DE69030832T2

DE69030832T2 - Automatische Analysevorrichtung und Verfahren für klinische Untersuchung

Info

Publication number: DE69030832T2
Application number: DE69030832T
Authority: DE
Inventors: Tomonori Mimura; Takehide Satou
Original assignee: Hitachi Ltd
Current assignee: Hitachi Ltd
Priority date: 1989-03-14
Filing date: 1990-03-13
Publication date: 1998-01-08
Anticipated expiration: 2010-03-14
Also published as: EP0387787A2; DE69030832D1; JPH02240569A; EP0387787A3; JP2649409B2; EP0387787B1; US5100622A

Description

Die vorliegende Erfindung bezieht sich auf ein automatisches Analyseverfahren und ein Gerät für klinische Untersuchungen, die zum Durchführen von erneuten Messungen bezüglich einer Probe, von der anormale Daten erfaßt worden sind, geeignet sind. Solch ein Verfahren und is ein Gerät ist aus US-A-4,263,512 bekannt und bildet den Oberbegriff der Ansprüche 1 und 5. Bei konventionnellen biochemischen, klinischen Untersuchungen gibt es immer Faktoren, die eine Anormalität von Daten verursachen. Bei einer klinischen Untersuchung wird eine Messung, die das Serum eines Patienten betrifft, durchgeführt. Bei geläufigen klinischen Untersuchungen wird eine Datenanormalität durch verschiedene Faktoren verursacht. Beispielsweise wird eine Datenanormalität verursacht, wenn eine bestimmte Komponente in dem Serum eines Patienten mit einer extrem hohen Konzentration enffialten ist, im Falle, daß ein Patient eine große Dosis Medizin zur medizinischen Behandlung einnimmt, im Falle, daß das Blut aufgrund von Korpulenz fett ist und daß daher das Serum anormal lipemisch wird, und im Falle einer regelmäßigen Verwendung von Vitamin C (Ascorbinsäure), was in einer hohen Konzentration von Vitamin C (Ascorbinsäure) resultiert und eine Reaktion eines Medikamentes zur Inspektion mit Vitamin C verursacht eine falsche Positivitat. Wenn einem Arzt aus einem klinischen Untersuchungsraum berichtet wird, ohne daß man sich dieser Datenanormalitäten bewußt ist, besteht die Gefahr, daß der Arzt einen Fehler bei der Diagnose über den Patienten macht. Im Falle, daß ein normaler Patient durch den gleichen Einfluß anormal geworden ist, wird ein schwerwiegendes Problem verursacht, da der Arzt eine nähere Untersuchung ausführt. Im Falle, daß eine Untersuchung bei einem anormalen Patienten ein normales Ergebnis ergibt, wird jedoch eine Krankheit übersehen, was in einem medizinischen Fehler resultiert. Außerdem kann dies ein Fehler in der Beurteilung der medizinischen Behandlung verursachen. In einem klinischen Untersuchungsraum sind Überprüfungsverfahren, die hiernach beschrieben werden, angewandt worden, um diese Fehler herauszufinden, die in dem Ergebnis der Untersuchung enthalten sind, und die Zuverlässigkeit der Berichtsdaten zu verbessern.
Bei biochemischen klinischen Untersuchungen werden von mehreren bis zu dreißig Untersuchungen und mehrere Punkte im allgemeinen bei jedem Patienten ausgeführt.

(1) Überprüfung des niedrigen Wertes und des hohen Wertes

Ein oberer Grenzwert und ein unterer Grenzwert sind für jeden Punkt festgelegt. Wenn diese Werte bei einer Probe überschritten werden, wird die Probe mit einer physiologischen Natriumchloridlösung oder einer Pufferlösung verdünnt und eine Neumessung wird genommen. Ein Ingenieur für die klinische Untersuchung (hiernach mit Ingenieur abgekürzt) führt die Datenbeurteilung und den Bericht durch. Ein Beispiel einer Anormalität, bei der der obere Grenzwert oder der untere Grenzwert überschritten werden, ist in Fig. 1 des US-Patentes Nr.4,263,512 beschrieben. Bei einer normalen Probe ist die Absorptionskurve an einem niedrigen Niveau angeordnet. Wenn es eine Trübung in der Probe gibt, steigt die Absorptionskurve off auf ein anormal hohes Niveau an.

(2) Überprüfung der Änderung der Absorption

Wenn die Aktivität eines Enzyms hoch ist, wenn ein Enzym, das in dem Serum enthalten ist, gemessen wird, wird ein Ko-Enzym, das in dem Reagenz enthalten ist, in kurzer Zeit verbraucht. Daher wird ein Verfahren, wie z.B. eine Verhältnisanalyse angewandt, wodurch eine Änderung in der Absorbanz (hiernach mit ΔABS abgekürzt) zu festen Zeitintervallen erfaßt wird, und die Aktivität der Enzyme wird auf der Basis dieser Änderungen gemessen. Wenn eine Messung durchgeführt wird, nachdem eine vorbestimmte Zeitperiode seit der Injizierung eines Reagenzes verstrichen ist, wird jedoch in einigen Fällen das Änderungsverhältnis der Absorbanz gemessen, nachdem die Reaktion mit dem Reagenz beendet worden ist, und io die Absorbanz ändert sich wenig. In diesem Falle werden fehlerhafte Meßergebnisse erhalten.
Das heißt, ΔABS wird groß, wenn die Aktivität der Enzyme hoch ist. Wenn die Aktivität der Enzyme anormal hoch ist, wird jedoch das Enzymsubstrat schnell verbraucht. Wenn eine vorbestimmte Zeit verstrichen ist, ist die Reaktion im wesentlichen schon beendet. Zu diesem Zeitpunkt wird daher der gemessene Wert von ΔABS sehr klein.
Bei der Enzymmessung wird daher eine Überprüfungslinie einer oberen Grenze oder einer unteren Grenze bezüglich des gemessenen Wertes der Absorbanz als ABS.LIMIT festgelegt. Wenn die Reaktion aufgrund einer anormal hohen Aktivität des Enzyms schnell wird und daher die Absorbanz ABS die oben beschriebene Überprüfungslinie ABS.LIMIT überschreitet, wird ein Alarm für die Probe durch ein automatisches Analysegerät als Datenanormalität erzeugt. Der Ingenieur beurteilt die Anormalität durch diesen Alarm.
Im Falle, daß eine Trübung, eine rote Farbe und eine gelbe Farbe des Serums nach dem Hinzufügen einer Pufferlösung zu dem Serum gemessen werden, wird eine Datenanorinalität in dem Enzymelement und dem Lipidelement in der Seruminformation erzeugt, die die Beeinflußung von Trübung enthält, die durch Fett des Serums die Beeinflußung von Bilirubin und den Einfluß von Hämolyse verursacht ist.

(3) Kreuzüberprüfung der Daten zwischen Elementen

Wenn die Funktion der Leber, der Niere und ähnlichem bei einer klinischen Untersuchung untersucht wird, wird die Untersuchung nicht für ein Element sondern für mehrere Elemente durchgeführt. Beispielsweise werden bei der Untersuchung der Leberfunktion GOT, GPT, LDH, ALP, γ-GTP und ähnliches überprüft. Im Falle von Patienten mit Hepatitis gibt es eine geringe Möglichkeit, daß nur ein Element anormal ist und normale Daten von den anderen Elementen erhalten werden. Im Gegensatz dazu ist es auch befremdlich, daß nur ein Element normal ist und andere Elemente anormal sind. Das heißt, ein menschlicher Körper weist zahlreiche Blutkomponenten auf, die wechselweise aufeinander bezogen und ausbalanciert sind. Der Ingenieur beurteilt auf der Basis dieser aufeinanderbezogenen Daten und findet eine Anormalität in einem bestimmten Element heraus. Einige Beziehungen zwischen diesen Elementen sind schon bekannt. Außerdem werden diese Beziehungen in einem Computer in der Form von numerischen Formeln gespeichert und zur Datenüberprüfung verwendet. Solch eine Kreuzüberprüfung von Daten ist in JJCLA (Japan Journal of Clinical Laboratory Automation), Japan Society for Clinical Laboratory Automation, Band 11, Nr. 5, 1986, Seiten 58-62 offenbart.
Konventionellerweise urteilt ein Ingenieur synthetisch über die Anormalität, die unter Verwendung dieser drei Arten von representativen Datenüberprüfungsverfahren erfaßt worden ist, und der Ingenieur bestimmt daher, ob eine Neueinstellung durchgeführt werden sollte oder nicht. Eine Neumessung wird unter der gleichen Bedingung wie die Bedingung der ersten Messung oder unter einer unterschiedlichen Bedingung durchgeführt. Der Ingenieur vergleicht das Ergebnis der Neumessung mit den Daten, die durch die Messung beim ersten Mal erhalten worden sind, und beurteilt, ob die Daten dem Arzt berichtet werden sollten.
Bei dem oben beschriebenen Stand der Technik werden drei Arten von Verfahren zum Überprüfen einer Datenanormalität jeweils einfach verwendet. Der Ingenieur beurteilt, ob Daten normal sind oder nicht, indem er diese Überprüfungsergebnisse beobachtet, und bestimmt, ob eine Neueinstellung vorgenommen werden sollte oder nicht. Probleme des Standes der Technik werden hiernach beschrieben werden.
Bei der Überprüfung des oberen Grenzwertes und des unteren Grenzwertes, der in (1) beschrieben worden ist, werden Daten eines Elementes, die ursprünglich anormal sein sollten, in einigen Fällen unter dem Einfluß einer anderen Komponente, die in dem Serum enthalten ist, normal. Aufgrund ihrer Normalität werden die Daten dieses Elementes nicht durch diese Überprüfung erfaßt. Zum Überprüfen dieser Datenanormalitat mußten eine Trübung und ähnliches des Serums bei der Überprüfung der Absorbanzänderung, die in (2) beschrieben worden ist, überprüft werden. Außerdem war es bei der Kreuzüberprüfung der Daten zwischen Elementen, die in (3) beschrieben worden ist, notwendig, synthetisch zu beurteilen, ob Daten anormal oder nicht sind und ob eine Neuuntersuchung notwendig ist oder nicht auf der Basis von Daten miteinander in Bezug stehender Elemente. Im Falle, daß eine Trübung und eine Hämolyse in dem Serum vorliegt und daß Datenanormalitäten bei einigen Elementen vorhanden sind, ist es schwierig, sie bei der Kreuzüberprüfung der Daten zwischen den Elementen herauszufinden, die in (3) beschrieben ist. Es wird möglich, die Trübung und die Hämolyse auf der Basis der Absorbanzpegels zu erfassen, der erhalten wird, nachdem ein Reagenz zu dem Serum durch Verwenden der Überprüfung der Absorbanz-Änderungsrate hinzugefügt worden ist, die in (2) beschrieben worden ist.
Zum derzeitigen Zeitpunkt ist es unmöglich, vollständig eine Datenanormalität nur durch Verwenden irgendeiner dieser drei Arten von bekannten Verfahren zu erfassen. Während er die Ergebnisse dieser drei Überprüfungsarten überwacht, trifft der Ingenieur eine synthetische Beurteilung und erfaßt eine Anormalität. Diese synthetische Beurteilung hängt jedoch von der Erfahrung des Ingenieurs ab. Daher variiert das Beurteilungsergebnis mit den Personen und eine Person, die kein Experte ist, übersieht eine Datenanormalität. In einem großen Krankenhaus liegt die Anzahl von pro Tag zu untersuchenden Patienten in eine Größenordnung von mehreren Hundert und es ist fast unmöglich für eine Person, die Daten zu überprüfen.
Im allgemeinen werden 5 bis 10 % aller Proben als anormale Proben beurteilt. Es macht die Mühe der Untersuchungsarbeit für einen Ingenieur übermäßig, die anormalen Proben aus mehreren hundert Proben herauszunehmen und erfordert eine Neumessung einiger Elemente für jedes Element, was ein Problem aufwirft.
Beim System, das in JP-A-62-98262 offenbart ist, führt ein Ingenieur eine Grenzwertüberprüfung und eine wechselseitige Überprüfung zwischen Elementen auf der Basis von verschiedenen Daten durch, die von dem automatischen Analysegerät erhalten worden sind, und eine Neuuntersuchung wird durchgeführt, wenn eine anormale Probe herausgefunden worden ist.
Auf der anderen Seite wird bei einem automatischen chemischen Analysegerät, das in JP-A-61-262662 offenbart ist, ein Wert, der durch das automatische chemische Analysegerät gemessen worden ist, mit einem Referenzwert verglichen, und wenn der gemessene Wert den Referenzwert überschreitet, wird diese Probe automatisch wieder zu einer Untersuchungsstation für eine Neuuntersuchung der Probe transferiert.
Es ist ein Ziel der vorliegenden Erfindung, ein automatisches chemisches Analysegerät und ein Verfahren für eine klinische Untersuchung bereitzustellen, das in der Lage ist, automatisch Datenanormalitäten herauszufinden, Neumessungen bezüglich der anormalen Proben vorzunehmen und demgemäß die Arbeit des Untersuchungsingenieurs zu sparen.
Es ist ein anderes Ziel der vorliegenden Erfindung, ein automatisches chemisches Analysegerät und ein Verfahren bereitzustellen, das einem Ingenieur erlaubt, Bedingungen, die die Neuuntersuchung betreffen, auf der Basis der Inhalte einer Datenanormalität einer anormalen Probe festzulegen, wenn die anormale Probe herausgefunden worden ist.
Es ist ein weiteres Ziel der vorliegenden Erfindung, einen Mechanismus zum Befördern einer anormalen Probe zu einem Analyseabschnitt zum Zwecke der Neuuntersuchung bereitzustellen, wenn die anormale Probe herausgefunden worden ist.
In Übereinstimmung mit einem automatischen Analyseverfahren gemäß der vorliegenden Erfindung weist ein automatisches Analysegerät zur klinischen Untersuchung, das einen Meßabschnitt zum Messen der Absorbanz von Proben zu zuvor festgelegten Zeitintervallen, eine Probentransfereinrichtung zum Transferieren einer Probe zwischen voreingestellten Positionen und eine Neutransfereinrichtung zum erneuten Transferieren einer Probe zu dem oben beschriebenen Meßabschnitt aufweist, einen ersten Überprüfungsabschnitt zum Überprüfen, ob eine Anormalität basierend auf einer inadequaten Voreinstellung des Analysegerät bezüglich eines Meßgegenstand vorliegt oder nicht, einen zweiten Überprüfungsabschnitt zum Überprüfen, ob eine Anormalität vorliegt oder nicht auf der Basis der Änderungsrate der Absorbanz bezüglich der Meßzeit, einen dritten Überprüfungsabschnitt zum Berechnen der Korrelation zwischen den gemessenen Daten und zum Überprüfen, ob eine Anormalität vorliegt oder nicht, und einen Verarbeitungsabschnitt zum Berechnen der Daten auf, um eine Information für jeden Überprüfungsabschnitt auszugeben, wodurch entweder eine Neumessung notwendig ist oder nicht und eine Bedingung für die Neumessung bestimmt wird, und um zu veranlassen, daß der oben beschriebene Meßabschnitt eine Neumessung bezüglich der Probe vornimmt.
Die Vorrichtung ist so ausgebildet, daß Prioritätsreihenfolgen zwischen den ersten bis dritten Überprüfungsabschnitten eingestellt sind und Überprüfungselemente jeweiliger Abschnitte geändert werden können. Außerdem ist die Vorrichtung so gebildet, daß Prioritatsreihenfolgen unter den Überprüfungselementen jeweiliger Überprüfungsabschnitte eingestellt werden können.
Außerdem ist ein automatisches Analyseverfahren gemäß Anspruch 5 offenbart.
Die erste von drei Überprüfungen wird jetzt kurz beschrieben werden.

(1) Die erste Überprüfung (Überprüfen des niedrigen Wertes und des hohen Wertes der Daten)

Ein oberer Grenzwert und ein unterer Grenzwert werden für jedes Element eingestellt. Inhalte und/oder Prioritatsgrade der Neuuntersuchung, die durchgeführt werden, wenn der Grenzwert überschritten ist, werden eingestellt.

(2) Die zweite Überprüfung (Überprüfung der Absorbanzänderung)

Für jedes Element werden die Überprüfungszeiten während dem Fortschritt der Reaktion, das Überprüfungsschema (Änderungsrate der Absorbanz oder Absorbanz) und Inhalte und/oder Prioritätsgrade der Neuuntersuchungsdurchführung, durchgeführt, wenn der voreingestellte Grenzwert überschritten ist.

(3) Die dritte Überprüfung (Kreuzüberprüfung von Daten zwischen Elementen)

Daten zwischen Elementen werden durch Kombinieren von arithmetischen Operationen und durch Einführen von Klammern und Koeffizienten überprüft und Grenzwerte werden eingestellt. Für jedes der überprüften Elemente werden Inhalte und/oder Prioritätsgrade für die Neuuntersuchungsverarbeitung eingestellt, die durchgeführt wird, wenn ein Grenzwert überschritten ist.
Nachdem die zuvor in (1) bis (3) beschriebenen Datenüberprüfungen beendet worden sind, werden Prioritätsgrade der Überprüfungsergebnisse für jedes Element verglichen und der Ingenieur wird über die Inhalte der Neuuntersuchungsverarbeitung informiert, die den höchsten Prioritätsgrad aufweist.
Der Ingenieur kann eine Prioritätsbeziehung in Übereinstimmung mit der Idee des Ingenieurs berücksichtigen und Prioritätsgrade jeweiliger Überprüfung spezifizieren. Dadurch wird es möglich, eine Datenanormalitat zu überprüfen und wie zuvor die synthetische Überprüfung durchzuführen, die durch den Ingenieur durchgeführt worden ist.
Nach der synthetischen Überprüfung wird eine Probe, für die es als notwendig beurteilt worden ist, daß sie eine Neumessung erfahren sollte, automatisch durch das automatische Analysegerät extrahiert und zu dem Analyseabschnitt transferiert. Zu diesem Zeitpunkt wird auch eine Anweisung, die die Verarbeitungsinhalte einer Neumessung betrifft, zu dem Analyseabschnitt geschickt. Als ein Ergebnis erfährt die Probe, für die es durch den Verarbeitungsabschnitt für die Datenberechnung als notwendig beurteilt worden ist, daß sie eine Neumessung erfährt, automatisch eine Neumessung in dem Analyseabschnitt, wodurch die Arbeit des Untersuchungsingenieur unnotig ist.
Fig. 1 ist ein Konfigurationsdiagramm, das eine Ausführungsbeispiel der vorliegenden Erfindung zeigt;
Fig. 2 ist ein Diagramm, das Datenübertragungsbeziehungen zwischen einem automatischen Analysegerät und einein Verarbeitungsabschnitt zur Datenberechnung zeigt;
Fig. 3 ist ein Flußdiagramm der Überprüfung der Datenanormalität gemäß der vorliegenden Erfindung;
Fig. 4 ist ein Diagramm zum Veranschaulichen eines Beispiels der Absorbanzänderung gemäß der vorliegenden Erfindung;
Fig. 5A bis 5E sind Flußdiagramme, die Beispiele einer Überprüfungsregel für eine dritte Überprüfung gemäß der vorliegenden Erfindung zeigen;
Fig. 6 ist ein Flußdiagramm, das erhalten wird, wenn Prioritatsgrade den Regeln zugeordnet sind, die in den Figuren 5A bis 5E gezeigt sind.
Ein Ausführungsbeispiel der vorliegenden Erfindung wird hiernach mit Bezug auf die Zeichnungen beschrieben werden.
In Fig. 1 enthält jedes der Probegestelle 11, die auf einer Bahn 18 des Analysegerätes angeordnet sind, fünf Proben. Ein führendes Probengestell wird auf eine Bahn 21 durch einen Arm 14 hinausgestoßen, der durch einen Motor 17 angetrieben ist. Außerdem wird das Probegestell in Richtung einer rechten Bahn 23 durch einen Arm 22 transferiert, der durch einen Motor 24 angetrieben ist. Die Bahn 23 weist einen Riemen auf, der durch einen Motor 25 angetrieben ist. Das Probengestell wird durch diesen Riemen nach rechts transferiert und an einer vorbestimmten Probeentnahmeposition durch einen Stopper 27 gestoppt, der durch einen Motor 26 positioniert ist. Aufgrund der Funktion dieses Stoppers werden die Proben, die in dem Probegestell aufgenommen sind, sukzessive eine nach der anderen durch eine Probeentnahmevorrichtung 73 entnommen und fraktionell in Reaktionsgefäße 70 auf einem Drehtisch 71 injiziert. Wenn die Probenentnahme aller Proben auf dem Probengestell beendet worden ist, wird das Probengestell an das rechte Ende der Bahn 23 transferiert, auf eine Bahn 51 durch einen Arm 41 transferiert, der durch eine Antriebseinrichtung 42 bewegt ist, und weiter auf der Bahn 51 zu dem linken Ende durch einen Arm 52 transferiert, der durch einen Motor 54 angetrieben ist. Bis zu neun Probengestelle sind auf der Bahn 51 gehalten und warten auf der Bahn 51, bis die Analyseergebnisse der Proben, die auf jedem Probengestell gehalten sind, aufgegeben worden sind.
Wenn die Analyseergebnisse von dem Analyseabschnitt ausgegeben worden sind und geurteilt worden ist, daß alle der fünf Proben, die in dem ersten Probengestell aufgenommen sind, normal sind, wird dieses Probengestell auf eine Bahn 64 über die Bahn 21 durch einen Arm 61 transferiert, der durch einen Motor 63 angetrieben ist. Wenn eine Probe, die in einem Probengestell aufgenommen ist, als anormal beurteilt worden ist, wird dieses Probegestell auf der Bahn 21 gestoppt und dann erneut durch den Arm 22 zu der Probenentnahmeposition transferiert. Durch den gleichen Vorgang wie zuvor beschrieben dann wird die Probenentnahme durchgeführt. Eine Probe, die schon eine Neuuntersuchung (die zweite Untersuchung) erfahren hat, ist jedoch nicht Gegenstand einer dritten Untersuchung.
Eine Reihe von hier zuvor beschriebenen Arbeitsschritten wird durchgeführt, bis alle Probengestelle auf der Bahn 18 ausgesandt und auf die Bahn 64 gesandt sind.
Der Drehtisch 71 wird um 360º plus den Winkel, der einem Reaktionsgefäß entspricht, jedesmal dann rotiert, wenn die Probenentnahme und -injizierung in jedes Reaktionsgefäß 70 durchgeführt werden. Jedesmal beendet der Drehtisch 71 einen Umdrehung, daher werden alle Reaktionsgefäße durch einen Photometrie-Abschnitt 78 durchgegeben, um eine Photometrie zu erfahren. Auf dem Drehtisch sind 50 Reaktionsgefäße auf einem Umfang angeordnet. Wenn der Drehtisch eine Umdrehung beendet, werden daher die Reaktionsgefäße um einen Abstand weiter befördert, der einem Reaktionsgefäß entspricht. Eventuell läuft jedes Reaktionsgefäß durch den Photometrieabschnitt 78 fünfzigmal und eine Photometrie wird fünfzigmal ausgeführt, bis das Reaktionsgefäß an der gleichen Position wie der Startpunkt gestoppt wird. Der Zeitpunkt, zu dem jedes Reaktionsgefäß durch den Photometrieabschnitt läuft, wird als Meßpunkt bezeichnet. Dieser Meßpunkt kann durch die Anzahl von Malen dargestellt werden, die das Reaktionsgefäß durch die Photometrieposition seit der Injizierung der Probe läuft. Eine Rotation des Drehtisches wird zu Intervallen von 12 Sekunden ausgeführt. Da es 50 Reaktionsgefäße gibt, können Messungen für eine Probe bis zu maximal 10 Minuten genommen werden. Die Bezugszeichen 74 und 75 kennzeichnen Positionen, an denen jeweils erste und zweite Reagenzien injiziert werden. Die Bezugszeichen 76 und 77 kennzeichnen Rührabschnitte und Bezugszeichen 73 kennzeichnet einen Waschabschnitt. Der Betrieb des Drehtisches, die Probenahme, die Injizierung des Reagenzes, die Photometrie und das Waschen, die hierzuvor beschrieben worden sind, werden durch Verwendung allgemein bekannter Verfahren durchgeführt, wie in dem Katalog "Model 736 Series" von Hitachi Ltd. gezeigt.
Das Probegestell 11 wartet zum Ausgeben der Daten an einer Datenausgabe- Warteposition (dem linken Ende des Bandes 51). Wenn Daten ausgegeben werden, werden die Daten von dem automatischen Analysegerät zu einem Verarbeitungsabschnitt 12 zur Datenberechnung (Fig. 2) übersandt, wo beurteilt wird, ob eine Anormalitat vorliegt oder nicht.
In dem Verarbeitungsabschnitt zur Datenberechnung 12 werden Daten, die von jeweiligen Proben erhalten worden sind, in Übereinstimmung mit einem Flußdiagramm überprüft, das in Fig. 3 gezeigt ist.
Mit Bezug auf Fig. 3 werden Daten eines Patienten bei Schritt 31 ausgegeben und Daten einer Untersuchung werden bei Schritt 32 ausgelesen. Eine erste Überprüfung wird bei Schritt 33 durchgeführt. Diese erste Überprüfung weist eine Alarmüberprüfung auf, die sich auf den Gerätezustand zusätzlich zu der oben beschriebenen Überprüfung des hohen Wertes und des niedrigen Wertes bezieht. Überprüfungen, die die in Tabelle 1 gezeigten Inhalte haben, werden durchgeführt. Tabelle 1
Mit Bezug auf Tabelle 1 kann eine Neumessung im Falle von unzureichenden Proben, einer Anormalität in dem A-D-Wandler und unzureichenden Reagenzien nicht durchgeführt werden. Als Inhalt der Anordnung wird daher eine Neumessung durchgeführt. Unzureichende Proben und unzureichende Reagenzien können durch Flüssigkeitsoberfiächen-Sensoren erfaßt werden, die z. B. jeweils in den US-Patenten mit den Nummern 4,228,831 und 4,451,433 offenbart sind.
Anormalitaten, daß ABS.LIMIT der Absorbanz, der obere Grenzwert des Meßbereiches und das Immunitäts-Antigen überschritten sind, sind durch die Tatsache verursacht, daß die Enzymaktivität zu hoch ist und daher der Fortschritt der Reaktion zu schnell ist. Daher wird eine Neumessung mit einer reduzierten Probenmenge vorgenommen. "Enzym-Reaktionskurven" zeigt die Tatsache an, daß die Reaktionskurve stark von der normalen Kurve aus irgendeinem Grund abweicht. "Zellenblindprobe ist anormal" zeigt die Tatsache an, daß ein Fehler in dem Meßwert aufgrund von Schmutz oder ähnlichem auf dem Reagenzglas verursacht ist. "Meßbereich ist überschritten (unterer Grenzwert)" zeigt die Tatsache an, daß die Reaktion anormal langsam ist. In diesen Fällen wird eine Neumessung unter den gleichen Bedingungen, wie beim ersten Mal vorgenommen, um den gemessenen Wert neu zu bestätigen.
Abhängig von der Art der Anormalität, die aufgetreten ist, wird den Inhalten der auszuführenden Verarbeitung ein Prioritätsgrad gegeben, wie in der linken Spalte der Tabelle 1 angezeigt. Im Falle, daß ein Alarm unzureichender Proben erzeugt wird, wird z.B. eine Neumessung nicht als Anordnung genommen. Im Falle, daß die Alarme "unzureichende Proben" und "ABS.LIMIT ist überschritten" gleichzeitig erzeugt werden, wird eine Neumessung in Übereinstimmung mit den Inhalten mit der Anordnung für "unzureichende Proben" nicht vorgenommen, die einen höheren Prioritätsgrad hat. Die erste Überprüfung für ein Meßelement ist daher beendet.
Eine zweite Überprüfung, die sich auf die Absorbanzänderung bezieht, wird dann bei Schritt 34 durchgeführt. Bei der zweiten Überprüfung werden der Unterschied der Absorbanz, eine Änderungsrate der Absorbanz und ein Absorbanzmeßpunkt spezifiziert und arithmetische Operationen, Klammern und Koeffizienten werden für jedes Element, wie in Tabelle 2 gezeigt, festgelegt. Überprüfungsformeln werden gemacht und es wird in Übereinstimmung mit dem Überprüfen der Formeln bestimmt, ob eine Neuuntersucliung durchgeführt werden sollte oder nicht, und die Bedingungen der Neuuntersuchung wird bestimmt. Tabelle 2
Fig. 4 zeigt ein Beispiel einer Absorbanzänderung. Der schattierte Bereich zeigt den Meßbereich an und ein Diskontinuitatspunkt zwischen den Kurven zeigt den Injektionspunkt des zweiten Reagenzes an.
Jeweilige Merkmale der Tabelle 2 werden hiernach beschrieben werden.

(1) GOT-Überprüfung

Nachdem das erste Reagenz hinzugefügt worden ist, wird die Absorbanz zu festen Zeitintervallen (zu Intervallen von 12 Sekunden) gemessen. Unmittelbar, nachdem das erste Reagenz hinzugefügt worden ist, enthalten die Daten viele Fehler, da Blasen durch Hinzufügen des Reagenzes erzeugt werden und die Temperatur des Reagenzes nicht konstant wird. Daher werden die Meßpunkte nicht für die Überprüfung verwendet. Unmittelbar vor dem Hinzufügen des zweiten Reagenzes, wenn 4 bis 5 Minuten verstrichen sind, tritt die Nebenreaktion, die durch die folgende Formel dargestellt ist, auf und das Reagenz NADH wird verbraucht, wobei die Absorbanz des NADH daher einen niedrigen Pegel erreicht. Brenztraubensäure Milchsäure
Brenztraubensäure und LDH sind in der Probe enhalten.
Auch, wenn die Absorbanz zu Augenblicken der Meßpunkte 20 bis 25 gemessen wird, wenn 4 bis 5 Minuten verstrichen sind, kann die Menge von NADH die in dem Reagenz enthalten ist, aufgrund dieser Nebenreaktion nicht genau gemessen werden. Außerdem, wenn die Absorbanz nur einmal gemessen wird, gibt es die Gefahr, daß die Messung durch elektrisches Rauschen in dem Verstärker beeinflußt ist. Daher kann ein genaueres Ergebnis durch Mittel von zwei Messungen erhalten werden. Daher wird der Mittelwert der gemessenen Werte A&sub5; und A&sub6;, die jeweils an den Meßpunkten 5 und 6 erhalten worden, wie in Tabelle 2 gezeigt, berechnet. In der Überprüfungsform wird "8000" an dem Überprüfungspunkt durch Multiplizieren mit 10.000 erhalten und bedeutet, daß die Absorbanz 0,8 ist. Im allgemeinen hat jedes der zur Messung von GOT und GPT verwendeten Reagenzien eine Absorbanz, die ungefähr gleich 1,2 ist. Auf der anderen Seite verringert sich die Absorbanz jedes dieser Reagenzien natürlicherweise um ungefähr 0,2 in einer Woche. Wenn die Absorbanz zu gering wird, wird die Messung unmöglich. Als ihr Grenzpunkt ist eine Absorbanz von 0,8, d.h. 8000 spezifiziert worden.

(2) GPT-Überprüfung

Auf die gleiche Weise wie GOT, ist GPT eine Art von Aminosäuren- Übertragungsenzymen. Da ihr Analyseverfahren auch auf den gleichen Prinzipien wie denjenigen von GOT basiert, wird das gleiche Überprüfungsverfahren verwendet.

(3) LDH-Überprüfung

Das erste Reagenz wird hinzugefügt. Nachdem die Temperatur konstant wird und Blasen verschwinden, wird die Änderungsrate der Absorbanz der Reaktionsflüssigkeit an dem Meßpunkt 5 und danach gemessen. Als erstes Reagenz wird eine wässrige NADH-Lösung verwendet. Als zweites Reagenz wird eine Brenztraubensäuren-Wasserlösung verwendet. Ihre Nebenreaktion ist durch die folgende Formel dargestellt. Brenztraubensäure Milchsäure
Wenn das Reaktionsgefäß durch ein Enzym verschmutzt ist, das auf NADH reagiert, wenn das erste Reagenz hinzugefügt wird, wird NADH, das in dem Reagenz enhalten ist, konsummiert und die Absorbanz ist auf ihrem niedrigen Pegel. Für diese Überprüfung wird daher die Änderungsrate der Absorbanz an den Meßpunkten 5 bis 21 unter Verwendung des Verfahrens der kleinsten Quadrate verwendet.

(4) BUN-Überprüfung

Eine Messung von BUN wird zur quantitativen Bestimmung von Harnstoff durchgeführt, der in dem Serum enthalten ist. Dieses quantitative Verfahren kann durch die folgende Formel dargestellt werden: Harnstoff Urease Ammoniak Ammoniak Ketoglutarsäure Glutaminsäure
Bei diesem Verfahren wird Harnstoff gelöst und Ammoniak wird quantitativ bestimmt. Wenn das Serum gelassen wird, wie es ist, wird Protein, das in dem Serum enthalten ist, durch Mikroorganismen gelöst, und daher wird ungünstigerweise Ammoniak in einigen Fällen erhöht. Wenn die Absorbanz, die unmittelbar nach der Hinzufügung des zweiten Reagenzes erhalten ist, sich stark bezüglich der Absorbanz verändert, die vor der Hinzufügung erhalten worden ist, bedeutet diese Tatsache, daß eine große Menge von Ammoniak in dem Serum vorhanden ist. Daher wird der Unterschied zwischen dem Wert, der an den Meßpunkten 15 und 16 vor der Hinzufügung des zweiten Reagenzes gemessen worden ist, und dem Wert, der an den Meßpunkten 26 und 27 unmittelbar nach der Hinzufügung des zweiten Reagenzes gemessen worden ist, berechnet. Wenn der Unterschied größer als 500 ist, wird geurteilt, daß Ammoniak übermäßig ist.

(5) AMY-Überprüfung

AMY ist ein enzymlösender Zucker. In dem Serum von einigen Patienten ist eine große Menge von Zucker enthalten. Das Reagenz für die AMY- Messung enthält eine feste Menge von Zucker, die durch die Wirkung von AMY gelöst ist. Das Reagenz reagiert auf Komponenten, die sich aus der Lösung ergeben. Auf der Basis der Reaktionsrate an diesem Punkt wird der Aktivitätswert von AMY gemessen. Wenn eine große Menge von Zucker in dem Serum enthalten ist, verändert sich die Absorbanz schnell nach Hinzufügung des ersten Reagenzes. Außerdem, da es Komponenten gibt, die direkt auf das Reagenz wirken, und Komponenten, die zuerst lösen und dann auf das Reagenz wirken, schreitet diese Reaktion nicht zu einer festen Rate fort. Daher wird geurteilt, daß eine Anormalität vorliegt, wenn der Unterschied zwischen dem gemessenen Wert an den Meßpunkten 3 und 4 bald nach Hinzufügen des ersten Reagenzes und dem Wert, der an den Meßpunkten 15 und 16 nach dem Verstreichen von ungefähr 2 Minuten geinessen worden ist, größer als 500 ist.

(6) ALP-Überprüfung

Für ALP wird eine Meßwellenlänge von 415 nm verwendet. In einigen Fällen nehmen jedoch die Daten schnell hohe Werte nach der Hinzufügung des ersten Reagenzes unter dem Einfluß von Hämoglobin und Bilirubin, die in dem Serum enthalten sind, an. Insbesondere wird Bilirubin in der Absorbanz unmittelbar nach der Hinzufügung des ersten Reagenzes groß. Daher wird die Messung an den Meßpunkten 5 und 6 genommen, wo die Temperatur konstant wird und die Erzeugung von Blasen bald nach dem Hinzufügen des ersten Reagenzes endet.
Wenn die Schritte 33 und 34 für ein Element, wie hier zuvor beschrieben. beendet sind, wird bei Schritt 35 überprüft, ob die Überprüfung für alle Meßelemente beendet worden ist oder nicht. Wenn das Urteil an Schritt 35 "nein" ist, kehrt die Verarbeitung zu Schritt 32 zurück, wo die Daten des nächsten Elementes ausgelesen werden und die erste Überprüfung und die zweite Überprüfung auf die gleiche Weise in der vorangehenden Beschreibung durchgeführt werden. Wenn die Überprüfungen aller Elemente in Schritt 35 als beendet beurteilt worden sind, wird eine dritte Überprüfung bei Schritt 36 durchgeführt und die Bedingung zur Neumessung wird in Übereinstimmung mit der Bedingung des Überprüfungsresultates bestimmt, das einen höheren Prioritätsgrad in Schritt 37 hat. In Schritt 38 wird beurteilt, ob die Überprüfung aller Elemente, die in der dritten Überprüfung umfaßt sind, beendet worden sind oder nicht. Bei Schritt 39 wird die Bedingung zur Neumessung basierend auf Schritt 37 bestimmt.
In der dritten Überprüfung wird eine Kreuzüberprüfung der Daten zwischen Elementen durchgeführt. Die dritte Überprüfung weist die Schritte des Hinzufügens von Koeffizienten zu den Daten jeweiliger Elemente, das Einfügen voll Klammern, um Formeln zu bilden, das Durchführen von arithmetischen Operationen und das Vergleichen des Ergebnisses der Operationen mit einem vorbestimmten Grenzwert auf. Die Figuren 5A bis 5E zeigen die Datenüberprüfungsregeln zwischen Elementen. Überprüfungen, die auf diesen fünf Regeln basieren, werden durchgeführt, um mit den Prioritätsordnungen übereinzustimmen, die später beschrieben werden.
In Regel 1, die in Fig. 5A gezeigt ist, wird die Beziehung zwischen TP und ALB überprüft. Im allgemeinen ist der Unterschied zwischen TP und ALB Globulin. Es ist bekannt, daß die Menge von Globulin in einen fast festen Bereich kommt. Wenn der Unterscheid zu groß oder zu klein ist, wird eine Neuuntersuchung spezifiziert. In der Regel 2, die in Fig. 5B gezeigt ist, wird die Beziehung zwischen GOT und GPT überprüft. Im allgemeinen wird das Verhältnis zwischen ihnen konstant. Wenn das Verhältnis aus seinem Bereich kommt, wird eine Neuuntersuchung angeordnet. In Regel 3, die in Fig. SC gezeigt ist, wird Bilirubin (T-BIL und D-BIL) eines Teiles der Untersuchung der Leber überprüft. Es ist bekannt, daß T-BIL oder D-BIL auch anwächst, wenn das andere anwächst und eines von ihnen sich auch verringert, wenn sich das andere verringert. Daher wird eine Überprüfung durch Überprüfen, ob das Verhältnis zwischen ihnen in einem festen Bereich ist oder nicht, durchgeführt. In Regel 4, die in Fig. 5D gezeigt ist, wird die Beziehung zwischen UA und CRE bei einer Untersuchung der Nierenleistung überprüft. Auf die gleiche Weise wie im Falle von Bilirubin wird dies in der Form des Verhältnisses zwischen ihnen überprüft. In Regel 5, die in Fig. SE gezeigt ist, wird die Leberleistung überprüft, um zu sehen, ob eine Anormalität vorliegt oder nicht.
Bei den Zwischen-Kopf-Überprüfungen bei der dritten Überprüfung werden Prioritätsreihenfolgen gegeben in der Reihenfolge der Regelnummer. Es wird jetzt angenommen, daß geurteilt wird, daß eine Anormalität vorliegt und eine Neuuntersuchung wird in einem bestimmten Element durch eine bestimmte Regel angeordnet und eine Neuuntersuchung wird bezüglich dieses Elementes auch durch eine unterschiedliche Regel angeordnet. Wenn die Inhalte der Neuuntersuchung dieses Mal unterschiedlich sind und die Neuuntersuchung mit der identischen oder reduzierten Menge von Proben ausgeführt wird, werden die Inhalte der kleineren Regel, die einen höheren Prioritätsgrad aufweist, angeordnet. Wenn eine Regel eine Neuuntersuchung und eine andere Regel keine Neuuntersuchung anordnet, wird trotzdem eine Neuuntersuchung ausgeführt. Bezüglich GOT beispielsweise kann die Neuuntersuchung durch die Regel 2 und die Regel 5 angeordnet werden. In diesem Falle hat jedoch die Regel 2 Priorität. Wie in Fig. 6 gezeigt, können daher die Figuren 5A bis 5E nacheinander ausgeführt werden.
Durch diese drei Arten von Überprüfungen werden jeweils Neuuntersuchungsinhalte jeweils anfordert. Diese Überprüfungen sind mit drei Prioritatsgraden in der folgenden Reihenfolge (Schritt 37) bereitgestellt.
1. Die erste Überprüfung (Überprüfung des Gerätezustandes)
2. Die zweite Überprüfung (Überprüfung einer Absorbanzänderung)
3. Die dritte Überprüfung (Überprüfung zwischen Elementen)
Wenn die Neuuntersuchung für eine bestimmtes Element an zwei Orten angefordert ist, d.h. dem zweiten Überprüfungsabschnitt und dem dritten Überprüfungsabschnitt, wird eine neue Analyse unter der Neuuntersuchungsbedingung des zweiten Überprüfungsabschnittes durchgeführt, der einen höheren Prioritätsgrad aufweist. Wenn eine Anforderung nach Neuuntersuchung an zumindest einem Überprüfungsabschnitt ausgegeben wird wird eine Neuuntersuchung ausgeführt.
Nach der Beendigung der Überprüfung ist das Probengestell 11, das an einer Datenausgabe-Warteposition 51 angeordnet worden war, in der Bahn 64 aufgenommen, bis eine Anforderung nach Neuuntersuchung für eine Probe auf dem Gestell vorliegt. Wenn eine Anforderung nach Neuuntersuchung vorliegt, wird das Probengestell 11 wieder zu dem Analyseabschnitt über die Bahn 21 transferiert und analysiert.
Bei dem vorliegenden Ausführungsbeispiel wird eine anormale Probe automatisch überprüft und aufgenommen und eine Anforderung nach einer Elementspezifizierung der Neumessung und eine Neumessung werden automatisch gemacht, was in einer Automatisierung und einer Arbeitsverringerung in dem Untersuchungsraum resultiert.
Die vorliegende Erfindung macht es möglich, zu allen Zeitpunkten synthetisch Anormalitäten in Daten zu beurteilen und herauszufinden, zu allen Zeitpunkten, ohne auf die Erfahrung eines Ingenieures zurückzugreifen. Außerdem können eine große Anzahl von Proben auch in Realzeit verarbeitet werden. Verglichen mit dem Fall, bei dem der Ingenieur überprüft und beurteilt, kann Arbeitskraft stark eingespart werden, was in einer Wirkung resultiert. Außerdem, da das Gerät automatisch eine Neumessung bei Proben vornimmt, gibt es keine Gefahr, daß der Untersuchungsingenieur eine falsche Probe nimmt. Die Zuverlässigkeit der Untersuchung ist daher verbessert, was eine weitere Wirkung ergibt.

Claims

1. Automatisches Analysegerät zur klinischen Untersuchung, das aufweist:

(1) Einrichtungen zur Probeentnahme (21-25, 27, 73) zum Übertragen einer Probe, die untersucht werden soll, zu einer Probeentnahmeposition und zum fraktionierten Injizieren der Probe in ein Reaktionsgefäß (70);

(2) Einrichtungen zum Hinzufügen eines Reagenzes (71, 74-77), um ein Reagenz zu dem Reaktionsgefäß (70) hinzuzufügen, das die durch die Probenahmeeinrichtungen (21-25, 27, 73) fraktioniert injizierte Probe enthält, um eine Reaktion zu verursachen;

(3) Meßeinrichtungen (78) zum Messen der Absorbanz der Reaktionslösung zu vorbestimmten Zeitintervallen;

dadurch gekennzeichnet, daß es weiter aufweist:

(4) einen Datenberechnungs-Verarbeitungsabschnitt (12) zum Überprüfen von Daten, die von dem Analysegerät empfangen wurden und zum In-Bezug-Setzen zu jeweiligen Proben, wobei dieser Datenberechnungs-Verarbeitungsabschnitt (12) aufweist:

(a) eine erste Überprüfungseinrichtung (33) zum Überprüfen des Zustandes des Analysegerätes und zum Überprüfen, ob es eine inadequate Voreinstellung des Analysegerätes bezüglich eines Meßgegenstandes gegeben hat oder nicht;

(b) eine zweite Überprüfungseinrichtung (34) zum Überprüfen auf der Basis der Änderungsrate der Absorbanz mit Bezug auf die Meßzeit, nachdem das Reagenz zu der Probe in dem Reaktionsgefäß (70) hinzugefügt worden ist, ob eine Anormalität vorliegt oder nicht;

(c) eine dritte Überprüfungseinrichtung (36) zum Berechnen der Korrelation der Absorbanzdaten zwischen unterschiedlichen Tests der Probe, die durch die Meßeinrichtung (78) gemessen worden sind, und zum Überprüfen auf der Basis davon, ob die Korrelation der Absorbanzdaten zwischen unterschiedlichen Probentests außerhalb eines vorbestimmten Bereiches liegen oder nicht;

(d) eine Einrichtung zum Voreinstellen des Prioritatsgrades, um den Prioritätsgrad unter den drei Überprüfungseinrichtungen a) bis c) und unter den individuellen Überprüfungen jeder der jeweiligen Überprüfungseinrichtungen voreinzustellen;

(5) Einrichtungen (37, 39) zum Beurteilen einer Neumessung, um die jeweiligen Ergebnisse der ersten, zweiten und dritten Überprüfungseinrichtungen (33, 34, 36) zu beurteilen und um auf der Basis davon und auf der Basis der Prioritätsgrade, die durch die Einrichtung zum Voreinstellen der Prioritätsgrade voreingestellt worden sind, zu bestimmen, ob eine Neumessung notwendig ist oder nicht, und zum Auswählen, im Falle einer Neumessung, entweder einer Neumessung unter den gleichen Bedingungen oder einer Neumessung mit einer reduzierten Probenmenge, verglichen mit der der ersten Messung;

(6) Fördereinrichtungen (61, 63, 22) zum erneuten Befördern der Probe, wenn die Notwendigkeit einer Neumessung durch die Einrichtungen zum Beurteilen (37, 39) einer Neumessung bestimmt worden ist, zu den Probeentnahmeeinrichtungen (21-25, 26, 73).

2. Automatisches Analysegerät zur klinischen Untersuchung gemäß Anspruch 1, bei dem die erste Überprüfungseinrichtung (33) eine Einrichtung (Tabelle 1) zum Überprüfen eines Punktes aufweist, der nicht neu gemessen worden kann.

3. Automatisches Analysegerät zur klinischen Untersuchung gemäß Anspruch 1, bei dem die erste Überprüfungseinrichtung (33) eine Einrichtung (Tabelle 1) zum Erfassen der Tatsache aufweist, daß die Absorbanz, die durch die Meßeinrichtung (78) gemessen worden ist, einen Bereich überschreitet, der durch vorbestimmte obere und untere Grenzwerte definiert ist.

4. Automatisches Analysegerät zur klinischen Untersuchung gemäß Anspruch 1, das eine Einrichtung (51, 54) zum Halten der Probe in einem Wartezustand an einer vorbestimmten Position aufweist, bis die Überprüfungsergebnisse durch die ersten, zweiten und dritten Überprüfungseinrichtungen (33, 34, 36) ausgegeben worden sind, und Einrichtungen (61, 63) zum Senden der Probe zu einer Entladeposition, wenn das Überprüfungsergebnis als normal durch die erste, zweite oder dritte Überprüfungseinrichtung beurteilt worden ist.

5. Automatisches Analyseverfahren zur klinischen Untersuchung, das aufweist:

(1) einen Probeentnahmeschritt (21-25, 27, 73) zum Übertragen einer Probe, die überprüft werden soll, in eine Probeentnahmeposition und zum fraktionierten Injizieren der Probe in ein Reaktiongefäß (70);

(2) einen Reagenz-Hinzufügungsschritt (71, 74-77) zum Hinzufügen eines Reagenzes zu dem Reaktiongefäß (70), das die bei dem Probeentnahmeschritt (21-25, 27, 73) fraktioniert injizierte Probe enthält, um eine Reaktion zu verursachen; und

(3) einen Meßschritt (71, 78) zum Messen der Absorbanz der Reaktionslösung zu vorbestimmten Zeitintervallen;

dadurch gekennzeichnet, daß es weiter aufweist:

(4) einen Schritt zum Überprüfen der Daten, die von dem Analysegerät empfangen worden sind und zum In-Bezug-Setzen zu jeweiligen Proben, wobei der Schritt aufweist:

(a) einen ersten Überprüfungsschritt (33) zum Überprüfen des Zustandes des Analysegerätes und zum Überprüfen, ob es eine inadequate Voreinstellung des Analysegerätes bezüglich eines Meßgegenstandes gegeben hat oder nicht;

(b) einen zweiten Überprüfungsschritt (34) zum Überprüfen auf der Basis der Änderungsrate der Absorbanz bezüglich der Meßzeiten, nachdem das Reagenz zu der Probe in dem Reaktionsgefäß (70) hinzugefügt worden ist, ob eine Anormalität vorliegt oder nicht;

(c) einen dritten Überprüfungsschritt (36) zum Berechnen der Korrelation der Absorbanzdaten zwischen unterschiedlichen Tests der Probe, die durch den Meßschritt (78) gemessen worden sind, und zum Überprüfen auf der Basis davon, ob die Korrelation der Absorbanzdaten zwischen unterschiedlichen Probentests außerhalb eines vorbestimmten Bereiches liegt oder nicht;

(d) einen Schritt der Voreinstellung des Prioritätsgrades, um den Prioritätsgrad unter drei Überprüfungsschritten a) bis c) und unter individuellen Überprüfungen jeder der jeweiligen Überprüfungsschritte voreinzustellen;

(5) einen Schritt zum Beurteilen einer Neumessung (37, 39), um die jeweiligen Ergebnisse der ersten, zweiten und dritten Überprüfungsschritte (33, 34, 36) zu beurteilen und um auf der Basis davon und auf der Basis der in dem Schritt zur Voreinstellung der Prioritätsgrade voreingestellten Prioritätsgrade zu bestimmen, ob eine Neumessung notwendig ist oder nicht, und zum Auswählen, im Falle einer Neumeßung, entweder einer Neumessung unter den gleichen Bedingungen oder eine Neumeßung mit einer reduzierten Probenmenge, verglichen mit der der ersten Messung;

(6) einen Förderschritt (61, 63, 22) zum erneuten Befördern der Probe, wenn die Notwendigkeit einer Neumessung durch den Schritt der Beurteilung einer Neumeßung (37, 39) bestimmt worden ist, zu der Probeentnahmeposition.

6. Automatisches Analyseverfahren zur klinischen Untersuchung gemäß Anspruch 5, das einen Schritt (53, 54) zum Halten der Probe in einem Wartezustand bei einer vorbestimmten Position, bis die bei den ersten, zweiten und dritten Überprüfungsschritten (33, 34, 36) erhaltenen Überprüfungsergebnisse ausgegeben worden sind, und einen Schritt zum Senden der Probe aufweist, wenn das Überprüfungsergebnis bei dem ersten, zweiten oder dritten Überprüfungsschritt als normal beurteilt ist, zu einer Entladeposition.