DE2422173C2

DE2422173C2 - Wäßriges Blattdüngemittel

Info

Publication number: DE2422173C2
Application number: DE2422173A
Authority: DE
Inventors: Robert Dipl.-Landw. Dr. 4010 Hilden Eibner; Wilhelm Dipl.-Chem. Dr. 4041 Nievenheim Kohl; Nikolaus Johann Dipl.-Landw. 4010 Hilden Moldovany; Hans-Heinrich Dipl.-Landw. Dr. 4006 Erkrath Nölle; Alfred Dipl.-Landw. Dr. 4005 Meerbusch Schneider
Original assignee: Schering AG
Current assignee: Bayer Pharma AG
Priority date: 1974-05-08
Filing date: 1974-05-08
Publication date: 1984-11-22
Also published as: AU8097575A; BR7502833A; SU1269732A3; US4125393A; AU3517978A; HU177253B; CA1086975A; DD118269A5; JPS50157160A; AU500251B2; DE2422173A1; ZA752892B; JPS5754473B2; CS199267B2; AU522510B2; MX4876E; CA1075483A

Description

Die Erfindung betrifft ein wäßriges Blattdüngemittel, das mit in hochsiedenden organischen Lösungsmitteln

gelösten ULV-Pestiziden mischbar Ist und aus einer wäßrigen Losung mindestens eines Makropflanzennährstoffes und/oder mindestens eines Mlkropfianzcnnährstoffes besieht, wobei die Lösung mindestens einen anlonlschen oder nichtionischen, hydrophilen und mineralsalzvertraglichen Emulgator und Neutrallsatlonsprodukte der Äthylendlamlntetraesslgsäure und der Diathyldlamlnpentaessigsaure und/oder der N-Ilydoxyäthylendlamlnirlesslgsaure enthalt.

Die Anwendung von Flüssigdüngern auf Basis wäßriger Mlneralsalzlösungcn zur Blattdüngung 1st seit Jahren bekannt und hat sich bewahrt. Derartige Dünger enthalten als Makronahrstoffe stickstoff-, phosphor- und/oder kallumllefcrnde wasserlösliche Stoffe, z. B. Harnstoff, Ammoniumnitrat, Kaliumnitrat, Phosphorsaure, Kaliumphosphat, Kaliumsulfat und Kalilauge. Mlkronahrstoffe. d. h. Stoffe, die von den Pflanzen nur In Spuren benötigt werden, sind z. B. Borsaure und wasserlösliche Schwermetallsalze, Insbesondere Sulfate, aber auch Chloride und Nitrate, vorzugsweise von Kobalt, Molybdän, Zink, Kupfer, Mangan und Elsen. Unter sekundären Pflanzennahrstoffen sind Vitamine, Pflanzenhormone und Wuchsstoffe zu verstehen, wie z. B. Nlcotlnsäureamld, p-

Amlnobenzoesaure, 3-lndolylesslgsaurc und Kallumsorbat. Eine beispielsweise Zusammenstellung der zuvor

genannten drei Komponenten 1st der FR-PS 14 66 284 zu entnehmen.

Ein flüssiges Blattdüngemittel, das aus einer wäßrigen Lösung von MakronBhrstoffen und Mlkronahrstoffen

sowie oberflächenaktiven Mitteln und einem Natriumsalz der Äthylendlamlntetraesslgsflure besteht. Ist r,us der offengelegten japanischen Patentanmeldung 22 206/68 bekannt. Mit diesem Dünger wird das Problem gelöst. Calcium In eine lösliche Form zu bringen. Zu diesem Zweck werden dem Dünger noch organische Sauren, wie Malonsäure, Weinsaure und Bernsteinsaure zugesetzt. Zur praktischen Anwendung wird dieses Blattdüngemittel mit der 300- bis 2000fachen Menge Wasser verdünnt.

Die DE-AS 21 19 140 hat eine Invertcmulslon bestehend aus Mineralsalzlosung und organischem Lösungsmittel als Dispersionsmedium zum Gegenstand. Diese Invertcmulslon kann wegen Ihres hohen organischen, nicht pflanzenphyslologlsch wirksamen Anteils an Lösungsmittel nur relativ geringe Mineralsalzkonzentrationen aufnehmen.
Die Anwendung von Pestiziden erfolgt andererseits vorwiegend nach drei Verfahren:

Das konventionelle Verfahren Ist das sogenannte hlgh-volumc-Verfuhren. Bei diesem HV-Verlahren bringt man etwa 400 bis 800 Liter Spritzbrühe pro Hektar durch Spritzgeräte auf die Pflanzenoberflächen auf. Die hierfür verwendeten Pestizide sehen In Ihrer Formulierung folgendermaßen aus: Ein Pflanzenschutzmlttelwlrkstoff wird In einem Lösungsmittel gelöst, und diese Lösungsmittel nehmen zusatzlich noch Emulgatoren auf, um mit der gesamten Wassermenge vor der Applikation eine längere Zelt stabile Emulsion bilden zu können. Prinzip

so dieses HV-Verfahrens Ist es also, ein sogenanntes Mlschöl In Wasser zu lösen und die entstandene Emulsion mit Spritzgeraten auf die Kulturen zu verteilen. Durch den hohen Wasseranteil Ist der Aufwand an Arbeltszelt und Arbeitskräften bei diesem Verfahren sehr hoch. Ein gewisser Vorteil dieses Verfahrens Ist darin zu sehen, daß man den Wasseranteil nicht nur als Träger für die Emulsion benutzen kann, sondern daß Im Wasseranteil gleichzeitig BlattdOngemlttel auflösbar sind. So könnte man z. B. das zuvor erwähnte Blattdüngemittel nach der offengelegten japanischen Patentanmeldung 22 206/68 im H V-Bereich anwenden.

Das HV-Verfahren Ist anerkannt und wird mit Erfolg durchgeführt. Da die meisten In den konventionellen Mischölen verwendeten Emulgatoren für die Emulslonsblldung In Kombination mit hohen Mlneralstoffantellen nicht optimal sind, können die heute gebrauchlichen Blaltdüngcr nur bis zu einer gewissen Endkonzentration In den wäßrigen Pflanzenschutzmittelemulsionen untergebracht werden. Oberhalb einer Mlneralstoffkonzcntratlon, von 1 bis 2% bricht die Emulsion sehr schnell zusammen. Die Stabilität solcher Emulsionen hangt fernerhin auch von der chemischen Beschaffenheit der einzelnen Nährstoffe ab. So sind besonders die höherwertlgen Metallkallonen, wie Elsen, Magnesium und Calcium, sehr emulslonsgefährdend.

Wegen des hohen Aufwandes an Arbeltszelt und Arbeitskräften und wegen des Bestrebens, In Monokulturen, wie z. B. Zltrusplantagen oder Baumwollkulturen, die Pflanzenschulzmaßnahmc vom Flugzeug aus durchführen zu können, wurden die Wassermengen In der Praxis Immer weiter eingeschränkt. Man kam schließlich auf Wassermengen zwischen 100 und SO Liter pro Hektar. Dies Ist das sogenannte LV = Iow-volume-Verfahren. Will man In einer solchen LV-Sprltzmlttclbrühc auch noch die entsprechenden Mlncralstolfantelle unterbringen, so hat man bei beispielsweise 50 Liter pro Hektar den Mlncralslolfantcll, gemessen am HV-Verfahren, zu verzehn-

fachen. Diese zehnfache Mineralstoffmenge trifft dann mit einer zehnfachen Pflanzenschutzmlttelmenge zusammen, was natürlich an die Stabilität der entstehenden Emulsion erhöhte Anforderungen stellt. Im LV-Berelch sind daher bei gleichzeitiger Düngeranwendung die Emulsionen wesentlich instabiler als Im HV-Berelch. Vor allen Dingen bei der Verwendung von Pflanzennährstoffen mit höhcrwcrtlgen anorganischen Kationen, wie dreiwertiges Eisen, Calcium oder Magnesium, besteht hierbei die Gefahr des Brechens der Emulsion. Aus diesem Grunde stellt ein Zusatz von Nährlösungen im LV-Pflanzenschutzverfahren ein erhöhtes Risiko für die Stabilität der Appllkatlonsflüsslgkelten dar.

Die weitere Rationalisierung führte zum sogenannten ULV-(ultra-low-volume)-Verfahren für die Pestizldanwendung. Dieses ULV-Verfahren Ist dadurch charakterisiert, daß Mengen zwischen 0,5 und 5 Liter formulierter Substanz pro Hektar ausgebracht werden. Das ULV-Verfahren ist ein Erfolg der Verbesserung der Applikationstechnik. Es müssen besondere Düsen gewählt werden. Das Sprltzmlttel wird von Starrflüglern oder Hubschraubern aus über die Kulturen verteilt. Darüber hinaus gibt es auch Bodenapplikationsgeräte. In der Praxis bewegt man sich In Applikationsmengen von 3 bis 8 Liter pro Hektar. Die hierfür zu verwendenden Pflanzenschutzmittel unterscheiden sich in Ihrer Formulierung wesentlich von den bisher verwendeten Mischölen. Dieser Unterschied besteht darin, daß der Wirkstoff in einem solchen ULV-Pestizid einen wesentlich höheren Anteil elnnehmen muß, da ja bei der Anwendung die Wlrkstoffmenge pro Hektar vergleichbar sein muß mit der Wirkstoffmenge pro Hektar Im HV- oder LV-Verfahren. Teilwelse sind die heute bekannten Wirkstoffe jedoch so aktiv, daß Ihre Aufwandmenge noch unter der Durchschnltts-ULV-Menge liegt. Aus diesem Grunde werden die Wirkstoffe mit einem geringen Lösungsmittelanteil verschnitten. Darüber hinaus müssen alle festen Pestlzldwlrkstoffe, die man Im ULV-Verfahren ausbringen will, naturgemäß In Lösungsmitteln gelöst werden, ehe sie appllkatlonsfählg sind. Ein ULV-Pestlzld Ist also die hochkonzentrierte Lösung eines Pestlzldwirkstoffes in einem hochsiedenden organischen Lösungsmittel mit möglichst geringem Dampfdruck. Dieser möglichst geringe Dampfdruck 1st erforderlich, da die Tröpfchengröße bei der Wanderung der Tröpfchen nach dem Düsenaustritt bis auf die Pflanzenoberfläche nicht wesentlich reduziert werden darf. Bei stark reduzierter Tröpfchengroße besteht die Gefahr der nicht gleichmäßigen Deponierung auf den Pflanzcnoberflächen und vor allen Dingen die Gefahr der Abdrift des betreffenden Mittels unter Einwirkung schon geringer Windgeschwindigkeiten. Als wesentlich ist hervorzuheben, daß ein solches ULV-Pestlzld keinen Emulgator mehr zu enthalten braucht, da ja eine Mischbarkelt mit Wasser nicht mehr notwendig Ist.

Die Entwicklung des ULV-Verfahrens war spezifisch zugeschnitten auf den Pflanzenschutzbereich, d. h. man hat nicht gleichzeitig die heute In aller Welt übliche Blattdüngung In diese Entwicklung mit einbezogen. Dies Ist auch sehr schwierig, da ja das ULV-Pestlzld ein hochsiedendes organisches Lösungsmittel enthält und In solchen Lösungsmitteln normalerweise die für eine Blattdüngung notwendigen Konzentrationen an Mlkro- und Makronährstoffen nicht mehr unterzubringen sind. Demgegenüber Ist es ein dringendes Erfordernis, die Blattdüngung bei Pflanzenschutzmaßnahmen gleichzeitig mit durchführen zu können. Die konventionellen Blattdünger können, da sie auf Basis Wasserlösung aufgebaut sind, mit den neu entwickelten ULV-Pestlziden nicht mehr ohne weiteres gemischt werden.

Aus der DE-AS 15 42 681 Ist zwar dlu Blattdüngung von Kulturpflanzen mittels Pflanzennährstoffen bekannt, wobei diese Brühen 1 bis 6 Gew.-* eines nichtionischen Emulgators enthalten.

In der DE-OS 21 19 140 wird weiterhin ein BlattdUngemittel beschrieben, das neben Pflanzennährstoffen unter anderem Äthylendlamlntetraessigsäure, N-Hydroxyäthylendlamlntrlesslgsäure bzw. deren Alkalisalze und ein oder mehrere Emulgiermittel enthält.

Ferner Ist aus der DE-OS 16 67 798 die Herstellung einer wäßrigen, Mehrnährstoff-Flüsslgdünger-Suspension bekannt, bei dem ein Suspenslonsstablllsator und oberflächenaktive Substanzen zugegeben werden.

In der DE-OS 2406 714 wird schließlich ein Blattdüngemittel vorgeschlagen, das als Dispergiermittel unter anderem Sorbit, Polyvinylalkohol usw. enthält.

Auch diese Düngemittel sind Indessen nicht geeignet, sich mit den In hochsiedenden organischen Lösungsmitteln gelösten hochkonzentrierten ULV-Pestlzlden In befriedigendem Ausmaß zu mischen.

Aufgabe der vorliegenden Erfindung 1st daher die Schaffung eines wäßrigen Blattdüngemittels der eingangs bezeichneten Art, welches mit hochkonzentrierten ULV-Pestlzlden mischbar Ist und gleichzeitig eine geringere Wasserverdunstung aufweist. so

Diese Aufgabe wird erfindungsgemäß durch den Im Anspruch 1 gekennzeichneten Gegenstand gelöst. Vorteilhafte Weiterbildungen sind In den Unteransprüchen beschrieben.

Als Emulgatoren sind einsetzbar Äthylenoxldaddukte von partiellen Feusäureestem des Glycerins und des Sorbits, Kondensationsprodukte von Fettsäuren mit Orthophosphorsäure sowie verschiedene äthoxyllerte Fettalkohole. Grundsätzlich eignen sich alle hydrophilen Emulgatoren, die gute lösungsvermittelnde Eigenschaften ss besitzen, z. B. Emulgatoren auf Basis von Alkylesterphosphaten und Alkylsulfosucclnaten oder Gemische von anlonlschen, nlcht-lonlschen obsrflächenspannungsaktlven Mitteln und von Lösungsmitteln.

Die Neutralisationsprodukte aus Alkanol- und Alkylamlnen mit Äthylendlamlntetraessigsäure und den anderen zuvor genannten Säuren dieser Gruppe entstehen beim Zusammengeben der Ausgangsprodukte bei Zimmertemperatur. Das entstehende Neutralisationswasser wird vom Endgemisch aufgenommen.

Es sei bemerkt, daß zur Neutralisation von Äthylendlamlntetraessigsäure bisher Natronlauge, Kalilauge und i| Ammoniaklösung verwendet worden sind. Mit diesen bekannten Neutrallsatlonsprodukten wird lediglich eine *■' Chelatlslerung der Spurenelemente erreicht; sie wirken jedoch nicht Im hler beschriebenen Maße emulslonsstablllslerend.

Als Alkanolamine können für das erfindungsgemüße Düngemittel z. B. Mono-, Dl- und Triäthanolamln sowie deren Derivate und Homologe, wie Methyl-diathanolamln, Dlmethyl-äthanolamln, Äthyl-äthanolamln, Dläthyläthanolamln, Dl-n-butyläthanolamln, Mono-, Dl-, Trl-Isopropanolamln und n-Butyl-dläthanolamln eingesetzt werden. Geeignete Alkylamlne sind Insbesondere solche mit 3 bis 11 Kohlenstoffatomen Im Molekül.

Es Ist zwar bekannt. Kondensate von Alkanol- und Alkylamlnen mit iangkettlgen Fettsäuren wie z. B. öl säuren als Emulgatoren in flüssigen Pflanzenschutzpraparaten zu verwenden (DE-OS 17 92 458, DE-PS 11 72 470). Mit derartigen Kondensaten kann jedoch die der Erfindung zugrunde liegende Aufgabe ebenfalls nicht gelöst werden.

Bei den Untersuchungen, die zur Erfindung geführt haben, mußten folgende Bedingungen eingehalten werden:

Wasser als Basis sollte wie bei den konventionellen Blattdüngern beibehalten werden, da Aufnahme und Transport der Nährstoffe aus der wäßrigen Losung heraus das beste bis heute bekannte Verfahren zur Blattpflanzenernährung darstellt.

Unbedingt notwendig war es, die Mikronährstoffe oder Spurenelemente, d. h. also die Schwermetalle, die für eine Ernährung der Pflanzen unbedingt notwendig sind. In chelatlslerter Form unterzubringen. Solche Chelate sind aber In organischen Losungsmitteln unlöslich und lassen sich umgekehrt am besten In Wasser In Lösung bringen. Demnach war also das Problem zu lösen, diese hochkonzentrierten Mineralsalzlösungen unter Zusatz von vollchelatlslerten Spurenelementen mit den zuvor beschriebenen ULV-Pestlzlden mischbar zu machen. Dies konnte nur auf dem Wege geschehen, daß man dem wäßrigen Anteil, dem Dünger also, Emulgatoren zusetzte. Diese Emulgatoren mußten hydrophil sein, da sie In der wäßrigen Lösung der Mineralstoffe untergebracht werden sollten. Eine zweite Eigenschaft der Emulgatoren mußte darin bestehen, daß sie die hohen Mineralsalzkonzentrationen ohne weiteres tolerierten. So reduzierte sich also die Auswahlmöglichkeit für die Emulgatoren auf einen ganz engen Bereich der hydrophilen mineralsalzvertraglichen Produkte.

Beim Einhalten dieser Bedingungen stellt die wäßrige Mineralsalzlösung im Gemisch mit LTLV-Pcstfzfden die offene ungeschützte Phase dar. Bei einem solchen System besteht die Gefahr, daß aus dieser Emulsion das Wasser, das sich In der offenen Phase befindet, leicht verdampfen kann. Eine solche Verdampfung hatte eine Reduzierung der Größe des Emulsionströpfchens zur Folge und somit eine Gefahr der Abtrift und der unglelchmäßgen Deponierung.

Aus diesem Grunde Ist es zweckmäßig, die Verdunstung des Wassers durch Zusatzstoffe noch weiter zu reduzieren, um ein solches wäßriges System ULV-einsatzfähig zu machen. Dies läßt sllch nach einer weiteren Ausbildung der Erfindung erreichen. Indem das erflndungsgcmäße Düngemittel zusätzlich Polyalkohole, Glukosesirup, Sorbit, dlsperglerbare Kunststoffe und/oder Polyhydroxycarbonsäuren enthält.
Als Polyalkohole kommen vor allem Glykol und Glycerin In Betracht. Glukosesirup Ist ein Gemisch aus Einfach- und Mehrfachzuckern, wie es auch zur Verhinderung der Kristallbildung von Saccharose In Fondantmassen verwendet wird. Sorbit Ist ein sechsweitlger Alkohol der Hexltgruppe. Als dlsperglerbare Kunststoffe werden vorzugsweise Styrol-Butadlen-Mlschpolymcrlsat-Dlspersionen eingesetzt.

Unter Polyhydroxycarbonsäuren sind allphatlsche Carbonsäuren mit mehreren Hydroxylgruppen und/oder mehreren Carboxylgruppen zu verstehen.

Die Emulgatoren werden vorzugsweise In Konzentrationen von 2 bis 12 Gew.-¹* eingesetzt. Für die Neutralisationsprodukte der oben genannten Säuren werden Einsatzmengen von 5 bis 20 Gew.-% bevorzugt. Die bevorzugte Menge an verdunstungshemmcnden Zusatzstoffen liegt zwischen S und 20 Gew.-%. Alle diese Mengenangaben beziehen sich auf die fertige Mischung.
Das erfindungsgemäße wäßrige BlattdUngemlttcl läßt sich mit gebräuchlichen ULV-Applikatlonselnrichtungen sowohl vom Flugzeug aus als auch durch Bodengeräte ausbringen und Ist daher den konventionellen Blattdüngern wesentlich überlegen.

Es ist außerdem mit einer großen Zahl auf dem Markt befindlicher ULV-Pcstlzidc mischbar, wobei die Stabilität der entstehenden Emulsionen von einer'/; Stunde bis zu 10 Stunden variiert.
Das erflndungsgemaße wäßrige Blatidüngemlttcl hat weiterhin den Vorteil, mit konventionellen Mlscholen teilweise Emulsionen bzw. solubllislerle Mischungen zu bilden. Hierdurch werden die Tröpfcheneigenschaften und damit die Qualität der Deponlerbarkelt des Pestlzlds wesentlich positiv beeinflußt.

Es ließ sich zeigen, daß es möglich Ist, reine unformullerte Pflanzenschutzmlttelwlrkstoffe in Form von hochkonzentrierten Emulsionen mit dem erfindungsgemäßen Blattdüngemittel zu mischen und diese Mischung Im ULV-Maßstab auszubringen. Von diesen Appllkatlonsgemlschcn läßt sich nachweisen, daß die Wirksamkeit des

Pestlzldantells die gleiche Ist, wie die Wirksamkeit desselben aus einer ULV-Formullcrung heraus.

In einigen Fällen reicht bei sehr wirksamen Akllvstofl'cn für eine Pflanzenschutzmaßnahme eine Pcstlzid-Aufwandmenge von weniger als S Liter pro Hektar. Bei solchen geringen Aufwandmengen 1st eine Ideale und vollkommene Bedeckung der Pflanzcnoberflüche nicht In allen Fällen zu erreichen. In solchen Fällen läßt sich durch Zusatz des erfindungsgemäßen Blattdüngemittels eine gleichmäßige Bedeckung und damit eine bessere

Bekämpfung der Schädlinge erzielen.

Während bei herkömmlichen wäßrigen Blalldüngemltlcln die Gefahr besteht, daß Ihr Wasseranteil unmittelbar nach Austritt aus der Düse der Sprühvorrichtung teilweise verdampft, ließ sich beim Einsatz des erflndungsgemäßen Blattdüngemittels oder vermischt mit Pestiziden, Insbesondere vermischt mit ULV-Pestlzlden, durch Anwendung der Isotopenmethode und der Atomabsorptlonsspcktruphoiomeirle nachweisen, daß das erflndungsgemäße BlattdUngemiltel nach Ausbringung entsprechend der ULV-Technlk die Blauoberfläche Im gleichen Maße erreicht wie ein ULV-Pestlzld. Die dabei auftretenden Sprltrblldcr entsprechen ebenfalls denen von ULV-Pestlzlden. Es Ist sogar möglich, durch Einsatz des erf.ndungsgemäßcn Mittels die Qualität von Im ULV-Maßstab eingesetzten Pestiziden hinsichtlich des Tröpfchenspektrums und des Bedeckungsgrades der Blatloberfläche zu verbessern. Ein Beispiel hierfür Ist weiter unten angegeben.

Das erfindungsgemäße Blattdüngcmlttel zeigt jedoch nicht nur bei Anwendung Im ULV-Berclch Vorteile, sondern auch bei den anderen zuvor erläuterten Appllkatlonsmcthoden: Beim HV-Verfahren kann der Emulgatorgehalt der erfindungsgemäßen Düngerlösung die Stabilität der entstehenden ÜI-ln-Wasser-Emulslon unterstützen. Dies gilt In besonderem Maße auch für die LV-Appllkatlonen, da hler die gegenseitige Beeinflussung

der Mlneralsalzkonzentratlon und der Pestlzldwlrksloffkonzentrallon wegen der reduzierten Wassermenge noch größer Ist.

Die Anwendung des erflndungsgemäßen Blattdüngernlttels In Mischung mit Pestiziden erfolgt vorzugsweise als Tankmischung, d. h. es wird unmittelbar vor dem Vernebeln eine Mischung aus Dünger und Pestlzld hergestellt. 5

Darüber hinaus 1st es möglich, Hundelslösungcn herzustellen, die aus Mischungen des erflndungsgemäßen Düngemittels mit Pflanzenschutzstoffen oder deren Lösungen In organischen Lösungsmitteln bestehen.

Die Erfindung wird anhand der nachfolgenden Auslührungsbelsplele näher erläutert: B c I s ρ I e I 1 io Es wurde durch Vermischen folgende Rezeptur zusammengestellt: Typ 1: Schwermetallsulfatgemisch 75,0 kg Harnstoff 218,0 kg 15 Emulgator auf Basis von Alkylesterphosphaten 50,0 kg

und Alkylsulfosucclnaten

Hilfsstoffe 236,0 kg

Wasser 421,0 kg

1000,0 kg ²⁰

Unter Hllfsstoffen sind im Rahmen der Beispiele sowohl die Neutralisationsprodukte von Äthylendlamlntetraesslgsäure (IiDTA), Dläthyldlamlnpentaesslgsäurc und N-Hydroxyäihyicndlamlntrlesslgsaure mit Alkanol- und Alkylamlnen als auch die Stoffe aus der Gruppe Polyalkohole, Glukosesirup, Sorbit, disperglerbare Kunststoffe und Polyhydroxycarbonsäuren zu verstehen, die den verdunstungshemmenden Effekt verstärken. ^2S

Im vorliegenden Beispiele wurde als Hllfsstoff ein Neutrallsatlonsprodukt eingesetzt, das hergestellt wurde. Indem soviel Trfäthanolamln zu EDTA hinzugefügt wunde, bis ein pH-Wert von 6 bis 7 erreicht war.

Beispiel 2 Es wurde durch Vermischen folgende Rezeptur zusammengestellt: Typ 2: Schwermetal!su!fatgcm!sch 38,0 kg

Kalilauge 45% " 150^0 kg Phosphorsäure 85*. 66,0 kg ³⁵

Harnstoff 268,0 kg Emulgator auf Basis von Alkylesterphosphaten ' 80,0 kg

und Alkylsulfosucclnaten

Hilfsstoffe 106,0 kg

Wasser 292,0 kg ^

1000,0 kg Als Hilfsmittel diente das Neutrallsatlonsprodukt gemllß Beispiel I.

Beispiel 3
Dem Gemisch aus Beispiel 1 wurde die gleiche Gewichtsmenge Parafflnöl (DAB 7) zugesetzt.

Beispiel 4

Dem Gemisch aus Beispiel 2 wurde die gleiche Gewichtsmenge Parafflnöl einer Qualität wie In Beispiel 3 zugesetzt.

Beispiel 5 ₅₅

Dem Gemisch aus Beispiel 1 wurden als Hilfsstoffe rieben dem dort genannten Neutrallsatlonsprodukt noch 20 kg Glykol und 20 kg Glycerin hinzugefügt, ohne daß hierdurch die Gesamt-Hllfsstoffmenge von 236,0 kg überschritten wurde.

Beispiel 6
Dem Gemisch aus Beispiel 2 wurden analog zu Beispiel 5 noch Glykol und Glycerin hinzugefügt.

Beispiel 7 „

Dem Gemisch aus Beispiel 5 wurde die gleiche Gewichismenge Parafflnöl einer Qualität wie in Beispiel 3 zugesetzt.

Beispiel 8

Dem Gemisch aus Beispiel 6 wurde die gleiche Gewichtsmenge Parafflnöl einer Qualität wie In Beispiel 3 zugesetzt.

Beispiel 9

Dem Gemisch aus Beispiel 1 wurden analog zu Beispiel S anstelle von Glykol und Glycerin 40 kg Glukosesirup zugesetzt. Die Zucker setzten .sich zusammen aus:

D-Glukose etwa 18% Disaccharide (Maltose) etwa 14%

Mehrfach- und höhermolekulare Saccharide etwa 68% Weitere Kenndaten:

" Spez. Gewicht (20° C) 1,4 bis 1,5

Brechungsindex (20° C) 1,4915 bis 1,5049

pH 4,8 bis 5,2

Beispiel 10

Dem Gemisch aus Beispiel 2 wurde analog zu Beispiel 9 noch Glukosesirup hinzugerügt. Beispiel Il

" Dem Gemisch aus Beispiel 9 wurde die gleiche Gewichtsmenge Parafflnöl einer Qualität wie In Beispiel 3 zugesetzt.

Beispiel 12

³⁰ Dem Gemisch aus Beispiel 10 wurde die gleiche Gewlchlsmcnge Parafflnöl einer Qualität wie In Beispiel 3 zugesetzt.

Beispiel 13

³⁵ Dem Gemisch aus Beispiel 1 würden analog zu Beispiel 5 anstelle von Glykol und Glycerin 40 kg Sorbit zugesetzt.

Beispiel 14

40 Dem Gemisch aus Beispiel 2 wurde analog zu Beispiel 13 noch Sorbit hinzugefügt.

Beispiel 15

Dem Gemisch aus Beispiel 13 wurde die gleiche Gewichtsmenge Parafflnöl einer Qualität wie In Beispiel 3 *5 zugesetzt.

Beispiel 16

Dem Gemisch aus Beispiel 14 wurde die gleiche Gewichtsmenge Parafflnöl einer Qualität wie In Beispiel 3 so zugesetzt.

Beispiel 17

Dem Gemisch aus Beispiel 1 wurden analog zu Beispiel 5 anstelle von Glykol und Glycerin 40 kg einer 55 Styrol-Butadlen-Mlschpolymerisat-Dlsperslon zugesetzt.

Beispiel 18

Dem Gemisch aus Beispiel 2 wurde analog zu Beispiel 17 noch eine Styrol-Butadlen-Mlschpolymerlsat-Dlsper-⁶⁰ sion hinzugefügt.

Beispiel 19

Dem Gemisch aus Beispiel 17 wurde die gleiche Gewichtsmenge Parafflnöl einer Qualität wie in Beispiel 3 ⁶⁵ zugesetzt.

Beispiel 20

Dem Gemisch uus Holspiel 18 wurde die gleiche Gewichtsmenge ParafflnOI einer Qualität wie In Beispiel 3 zugesetzt.

Beispiel 21

Dem Gemisch aus Beispiel I wurden analog zu Beispiel 5 anstelle sämtlicher anderer Hllfsstoffe 100 kg Polyhydroxycarbonsäuren zugesetzt.

Beispiel 22
Dem Gemisch aus Beispiel 2 wurden analog zu Beispiel 21 noch Polyhydroxycarbonsäuren zugesetzt.

Beispiel 23

Dem Gemisch aus Beispiel 21 wurde die gleiche Gewichtsmenge Parafflnöl einer Qualität wie In Beispiel 3 zugesetzt.

Beispiel 24

Dem Gemisch aus Beispiel 22 wurde die gleiche Gewichtsmenge Parafflnöl einer Qualität wie In Beispiel 3 zugesetzt.

Die Verdunstungsgeschwindigkeit des Wassers aus den so hergestellten Lösungen In Abhängigkeit von der Zelt wurde dadurch bestimmt, daß unter reproduzierbaren Bedingungen (2O⁰C, normaler Luftdruck, relative Aurgangs-Luftfeuchtigkelt 65'Ai) gleiche Flüssigkeitsmengen In offenen Petrlschalen zum Verdampfen gebracht und danach zurückgewogen wurden. Die In % umgerechneten, In den nachfolgenden Tabellen I bis VI aufgeführten Meßergebnisse beziehen sich auf die jeweils In der Mischung anwensende ursprüngliche Wassermenge.

Zum Vergleich sind In den Tabellen I bis VI die Verdunslungsgeschwlndlgkelten von Wasser und von reinen Mineralsalzlösungen, also Lösungen mit Emulgatoren, jedoch ohne Hllfsstoffe aufgeführt. Die reine Mineralsalz- -ⁱⁿ lösung entsprechend Beispiel 1 1st In den Tabellen mit A bezeichnet, die reine Mineralsalzlösung entsprechend Beispiel 2 mit B.

In den zwei letzten Zellen der Tabellen sind jeweils Ergebnisse von Mischungen mit Parafflnöl angegeben. Diese Mischungen kommen den Verhältnissen In der Praxis am nächsten.

Im einzelnen zeigen -¹?

Tabelle I Werte von Mineralsalzlösungen mit Trläihanolamln-EDTA, Tabelle U Werte von Mineralsalzlösungen mit Trläthanolamln-EDTA, Glykol und Glycerin, Tabelle III Werte von Mineralsalzlösungen mit Trläthanolamln-EDTA und Glukosesirup, Tabelle IV Werte von Mlncralsalzlösungen mit Trläthanolamln-EDTA und Sorbit,

Tabelle V Werte von Mlneralsalziösungen mit Trläihanoiamin-EDTA und einer Styrol-Butadien-Mlschpoly- ^4U merlsat-Dlsperslon und

Tabelle VI Werte von Mlncralsalzlösungen mit Polyhydroxycarbonsäuren.

Tabelle I

Mischung	Wasser	Wasserverdunstung (%) nach	10 min	10 min	15 min	20 min	25 min	30mln
	gehalt %	5 min	30	30	45	60	70	91
Wasser	100	15	2!	18	39	55	68	80
,1	28	j 2	20	19	40	51	65	78
B	38	12	23	16	35	45	55	64
Beispiel 1	42	10	21	15	37	41	54	62
Beispiel 2	44	11	16	13	25	34	40	45
Beispiel 3	21	5	16	12	23	32	39	42
Beispiel 4	22	4
Tabelle II			Wasserverdunsiung (%) nach
Mischung	Wasser	5 min	15 min	20 min	25 min	30 min
	gehalt %	14	43	58	66	87
Wasser	100	12	36	52	65	75
A	28	13	38	51	69	74
B	38	10	19	35	45	51
Beispiel 5	42	11	20	30	43	49
Beispiel 6	44	5	17	21	31	37
Beispiel 7	21	6	14	20	30	35
BelSDlel 8	22

Tabelle IH Mischung Wasser- Wasserverdunstung K) nach

gehalt % 5 min 10 min

15 min min

25 min

30 min

Wasser
A
B

Beispiel 9
Beispiel 10
Beispiel 11
Beispiel 12

Tabelle IV

100
28
38
42
44
21
22

13

15

12

13

31
19
20
17
19
14
13

42 37 39 30 31 21 22 57
54
52
42
41
30
29

65 67 70 53 50 34 37

89 79 79 59 61 40 39

Mischung

Wassergehalt %

Wasserverdunstung K) nach
min 10 min

15 min min

25 min

30 min

Wasser	100	13	27
A	28	15	24
B	38	13	19
Beispiel 13	42	9	21
Beispiel 14	44	10	20
Beispiel 15	21	4	15
Beispiel 16	22	4	14
Tabelle V

43 41 37 35 36 30 21 57
51
51
41
39
32
31

66 61 65 53 50 39 41

75 78 60 60 40 41

Mischung

Wassergehalt %

Wasserverdunstung Cv.) nach
min 10 min

15 min min

25 min

30 min

Wasser	100	16	32
A	28	13	25
B	38	13	22
Beispiel 17	42	8	17
Beispiel 18	44	7	16
Beispiel 19	21	3	10
Beispiel 20	22	2	9
Tabelle Vl

40 39 36 30 32 28 17 57
48
45
38
36
30
30

68 70 68 49 47 31 30

85 72 79 52 50 34 31

Mischung

Wassergeholt %

Wasservcrdunslung (%) nach
min 10 min

15 min min

25 min

30 min

Wasser	100	15	32
A	28	10	18
B	38	9	17
Beispiel 21	42	5	12
Beispiel 22	44	4	10
Beispiel 23	21	3	8
Beispiel 24	22	2	7

60
51
54
25
27

19

74 65 64 30 29

22 in

95 80 78 35 37 25 23

Mit den folgenden Beispielen wird gezeigt, daß es möglich lsi. In das erfindungsgemäße Blattdüngemittel auch Magnesium und Calcium unterzubringen. Die Rezepturen In den Beispielen 26 bis 50 und die Meßergebnisse In den Tabellen VII bis XII wurden sinngemäß entsprechend den vorhergehenden Beispielen und Tabellen zusammengestellt bzw. ermittelt.

Beispiel Rezeptur Typ 3 Schwermetallsulfatgemlsch Magnesiumchlorid - 6HjO Kupfersulfat · H₂O Mangansulfat - H₂O

Harnstoff

Ammoniumnitrat Emulgator auf Basis von Alkylesterphosphaten

und Alkylsulfosucclnaten Hllfsstoffe
Wasser

Beispiel Rezeptur Typ 4 Schwermetallnitratgemisch Calciumchlorid Kupfernitrat Mangannitrat

Harnstoff

Ammoniumnitrat Emulgator auf Basis von Alkylesterphosphaten

und Alkylsulfosucclnaten Hllfsstoffe
Wasser

Beispiel 27 bis 30 zu Tabelle VIl C Beispiel ?,b Mineralsalzlosung Typ 3 D Beispiel 26 Mineralsalzlösung Typ 4 E Beispiel 27 C+ Triathanolamln + EDTA F Beispiel 28 D + Triathanolamln + EDTA G Beispiel 29 50% Parafflnöl/50% Lösung E H Beispiel 30 50% Parafflnöl/50% Lösung F Beispiele 31 bis 34 zu Tabelle VIII C Beispiel 25 Mineralsalzlösung Typ 3 D Beispiel 26 Mineralsalzlösung Typ 4 E Beispiel 31 C + Glykol + Glycerin + EDTA-Neutrallsatlonsprodukt F Beispiel 32 D + Glykol + Glycerin + EDTA-Neutrallsatlonsprodukt G Beispiel 33 50% ParafflnOI/50% Lösung E H Beispiel 34 50% Parafflnöl/50% Lösung F Beispiele 35 bis 38 zu Tabelle IX C Beispiel 25 Mineralsalzlösung Typ 3 D Beispiel 26 Mineralsalzlösung Typ 4 E Beispiel 35 C + Glukosesirup + EDTA-Neutrallsatlonsprodukt F Beispiel 36 D + Glukosesirup + EDTA-Neutrallsatlonsprodukt G Beispiel 37 50% Parafflnöl/50% Lösung E H Beispiel 38 50% Parafflnöl/50% Lösung F Beispiel 39 bis 42 zu Tabelle X C Beispiel 25 Mlncralsalzlösung Typ 3 D Beispiel 26 Mineralsalzlösung Typ 4 E Beispiel 39 C + Sorbit + EUTA-Neutrallsallonsprodukt F Beispiel 4OD + Sorbit + EDTA-Neutrallsatlonsprodukt G Beispiel 41 50% Parafflnöl/50% Lösung E H Beispiel 42 50% Parafflnöl/5096 Lösung F

4,6 kg

25,2 kg

4,0 kg

3,2 kg

300,4 kg 295,0 kg

50,0 kg

200,0 kg 117,6 kg 1000,0 kg

4,6 kg

26,6 kg

4,0 kg

3,2 kg

300,4 kg 295,0 kg

50,0 kg

200,0 kg 116,2 kg 1000,0 kg

Beispiele 43 bis 46 zu Tabelle Xl C Beispiel 25 Minentlsaizlösung Typ 3 D Beispiel 26 Mineralsalzlösung Typ 4 E Beispiel 43 C + Styrol-Butadlen-Mlschpolymerlsal-Dlsperslon + EDTA-Neutralisationsprodukt F Beispiel 44 D + Styrol-Butadlen-Mlschpolymcrlsat-Dlsperslon + EDTA-Neutrallsatlonsprodukt G Beispiel 45 50% Parafflnöl/50% Lösung E H Beispiel 46 50% Paraffinöl/5C% Lösung F Beispiele 47 bis 50 zu Tabelle XII C Beispiel 25 Mineralsalzlösung Typ 3 D Beispiel 26 Mineralsalzlösung Typ 4 E Beispiel 47 C + Polyhydroxycarbonsäuren F Beispiel 48 D + Polyhydroxycarbonsäuren G Beispiel 49 50% Paraffinöl/50% Lösung E H Beispiel 50 50% ParafTinöI/50% Lösung F Tabelle VIi

Mischung	Wasser	Wasscrverdunstung (%) nach	10 min	10 min	10 min	IS min	20 min	25 min	30 min
	gehalt %	S min	31	27		45	58	69	90
Wasser	100	16	19	16	37	54	67	82
C Beispiel 25	21,8	14	18	16	39	52	62	79
D Beispiel 26	21,6	12	19	17	35	42	57	60
E Beispiel 27	34,2	U	17	12	32	40	50	62
F Beispiel 28	36,2	U	14	12	21	29	37	40
G Beispiel 29	17,1	7	16	10	23	30	36	37
H Beispiel 30	18,1	5
Tabelle VIII			Wasserverdunstung (%) nach	Wasserverdunstung (W) nach
Mischung	Wisser	S min	5 min	IS min	20 min	25 min	30 min
	gehalt %	15	32	42	62	75
Wasser	100	12	36	52	60	70
C Beispiel 25	21,8	13	39	53	65	69
D Beispiel 26	21,6	9	19	30	42	49
E Beispiel 31	34,2	U	19	25	39	45
F Beispiel 32	36,2	3	15	20	24	32
G Beispiel 33	17,1	2	11	18	20	29
H Beispiel 34	18,1
Tabelle IX
Mischung	Wasser	IS min	20 min	25 min	30 min
	gehalt %

Wasser	100	10	29	40	52	63	79
C Beispiel 25	21,8	12	17	35	51	62	68
D Beispiel 26	21,6	15	19	35	50	67	70
E Beispiel 35	34,2	10	16	31	40	50	51
F Beispiel 36	36,2	12	17	34	40	50	58
G Beispiel 37	17,1	7	10	21	30	32	38
H Beispiel 38	18,1	4	12	20	20	25	30

10

	Wasser	24 22	10 min	10 min	10 min	173	20 min	2SmIn	— -	30 min	5	I
Tabelle X	gehalt«		21	30	30		50	60		90		I
Mischung	100	Wisserverdunstung (%) nach	20	21	16		52	61	71
	21,8	S min	14	20	12	IS min	50	60	70
I Wasser	21,6	12	20	15	10	39	40	50	60	IO
1 C Beispiel 25	34,2	14	18	16	9	44	35	47	55
I D Beispiel 26	36,2	13	14	10	6	30	32	35	39
I E Beispiel 39	17,1	9	14	9	6	32	31	32	32
F Beispiel 40	18,1	9			30		"		IS
G Beispiel 41		4		Wasserverdunstung (%) nach	27
H Beispiel 42		4	Wasserverdunstung (%) nach	S min	26
Tabelle XI	Wasser		S min	14		20 min	25 min	30mln
	gehalt %		14	8		50	62	80	2(1
Mischung	100	10	8		42	70	70
	21,8	12	5	IS min	41	67	75
Wasser	21,6	7	3	35	32	41	50
C Beispiel 25	34,2	6	3	35	35	46	49
D Beispiel 26	36,2	3	2	30	30	32	35	25
E Beispiel 43	17,1	i	30	20	30	30
F Beispiel 44	18,1		30
G Beispiel 45		21				30
H Beispiel 46	Wasser	10	20 min	25 min	30 min
Tabelle XII	gehalt %		61	75	90
Mischung	100		50	65	70
	21,8	IS min	50	61	78	35
Wasser	21,6	45	21	27	36
C Beispiel 25	34,2	31	22	26	30
D Beispiel 26	36,2	40	17	21	25
E Beispiel 47	17,1	14	12	19	23
F Beispiel 48	18,1	10
G Beispiel 49		Il
H Beispiel 50		9

Beispiel 51

40

Beim ULV-Elnsatz von 600 g Äthylparathlon und 300 g Methylparathlon pro Liter, mit einer Aufwandmenge
von 2,8 bis 3,5 Liter pro Hektar wurde weder eine vollkommene Bedeckung der Pflanzenoberfiache noch eine
vollkommene Vernichtung der Schädlinge erzielt. Erst durch Steigerung der Aufwandmenge auf 5 bis 5,7 Liter
pro Hektar durch Zusatz des erflndungsgemälkn Düngemittels nach Beispiel 1 ließ sich sowohl eine Ideale 45 Tröpfchenvcrtellung auf den Blättern als auch eine vollständige Beseitigung der Schädlinge erzielen.

50

55

f.0

Claims

Patentansprüche:

1. Wäßriges Blattdüngemittel, das mit In hochsiedenden organischen Losungsmitteln gelüsten ULV-Pestiziden mischbar Ist ;ü>d aus einer wäßrigen Lösung mindestens eines Makropflanzennährstoffcs und/oder

s mindestens eines MikropfltnzennährstofTes besteht, wobei die Losung mindestens einen anlonlschen oder nichtionischen, hydrophilen und mineralsalzvertraglichen Emulgator und Neutrallsatlonsprodukte der Älhylendlamlntetraesslgsaure, der Diathyldlamlnpentaessigsaure und/oder der N-Hydroxyäthylendlarnlntrlesslgsäure enthalt, dadurch gekennzeichnet, daß die wäßrige Lösung Neutrallsatlonsprodukte der Äthylendlamlntetraesslgsäure, der Diathyldlamlnpentaessigsaure und/oder der N-Hydroxyathylendlamlntrlesslg-

saure mit Alkylamlnen und/oder Alkanolamlnen enthalt.

2. Wäßriges Blattdüngemittel nach Anspruch I, dadurch gekennzeichnet, daß es zusatzlich Polyalkohole, Glukosesirup, Sorbit, dlspergierbarc Kunststoffe und/oder Polyhydroxycarbonsäuren enthalt.

3. Wäßriges Blattdüngemittel nach Anspruch 1 und 2, dadurch gekennzeichnet, daß es zusatzlich Pflanzenschutzstoffe oder deren Lösungen In organischen Lösungsmitteln enthalt.