DE69735638T2

DE69735638T2 - Desodorierende Substanz

Info

Publication number: DE69735638T2
Application number: DE69735638T
Authority: DE
Inventors: Toshikazu Kamakura-shi KAWAI; Hitoshi Okayama-shi NAKADA; Tadashi Nagareyama-shi EBASHI
Original assignee: Mitsui Sugar Co Ltd
Current assignee: Mitsui DM Sugar Co Ltd
Priority date: 1996-09-24
Filing date: 1997-09-24
Publication date: 2007-02-15
Anticipated expiration: 2017-09-25
Also published as: EP0943343A1; WO1998013075A1; US6586019B1; EP0943343A4; EP0943343B1; AU718850B2; DE69735638D1; CA2267351A1; AU4319997A; CA2267351C

Description

GEBIET DER ERFINDUNG
Die vorliegende Erfindung betrifft die Verwendung einer desodorierenden Substanz zum Desodorieren eines schlechten Geruchs, wie Methylmercaptan, Trimethylamin, Ammoniak, spezieller die Verwendung einer desodorierenden Substanz, die für Anwendungen, zum Beispiel bei Lebensmitteln, Futtermitteln, Sanitär- bzw. Hygieneartikeln, Tischluxusartikeln, Medikamenten und Quasi-Arzneimitteln („quasi-drugs") verwendet werden kann.
STAND DER TECHNIK
In letzter Zeit waren sowohl Männer als auch Frauen mit zunehmendem Lebensstandard zunehmend daran interessiert, Mundgeruch bzw. schlechten Atem oder Körpergeruch zu beseitigen. Viele Produkte, die eine desodorierende Wirkung aufweisen, waren kommerziell erhältlich, wie jene zum Verhindern von Mund- und Körpergeruch, zum Beispiel Bonbons oder Kaugummi zum Verhindern des Mundgeruchs und jene zum Entfernen eines Geruchs von zum Beispiel Brandsohlen. Zusätzlich hat sich der Bedarf an desodorierenden Artikeln unter Personen eines weiten Altersbereichs ausgebreitet und daher expandierte ihr Markt Jahr für Jahr. Darüber hinaus waren viele desodorierende Substanzen zur Verwendung zum Verbessern von Umgebungen, zum Beispiel in Räumen, in Autos, in Kühlschränken, in Toilettenräumen, in Häusern mit bzw. von Haustieren, in Aquarien oder in Fabriken oder zum Beseitigen schlechter Gerüche, die von Hausmüll oder Industrieabfällen erzeugt werden, kommerziell erhältlich.
Als ein Mittel oder ein Mechanismus zum Verhindern der Erzeugung unangenehmer Gerüche oder zum Beseitigen erzeugter unangenehmer Gerüche war die die Sinne betreffende Desodorierung („sensuous deodorization") (ein Verfahren zum Maskieren der unangenehmen Gerüche mit aromatischen bzw. Aromastoffen, wie Parfüm), die physikalische Desodorierung (ein Verfahren zum Verdünnen oder Beseitigen der unangenehmen Gerüche, zum Beispiel, indem sie an Aktivkohle adsorbiert werden, indem sie in Cyclodextrin eingeschlossen werden, durch Ventilation oder Diffusion), die che mische Desodorierung (ein Verfahren zum Desodorieren der unangenehmen Gerüche durch chemische Reaktionen, wie Neutralisierung, Addition, Kondensation oder Oxidation) und die biologische Desodorierung (ein Verfahren zum Verhindern der Erzeugung unangenehmer Gerüche durch Abtöten von Bakterien, um Fäulnis zu verhindern) bekannt. Desodorierende Mittel gemäß den zuvor genannten Desodorierungsmechanismen wurden entwickelt.
Unter den desodorierenden Substanzen ist es erforderlich, dass die auf dem Gebiet der Lebensmittel verwendeten für den menschlichen Körper sicher sind, wenn sie gegessen oder getrunken werden. Zu diesem Zweck waren die Forschungen bezüglich desodorierender Substanzen auf jene konzentriert, die aus Pflanzen stammten, die für Lebensmittel verwendet wurden. Zum Beispiel wird über die folgenden Substanzen gesagt, dass sie bei der Desodorierung wirksam sind: Extrakte von grünem Tee (offengelegte japanische Patentanmeldung Nr. Sho-60-185558/1985), Extrakte von roter Beete, Kakao, Kaffee und Petersilie (offengelegte japanische Patentanmeldung Nr. Sho-60-207664/1985), Perilla-Extrakte (offengelegte japanische Patentanmeldung Nr. Sho-60-214726/1985), Persimone- bzw. Kaki-Extrakte (offengelegte japanische Patentanmeldung Nr. Sho-61-87562/1986), Pestwurz-Extrakte (offengelegte japanische Patentanmeldung Nr. Sho-61-206448/1986), Meeresalgen-Extrakte (offengelegte japanische Patentanmeldung Nr. Sho-62-152463/1987), Ganoderma „Mannentake", fein verteilt (offengelegte japanische Patentanmeldung Nr. Sho-62-181048/1987), Angelica acutiloba (Umbelliferen)-Extrakte (offengelegte japanische Patentanmeldung Nr. Hei-5-317397/1993), Tannin-Fraktionen von Teeblatt-Extrakten (offengelegte japanische Patentanmeldung Nr. Hei-2-284997/1990), Umbelliferenextrakte (offengelegte japanische Patentanmeldung Nr. Hei-6-190027/1994), Beifussextrakte (offengelegte japanische Patentanmeldung Nr. Hei-7-33636/1995) und Pilzextrakte (offengelegte japanische Patentanmeldung Nr. Hei-2-277456/1990 und Hei-5-38358/1993).
Zusätzlich zu den zuvor genannten Substanzen sind die folgenden Substanzen als desodorierende Substanzen bekannt, die auf dem Gebiet der Lebensmittel verwendbar sind: Dimethylaminosulfonat, Glucosamin (offengelegte japanische Patentanmeldung Nr. Sho-48-23946/1973), Cyclodextrin (offengelegte japanische Patentanmeldung Nr. Sho-55-122700/1980), organische Säuren, wie L-Ascorbinsäure, Benzoesäure, Glu consäure, Folsäure („foric acid") und Nikotinsäure und Salze davon (offengelegte japanische Patentanmeldung Nr. Sho-60-136506/1985).
Die zuvor genannten desodorierenden Substanzen, von denen gesagt wird, dass sie eine hohe Sicherheit aufweisen, haben dahingehend ein Problem, dass sie einen Geschmack, wie einen bitteren Geschmack, einen starken Geruch oder eine eigentümliche Farbe haben. Weil diese Substanzen die Möglichkeit haben, Geschmack, Aroma oder Farbe des Lebensmittels zu beeinflussen, wenn sie als desodorierende Substanz in einer wirksamen Menge verwendet werden, sind die Lebensmitteltypen, bei denen sie angewendet werden können, beschränkt. Darüber hinaus haben manche Substanzen Probleme, wie eine enge Selektivität bei einer desodorierenden Wirkung gegen Substanzen mit schlechtem Geruch oder eine schwach desodorierende Wirkung. Ansonsten haben die desodorierenden Substanzen, die aus natürlichen Quellen stammen, die folgenden Probleme: Weil ihre Rohmaterialien selbst teuer sind oder ihre Extraktionskosten hoch sind, sind die Produkte allgemein teuer und daher sind die Preise der Lebensmittel oder Medikamente, bei denen sie angewendet werden, höher. Zusätzlich haben manche Substanzen Probleme hinsichtlich ihrer Qualität, wie Sicherheits- oder Konservierungsqualität, wenn sie in Lebensmitteln verwendet werden.
OFFENBARUNG DER ERFINDUNG
Ein Zweck der Erfindung ist es, eine desodorierende Substanz bereitzustellen, die kostengünstig ist, hohe Sicherheit aufweist und weit verbreitet auf den Gebieten Lebensmittel und Umweltschutz verwendet werden kann.
Die vorliegende Erfindung stellt die Verwendung einer desodorierenden Substanz bereit, erhalten durch Behandeln eines Rohmaterials, ausgewählt aus Zuckerrohrsaft und von Zuckerrohr stammenden Melassen, mittels Säulenchromatographie, dadurch gekennzeichnet, dass die Substanz eine Fraktion ist, die durch Hindurchleiten des vorgenannten Rohmaterials durch eine Säule, die mit einem synthetischen Adsorptionsmittel als einem fixiertem Träger gepackt ist, und Eluieren von an das synthetische Adsorptionsmittel adsorbierten Substanzen bzw. Bestandteilen mit einem Lösungsmittel, ausgewählt aus Wasser, Methanol, Ethanol und einer Mischung davon, erhalten wurde, um einen Gegenstand oder eine Fläche zu desodorieren.
KURZE BESCHREIBUNG DER ZEICHNUNGEN
1 zeigt das Elutionsprofil der Verteilungssäulenchromatographie unter Verwendung eines Ionenaustauscherharzes bei Aufreinigung (B) in Beispiel 1 (3).
2 zeigt das Elutionsprofil bei Adsorptionssäulenchromatographie in Beispiel 2.
BESTE AUSFÜHRUNGSFORMEN ZUR AUSFÜHRUNG DER ERFINDUNG
In der Erfindung bedeutet der Begriff „Zuckerrohrsaft" Presssaft („mill juice"), erhalten durch Quetschen von Zuckerrohr, extrahierter Saft, erhalten durch Extrahieren von Zuckerrohr, geklärter Saft, erhalten nach Behandlung mit Calciumoxid in einer Zuckermühle, konzentrierter Saft, Saft von einem Harzturm in einer Zuckerraffinerie, oder ein umgestalteter bzw. verbesserter Extrakt („reformed extract"), der wie folgt erhalten wird: Zuckerrohr wird mit einem Lösungsmittel, das weit verbreitet in Extraktionsverfahren für Inhaltsstoffe, die aus Pflanzen stammen, verwendet wird, extrahiert, worauf der Extrakt konzentriert, ausgetrocknet und wieder in Wasser gelöst wird. Das zuvor genannte Lösungsmittel schließt zum Beispiel Alkohole, wie Methanol und Ethanol, Ketone, wie Aceton, und Ester der Essigsäure, wie Methylacetat und Ethylacetat, ein. Diese Lösungsmittel können allein oder als Kombination davon verwendet werden. In dem Fall der Alkohole oder Ketone können sie als eine Kombination mit Wasser verwendet werden.
Die Begriffe „von Zuckerrohr stammende Melassen" bedeuten einen Melassenteil, der zurückbleibt, nachdem die Zucker durch Zentrifugation aus dem Zuckerrohrsaft entfernt wurden, zum Beispiel Siroshita Eins, Siroshita Zwei und Abfallmelassen in einer Zuckermühle und Affinationssirup, braune Flüssigkeit („brown liquor") und Raffinerieabfallmelassen in einer Zuckerraffinerie und dergleichen. Insbesondere bedeuten Abfallmelassen und Raffinerieabfallmelassen einen Melassenteil, der zurückbleibt, nachdem ein großer Teil der Zucker aus dem Zuckerrohrsaft entfernt ist, und es ist der Teil, der schließlich in einer Zuckerraffinerie erhalten wird und aus dem ökonomisch kein Zucker mehr gewonnen werden kann.
Die vorliegende desodorierende Substanz wird erhalten, indem der/die zuvor genannte(n) Zuckerrohrsaft und/oder Melassen mittels Säulenchromatographie unter Verwendung eines festen Trägers behandelt werden. Der/die zuvor genannte(n) Zuckerrohrsaft oder Melassen, als solche/r oder nachdem er/sie auf eine gewünschte Konzentration verdünnt wurde/n, wird/werden in einer Säule behandelt, die mit dem fixierten Träger gepackt ist. Es ist bevorzugt, dass der Zuckerrohrsaft und/oder die Melassen einer Filtration unterzogen wird/werden, bevor er/sie mittels Säulenchromatographie behandelt wird/werden. Die Filtrationsweise ist nicht auf eine bestimmte beschränkt. Es können vorzugsweise verschiedene Mittel eingesetzt werden, die weit verbreitet in der Lebensmittelindustrie verwendet werden, wie Siebfiltration, Filtration über Diatomeenerde, Präzisionsfiltration und Ultrafiltration.
Als der fixierte Träger wird ein synthetisches Adsorptionsmittel verwendet. Als das synthetische Adsorptionsmittel können vorzugsweise organische Harze, wie aromatische Harze, Methacrylharze vom Acrylsäuretyp und aliphatische Acrylnitrilharze, verwendet werden. Stärker bevorzugt sind die aromatischen Harze, insbesondere unsubstituierte aromatische Harze. Als das synthetische Adsorptionsmittel können aromatische Harze, zum Beispiel Styroldivinylbenzol-Harz, verwendet werden. Als das aromatische Harz können zum Beispiel aromatische Harze mit hydrophoben Substituenten, unsubstituierte aromatische Harze und aromatische Harze, die durch Unterwerfen aromatischer Harze des unsubstituierten Typs unter eine spezielle Behandlung erhalten wurden, eingesetzt werden. Stärker bevorzugt können die aromatischen Harze, die durch Unterwerfen aromatischer Harze des unsubstituierten Typs unter eine spezielle Behandlung erhalten wurden, eingesetzt werden. Diese synthetischen Adsorptionsmittel sind kommerziell erhältlich. Beispielsweise können die folgenden erwähnt werden: Die Diaion^®-Reihe, wie HP-10, HP-20, HP-21, HP-30, HP-40 und HP-50 (Handelsnamen, von („ex") Mitsubishi Chemicals Inc.: diese sind unsubstituierte aromatische Harze), SP-825, SP-800, SP-850 und SP-875 (Handelsnamen, von Mitsubishi Chemicals Inc.: diese sind aromatische Harze, die durch Unterwerfen aromatischer Harze des unsubstituierten Typs unter eine spezielle Behandlung erhalten wurden); SP-900 (Handelsname, von Mitsubishi Chemicals Inc., aromatisches Harz), die AMBERLITE^®-Reihe, wie XAD-2, XAD-4, XAD-16 und XAD-2000 (Handelsnamen, von Organo Corporation: diese sind aromatische Harze); die Diaion^®-Reihe, wie SP-205, SP-206 und SP-207 (Handelsnamen, von Mitsubishi Chemicals Inc.: diese sind aromatische Harze mit hydrophoben Substituenten), HP-2MG und EX-0021 (Handelsnamen, von Mitsubishi Chemicals Inc.: diese sind aromatische Harze mit hydrophoben Substituenten), die AMBERLITE^®-Reihe, wie XAD-7 und XAD-8 (Handelsnamen, von Organo Corporation: diese sind aromatische Harze mit hydrophoben Substituenten), die Diaion^®-Reihe, wie HP1MG und HP2MG (Handelsnamen, von Mitsubishi Chemicals Inc.: diese sind Methacrylharze vom Acrylsäuretyp), die Sephadex^®-Reihe, wie LH20 und LH60 (Handelsnamen, von Pharmacia Biotech Inc.: diese sind quervernetzte Dextranderivate) und dergleichen. Unter diesen ist SP-850 besonders bevorzugt.
Die Menge des fixierten Trägers variiert in Abhängigkeit von der Säulengröße, dem Lösungsmitteltyp und dem Typ des fixierten Trägers. Eine bevorzugte Menge ist 0,01- bis 5-fach, als Feuchtvolumen, so groß wie ein Feststoffgehalt des Rohmaterials, ausgewählt aus Zuckerrohrsaft und Melassen.
Inhaltsstoffe mit einer desodorierenden Wirkung in dem Rohmaterial werden an den fixierten Träger adsorbiert und ein Hauptteil der Zucker fließt heraus, um mittels Hindurchleiten des Rohmaterials, ausgewählt aus Zuckerrohrsaft und Melassen, durch die zuvor genannte Säule entfernt zu werden.
Die an den fixierten Träger adsorbierten Inhaltsstoffe werden mit einem Lösungsmittel eluiert. Um die Inhaltsstoffe mit einer desodorierenden Aktivität bzw. Wirksamkeit effizient zu eluieren, wird es bevorzugt, die Säule ausreichend mit Wasser zu waschen, um die verbleibenden Zucker und Salze vor der Elution zu entfernen, wodurch die gewünschten desodorierenden Substanzen, die noch immer adsorbiert sind, effizient gewonnen werden können. Das Elutionsmittel wird ausgewählt aus Wasser, Methanol, Ethanol und einem Gemisch davon. Einem gemischten Lösungsmittel aus Wasser mit Methanol wird der Vorzug gegeben, insbesondere einem gemischten Ethanol-Wasser-Lösungsmittel, noch spezieller einem gemischten Lösungsmittel aus Ethanol und Wasser in einem Volumenverhältnis von 50/50 bis 60/40, weil die gewünschten desodorierenden Substanzen effizient bei Raumtemperatur eluiert werden können. Zusätzlich ermöglicht es einem die Erhöhung der Säulentemperatur, das Ethanolverhältnis in dem gemischten Ethanol-Wasser-Lösungsmittel zu verringern. Wenn die Säulentemperatur 50 bis 120°C ist, können die gewünschten desodorierenden Substanzen effizient mit Wasser allein eluiert werden. Hierbei ist der Druck in der Säule atmosphärisch oder höher. Während die Inhaltsstoffe mit einer desodorierenden Aktivität somit in den Fraktionen vorhanden sind, die mit dem zuvor genannten Lösungsmittel eluiert werden, eluieren die in der Säulen verbleibenden Zucker zuerst oder fließen heraus. Daher ist es bevorzugt, Fraktionen zu gewinnen, nachdem die Zucker (insbesondere Saccharose, Glucose und Fructose) nahezu eluiert sind. Eine Elutionsgeschwindigkeit variiert in Abhängigkeit von der Säulengröße, dem Lösungsmitteltyp und dem Typ des fixierten Trägers und ist nicht auf einen speziellen Wert beschränkt, aber vorzugsweise SV = 0,1 bis 10 Stunde^–1, wobei SV eine Raumgeschwindigkeit („space velocity") ist, die darstellt, das wievielfache Flüssigkeitsvolumen des Harzvolumens pro Stunde hindurchgelassen wird.
Die vorliegende desodorierende Substanz kann insbesondere wie folgt erhalten werden. Das heißt, ein Rohmaterial wird bei einer Säulentemperatur von 60 bis 97°C durch eine Säule, die mit einem unsubstituierten aromatischen Harz mit einem Feuchtvolumen des 0,01- bis 5-fachen eines Feststoffgehalts des Rohmaterials gepackt ist, hindurchgeleitet. Die in der Säule adsorbierten Inhaltsstoffe werden dann bei einer Säulentemperatur von 20 bis 40°C mit einem gemischten Lösungsmittel aus Ethanol und Wasser in einem Volumenverhältnis von 50/50 bis 60/40 eluiert und die Fraktionen werden in einem Bereich gewonnen, in dem ein Volumen der eluierten Lösung, das seit dem Start der Elution mit dem gemischten Ethanol-Wasser-Lösungsmittel gesammelt wurde, höchstens 4-fach soviel ist, wie das Feuchtvolumen des zuvor genannten Harzes.
Die so gewonnenen Fraktionen, die eine desodorierende Aktivität haben, werden vereinigt und in einer konventionellen Weise, wie Destillation unter vermindertem Druck oder Lyophilisierung, konzentriert, um die vorliegende desodorierende Substanz zu erhalten. Die so erhaltene desodorierende Substanz kann in Form einer Flüssigkeit, aufkonzentriert bis zu einem Feststoffgehalt von mindestens 60%, oder eines Pulvers gelagert werden. Eine kalte Lagerung ist insbesondere in dem Fall der Flüssigkeit bevorzugt.
Die vorliegende desodorierende Substanz hat vorzugsweise einen Zuckergehalt von nicht mehr als 50 Gew.-%, stärker bevorzugt nicht mehr als 20 Gew.-%, insbesondere nicht mehr als 5 Gew.-%, bezogen auf den Feststoffgehalt. In dieser Beschreibung bedeutet „Zucker" Saccharose, Glucose und Fructose. Ein Zuckergehalt bedeutet die ent haltene Gesamtmenge dieser Zucker. Wenn der Zuckergehalt zu hoch ist, werden die Anwendungen aufgrund der Süße der Zucker eingeschränkt; bei Verwendung in zuckerfreien funktionellen Lebensmitteln ist ein hoher Zuckergehalt ein Problem; und darüber hinaus ist die desodorierende Wirkung pro Feststoffgehalt geringer, weil der Anteil der wirksamen Inhaltsstoffe für die Desodorierung in der desodorierenden Substanz klein ist. Im Allgemeinen können die Zucker in einer Menge von wenigstens 0,1 Gew.-% enthalten sein. Ein Zuckergehalt in der desodorierenden Substanz, die mit einem fixierten Träger behandelt wurde, kann mittels Hochleistungsflüssigchromatographie detektiert werden. Jedoch kann er in manchen Fällen in Abhängigkeit von den Konzentrationen der Zucker nicht mittels Dünnschichtchromatographie detektiert werden.
Die vorliegende desodorierende Substanz kann weiter aufgereinigt werden. Zum Beispiel kann eine Aufreinigung mittels Chromatographie mit einem fixierten Träger und/oder Flüssig-Flüssig-Verteilung verwendet werden. Als die Aufreinigung mittels Chromatographie mit einem fixierten Träger kann zum Beispiel die Chromatographie vom Adsorptionstyp, Verteilungstyp oder Molekularsieb-Chromatographie unter Verwendung von zum Beispiel einem synthetischen Adsorptionsmittel oder einem Ionenaustauscherharz genannt werden. Als die Flüssig-Flüssig-Verteilung kann ein Verfahren mittels Scheidetrichter oder ein Verfahren mittels Gegenstromverteilung oder Flüssigkeitstropfen-Gegenstromchromatographie („liquid-drop countercurrent chromatography") genannt werden. Verschiedene Aufreinigungsverfahren können in beliebiger Reihenfolge und in beliebiger Kombination verwendet werden. Die gleiche Aufreinigung kann mehrfach wiederholt werden. Einer Kombination der Chromatographie mit einem fixierten Träger mit Flüssig-Flüssig-Verteilung wird der Vorzug gegeben. Die Aufreinigung mittels Chromatographie vom Verteilungstyp unter Verwendung eines Ionenaustauscherharzes ist ebenfalls bevorzugt.
Bei der Chromatographie vom Adsorptionstyp können zum Beispiel die oben beschriebenen synthetischen Adsorptionsmittel und die Elutionslösungsmittel dafür oder die oben beschriebenen Ionenaustauscherharze eingesetzt werden. Sowohl Kationen- als auch Anionenaustauscherharze können verwendet werden. Als ein kommerziell erhältliches Ionenaustauscherharz können zum Beispiel die folgenden genannt werden: Das Kationenaustauscherharz der AMBERLITE^®-Reihe, wie CG-4000, CG-5000, CG-6000 und CG-8000 (Handelsnamen, von Organo Corporation: diese haben eine Sulfo natgruppe als eine funktionelle Gruppe); IR-116, IR-118, IR-120, IR-122 und IR-124 (Handelsnamen, von Organo Corporation: diese haben eine Sulfonatgruppe als eine funktionelle Gruppe); XT-1007, XT-1009 und XT-1002 (Handelsnamen, von Organo Corporation: diese haben eine Sulfonatgruppe als eine funktionelle Gruppe); und ein schwach basisches Anionenaustauscherharz, wie OPTIPORE-XUS 40285.00 und OPTIPORE-XUS 40390.00 (Handelsnamen, von Dow Chemical Inc.: diese haben eine tertiäre Amingruppe als eine funktionelle Gruppe). Wenn das Ionenaustauscherharz verwendet wird, wird vorzugsweise Wasser als ein Elutionslösungsmittel verwendet, und eine Säulentemperatur von 50 bis 120°C und ein atmosphärischer oder höherer Druck in der Säule sind bevorzugt. Neben den synthetischen Adsorptionsmitteln und Ionenaustauscherharzen können andere Adsorptionsmittel, wie Silicagel, aktives Aluminiumoxid, Aktivkohle, aktive Tonerde bzw. Bleicherde und Umkehrphasen-Silicagel, als ein fester Träger eingesetzt werden.
Die oben erwähnten Ionenaustauscherharze und die Elutionslösungsmittel dafür können auch als ein fixierter Träger bei der Chromatographie vom Verteilungstyp verwendet werden. Sephadex^® LH-20 und LH-60, Handelsnamen, von Pharmacia Biotech Inc., können ebenfalls verwendet werden. Als mobile Phase wird ein Lösungsmittel, ausgewählt aus zum Beispiel Ethanol, Methanol, Wasser und Aceton, eingesetzt.
Bei der Molekularsieb-Chromatographie oder Gelfiltrationschromatographie können die oben erwähnten Sephadex^® LH-20 und LH-60, Handelsnamen, von Pharmacia Biotech Inc., ebenfalls als fixierter Träger verwendet werden. Als ein Elutionslösungsmittel wird ein Lösungsmittel, ausgewählt aus zum Beispiel Ethanol, Methanol, Wasser und Aceton, eingesetzt.
Die eluierten Fraktionen mit einer desodorierenden Aktivität, die durch die zuvor genannte Chromatographie erhalten wurden, können durch die zuvor genannten konventionellen Mittel aufkonzentriert werden.
Bei der Flüssig-Flüssig-Verteilung werden Wasser, das die oben erhaltenen vorliegenden desodorierenden Substanzen löst, und ein hydrophobes Lösungsmittel als ein Extraktionslösungsmittel eingesetzt. Als das hydrophobe Lösungsmittel werden organische Lösungsmittel genannt, zum Beispiel Alkohole mit 3 bis 5 Kohlenstoffatomen, wie Isopropylalkohol, Butanol (gesättigt mit Wasser), Isoamylalkohol; Kohlenstoffchloride, wie Chloroform und Methylenchlorid; und Ester von Essigsäure, wie Ethylacetat und n-Propylacetat.
Die Gegenstromchromatographie ist eine Flüssig-Flüssig-Verteilungschromatographie, bei der kein fixierter Träger verwendet wird. Eine Flüssigkeit, Wasser, als eine fixierte Phase wird in viele Verteilungseinheiten aufgeteilt, die sich kaum miteinander mischen, durch welche die Flüssigkeit (das zuvor genannte hydrophobe Lösungsmitel) als eine mobile Phase hindurchgeleitet wird. Während des Durchgangs der mobilen Phase verläuft die Verteilung wirksam in jede Einheit mit einem so geringen Ausströmen der mobilen Phase wie möglich. Dieses Verfahren ergibt die gleiche Wirkung, wie sie bei vielfachen Flüssig-Flüssig-Verteilungen mit einem Scheidetrichter erzielt wird.
Die Substanzen mit starker desodorierender Aktivität pro Einheit Feststoff in den vorliegenden desodorierenden Substanzen werden in einem hydrophoben Lösungsmittel gewonnen. Nach der Flüssig-Flüssig-Verteilung werden die Teile des hydrophoben Lösungsmittels vereinigt und konzentriert, um die gewünschten Substanzen zu erhalten. Substanzen mit einer geringeren desodorierenden Aktivität als derjenigen der zuvor genannten Substanzen werden hauptsächlich in einem wasserlöslichen Lösungsmittel gewonnen. Nach der Flüssig-Flüssig-Verteilung werden die Teile des wasserlöslichen Lösungsmittels vereinigt und konzentriert, um diese Substanzen zu erhalten. Die Konzentrierung kann mittels der zuvor genannten konventionellen Mittel durchgeführt werden.
Die vorliegenden desodorierenden Substanzen können eine Substanz mit schlechtem Geruch, wie Methylmercaptan, Trimethylamin und Ammoniak, beeinflussen, so dass der schlechte Geruch beseitigt oder sehr verringert wird.
Die vorliegende desodorierende Substanz, die durch Säulenchromatographie mit einem fixierten Träger erhalten wurde, kann zu Zielsubstanzen in einer Menge von 0,01 bis 2% hinzugefügt werden. Daher beeinträchtigen sie die ursprüngliche Farbe, den ursprünglichen Geruch und Geschmack der Zielsubstanz weniger, verglichen mit den desodorierenden Mitteln des Standes der Technik. Insbesondere sind die Substanzen mit einer desodorierenden Aktivität, die durch die Flüssig-Flüssig-Verteilung gewonnen wurden, weniger gefärbt und haben einen schwachen guten Geruch, der vom Zuckerrohr stammt, und einen schwachen milden Geschmack. Infolgedessen beeinträchtigt die vorliegende desodorierende Substanz, wenn sie zu verschiedenen Substanzen hinzugefügt wird, nicht deren ursprüngliche Farbe, deren ursprünglichen Geruch und Geschmack. Aus dem Obigen wird angenommen, dass die desodorierende Wirkung der vorliegenden desodorierenden Substanz bezüglich der zuvor genannten Substanzen mit schlechtem Geruch keine die Sinne betreffende Desodorierung („sensuous deodorization") durch eine Maskierungswirkung gegen einen stärkeren Geruch ist, sondern eine chemische oder physikalische Desodorierung. Die Inhaltsstoffe in der vorliegenden desodorierenden Substanz sind nicht aufgeklärt. Obwohl es unklar ist, welche Komponenten in der vorliegenden desodorierenden Substanz enthaften sind, wird angenommen, dass viele organische Säuren, Flavonverbindungen, Phenolverbindungen und ungesättigte Aldehydverbindungen, die in Zuckerrohrsaft oder Melassen enthalten sind, enthalten sein können und dass daher die Desodorierung basierend auf Additions-, Neutralisierungs- oder Clathrat-Reaktionen dieser Verbindungen mit den Substanzen mit schlechtem Geruch auftritt. Demgemäß ist diese desodorierende Wirkung hinsichtlich des Mechanismus von der Desodorierung im Stand der Technik, die durch Maskieren mit einem stärkeren Geruch eines Nicht-Zentrifugalzuckers (kokuto) etc. verursacht wird, verschieden. Zusätzlich ist Nicht-Zentrifugalzucker (kokuto) nicht dafür bekannt gewesen, eine desodorierende Wirkung gegenüber Methylmercaptan zu haben. Wenn Nicht-Zentrifugalzucker (kokuto) allein wegen seiner desodorierenden Wirkung verwendet wird, ist es darüber hinaus erforderlich, eine sehr große Menge Nicht-Zentrifugalzucker (kokuto) zu verwenden. Daher ist Nicht-Zentrifugalzucker (kokuto) als ein desodorierendes Mittel nicht zweckmäßig.
Die vorliegende desodorierende Substanz kann kostengünstig hergestellt werden, weil sie leicht in einem einfachen Apparat in einer gewöhnlichen Herstellungslinie für Rohrohrzucker oder einer Herstellungslinie für gereinigten Rohrzucker in einer Zuckermühle bzw. einer Zuckerraffinerie erhalten werden kann. Daher benötigt die vorliegende Erfindung keine Ausrüstung für eine komplizierte Sammlung und Extraktionsbehandlung des Rohmaterials und die Behandlung des Abfalls nach der Extraktion, die alle erforderlich sind, um wie im Stand der Technik desodorierende Inhaltsstoffe aus natürlichen Materialien zu extrahieren. Als ein Ergebnis benötigt die vorliegende Erfindung eine sehr geringe Investition in die Ausrüstung. Zusätzlich ergibt die Entfernung von Verunreinigungen aus den Melassen eine erhöhte Gewinnung von Zucker bei der Zuckerherstellung, was in der Industrie vorteilhaft ist. Zusätzlich ist die Entfernung von Verunreinigungen auch vom Gesichtspunkt der Verringerung von Abfall (Abfallmelassen), der bei der Herstellung von Zucker auftritt, und weiterhin beim Recyceln des Abfalls zweckmäßig.
Weil die vorliegende desodorierende Substanz von Zuckerrohr stammt, ist sie für Lebensmittel geeignet und sicher. Sie hat gute Verarbeitungseigenschaften und physikalische Eigenschaften und ist leicht handhabbar. Zusätzlich hat sie gute Konservierungseigenschaften.
Die vorliegende desodorierende Substanz kann als eine Hauptkomponente verschiedener desodorierender Mittel verwendet werden. Die Anwendungsfelder können Lebensmittel, wie Konditorei- bzw. Süßwaren, Erfrischungsgetränke, funktionelle Würzmittel und Reformkost, Futtermittel, wie Haustierfutter, Sanitär- bzw. Hygieneartikel, wie Zahnpasta, Körpergeruch-verhindernde Mittel, Shampoos, Seife, Tenside, Reinigungsmittel, Deodorants, Schweißkontrollmittel, Bademittel, Hautlotionen und Menstruationsartikel; Medikamente, wie desodorierende Mittel für Ausscheidungen durch Verbessern der Intestinalumgebung („intestinal environment") und Anwendung bei Lebensmitteln und Getränken für Patienten, um die hygienischen Zustände in Krankenhäusern zu verbessern; Quasi-Arzneimittel, wie Mittel zum Verhindern von schlechtem Atem bzw. Mundgeruch, Munderfrischer („mouse refrigerants") und Ernährungsergänzungen; Zigarettenfilter; desodorierende Mittel für Aschenbecher und Brandsohlen einschließen.
Die Anwendung der vorliegenden desodorierenden Substanz bei desodorierenden Mitteln ist in verschiedenen Formen, wie in fester, flüssiger oder Aerosolform, möglich.
Die vorliegende Erfindung wird in den folgenden Beispielen spezieller beschrieben werden, aber die vorliegende Erfindung soll nicht auf diese Beispiele eingeschränkt sein.
BEISPIELE
Soweit nicht anderweitig angegeben, bedeutet ein Prozentsatz hierin nachstehend Gewichtsprozent. Zucker bedeuten Saccharose, Glucose und Fructose. Diese Zucker wurden mittels Dünnschichtchromatographie im Vergleich mit Standardsubstanzen (Saccharose, Glucose und Fructose) detektiert. Die Bedingungen bei der Dünnschichtchromatographie waren wie folgt: Platte, DC-Platten mit Kieselgel 60 F₂₅₄ vorbeschichtet, von der Firma Merck; Entwicklungslösungsmittel, Chloroform : Methanol Wasser = 65:37:9 (Volumenverhältnis); und Farbkuppler, 1% Vanillin/50% wässrige Schwefelsäurelösung.
Die Zucker wurden quantitativ mittels eines Verfahrens mit internem Standard unter Verwendung von Hochleistungsflüssigkeitschromatographie im Vergleich mit den Standardsubstanzen (Saccharose, Glucose und Fructose) bestimmt, und dann wurde die Gesamtmenge an Saccharose, Glucose und Fructose bestimmt. Die Bedingungen bei der Hochleistungsflüssigkeitschromatographie waren wie folgt: Säule ERC-NH-1171, von der Firma Erma Optical Works; Fließgeschwindigkeit von 1,0 ml/min.; Temperatur von 20°C; Lösungsmittel, Acetonitril : Wasser = 80:20 (Volumenverhältnis); Detektor, RI-8010, von der Firma Tosoh; interner Standard, Glycerin, von der Firma Wako Pure Chemical Industries; und Chromatographie-Aufzeichner, SC-8020, von der Firma Tosoh.
Beispiel 1
(1) Abtrennung einer desodorierenden Substanz
Sechshundert Liter eines Zuckerrohrsaftes (Feststoffgehalt 18,8%), erhalten in einem Zuckerherstellungsverfahren in einer Zuckermühle in Thailand, wurden mit einem Safterhitzer auf 80°C erhitzt und durch eine Ultrafiltrationsmembran vom Röhrentyp (Diacel Chemical Industries Ltd., Typ MH-25, effektive Membranfläche von 2 m² × 3 Röhren und Fraktioniermolekulargewicht von 100.000) filtriert. Fünfzehn Liter eines synthetischen Adsorptionsmittels (SP-850: Handelsname, von Mitsubishi Chemical Corporation) wurden in eine Säule mit Wassermantel (Säulengröße: Innendurchmesser 17,0 cm und Höhe 100 cm) gepackt. Der zuvor genannte Zuckerrohrsaft wurde nach Filtration durch die Säule bei einer Fließgeschwindigkeit von 30 Litern/Stunde (Raumgeschwindigkeit = 2 Stunde^–1) hindurchgeleitet. Während des Durchgangs des Zuckerrohrsaftes wurde ständig Wasser mit 80°C in dem Wassermantel zirkulieren gelassen. Als nächstes wurden 45 Liter destilliertes Wasser durch die Säule bei einer Fließgeschwindigkeit von 30 Litern/Stunde hindurchgeleitet, um die Säule zu waschen. Nachfolgend wurden 45 Liter einer 55%-igen wässrigen Ethanollösung (Ethanol/Wasser = 55/45, Volumenverhältnis) durch die Säule bei einer Fließgeschwindigkeit von 30 Litern/Stunde (SV = 2 Stunde^–1) hindurchgeleitet, um die Inhaltsstoffe, die an das synthetische Adsorptionsmittel adsorbiert waren, zu eluieren. Während des Durchgangs des Elutionslösungsmittels wurde ständig Wasser mit 25°C in dem Wassermantel zirkulieren gelassen. Nachdem die aus der Säule eluierten Fraktionen unter Verwendung eines Konzentrierungsapparats bis zu einer etwa 20-fachen Konzentration unter vermindertem Druck konzentriert worden waren, wurde das Konzentrat über Nacht unter Erhalt von 655 g eines leberbraunen Pulvers (I) lyophilisiert.
Die quantitative Bestimmung der Zucker bei dem Pulver (I) ergab 3,7%.
(2) Aufreinigung (A) einer desodorierenden Substanz (Aufreinigung einer desodorierenden Substanz mit Flüssig-Flüssig-Verteilung)
Einhundert Milliliter destilliertes Wasser wurden zu 40 g des Pulvers (I), erhalten oben in (1) hinzugefügt, um es aufzulösen. Die Lösung wurde auf pH 7,0 mit einer 2N Natriumhydroxidlösung eingestellt, wozu dann 100 ml Ethylacetat hinzugefügt wurden. Nachdem die Lösung kräftig in einem Scheidetrichter geschüttelt worden war, wurde sie 30 Minuten lang stehen gelassen und dann wurde die obere Schicht, die Ethylacetatschicht, entnommen. Die untere Schicht, die Wasserschicht, wurde weiter mit 100 ml Ethylacetat extrahiert. Dieser Extraktionsvorgang wurde weitere 3 Mal wiederholt. Die erhaltenen Ethylacetatschichten wurden vereinigt und mit einem Konzentrierungsapparat unter vermindertem Druck konzentriert und dann über Nacht unter Erhalt von 2,2 g eines gelblich-orangefarbenen Pulvers (II) lyophilisiert.
Die quantitative Bestimmung von Zuckern bei dem Pulver (II) ergab 0,4%.
(3) Aufreinigung (B) einer desodorierenden Substanz (Aufreinigung einer desodorierenden Substanz mittels Verteilungschromatographie mit einem Ionenaustauscherharz)
175 ml destilliertes Wasser wurden zu 75 g des Pulvers (I), erhalten oben in (1), hinzugefügt, um eine Lösung mit einem Feststoffgehalt von etwa 30% herzustellen. Als nächstes wurden 5 Liter Amberlight CG-6000 (Na-Typ, von Organo Inc.) in eine Säule (Säulengröße: Innendurchmesser 4,5 cm und Höhe 315 cm) mit einem Wassermantel gepackt. Die zuvor genannte Lösung wurde durch die Säule hindurchgeleitet. Wasser mit 80°C wurde ständig in dem Wassermantel zirkulieren gelassen. Destilliertes Wasser wurde als ein Lösungsmittel für eine mobile Phase verwendet und eine Fließgeschwindigkeit wurde auf 2,5 Liter/Stunde (SV = 0,5 Stunde^–1) eingestellt. Die aus der Säule eluierte Flüssigkeit wurde in einem Volumen von 100 ml pro Fraktion gesammelt. Bei den aus der Säule eluierten Fraktionen wurde eine Zuckerbestimmung durchgeführt und die Fraktionen (a) und (b) wurden vor und nach der Elution von Saccharose, Glucose bzw. Fructose gewonnen. Das Elutionsprofil war wie in 1 gezeigt. Jeder der gesammelten Fraktionen (a) und (b) wurde mit einem Konzentrierungsapparat unter vermindertem Druck konzentriert und dann über Nacht lyophilisiert. 18,8 g eines braunen Pulvers (III-1) wurden aus den früheren Fraktionen (a) und 6,1 g eines gelben Pulvers (III-2) aus den späteren Fraktionen (b) erhalten.
Die quantitative Bestimmung der Zucker bei den Pulvern (III-1) und (III-2) ergab 0,1% bzw. 0,3%.
In 1 wurde die Desodorierung wie folgt bestimmt.
Eine 0,05%-ige Lösung von Methylmercaptan in Benzol wurde als Lösung mit schlechtem Geruch bereitgestellt. Eine wässrige 3%-ige Lösung des durch Lyophilisierung jeder Fraktion erhaltenen Pulvers wurde auf pH 7,0 mit 2N Natriumhydroxid eingestellt. Die so erhaltene Lösung wurde als eine Probenlösung verwendet.
Jeweils 0,1 ml der zuvor genannten Lösung mit schlechtem Geruch und 1 ml der Probenlösung wurden in ein Vial mit einem Volumen von 1,5 ml eingebracht, welches dann verschlossen wurde. Als Referenz wurde das gleiche Volumen von destilliertem Wasser anstelle der Probenlösung in ein Vial eingebracht, welches dann verschlossen wurde. Nachdem 20 Sekunden lang mit einem Berührungsmischer („touch mixer") gerührt worden war, wurde die gesamte Menge in einen Erlenmeyer-Kolben mit 300 ml Volumen eingebracht, der dann dicht mit Parafilm^® versiegelt wurde. Nachdem der Kolben bei 30°C eine Stunde lang inkubiert worden war, um einen gesättigten Zustand zu erzielen, wurde eine Gaskonzentration im Kopfraum unter Verwendung eines Gasdetektorröhrchens zur Detektion eines schlechten Geruchs (für Methylmercaptan, Nr. 71 von der Firma Gastec) bestimmt. Eine Entfernung des schlechten Geruchs, d. h. Desodorierung, wird als ein Verhältnis in Prozent der Abnahme bei der Gaskonzentration zu der Gaskonzentration bei der Referenz (destilliertes Wasser) erhalten.
Beispiel 2
1950 Liter eines geklärten Saftes (Feststoffgehalt 18,7%), der durch Behandeln eines Zuckerrohrsaftes mit Calciumoxid in einem Zuckerherstellungsverfahren in einer Zuckermühle in Thailand erhalten wurde, wurden mit einem Safterhitzer auf 80°C erhitzt und dann durch drei Kartuschenfilter (von Advantec, Baumwollspulenkartuschenfilter („cotton wind cartridge filter"), Typ TCW-100-CSD) filtriert. Fünfundvierzig Liter eines synthetischen Adsorptionsmittels (SP-850; Handelsname, von Mitsubishi Chemical Company) wurden in eine Säule mit einem Wassermantel gepackt (Säulengröße: Innendurchmesser 26,0 cm und Höhe 120 cm). Der zuvor genannte geklärte Saft wurde nach Filtration durch die Säule bei einer Fließgeschwindigkeit von 90 Litern/Stunde (SV = 2,0 Stunde^–1) hindurchgeleitet. Während des Durchgangs des geklärten Saftes wurde ständig Wasser mit 65°C in dem Wassermantel zirkulieren gelassen. Als nächstes wurden 135 Liter entionisierten Wassers durch die Säule bei einer Fließgeschwindigkeit von 90 Litern/Stunde (SV = 2,0 Stunde^–1) hindurchgeleitet, um die Säule zu waschen. Nach dem Waschen mit dem entionisierten Wasser wurden Zuckerbestimmungen an den aus der Säule eluierten Fraktionen durchgeführt. Es wurde bestätigt, dass Bx auf einem Handrefraktometer zur Brix-Messung („Handref brix meter") (von Atago Company, Typ N-1E) etwa Null war. Danach wurde als Elutionslösungsmittel eine 55%-ige wässrige Ethanollösung (Ethanol/Wasser = 55/45, Volumenverhältnis) durch die Säule bei einer Fließgeschwindigkeit von 90 Litern/Stunde (SV = 2,0 Stunde^–1) hindurchgeleitet, um die an das synthetische Adsorptionsmittel adsorbierten Inhaltsstoffe zu eluieren. Während des Durchgangs des Elutionslösungsmittels wurde ständig Wasser mit 25°C in dem Wassermantel zirkulieren gelassen. Die aus der Säule eluierte Flüssigkeit wurde in einem Volumen von 15 Litern pro Fraktion gesammelt. Das Elutionsprofil war wie in 2 gezeigt, worin (1): ein Startpunkt des Hindurchleitens des Zuckerrohrsaftes, (2): ein Startpunkt des Waschens mit entionisiertem Wasser, (3): ein Startpunkt der Elution mit der 55%-igen wässrigen Ethanollösung und Bx: der Feststoffgehalt, bestimmt mit einem Refraktometer zur Brix-Bestimmung, ist. Die mit der 55%-igen wässrigen Ethanollösung aus der Säule eluierten Fraktionen ((c) in 2) wurden mit einem Konzentrierungsapparat unter vermindertem Druck konzentriert und dann über Nacht unter Erhalt von 670 g eines braunen Pulvers (IV) lyophilisiert.
Die quantitative Bestimmung von Zuckern bei dem Pulver (IV) ergab 0,8%.
Testbeispiel 1
Die Wirkung der Desodorierung eines Fischgeruchs wurde unter Verwendung der Pulver (I) und (II), erhalten in Beispiel 1, getestet. 500 g der knochen- bzw. grätenhaltigen Teile eines echten Bonito („oceanic bonito") wurden in 1000 ml Wasser 15 Minuten lang gekocht, abgekühlt und dann mit einem Toyo-Filter Nr. 2 abfiltriert. Das Filtrat wurde als eine Lösung mit Fischgeruch verwendet. 1 ml einer 10%-igen wässrigen Lösung des zuvor genannten Pulvers und 9 ml der zuvor genannten Lösung mit Fischgeruch wurden in ein Vial mit 50 ml Volumen eingebracht, welches dann verschlossen wurde. Nach 1 Stunde wurde der Geruch geprüft. In einer Referenz wurde das gleiche Volumen an destilliertem Wasser anstelle der zuvor genannten Lösung des Pulvers verwendet. Ein sensorischer Test wurde von 15 professionellen Panelmitgliedern A bis O mit einer 5-Level-Bewertung, wie in Tabelle 1 unten angegeben, durchgeführt. Die Ergebnisse sind in Tabelle 2 gezeigt. Tabelle 1
Aus Tabelle 2 ist ersichtlich, dass der Fischgeruch bei der Lösung mit Fischgeruch entfernt wurde, zu der die vorliegende desodorierende Substanz hinzugefügt wurde.
Testbeispiel 2
Ein Desodorierungstest für Methylmercaptan wurde unter Verwendung der Pulver (I), (II), (III-1) und (III-2), erhalten in Beispiel 1, und des Pulvers (IV), erhalten in Beispiel 2, durchgeführt. Ein ml von 0,1 ppm Methylmercaptan wurde in ein 30 ml-Vial eingebracht, zu dem 1 ml einer wässrigen 3%-igen Lösung des zuvor genannten Pulvers hinzugefügt wurde, wobei die Lösung mit 2N Natriumhydroxid zuvor auf pH 7,0 eingestellt worden war. Das Vial wurde verschlossen und dann gut geschüttelt. Nachdem es 15 Minuten lang bei 25°C inkubiert worden war, wurde das Vial geöffnet und ein sensorischer Test auf den Geruch wurde durchgeführt. In einer Referenz wurde das gleiche Volumen an destilliertem Wasser anstelle der Probenlösung in ein Vial eingebracht. Der sensorische Test wurde von 15 professionellen Panelmitgliedern A bis O mit einer 5-Level-Bewertung, wie in Tabelle 1 oben angegeben, durchgeführt. Die Ergebnisse sind wie in Tabelle 3 gezeigt.
Testbeispiel 3
Als eine Lösung mit schlechtem Geruch wurden eine 0,05%-ige Lösung von Methylmercaptan in Benzol, eine wässrige 0,1%-ige Lösung von Trimethylamin und eine wässrige 0,5%-ige Ammoniaklösung bereitgestellt. Eine wässrige 3%-ige Lösung des Pulvers (I) oder (II), erhalten in Beispiel 1, wurde mit 2N Natriumhydroxid auf pH 7,0 eingestellt. Jede dieser Lösungen wurde als eine Probenlösung verwendet.
Jeweils 0,1 ml der zuvor genannten Lösungen mit schlechtem Geruch und 1 ml der Probenlösung wurden in ein Vial mit 1,5 ml Volumen eingebracht, welches dann verschlossen wurde. Als eine Referenz wurde das gleiche Volumen an destilliertem Wasser anstelle der Probenlösung in ein Vial eingebracht, welches dann verschlossen wurde. Nachdem mittels eines Berührungsmischers 20 Sekunden lang geschüttelt worden war, wurde die gesamte Menge in einen Erlenmeyer-Kolben mit 300 ml Volumen eingebracht, der dann dicht mit Parafilm^® verschlossen wurde. Nachdem der Kolben eine Stunde lang bei 30°C inkubiert worden war, um einen gesättigten Zustand zu erzielen, wurde eine Gaskonzentration in dem Kopfraum unter Verwendung eines Gas-Detektions-Röhrchens zur Detektion jedes schlechten Geruchs bestimmt (für Methylmercaptan, Nr. 71; für Amine, Nr. 180; und für Ammoniak, NoLa von der Firma Gastec). Eine Entfernung des schlechten Geruchs wurde als ein Verhältnis in Prozent der Abnahme bei der Gaskonzentration zu der Gaskonzentration in der Referenz, destilliertes Wasser, bestimmt. Tabelle 4
Aus Tabelle 4 ist ersichtlich, dass die vorliegende desodorierende Substanz die ausgezeichnete Wirkung des Entfernens der Substanzen mit schlechtem Geruch, d. h. Trimethylamin, was eine Ursache eines Fischgeruchs ist, und Ammoniak, was eine Ursache von Faeces- und Uringerüchen ist, aufweist. Zusätzlich wies sie auch die hervorragende Entfernung des schlechten Geruchs bei Methylmercaptan auf, welches eine Schwefelverbindung ist.
Testbeispiel 4
Es wurden Bonbons bzw. Süßwaren unter Verwendung des Pulvers (II), erhalten in Beispiel 1 (2), in der in Tabelle 5 angegebenen Zusammensetzung hergestellt. In einer Referenz wurde das gleiche Volumen an destilliertem Wasser anstelle des Pulvers (II) verwendet. Tabelle 5
Isomalt (Palatinit^®, Handelsname, von Mitsui Sugar Co., Ltd.) wurde in destilliertem Wasser aufgelöst und bis zu einer Temperatur von 180°C zur Konzentrierung erhitzt. Dann wurde die Lösung auf 120°C abgekühlt, zu der ein Säuerungsmittel (Zitronensäure, von Fuso Chemical Industries, Inc.), ein Färbemittel (gelbe Farbe TH-S, Safflor-Farbe, von T. Hasegawa Co., Ltd.) und das Pulver (II) hinzugefügt wurden. Nachdem gut verknetet worden war, wurde das Gemisch in eine Form eingepresst, so dass sich ein Gewicht von 3 g pro Bonbon ergab.
Eine desodorierende Wirkung wurde wie folgt bestimmt. Das heißt, nachdem jeder Proband eine Zigarette, Seven Star^®, geraucht hatte, wobei 2 cm Länge von der Basis ihres Filters zurückgelassen wurde, verkostete er (sie) das zuvor genannte Bonbon 3 Minuten lang und zerdrückte es dann mit den Zähnen und schluckte es in der nächsten 1 Minute hinunter. Der Proband wurde dann einem sensorischen Test seines (ihres) Atems unterzogen. Der sensorische Test wurde in einer Weise durchgeführt, dass 15 Panelmitglieder an dem Atem der drei Probanden und der Referenz, die das Referenz-Bonbon verkostet hatte, rochen. Die Bewertung wurde gemäß den 5-Level-Bewertungsstandards, die in Tabelle 6 angegeben sind, durchgeführt. Die Ergebnisse sind in Tabelle 7 gezeigt. Tabelle 6
Aus Tabelle 7 wird ersichtlich, dass ein Zigarettengeruch durch Verkosten eines Bonbons, zu dem die vorliegende desodorierende Substanz hinzugefügt ist, entfernt wird.
Testbeispiel 5
Ein Hundefutter wurde unter Verwendung des Pulvers (I), erhalten in Beispiel 1 (1), in der in Tabelle 8 angegebenen Zusammensetzung hergestellt. In einer Referenz wurde das gleiche Volumen an destilliertem Wasser anstelle des Pulvers (I) verwendet. Tabelle 8
Die Herstellung des Hundefutters wurde gemäß einer konventionellen Weise durchgeführt. Es wurde eine „Würzmittelgrundlage", K-120-Flüssig (echter Bonito-Typ von Ajinomoto Co., Inc.) als ein Würzmittel, Carrageen für Haustierfutter (Biocar von der Firma Nippon Biocon) als Verdickungsmittel und Kimitsuarugin (von Kimitsu Chemical Industries Inc.) als ein Stabilisierungsmittel eingesetzt.
Die desodorierende Wirkung wurde wie folgt bestimmt. Das heißt, drei erwachsene Hunde wurden jeweils zweimal am Tag mit 200 g des Hundefutters gefüttert. Die Hunde wurden für die erste Woche mit dem Referenzfutter gefüttert und dann mit der Testprobe für eine zweite Woche und weiterhin für eine dritte Woche mit dem Referenzfutter.
Es wurden Proben ihres Faeces am ersten Tag, 8. Tag, 11. Tag, 15. Tag, 18. Tag und 22. Tag genommen und einem sensorischen Test unterzogen.
Der sensorische Test wurde wie folgt durchgeführt. Zehn Gramm Faeces der zuvor genannten Hunde wurden als Probe in einem Probenbeutel (Nioibukuro Bag) gegeben und bei 37°C 30 Minuten lang inkubiert. Dann führte nur eine Person, die eine scharfe Nase hatte, den sensorischen Test durch. Die Bewertung wurde gemäß den 5-Level-Bewertungsstandards, die in Tabelle 9 angegeben sind, durchgeführt. Die Ergebnisse sind wie in Tabelle 10 gezeigt. Tabelle 9
Tabelle 10
Aus Tabelle 10 ist ersichtlich, dass, wenn ein erwachsener Hund mit einem Haustierfutter gefüttert wird, welches die vorliegende desodorierende Substanz enthält, sein Faeces-Geruch nach mehrtägiger Fütterung entfernt ist. Es wird angenommen, dass ein schlechter Geruch des Faeces, insbesondere der Geruch, der von Methylmercaptan oder Hydrogensulfid stammt, im Magen und den Gedärmen desodoriert wird.
Testbeispiel 6
Eine Mundspülung wurde unter Verwendung des Pulvers (II), erhalten in Beispiel 1 (2), hergestellt. Ein Gramm des Pulvers (II) wurde zu 500 ml destilliertem Wasser hinzugefügt und darin aufgelöst. Diese Lösung wurde als Mundspülung verwendet. Nadem ein Proband fünf Stück kommerziell erhältlicher Gyozas (frittierter Knödel, gefüllt mit Schweinehackfleisch und Gemüse), enthaltend Knoblauch, gegessen hatte, spülte er (sie) seinen (ihren) Mund dreimal mit 60 ml der Mundspülung. Drei Liter seines (ihres) Atems wurden dann als Probe in einen Probenbeutel gegeben. Eine Referenz aß ebenfalls die Gyozas und spülte dann dreimal seinen (ihren) Mund mit destilliertem Wasser anstelle der Mundspülung.
Ein sensorischer Test wurde von 15 Panelmitgliedern durchgeführt und wurde gemäß den 5-Level-Bewertungsstandards, die in Tabelle 11 unten angegeben sind, bewertet. Die Ergebnisse sind wie in Tabelle 12 gezeigt. Tabelle 11
Aus Tabelle 12 ist ersichtlich, dass die Mundspülung, die die vorliegende desodorierende Substanz enthält, eine hohe desodorierende Wirkung bei dem Atem, unmittelbar nachdem man Knoblauch isst, aufweist.
Testbeispiel 7
Ein Aerosol wurde unter Verwendung des Pulvers (II), erhalten in Beispiel 1 (2), durch Mischen der Inhaltsstoffe in den Mischungsverhältnissen, die in Tabelle 13 angegeben sind, hergestellt. In einer Referenz wurde das gleiche Volumen an destilliertem Wasser anstelle des Pulvers (II) verwendet. Tabelle 13
Als eine Lösung mit schlechtem Geruch wurden eine 0,1%-ige Lösung von Methylmercaptan in Ether, eine wässrige 0,1%-ige Lösung von Trimethylamin und eine wässrige 2%-ige Ammoniaklösung verwendet. Nachdem jeweils 0,5 ml der Lösung mit schlechtem Geruch in einem Probenbeutel mit einem Volumen von 3 Litern eingebracht worden und bei 30°C zwei Stunden lang inkubiert worden war, wurde das zuvor genannte Aerosol aus einer Sprühöffnung 4 Sekunden lang in den Beutel gesprüht. Der Beutel wurde versiegelt. Nach zehn Minuten wurde die Gaskonzentration im Kopfraum unter Verwendung eines Gasdetektionsröhrchens zur Detektion jedes schlechten Geruchs (für Methylmercaptan, Nr. 71; für Amine, Nr. 180; und für Ammoniak, Nr. 3La von der Firma Gastec) bestimmt. Eine Entfernung des schlechten Geruchs wurde als ein Verhältnis in Prozent der Abnahme bei der Gaskonzentration zu der Gaskonzentration in der Referenz bestimmt. Tabelle 14
Aus Tabelle 14 ist ersichtlich, dass das Aerosol, das die vorliegende desodorierende Substanz enthält, eine hervorragende Wirkung des Entfernens eines schlechten Geruchs von Methylmercaptan, Trimethylamin oder Ammoniak aufweist.
Testbeispiel 8
Ein Desodorierungstest wurde mit Teppichmuscheln („short-necked clams") aus der Dose unter Verwendung der Pulver (I) und (II), erhalten in Beispiel 1, und des Pulvers (IV), erhalten in Beispiel 2, durchgeführt. 50 g der Teppichmuscheln, in Wasser gekocht (von der Firma Inaba Foods), und 1 ml einer wässrigen 0,1%-igen Lösung von jedem der zuvor genannten Pulver wurden in ein 100 ml-Becherglas eingebracht und gut vermischt. Nachdem das Becherglas mit Parafilm^® verschlossen worden war und für 30 Minuten stehengelassen worden war, wurde das Becherglas geöffnet und die in Wasser gekochten Teppichmuscheln wurden gegessen, um ihr Aroma zu bestimmen. In einer Referenz wurde das gleiche Volumen an destilliertem Wasser anstelle der zuvor genannten Lösung der Pulver verwendet. Ein sensorischer Test wurde von 15 Panelmitgliedern A bis O mit der in Tabelle 15 unten angegebenen 5-Level-Bewertung durchgeführt. Die Ergebnisse sind wie in Tabelle 16 gezeigt.
Aus Tabelle 16 wird ersichtlich, dass ein fischiger Geruch bzw. Fischgeruch der Teppichmuschel bei den in Wasser gekochten Teppichmuscheln, zu denen die vorliegende desodorierende Substanz hinzugefügt wird, entfernt wird.
INDUSTRIELLE ANWENDBARKEIT
Die vorliegende desodorierende Substanz ist wirksam zum Desodorieren einer Substanz mit schlechtem Geruch, wie Methylmercaptan, Trimethylamin und Ammoniak. Sie ist kostengünstig und weist eine hohe Sicherheit auf. Daher kann sie vorteilhafterweise zum Beispiel bei Lebensmitteln, Futtermitteln, Sanitär- und Hygieneartikeln, Tischluxusartikeln, Medikamenten und Quasi-Arzneimitteln verwendet werden und auf den Gebieten der Lebensmittel und des Umweltschutzes nützlich sein.

Claims

Verwendung einer desodorierenden Substanz, erhältlich durch Behandeln eines Rohmaterials, ausgewählt aus Zuckerrohrsaft und von Zuckerrohr stammenden Melassen, mittels Säulenchromatographie, dadurch gekennzeichnet, dass die Substanz eine Fraktion ist, die durch Hindurchleiten des zuvor genannten Rohmaterials durch eine Säule, die mit einem synthetischen Adsorptionsmittel als einem fixierten Träger gepackt ist, und Eluieren von an das synthetische Adsorptionsmittel adsorbierten Substanzen mit einem Lösungsmittel, ausgewählt aus Wasser, Methanol, Ethanol und einer Mischung davon, erhalten wurde, um einen Gegenstand oder eine Fläche zu desodorieren.
Verwendung nach Anspruch 1, wobei das synthetische Adsorptionsmittel ein organisches Harz ist und das Lösungsmittel ein gemischtes Ethanol-Wasser-Lösungsmittel ist.
Verwendung nach Anspruch 1, wobei das synthetische Adsorptionsmittel ein organisches Harz ist und das Lösungsmittel ein gemischtes Lösungsmittel aus Ethanol und Wasser in einem Volumenverhältnis von 50/50 bis 60/40 ist.
Verwendung nach Anspruch 1, wobei das synthetische Adsorptionsmittel ein aromatisches Harz ist und das Lösungsmittel ein gemischtes Lösungsmittel aus Ethanol und Wasser in einem Volumenverhältnis von 50/50 bis 60/40 ist.
Verwendung nach Anspruch 1, wobei das synthetische Adsorptionsmittel ein unsubstituiertes aromatisches Harz ist und das Lösungsmittel ein gemischtes Lösungsmittel aus Ethanol und Wasser in einem Volumenverhältnis von 50/50 bis 60/40 ist.
Verwendung nach Anspruch 1, wobei die Behandlung mittels Säulenchromatographie durchgeführt wird, indem das Rohmaterial bei einer Säulentemperatur von 60 bis 97°C durch eine Säule, die mit einem unsubstituierten aromatischen Harz mit einem Feuchtvolumen des 0,01- bis 5-fachen eines Feststoffgehalts des Rohmaterials gepackt ist, hindurchgeleitet wird und indem dann die in der Säule adsorbierten Inhaltsstoffe bei einer Säulentemperatur von 20 bis 40°C mit einem gemischten Lösungsmittel aus Ethanol und Wasser in einem Volumenverhältnis von 50/50 bis 60/40 eluiert werden, und wobei die Substanz in Fraktionen in einem Bereich ist, in dem ein Volumen der eluierten Lösung, das seit dem Start der Elution mit dem gemischten Ethanol-Wasser-Lösungsmittel gesammelt wurde, höchstens 4-fach so viel ist, wie das Feuchtvolumen des zuvor genannten Harzes.
Verwendung nach einem der Ansprüche 1 bis 6, wobei eine Gesamtmenge an enthaltener Saccharose, Glucose und Fructose nicht mehr als 50 Gewichts-%, bezogen auf einen Feststoffgehalt, ist.
Verwendung nach einem der Ansprüche 1 bis 6, wobei eine Gesamtmenge an enthaltener Saccharose, Glucose und Fructose nicht mehr als 20 Gewichts-%, bezogen auf einen Feststoffgehalt, ist.
Verwendung nach einem der Ansprüche 1 bis 6, wobei eine Gesamtmenge an enthaltener Saccharose, Glucose und Fructose nicht mehr als 5 Gewichts-%, bezogen auf einen Feststoffgehalt, ist.