ES2204635T3

ES2204635T3 - Banda repelente pasiva de insectos en el espacio.

Info

Publication number: ES2204635T3
Application number: ES00942664T
Authority: ES
Inventors: Murthy S. Munagavalasa
Original assignee: SC Johnson and Son Inc
Current assignee: SC Johnson and Son Inc
Priority date: 1999-06-04
Filing date: 2000-06-02
Publication date: 2004-05-01
Anticipated expiration: 2020-06-02
Also published as: AU763256B2; KR100488319B1; BR0011320B1; CA2374074C; RU2002100077A; WO2000074490A1; MXPA01012479A; JP2003501366A; US6534079B1; CA2374074A1; EP1182932A1; NZ515906A; KR20020020722A; DE60004821D1; TR200200209T2; PL352026A1; BR0011320A; DE60004821T2; AU5725800A; AR020299A1

Abstract

Un artículo para control de insectos para controlar insectos voladores, que comprende un sustrato no absorbente compuesto por un material barrera seleccionado entre películas poliméricas, aluminio y vidrio, estando el sustrato no absorbente revestido con un ingrediente activo para control de insectos disponible para evaporación pasiva, en el que el ingrediente activo para control de insectos se selecciona entre transflutrina, teflutrina y sus combinaciones, en el que el ingrediente activo para control de insectos se aplica al sustrato disuelto en un disolvente que tiene un parámetro de solubilidad Hansen de enlaces de hidrógeno inferior o igual a 6, y una presión de vapor inferior o igual a 100 mm Hg (13.332 Pa) a 20 ºC, y en el que la solubilidad del ingrediente activo para control de insectos en el sustrato no absorbente es inferior o igual a 40 mg/cm2 de área de macrosuperficie del sustrato.

Description

Banda repelente pasiva de insectos en el espacio.

Antecedentes de la invención

La presente invención se refiere generalmente a artículos de control de insectos, y, más en particular, a artículos de control pasivo de insectos, que son efectivos matando o repeliendo mosquitos.

Para ciertas aplicaciones, es importante ser capaz de controlar los insectos voladores durante seis a diez horas o incluso períodos más largos, dentro de áreas definidas, como el espacio contenido en una habitación. Es deseable tal duración del control del insecto, por ejemplo, para proteger de los mosquitos a alguien que esté durmiendo en una habitación desprotegida durante una sóla noche. Es también útil ser capaz de distribuir una cantidad para controlar insectos del ingrediente activo todas las noches durante un período de múltiples noches sucesivas. El control exitoso de insectos voladores es también útil en otros espacios habitados, incluyendo áreas protegidas que, por cualquier razón, están todavía sometidas a la invasión de insectos voladores, así como, áreas exteriores, tales como un patio, o semejante.

Tradicionalmente, los artículos o dispositivos que dispensan vapores insecticidas para controlar insectos en tales entornos requieren calentar o quemar un líquido o un sustrato sólido para evaporar los ingredientes activos. Por ejemplo, las velas convencionales de citronela se han usado durante mucho tiempo para tales propósitos. Las espirales para quemar insectos se han usado comúnmente también para conseguir un control del insecto a lo largo de la noche o para controlar mosquitos u otros insectos en áreas exteriores. El producto vendido por S.C. Johnson & Son, Inc. of Racine, Wisconsin, bajo la marca comercial "45 Nights"^{TM} ("45 Noches") es un ejemplo de un tipo de producto conocido en la técnica para conseguir un control del insecto durante períodos repetidos de uso, tales como un uso cada noche en una habitación desprotegida. El producto "45 Nights"^{TM} es un ejemplo de productos convencionales para controlar insectos por evaporación de un líquido calentado.

Los productos referidos anteriormente pueden ser todos eficaces, dentro de ciertos límites. Sin embargo, los productos que requieren una fuente de calentamiento también requieren un sitio seguro para quemar, por ejemplo, en el caso de espirales para insectos, o pueden requerir una fuente de corriente eléctrica doméstica para productos típicos de evaporación por calentamiento. Existen productos que están diseñados para evitar algunas de estas dificultades empleando evaporación pasiva de los ingredientes activos para controlar el insecto, sin la aplicación de calor. Sin embargo, tienen problemas y limitaciones cuando se comparan con estrategias para controlar insectos que emplean productos que requieren la aplicación de calor.

Por ejemplo, Regan, Patente de EE.UU. No. 339.810, utiliza una preparación de tabaco como repelente, que primero se empapa en un paño o papel y luego se seca. Se publica que el ingrediente activo repelente se evapora del sustrato para repeler el insecto. Tecnología más reciente, como la descrita en Landsman et al., Patente de EE.UU. No. 3.295.246, ha incluido el uso de pelitre o materiales piretroides como ingredientes activos para controlar insectos por evaporación pasiva. Ensing, Patente de EE.UU. No. 4.178.384 emplea piretroides como repelentes aplicados al sitio que ha de ser protegido.

Whitcomb, Patente de EE.UU. No. 4.130.450, describe una lámina impregnada de insecticida, abierta, de baja densidad, que proporciona una superficie extendida que puede ser cargada con insecticidas de contacto, incluyendo pelitre e insecticidas preparados sintéticamente. Whitcomb prefiere el uso de pelitre microencapsulado para evitar la inestabilidad del pelitre cuando se expone a la luz ultravioleta y oxígeno. Whitcomb menciona que la lámina se puede colgar para permitir la evaporación del ingrediente activo para combatir moscas. Similarmente, Chadwick et al., Patente de EE.UU. No. 5.229.122, utiliza una mezcla de ingredientes activos microencapsulados y no microencapsulados, indicando que cualquier pesticida conocido puede ser utilizado para tal propósito. El pelitre o un equivalente piretroide se refieren como pesticidas posibles. La preparación se usa para revestir superficies, aunque también se resalta que la fase vapor de los pesticicidas puede ser valiosa.

Kauth et al., Patente de EE.UU. No. 4.796.381, es un ejemplo del uso de papel o bandas de tela impregnadas con insecticida que se deja evaporar para controlar las plagas de insectos. Los materiales de Kauth et al. utilizan piretroides y, en particular, vaportrina, permetrina, y bioaletrina. Sin embargo, los dispositivos de Kauth et al. se diseñan para que se cuelguen en armarios o colocarlos en cajones, sugiriendo que se entiende que son inadecuados para proteger espacios abiertos más grandes. Nada en la patente de Kauth et al. sugiere ninguna capacidad de sus papeles o bandas de tela para controlar insectos en espacios al aire relativamente grandes.

Samson et al., Patentes de EE.UU. Nos. 5.198.287 y 5.252.387, describe un tejido para ser usado en una tienda, incluyendo el tejido un revestimiento que contiene insecticidas volátiles, y, en particular, permetrina. De nuevo, se protege un espacio confinado.

Aki et al., Patente de EE.UU. No. 4.966.796, utiliza un insecticida piretroide en papel Kraft, con capas adicionales de papel Kraft no tratado añadidas para crear un material útil para elaborar un material o bolsa de empaquetamiento resistente a los insectos.

Landsman et al., Patente de EE.UU. No. 3.295.246, muestra el uso de un papel empapado de insecticida y luego secado, que se reviste con resina para frenar la evaporación del ingrediente activo. Se estima que el revestimiento de resina es importante para elaborar un producto insecticida que sea efectivo durante un período de tiempo largo. Ejemplos de formulaciones citadas en Landsman et al. incluyen piretrinas como ingredientes activos. No se pretende que el producto de Landsman et al. proteja grandes volumenes de aire y es también un ejemplo de la dificultad conocida en la técnica para conseguir protección en un período de tiempo extendido, debido a la velocidad de evaporación de los ingredientes activos.

Ronning et al., Patente de EE.UU. No. 4.765.982, es un ejemplo del uso de ingredientes activos microencapsulados para conseguir un efecto de liberación retardada del control del insecto. Se citan los piretroides, bien sea sintéticos o "naturales", como útiles. El dispositivo insecticida de Ronning et al. se puede colgar en espacios abiertos para conseguir un efecto repelente en un local restringido para conducir insectos desde el nido o semejante.

Yano et al., Patente de EE.UU. No. 5.091.183 y Matthewson, Patentes de EE.UU. Nos. 4.940.729 y 5.290.774, citan compuestos insecticidas específicos para la volatilización. Yano et al. discuten específicamente el uso de papeles impregnados para evaporación sin calor de un compuesto insecticida.

Clarke, patente de EE.UU. No. 2.720.013, describe el uso de un material textil en el que los ingredientes activos son incluidos a presión o fundidos. Se cita el pelitre como útil, no por sí mismo, pero al menos como un elemento de una mezcla de insecticidas. El material textil de Clarke se diseñó para ser adherido a las hojas de un ventilador eléctrico, de tal forma que el insecticida se dirigirá hacia el área ventilada por el ventilador.

Emmrich et al., Solicitud de patente WO96/32843, describe un artículo de control de insectos para controlar insectos voladores, que comprende un sustrato que se impregna con un ingrediente activo para controlar insectos disponible para evaporación pasiva, en el que el ingrediente activo para controlar insectos se selecciona entre transflutrina, praletrina, vapotrina, teflutrina, esbiotrina, diclovos (DDVP), y sus combinaciones. Emmrich et al. muestran que el artículo de control de insectos se debe colocar en un ambiente con corrientes de aire significativas, de tal forma que el sustrato del artículo de control de insectos se exponga a las corrientes de aire, y se permite que el ingrediente activo para el control de insectos impregnado en el sustrato se evapore pasivamente en el aire. Estas corrientes de aire se refieren como "significativas" puesto que se provocan, bien aumentando el movimiento del aire mediante un ventilador, o convector, etc., o el movimiento del aire no se aumenta pero tiene una corriente natural de aire relativamente fuerte, como la que ocurre cuando sopla el viento a través de una ventana o puerta. El artículo para el control de insectos de Emmrich et al. no requiere que se aplique ningún calentamiento externo al artículo para evaporar el ingrediente activo aunque el calentamiento, por supuesto, ayuda a la velocidad de evaporación del ingrediente activo a partir del sustrato.

Otro dispositivo que no requiere calentamiento pero que requiere una corriente de aire aumentada relativamente fuerte se muestra por Ito en la patente EP0775441. Este dispositivo incluye un portador que soporta un sustrato que contiene un pesticida que es difícil de evaporar a temperaturas normales, y un convector para provocar una corriente de aire a través del sustrato.

La patente EP 916262 describe un repelente de cucarachas que comprende transflutrina.

La patente DE 195 30 076 describe una composición activa insecticida que contiene transflutrina microencapsulada. El insecticida se presenta, por ejemplo, en forma de aerosol.

La patente AU 88250 91 describe una composición insecticida, en la que el insecticida puede ser teflutrina, absorbida en un sustrato en forma de partículas, tales como madera o cemento. La composición se basa en tensioactivo o mezcla de tensioactivo, más que en disolvente.

Como puede verse en la técnica previa descrita anteriormente, aunque la evaporación pasiva de insecticidas se conoce en la técnica, la naturaleza de estos materiales ha sido tal que la atención de la técnica se ha dirigido generalmente a su aplicación a espacios restringidos cerrados o al área en la vecinidad inmediata de los materiales, o a métodos que requieren el uso de ventiladores, corrientes de aire significativas o semejantes. Dentro de este contexto, la técnica se ha centrado en la necesidad de proporcionar la forma de extender artificialmente la duración del control del insecto, utilizando de alguna forma una estructura o régimen de lenta liberación, o semejante. El calentamiento o el aumento del movimiento de aire y la evaporación no pasiva han sido los medios predominantes para conseguir una distribución práctica del insecticida a través de todo el volumen de aire, y la evaporación por calentamiento desde un reservorio de líquido ha sido el medio práctico para conseguir protección durante una serie de días.

Como se discute arriba, los productos repelentes de insectos actualmente disponibles requieren típicamente calentar para conducir el ingrediente activo hasta el ambiente (por ejemplo, espirales, mallas eléctricas, evaporadores líquidos, y velas de citronela). Estos productos demandan bien energía eléctrica o energía química para evaporar los ingredientes activos relativamente poco volátiles. Los productos que funcionan con energía eléctrica no se pueden usar con efectividad en regiones donde hay escasez de suministro eléctrico. Además, puesto que dichos productos son relativamente caros para los consumidores en dichas regiones, se utilizan típicamente en estas áreas espirales insecticidas menos caras. Sin embargo, son indeseables el exceso de humo, restos quemados y ceniza residual. Un producto de tipo pasivo, de bajo coste, que no requiera electricidad o baterías para calentarse, que no tuviera restos quemados o ceniza residual, y que no libere humo sería el más adecuado para este segmento del mercado. Sin embargo, como se ha mencionado previamente en esta memoria, un problema importante de dichos artículos de control pasivo de insectos ha sido sus velocidades de liberación insuficientes, debido a la baja volatilidad de los ingredientes activos y su sustancial solubilidad en el sustrato, que limita el uso de productos comercialmente disponibles basados en tecnología de evaporación pasiva a pequeños emplazamientos, tales como armarios, o a montajes que requieren un aumento en el movimiento de aire para aumentar la velocidad de liberación del ingrediente activo.

Sumario de la invención

Teóricamente, se puede fabricar cualquier ingrediente activo insecticida para que, cuando se aplique sobre cualquier superficie, controle efectivamente los insectos si se aplica una cantidad suficientemente grande del ingrediente activo sobre el área de una macrosuperficie relativamente grande. Esta tecnología se hace impracticable y de costes prohibitivos bajo dichas circunstancias porque, típicamente, una gran cantidad de insecticida se absorbe o se solubiliza y queda atrapada en el sustrato y sólo una porción del mismo se libera efectivamente al aire. Además, el sustrato necesita ser muy grande, lo cual se añade a los costes. El conocimiento teórico, por tanto, no se puede aplicar al uso práctico comercial. El presente descubrimiento se refiere específicamente a hacer que la tecnología de evaporación pasiva funcione eficazmente a niveles de dosis muy bajas distribuidas sobre áreas razonables. Para ello, no sólo es necesario elegir el ingrediente activo correcto, sino también el sustrato correcto y un disolvente correcto. El ingrediente activo correcto es el que sea el más eficaz contra insectos voladores a bajas concentraciones y tenga suficiente volatilidad para atender a esas concentraciones. El sustrato correcto es el que proporcione la menor resistencia a la difusión del ingrediente activo en el ambiente. El disolvente correcto es el que solubilice el ingrediente activo, lo distribuya en la superficie del sustrato uniformemente, no ataque al sustrato, y se volatilice rápidamente sin volatilizar sustancialmente al propio ingrediente activo.

La invención proporciona un artículo de control de insectos para controlar insectos voladores, que comprende un sustrato no absorbente compuesto de un material barrera seleccionado entre una película polimérica, aluminio y vidrio, estando el sustrato no absorbente revestido con un ingrediente activo de control de insectos disponible para evaporación pasiva, en el que el ingrediente activo de control de insectos se selecciona entre transflutrina, teflutrina y sus combinaciones, en el que el ingrediente activo de control de insectos se aplica al sustrato disuelto en un disolvente que tiene un parámetro de solubilidad Hansen de enlaces de hidrógeno inferior o igual a 6, y una presión de vapor inferior o igual a 100 mm de Hg (13.332 Pa) a 20ºC, y en el que la solubilidad del ingrediente activo de control de insectos en el sustrato no absorbente es menor de o igual a 40 \mug/cm^{2} de área de macrosuperficie del sustrato.

Preferentemente, el ingrediente activo de control comprende transflutrina. Alternativamente, el ingrediente activo de control puede comprender teflutrina.

Cuando un ingrediente activo se absorbe o se solubiliza en el sustrato, la evaporación pasiva se hace sustancialmente difícil debido a una adicional resistencia a la transferencia de masa debido al sustrato. Sin embargo, si la solubilidad del ingrediente activo es inferior a 40 microgramos por centímetro cuadrado del sustrato, y preferentemente menor que o igual a aproximadamente 20 \mug/cm^{2}, durante las aplicaciones prácticas, el ingrediente activo reside predominantemente en la superificie del sustrato, y, así, está adecuadamente disponible para la evaporación. El sustrato en este caso no proporciona ninguna resistencia significativa adicional a la difusión del ingrediente activo en el ambiente. Esta característica particular del sustrato posibilita también que el ingrediente activo se evapore lo más uniformemente hasta que todos los ingredientes activos se evaporen de la superficie del sustrato. En caso contrario, típicamente, un sustrato absorbente o un sustrato con una alta solubilidad del ingrediente activo (o un sustrato con estas dos características) liberaría el ingrediente activo sólo parcialmente, y, además, de un manera no uniforme.

El método de la invención para controlar insectos voladores incluye la etapa inicial de proporcionar un artículo de control de insectos que tiene un sustrato no absorbente compuesto de un material barrera seleccionado entre una película polimérica, aluminio y vidrio, estando el sustrato no absorbente revestido con un ingrediente activo de control de insectos disponible para evaporación pasiva, en el que el ingrediente activo de control de insectos se selecciona entre transflutrina, teflutrina y sus combinaciones, en el que el ingrediente activo de control de insectos se aplica al sustrato disuelto en un disolvente que tiene un parámetro de solubilidad Hansen de enlaces de hidrógeno inferior o igual a 6, y una presión de vapor inferior o igual a 100 mm de Hg (13.332 Pa) a 20ºC, y en el que la solubilidad del ingrediente activo de control de insectos en el sustrato químicamente inerte, no absorbente, es inferior o igual a 40 \mug/cm^{2} de área de macrosuperficie del sustrato. El artículo de control de insectos se coloca entonces en un ambiente tal como una habitación, de tal manera que el sustrato del artículo de control de insectos se expone a movimientos de aire no aumentados. Se permite, entonces, que el ingrediente activo de control de insectos, revestido sobre el sustrato, se evapore pasivamente al aire sin la ayuda de un dispositivo mecánico, tal como un calentador o ventilador, a una velocidad de liberación de al menos 0,2 mg/hora durante cualquier duración deseada.

La transflutrina (también llamada bayotrina o NAK 4455) tiene una elevada potencia contra los mosquitos, moscas, cucarachas y polillas. El nombre químico de la transflutrina es 3-(2,2-dicloroetenil)-2,2-dimetil ciclopropano-carboxilato de (1R-trans)-(2,3,5,6-tetrafluorofenil)metilo. Su propiedad de abatimiento extremadamente rápida, incluso a muy bajas concentraciones y velocidades de aplicación, hace que este producto químico sea particularmente adecuado para la tecnología de evaporación pasiva. A diferencia de la técnica anterior, la tecnología de evaporación pasiva, de acuerdo con la presente invención, controla eficazmente los insectos voladores aún cuando sólo usa corrientes de aire natural no aumentadas o insignificativas y difusión, como medio de liberar niveles efectivos de ingrediente activo para proporcionar el efecto repelente deseado. La presente invención proporciona la combinación apropiada de sustrato, disolvente, y densidad de revestimiento, que consigue una eficacia óptima a un coste mínimo. Específicamente, la presente invención muestra (a) que algunos materiales son mejores que otros para su uso como sustrato debido a sus resistencias física y química al ingrediente activo, (b) que los sustratos no absorbentes liberan ingrediente activo más uniformemente que los sustratos absorbentes, (c) que los disolventes portadores con parámetros Hansen de enlaces de hidrógeno y dispersivo bajos y baja volatilidad mejoran la eficacia repelente de la banda, y (d) que la eficacia biológica permanece sustancialmente constante durante el tiempo en que la densidad del revestimiento disminuye en un cierto intervalo.

Breve descripción de diversas vistas de los dibujos

En los dibujos:

La Figura 1(a) es una ilustración esquemática de una banda repelente pasiva de insectos revestida con un ingrediente activo para control de insectos y construida con una superficie sin textura, de acuerdo con la presente invención;

La Figura 1(b) es una ilustración esquemática de un sustrato para una segunda realización de una banda repelente pasiva de insectos no revestida con un ingrediente activo para control de insectos y construida con una superficie que tiene surcos capilares formados en la banda, de acuerdo con la presente invención;

La Figura 1(c) es una ilustración esquematica de un sustrato para una tercera realización de una banda repelente pasiva de insectos no revestida con un ingrediente activo para control de insectos y construida con una superficie que tiene una estructura tipo malla formada en la banda, de acuerdo con la presente invención;

La Figura 1(d) es una ilustración esquemática de un sustrato para una cuarta realización de una banda repelente pasiva de insectos no revestida con un ingrediente activo para control de insectos y construida con una superficie con textura, de acuerdo con la presente invención;

La Figura 1(e) es una ilustración esquemática de un sustrato para una quinta realización de una banda repelente pasiva de insectos no revestida con un ingrediente activo para control de insectos y construida con una superficie reticulada que tiene surcos capilares en las superficies internas de los orificios formados en el sustrato, de acuerdo con la presente invención;

La Figura 1(f) es una vista fragmentada agrandada de un par de orificios en el sustrato de la Figura 1(e), ilustrando los surcos capilares formados en las superficies internas de los orificios;

La Figura 1(g) es una ilustración esquemática de un sustrato para una sexta realización de una banda repelente pasiva de insectos no revestida con un ingrediente activo para control de insectos y construida con una superficie reticulada que tiene textura en las superficies internas de los orificios formados en el sustrato, de acuerdo con la presente invención;

La Figura 1(h) es una vista fragmentada agrandada de un par de orificios en el sustrato de la Figura 1(g), ilustrando la textura formada en las superficies internas de los orificios;

La Figura 1(i) es una ilustración esquemática de un sustrato para una séptima realización de una banda repelente pasiva de insectos no revestida con un ingrediente activo para control de insectos y construida con una superficie reticulada que tiene textura en la superficie externa del sustrato, así como textura en las superficies internas de los orificios formados en el sustrato, de acuerdo con la presente invención;

La Figura 1(j) es una vista fragmentada agrandada de un par de orificios en el sustrato de la Figura 1(h), ilustrando la textura formada en las superficies internas de los orificios, así como la textura en la superficie externa del sustrato;

La Figura 1(k) es una ilustración esquemática de un sustrato para una octava realización de una banda repelente pasiva de insectos no revestida con un ingrediente activo para control de insectos y construida con una superficie reticulada sin ninguna textura o surcos capilares en las superficies internas de los orificios formados en el sustrato, o en la superficie externa del sustrato, de acuerdo con la presente invención;

La Figura 1(l) es una ilustración esquemática de un sustrato para una novena realización de una banda repelente pasiva de insectos no revestida con un ingrediente activo para control de insectos y construida con una superficie reticulada que tiene surcos capilares en la superficie externa del sustrato así como surcos capilares en las superficies internas de los orificios formados en el sustrato, de acuerdo con la presente invención; y

La Figura 1(m) es una vista fragmentada agrandada de un par de orificios en el sustrato de la Figura 1(l), ilustrando los surcos capilares formados en las superficies internas de los orificios, así como los surcos capilares en la superficie externa del sustrato;

La Figura 2 es una ilustración esquemática de un túnel de viento controlado por ordenador para determinar la liberación de ingredientes activos a partir de las bandas de las Figuras 1(a) - 1(m);

La Figura 3 es una gráfica ilustrando el tanto por ciento de evaporación en función de la solubilidad de la transflutrina en plásticos;

La Figura 4 es una gráfica ilustrando el nivel residual de transflutrina en función del tiempo a partir de bandas no porosas Barex^{TM}; y

La Figura 5 es una gráfica ilustrando el nivel residual de transflutrina en función del tiempo desde papel de filtro poroso.

Descripción detallada de la invención

Tal y como se usa en esta especificación, "control de insectos" de insectos voladores se define como al menos repeler y preferentemente acabar con los insectos voladores moribundos. "Evaporación pasiva" es el proceso por el cual un ingrediente activo de control de insectos se evapora a partir de un sustrato a la atmósfera mediante separación molecular, sin la aplicación de energía térmica externa al sustrato, bien sea quemando el sustrato, o mediante el uso de un elemento de calentamiento, u otros medios. Se entiende que la "separación molecular" se consigue si las partículas de un ingrediente activo para control de insectos no se pueden detectar mediante técnicas convencionales de dispersión de luz, utilizando un instrumento como el Climet Model CI-7300 Light Scattering Counter, fabricado por Climet Instruments Company of Redlands, California. Este instrumento es capaz de detectar partículas de aerotransportadas tan pequeñas como 0,3 micras. "Cantidad efectiva" significa una cantidad suficiente para conseguir el propósito deseado de al menos repeler, pero preferentemente acabar con, los insectos voladores moribundos. Se entiende que un sustrato se "impregna" con un ingrediente activo para control de insectos si ese ingrediente se distribuye generalmente bien parcial o completamente dentro del material del sustrato, de tal forma que el ingrediente se mantiene directamente dentro del sustrato y se soporta allí. Se entiende que un material es "absorbente" si el ingrediente activo penetra en los microporos del material y se mantiene allí mediante fuerzas capilares. Se entiende que un sustrato "se reviste" con un ingrediente activo para control de insectos si ese ingrediente se distribuye generalmente directamente sobre la superficie del sustrato de tal forma que el ingrediente proporciona una capa sobre el sustrato y se soporta allí. Un ingrediente mantenido dentro, o sostenido mediante la intervención de portadores, o liberado con retardo, tales como microcápsulas, partículas que están principalmente compuestas por materiales diferentes al ingrediente, materiales plásticos, o semejantes, que están, por tanto, distribuidos dentro de un sustrato no se considerarán como "directamente" mantenidos dentro o sobre el sustrato. Se debe entender que la expresión material "no absorbente" describe materiales donde la solubilidad del ingrediente activo en el sustrato es menor de 40 \mug/cm^{2}. "Solubilidad", como se utiliza en la presente invención, se refiere al peso ganado en un sustrato debido a la absorción del ingrediente activo por el material sustrato cuando el ingrediente activo se mantiene en contacto directo con el sustrato durante 14 días a 25ºC.

Tal y como se usa en esta especificación, un material es "inerte" con respecto a otro material si (a) no reacciona químicamente con ese material, (b) no se disuelve en ese material, o (c) no solubiliza ese material.

El artículo para control de insectos para controlar insectos voladores de la presente invención pertenece a la clase de artículos para control de insectos que incluye un sustrato revestido con una cantidad efectiva de un ingrediente activo para control de insectos, disponible para evaporación pasiva a partir del sustrato. El sustrato de la invención se compone de un material barrera seleccionado entre una película polimérica, aluminio y vidrio. El sustrato es capaz, primero de recibir y alojar un ingrediente activo para control de insectos y luego liberarlo por evaporación pasiva. Materiales adecuados incluyen, sin limitación, estructuras moldeadas de plásticos no absorbentes. La película plástica preferida es un copolímero de acrilonitrilo y metacrilato, disponible bajo la marca comercial "Barex" de BP Chemicals, pero otras películas poliméricas no absorbentes, tales como películas de poliéster (PE), poli(cloruro de vinilideno), por ejemplo Saran (PVDC), polietileno orientado de alta densidad (HDPE orientado), nilón, poli(vinil alcohol) (PVOH), polipropileno orientado (OPP), y copolímero de etileno y alcohol vinílico (EVOH), también se pueden usar como material sustrato.

Como se indica en la discusión anterior, la técnica muestra el uso de varios insecticidas para evaporación pasiva para el control de insectos, en su mayor parte, aunque no exclusivamente, en cajones, armarios, tiendas, y otros espacios muy limitados, o como insecticidas barrera que intentan atacar insectos en estrecha proximidad a una banda barrera portadora o semejante. Este aspecto de la técnica nos llevaría a esperar un control sobre insectos voladores igualmente exitoso por evaporación pasiva de pelitre, algunas veces microencapsulado (por ejemplo, Landsman, Clarke, Whitcomb, Chadwick et al.), piretroides en general (por ejemplo, referencias genéricas en Ensing, Ronning et al., y en otros), y piretroides en particular, tales como permetrina (Samson et al., patente de EE.UU. No. 5.189.287), vaportrina, permetrina, bioresmetrina, bioaletrina, cadetrina, decis, ciflutrina, y fenflutrina (Kauth te al.) y permetrina, deltametrina, cihalotrina y cipermetrina (Chadwick et al.). Se pretende que estos ejemplos sean ilustrativos y no exhaustivos.

Hasta el nivel limitado de que la técnica sea sugestiva o predictiva de éxito, todos estos insecticidas aparecerían igualmente atractivos, junto con los insecticidas no piretroides aparentemente igual de atractivos (Whitcomb, Clarke, etc.) Sin embargo, en la investigación discutida más adelante, los presentes inventores han encontrado que, de hecho, con la excepción de la transflutrina y teflutrina, los ejemplos de estos ingredientes activos que se han ensayado, no eran lo suficientemente efectivos para ser empleados exitosamente en el control práctico de mosquitos, por ejemplo, en un espacio tan grande como una habitación típica par dormir, o en el área abierta de un patio sin emplear también dispositivos mecánicos como ventiladores o calentadores para dispersar el ingrediente activo.

"Control práctico" significa un nivel de control comparable al de una espiral convencional para mosquito, que se ha encontrado que corresponde a una velocidad de liberación de transflutrina de 0,2 mg/hora.

Se ha descubierto ahora que se consiguen resultados inesperados y favorables en el control práctico de insectos voladores cuando el ingrediente activo para control de insectos utilizado en el artículo para control de insectos de la invención se selecciona entre un grupo consistente en transflutrina, teflutrina y sus combinaciones. Para conseguir el control práctico estándar de la forma más fácil, se prefiere que el ingrediente activo para el control de insectos incluya al menos transflutrina o teflutrina. De los dos, se prefiere transflutrina puesto que es menos irritante y por tanto con menos objeciones para usarse en presencia de humanos.

Se ha encontrado que los ingredientes activos particulares para control de insectos descritos ahora son suficientemente efectivos como ingredientes activos para control de insectos como para que su concentración aerotransportada sea suficiente para conseguir el control de insectos voladores y, en particular, de mosquitos y moscas, cuando estos ingredientes se distribuyen por evaporación pasiva en el aire cuando el sustrato de la invención se coloca en un ambiente sin aumento en las corrientes de aire a temperaturas del aire entre 10ºC y 45ºC. Al mismo tiempo, las presiones de vapor de estos materiales seleccionados a esas temperaturas son suficientemente bajas para que sea práctico y económico usarlos como ingredientes activos en sustratos de un tamaño conveniente en cantidades suficientes para conseguir tales concentraciones para controlar insectos durante períodos de tiempo lo suficientemente largos para poder proteger una habitación durante la noche o incluso durante una serie de noches. Un objetivo comercial útil es conseguir protección durante al menos treinta noches consecutivas de uso. Mediante el uso de los ingredientes activos de la invención, este objetivo se puede conseguir de forma práctica.

El sustrato se reviste con el ingrediente activo para control de insectos disolviendo una cantidad apropiada del ingrediente activo para control de insectos, mojando extensivamente el sustrato con el disolvente, y luego secando el sustrato para evaporar el disolvente contenido en el sustrato y dejar el sustrato revestido con el ingrediente activo para control de insectos.

Preferentemente, el disolvente tiene un parámetro de solubilidad Hansen de enlaces de hidrógeno inferior o igual a 4 y una presión de vapor inferior o igual a 50 mm de Hg (6.666 Pa) a 20ºC. Más preferentemente, el disolvente tiene un parámetro de solubilidad Hansen de enlaces de hidrógeno menor de o igual a 2 y una presión de vapor menor de o igual a 20 mm de Hg (2.666 Pa) a 20ºC.

El disolvente se puede seleccionar entre metil-etil-cetona (MEC), acetato de etilo, acetato de isobutilo, heptano, tolueno, Isopar C e Isopar E.

La velocidad total de liberación de un sustrato no absorbente revestido con ingrediente activo depende directamente del área disponible para la evaporación. La cantidad de ingrediente activo para control de insectos por centímetro cuadrado de sustrato necesaria para ser efectiva para controlar insectos voladores en un artículo de control de insectos de la invención dependerá de la duración deseada para la liberación controlada. Preferentemente, el ingrediente activo para controlar insectos está presente aproximadamente en una cantidad no inferior a 1 \mug/cm^{2}, preferentemente desde 1 - 320 \mug/cm^{2} y más preferentemente desde 2,4 a 72 \mug/cm^{2} de área de macrosuperficie de sustrato. Para el propósito de esta discusión, "área de macrosuperficie" significa el área de la superficie medida con una regla o dispositivo similar. Las cantidades preferidas de ingredientes activos para control de insectos, identificadas arriba por centímetro cuadrado de área de macrosuperficie, se pueden usar en un sustrato de un tamaño conveniente para manejarlo y hacerse con él, cuando se tiene que conseguir un control de insectos considerable dentro de una habitación de dormir típica, por ejemplo, desde 3 a 1.080 horas (equivalente a 90 días de 12 horas por día de operación), colgando o colocando el sustrato en la habitación. Preferentemente, el sustrato tiene un área de macrosuperficie de no menos de 0,7 m^{2}. El sustrato puede ser de cualquier forma, tal como, una banda, un disco, cuadrado, rectángulo, paralelogramo, expansible (por ejemplo, en forma de acordeón), etc. Como se muestra en las Figuras 1(a) a 1(m), el sustrato puede tener una superficie sin textura (Figura 1(a)), una superficie con surcos capilares (Figura 1(b)), una superficie tipo malla (Figura 1(c)), una superificie con textura (Figura 1(d)), o una superficie reticulada con surcos capilares en las superficies internas de los orificios en el sustrato (Figura 1(e) y 1(f)), con textura en las superficies internas de los orificios en el sustrato (Figura1(g) y 1(h)), con textura tanto en la superficie externa del sustrato como en las superficies internas de los orificios en el sustrato (Figuras 1(i) y 1(j)), sin textura ni surcos capilares (Figura 1(k)), o con surcos capilares en la superficie externa del sustrato y en las superficies internas de los orificios en el sustrato (Figuras 1(l) y 1(m)). Como se indica en esta invención, cada sustrato ilustrado se compone de un material que es no absorbente e inerte.

El artículo para controlar insectos de la presente invención se puede colocar en cualquier ambiente donde no haya corrientes de aire aumentadas que puedan pasar sobre el sustrato revestido, permitiendo de esta forma que el ingrediente activo para control de insectos se evapore pasiva y continuamente a la atmósfera durante un período de tiempo extenso. Ambientes adecuados incluyen habitaciones cerradas así como volúmenes de espacio al aire libre, tales como patios, y semejantes, con corrientes de aire proporcionadas por el movimiento natural del aire.

En una realización de la presente invención, el artículo para controlar insectos incluye medios para colgarlo, para suspender el sustrato revestido en un ambiente adecuado, provisto de corrientes de aire no aumentadas que permitan al ingrediente activo para control de insectos que se evapore pasivamente a la atmósfera. Ejemplos de colgadores adecuados o medios de ajuste incluyen ganchos, cuerdas, clips magnéticos, abrazaderas, velcro y clips mecánicos y broches, adhesivos, y semejantes. Cualquier medio de este tipo con que esté provisto el sustrato no debería bloquear del paso de aire sobre el sustrato.

Un aspecto que diferencia el concepto presente de repelente pasivo en el espacio de otros productos de acción continua es que las velocidades de liberación de los productos de acción continua como los evaporadores líquidos, espirales para mosquitos, mallas eléctricas y semejantes son más o menos independientes del entorno que les rodea. Esto es así porque la fuerza motora para descargar el ingrediente activo es proporcionada con el propio sistema. Para un producto repelente pasivo en el espacio que se evapora pasivamente, la velocidad de liberación depende fuertemente del entorno circundante. La fuerza motora para la evaporación del ingrediente activo está fundamentalmente controlada por factores ambientales, tales como la velocidad del aire que fluye sobre la banda repelente, la temperatura ambiente, la concentración acumulada del ingrediente activo en la vicinidad del producto, y la velocidad de intercambio de aire. La robustez del producto, como consecuencia, se hace extremadamente difícil puesto que el consumidor espera que el producto funcione en los diferentes climas a lo largo de todo el mundo.

La eficacia de un producto basado en la repelencia pasiva en el espacio en una habitación grande depende de la velocidad de liberación del ingrediente activo en cantidades adecuadas. Por tanto, el desarrollo de esta tecnología descansa principalmente en identificar ingredientes activos adecuados, e igual de importante es identificar los factores que gobiernan las velocidades de liberación del ingrediente activo. Algunas de las pautas clave, que se señalan a continuación son:

1.: Identificar ingredientes activos insecticidas que se puedan liberar mediante evaporación a temperatura ambiente, que sean lo suficientemente eficaces al repeler insectos voladores.

2.: Determinar el efecto del material sustrato en la velocidad de liberación e identificar los que confieran velocidades globales de liberación mejoradas.

3.: Determinar patrones de velocidad de liberación y comprobar si las velocidades de liberación son constantes con el tiempo, para diferentes tipos de materiales sustratos.

4.: Determinar el efecto del disolvente en la liberación de la transflutrina e identificar los que aumenten las velocidades de liberación.

5.: Determinar el efecto del nivel de dosificación en la eficacia del producto y estimar el intervalo de vida del producto (producto de una noche frente a un producto de siete días, etc.).

Los siguientes ejemplos demuestran el artículo para control de insectos y el método de la invención.

Ejemplo 1 Metodologías experimentales

Se revistieron bandas de varios materiales, utilizando una disolución intermedia de ingrediente activo. Estas bandas se ensayaron en un túnel de viento para evaluar las pérdidas por evaporación y en una cámara de vidrio para evaluar la eficacia de abatimiento. Se utilizaron herramientas analíticas para determinar los niveles residuales en las bandas.

(a) Preparación de las bandas revestidas

Se cortaron bandas de 5 cm x 25 cm de tamaño a partir de películas de sustrato 10, como se muestra en la Figura 1. Se hicieron marcas para identificar la cara que iba a ser tratada con el ingrediente activo. También se hicieron marcas para dejar 2,5 cm de espacio en cada extremo 12 y 14 de la banda 10, para facilitar el hecho de colgarla. Se prepararon disoluciones intermedias de ingrediente activo en disolventes orgánicos. Se utilizó una micropipeta, calibrada para transferir una cantidad conocida de disolución intermedia a la banda, para dosificar el ingrediente activo en la banda. Se hizo que la disolución, después de transferida sobre la banda 10, mojara un área 16 de 5 cm x 20 cm entre los extremos 12 y 14, y se la dejó reposar en la mesa de trabajo hasta que la mayor parte del disolvente se evaporara y las bandas parecieran secas (lo cual necesitó de 15 minutos a 30 minutos). Las bandas 10 se doblaron luego dos veces y se mantuvieron juntas con un clip metálico y se las dejó en un recipiente de vidrio o se envolvieron con papel de aluminio y se las dejó en una bolsa de plástico sellada. Entonces se guardaron en el refrigerador a -10ºC hasta su posterior uso.

(b) Liberación del ingrediente activo en el túnel de viento

Se diseñó del modo usual un túnel de viento controlado por ordenador, utilizando un ventilador 18 para aspirar aire fresco representado con la flechas 20, más allá de los tabiques 22 hasta la cámara 28, que contiene múltiples bandas 10, para determinar la liberación de los ingredientes activos a partir de estas bandas, bajo condiciones ambientales controladas (véase Figura 2).

Se pueden introducir velocidades de viento preseleccionadas en el ordenador y se pueden mantener durante el período de ensayo sin que el operador intervenga. Se colocaron dispositivos alveolares 24 y 26, que hacen el flujo lineal, en ambos extremos del túnel de viento para obtener patrones de velocidad uniformes. Se colocaron, en triplicado, las bandas 10 en el suelo de la sección transversal de un cuerpo de 30 cm por 30 cm en forma alternante, para equilibrar cualquier posible error que provenga de la dependencia espacial de la velocidad del aire. Todos los estudios se llevaron a cabo a una velocidad de flujo de aire constante de 2 metros por segundo, determinada mediante un sensor de velocidad 30 en la cámara 28 y a una temperatura ambiente de 21ºC durante 72 horas. Los gases de escape, designados con las flechas 32, del túnel de viento se conectaron directamente al conducto de ventilación del edificio para prevenir la contaminación del laboratorio con transflutrina. Las bandas 10 se retiraron a intervalos predeterminados y se almacenaron en el refrigerador para los ensayos analíticos o biológicos siguientes.

(c) Eficacia de abatimiento contra mosquitos en la cámara de vidrio

Se utilizó una cámara de vidrio de (0,75 m x 0,75 m x 0,75 m) para el ensayo y se mantuvo a 26,9ºC y 50% de humedad relativa. Se colocaron tres bandas tratadas en una bandeja de cartulina cubierta con papel de aluminio y luego se transfirieron a la cámara de vidrio. Se expusieron las bandas en la cámara durante tres minutos para permitir que los vapores de insecticida se acumularan en el aire encerrado. Entonces, se quitaron las bandas rápidamente, se doblaron y se almacenaron en el refrigerador. Se soltaron diez mosquitos hembra adultos Aedes Aegypti cultivados en laboratorio en el interior de la cámara. Se observó el abatimiento de los mosquitos a intervalos indicados de hasta 20 minutos. Después de 20 minutos de exposición, se recogieron todos los mosquitos y se colocaron en un recipiente con un sobre de sucrosa. Se observó el índice de mortalidad a las 24 horas de post-tratamiento. Los índices de DA50, DA80 y % de muertes de los ensayos se obtuvieron para su análisis. Los índices DA50 y DA80 se definen como el tiempo necesitado para que el 50% y el 80% de los mosquitos fueran aniquilados, y el % de muertes es simplemente el porcentaje de mosquitos que se mueren después de un período de 24 horas. Entonces, la cámara de vidrio se desmanteló y se enjuagó extensivamente con una disolución de jabón para evitar la contaminación del ingrediente activo. Las paredes se enjuagaron con una toalla de papel y se las dejó secar antes de ser montadas otra vez para el siguiente experimento.

Para validar el uso del método anterior de la cámara de vidrio para ensayar la eficacia de las bandas repelentes, se llevó a cabo un estudio de respuesta a la dosificación con diferentes bandas Barex^{TM}, cada una revestida de una forma idéntica, con 5 mg de transflutrina. Los resultados, tal y como se muestran en la Tabla 1, sugieren que los índices DA50 y DA80 muestran una respuesta excelente al número de bandas y, por tanto, a la liberación total de transflutrina, validando el uso de la cámara de vidrio para ensayos biológicos.

TABLA 1 Efecto del área de la banda en la respuesta biológica

1

(d) Análisis residual

Se utilizó un método analítico validado para determinar el nivel residual de ingrediente activo en las bandas, utilizando cromatografía en fase gaseosa. Se analizaron todas las muestras utilizando este método para determinar las pérdidas de evaporación y las velocidades de liberación.

Ejemplo 2 Efecto de los ingredientes activos CI

Se ensayó la eficacia de abatimiento de diecinueve ingredientes activos insecticidas diferentes en la cámara de vidrio para identificar posibles candidatos para la presente tecnología de bandas espaciales repelentes. Se revistieron bandas Barex^{TM} con 5 mg de cada uno de estos ingredientes activos micropipeteando disoluciones intermedias al 2%. Estas disoluciones intermedias se prepararon utilizando Isopar E^{TM} como disolvente para todos los ingredientes activos excepto para la bioaletrina, pelitre natural, propoxur, y deltametrina, para los que se encontró que formaban precipitados en Isopar E^{TM}. En estos casos, se utilizó alcohol isopropílico (IPA) como disolvente para los tres primeros ingredientes activos y tolueno para el cuarto. Se ensayó la eficacia de abatimiento de las bandas en la cámara de vidrio. Los resultados se muestran en la Tabla 2. Sólo la transflutrina y la teflutrina mostraron alguna actividad aniquiladora durante los 20 minutos del período de ensayo. Mientras que la transflutrina mostró la mayor actividad y tiene índice DA50 de 4,6 minutos, la teflutrina mostró una actividad relativamente menor y tiene un índice DA50 de 13 minutos. Los ingredientes activos restantes (ETOC, EBT, PF, sumitrina, nuevo Neo-PF, Cypermethrin Tech., bioaletrina, Dursban, fenvalerato, eucalipto, DEET, aceite de citronela, Permanone Tech., resmetrina, pelitre natural, deltametrina, propoxur y vaportrina) mostraron bien una actividad mínima o ninguna actividad durante los 20 minutos del período de ensayo.

TABLA 2 Efecto de los ingredientes activos CI en la respuesta biológica

2

Puesto que el nivel de ingrediente activo era sólo de 5 mg, es posible que los ingredientes activos relativamente más volátiles, tales como eucalipto, se hayan evaporado completamente de la banda incluso antes de que la banda se haya expuesto en la cámara de vidrio.

Ejemplo 3 Efecto del material sustrato

En un intento de investigar materiales menos caros aunque igualmente eficaces, se obtuvieron y se ensayaron en el túnel de viento y en la cámara de vidrio una serie de sustratos, a saber, películas poliméricas, celulosa y papeles de fibra de vidrio y no tejidos, para determinar su efecto en las velocidades de liberación de transflutrina. El objetivo fue identificar parámetros que condujeran a unas prestaciones superiores y buscaran y obtuvieran nuevos materiales sustrato que fueran menos caros y estuvieran fácimente disponibles.

(a) Sustratos ideales

Dos sustratos ideales, a saber, una hoja de papel de aluminio y una superficie de vidrio se ensayaron en la cámara de vidrio junto con Barex^{TM}. Los resultados se muestran en la Tabla 3, en la que Barex^{TM} parece ser uno de los mejores sustratos para liberar efectivamente transflutrina bajo condiciones ambientales.

TABLA 3 Respuesta biológica de los sustratos de aluminio, vidrio y Barex^{TM} en la cámara de vidrio

3

(b) Sustratos plásticos

Se consiguieron quince películas comerciales de plástico diferentes en BP, Allied, DuPont, Exxon, Dow, Mobil, Tregedar, Huntsman y Kururay. Se revistieron bandas de estas muestras con 5 mg de transflutrina utilizando Isopar E^{TM} como disolvente, como se describió en el Ejemplo 1, Sección (a), y se expusieron en el túnel de viento de la Figura 2 para conseguir una evaporación espontánea del ingrediente activo en el flujo de aire, como se describió en el Ejemplo 1, Sección (b). Se evaluaron entonces las pérdidas residuales de las muestras para determinar la cantidad total de ingrediente activo evaporado. Las prestaciones de todos los sustratos se presentan en la Tabla 4.

(Tabla pasa a página siguiente)

4

Mientras que las velocidades de evaporación están entre 26,8% y 77,8%, estos números podrían ser menores o mayores dependiendo del tiempo de exposición y de la velocidad del aire soplado en el interior del túnel de viento. Sin embargo, las magnitudes relativas son más importantes que cualquier otra cosa, ya que esto indica hasta qué punto es el sustrato capaz de liberar el ingrediente activo bajo condiciones similares.

Se demostrará en el Ejemplo 4 que las velocidades de liberación son uniformes hasta que el ingrediente activo se libera y, por tanto, las velocidades de liberación son proporcionales al "% evaporado". Las pérdidas por evaporación se expresan, por tanto, en términos de "índice de liberación" en la Tabla 4, donde las pérdidas por evaporación se normalizan para todos los plásticos con respecto a las del material Barex^{TM}. Mientras que el "% evaporado" es una función de la velocidad de flujo de aire y del tiempo de exposición, el "índice de liberación" depende sólo de cómo de bien libera el sustrato al ingrediente activo con respecto al material Barex^{TM}, bajo condiciones ambientales constantes. Cuanto mayor sea el "índice de liberación", mayor será la capacidad del sustrato para liberar al ingrediente activo. Puesto que se considera que Barex^{TM} se asemeja a un sustrato idealizado, todos los sustratos con índices de liberación cercanos a la unidad serían los más adecuados como sustratos en la tecnología de evaporación pasiva. Los resultados indican que junto con Barex^{TM}, que es un copolímero de acrilonitrilo-metacrilato, los sustratos compuestos de poliéster (PE), poli(tereftalato de etileno) (PET), polietileno orientado de alta densidad (HDPE), poli(cloruro de vinilideno) (PVDC), nilón, polipropileno orientado (OPP), poli(alcohol vinílico) (PVOH), y copolímeros de etileno-alcohol vinílico (EVOH) son materiales excelentes para liberar transflutrina y que las velocidades de liberación a partir de estos materiales poliméricos son tan buenos como a partir del sustrato idealizado Barex^{TM}.

Se llevó a cabo un estudio en un intento de identificar una clase general de materiales sustratos que proporcionen la velocidad de liberación de transflutrina más elevada. El objetivo era distinguir los parámetros que determinan la evaporación de la transflutrina a partir de estos materiales. Se encontró que la solubilidad de la transflutrina se correlaciona bien con su evaporación a partir de estos plásticos. Cuanto menor es la solubilidad, mayor es la velocidad global de liberación. Se revistieron quince plásticos diferentes con 75 mg de transflutrina en 103 cm cuadrados de área, utilizando un ingrediente activo intermedio al 25%. Se prepararon también controles de cada uno de estos plásticos revistiendo bandas sólo con el disolvente Isopar E^{TM}. Durante la aplicación, se observaron las características de mojabilidad del Isopar E^{TM} y la transflutrina en la banda antes y después de la evaporación del disolvente. Se pre-pesaron todas las muestras antes del revestimiento. Se secaron las muestras durante 20 horas, se doblaron juntas y se almacenaron en un recipiente de vidrio sellado a 25ºC durante 14 días. Entonces, se sacaron las muestras y se enjuagaron extensivamente con Isopar E^{TM}, utilizando toallitas de papel AccuWipe exentas de pelusas por las dos caras de las bandas. Luego se secaron por cada cara durante un total de 20 horas y se pesaron de nuevo para determinar la cantidad de transflutrina y de disolvente absorbido en cada una de las bandas. En otro experimento separado, se determinaron las energías superficiales de cada uno de los sustratos plásticos, utilizando lápices marcadores Accu-Dyne-Test.

Basándose en los datos gravimétricos, se determinó la cantidad de transflutrina absorbida en cada uno de las bandas plásticas, introduciendo la corrección debida al cambio en peso debido al disolvente sólo. Los datos se muestran en la Tabla 5. Se determinaron los coeficientes de correlación entre los parámetros tales como espesor de la película, peso de la banda, % de evaporación de transflutrina, absorción total de transflutrina, absorción de transflutrina por unidad de espesor de película, absorción de transflutrina por unidad de peso, % de absorción de transflutrina con respecto al peso de la banda y energía superficial de la banda (véase Tabla 6) para reducir el número de variables en el análisis de datos.

Los resultados indican que la respuesta de la variable "% evaporado" está correlacionada en gran medida con la cantidad total de transflutrina absorbida. La cantidad total de transflutrina absorbida, a su vez, se relaciona con el espesor de la película y, hasta cierto punto, con la energía superficial de la banda. El análisis múltiple de regresión lineal sugiere que el ajuste es mejor si el "% evaporado" se representa en función del "peso ganado sólo debido a la transflutrina". Una representación de estas dos variables se muestra en la Figura 3.

(Tabla pasa a página siguiente)

5

6

TABLA 6 Coeficientes de correlación entre las variables de respuesta y de predicción

7

Esto sugiere que la solubilidad del pesticida en el sustrato es el factor determinante para la correspondiente liberación en el ambiente. Sorprendentemente, la energía superficial del plástico no parece jugar un papel crítico en este fenómeno. Los sustratos con una solubilidad de transflutrina < 2 mg/banda (20 \mug/cm^{2}) parecen mostrar las mejores velocidades de liberación y los sustratos con una solubilidad de transflutrina > 4 mg/banda (40 \mug/cm^{2}) no liberan transflutrina eficazmente. Aunque esta conclusión fuera estrictamente válida cuando las bandas se revisten con 5 mg de transflutrina al determinar los valores de "% evaporado", sería generalmente cierto que los sustratos que tienen una baja solubilidad de transflutrina se comportan mejor en términos de liberar ingrediente activo, especialmente cuando el nivel de ingredientes activos es < 5 mg por banda. Cuanto menor es el nivel, más prominente será el efecto del sustrato en la liberación de transflutrina, es decir, las diferencias en las velocidades de liberación serán mucho más dependientes de la solubilidad. Cuando el nivel de ingrediente activo es mayor o igual a 5 mg por banda, los valores de "% evaporado" se aproximan más entre sí y, eventualmente, se juntan en un único valor a niveles de dosificación muy altos, cuando los sustratos son estrechos. A niveles de dosificación o densidades de revestimiento muy altas, la solubilidad tendría un efecto despreciable en las velocidades de liberación, al menos hasta que la mayor parte de la transflutrina aplicada se evapore de los sustratos estrechos. Cuando los sustratos son muy gruesos, incluso a altos niveles de dosificación, las velocidades de liberación dependerían de la solubilidad del ingrediente activo en el material plástico. Esto es porque la lámina gruesa de plástico es ahora capaz de solubilizar un alto nivel de transflutrina comparable a la cantidad inicial aplicada.

Así, cualquier material no absorbente es adecuado para ser usado como sustrato para liberar insecticida en corrientes de aire no aumentadas. Por ejemplo, materiales barrera, tales como películas poliméricas vitreas, papel de aluminio, superficies de vidrio, etc. tendrían una solubilidad mínima de ingrediente activo y, por tanto, serían los mejores sustratos.

(c) Sustratos absorbentes

Para determinar el efecto de sustratos absorbentes en la eficacia, se ensayaron en la cámara de vidrio papel de filtro, fibra de vidrio, fibras de vidrio envejecidas y muestras no tejidas con grados de porosidad, tamaño de poros, y espesores variables, cada uno revestido con 5 mg de transflutrina en un área superficial de 103 cm^{2}. Los resultados indican que las muestras frescas de fibras de vidrio se comportaban tan bien como Barex^{TM}, mientras que las no tejidas se comportaban peor. Los papeles de filtro basados en celulosa mostraron marginalmente unas prestaciones inferiores, comparados con las fibras de vidrio, debido posiblemente a la absorción parcial de transflutrina por la celulosa (véanse las Tablas 7 y 8).

TABLA 7 Eficacia biológica de sustratos tipo papel del filtro nuevo en la cámara de vidrio

8

TABLA 8 Eficacia biológica de sustratos tipo fibra de vidrio nueva en la cámara de vidrio

9

Los intentos de evaluar las muestras de fibra de vidrio envejecida (véase Tabla 9) revelaron que las prestaciones son mínimas (actividad biológica insuficiente, como indican los elevados valores de los índices DA50 y DA80), sugiriendo que las velocidades de liberación decaen con el envejecimiento en el túnel de viento. La expresión "muestras envejecidas" se refiere a muestras expuestas durante 72 horas a 21ºC en el túnel de viento, en el que el aire se mueve a una velocidad de 2 metros/segundo.

(Tabla pasa a página siguiente)

TABLA 9 Eficacia biológica de sustratos tipo fibra de vidrio envejecida en la cámara de vidrio

10

Las prestaciones de las muestras nuevas de sustratos porosos no parecen depender fuertemente ni del tamaño de poros ni del espesor. Esto puede cierto porque la transflutrina que se encuentra en la capa más superior se estaría evaporando de las muestras nuevas, y, por tanto, la sub-estructura no proporciona ninguna resistencia a la evaporación. Se espera, sin embargo, que las prestaciones de las muestras envejecidas, dependan fuertemente de estos parámetros. Las limitaciones en los métodos de ensayo de las muestras envejecidas no permitieron cuantificar estos efectos.

(Tabla pasa a página siguiente)

TABLA 10 Eficacia biológica de sustratos no tejidos en la cámara de vidrio

11

Los materiales nuevos no tejidos no mostraron mucha actividad biológica en la cámara de vidrio (véase la Tabla 10).

Se puede concluir, por tanto, que las estructuras porosas, tales como papeles de filtro no tejidos, papeles plásticos, tela, papeles ondulados, materiales porosos sintéticos o naturales, etc., no son adecuados para liberar eficazmente el ingrediente activo porque las velocidades de liberación son bajas y disminuyen con el tiempo. Una cantidad considerable de ingrediente activo quedará atrapada y se malgastará.

Ejemplo 4 Patrones de velocidad de liberación

El objetivo de este estudio fue determinar la linealidad de la liberación de la transflutrina a partir de un sustrato absorbente y de un sustrato no absorbente e inerte. Se sometieron bandas de papel de filtro y bandas Barex^{TM}, revestidas con 5 mg de transflutrina a partir del intermedio Isopar E^{TM}, a evaporación en el túnel de viento de la Figura 2. Las muestras se sacaron a intervalos predeterminados y se evaluaron los niveles residuales. Las curvas de liberación determinadas experimentalmente se muestran en las Figuras 4 y 5. Las velocidades de liberación de las bandas de Barex^{TM} (Figura 4) y de papel de filtro (Figura 5) se calcularon a partir de los niveles residuales y se muestran en la Tabla 11.

TABLA 11 Velocidades de liberación a partir de Barex^{TM} y papel de filtro

12

La velocidad de liberación de transflutrina a partir de bandas Barex^{TM} revestidas, con una densidad de 48 \mug/cm^{2}, permanece altamente uniforme bajo las condiciones ensayadas, mientras que la del papel de filtro disminuye exponencialmente con el tiempo. La ventaja de utilizar un sustrato no absorbente e inerte, como es Barex^{TM}, sobre la de utilizar un sustrato absorbente, como el papel de filtro, es unas prestaciones consistentemente uniformes durante toda la vida del producto. Esto elimina las pérdidas residuales y asegura un uso óptimo del ingrediente activo.

Ejemplo 5 Efecto del disolvente

Se seleccionaron dos materiales sustratos diferentes, a saber, Barex^{TM} (un material sustrato no absorbente e inerte) y papel de filtro (un material absorbente), y quince disolventes orgánicos con diferentes volatilidades y parámetros de solubilidad Hansen tridimensionales (siendo Hansen D el componente dispersivo, Hansen P el componente polar, y Hansen H el componente de enlace de hidrógeno) para determinar el efecto del disolvente en la liberación de la transflutrina a partir de sustratos porosos y no porosos. Se revistieron bandas de Barex^{TM} y papel de filtro de 103 cm^{2} de tamaño con 5 mg de transflutrina y se sometieron a evaporación en el túnel de viento de la Figura 2 y a estudios biológicos en la cámara de vidrio.

(Tabla pasa a página siguiente)

TABLA 12 Efecto del disolvente en la liberación de la transflutrina

13

Los porcentajes de evaporación de la transflutrina en el túnel de viento se muestran en la Tabla 12 para muestras de papel de filtro y Barex^{TM}, incluyendo las propiedades de los disolventes, tales como los parámetros de solubilidad Hansen tridimensionales (componentes dispersivo, polar y de enlace de hidrógeno), y presiones de vapor. Es evidente que los disolventes afectan a las velocidades de liberación de transflutrina de una manera significativa. La evaporación de transflutrina para las bandas Barex^{TM} cae en cualquier valor entre 50% y 87%, dependiendo del disolvente utilizado, y para el papel de filtro, cae en el intervalo de 45% a 79%.

Se llevó a cabo un análisis estadístico detallado para identificar relaciones lineales significativas entre las variables de respuesta y las variables independientes. Con el objeto de facilitar el desarrollo de un modelo de regresión lineal múltiple, se calcularon los coeficientes de correlación entre las cuatro variables "predictoras ", es decir, "PV", "Hansen D", "Hansen P", y "Hansen H" (presión de vapor, componentes dispersivo, polar y de enlaces de hidrógeno de los parámetros de solubilidad Hansen tridimensionales), y se muestran en la Tabla 13.

TABLA 13 Coeficientes de correlación entre variables predictoras

14

Los coeficientes de correlación entre "Hansen P" y "PV" y también entre "Hansen P" y "Hansen H" son relativamente altos, sugiriendo que la fuerza de la asociación lineal entre estas dos variables es alta. Por tanto, esta variable "predictora" no se incluye en el análisis de regresión lineal múltiple, ya que provocaría problemas de multicolinealidad y haría muy difícil dilucidar la influencia individual de las variables explicativas. La información que esta variable contiene estaría contenida en "Hansen H" y "PV".

El análisis de regresión lineal múltiple se llevó a cabo entonces entre las variables de respuesta de interés, es decir, "% evaporado" y las variables independientes, es decir, "PV", "Hansen H" y "Hansen D" utilizando el programa Microsoft Excel versión 5.0c. Los resultados ANOVA indican que el índice P (significación F) es bajo para las muestras de papel de filtro y Barex^{TM}, sugiriendo que la regresión en ambos casos es significativa. Un índice R2 de 0,6757 implica que el 67,57% de la variación en "% evaporado" se explica a partir de la regresión múltiple ajustada de esta variable de respuesta en "PV", "Hansen D" y "Hansen H", para muestras de papel de filtro. Similarmente, para las muestras Barex^{TM}, el modelo explica el 47,74% de la variación. Lo que resta de variación sin explicar se puede deber al ruido en los datos o a alguna otra propiedad todavía sin identificar, que no se ha considerado aquí. Los índices P para cada una de las variables independientes sugieren cómo de fuerte es la relación lineal entre la variable de respuesta y la variable predictora. Los índices P son considerablemente menores para "Hansen H", mientras que son relativamente altos para "PV", sugiriendo que la relación lineal es más fuerte entre la variable de respuesta "% evaporado" y "Hansen H", mientras que es más débil con respecto a "PV". Las ecuaciones del modelo, obtenidas a partir del análisis, se muestran en la Tabla 14.

TABLA 14 Modelos de regresión lineal múltiple

15

Las pendientes negativas en los modelos de regresión sugieren que las velocidades de liberación son las más altas cuando se seleccionan disolventes con bajas presiones de vapor, bajos parámetros Hansen de enlaces de hidrógeno, y bajos parámetros Hansen dispersivos. Una comparación directa de estos coeficientes entre las muestras de papel de filtro y de Barex^{TM} sugiere que las velocidades de liberación a partir de papel de filtro son más fuertemente dependientes del componente de enlaces de hidrógeno de los parámetros de solubilidad que las velocidades a partir de Barex^{TM}, mientras que el efecto de la presión de vapor es la contraria. El efecto del componente Hansen dispersivo es muy similar en ambos sustratos.

El modelo de regresión desarrollado arriba se utiliza para predecir los valores de "% evaporado" para varias propiedades del disolvente. Basándose en este modelo y los valores de "% evaporado", se han identificado el intervalo de propiedades del disolvente más preferible, el segundo más preferible, el tercero más preferible y el menos preferible (véase Tabla 15). Esta identificación se basa en cómo de próximo está el intervalo de valores de "% evaporado" para el papel de filtro y Barex^{TM} al que corresponde a un disolvente ideal, que tenga volatilidad despreciable, un componente dispersivo de 7,2 y no tenga componente de enlaces de hidrógeno. De nuevo, se debería notar que estos valores de "% evaporado" se usan sólo para comparar uno con otro y las velocidades de evaporación reales deben ser superiores o inferiores dependiendo de las condiciones ambientales.

TABLA 15 Predicciones del modelo de regresión

16

Basándose en la investigación llevada a cabo, se ha descubierto que:

\bullet: los disolventes afectan a la velocidad de liberación de la transflutrina de una manera significativa, aunque la mayor parte del disolvente se evapora en la fase inicial de secado.

\bullet: los parámetros que determinan la eficacia del disolvente son el parámetro Hansen de enlace de hidrógeno, el componente Hansen dispersivo y la volatilidad. Los disolventes con bajos valores para estos parámetros son los más eficaces al liberar transflutrina a partir de sustratos de papel de filtro y Barex^{TM}.

\bullet: y la velocidad de liberación es más fuertemente dependiente del componente de enlace de hidrógeno para el papel de filtro que para Barex^{TM}.

La utilidad de estos hallazgos radica en reconocer sus aplicaciones al preparar disoluciones diluidas intermedias eficaces, que se pueden vender como "disoluciones repelentes" para aplicaciones del consumidor. El consumidor puede pulverizar la disolución, que se elabora con un disolvente que libera transflutrina lo más eficazmente cuando se pulveriza sobre cualquier superficie tal como una pared cementada, un panel de ventana, o una superficie de madera pulida.

Ejemplo 6 Ensayos en cámaras grandes y estudios de campo (a) Estudios de laboratorio en cámaras grandes

El protocolo de ensayo de la cámara se desarrolló para simular realísticamente las condiciones de uso del artículo de control de insectos de esta invención. Se utilizó una cámara de ensayo tipo caja, cerrada, generalmente sin rasgos distintivos, de aproximadamente 28 m^{3}, el tamaño de una habitación pequeña. Se distribuyen verticalmente seis jaulas de aniliquilación de mosquitos dentro de la cámara de ensayo, suspendidas de palos adyacentes a las paredes laterales opuestas de la cámara de ensayo, donde se las puede observar desde el exterior de la cámara de ensayo a través de las ventanas de la cámara. Los mosquitos en las jaulas son observados durante un ensayo para evaluar la capacidad para aniquilar mosquitos de un material puesto a prueba. Un insecto "aniquilado" es el que es incapaz de volar y usualmente está moribundo en apariencia. El insecto puede estar o no estar, de hecho, muerto. Las jaulas de abatimiento son cilíndricas, de aproximadamente 6 cm de largo y 8 cm en diámetro, y tienen extremos protegidos pero, por otro lado, abiertos.

Se proporcionan también dos jaulas repelentes de mosquitos. Las jaulas de repelencia son jaulas protegidas tipo caja, de aproximadamente 73 cm de largo y 16 cm^{2} de sección transversal. Todas las paredes de las jaulas de repelencia están protegidas pero, por otro lado, generalmente abiertas. Cada jaula de repelencia se divide mediante una partición de plástico transparente en una primer área de participación, que ocupa aproximadamente 45 cm de la longitud de la jaula, y una segunda área de participación, que ocupa los restantes 28 cm. La porción de plástico tiene un orificio de 4 cm de diámetro en su centro, que proporciona el único camino mediante el que los mosquitos pueden pasar entre los dos áreas de participación. Las jaulas de repelencia se montan en una pared de la cámara de ensayo, con la partición de plástico colocada en el plano de la pared de la cámara de ensayo, y orientada de tal forma que la primer área de participación se proyecta hacia el interior, dentro de la cámara de ensayo, mientras que el segundo área de participación se proyecta a través de la pared de la cámara de ensayo, hacia el exterior, hacia el aire de una habitación normal.

Una jaula de ratón, esencialmente idéntica a la jaula de abatimiento del mosquito, se monta en el extremo de la primera cámara de participación de cada jaula de ensayo de repelencia que se dirige hacia interior de la cámara de ensayo. La jaula del ratón se separa de la jaula de repelencia sólo por una pantalla a prueba de mosquitos. Se coloca un ratón en la jaula de ratón durante un ensayo para proporcionar un atrayente para los mosquitos que están en la jaula de ensayo de repelencia. Los mosquitos en el primer área de participicación de una jaula de repelencia son atraidos de esta forma hacia el ratón, por una parte, y repelidos por el artículo para control de insectos puesto a prueba, por otra parte.

Cuando se lleva a cabo un ensayo, se colocan cincuenta mosquitos hembra en la primer área de participación de cada jaula de mosquito, con el orificio de la partición cerrado mediante una puerta de quita y pon. Se colocan diez mosquitos hembra en cada jaula de abatimiento. El artículo para control de insectos puesto a prueba se coloca en el centro de la cámara de ensayo y se inicia el flujo de aire. A intervalos de tiempo hasta un total de período de prueba de dos horas, cada jaula de abatimiento y cada jaula de repelencia se examina visualmente, y se anotan la localización, número y condiciones de los mosquitos. El número de mosquitos que se han conducido al segundo área de participación proporciona una medida de la repelencia del artículo para control de insectos puesto a prueba. El número de mosquitos aniquilados en la jaula de abatimiento también se anota. El éxito general de un artículo para control de insectos se juzga mediante los mosquitos repelidos y los aniquilados, en el sentido de que ambos efectos reducen el número total de mosquitos disponibles para morder.

Las bandas Barex^{TM} de 103 cm^{2} de tamaño se revistieron con 5 mg de transflutrina y se ensayaron para el abatimiento y repelencia contra mosquitos enjaulados, adultos, hembras, Aedes Aegypti. Las bandas ensayadas eran muestras nuevas y pre-usadas durante ocho horas en un ensayo de 0-2 horas. Cada banda se aseguró a un ventilador que estuvo funcionando a 3,5 m/s. Se ensayó también una espiral comercial para mosquitos, sin un ventilador funcionando, en la misma cámara. Los resultados del abatimiento se muestran en la Tabla 16 y la eficacia de repelencia se muestra en la Tabla 17.

TABLA 16 Porcentaje promedio de abatimiento (0-2 horas)

17

TABLA 17 Porcentaje promedio no disponible para morder (0-2 horas)

19

Las bandas repelentes, tanto nuevas como envejecidas, proporcionan una eficacia de abatimiento e inhibición de la mordedura comparable a las de una espiral para mosquitos convencional que contenga 0,3% d-cis, trans aletrina. Las bandas envejecidas 8 horas se enviaron también para hacer la analítica de residuos. Los resultados, como se resumen en la Tabla 18, indican que la liberación promedio de transflutrina durante el período de 8 horas es aproximadamente 0,2 mg/hora. Una velocidad de liberación de aproximadamente 0,2 mg/hora de transflutrina a partir de las bandas repelentes proporciona una eficacia biológica comparable a la de una espiral para mosquitos convencional vendida comercialmente.

TABLA 18 Resultados analíticos

20

Los estudios de laboratorio se llevaron a cabo también en un dispositivo eléctrico portátil donde un disco arrugado se impregnó con 280 mg de transflutrina. El disco se colocó en un dispositivo que tenía un ventilador que funciona con una batería. El aire fluye a través de los orificios del ventilador, liberando la transflutrina en el ambiente. Los estudios de laboratorio se llevaron a cabo en esta unidad para determinar su eficacia. Los resultados, como se muestran en las Tablas 19 y 20, indican que la unidad eléctrica portátil, se comporta tan bien como una malla repelente de mosquitos vendida comercialmente a 1,6 voltios y 1,3 voltios. Se llevaron también a cabo experimentos de pérdida de peso para determinar las velocidades de liberación a partir de esta unidad. Cuando la unidad funcionó a 26,7ºC, durante 180 horas, a un voltaje de 1,43 voltios, se detectó un nivel residual de 233 mg de transflutrina en una unidad de relleno que se había cargado inicialmente con 280 mg. Estos dos estudios juntos sugieren que una velocidad de liberación de 0,26 mg/hora proporciona una repelencia de mosquitos y una eficacia de abatimiento tan buena como una malla de repelencia estándar en la cámara de ensayo del laboratorio.

TABLA 19 Porcentaje promedio no disponible para morder (0-2 horas) a 26,7ºC

21

TABLA 20 Porcentaje promedio de abatimiento (0-2 horas) a 26,7ºC

22

Los estudios en cámara grande indican, por tanto, que una velocidad de liberación de 0,2 - 0,26 mg/hora de transflutrina puede proporcionar unas prestaciones de abatimiento y repelencia para conseguir el control práctico, y se comportan tan bien como una espiral de mosquitos convencional o una malla eléctrica estándar para repeler mosquitos.

(b) Estudios de campo

Los ensayos de campo contra Culex Quinquefasciatus se llevaron a cabo en salones de casas residenciales en un área ilegal en Ujung Batu, Butterworth, en el noroeste de la península de Malasia, en bandas de plástico revestidas con transflutrina. La colección de mosquitos de interior en este área durante los ensayos de pretratamiento indicaron que más del 90% de los mosquitos recogidos eran Culex Quinquefasciatus. Se ensayaron un total de cuatro configuraciones.

Configuración A: 2 láminas colgadas juntas en cada una de las cuatro paredes.

Configuración B: 1 lámina colgada en cada una de las cuatro paredes.

Configuración C: 1 lámina colgada en cada una de las dos paredes opuestas.

Configuración D: 1 lámina colgada en una pared.

Cada una de las láminas arriba mencionadas eran de 0,065 m^{2} de tamaño, hechas de una película de Barex^{TM} de 50,8 \mum, y se revistieron con 35 mg de transflutrina (55 \mug/cm^{2} de densidad de revestimiento). El volumen promedio de las habitaciones donde se llevó a cabo el ensayo es 75,5 m^{3} (equivalente aproximadamente a 4,9 m x 3,1 m). Los anzuelos humanos se sentaron alejados 1-2 metros de todas las láminas tratadas, y se evaluó la eficacia utilizando la técnica de captura de pierna humana descubierta durante las primeras 0-2 horas, 24 horas, 96 horas, y 168 horas de estancia de las láminas de ensayo en las habitaciones.

Estos ensayos se llevaron a cabo en un riguroso entorno de ensayo. Las especies predominantes recogidas durante los ensayos fueron Culex Quinquefasciatus, que son las más tolerantes a productos insecticidas de uso doméstico basados en piretroides, entre los mosquitos comunes encontrados globalmente en estancias habitadas en regiones tropicales y subtropicales. Debido a los cambios meteorológicos locales, el área ilegal elegida para los ensayos indicaron densidades de mosquitos de interior inferiores durante los ensayos de pretratamiento y tratamiento.

Los resultados mostraron que la Configuración A era la más eficaz a lo largo de los 7 días de aplicación, con una reducción global de aterrizaje/mordedura de más de 78%, bajo un riguroso ambiente tropical. Todas las bandas ensayadas en el campo se analizaron en cuanto a niveles residuales para determinar las velocidades de liberación promedio, con el objeto de compararlas con la eficacia biológica. Los resultados se muestran en la Tabla 21.

TABLA 21 Resultados de los estudios de campo en Malasia

23

Las condiciones del ensayo para el estudio de campo en Malasia fueron muy demandantes. Las habitaciones donde se llevaron a cabo los ensayos eran grandes y la mayoría estaban interconectadas con otras habitaciones en la casa. Estas habitaciones también tenían ventanas ventiladas, facilitando el intercambio libre de aire con el ambiente exterior y, por tanto, las pérdidas de producto. Las puertas se abrieron también durante el día, incrementando adicionalmente las pérdidas de producto. Dichas áreas abiertas conducen a malgastar el producto, especialmente durante el día, cuando la mordedura de mosquito no es un problema. Incluso bajo estas condiciones demandantes, una velocidad de liberación de transflutrina de 0,18 mg/hora fué suficiente para conseguir un control práctico.

Ejemplo 7 Estudios de respuesta a la dosificación

Muestras de Barex^{TM} y papel de filtro, revestidas con diferentes niveles de dosificación de transflutrina, se ensayaron en la cámara de vidrio en cuanto a su eficacia de abatimiento. Los resultados se muestran en las Tablas 22 y 23. Estos resultados sugieren que la eficacia biológica es casi constante para Barex^{TM} en el intervalo de 1 \mug/cm^{2} a 340 \mug/cm^{2}. La eficacia es marginalmente inferior a un nivel de dosificación de 1 \mug/cm^{2} y considerablemente inferior a un nivel de dosificación de 0,1 \mug/cm^{2}. Por otra parte, los papeles de filtro muestran una dependencia con el nivel de dosificación cuando el valor cae por debajo de 50 \mug/cm^{2}. Por encima de esto, la respuesta es similar hasta como mucho 2.500 \mug/cm^{2}.

(Tabla pasa a página siguiente)

TABLA 22 Respuesta a la dosificación en Barex^{TM}

24

TABLA 23 Respuesta a la dosificación en papel de filtro

25

La velocidad de liberación típica para obtener una protección efectiva contra la mordedura de mosquito es aproximadamente 0,2 mg/hora (véase las Tablas 16, 17 y 18). La velocidad de liberación a partir de la banda de Barex^{TM} colgada en una pared, como un póster, en una habitación con corrientes de convección no forzadas es aproximadamente 0,3 \mug/hora/cm^{2} (véase Tabla 21). Con esta información del área de la banda requerida para generar la velocidad de liberación de transflutrina mínima, se pueden ajustar las densidades de revestimiento.

(Tabla pasa a página siguiente)

TABLA 24 Vida estimada del producto a varias densidades de revestimiento para una banda Barex^{TM} pasiva

26

Un área de banda de 667 cm^{2} a cualquiera de las densidades de revestimiento arriba indicadas liberará transflutrina a la velocidad de 0,2 mg/hora, adecuada para proporcionar protección contra la mordedura de mosquito, comparable a una espiral de mosquitos o a una malla eléctrica repelente de mosquitos. Las densidades de revestimiento convenientes van desde 2,4 \mug/cm^{2} a 72 \mug/cm^{2}, en el sentido de que este intervalo corresponde a una vida para el producto que va desde 1 día hasta 1 mes, aunque la eficacia se consigue a todas las densidades de revestimiento superiores a 1 \mug/cm^{2} y, particularmente, en un intervalo de 1 \mug/cm^{2} a 250 \mug/cm^{2}.

Aplicación industrial

Se han mostrado materiales y métodos para el control práctico de mosquitos y otras plagas de insectos, junto con medios para fabricarlos y utilizarlos.

Claims

1. Un artículo para control de insectos para controlar insectos voladores, que comprende un sustrato no absorbente compuesto por un material barrera seleccionado entre películas poliméricas, aluminio y vidrio, estando el sustrato no absorbente revestido con un ingrediente activo para control de insectos disponible para evaporación pasiva, en el que el ingrediente activo para control de insectos se selecciona entre transflutrina, teflutrina y sus combinaciones, en el que el ingrediente activo para control de insectos se aplica al sustrato disuelto en un disolvente que tiene un parámetro de solubilidad Hansen de enlaces de hidrógeno inferior o igual a 6, y una presión de vapor inferior o igual a 100 mm Hg (13.332 Pa) a 20ºC, y en el que la solubilidad del ingrediente activo para control de insectos en el sustrato no absorbente es inferior o igual a 40 \mug/cm^{2} de área de macrosuperficie del sustrato.

2. El artículo para control de insectos de la reivindicación 1, en el que el sustrato es una película polimérica seleccionada del grupo que consiste en copolímero de acrilonitrilo y metacrilato, poliéster, poli(cloruro de vinilideno), polietileno orientado de alta densidad, nilón, polipropileno orientado, poli(alcohol vinílico), y películas de copolímero de etileno y alcohol vinílico.

3. El artículo para control de insectos de la reivindicación 1, en el que el ingrediente activo para control de insectos está revestido sobre el sustrato en una cantidad \geq 1 \mug/cm^{2} de área de macrosuperficie del sustrato.

4. El artículo para control de insectos de la reivindicación 1, en el que el artículo para control de insectos incluye medios para ser colgado, para colgar el sustrato revestido en un ambiente adecuado para su uso.

5. El artículo para control de insectos de la reivindicación 1, en el que el ingrediente activo para control de insectos está revestido sobre el sustrato en una densidad de 2,4 \mug/cm^{2} a 72 \mug/cm^{2}.

6. El artículo para control de insectos de la reivindicación 1, en el que el ingrediente activo para control de insectos comprende transflutrina.

7. El artículo para control de insectos de la reivindicación 1, en el que el ingrediente activo para control de insectos comprende teflutrina.

8. El artículo para control de insectos de la reivindicación 1, en el que el ingrediente activo para control de insectos tiene una velocidad de liberación de al menos 0,2 mg/hora.

9. El artículo para control de insectos de la reivindicación 1, en el que la solubilidad del ingrediente activo para control de insectos en el sustrato es inferior o igual a 20 \mug/cm^{2} de área de macrosuperficie de sustrato.

10. El artículo para control de insectos de la reivindicación 1, en el que el sustrato no absorbente tiene un área de macrosuperficie no inferior a 0,7 m^{2}.

11. Un método para controlar insectos voladores que comprende las etapas de:

a. proporcionar un artículo para control de insectos que tiene un sustrato no absorbente compuesto por un material barrera seleccionado entre películas poliméricas, aluminio y vidrio, estando el sustrato no absorbente revestido con un ingrediente activo para control de insectos disponible para evaporación pasiva, en el que el ingrediente activo para control de insectos se selecciona entre transflutrina, teflutrina y sus combinaciones, en el que el ingrediente activo para control de insectos se aplica al sustrato disuelto en un disolvente que tiene un parámetro de solubilidad Hansen de enlaces de hidrógeno inferior o igual a 6, y una presión de vapor inferior o igual a 100 mm Hg (13.332 Pa) a 20ºC, y en el que la solubilidad del ingrediente activo para control de insectos en el sustrato no absorbente es inferior o igual a 40 \mug/cm^{2} de área de macrosuperficie del sustrato;

b. colocar el artículo para control de insectos en un ambiente con movimiento de aire natural, y exponer el sustrato del artículo para control de insectos a dicho artículo; y

c. permitir que el ingrediente activo para control de insectos revestido sobre el sustrato se evapore pasivamente en el aire a una velocidad de al menos aproximadamente 0,2 mg/hora.

12. El método para controlar insectos voladores de la reivindicación 11, en el que el sustrato es una película polimérica seleccionada del grupo que consiste en copolímero de acrilonitrilo y metacrilato, poliéster, poli(cloruro de vinilideno), polietileno orientado de alta densidad, nilón, polipropileno orientado, poli(alcohol vinílico), y películas de copolímero de etileno y alcohol vinílico.

13. El método para controlar insectos voladores de la reivindicación 11, en el que el ingrediente activo para control de insectos se reviste sobre el sustrato en una cantidad desde 2,4 a 72 \mug/cm^{2} de área de macrosuperficie de sustrato.

14. El método para controlar insectos voladores de la reivindicación 11, en el que la etapa de colocar comprende colgar el sustrato revestido en un ambiente adecuado para su uso.

15. El método para controlar insectos voladores de la reivindicación 11, en el que el ingrediente activo para control de insectos comprende transflutrina.

16. El método para controlar insectos voladores de la reivindicación 11, en el que el ingrediente activo para control de insectos comprende teflutrina.

17. El método para controlar insectos voladores de la reivindicación 11, en el que el disolvente tiene un parámetro de solubilidad Hansen de enlaces de hidrógeno inferior o igual a 4 y una presión de vapor inferior o igual a 50 mm Hg (6.666 Pa) a 20ºC.

18. El método para controlar insectos voladores de la reivindicación 11, en el que el disolvente tiene un parámetro de solubilidad Hansen de enlaces de hidrógeno inferior o igual a 2 y una presión de vapor inferior o igual a 20 mm Hg (2.666 Pa) a 20ºC.

19. El método para controlar insectos voladores de la reivindicación 11, en el que el disolvente se selecciona entre metil-etil-cetona (MEC), acetato de etilo, acetato de isobutilo, heptano, tolueno, Isopar C e Isopar E.