CH647284A5

CH647284A5 - Procede et machine de traitement mecanique de surface d'une etoffe et etoffe produite.

Info

Publication number: CH647284A5
Application number: CH8295/80A
Authority: CH
Inventors: Wolfgang K F Otto
Original assignee: Milliken Res Corp
Priority date: 1979-11-09
Filing date: 1980-11-07
Publication date: 1985-01-15
Also published as: PT71975B; ES496641A0; DK157496C; JPS5943581B2; JPS56123469A; HK80084A; SE451022B; CA1153192A; LU82918A1; NL180030B; IE50911B1; DE3041966A1; NL8006032A; PT71975A; AU6381580A; KR840001027B1; HK30985A; FR2469489A1; BE886075A; KR830004490A

Description

La présente invention concerne un procédé et une machine de traitement de surface d'une étoffe afin que l'étoffe formée ait une meilleure douceur et un toucher plus avantageux. L'invention concerne aussi une étoffe ayant une surface modifiée, obtenue par le procédé selon l'invention.

On sait que les étoffes peuvent subir un traitement mécanique de finition donnant divers effets à la surface de l'étoffe, par exemple un toucher plus doux, pour l'obtention d'un meilleur pouvoir de couverture, ou même pour que l'étoffe formée de filés à filaments ait un toucher analogue à celui des filés. Ces traitements mécaniques de finition comprennent notamment les techniques de grattage et de sablage, la technique particulière utilisée ainsi que les paramètres choisis étant déterminés par l'effet voulu ainsi que par la nature de l'étoffe à traiter. Le sablage des étoffes, souvent considéré comme un polissage ou un traitement à l'émeri, est effectué en général par mise en œuvre de procédés connus selon lesquels l'étoffe passe sur les cylindres qui tournent rapidement et qui sont recouverts d'un abrasif tel que du papier de verre ayant une finesse ou une grosseur appropriée. Les grains de sablage qui viennent au contact de la surface de l'étoffe pendant un certain temps, suivant les conditions de fonctionnement, provoquent une abrasion des fibres de la surface de l'étoffe et soulèvent des poils qui sont en général plus courts que ceux qui peuvent être obtenus par grattage.

Lors des opérations de finition par sablage, on sait aussi que l'étoffe peut être repoussée sur la surface abrasive soit par tension, soit par réglage d'un espace prédéterminé inférieur à l'épaisseur de l'étoffe entre la surface abrasive et un dispositif d'appui. La surface de l'étoffe obtenue par des traitements mécaniques doit souvent être rasée après sablage ou un autre traitement afin que le produit ait une uniformité convenable de hauteur de poils ou de velours.

On constate en général, dans le cas des étoffes traitées par mise en œuvre des techniques connues de finition par traitement mécanique, qu'une proportion considérable de la résistance mécanique de l'étoffe peut souvent disparaître surtout lorsqu'on recherche une mo5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

55

60

65

3

647284

dification importante de l'aspect ou du toucher de l'étoffe. En outre, lorsqu'on veut modifier la surface d'étoffes très rigides telles que les tissus du type polyester/coton ou les tissus de polyester uniquement, le résultat obtenu, surtout après sablage, peut être sous la forme d'une surface rayée due en partie au moins aux fils de chaîne tendus dans l'étoffe. Ces fils de chaîne tendus sont en outre difficiles à éviter en pratique dans l'étoffe, En outre, dans de nombreuses étoffes, on obtient difficilement une modification dense et uniforme de la surface. Dans le cas d'étoffes formées de fibres relativement résistantes telles que le polyester en particulier, les poils obtenus sont souvent minces, non uniformes et sous forme de morceaux si bien que le produit final a un aspect esthétique peu intéressant et les caractéristiques de toucher du produit ne sont que peu améliorées ou même pas du tout.

En outre, les techniques de traitement mécanique de surface peuvent donner des poils de longueur supérieure à la longueur voulue si bien que cette longueur doit être réduite par rasage, pouvant donner une quantité de poils qui ne convient pas, les poils étant trop rares. Ainsi, la réalisation de produits uniformes de bonne qualité, ayant peu ou pas de défauts et de façon fiable, est difficile à l'aide des techniques classiques de finition de surface. En outre, certaines étoffes et notamment par exemple les plus légères ne peuvent pas subir du tout une finition par mise en œuvre de ces techniques connues.

Le but de l'invention est de remédier à ces inconvénients.

Pour cela, l'invention est définie par un procédé de traitement mécanique de surface d'une étoffe, comprenant l'avance continue de l'étoffe d'une réserve, de manière que l'étoffe se trouve dans un seul plan, puis le traitement de tronçons successifs adjacents de l'étoffe par des chocs mécaniques intermittents contre un dispositif abrasif, sur toute la largeur de l'étoffe, si bien qu'il n'y a pas de contact maintenu entre l'étoffe et le dispositif abrasif, les chocs mécaniques ayant une force et une fréquence qui suffisent pour que les caractéristiques au toucher de la surface de l'étoffe subissent une modification sensiblement uniforme.

L'invention concerne encore une étoffe produite selon ce procédé. Une étoffe préférée a un corps formé de fibres dont 20% en poids au moins et de préférence 45% en poids au moins sont formés de fibres synthétiques, par exemple de fibres thermoplastiques synthétiques telles que les fibres de polyester ou de nylon. Le reste du textile, lorsque celui-ci n'est pas totalement synthétique, peut être formé de fibres naturelles et même de certaines matières non fibreuses. Les fibres de la matière textile possèdent une courbure et sont disposées de manière qu'elles présentent des parties formant des faces concaves et des parties formant des faces convexes. Les parties convexes des fibres de la matière qui sont exposées, par exemple celles qui se trouvent à la surface de la matière ou à son voisinage et qui ne sont pas couvertes par d'autres fibres, sont grattées de façon importante et contiennent un grand nombre de saillies courtes, en général sous forme de lamelles relativement épaisses et qui dépassent. Bien que la longueur et le nombre réel de ces saillies puissent beaucoup varier d'après le type de matière traitée et la sévérité du traitement, on détermine que, en moyenne, la longueur de ces saillies est très courte, par exemple inférieure à 0,05 mm et de préférence inférieure à 0,03 mm environ à partir de la base des saillies au niveau de laquelle elles se raccordent au corps de la fibre et jusqu'au bout des saillies. Comme indiqué précédemment, on note aussi que l'importance de la modification de ces parties convexes exposées de la matière textile peut varier avec la composition du substrat. Il apparaît cependant que la modification des caractéristiques est importante et originale, car elle convient à des étoffes très diverses et peut être identifiée facilement par comparaison du substrat d'étoffe après modification à un échantillon témoin non traité ou même à un échantillon de même structure et de même composition qui a subi une finition de surface par mise en œuvre des procédés classiques, comme indiqué clairement dans les exemples qui suivent.

La configuration des saillies est indiquée comme étant de façon générale celle de lamelles. Cette caractérisation n'implique pas que les saillies individuelles ont une configuration identifiable et reproductible avec précision. Au contraire, ce terme de lamelle est utilisé dans son sens courant pour la désignation d'une partie ou écaille plate (comme décrit dans le dictionnaire de Webster «Seventh New Collegiate Dictionary», 1965). En outre, les saillies individuelles peuvent avoir une forme relativement irrégulière, certaines pouvant même être relativement longues par rapport à leur section. Néanmoins, en moyenne, ces saillies sont relativement courtes et ont une section relativement plate au lieu d'avoir une section relativement circulaire qui peut caractériser une fibrille véritable.

On note aussi, en particulier pour les produits formés, que la dimension des fibres à la surface de la matière textile ou à son voisinage peut être souvent modifiée à la suite du traitement mécanique de surface, alors que la dimension des fibres ailleurs qu'à la surface peut rester sans modification. On observe dans certains cas, par exemple lorsque l'échantillon est formé d'une étoffe assez dure, une sorte de barbouillage des fibres synthétiques qui sont de type thermoplastique. Ce barbouillage peut être dû à une déformation thermoplastique bien qu'on ne connaisse pas parfaitement la cause de ce mécanisme. En outre, les fibres synthétiques individuelles qui se trouvent à la surface de la matière textile ou à proximité de cette surface peuvent en réalité être aplaties dans une certaine mesure sous l'action du traitement mécanique de surface. Par exemple, si la section des fibres individuelles est sensiblement circulaire avant le traitement mécanique de surface, on peut noter que, après ce traitement, la section devient sensiblement ovoïde. Lorsque la section présente plusieurs lobes, cette configuration peut présenter une déformation importante des fibres à la surface ou à son voisinage. Cet effet observé de barbouillage et de déformation de la section des fibres individuelles à la surface de la matière textile ou à son voisinage peut contribuer à donner à la matière textile selon l'invention des caractéristiques avantageuses de surface.

Les caractéristiques et avantages de l'invention seront mieux compris à la lecture de la description qui va suivre d'exemples de réalisation et en se référant aux dessins annexés sur lesquels:

la fig. 1 est une perspective schématique d'un mode de réalisation d'une machine selon l'invention;

les fig. 2 à 5 sont des élévations schématiques d'autres modes de réalisation de l'invention, représentant divers dispositifs destinés à assurer des chocs mécaniques intermittents entre un dispositif de sablage ou abrasif et l'étoffe en cours de traitement, et les fig. 6 à 52 sont des microphotographies représentant les caractéristiques de diverses étoffes traitées selon l'invention ou non.

On se réfère d'abord à la fig. 1 des dessins qui indique que l'étoffe 10 à traiter est déroulée d'un rouleau débiteur 1, avec une tension réglée, et est conduite à des rouleaux 2 et 3 de guidage. Ces derniers peuvent être fixes ou fous, et ils assurent la mise de l'étoffe parallèlement à une direction telle que le trajet suivi est à peu près vertical, l'étoffe étant pratiquement en contact sur toute sa largeur avec la plaque inférieure de guidage 4a. L'étoffe remonte sur la plaque supérieure de guidage 4 du jeu de plaques de guidage et passe entre des tiges 5a et 5b de stabilisation d'étoffe puis sur un jeu de plaques de guidage 6a et 6b et sur des cylindres de guidage 7 et 8 qui changent la direction de l'étoffe qui se dirige alors vers un rouleau preneur 9 sur lequel elle s'enroule.

Les jeux de plaques de guidage 4a et 4b et 6a et 6b peuvent être réglées en direction horizontale et verticale. La construction de ces jeux de plaques 4a, 4b, 6a et 6b peut beaucoup varier et il peut s'agir de plaques telles que représentées ou de pièces en U. L'étoffe, entre les plaques 4a et 4b et entre les plaques 6a et 6b, passe entre des rouleaux abrasifs 11 et 1 la et des rouleaux correspondants à volets 12 et 12a. Les rouleaux abrasifs portent une matière abrasive convenable telle que du papier de verre dont le grain peut varier suivant l'effet voulu comme décrit plus en détail dans la suite du présent mémoire. Les plaques de guidage 4a et 4b et 6a et 6b sont réglées afin que l'étoffe occupe une position précise telle qu'elle passe près des rouleaux 11 et lia de sablage mais sans les toucher, à moins qu'elle soit frappée et repoussée vers les rouleaux du fait de l'action des rouleaux 12 et 12a à volets comme décrit plus en détail dans la suite.

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

55

60

65

647284

4

Les volets représentés sur la fig. 1 comme portant les références 13a à 13d sur le rouleau 12 et 13e à 13h sur le rouleau 12a sont fixés de toute manière convenable sur les rouleaux 12 et 12a respectivement. Ces volets peuvent être montés comme représenté par simple bou-lonnage sur le cylindre afin que, lorsque celui-ci est au repos, le plan des volets soit pratiquement tangent aux rouleaux. Dans ce mode de réalisation, lorsque les rouleaux à volets tournent rapidement, la force centrifuge les fait s'allonger en direction radiale à partir du rouleau. Les volets peuvent aussi être montés de manière qu'ils dépassent radialement du rouleau, même lorsque celui-ci est au repos, c'est-à-dire en l'absence de force centrifuge. Les volets peuvent être formés de matières convenables armées ou non, très diverses, telles que le caoutchouc de néoprène, les résines d'uréthanne, de chlorure de polyvinyle ou de nylon, ou même formés d'acier et d'autres matières en feuille, et même de matière composite ayant une durabilité et une souplesse suffisantes pour que le résultat voulu soit obtenu. Les rouleaux à volets peuvent être entraînés par un moteur 14 par l'intermédiaire d'un arbre 24, de poulies 15 et 15a et 17 et 17a, de courroies 16 et 16a et d'arbres 18 et 18a. Des rouleaux 11 et lia de sablage peuvent être entraînés par un moteur 19, par l'intermédiaire d'un arbre 25, de poulies 20,20a, 22 et 22a et de courroies 21 et 21a, par l'intermédiaire d'arbres 23 et 23a.

Lors du fonctionnement, les rouleaux 11 et lia de sablage tournent de même que les rouleaux 12 et 12a à volets. La distance séparant les rouleaux 12 et 12a des rouleaux 11 et 1 la de sablage est réglée de manière que, en l'absence d'étoffe 10, les volets viennent frapper les rouleaux 11 et 1 la, sur une distance prédéterminée. Lorsque la machine fonctionne et que l'étoffe 10 est enfilée, les volets 13a à 13h s'allongent radialement d'une quantité importante sous l'action de la force centrifuge, étant donné que les rouleaux 12 et 12a tournent rapidement, et ils viennent frapper par intermittence l'étolfe avec une force considérable, contre les rouleaux 11 et 1 la de sablage.

Suivant l'effet voulu, les rouleaux 11 et 1 la de sablage et les rouleaux 12 et 12a à volets peuvent tourner indépendamment dans le sens des aiguilles d'une montre ou dans le sens contraire. La vitesse de rotation des rouleaux de sablage et des rouleaux à volets peut varier aussi dans de grandes proportions suivant les elfets voulus, comme décrit dans la suite du présent mémoire.

La fig. 2 représente plus en détail un poste de traitement qui comporte un rouleau 11 de sablage et uri rouleau 12 ayant des volets 13a à 13d, ainsi que les plaques de guidage 4a et 4b. Dans ce schéma, l'étoffe 10 est représentée en cours de frappe par le volet 13c contre la couverture abrasive du rouleau 11 de sablage. Il faut noter que, bien que la fig. 1 ne représente que deux postes de traitement qui sont tous deux du type représenté sur la fig. 2, l'appareil réel peut ne comprendre qu'un seul poste ou au contraire plus de deux, par exemple trois, quatre ou même plus, pour le traitement d'une ou deux faces de l'étoffe. Les postes de traitement ne sont pas obligatoirement tous du même type comme représenté sur la fig. 1, mais ils peuvent être de types différents, par exemple comme représenté sur les fig. 3 et 4 décrites dans la suite du présent mémoire, même sur un même appareil.

Comme indiqué précédemment, les fig. 3,4 et 5 représentent des variantes de poste de traitement ayant des dispositifs qui permettent le choc de l'étoffe contre un dispositif abrasif à mouvements rapides. Sur la fig. 3, l'étoffe 10 frappe le rouleau 11 recouvert d'une matière abrasive sous la commande d'une barre qui tourne rapidement et qui n'est pas circulaire, par exemple une barre 30 de section carrée, qiu permet alternativement à l'étoffe de se séparer du rouleau de sablage et de venir le frapper. Dans ce mode de réalisation, le rouleau 11 peut être couvert d'une mousse compressible placée sur le rouleau entre sa périphérie externe et le dispositif abrasif afin que le choc de l'étoffe 10 sur le dispositif abrasif soit adouci et que l'étoffe ne puisse pas se coincer entre le dispositif abrasif et le dispositif de choc. Dans une variante, la barre 30 peut être recouverte d'une mousse compressible, dans le même but. Aussi, il est avantageux, dans le mode de réalisation de la fig. 3, que le dispositif 30 de choc soit placé au-dessus ou au-dessous du point de plus grande proximité du dispositif abrasif 11 et du dispositif de choc. Ce montage du dispositif de choc peut aussi être avantageux dans les variantes représentées par exemple sur les fig. 2,4 et 5 ainsi que dans d'autres modes de réalisation dans lesquels le dispositif de choc peut être par exemple une barre oscillante ou même un rouleau excentrique rotatif ou analogue.

La fig. 4 représente un mode de réalisation dans lequel un courant d'air intermittent 40 est projeté par une buse 42 afin que l'étoffe 10 vienne frapper par intermittence la surface du rouleau 11 de sablage.

La fig. 5 représente un autre mode de réalisation de la machine selon l'invention. Dans cette machine, l'étoffe 10 passe sur un rouleau fou 50 qui change sa direction puis sur des rouleaux d'espacement 51, 52, 53, 54 et 55. L'étoffe passe alors sur le rouleau fou 56 qui change à nouveau sa direction. Les rouleaux d'espacement sont destinés à empêcher le contact entre l'étoffe 10 et la surface abrasive sauf lors du choc appliqué par les volets comme représenté. Ainsi, pendant le fonctionnement, les rouleaux 62, 63, 64 et 65 frappent l'étoffe 10 qui est appliquée à la surface abrasive du rouleau 11b par des volets 66a à 66d, 67a à 67d, 68a à 68d et 69a à 69d.

Des étoffes très diverses peuvent être traitées selon l'invention. Des exemples sont notamment les tissus, les tricots ainsi que les étoffes revêtues et analogues. Des exemples de tricots sont notamment les tricots à mailles doublées, le jersey, le tricot, les tricots à effet de chaîne et à effet de trame, etc. Les tissus peuvent être à armure toile, croisée ou de toute autre construction bien connue. Ces étoffes peuvent être réalisées à partir de fils filamentaires ou de fils filés ou peuvent être formées des deux types de fils dans une même étoffe. Des étoffes formées de fibres naturelles telles que la laine, la soie, le coton et le lin peuvent aussi être traitées bien que les étoffes les plus avantageuses soient celles qui sont formées de fibres synthétiques telles que des fibres de polyester, de nylon, acryliques, cellulosiques, d'acétate ou leurs mélanges avec des fibres naturelles et analogues. On observe une amélioration particulièrement importante des caractéristiques de surface des étoffes contenant des fibres polyesters.

Comme précédemment, les étoffes traitées selon l'invention se caractérisent de façon générale par une finition de surface plus uniforme que celle des étoffes traitées par mise en œuvre des procédés connus. Le procédé peut être utilisé pour le traitement de la surface d'une manière qui apparaisse à l'œil nu, ou le traitement peut être réalisé afin qu'il n'apparaisse pas à l'œil nu tout en étant très apparent au toucher. L'étoffe peut être plus douce et le module de flexion de l'étoffe peut être réduit.

Une étoffe, par exemple formée de filaments polyesters texturisés tricotés, peut subir un retrait après traitement selon l'invention, dans la direction de la largeur, afin que sa masse par unité de surface soit accrue. En outre, même lorsque l'étoffe est ensuite étirée à sa largeur d'origine et à peu près à sa masse originale par unité de surface, elle a un toucher plus agréable et plus gonflant. Une étoffe formée de filaments polyesters peut perdre son toucher indésirable analogue à celui d'une matière plastique, et le toucher de telles étoffes devient très semblable à celui des étoffes formées de fibres naturelles telles que la laine ou le coton. Des produits tels que les tricots à mailles doubles formés de fils polyesters peuvent dans certains cas avoir une densité, une uniformité et une hauteur de poils qui ne peuvent pas être obtenues en pratique par les techniques classiques de sablage ou de grattage.

Le procédé de l'invention permet le traitement des étoffes qui sont en général trop souples ou trop légères pour pouvoir être traitées par mise en œuvre des techniques classiques de sablage. Les procédés classiques mettent souvent en œuvre une tension pour la mise en contact de l'étoffe avec le dispositif de sablage. Lorsque le contact est effectué par compression de l'étoffe entre une surface d'appui et la surface de sablage, il faut une certaine tension pour que l'étoffe ne soit pas accrochée par le rouleau de sablage et ne s'enroule pas sur celui-ci. Etant donné la nature intermittente du contact avec le s

10

13

20

25

30

35

40

45

50

55

60

65

5

647284

rouleau de sablage et l'utilisation convenable des plaques de guidage, une tension bien plus faible suffit selon l'invention si bien que des étolïes même peu épaisses, telles que des tricots légers de jersey, peuvent être traitées. Ces étoffes posent des problèmes très importants lors de la mise en œuvre des procédés connus de traitement car elles s'allongent très facilement et forment des étranglements sous tension et, en outre, leurs lisières ont tendance à s'enrouler sous tension. De plus, lors de la mise en œuvre des techniques classiques de sablage, le réglage de l'importance et de l'uniformité du traitement de tissus légers est presque impossible, alors qu'on peut obtenir ces résultats par mise en œuvre du procédé de l'invention.

On constate qu'on peut obtenir des résultats particulièrement bons par mise en œuvre du procédé de l'invention par application à un tricot à mailles doubles, par exemple formé de fils filamentaires texturisés de polyester, par exemple de fils de denier 150/34. Habituellement, l'obtention d'un traitement uniforme, esthétique et doux, analogue à celui de fils filés, par mise en œuvre d'une technique classique de sablage, nécessite la construction des étoffes de ce type par des fils bien plus coûteux, par exemple des fils de denier 150/50 et 150/68. Les étoffes ayant des fils de denier 150/34 donnent cependant un traitement non uniforme, de toucher rude et formant des morceaux lors d'un sablage classique. On constate cependant de façon surprenante que des étoffes formées de fils polyesters texturisés de denier 150/34 peuvent être traitées par mise en œuvre du procédé de l'invention avec l'obtention d'une étoffe analogue à celle qui est formée avec des fils filés, dont le toucher et l'aspect sont à peu près équivalents à ceux qui sont obtenus par sablage classique d'étoffes plus coûteuses formées par exemple de fils filamentaires de polyester texturisé de denier 150/50. Etant donné qu'une étoffe plus épaisse doit en général être formée par exemple à partir d'un fil fila-mentaire de denier 150/50, donnant la crêpure voulue à l'étoffe, la possibilité d'utilisation d'une étoffe de fils filamentaires polyesters texturisés de denier 150/34, ayant un traitement équivalent, permet aussi l'utilisation d'étoffes plus légères.

Selon l'invention, des tronçons adjacents successifs d'étoffe sont frappés par intermittence et mis au contact d'un dispositif abrasif sur toute la largeur de l'étoffe. Celle-ci est habituellement tendue sur toute sa largeur et peut se déplacer en direction longitudinale ou de la chaîne. Un contact important entretenu entre l'étoffe et le dispositif abrasif est évité, le choc mécanique ayant une force et une fréquence qui suffisent pour que les caractéristiques de surface de l'étoffe subissent une modification pratiquement uniforme. Comme peuvent le noter les hommes du métier, l'importance de la modification des caractéristiques de surface, les effets particuliers obtenus et la vitesse à laquelle ces effets peuvent être obtenus dépendent des conditions d'utilisation de la machine utilisée pour la mise en œuvre du procédé et de la nature de l'étoffe traitée. Les paramètres de fonctionnement de la machine de l'invention, par exemple la force et la fréquence de choc, la dimension des grains du dispositif abrasif et d'autres paramètres, peuvent être réglés sur une large plage. Par exemple, la vitesse linéaire de l'étoffe par rapport au dispositif de sablage peut varier entre environ 1 et 180 m/min et de préférence entre 5 et 90 m/min, suivant le nombre de postes de traitement disponibles, la nature de l'étoffe ainsi que l'intensité et la nature du traitement voulu.

Lorsque le dispositif abrasif est un papier de verre, son grain peut beaucoup varier, entre 0,6 et 23/mm, de préférence entre 3 et 16/mm, par exemple entre 16 et 12/mm. Dans les machines ayant plusieurs postes de traitement, les dimensions des grains des différents rouleaux de sablage peuvent être disposées avec des séquences différentes donnant des effets particuliers. Par exemple, on constate qu'il est souhaitable que l'étoffe soit traitée préalablement à un premier poste, avec un grain relativement gros, afin que la surface de l'étoffe puisse être plus facilement modifiée par des grains plus fins au poste suivant de traitement.

L'utilisation d'un papier de verre à grains fins, particulièrement recommandée dans le cas des étoffes peu épaisses formées de filaments ou de fibres de faible denier, est aussi recommandée pour d'autres étoffes, surtout lorsqu'une surface de finition particulièrement fine et subtile est souhaitable et lorsque les effets du traitement doivent être limités essentiellement à la surface de l'étoffe. L'intensité relative du traitement dépend non seulement de la dimension des grains d'abrasif mais encore de la force de choc, appliquée à l'étoffe lorsqu'elle vient contre le dispositif abrasif. Cette force est fonction du rayon du rouleau à volets, de la longueur des volets, de leur module de flexion, de la masse volumique des volets, de la distance de coopération du bord avant des volets avec la surface du rouleau de sablage placé en face, et de la vitesse de rotation des rouleaux à volets.

On observe en général qu'on peut obtenir un effet important avec un papier de verre plus fin que celui qui est utilisé pour le sablage classique étant donné que les bords de coupe des grains sont frappés par les fibres de l'étoffe avec une force considérable, si bien que la plus grande partie sinon la totalité des grains abrasifs découpe la surface de la matière textile ou vient l'user. Comme on obtient un effet important avec des grains relativement fins et comme simultanément un plus grand nombre de grains fins se trouve à la surface du papier de verre par unité de surface, le nombre de fibres affectées par unité de surface est donc bien supérieur, d'un facteur pouvant dépasser deux, à l'effet obtenu avec une matière à grains plus grossiers utilisée pour le sablage classique si bien que le traitement obtenu est plus uniforme, plus fin et plus dense. Ainsi, les étoffes traitées par le procédé de l'invention peuvent souvent ne pas nécessiter de rasage, car les extrémités des fibres individuelles qui sont formées sont en général très courtes et de longueur uniforme, cette caractéristique distinguant encore les produits de l'invention de ceux qui sont obtenus par mise en œuvre des techniques classiques de sablage.

La vitesse superficielle du dispositif de sablage, par rapport à l'étoffe, peut beaucoup varier et peut être comprise entre 3 et 2500 m/min, de préférence entre 150 et 750 m/min. Comme décrit précédemment, le rouleau de sablage peut tourner dans les deux sens, et le sens de rotation des rouleaux à volets peut correspondre à celui du rouleau de sablage ou peut être opposé. Par exemple,

lorsque le rouleau de sablage et le rouleau à volets tournent tous deux dans le sens des aiguilles d'une montre, les étoffes légères et élastiques peuvent avoir moins tendance à s'accrocher au rouleau de sablage et à s'enrouler autour de lui.

La force avec laquelle l'étoffe vient frapper le dispositif abrasif est fonction de la vitesse de rotation du rouleau à volets, de la longueur et de la rigidité des volets, du diamètre du rouleau à volets ainsi que de la masse volumique de la matière des volets et d'autres paramètres mais, en général, le rouleau à volets tourne à une vitesse comprise entre 100 et 8000 tr/min, avantageusement entre 500 et 6000 tr/min et de préférence entre 1000 et 4000 tr/min.

Les étoffes qui ont été traitées selon l'invention peuvent subir ensuite différentes opérations. On constate par exemple qu'un traitement postérieur particulièrement avantageux pour les produits formés selon l'invention est un brossage. Ainsi, des étoffes peuvent subir un traitement mécanique selon l'invention, dans des conditions relativement douces de traitement, par exemple avec un papier de verre à grains relativement fins formant le dispositif abrasif, ou avec une force de choc relativement faible sur le dispositif abrasif, ou avec une fréquence relativement faible de choc afin que la résistance mécanique de l'étoffe soit réduite à une valeur inférieure à ce qu'elle pourrait être. Ensuite, l'étoffe est brossée vigoureusement, par exemple avec des brosses de nylon ou de métal, notamment de laiton ou d'acier, et les caractéristiques superficielles peuvent être avantageusement modifiées.

Les exemples qui suivent sont donnés à titre purement illustratif.

Exemple 1

On prépare un tricot à mailles doubles à partir de fils filamentaires texturisés à 100% de polyester du type 446 de Monsanto ayant la structure 1/150/50. On le lave, on le teint au jet afin qu'il prenne une couleur bleu clair, on le coupe et on lui fait subir un fixage thermi5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

55

60

65

647284

6

que afin d'obtenir un échantillon témoin. La masse terminée est comprise entre 425 et 441 g/m pour une largeur comprise entre 152,4 et 157,5 cm. La résistance à l'éclatement Mullen déterminée selon la norme ASTM N° D-231 (1975) est égale à 1225 N. Les fig. 6 et 7 sont des photomicrographies électroniques à balayage de l'étoffe avec des grandissements de 100 à 350 respectivement.

On tricote un échantillon séparé du fil précité et on traite le tricot à mailles doubles obtenu par lavage, teinture au jet afin qu'il prenne une couleur bleu clair et découpe. Ensuite, mais avant le fixage thermique, on fait subir à l'étoffe le traitement mécanique de surface selon l'invention. Les photomicrographies électroniques à balayage de l'échantillon sont représentées sur les fig. 8 et 9 pour des grandissements de 100 et 350 respectivement. Les paramètres de traitement sont indiqués dans le tableau. Après traitement, on détermine la valeur de la résistance à l'éclatement Mullen qui est de 1047 N.

On traite un autre échantillon de l'étoffe précitée pratiquement comme décrit précédemment pour l'échantillon selon l'invention, bien qu'il ait une couleur bleu marine et, à la place du traitement mécanique de surface précédant le fixage thermique selon l'invention, on lui fait subir un sablage suivant la méthode Gessner. La valeur de la résistance à l'éclatement Mullen du produit ayant subi le sablage Gessner est de 1024 N. Les fig. 10 et 11 représentent, avec des grandissements de 100 et 350 respectivement, des microgrpahies électroniques à balayage de ce produit ayant subi le sablage Gessner.

L'observation de l'étoffe traitée selon l'invention montre qu'elle apparaît au toucher douce, chaude et très confortable, avec des poils denses et très courts. Les poils apparaissent facilement à l'œil nu bien que, étant donné leur faible longueur, la construction de l'étoffe apparaisse bien. L'étoffe témoin qui n'a pas subi le traitement de surface a au contraire une surface transparente, sans poils, et un toucher et un aspect durs, analogues à ceux d'une matière plastique et relativement lisse, caractéristiques des tricots à doubles mailles de polyester texturisé. L'aspect et le toucher de l'échantillon traité selon l'invention sont comparables à ceux d'une étoffe préparée avec de fins fils de laine. L'échantillon qui a subi le traitement classique de surface par un appareil de sablage Gessner est loin d'avoir des caractéristiques qui se rapprochent des caractéristiques souhaitables de l'échantillon traité selon l'invention, surtout en ce qui concerne la douceur du toucher, la densité des poils et la similitude à une étoffe formée de fins fils de laine. Si l'on considère la photomicrographie électronique à balayage de l'échantillon témoin, celle de l'échantillon traité selon l'invention et celle de l'échantillon sablé de manière classique, à des grossissements de 100 et de 350, on note que les fils de l'étoffe selon l'invention sont brisés dans une certaine mesure mais sont surtout modifiés de façon très importante par la formation de saillies ayant la configuration de lamelles, à la surface des fils, et par la formation de modifications de surface analogue à un grattage à la surface des fibres. Les échantillons traités dans l'appareil Gessner présentent au contraire un nombre important de fibres coupées et cassées avec une très faible modification des caractéristiques de surface des fibres individuelles.

Exemple 2

On répète les opérations de l'exemple 5 avec un fil filamentaire texturisé de polyester à 100% ayant une structure 1/150/34. Un échantillon témoin (non traité), un échantillon sablé à la machine Gessner et un échantillon traité selon l'invention sont alors préparés. Dans cet exemple, l'échantillon sablé dans la machine Gessner ne présente aucune différence notable avec l'échantillon témoin non traité, et en fait le produit n'a pas subi un traitement acceptable commercialement étant donné la nature relativement grossière des fils texturisés de polyester de structure 150/34 utilisés pour sa formation. Cette même étoffe est alors traitée selon l'invention et a cependant un toucher en surface nettement amélioré, donnant la sensation agréable et tiède de la laine, par rapport à l'échantillon témoin. En fait, l'échantillon a des propriétés comparables à celles de l'échantillon sablé à la machine Gessner réalisé dans l'exemple 1 à partir des fils filamentaires texturisés de polyester de structure 150/50 qui sont plus coûteux, mais est cependant meilleur. La résistance à l'éclatement Mullen du témoin non traité est de 1269 N alors qu'elle est de 980 N pour l'échantillon ayant subi le sablage Gessner et de 1069 N après le traitement selon l'invention. Ainsi, bien que la modification de la surface obtenue par mise en œuvre du procédé de l'invention soit importante, la réduction de la résistance mécanique est plus faible que celle qu'on observe après sablage à la machine Gessner.

Exemple 3

L'étoffe utilisée dans cet exemple est un tricot polyester à doubles mailles formé de fils teints. L'échantillon témoin est préparé par dé-catissage, découpe et nettoyage à sec du tricot. Le poids terminé est de 384 g/m, pour une largeur de 162,5 cm et une résistance à l'éclatement Mullen de 958 N. L'échantillon selon l'invention est alors traité comme indiqué dans le tableau. Sa résistance à l'éclatement Mullen est alors de 534 N. Après traitement de surface, l'étoffe subit un fixage thermique, un rasage, un nouveau fixage thermique et un décatissage. Le poids terminé est de 350 g/m pour une largeur de

152.4 cm.

On traite alors un échantillon de la même étoffe de la manière décrite précédemment mais, au lieu du traitement mécanique de surface selon l'invention, elle subit un grattage après le premier fixage thermique, puis elle est fixée thermiquement à nouveau et décatie. Le poids terminé est de 362 g/m pour une largeur de

150.5 cm.

L'étoffe traitée selon le procédé de l'invention a un toucher de surface très doux, analogue à celui du coton, contrairement à celui de l'échantillon témoin non traité dont le toucher est de façon caractéristique dur, lisse, analogue à celui d'une matière plastique et peu confortable. Etant donné la faible longueur des poils de l'étoffe traitée selon l'invention, la clarté du dessin de l'étoffe n'est pas cachée de façon mesurable, mis à part une très faible réduction du contraste de couleur. La construction de l'étoffe est cependant encore discernable. L'étoffe grattée, formée à partir de la même étoffe témoin, a un toucher plus rêche et sec, analogue à celui de la laine. Le dessin coloré à la surface et les caractéristiques de construction de l'étoffe sont cachés de façon importante par le grattage. Les fig. 12, 13 et 14 sont des micrographies électroniques à balayage de l'échantillon témoin, pour des grandissements de 35,100 et 350 respectivement. Les fig. 15,16 et 17 sont des photomicrographies analogues, pour des grandissements comparables, du produit formé par des fils teints et tricotés à mailles doubles, traités selon l'invention. Les fig. 18,19 et 20 sont des micrographies analogues, correspondant à des grandissements comparables, des échantillons grattés. La comparaison des photomicrographies montre que, à la surface de l'échantillon qui a été traité selon l'invention ou à proximité de la surface, les fibres ont subi une modification relativement importante avec formation de saillies analogues à des lamelles et d'entailles, la quantité de fibres coupées étant très faible. Au contraire, les échantillons grattés présentent une modification faible ou nulle de la surface réelle des fibres, avec cependant un nombre important de fibres ocupées. L'observation à l'œil montre que l'échantillon gratté comporte une couche aléatoire de fibres désorientées formée à la surface et constituant un recouvrement sensiblement plat de l'étoffe. La structure des fils a subi une perturbation importante, et la construction originale est cachée en grande partie. Au contraire, dans le cas de l'échantillon traité selon l'invention, la structure originale des fibres est presque intacte, et on note très peu de fibres d'orientation aléatoire à la surface de l'étoffe.

Exemple 4

On compare les caractéristiques d'un tricot à doubles mailles formé de résine acrylique à 100%, avant traitement de surface selon l'invention, avec un échantillon traité. Les conditions de traitement mécanique de surface selon l'invention figurent dans le tableau.

On constate que l'échantillon qui a subi le traitement selon l'invention a un toucher plus doux et donne la sensation naturelle de la laine alors que l'échantillon témoin comparé a un toucher analogue

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

55

60

65

7

647284

à celui des étoffes synthétiques, bien que l'aspect analogue à une matière plastique soit relativement moins net que si l'étoffe était formée de fibres polyesters. L'examen des photomicrographies électroniques à balayage de l'étoffe selon l'invention, représentées sur les fig. 21 et 22 avec des grandissements de 100 et 350 respectivement, montre à nouveau la formation de saillies en forme de lamelles à la surface des fibres ainsi que l'entaillage de la surface des fibres. La comparaison aux échantillons témoins des fig. 23 et 24 (avec des grandissements de 100 et 350 respectivement) ne montre pas de caractéristiques analogues.

Exemple 5

On compare les caractéristiques qui peuvent être obtenues par mise en œuvre du procédé de l'invention dans le cas d'un tissu formé de polyester à 100%, à partir de fils filamentaires de chaîne et d'un fil filé de trame. L'étoffe initiale est un tissu de fils filamentaires de chaîne de polyester Dacron de structure 2/150/34 Danbury-242T (lot N° 841). Le fil de trame est un fil polyester filé de structure 12/1 T-350 Trevira.

On prépare l'échantillon témoin par traitement Mezzera, par teinture au jet avec un colorant bleu marine, puis par finition comprenant un fixage à chaud, un rasage, et un décatissage. La largeur terminée est de 150,9 cm (à l'intérieur des lisières) pour un poids de 356 g/m. On mesure la résistance mécanique sur l'appareil d'essai de traction Scott (correspondant à la norme ASTM D-1682 de 1975) et on constate qu'elle est de 1171 N pour les fils de chaîne et 695 N pour les fils de trame.

On modifie la séquence précitée de traitement de l'échantillon témoin par introduction d'un traitement de surface selon l'invention avant le traitement Mezzera, les étapes restantes étant identiques à celles qui sont indiquées pour l'échantillon témoin. Le poids et la largeur terminés sont les mêmes que pour l'échantillon témoin. Les conditions de traitement mécanique de surface figurent dans le tableau. Après traitement, la résistance à la traction déterminée pour la chaîne est de 913 N et pour la trame de 209 N.

On répète les opérations qui précèdent mais le traitement mécanique de surface selon l'invention est effectué après le traitement Mezzera et avant la teinture au jet, les autres opérations étant effectuées dans le même ordre. La largeur et le poids de l'étoffe terminée sont les mêmes. La résistance à la traction déterminée pour la chaîne est de 1093 N et pour la trame de 334 N.

On répète les opérations du procédé indiqué, mais le traitement mécanique de surface selon l'invention est effectué après teinture au jet et avant fixage thermique, les autres opérations restant les mêmes. La largeur et le poids de l'étoffe terminée sont encore les mêmes.

On utilise à nouveau le dernier procédé indiqué mais, à la place du traitement mécanique de surface selon l'invention avant fixage thermique et après teinture, on fait subir à l'échantillon d'étoffe un sablage Gessner à ce stade des opérations. La largeur et le poids de l'étoffe terminée sont les mêmes. La résistance à la traction est de 1153 N pour le fil de chaîne et 414 N pour le fil de trame.

On répète les opérations qui précèdent, mais un grattage est exécuté sur l'étoffe après teinture au jet mais avant fixage thermique. La largeur et le poids de l'étoffe terminée sont les mêmes. La résistance à la traction est de 1175 N pour la chaîne et 655 N pour la trame.

L'examen des échantillons traités selon l'invention avant teinture montre que le toucher est analogue à celui de la laine. Le traitement mécanique de surface selon l'invention après teinture de l'étoffe donne un toucher analogue à celui du coton.

On note donc qu'une variation convenable des opérations de traitement peut être utilisée pour la formation de produits nettement différents à partir d'une même matière première.

Suivant la séquence de traitement, les échantillons traités selon l'invention ont de façon générale un toucher très confortable et doux, analogue à celui de la laine ou du coton et très agréable, alors que l'étoffe qui n'a pas eu de traitement de surface a le toucher dur et rêche habituel des étoffes polyesters. Le sablage par un dispositif classique, à savoir l'appareil de sablage Gessner, ne provoque qu'une faible modification du toucher de l'échantillon témoin, bien que le résultat ne s'approche guère de la douceur ou du confort de la surface obtenue par mise en œuvre de l'invention. L'échantillon qui est gratté donne un toucher relativement doux par rapport au sablage classique, mais il ne donne pas une surface aussi douce ou confortable que par la mise en œuvre de l'invention, surtout lorsque le traitement de surface est exécuté avant la teinture. En outre, on sait que le grattage forme des poils nettement plus longs et moins uniformes, avec une grande quantité de poils fous dépassant de la surface de l'étoffe. Même après rasage, la surface obtenue selon l'invention est à la fois plus uniforme et plus attirante que celle qui est obtenue par mise en œuvre des techniques classiques.

Les fig. 25 et 26 sont des photomicrographies électroniques à balayage des échantillons témoins avec des grandissements de 100 et 350 respectivement. Les fig. 27 et 28 sont des photomicrographies correspondant aux mêmes grandissements pour les échantillons ayant subi le sablage Gessner, alors que les fig. 29 et 30 sont des photomicrographies qui correspondent à des échantillons qui ont été grattés, toujours pour les mêmes grandissements de 100 et 350. Les fig. 31 et 32 représentent les échantillons traités selon l'invention par traitement mécanique de surface après teinture mais avant rasage et décatissage. L'examen des photomicrographies des échantillons ayant subi un traitement mécanique de surface avant le traitement Mezzera et traité après ce traitement Mezzera mais avant teinture montre qu'elles sont presque identiques aux fig. 31 et 32 si bien qu'on ne les a pas représentées. Comme l'indiquent les photomicrographies, les échantillons d'étoffe traitée selon l'invention, avant ou après teinture, présentent tous des saillies importantes en forme de lamelles à la surface de l'étoffe ainsi que des entailles importantes. Le sablage classique Gessner provoque au contraire une modification limitée de la surface des fibres, avec une formation faible ou nulle de lamelles et sans déformation plastique des fibres. Le grattage provoque une modification encore plus réduite de la surface des fibres sans aucune déformation plastique des fibres polymères bien qu'il apparaisse une coupe importante de fibres.

Exemple 6

On fait subir à un tricot de jersey un traitement mécanique de surface selon l'invention et on le compare à un échantillon témoin non traité. Le témoin est préparé à partir de fils formés à 100% de polyester Dacron de structure T-56 1/70/34. L'échantillon subit le traitement Mezzera, une teinture au jet sous forme vert clair, une découpe et un fixage thermique. Le poids terminé est de 178 g/m avec une largeur de 160 cm. La résistance à l'éclatement Mullen est de 579 N.

Ensuite, on modifie les opérations par traitement de l'étoffe après fixage thermique selon l'invention. Les conditions et les opérations sont indiquées dans le tableau. La résistance à l'éclatement Mullen après traitement est de 548 N.

L'observation des échantillons terminés montre que l'échantillon traité selon l'invention a un toucher doux, chaud et très confortable alors que le témoin non traité a un toucher relativement lisse, caractéristique des étoffes de polyester. L'échantillon traité selon l'invention peut être considéré comme comparable à une étoffe formée de fils filés en ce qui concerne son toucher.

Exemple 7

On traite des échantillons de mélange polyester/coton 65/35 selon l'invention et on les compare à des échantillons témoins. Les fils de chaîne et de trame contiennent tous deux 65% de polyester et 35% de coton. On prépare l'échantillon témoin par grillage et mer-cerisage de l'étoffe. Le poids terminé est de 164 g/m2 et la largeur terminée est de 153 cm. On traite un échantillon séparé d'étoffe de la même manière que l'échantillon témoin, mais on lui fait subir ensuite un traitement selon l'invention. Les conditions de traitement figurent dans le tableau. A titre comparatif, on traite un autre

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

55

60

65

647284

échantillon par grillage, mercerisage puis sablage Gessner, avant teinture par trempage, après et traitement sanitaire.

La comparaison à l'œil de l'échantillon témoin et de l'échantillon traité selon l'invention indique que ce dernier a un toucher beaucoup plus doux et plus agréable, analogue à celui du coton, que le témoin, sans réduction de la crêpure de l'étoffe. Par comparaison, le sablage d'une étoffe de même type par un procédé classique présente un avantage très faible par rapport à l'étoffe en ce qui concerne son toucher et ses autres caractéristiques.

Les fig. 33 et 34 sont des photomicrographies électroniques à balayage de l'échantillon témoin avec des grandissements de 100 et 350. Les fig. 35 et 36 sont des photomicrographies correspondantes de l'échantillon traité selon l'invention avec les mêmes grandissements respectivement. Les fig. 37 et 38 sont des photomicrographies, avec les mêmes grandissements, d'un échantillon ayant subi un sablage Gessner. L'examen des photomicrographies montre que l'échantillon qui a été traité selon l'invention a des saillies en forme de lamelles sur les fibres à la surface de l'étoffe ou à son voisinage. Il y a aussi peu de fibres coupées, d'entailles et de déformations thermoplastiques importantes des fibres de polyester. Il apparaît aussi que les fils qui sont juste à la surface de l'étoffe sont aplatis, apparemment à cause d'une déformation thermoplastique des fibres polyesters. L'observation des photomicrographies des échantillons sablés indique que l'opération provoque une modification très faible des fibres de surface bien que certaines fibres orientées de façon aléatoire et certaines fibres coupées apparaissent à la surface de l'étoffe.

Exemple 8

On traite un échantillon de tissu de polyester/coton 80/20, ayant une chaîne filée et un fil filamentaire de trame, par mise en œuvre du procédé de l'invention et on le compare à un échantillon témoin. Le fil de chaîne contient 65% de polyester et 35% de coton. Le fil de trame est un fil filamentaire texturisé contenant 100% de polyester.

On prépare l'échantillon témoin par fixage thermique, par grillage et par mercerisage. Le poids terminé est de 167 g/m2 et la largeur terminée est de 153 cm. La résistance à l'allongement, déterminée comme indiqué précédemment, est de 592 N pour la chaîne et de 583 N pour la trame.

On traite un échantillon de l'étoffe précitée, ayant subi les mêmes opérations, par traitement mécanique de surface selon l'invention. Les poids et la largeur terminés sont les mêmes que pour l'échantillon témoin. Les conditions de traitement sont indiquées dans le tableau. La résistance à la traction est de 543 N pour la chaîne et 450 N pour la trame.

On traite une étoffe analogue ayant un fil filé de chaîne contenant 65% de polyester et 35% de coton et un fil de trame formé par un fil filamentaire texturisé de polyester à 100%, par fixage thermique, traitement à la vapeur d'eau, mercerisage puis teinture par trempage afin qu'une étoffe marron soit formée. L'étoffe subit alors le sablage classique Gessner, puis l'opération d'après et de traitement sanitaire. Le poids terminé est de 181 g/m2 et la largeur terminée est de 153,7 cm. La résistance à la traction est de 922 N pour la chaîne et 806 N pour la trame. On ne dispose pas des résistances à la traction de l'étoffe avant traitement.

La comparaison à l'œil de l'échantillon traité selon l'invention et de l'échantillon témoin montre que, bien que l'aspect de la surface de l'étoffe ne soit pratiquement pas modifié, le toucher de l'étoffe traitée selon l'invention est bien plus doux que celui de l'échantillon témoin non traité dont la surface est relativement rêche. La crêpure de l'étoffe des échantillons traités, par rapport à l'échantillon témoin, est pratiquement conservée. Au contraire, on n'observe qu'une modification avantageuse faible ou nulle dans le cas d'une étoffe analogue qui a subi le sablage Gessner.

Les fig. 39 et 40 sont des photomicrographies électroniques à balayage de l'échantillon témoin avec des grandissements de 100 et 350. Les fig. 41 et 42 sont des micrographies, pour les mêmes grossissements, d'un échantillon préparé de la même manière que l'échantillon témoin mais ayant subi ensuite un traitement mécanique de surface selon l'invention. Les fig. 43 et 44 sont des photomicrographies de l'échantillon qui a subi le sablage Gessner et qui a été préparé comme décrit précédemment. L'examen des photomicrographies montre que très peu de fibres sont coupées dans l'échantillon traité selon l'invention. Au contraire, la surface des fibres a été notablement modifiée au cours de l'opération. Des saillies en forme de lamelles se sont formées et des entailles sont particulièrement évidentes. On observe une certaine déformation plastique des fibres polyesters. En outre, on observe aussi un aplatissement des surfaces des fibres. En ce qui concerne l'échantillon sablé, mis à part la découpe des fibres, on ne note aucun effet apparent sur les fibres de l'étoffe.

Exemple 9

On traite une étoffe de mélange polyester/coton 80/20 par le procédé de l'invention, dans les conditions indiquées dans le tableau, avant teinture par trempage. Après cette dernière opération, on note que certaines des caractéristiques avantageuses de l'étoffe traitée selon l'invention ont apparemment disparu. Cependant, cet échantillon est ensuite brossé avec une brosse de nylon ou d'acier, et on observe que les effets avantageux originaux réapparaissent et sont même notablement améliorés, sans aucune perte de résistance mécanique. En fait, on détermine que, même lorsque l'échantillon subit un traitement mécanique de surface selon l'invention après la teinture, l'effet avantageux du brossage avec une brosse de nylon ou d'acier améliore notablement les avantages du traitement mécanique de surface, aussi bien pour la douceur de la surface, le confort et l'élégance du toucher, sans réduction notable de la résistance mécanique. Un échantillon analogue n'ayant pas subi le traitement mécanique de surface selon l'invention est simplement brossé après teinture avec une brosse de nylon, et un échantillon séparé est brossé avec une brosse d'acier dans des conditions équivalentes et on ne note pratiquement aucun effet avantageux sur les échantillons.

Exemple 10

On traite un tissu de linge de table gaufré de polyester filamentaire à 100% par le procédé de l'invention et on compare ses caractéristiques à celles d'un échantillon témoin non traité. L'échantillon traité selon l'invention a un aspect agréable qui ressemble à celui d'une étoffe damassée de coton à dessins jacquard, et même les régions en creux de l'étoffe sont traitées avantageusement. Au contraire, l'échantillon non traité a un brillant analogue à celui du verre et un aspect de matière plastique très différent de l'aspect fin et subtil d'un tissu damassé jacquard de prix élevé.

Exemple 11

On prépare un échantillon témoin de tissus pour linge de table dont la chaîne et la trame sont formées de polyester filamentaire à 100% et on compare les caractéristiques à celles d'un échantillon analogue qui a été traité selon l'invention. On observe que, en plus de l'amélioration des caractéristiques de toucher, les nappes et napperons formés à partir de la matière précitée et traitée selon l'invention peuvent être empilés sans que les piles formées ne glissent et ne tombent. L'aspect global de l'étoffe est cependant très peu changé et l'étoffe a une face totalement transparente. Cependant, l'étoffe a le toucher très avantageux du coton.

Exemple 12

Cet exemple illustre l'application du procédé de l'invention à un non-tissé formé de 100% de nylon, fixé par points. Un échantillon témoin est préparé et un échantillon séparé est traité ultérieurement selon l'invention. Les conditions de traitement sont indiquées dans le tableau. Le non-tissé, lorsqu'il est traité par le procédé de l'invention, a une surface bien plus douce et agréable que la matière première lisse et vitreuse. On forme des poils denses et plus longs donnant à la surface de l'étoffe le toucher et la sensation de contact donnés par les fibres naturelles. La réduction de résistance mécanique est faible, à la suite du traitement. La comparaison des photomi8

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

55

60

65

9

647284

crographies électroniques de l'échantillon traité selon l'invention, indiquées sur les fig. 45 et 46 pour des grandissements de 100 et 350 respectivement et des échantillons témoins, représentées sur les fig. 47 et 48 avec les mêmes grossissements respectivement, montre que des saillies en forme de lamelles se sont formées de façon signifi- s cative à la surface de la fibre, avec des entailles de la surface des fibres et l'observation à l'œil indique la présence de fibres coupées.

Exemple 13

10

On prépare une étoffe témoin à l'aide d'un substrat gratté ayant à sa surface un revêtement formé par coagulation. On traite un échantillon séparé de l'étoffe selon l'invention dans les conditions de traitement figurant dans le tableau.

L'observation de l'étoffe montre que le témoin présente un toucher doux mais collant alors que l'étoffe traitée selon l'invention a un toucher régulier, plus doux et ne donnant aucune impression de collage. L'aspect de l'échantillon traité selon l'invention est par ailleurs plus lisse et plus uniforme que celui de l'échantillon d'origine. La photomicrographie de la fig. 49, avec un grandissement de 350, montre une accumulation importante de polymère coagulé à la surface de l'échantillon témoin non traité. Au contraire, l'échantillon traité selon l'invention, représenté sur la fig. 50 avec le même grossissement, montre que, bien qu'il reste encore des petits îlots de revêtement polymère, les accumulations importantes ont été notablement supprimées ou brisées. En outre, l'échantillon traité selon l'invention présente aussi les saillies en forme de lamelles et les entailles à la surface des fibres.

Tableau

Paramètres de traitement d'étoffes

Etoffe

Rouleau abrasif

Exemple N°

Vitesse (m/min)

Tension*

(N)

Passes sur face avant

Passes sur face arrière

Vitesse de rotation (tr/min)

Vitesse (m/min)

Sens**

Nombre de grains/mm

1,2

4,6

98

3

1

1800

431

R

9,5

3

4,6

98

5

1

1800

431

R

9,5

4

4,6

98

1

1250

299

R

9,5

5

18

98

1

1800

431

R

9,5

6

1,2

22

1

1210

386

A

9,5

7,8

9,1

98

1

1800

431

A

9,5

9

32

98

1

1800

431

R

9,5

10

1,2

49

2

1

1210

386

A

12,6

11

4,6

98

1

1250

299

R

9,5

12

9,1

98

2

1

1800

431

A

9,5

13

4,6

98

2

0

1250

299

R

9,5

14

4,6

49

1

0

800

255

A

9,5

* Tension totale sur toute la largeur de l'étoffe.

** A indique que le rouleau tourne dans le sens d'avance de l'étoffe et R indique l'inverse.

Tableau (suite) Paramètres de traitement d'étoffes

Rouleau à volets

Exemple N°

Vitesse de rotation (tr/min)

Vitesse des bouts des volets (m/min)

Espace*** (mm)

Fréquence de choc/min

Sens**

Composition et largeur des volets/min

Distance de choc**** (mm)

Postes de traitement

1,2

3

4

5

6

7,8 9

2380 2380 1710 2380 1720 2380 2380

1709 1709 1228 1709 961 1709 1709

3,17 6,35 9,52 3,17 3,17 3,17 3,17

19040 19040 6840 19040 6880 19040 19040

A A A A A R A

caoutchouc Néoprène rouge 1,6 mm caoutchouc Néoprène rouge 1,6 mm caoutchouc noir 1,6 mm caoutchouc Néoprène rouge 1,6 mm caoutchouc noir 1,6 mm caoutchouc Néoprène rouge 1,6 mm caoutchouc Néoprène rouge 1,6 mm

3,17 3,17 3,17 6,35 3,17 3,17 6,35

2 2 2 2 1

1

2

647284

10

Tableau (suite)

Rouleau à volets

Exemple N°

Vitesse de rotation (tr/min)

Vitesse des bouts des volets (m/min)

Espace*** (mm)

Fréquence de choc/min

Sens**

Composition et largeur des volets/min

Distance de choc**** (mm)

Postes de traitement

10

1720

961

3,17

6880

A

caoutchouc noir 1,6 mm

3,17

1

11

1710

1228

9,52

6840

A

caoutchouc Néoprène 1,6 mm

3,17

1

12

2380

1709

3,17

19040

R

caoutchouc Néoprène 1,6 mm

6,35

1

13

1710

1228

9,52

6840

A

caoutchouc noir 1,6 mm

3,17

2

14

1710

955

3,17

6840

A

caoutchouc Néoprène rouge 1,6 mm

3,17

1

** A indique que le rouleau tourne dans le sens d'avance de l'étoffe et R indique l'inverse. *** Distance séparant l'étoffe en position normale du rouleau abrasif en l'absence de choc. **** Pénétration théorique des volets dans le rouleau abrasif en l'absence de choc.

R

10 feuilles dessins

Claims

647284

2

REVENDICATIONS

1. Procédé de traitement mécanique de surface d'une étoffe, caractérisé en ce qu'il comprend l'avance continue de l'étoffe d'une réserve de manière qu'elle soit disposée dans un seul plan, et le traitement des tronçons successifs adjacents de l'étoffe par des chocs mécaniques intermittents contre un dispositif abrasif, sur toute la largeur de l'étoffe, afin qu'il n'y ait pas de contact maintenu entre l'étoffe et le dispositif abrasif, les chocs mécaniques ayant une force et une fréquence qui suffisent pour que les caractéristiques au toucher de la surface de l'étoffe subissent une modification pratiquement uniforme.
2. Procédé selon la revendication 1, le dispositif abrasif comportant au moins un rouleau rotatif ayant une surface abrasive, caractérisé en ce que les chocs mécaniques intermittents contre le rouleau abrasif sont provoqués par un dispositif d'application de chocs qui repousse de façon répétée et par intermittence l'étoffe sur toute sa largeur contre le rouleau abrasif, ce dispositif de choc étant placé sur toute la largeur de l'étoffe et parallèlement au rouleau abrasif, du côté de l'étoffe opposé à celui vers lequel est tourné le rouleau abrasif ou à proximité de ce côté opposé.
3. Procédé selon la revendication 2, caractérisé en ce que les chocs mécaniques intermittents sont obtenus par au moins une bande de matière flexible, dépassant d'un rouleau rotatif à partir du périmètre et parallèlement à l'axe du rouleau.
4. Procédé selon la revendication 2, caractérisé en ce que les chocs mécaniques intermittents sont obtenus par au moins une barre rotative non circulaire.
5. Procédé selon la revendication 2, caractérisé en ce que les chocs mécaniques intermittents sont obtenus par au moins un rouleau excentrique.
6. Procédé selon la revendication 2, caractérisé en ce que les chocs mécaniques intermittents sont obtenus par la projection par intermittence d'air comprimé venant d'une ou plusieurs fentes contre la face de l'étoffe opposée à celle qui est tournée vers le rouleau abrasif.
7. Procédé selon la revendication 1, caractérisé en ce que l'étoffe est un tissu, un tricot ou un non-tissé contenant un polyester.
8. Procédé selon la revendication 7, caractérisé en ce que l'étoffe contient uniquement du polyester.
9. Procédé selon la revendication 7, caractérisé en ce que l'étoffe est formée d'un mélange de polyester et de coton.
10. Procédé selon l'une des revendications 1 ou 2, caractérisé en ce qu'il comprend en outre le brossage de l'étoffe sur toute sa largeur afin que la modification des caractéristiques superficielles de l'étoffe soit améliorée.
11. Machine de traitement mécanique de surface d'une étoffe pour la mise en œuvre du procédé de la revendication 1, caractérisé en ce qu'elle comprend un dispositif faisant avancer de façon continue l'étoffe d'une réserve (1) afin qu'elle se trouve dans un seul plan, un dispositif abrasif (11,1 la) et un dispositif de choc (12,12a) destiné à soumettre des tronçons adjacents successifs de l'étoffe à des chocs mécaniques intermittents avec le dispositif abrasif sur toute la largeur de l'étoffe, avec contact intermittent entre l'étoffe et le dispositif abrasif, les chocs mécaniques étant appliqués avec une force et une fréquence qui suffisent pour que les caractéristiques de la surface de l'étoffe soient modifiées de façon pratiquement uniforme.
12. Machine selon la revendication 11, caractérisée en ce que le dispositif abrasif (11, lia) comporte au moins un rouleau rotatif ayant une surface abrasive, et en ce que le dispositif de choc (12, 12a) est placé sur toute la largeur de l'étoffe et parallèlement au dispositif abrasif, au niveau du côté de l'étoffe opposé à celui qui est tourné vers le dispositif abrasif ou à proximité de ce côté opposé.
13. Machine selon la revendication 12, caractérisée en ce que le dispositif de choc (12, 12a) comporte un rouleau rotatif portant une bande (13a-13d; 13e-13h) de matière flexible dépassant de son périmètre et parallèlement à son axe sur toute la largeur.
14. Machine selon la revendication 11, caractérisée en ce que le dispositif de choc comporte au moins une barre rotative circulaire (30) ou au moins un rouleau excentrique ou une ou plusieurs fentes projetant par intermittence de l'air comprimé (40) contre la face qui n'est pas tournée vers le dispositif abrasif.
15. Etoffe produite selon lé procédé de la revendication 1.
16. Etoffe selon la revendication 15 et obtenue par la mise en œuvre du procédé selon la revendication 5.
17. Etoffe selon la revendication 15, caractérisée en ce qu'elle comprend un corps contenant des fibres dont 20% en poids au moins sont des fibres synthétiques, ces fibres ayant une courbure et étant disposées de manière qu'elles présentent des parties convexes et des parties concaves, les parties convexes qui sont exposées étant entaillées et contenant des saillies en forme de lamelles qui en dépassent.
18. Etoffe selon la revendication 17, caractérisée en ce que les saillies ont une longueur moyenne inférieure à 0,05 mm.
19. Etoffe selon la revendication 18, caractérisée en ce que la section des fibres à la surface de la matière textile ou à son voisinage a subi une déformation.
20. Etoffe selon la revendication 19, caractérisée en ce que les fibres qui ont été déformées sont des fibres thermoplastiques, et la déformation est formée par déformation plastique.
21. Etoffe selon la revendication 19, caractérisée en ce que les fibres qui se trouvent à la surface de la matière textile ou à son voisinage ont subi un aplatissement par un traitement mécanique de surface.
22. Etoffe selon la revendication 19, caractérisée en ce que la section des fibres est ovoïde à la surface de la matière textile ou à son voisinage.