ES2859508T3 - Formulaciones - Google Patents

Abstract

Una formulación que comprende un agroquímico y un compuesto de fórmula (I) **(Ver fórmula)** donde R1 es butilo y R2 es propilo o butilo; que se caracteriza por que la formulación es una emulsión o concentrado emulsionable.

Description

DESCRIPCIÓN

Formulaciones

La presente invención se refiere al uso de ciertos compuestos de fumarato como disolventes, especialmente en formulaciones, particularmente en formulaciones agroquímicas y en formulaciones ecológicas; y a ciertos compuestos novedosos. Se ha encontrado que los disolventes de la presente invención son particularmente efectivos para formar emulsiones estables en agua.

Hoy en día se requiere que el químico aborde varios criterios ambientales a la hora de desarrollar nuevas formulaciones. Idealmente, un disolvente adecuado presentará muchas o todas las siguientes propiedades: una baja solubilidad en agua; un excelente poder de disolución para plaguicidas u otras moléculas orgánicas; hecho a partir de recursos renovables de plantas o animales; baja irritación a la piel; baja ecotoxicidad, por ejemplo para la daphnia; bajo contenido orgánico volátil; y un alto punto de inflamación. Cada uno de los compuestos de la presente invención presenta todas o muchas de estas propiedades, en particular forman emulsiones estables en agua; los compuestos pueden usarse eficazmente como disolventes. El documento JP-8-175909 divulga suspensiones acuosas que comprenden ésteres de fumarato y un compuesto fungicida.

Por consiguiente, la presente invención proporciona una formulación que comprende un agroquímico y un compuesto de fórmula (I)

donde R1 es butilo y R2 es propilo o butilo; que se caracteriza por que la formulación es una emulsión o concentrado emulsionable.

De forma adecuada, R1 es butilo cuando R2 es también butilo; más adecuadamente, ambos son n-butilo.

La presente invención abarca todos los isómeros, o mezclas de isómeros, de compuestos de fórmula (I) y también abarca mezclas de dos o más diferentes compuestos de fórmula (I).

La selección de disolventes para un concentrado de emulsión (agrícola) o una formulación de emulsión dispersa en agua es complicada. A menudo existe un requerimiento de dos disolventes diferentes. Un disolvente con una solubilidad acuosa de al menos 0,1% p/p [a la temperatura relevante] puede disolverse apreciablemente en un tanque de pulverización agroquímico lleno de agua, en condiciones normales de dilución o dispersión [por ejemplo, a temperaturas desde apenas por encima del punto de congelación hasta 35°C]. Dicho disolvente no formará emulsiones estables en agua cuando se formule con tensioactivos. Sin embargo, puede ser un disolvente efectivo para disolver plaguicidas. Dicho disolvente es normalmente formulado con un aceite de mucha menor solubilidad en agua. Los disolventes que tienen valores de solubilidad acuosa por debajo de 0,1% p/p [a la temperatura relevante] se usan junto con un disolvente con la solubilidad acuosa más alta anterior, a los efectos de poder preparar emulsiones estables. El disolvente con la baja solubilidad en agua es normalmente un disolvente deficiente para disolver plaguicidas. El hallazgo sorprendente sobre los disolventes de fumarato que se utilizan en la presente invención es que tienen una baja solubilidad en agua y, sin embargo, también son buenos disolventes para plaguicidas. Este hecho se muestra ampliamente en los datos proporcionados en los Ejemplos.

La Tabla 1 proporciona estructuras de compuestos de fórmula (I) adecuados.

Tabla 1

De forma adecuada, la invención proporciona el uso de un compuesto de fórmula (I) en una formulación agroquímica.

Los compuestos que se utilizan en la invención pueden utilizarse en una variedad de formulaciones agroquímicas, particularmente como disolventes. Estos disolventes pueden ser utilizados con una amplia variedad de materiales, incluyendo herbicidas, fungicidas, acaricidas, nematicidas, insecticidas y reguladores del crecimiento de plantas.

Los compuestos que se utilizan en la invención pueden utilizarse para formular soluciones de una variedad de materiales, incluyendo agroquímicos, que pueden formularse como concentrados de emulsión o dispersión, emulsiones en agua o aceite, formulaciones microencapsuladas, aerosoles o formulaciones de nebulización; y éstas pueden formularse además en materiales o polvos granulares, por ejemplo, para una aplicación seca o como formulaciones dispersables en agua. Cualquier solución formada de esa manera también puede utilizarse directamente sobre el suelo o plantas o en otras aplicaciones no agroquímicas.

Los compuestos que se utilizan en la presente invención tienen un poder de disolución excepcional para una amplia variedad de agroquímicos, farmacéuticos y otros compuestos de valor comercial. Además, el poder de disolución también se extiende a la disolución de suciedad, grasa o ceras.

La invención se ilustra mediante los siguientes Ejemplos en donde:

g = gramos, °C = grados centígrados y N/D = no disponible

A menos que se especifique de otra manera, cada concentración se expresa como porcentaje en peso.

EJEMPLO 1

Este Ejemplo demuestra la baja solubilidad en agua del éster di n-butílico de ácido (E)-but-2-enodioico. Típicamente, los disolventes con una solubilidad acuosa de aproximadamente (o al menos) 0,1% p/p [a la temperatura relevante] pueden disolverse apreciablemente en tanques de pulverización agroquímicos en condiciones normales de dilución [por ejemplo, temperaturas desde apenas por encima del punto de congelación hasta 35°C]. Estos disolventes no forman emulsiones estables en agua cuando se utilizan solos. Los disolventes tales como la acetofenona son normalmente formulados con un aceite de mucha menor solubilidad en agua. Por ejemplo, los disolventes que tienen valores de solubilidad acuosa típicamente por debajo de 0,1% p/p [a la temperatura relevante] son adecuados para preparar emulsiones. La Tabla 2 proporciona solubilidades en agua para varios disolventes a 25°C. Se prepararon soluciones saturadas de cada disolvente en agua desionizada dejando disolvente en exceso en contacto con agua durante un período de al menos dos semanas. Después de este tiempo se analizó cromatográficamente una muestra del agua para determinar la concentración de disolvente presente.

Tabla 2

EJEMPLO 2

En este Ejemplo se utilizaron varios disolventes que son útiles en la presente invención y otros disolventes para disolver isopirazam. Los resultados muestran que algunos de éstos son disolventes efectivos para este agroquímico. Se llenó aproximadamente un octavo de un vial de vidrio con un ingrediente activo y luego se agregó un disolvente hasta que se llenó aproximadamente un tercio del vial. La muestra resultante se mezcló con un Whirlimixer™ y luego se almacenó a 25°C. La muestra se verificó cada pocas semanas; si no había ningún ingrediente activo sólido presente entonces se agregaba un ingrediente activo adicional; si no había líquido restante entonces se agregaba un disolvente adicional. Este procedimiento se repitió hasta que la muestra se equilibró durante 4 semanas luego de la adición final del ingrediente activo o el disolvente. Entonces se analizó la capa líquida sobrenadante mediante cromatografía de gas para una concentración de ingredientes activos; las solubilidades de isopirazam en varios disolventes se proporcionan en la Tabla 3:

Tabla 3

EJEMPLO 3

Este Ejemplo muestra que los disolventes de la presente invención son particularmente efectivos en plaguicidas solubilizantes. Las Tablas 4a y 4b muestran la solubilidad de los plaguicidas azoxistrobín, difenoconazol, isopirazam, ciproconazol, clorotalonil y biciclopirona en el disolvente de éster dibutílico de ácido (E)-but-2-enodioico. A efectos comparativos, también se muestran en la Tabla las solubilidades en una serie de disolventes de baja solubilidad en agua comúnmente utilizados. Los datos muestran que en la mayoría de los casos el éster dibutílico de ácido (E)-but-2-enodioico fue un disolvente más efectivo. Las solubilidades son citadas como porcentaje p/p a 20°C.

Tabla 4a

Tabla 4b

EJEMPLO 4

Este Ejemplo muestra que el éster dibutílico de ácido (E)-but-2-enodioico puede actuar como un adyuvante para mejorar significativamente el rendimiento biológico de un plaguicida. Las especies de maleza Setaria Viridis (SETVI), Lolium Perenne (LOLPE), Avena Fatua (AVEFA) y Alopecurus Myosuroides (ALOMY) se cultivaron en condiciones de invernadero y se pulverizaron con el herbicida pinoxadén a una tasa de 7,5 gramos de plaguicida por hectárea. Las malezas se trataron con pinoxadén en ausencia de éster dibutílico de ácido (E)-but-2-enodioico (como testigo) y también con éster dibutílico de ácido (E)-but-2-enodioico agregado al tanque de pulverización a una concentración de 0,2% en volumen. Después de 14 y 21 días la eficacia del herbicida se evaluó basada en el porcentaje de las

malezas que se habían destruido. Se utilizaron tres réplicas en todos los casos. El porcentaje promedio de malezas

destruidas se citan en la Tabla 5 para cada especie de maleza ya sea con el adyuvante o sin el mismo (testigo). Los

resultados han sido promediados en las tres réplicas. La desviación estándar para cada resultado se muestra entre

paréntesis después del resultado. Los resultados en la Tabla 5 muestran que en un nivel de confianza de 95% se

encontró que el sistema que contiene disolventes es más eficaz que la formulación libre de adyuvantes.

Tabla 5

____________ ___________ ___________ ________

EJEMPLO 5

Este Ejemplo muestra que el éster dibutílico de ácido (E)-but-2-enodioico puede actuar como un adyuvante para

mejorar significativamente el rendimiento biológico de un plaguicida. Las especies de malezas Polygonum

Convolvulus, Digitaria Sanguinalis, Brachiaria Decumbens y Amaranthus Tuberculatus se cultivaron en condiciones

de invernadero y se pulverizaron con el herbicida mesotriona a una tasa de 45 gramos de plaguicida por hectárea.

Las malezas se trataron con la mesotriona en ausencia de éster dibutílico de ácido (E)-but-2-enodioico (como

testigo) y también con éster dibutílico de ácido (E)-but-2-enodioico agregado al tanque de pulverización a una

concentración de 0,2% v/v. Después de 14 y 21 días la eficacia del herbicida se evaluó basada en el porcentaje de

las malezas que se habían destruido. Se utilizaron tres réplicas en todos los casos. El rendimiento del disolvente se

evaluó promediando las tres réplicas en cada período de tiempo y para cada maleza. La desviación estándar para

cada resultado se muestra entre paréntesis después del porcentaje promedio de malezas destruidas. Los resultados

en la Tabla 6 muestran que en un nivel de confianza de 95% se encontró que el sistema que contiene disolventes es

más eficaz que la formulación libre de adyuvantes.

Tabla 6

Claims (3)

REIVINDICACIONES

1. Una formulación que comprende un agroquímico y un compuesto de fórmula (I)

donde R1 es butilo y R2 es propilo o butilo; que se caracteriza por que la formulación es una emulsión o concentrado emulsionable.

2. Una formulación según se reivindica en la reivindicación 1, donde R2 es butilo.

3. Una formulación según se reivindica en la reivindicación 1, donde R1 y R2 son ambos n-butilo.