JP6933834B1 - 新型コロナウイルス感染者の重症化リスクの検査方法、その検査キット、コンパニオン診断薬及びその重症化リスクマーカー - Google Patents

Abstract

本発明の目的は、尿を検体として使用可能なＣＯＶＩＤ−１９感染者の重症化リスクを検査する方法、その検査キット、コンパニオン診断薬及びその重症化リスクマーカーを提供することである。本発明は、被験者から採取した尿中の肝型脂肪酸結合タンパク質を定量する工程を含み、前記定量の結果に基づき、ＳＡＲＳ−ＣｏＶ−２感染症（ＣＯＶＩＤ−１９）の重症化リスクを検査する方法である。

Description

本発明は、新型コロナウイルス（例えば、ＳＡＲＳ−ＣｏＶ−２）感染者の重症化リスクを検査する方法、その検査キット、コンパニオン診断薬及びその重症化リスクマーカーに関する。

新型コロナウイルス（以下、単に「ＳＡＲＳ−ＣｏＶ−２」ともいう。）の感染有無についてはＰＣＲ、抗体検査、抗原検査と選択肢が増えつつある。一方、陽性患者の経過観察中に急激な重症化を経験することが待機的処置を困難にしており、早期の重症化予測に資する煩雑な操作を要しない検査方法が望まれている。

一方、肝型脂肪酸結合タンパク質（Ｌ−ｔｙｐｅ Ｆａｔｔｙ Ａｃｉｄ Ｂｉｎｄｉｎｇ Ｐｒｏｔｅｉｎ；以下、単に「Ｌ−ＦＡＢＰ」ともいう。）は肝臓、腎臓等の近位尿細管の細胞質等に存在している。腎臓では尿細管障害による虚血ないし酸化ストレスに応答して尿中への排泄量が増加する（例えば、非特許文献１）。そのため尿中の腎臓組織由来Ｌ−ＦＡＢＰ蛋白質の総量の検出に基づく腎疾患の検査が可能である（例えば、特許文献１、２）。
Ｌ−ＦＡＢＰは微小血行動態と相関する生理学的特徴を有し、従来、尿中Ｌ−ＦＡＢＰは、急性腎疾患（ＡＫＩ）等の腎尿細管障害の指標として知られている（例えば、非特許文献２〜５）。

特開平１１−２４２０２６号公報 特許第５５６５６０７号

Ｋａｍｉｊｏ，Ａ．ｅｔ ａｌ．：Ｊ Ｌａｂ Ｃｌｉｎ Ｍｅｄ，１４３：２３−３０，２００４ Ｄｏｉ Ｋ，ｅｔ ａｌ．：Ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ ｏｆ ｎｅｗ ａｃｕｔｅ ｋｉｄｎｅｙ ｉｎｊｕｒｙ ｂｉｏｍａｒｋｅｒｓ ｉｎ ａ ｍｉｘｅｄ ｉｎｔｅｎｓｉｖｅ ｃａｒｅ ｕｎｉｔ． Ｃｒｉｔ Ｃａｒｅ Ｍｅｄ．３９（１１）：２４６４−２４６９，２０１１ Ｄｏｉ Ｋ，ｅｔ ａｌ．：Ｌｕｎｇ ｉｎｊｕｒｙ ｆｏｌｌｏｗｉｎｇ ａｃｕｔｅ ｋｉｄｎｅｙ ｉｎｊｕｒｙ：ｋｉｄｎｅｙ−ｌｕｎｇ ｃｒｏｓｓｔａｌｋ．Ｃｌｉｎ Ｅｘｐ Ｎｅｐｈｒｏｌ．１５（４）：４６４−４７０，２０１１ Ｉｓｈｉｉ Ｔ，ｅｔ ａｌ．：Ｎｅｕｔｒｏｐｈｉｌ ｅｌａｓｔａｓｅ ｃｏｎｔｒｉｂｕｔｅｓ ｔｏ ａｃｕｔｅ ｌｕｎｇ ｉｎｊｕｒｙ ｉｎｄｕｃｅｄ ｂｙ ｂｉｌａｔｅｒａｌ ｎｅｐｈｒｅｃｔｏｍｙ．Ａｍ Ｊ Ｐａｔｈｏｌ．１７７（４）：１６６５−１６７３，２０１０ Ｄｏｉ Ｋ，ｅｔ ａｌ．：Ｕｒｉｎａｒｙ Ｌ−ｔｙｐｅ ｆａｔｔｙ ａｃｉｄ−ｂｉｎｄｉｎｇ ｐｒｏｔｅｉｎ ａｓ ａ ｎｅｗ ｒｅｎａｌ ｂｉｏｍａｒｋｅｒ ｉｎ ｃｒｉｔｉｃａｌ ｃａｒｅ． Ｃｕｒｒ Ｏｐｉｎ Ｃｒｉｔ Ｃａｒｅ．１６（６）：５４５−４５９，２０１０

ＣＯＶＩＤ−１９の重症化に関しては、全身の細小血管内皮における炎症と、虚血、血栓、壊死病変等との関連が報告されている。しかし、このＣＯＶＩＤ−１９重症化の起点となる病態が事前に反映され、しかも、ＳＡＲＳ−ＣｏＶ−２を含んだ飛沫を浴びずに採取可能な検体中に検出可能なマーカーは知られていない。

本発明は、このような従来技術の実情に鑑みてなされたものであり、尿を検体として使用可能なＣＯＶＩＤ−１９感染者の重症化リスクを検査する方法、その検査キット、コンパニオン診断薬及びその重症化リスクマーカーを提供することを目的とする。

本発明者らは上記課題を解決するために鋭意研究を重ねた結果、尿中Ｌ−ＦＡＢＰ濃度は将来的な重症化リスクが高いほどに高値となり得ること、腎障害とは無関係に、ＣＯＶＩＤ−１９の重症化リスクの鑑別に適用できることを見出した。
本発明は、上記知見に基づき完成されるに至ったものである。
すなわち本発明は以下の通りである。

＜１＞被験者から採取した尿中の肝型脂肪酸結合タンパク質を定量する工程を含み、
前記定量の結果に基づき、ＳＡＲＳ−ＣｏＶ−２感染症（ＣＯＶＩＤ−１９）の重症化リスクを検査する方法。
＜２＞前記定量は、所定日数間隔で少なくとも２回行われる、＜１＞に記載の方法。
＜３＞肝型脂肪酸結合タンパク質を定量し得る物質を含む、＜１＞又は＜２＞に記載の方法に用いるＣＯＶＩＤ−１９重症化リスク検査キット。
＜４＞前記肝型脂肪酸結合タンパク質を定量し得る物質は抗Ｌ−ＦＡＢＰ抗体である＜３＞に記載のＣＯＶＩＤ−１９重症化リスク検査キット。
＜５＞肝型脂肪酸結合タンパク質を定量し得る物質を含み、＜１＞又は＜２＞に記載の方法を用いてＣＯＶＩＤ−１９に対する治療薬又は予防薬を選定するためのコンパニオン診断薬。
＜６＞肝型脂肪酸結合タンパク質からなり、＜１＞又は＜２＞に記載の方法における定量対象として用いられるＣＯＶＩＤ−１９重症化リスクマーカー。

本発明によれば、ＳＡＲＳ−ＣｏＶ−２を含んだ飛沫を浴びずに採取可能な尿を検体として使用可能であり、かつ非侵襲的な手法によりＣＯＶＩＤ−１９の重症化リスクを早期に検査することができる。
また、例えば、ＳＡＲＳ−ＣｏＶ−２陽性患者を待機的に観察する場合など、重症化リスクを早期にトリアージ（リスク分類）できる。
また、本発明によれば、重症化リスクの高い患者のみを鑑別する精度に優れたＬ−ＦＡＢＰのポイントオブケア（ＰＯＣ）キットとすることができ、陽性待機患者の急変に対応した適切なタイミングでの集中治療室（ＩＣＵ）転送準備という医療資源の最適化に貢献できる。
また、本発明によれば、退院待ち患者（近隣施設で２週間程度待機後帰宅する症例含む。）の帰宅後に再発するリスクを評価することができる。

（ａ）及び（ｂ）は、入院から１週間後の重症度の鑑別性についての入院時の血清クレアチニン濃度（ｍｇ／ｄＬ）のＲＯＣ解析結果を示す図であり、（ｃ）及び（ｄ）は、入院から１週間後の重症度の鑑別性についての入院時の尿中Ｌ−ＦＡＢＰ濃度（ｎｇ／ｍｌ）のＲＯＣ解析結果を示す図であり、（ｅ）は、入院時の血清クレアチニン濃度（ｍｇ／ｄＬ）及び重症度の進行を示す図であり、（ｆ）は、入院時の尿中Ｌ−ＦＡＢＰ濃度（ｎｇ／ｍｌ）及び重症度の進行を示す図である。 ＳＡＲＳ−ＣｏＶ−２重症化リスクとの相関を尿中Ｌ−ＦＡＢＰ濃度と血清クレアチニン濃度との間での比較を示す２次元プロット図である。 （ａ）及び（ｂ）は、入院から１週間後の重症度の鑑別性についての入院時の血清クレアチニン濃度（ｍｇ／ｄＬ）のＲＯＣ解析結果を示す図であり、（ｃ）及び（ｄ）は、入院から１週間後の重症度の鑑別性についての尿中クレアチニン濃度で補正した入院時の尿中Ｌ−ＦＡＢＰ濃度（μｇ／ｇＣｒｅ）のＲＯＣ解析結果を示す図であり、（ｅ）は、入院時の血清クレアチニン濃度（ｍｇ／ｄＬ）及び重症度の進行を示す図であり、（ｆ）は、尿中クレアチニン濃度で補正した入院時尿中Ｌ−ＦＡＢＰ濃度（μｇ／ｇＣｒｅ）及び重症度の進行を示す図である。 ＳＡＲＳ−ＣｏＶ−２重症化リスクとの相関を尿中Ｌ−ＦＡＢＰ濃度（尿中クレアチニン濃度により補正）と血清クレアチニン濃度との間での比較を示す２次元プロット図である。 上記５８例のＳＡＲＳ−ＣｏＶ−２陽性患者について、発症してから入院するまで（濃度測定するまで）の日数（日）に対して、入院時の血清クレアチニン濃度（ｍｇ／ｄＬ）、尿中ＮＡＧ（Ｎ−アセチル−β−Ｄ−グルコサミニダーゼ）濃度（Ｕ／Ｌ）及び尿中クレアチニン濃度で補正した入院時尿中Ｌ−ＦＡＢＰ濃度（μｇ／ｇＣｒｅ）をプロットした図である。 軽症者４１名の入院時尿マーカー測定値、及び、１週間後の病態進展の相関を示す図である。 「ｍｉｌｄ−ｍｉｌｄ」患者に対する「ｍｉｌｄ−ｍｏｄｅｒａｔｅ」患者及び「ｍｉｌｄ−ｓｅｖｅｒｅ」患者の入院時尿中Ｌ−ＦＡＢＰクレアチニン補正値（及び比較としての血清クレアチニン濃度）のＲＯＣ解析結果を示す図である。 「ｍｉｌｄ−ｍｉｌｄ」患者に対する「ｍｉｌｄ−ｍｏｄｅｒａｔｅ」患者及び「ｍｉｌｄ−ｓｅｖｅｒｅ」患者の入院時尿中Ｌ−ＦＡＢＰ濃度（及び比較としての血清クレアチニン濃度）のＲＯＣ解析結果を示す図である。

以下、本発明の実施態様について詳細に説明するが、本発明は、以下の実施態様に何ら限定されるものではなく、本発明の目的の範囲内において、適宜変更を加えて実施することができる。

（Ｌ−ＦＡＢＰ）
Ｌ−ＦＡＢＰのアミノ酸配列や遺伝子配列は既に報告されている（Ｖｅｅｒｋａｍｐ ａｎｄ Ｍａａｔｍａｎ， Ｐｒｏｇ． Ｌｉｐｉｄ Ｒｅｓ．，３４：１７−５２，１９９５）。配列番号１は、野生型ヒトＬ−ＦＡＢＰのアミノ酸配列を表す。
配列表の配列番号１に記載した野生型ヒト肝型脂肪酸結合タンパク質のアミノ酸配列上の置換、挿入、欠失等による変異タンパク質であっても、その変異が野生型ヒト肝型脂肪酸結合タンパク質の３次元構造において保存性が高い変異であれば、これらは全て肝型脂肪酸結合タンパク質の範囲内に属し得る。
タンパク質の構成要素となるアミノ酸の側鎖は、疎水性、電荷、大きさなどにおいてそれぞれ異なるものである。実質的にタンパク質全体の３次元構造（立体構造とも言う）に影響を与えないという意味で保存性の高い幾つかの関係が、経験的にまた物理化学的な実測により知られている。例えば、アミノ酸残基の置換については、グリシン（Ｇｌｙ）とプロリン（Ｐｒｏ）、Ｇｌｙとアラニン（Ａｌａ）又はバリン（Ｖａｌ）、ロイシン（Ｌｅｕ）とイソロイシン（Ｉｌｅ）、グルタミン酸（Ｇｌｕ）とグルタミン（Ｇｌｎ）、アスパラギン酸（Ａｓｐ）とアスパラギン（Ａｓｎ）、システイン（Ｃｙｓ）とスレオニン（Ｔｈｒ）、Ｔｈｒとセリン（Ｓｅｒ）又はＡｌａ、リジン（Ｌｙｓ）とアルギニン（Ａｒｇ）等が挙げられる。

上記Ｌ−ＦＡＢＰの取得方法については特に制限はなく、化学合成により合成したタンパク質でもよいし、遺伝子組み換え技術による作製した組み換え（リコンビナント）タンパク質でもよい。

≪ＣＯＶＩＤ−１９の重症化リスクを検査する方法（以下、単に「第１の態様に係る検査方法」ともいう。）≫
本発明の第１の態様は、被験者（例えば、患者）から採取した尿中のＬ−ＦＡＢＰを定量する工程を含み、上記定量の結果に基づき、将来的なＣＯＶＩＤ−１９の重症化リスクを検査する方法である。
後述の実施例に示すように、尿中Ｌ−ＦＡＢＰ濃度は、腎障害による尿マーカー増加とは無関係に若しくは腎障害による尿マーカー増加量を著しく超える程度に、将来的な重症化リスクが高いほどに高値となり得る。
上記被験者は、ＳＡＲＳ−ＣｏＶ−２の感染又はＣＯＶＩＤ−１９の罹患が確認済みであってよい。また、上記被験者は、ＣＯＶＩＤ−１９の重症化前の被験者（つまり、軽症（無症状を含む。）又は中等症者であり、好ましくは軽症者）であることが好ましい。
上記定量される被験者は、発症から２０日以内であることが好ましく、発症から１４日以内であることがより好ましく、発症から１２日以内であることが更に好ましく、発症から１０日以内であることが特に好ましい。
発症からの日数の下限としては特に制限はなく、発症当日でもよく、発症から１日以降でもよく、発症から２日以降でもよい。また、発症前であってもなくてもよい。
ここで、発症とは、病状が現れることをいい、下記（１）〜（８）の８段階の基準に準じて分類される軽症、中等症、重症等の病状が現れることが挙げられる。

ＣＯＶＩＤ−１９の重症度としては、軽症、中等症、重症等が挙げられ、重症化としては、軽症から中等症又は重症への重症化、中等症から重症への重症化が挙げられる。
本明細書及び本特許請求の範囲において、軽症、中等症、重症等の重症度は、Ｃａｏ Ｂ，Ｗａｎｇ Ｙ，Ｗｅｎ Ｄ，ｅｔ ａｌ．Ａ Ｔｒｉａｌ ｏｆ Ｌｏｐｉｎａｖｉｒ−Ｒｉｔｏｎａｖｉｒ ｉｎ Ａｄｕｌｔｓ Ｈｏｓｐｉｔａｌｉｚｅｄ ｗｉｔｈ Ｓｅｖｅｒｅ Ｃｏｖｉｄ−１９．Ｎ Ｅｎｇｌ Ｊ Ｍｅｄ．２０２０．に記載の下記（１）〜（８）の８段階の基準に準じて分類される。
（１）通常の活動の再開により入院していない。
（２）入院していないが、通常の活動を再開できていない。
（３）入院しており、酸素補給を必要としない。
（４）入院しており、酸素補給を必要とする。
（５）入院しており、高流量鼻カニュラ酸素療法、非侵襲的人工呼吸器、又はその両方を必要とする。
（６）侵襲的な人工呼吸器を必要とする。
（７）人工呼吸器及び体外式膜型人工肺（ＥＣＭＯ）を必要とする。及び
（８）死亡。
すなわち、本明細書及び本特許請求の範囲において、軽症は上記（１）〜（３）の段階をいい、中等症は上記（４）及び（５）の段階をいい、重症は上記（６）〜（８）の段階をいう。

尿中Ｌ−ＦＡＢＰ濃度（ｎｇ／ｍｌ）が、所定の値（カットオフ値：病態識別値）以上である場合、将来的な重症化リスクが存在する若しくは高いと鑑別することができる。上記尿中Ｌ−ＦＡＢＰ濃度は、尿中クレアチニン濃度で補正した尿中Ｌ−ＦＡＢＰ濃度（μｇ／ｇＣｒｅ）であってもなくてもよい。
本発明によれば、尿中クレアチニン濃度で補正しない場合、尿中Ｌ−ＦＡＢＰ濃度のみに基づき、簡便にＣＯＶＩＤ−１９の重症化リスクを検査することができ、ＰＯＣキット等簡便なツールにより検査し得る。
尿の濃淡により尿中成分濃度が大きく変動し得る。
本発明において、尿中クレアチニン濃度で補正した尿中Ｌ−ＦＡＢＰ濃度（μｇ／ｇＣｒｅ）を使用することにより、尿の濃淡の影響を排除してＣＯＶＩＤ−１９の重症化リスクを、更に精度よく検査することができる。
検査精度の観点から、軽症者又は中等症者が将来的に重症に重症化するリスクが存在する若しくは高いと鑑別する上記カットオフ値（病態識別値）としては、３５ｎｇ／ｍｌ〜４０ｎｇ／ｍｌの範囲にあることが好ましく、３６ｎｇ／ｍｌ〜３９ｎｇ／ｍｌの範囲にあることがより好ましく、３７ｎｇ／ｍｌ〜３８ｎｇ／ｍｌの範囲にあることが更に好ましい。
また、尿中クレアチニン濃度で補正した尿中Ｌ−ＦＡＢＰ濃度（μｇ／ｇＣｒｅ）の場合の上記カットオフ値としては、１８μｇ／ｇＣｒｅ〜２５μｇ／ｇＣｒｅの範囲にあることが好ましく、２０μｇ／ｇＣｒｅ〜２４μｇ／ｇＣｒｅの範囲にあることがより好ましく、２１μｇ／ｇＣｒｅ〜２３μｇ／ｇＣｒｅの範囲にあることが更に好ましい。
上記カットオフ値が上記下限値より低いと、偽陽性が増加し、上記上限値より高いと重症に重症化するリスクのある患者を取りこぼすリスクがある。

一方、尿中Ｌ−ＦＡＢＰ濃度（ｎｇ／ｍｌ）が、所定の値（カットオフ値）以下である場合、軽症者が将来的な重症化リスクが存在しない若しくは低いと鑑別することができる。上記尿中Ｌ−ＦＡＢＰ濃度は、尿中クレアチニン濃度で補正した尿中Ｌ−ＦＡＢＰ濃度（μｇ／ｇＣｒｅ）であってもなくてもよい。
軽症者が軽症にとどまり将来的な重症化リスクが存在しない若しくは低いと鑑別する上記カットオフ値としては、例えば、３５ｎｇ／ｍｌ〜３０ｎｇ／ｍｌの範囲にあることが挙げられ、３４ｎｇ／ｍｌ〜３１ｎｇ／ｍｌの範囲にあることが好ましく、３３ｎｇ／ｍｌ〜３２ｎｇ／ｍｌの範囲にあることがより好ましい。
また、尿中クレアチニン濃度で補正した尿中Ｌ−ＦＡＢＰ濃度（μｇ／ｇＣｒｅ）の場合の上記カットオフ値としては、１２μｇ／ｇＣｒｅ〜７μｇ／ｇＣｒｅの範囲にあることが挙げられ、１１μｇ／ｇＣｒｅ〜８μｇ／ｇＣｒｅの範囲にあることが好ましく、１０μｇ／ｇＣｒｅ〜９μｇ／ｇＣｒｅの範囲にあることがより好ましい。
上記カットオフ値が上記上限値より高いと重症化する患者をとりこぼすおそれが増し、上記下限値より低いと重症化しない患者を取りこぼすおそれが増す。

また、軽症者が将来的に中等症又は重症へ重症化するリスクが存在する若しくは高いと鑑別するカットオフ値としては、３０ｎｇ／ｍｌ〜３５ｎｇ／ｍｌの範囲にあることが好ましく、３１ｎｇ／ｍｌ〜３４ｎｇ／ｍｌの範囲にあることがより好ましく、３２ｎｇ／ｍｌ〜３３ｎｇ／ｍｌの範囲にあることが更に好ましい。
また、尿中クレアチニン濃度で補正した尿中Ｌ−ＦＡＢＰ濃度（μｇ／ｇＣｒｅ）の場合の上記カットオフ値としては、９μｇ／ｇＣｒｅ〜１４μｇ／ｇＣｒｅの範囲にあることが好ましく、１０μｇ／ｇＣｒｅ〜１３μｇ／ｇＣｒｅの範囲にあることがより好ましく、１１μｇ／ｇＣｒｅ〜１２μｇ／ｇＣｒｅの範囲にあることが更に好ましい。
上記カットオフ値が上記下限値より低いと、偽陽性が増加し、上記上限値より高いと中等症又は重症に重症化するリスクのある患者を取りこぼすリスクがある。

一方、軽症者が将来的に中等症又は重症へ重症化するリスクが存在しない若しくは低いと鑑別するカットオフ値としては、例えば、３４ｎｇ／ｍｌ〜３０ｎｇ／ｍｌの範囲にあることが挙げられ、３３ｎｇ／ｍｌ〜３１ｎｇ／ｍｌの範囲にあることが好ましく、３２．５ｎｇ／ｍｌ〜３１．５ｎｇ／ｍｌの範囲にあることがより好ましい。
また、尿中クレアチニン濃度で補正した尿中Ｌ−ＦＡＢＰ濃度（μｇ／ｇＣｒｅ）の場合の上記カットオフ値としては、１４μｇ／ｇＣｒｅ〜９μｇ／ｇＣｒｅの範囲にあることが挙げられ、１２μｇ／ｇＣｒｅ〜１０μｇ／ｇＣｒｅの範囲にあることが好ましく、１１．５μｇ／ｇＣｒｅ〜１０．５μｇ／ｇＣｒｅの範囲にあることがより好ましい。
上記カットオフ値が上記上限値より高いと偽陰性が増加し、上記下限値より低いと重症化しない患者を取りこぼすリスクがある。

上記重症化リスクを予測し得る日数の程度としては、ＣＯＶＩＤ−１９による重症化リスクを予測し得る限り特に制限はなく、例えば、上記定量から１日以上先の重症化リスクを予測することができ、より先の将来を予測し得る観点から、上記定量から２日以上先（より好ましくは３日以上先、更に好ましくは４日以上先、特に好ましくは５日以上先、とりわけ好ましくは６日以上先、最も好ましくは７日以上先）の重症化リスクを予測し得る点で好ましい。
上記予測の程度の上限としては特に制限はないが、例えば、３０日以下、２０日以下、１５日以下である。

上述のように、上記被験者は、病態進展、経過監視ないし重症化進行のモニタリングの観点から、軽症者であることが好ましい。
上記定量は、病態進展、経過監視ないし重症化進行のモニタリングの観点から、所定日数間隔で複数回（好ましくは少なくとも２回、より好ましくは３回以上、更に好ましくは、４回以上）行われることが好ましい。上記定量の回数の上限としては特に制限はないが、例えば、１５回以下又は１０回以下が挙げられる。
上記定量を複数回行う場合の日数間隔としては、特に制限はないが、３日以上（に１回定量）が挙げられ、４日以上が好ましく、５日以上が更に好ましく、７日以上が特に好ましい。
上記定量を複数行う場合の日数間隔の上限値としては特に制限はないが、例えば、３週間に１回、２週間に１回等が挙げられる。

第１の態様に係るＣＯＶＩＤ−１９の重症化リスクを検査する方法は、被験者から尿を採取する工程を含んでいても含んでいなくてもよい。第１の態様に係る検査方法は、尿中のＬ−ＦＡＢＰを検出する工程を含んでいても含んでいなくてもよい。
第１の態様に係る検査方法において、Ｌ−ＦＡＢＰの検出ないし定量等の測定方法としては、酵素免疫測定法（ＥＩＡ，ＥＬＩＳＡ）、蛍光酵素免疫測定法（ＦＬＥＩＡ）、化学発光酵素免疫測定法（ＣＬＥＩＡ）、化学発光免疫測定法（ＣＬＩＡ）、電気化学発光測免疫測定法（ＥＣＬＩＡ）、蛍光抗体法（ＦＡ）、ラジオイムノアッセイ（ＲＩＡ）、ウェスタンブロット法（ＷＢ）、イムノブロット法などを採用したアッセイ法が挙げられる。Ｌ−ＦＡＢＰの検出ないし定量等の測定方法としては、抗Ｌ−ＦＡＢＰ抗体を用いた測定であることが好ましい。

用いる抗Ｌ−ＦＡＢＰ抗体としては、Ｌ−ＦＡＢＰを認識し得る限り特に制限はなく、公知の抗体であってもよく、今後開発される抗体であってもよい。例えば、下記変性処理により外部へ曝露される部位を認識する抗体が挙げられる。

抗Ｌ−ＦＡＢＰ抗体により定量を行なう場合、上記血液中のＬ−ＦＡＢＰを界面活性剤による変性処理により形成された条件にて定量を行なってもよい。これにより、Ｌ−ＦＡＢＰの一次構造を維持した状態で水素結合、ジスルフィド結合等を切断することによりその立体構造を変性させることができ、抗体がＬ−ＦＡＢＰ分子の内部領域と結合する場合であってもＬ−ＦＡＢＰの酸化状態に影響されることなく、高感度かつ特異的にＬ−ＦＡＢＰを検出ないし定量することができる。
上記界面活性剤としては、ドデシル硫酸ナトリウム（ＳＤＳ）が好ましい。
上記変性処理としては、室温（例えば、２５℃）もしくは加温条件下（例えば、３７℃）にて適切な濃度（例えば、０．２質量／体積％（ｗ／ｖ％）〜１０質量／体積％、好ましくは０．４質量／体積％（ｗ／ｖ％）以上、０．５質量／体積％（ｗ／ｖ％）以上、又は０．７質量／体積％（ｗ／ｖ％）以上であってよい。）の界面活性剤により適切な時間（例えば、５〜６０分間）処理する方法が挙げられる。
典型的には、１ｗ／ｖ％のＳＤＳにて２５℃１０分間変性処理することが挙げられる。

上記測定方法として、より詳細には、抗原（Ｌ−ＦＡＢＰ）に対する認識部位が異なる２種類の抗体を組み合わせて用いるサンドイッチＥＬＩＳＡ法であることが好ましい。
認識部位が異なる２種類の抗体としては、一方を、マイクロプレートのウェル中の表面に結合させた固相化抗体として用い、他方を、検出ないし定量のための標識抗体として用いることが好ましい。上記標識抗体における標識としては特に制限はなく、例えば、パーオキシダーゼ標識等の酵素標識、蛍光標識、紫外線標識、放射線標識等が挙げられる。

抗原（Ｌ−ＦＡＢＰ）に対する認識部位が異なる抗体としては、抗Ｌ−ＦＡＢＰ抗体クローン１、クローン２、クローンＬ及びクローンＦよりなる群から選択される抗体を含む抗体が挙げられ（例えば、特許第６１７４７７８号公報、特許第６２１８９８３号公報、特許第６０５９３８８号公報）、抗Ｌ−ＦＡＢＰ抗体クローンＬを含む組み合わせ、又は抗Ｌ−ＦＡＢＰ抗体クローン２を含む組み合わせであることが好ましく、抗Ｌ−ＦＡＢＰ抗体クローンＬを含む組み合わせであることがより好ましく、抗Ｌ−ＦＡＢＰ抗体クローンＬを固相化抗体として用い、任意の抗Ｌ−ＦＡＢＰ抗体を標識抗体として用いることが更に好ましく、抗Ｌ−ＦＡＢＰ抗体クローンＬを固相化抗体として用い、抗Ｌ−ＦＡＢＰ抗体クローン２を標識抗体として用いることが特に好ましい。
サンドイッチＥＬＩＳＡ法を利用したＬ−ＦＡＢＰ測定キットの市販品としては、「レナプロ Ｌ−ＦＡＢＰ テストＴＭＢ」（シミックホールディングス社製）、「レナプロ Ｌ−ＦＡＢＰ テストＨＳ（高感度）」（シミックホールディングス社製）等が挙げられる。

第１の態様に係る検査方法において、上記定量は、測定される標識の強度（例えば、吸光度、酵素標識強度、蛍光強度、紫外線強度、放射線強度等）と、Ｌ−ＦＡＢＰの量（例えば、濃度）との関係に基づき検量線を作成し、上記検量線に基づき（例えば、対比して）定量してもしなくてもよい。

第１の態様に係る検査方法は、検査精度の観点から、ＲＯＣ（受信者動作特性）解析結果として、曲線下面積（ＡＵＣ）が７０％以上（０．７０以上）で検査し得ることが好ましく、８０％以上（０．８０以上）で検査し得ることがより好ましく、８５％以上（０．８５以上）で検査し得ることが更に好ましい。

第１の態様に係る検査方法は、ＣＯＶＩＤ−１９の重症化リスクの診断方法を含んでいてもいなくてもよい。
また、本発明は、第１の態様に係るＣＯＶＩＤ−１９の重症化リスクの検査方法と、
当該方法で決定した重症化リスク（好ましくは、所定日数以降の重症化リスク）に応じた処置を被験者に施す工程、及び
当該方法で決定した重症化リスク（好ましくは、所定日数以降の重症化リスク）に応じたＣＯＶＩＤ−１９に対する治療薬又は予防薬を被験者に投与する工程よりなる群から選択される少なくとも１つの工程と
を含むＣＯＶＩＤ−１９の治療又は予防方法に関するものであっても、上記に関するものでなくてもよい。

上記方法により被験者の重症化リスクが低いと決定された場合（例えば、被験者が軽症者であって、所定日数以降も軽症にとどまると、上記方法で決定された場合）、被験者に施す上記処置としては、経過観察（待機的観察、監視等）、隔離（例えば、自宅療養、在宅ケア、宿泊療養等）、市販の風邪薬（例えば、総合感冒薬、消炎鎮痛剤）投与、水分補給等が挙げられる。

上記方法により被験者の重症化リスクが高いと決定された場合（例えば、軽症から中等症又は重症への所定日数以内に重症化するリスク、中等症から重症への所定日数以内に重症化するリスクがあると、上記方法で決定された場合）、被験者に施す上記処置としては、入院、ＩＣＵ転送、細菌感染併発の観点からの抗菌薬投与、酸素補給、高流量鼻カニュラ酸素療法、非侵襲的又は侵襲的人工呼吸器装着、ＥＣＭＯ装着、急性血液浄化法、血液吸着療法等が挙げられる。

上記ＣＯＶＩＤ−１９治療薬又は予防薬としては、抗ウイルス薬（例えば、レムデシビル、ファビピラビル、シクレソニド、イベルメクチン）、サイトカインストーム改善若しくは急性呼吸窮迫症候群（ＡＲＤＳ）改善薬（例えば、トシリズマブ、サリルマブ）、ワクチン及び抗体（例えば、モノクローナル抗体又はポリクローナル抗体、好ましくはＳＡＲＳ−ＣｏＶ−２に結合する抗体、より好ましくはＳＡＲＳ−ＣｏＶ−２に選択的に結合する抗体、更に好ましくはＳＡＲＳ−ＣｏＶ−２に特異的に結合する抗体）よりなる群から選択される少なくとも１種の薬が挙げられる。

≪検査キット、コンパニオン診断薬及びＣＯＶＩＤ−１９重症化リスクマーカー≫
本発明の第２の態様は、Ｌ−ＦＡＢＰを定量し得る物質を含むＣＯＶＩＤ−１９重症化リスク検査キットであり、第１の態様に係る検査方法に用いる検査キットであることが好ましく、ＰＯＣキットであることがより好ましい。
本発明の第３の態様は、肝型脂肪酸結合タンパク質の量を定量し得る物質を含むコンパニオン診断薬であり、第１の態様に係る検査方法で決定した重症化リスク（好ましくは、所定日数以降の重症化リスク）に応じた処置を選定するため、及び／又は上記重症化リスクに応じたＣＯＶＩＤ−１９に対する治療薬又は予防薬を選定するためのコンパニオン診断薬であることが好ましい。
本発明の第４の態様は、肝型脂肪酸結合タンパク質からなり、第１の態様に係る方法における定量対象として用いられるＣＯＶＩＤ−１９重症化リスクマーカーである。
本明細書及び特許請求の範囲において、「コンパニオン診断薬」は、上記決定した重症化リスクに応じた個々のＣＯＶＩＤ−１９患者に対して、行う処置の効果ないしリスク、投与する医薬品（治療薬、予防薬等）の効果、副作用のリスク、適切な投薬量を予測するために、実際に処置、投薬等を開始する前に行う検査で使用される診断薬をいう。

上記決定した重症化リスクに応じた個々のＣＯＶＩＤ−１９患者に対して行う処置としては上述の通りである。
ＣＯＶＩＤ−１９治療薬又は予防薬としては上述の通りである。
第３の態様に係るコンパニオン診断薬において、ＣＯＶＩＤ−１９重症化リスクの予測、ＣＯＶＩＤ−１９発症リスクの予測及びＣＯＶＩＤ−１９重症化進行のモニタリングよりなる群から選択される少なくとも１種のコンパニオン診断薬がより好ましい。
第２の態様に係る検査キット及び第３の態様に係るコンパニオン診断薬において、Ｌ−ＦＡＢＰを定量し得る物質としては、酵素免疫測定法（ＥＩＡ，ＥＬＩＳＡ）、蛍光酵素免疫測定法（ＦＬＥＩＡ）、化学発光酵素免疫測定法（ＣＬＥＩＡ）、化学発光免疫測定法（ＣＬＩＡ）、電気化学発光測免疫測定法（ＥＣＬＩＡ）、ラテックス免疫比濁法（ｌａｔｅｘ−ｅｎｈａｎｃｅｄ ｉｍｍｕｎｏｔｕｒｂｉｄｉｍｅｔｒｉｃ ａｓｓａｙ；ＬＴＩＡ）、イムノクロマト法、蛍光抗体法（ＦＡ）、ラジオイムノアッセイ（ＲＩＡ）、ウェスタンブロット法（ＷＢ）、イムノブロット法などに基づいてＬ−ＦＡＢＰ又は酸化型Ｌ−ＦＡＢＰを定量する物質が挙げられ、具体的には、抗Ｌ−ＦＡＢＰ抗体が好ましい。

用いる抗Ｌ−ＦＡＢＰ抗体としては、Ｌ−ＦＡＢＰを認識し得る限り特に制限はなく、公知の抗体であってもよく、今後開発される抗体であってもよい。例えば、上記変性処理、上記メチオニンの酸化等により外部へ曝露される部位を認識する抗体が挙げられる。

上記定量手段として、より詳細には、抗原（Ｌ−ＦＡＢＰ）に対する認識部位が異なる２種類の抗体を組み合わせて用いるサンドイッチＥＬＩＳＡ法を採用したアッセイ系が好ましい。
認識部位が異なる２種類の抗体については≪ＣＯＶＩＤ−１９の重症化リスクを検査する方法≫において上述した通りである。

上記定量手段としては、試薬として上記抗Ｌ−ＦＡＢＰ抗体を含むことが好ましく、標識抗Ｌ−ＦＡＢＰ抗体を更に含むことがより好ましく、必要に応じて吸着防止剤（ウシ血清アルブミン（ＢＳＡ）、カゼイン、スキムミルク、ポリエチレングリコール等）、前処理液（任意の界面活性剤、任意の緩衝液等）、反応緩衝液（任意の緩衝液等）、発色基質（３，３’，５，５’−テトラメチルベンジジン、過酸化水素水等）等を含んでいてもよい。
上記定量手段における吸着防止剤の含有量としては本発明の効果を損なわない限りにおいて特に制限はないが、０．０５〜１０質量％であることが好ましい。

上記定量手段として、抗原に対する認識部位が異なる２種類の抗体を組み合わせて用いるサンドイッチＥＬＩＳＡ法を用いたキットであることが好ましく、固相に抗Ｌ−ＦＡＢＰ抗体クローンＬ、標識抗体に抗Ｌ−ＦＡＢＰ抗体クローン２を使用しているキットであることがより好ましい。

第２の態様に係る検査キット及び第３の態様に係るコンパニオン診断薬は、抗Ｌ−ＦＡＢＰ抗体により定量を行なう場合、定量に先だって、界面活性剤によりＬ−ＦＡＢＰを変性する手段を備えることが好ましい。
第２の態様に係る検査キットは、上記尿中のＬ−ＦＡＢＰを界面活性剤により変性処理する手段、及び
上記変性処理後のＬ−ＦＡＢＰを定量する手段を更に備えていてもいなくてもよい。
上記界面活性剤としては、上述の通りである。
上記変性手段としては、室温（例えば、２５℃）もしくは加温条件下（例えば、３７℃）にて任意の濃度（例えば、０．２質量／体積％〜１０質量／体積％）の界面活性剤により処理する手段（例えば、上記界面活性剤、任意の緩衝液等を含む変性処理液）が挙げられる。

第２の態様に係る検査キット及び第３の態様に係るコンパニオン診断薬が、サンドイッチＥＬＩＳＡ法を用いたキットである場合の具体的態様としては、例えば、下記（１）〜（１０）を含むキットが挙げられる。
（１）Ｌ−ＦＡＢＰ抗体固相化マイクロプレート……抗ヒトＬ−ＦＡＢＰマウスモノクローナル抗体結合ウェル例えば、クローンＬ産生細胞株由来）
（２）変性処理液（例えば、任意の界面活性剤）
（３）反応緩衝液
（４）酵素標識抗体……パーオキシダーゼ標識抗ヒトＬ−ＦＡＢＰマウスモノクローナル抗体（例えば、クローン２産生細胞株由来）
（５）酵素基質液
（６）洗浄剤（任意の緩衝液、界面活性剤等）
（７）反応停止液（１Ｎ硫酸等）
（８）標準緩衝液（任意の緩衝液等）
（９）肝型脂肪酸結合タンパク質標品
（１０）肝型脂肪酸結合タンパク質標品の濃度としては特に制限はなく、例えば、１０〜１００００ｎｇ／ｍＬが挙げられ、５０〜５０００ｎｇ／ｍＬが好ましく、１００〜１０００ｎｇ／ｍＬがより好ましく、２００〜８００ｎｇ／ｍＬが更に好ましく、３００〜６００ｎｇ／ｍＬが特に好ましい。

第２の態様に係る検査キット及び第３の態様に係るコンパニオン診断薬は、タンパク吸着防止を目的としてＢＳＡを含有するタンパク質保存緩衝液を含むことが好ましい。例えば、下記タンパク質保存緩衝液が挙げられる。
（タンパク質保存緩衝液）
１０ｍＭリン酸バッファー（ｐＨ７．２）、１５０ｍＭ ＮａＣｌ、１．０％ＢＳＡ、０．１％ＮａＮ_３

以下に本発明の実施例を示し、本発明をさらに具体的に説明するが、本発明はこれらに限定されるものではなく、本発明の技術的思想を逸脱しない範囲内で種々の応用が可能である。

＜実施例１＞
５８例のＳＡＲＳ−ＣｏＶ−２陽性患者のうち軽症者２１例、中等症者（酸素吸入）２５例、重症者（人工呼吸器装着）１２例を対象に、入院時に尿中Ｌ−ＦＡＢＰ濃度（ｎｇ／ｍｌ）及び血清クレアチニン濃度（ｍｇ／ｄＬ）を測定し、入院から１週間後の重症度の鑑別性についてＲＯＣ解析を行なった。
血清クレアチニン濃度は常法に従って測定した。血清クレアチニン濃度は一般的に腎組織の傷害の指標とされ、糸球体の濾過機能が低下すると血清クレアチニン濃度が増加する。
尿中Ｌ−ＦＡＢＰ濃度（ｎｇ／ｍｌ）は以下のようにして測定した。
各々の患者の尿検体を用いて、１ｗ／ｖ％のＳＤＳにて２５℃１０分間変性処理した後、「レナプロ Ｌ−ＦＡＢＰ テスト ＨＳ（高感度）」（シミックホールディングス株式会社製）の抗体を使用してＥＬＩＳＡ測定を実施し、標識抗体の発色強度（ＯＤ４５０ｎｍ）を測定した。上記検査用キットの使用方法は通常添付されている添付文書に従った測定方法に準じて行った。尿中Ｌ−ＦＡＢＰ濃度（ｎｇ／ｍｌ）を測定した。
結果を図１（ａ）〜（ｄ）に示す。

図１（ａ）は、「入院から１週間後に中等症又は軽症である患者」に対する「入院から１週間後に重症である患者」の入院時血清クレアチニン濃度（ｍｇ／ｄＬ）のＲＯＣ解析結果を示す図である。
図１（ａ）に示したＲＯＣ解析結果から明らかなように、「入院から１週間後に重症である患者」の入院時血清クレアチニン濃度のカットオフポイント値（病態識別値）０．９２（ｍｇ／ｄＬ）が得られ、そのときの特異度は６９．２％、感度は５５．６％であり、また、ＡＵＣは６０．５％であった。

図１（ｂ）は、「入院から１週間後に重症又は中等症である患者」に対する「入院から１週間後に軽症である患者」の入院時血清クレアチニン濃度（ｍｇ／ｄＬ）のＲＯＣ解析結果を示す図である。
図１（ｂ）に示したＲＯＣ解析結果から明らかなように、「入院から１週間後に軽症である患者」の入院時血清クレアチニン濃度のカットオフポイント値０．８（ｍｇ／ｄＬ）が得られ、そのときの特異度は５０％、感度は８７．５％であり、また、ＡＵＣは６２．１％であった。

図１（ｃ）は、「入院から１週間後に中等症又は軽症である患者」に対する「入院から１週間後に重症である患者」の入院時尿中Ｌ−ＦＡＢＰ濃度（ｎｇ／ｍｌ）のＲＯＣ解析結果を示す図である。
図１（ｃ）に示したＲＯＣ解析結果から明らかなように、「入院から１週間後に重症である患者」の入院時尿中Ｌ−ＦＡＢＰ濃度（ｎｇ／ｍｌ）のカットオフポイント値３８（ｎｇ／ｍｌ）が得られ、そのときの特異度は７６．９％、感度は８８．９％であり、また、ＡＵＣは８７％であった。

図１（ｄ）は、「入院から１週間後に重症又は中等症である患者」に対する「入院から１週間後に軽症である患者」の入院時尿中Ｌ−ＦＡＢＰ濃度（ｎｇ／ｍｌ）のＲＯＣ解析結果を示す図である。
図１（ｄ）に示したＲＯＣ解析結果から明らかなように、「入院から１週間後に軽症である患者」の入院時尿中Ｌ−ＦＡＢＰ濃度（ｎｇ／ｍｌ）のカットオフポイント値３３（ｎｇ／ｍｌ）が得られ、そのときの特異度は８７．５％、感度は８７．５％であり、また、ＡＵＣは８７．４％であった。

以上の結果から、ＳＡＲＳ−ＣｏＶ−２陽性患者のうち、重症化する患者及び重症化しない患者（軽症等にとどまる患者）の鑑別いずれについても、入院時血清クレアチニン濃度よりも、入院時尿中Ｌ−ＦＡＢＰ濃度の方が、ＡＵＣが大きく、精度が高く、感度及び特異度も高いことが分かる。
また、尿中Ｌ−ＦＡＢＰ濃度は、腎障害による尿マーカー増加とは無関係に若しくは腎障害による尿マーカー増加量を著しく超える程度に、将来的な重症化リスクが高いほどに高値となるということができ、腎障害による尿マーカー増加による影響を排除して将来的な重症化リスクを検査することができるといえる。このことは、ウイルス感染症の重症化と腎障害との関係性が既知であることを踏まえると、予想外であった。
重症化する患者のみを鑑別する精度は特に有用であり、入院（つまり、Ｌ−ＦＡＢＰ測定時）経過１０日間のＡＫＩ発症２例を除いても、Ｌ−ＦＡＢＰ濃度の持続的高値がＡＫＩに関連しないＣｏｖｉｄ−１９重症化の新たな指標として有用であることが分かる。

図１（ｅ）は、上記５８例のＳＡＲＳ−ＣｏＶ−２陽性患者の入院時の血清クレアチニン濃度（ｍｇ／ｄＬ）を示す図であり、左（入院時）のプロット及び右（１週間後）のプロットの同一の血清クレアチニン濃度のプロットは同一の陽性患者を示す。
また、図１（ｅ）中、同一の陽性患者に係る左（入院時）のプロット及び右（１週間後）のプロットのいずれに対しても、入院時から１週間後の重症度のプロット形（重症：〇、中等症：□、軽症：▽）を付している。
また、図１（ｅ）中、入院時（左）及び入院から１週間後（右）の各時点における重症度をハッチング（模様）で区別している。同一の陽性患者に係る左（入院時）のプロット及び右（１週間後）のプロットの同一濃度のプロットにおけるハッチング（模様）を比較することにより入院時から１週間後の重症度の変化が分かる。
また、図１（ｅ）中、カットオフポイント値（重症ケース）は、図１（ａ）から得られた０．９２（ｍｇ／ｄＬ）であり、カットオフポイント値（軽症ケース）は、図１（ｂ）から得られた０．８（ｍｇ／ｄＬ）である。
図１（ｅ）に示した結果から明らかなように、入院時の血清クレアチニン濃度と、ＳＡＲＳ−ＣｏＶ−２の重症化に相関があるとはいえないことが分かる。

図１（ｆ）は、上記５８例のＳＡＲＳ−ＣｏＶ−２陽性患者の入院時の尿中Ｌ−ＦＡＢＰ濃度（ｎｇ／ｍｌ）を示す図であり、左（入院時）のプロット及び右（１週間後）のプロットの同一の尿中Ｌ−ＦＡＢＰ濃度のプロットは同一の陽性患者を示す。
また、図１（ｆ）中、同一の陽性患者に係る左（入院時）のプロット及び右（１週間後）のプロットのいずれに対しても、入院時から１週間後の重症度のプロット形（重症：〇、中等症：□、軽症：▽）を付している。
また、図１（ｆ）中、入院時（左）及び入院から１週間後（右）の各時点における重症度をハッチング（模様）で区別している。同一の陽性患者に係る左（入院時）のプロット及び右（１週間後）のプロットの同一濃度のプロットにおけるハッチング（模様）を比較することにより入院から１週間後の重症度の変化が分かる。
また、図１（ｆ）中、カットオフポイント値（重症ケース）は、図１（ｃ）から得られた３８（ｎｇ／ｍｌ）であり、カットオフポイント値（軽症ケース）は、図１（ｄ）から得られた３３（ｎｇ／ｍｌ）である。
図１（ｆ）に示した結果から明らかなように、入院時の尿中Ｌ−ＦＡＢＰ濃度が、カットオフポイント値３８ｎｇ／ｍｌ以上のプロット（患者）は、１週間後に、軽症から中等症又は重症への重症化する傾向、中等症から重症への重症化する傾向が著しく強いことが分かる。
一方、カットオフポイント値３３ｎｇ／ｍｌ以下のプロット（患者）は、一部の例外を除き、入院時も軽症であり、かつ１週間後も軽症にとどまり、重症化しない又は重症化リスクが低いといえる。

次に、上記５８例のＳＡＲＳ−ＣｏＶ−２陽性患者の入院時の尿中Ｌ−ＦＡＢＰ濃度のプロットであって、入院から１週間後における重症度のプロット形及びハッチングを付したプロット（図１（ｆ）の右のプロットに相当）を縦軸に、上記５８例のＳＡＲＳ−ＣｏＶ−２陽性患者の入院時の血清クレアチニン濃度のプロットであって、入院から１週間後における重症度の形及びハッチングを付したプロット（図１（ｅ）の右のプロットに相当）を横軸に、２次元プロットした。これにより、ＳＡＲＳ−ＣｏＶ−２重症化リスクとの相関を尿中Ｌ−ＦＡＢＰ濃度と血清クレアチニン濃度との間での比較を更に明確化した。結果を図２に示す。

図２に示した結果から明らかなように、入院時の尿中Ｌ−ＦＡＢＰ濃度が、カットオフポイント値３８ｎｇ／ｍｌ以上のプロット（患者）は、１週間後には重症化する傾向が著しく強いことが分かる。
一方、カットオフポイント値０．９２ｍｇ／ｄＬ以上であろうとなかろうと、入院時の血清クレアチニン濃度と重症化との相関は見られないことが分かる。

＜実施例２＞
尿の濃淡の影響を排除すべく、上記実施例１で得られた５８例のＳＡＲＳ−ＣｏＶ−２陽性患者の尿中Ｌ−ＦＡＢＰ濃度のＲＯＣ解析結果及び入院時の尿中Ｌ−ＦＡＢＰ濃度を尿中クレアチニン濃度で補正した。尿中クレアチニン濃度は常法に従って測定した。
結果を図３（ｃ）、（ｄ）及び（ｆ）に示す。
比較参考として、血清クレアチニン濃度（ｍｇ／ｄＬ）のＲＯＣ解析結果を示す図１（ａ）及び（ｂ）を図３（ａ）及び（ｂ）として、入院時の血清クレアチニン濃度（ｍｇ／ｄＬ）及び重症度の進行を示す図１（ｅ）を図３（ｅ）としてそれぞれ転記する。
すなわち、図１（ａ）、（ｂ）及び（ｅ）と、図３（ａ）、（ｂ）及び（ｅ）とはそれぞれ同一である。

図３（ｃ）は、「入院から１週間後に中等症又は軽症である患者」に対する「入院から１週間後に重症である患者」の鑑別性について、尿中クレアチニン濃度で補正した入院時尿中Ｌ−ＦＡＢＰ濃度（μｇ／ｇＣｒｅ）のＲＯＣ解析結果を示す図である。
図３（ｃ）に示したＲＯＣ解析結果から明らかなように、「入院から１週間後に重症である患者」の尿中クレアチニン濃度で補正した入院時尿中Ｌ−ＦＡＢＰ濃度（μｇ／ｇＣｒｅ）のカットオフポイント値２２（μｇ／ｇＣｒｅ）が得られ、そのときの特異度は８４．６％、感度は８８．９％であり、また、ＡＵＣは９２．６％であった。

図３（ｄ）は、「入院から１週間後に重症又は中等症である患者」に対する「入院から１週間後に軽症である患者」の尿中クレアチニン濃度で補正した入院時尿中Ｌ−ＦＡＢＰ濃度（μｇ／ｇＣｒｅ）のＲＯＣ解析結果を示す図である。
図３（ｄ）に示したＲＯＣ解析結果から明らかなように、「入院から１週間後に軽症である患者」の尿中クレアチニン濃度で補正した入院時尿中Ｌ−ＦＡＢＰ濃度（μｇ／ｇＣｒｅ）のカットオフポイント値９（μｇ／ｇＣｒｅ）が得られ、そのときの特異度は８４．４％、感度は９３．８％であり、また、ＡＵＣは８８．３％であった。

以上の結果から、ＳＡＲＳ−ＣｏＶ−２陽性患者のうち、重症化する患者及び重症化しない患者（軽症等にとどまる患者）の鑑別いずれについても、尿中クレアチニン濃度で補正した入院時尿中Ｌ−ＦＡＢＰ濃度についても、図１（ｃ）及び（ｄ）に示した尿中クレアチニン濃度で補正しない入院時尿中Ｌ−ＦＡＢＰ濃度のＲＯＣ解析結果と同様に、ＡＵＣが大きく、精度が高く、感度及び特異度も高いことが分かる。
すなわち、尿中クレアチニン濃度で濃度補正してもしなくても（すなわち、尿の濃淡の影響を排除してもしなくても）、尿中Ｌ−ＦＡＢＰ濃度により、精度高く、感度及び特異度も高く、ＣＯＶＩＤ−１９の重症化リスクを検査することができるといえる。

図３（ｆ）は、上記５８例のＳＡＲＳ−ＣｏＶ−２陽性患者の入院時の尿中クレアチニン濃度で補正した尿中Ｌ−ＦＡＢＰ濃度（μｇ／ｇＣｒｅ）を示す図であり、左（入院時）のプロット及び右（１週間後）のプロットの同一の尿中Ｌ−ＦＡＢＰ濃度のプロットは同一の陽性患者を示す。
また、図３（ｆ）中、同一の陽性患者に係る左（入院時）のプロット及び右（１週間後）のプロットのいずれに対しても、入院時から１週間後の重症度の形（重症：〇、中等症：□、軽症：▽）を付している。
また、図３（ｆ）中、入院時（左）及び入院から１週間後（右）の各時点における重症度をハッチング（模様）で区別している。同一の陽性患者に係る左（入院時）のプロット及び右（１週間後）のプロットの同一濃度のプロットにおけるハッチング（模様）を比較することにより入院時から１週間後の重症度の変化が分かる。
また、図３（ｆ）中、カットオフポイント値（重症ケース）は、図３（ｃ）から得られた２２（μｇ／ｇＣｒｅ）であり、カットオフポイント値（軽症ケース）は、図３（ｄ）から得られた９（μｇ／ｇＣｒｅ）である。
図３（ｆ）に示した結果から明らかなように、尿中クレアチニン濃度で補正した入院時の尿中Ｌ−ＦＡＢＰ濃度がカットオフポイント値２２μｇ／ｇＣｒｅ以上のプロット（患者）は、１週間後に、軽症から中等症又は重症への重症化する傾向、中等症から重症への重症化する傾向が著しく強いことが分かる。
一方、カットオフポイント値９μｇ／ｇＣｒｅ以下のプロット（患者）は、一部の例外を除き、入院時も軽症であり、かつ１週間後も軽症にとどまり、重症化しない又は重症化リスクが低いといえる。
すなわち、図１（ｆ）に示した尿中クレアチニン濃度で補正しない尿中Ｌ−ＦＡＢＰ濃度の結果と同様の結果が得られ、尿中クレアチニン濃度で濃度補正してもしなくても、尿中Ｌ−ＦＡＢＰ濃度により、ＣＯＶＩＤ−１９の重症化リスクを検査することができるといえる。

次に、上記５８例のＳＡＲＳ−ＣｏＶ−２陽性患者の入院時の尿中クレアチニン濃度で補正した尿中Ｌ−ＦＡＢＰ濃度のプロットであって、入院から１週間後における重症度の形及びハッチングを付したプロット（図３（ｆ）の右のプロットに相当）を縦軸に、上記５８例のＳＡＲＳ−ＣｏＶ−２陽性患者の入院時の血清クレアチニン濃度のプロットであって、入院から１週間後における重症度の形及びハッチングを付したプロット（図１（ｅ）又は３（ｅ）の右のプロットに相当）を横軸に、２次元プロットした。これにより、ＳＡＲＳ−ＣｏＶ−２重症化リスクとの相関を尿中Ｌ−ＦＡＢＰ濃度（尿中クレアチニン濃度で補正した濃度）と血清クレアチニン濃度との間での比較を更に明確化した。結果を図４に示す。

図４に示した結果から明らかなように、入院時の尿中クレアチニン濃度で補正した尿中Ｌ−ＦＡＢＰ濃度が、カットオフポイント値２２μｇ／ｇＣｒｅ以上のプロット（患者）は、１週間後には重症化する傾向が著しく強いことが分かる。
一方、カットオフポイント値０．９２ｍｇ／ｄＬ以上であろうとなかろうと、入院時の血清クレアチニン濃度と重症化との相関は見られないことが分かる。

＜実施例３＞
上記５８例のＳＡＲＳ−ＣｏＶ−２陽性患者について、発症してから入院するまで（濃度測定するまで）の日数（日）に対して、入院時の血清クレアチニン濃度（ｍｇ／ｄＬ）、尿中ＮＡＧ（Ｎ−アセチル−β−Ｄ−グルコサミニダーゼ）濃度（Ｕ／Ｌ）及び尿中クレアチニン濃度で補正した尿中Ｌ−ＦＡＢＰ濃度（μｇ／ｇＣｒｅ）を、それぞれ、プロットした。
ＮＡＧは腎組織細胞中に存在するマーカー酵素であり、尿中ＮＡＧ濃度（ｍｇ／ｄＬ）は一般的に腎組織の傷害の指標とされる。尿中のＮＡＧ濃度は、文献（日本臨床、第43巻、秋季臨時増刊号、第234-236頁、1985年）記載の方法に準じて測定した。
結果を図５（ａ）〜（ｃ）に示す。
図中、各プロット（各患者）について入院から１週間後における重症度の形（重症：〇、中等症：□、軽症：▽）及びハッチングを付している。

図５（ａ）に示した結果から明らかなように、入院時の血清クレアチニン濃度と、重症化との相関はみられないことがわかる。
同様に、図５（ｂ）に示した結果から明らかなように、入院時の尿中ＮＡＧ濃度と、重症化との相関はみられないことがわかる。
一方、図５（ｃ）に示した結果から明らかなように、発症してから２〜１０日以内においては尿中Ｌ−ＦＡＢＰ濃度を測定するタイミングに依存せず、測定１週間後の重症化リスクを検査し得ることがわかる。

＜実施例４＞
ＳＡＲＳ−ＣｏＶ−２陽性軽症者４１名を対象に、入院時に、尿中Ｌ−ＦＡＢＰクレアチニン補正値（μｇ／ｇＣｒｅ）、尿中Ｌ−ＦＡＢＰ濃度（ｎｇ／ｍｌ）及び血清クレアチニン濃度（ｍｇ／ｄＬ）を上記と同様に測定した。また、上記軽症者４１名の入院から１週間後の重症度（軽症、中等症、及び重症）を鑑別した。
結果を図６（ａ）〜（ｃ）に示す。

図６は、入院時軽症者４１名の入院時尿マーカー測定値、及び、１週間後の病態進展の相関を示す図である。
図６中、入院時軽症者４１名のうち１週間後も軽症である患者を「ｍｉｌｄ−ｍｉｌｄ」と付す。
また、入院時軽症者４１名のうち１週間後には中等症になった患者を「ｍｉｌｄ−ｍｏｄｅｒａｔｅ」と付す。
また、入院時軽症者４１名のうち１週間後には重症になった患者を「ｍｉｌｄ−ｓｅｖｅｒｅ」と付す。

図６に示した結果から明らかなように、入院時軽症者４１名のうち１週間後も軽症である患者（ｍｉｌｄ−ｍｉｌｄ）は３２名であった。
また、入院時軽症者４１名のうち１週間後には中等症になった患者（ｍｉｌｄ−ｍｏｄｅｒａｔｅ）は７名であった。
また、入院時軽症者４１名のうち１週間後には重症になった患者（ｍｉｌｄ−ｓｅｖｅｒｅ）は２名であった。

図６（ａ）は、上記「ｍｉｌｄ−ｍｉｌｄ」の患者３２名の入院時の尿中Ｌ−ＦＡＢＰクレアチニン補正値の平均値、並びに、上記「ｍｉｌｄ−ｍｏｄｅｒａｔｅ」及び「ｍｉｌｄ−ｓｅｖｅｒｅ」の患者合計９名の入院時の尿中Ｌ−ＦＡＢＰクレアチニン補正値の平均値を示す図である。
図６（ａ）に示した結果から明らかなように、上記「ｍｉｌｄ−ｍｉｌｄ」の患者の尿中Ｌ−ＦＡＢＰクレアチニン補正値の平均値は１２．８μｇ／ｇＣｒｅであるのに対し、上記「ｍｉｌｄ−ｍｏｄｅｒａｔｅ」及び「ｍｉｌｄ−ｓｅｖｅｒｅ」の患者の尿中Ｌ−ＦＡＢＰクレアチニン補正値の平均値は５０．９μｇ／ｇＣｒｅであった。
この結果から、１週間後に中等症又は重症に転じる入院時軽症者の尿中Ｌ−ＦＡＢＰクレアチニン補正値は、１週間後も軽症にとどまる入院時軽症者の尿中Ｌ−ＦＡＢＰクレアチニン補正値に対して、ｐ値＜０．０１で有意に高いことが分かる。

図６（ｂ）は、上記「ｍｉｌｄ−ｍｉｌｄ」の患者３２名の入院時の尿中Ｌ−ＦＡＢＰ濃度の平均値、並びに、上記「ｍｉｌｄ−ｍｏｄｅｒａｔｅ」及び「ｍｉｌｄ−ｓｅｖｅｒｅ」の患者合計９名の入院時の尿中Ｌ−ＦＡＢＰ濃度の平均値を示す図である。
図６（ｂ）に示した結果から明らかなように、上記「ｍｉｌｄ−ｍｉｌｄ」の患者の尿中Ｌ−ＦＡＢＰ濃度の平均値は３７．９ｎｇ／ｍｌであるのに対し、上記「ｍｉｌｄ−ｍｏｄｅｒａｔｅ」及び「ｍｉｌｄ−ｓｅｖｅｒｅ」の患者の尿中Ｌ−ＦＡＢＰ濃度の平均値は１４９．７ｎｇ／ｍｌであった。
この結果から、１週間後に中等症又は重症に転じる入院時軽症者の尿中Ｌ−ＦＡＢＰ濃度は、１週間後も軽症にとどまる入院時軽症者の尿中Ｌ−ＦＡＢＰ濃度に対して、ｐ値＜０．０１で有意に高いことが分かる。

図６（ｃ）は、上記「ｍｉｌｄ−ｍｉｌｄ」の患者３２名の入院時の血清クレアチニン濃度（ｍｇ／ｄＬ）の平均値、並びに、上記「ｍｉｌｄ−ｍｏｄｅｒａｔｅ」及び「ｍｉｌｄ−ｓｅｖｅｒｅ」の患者合計９名の入院時の血清クレアチニン濃度（ｍｇ／ｄＬ）の平均値を示す図である。
図６（ｃ）に示した結果から明らかなように、上記「ｍｉｌｄ−ｍｉｌｄ」の患者の血清クレアチニン濃度の平均値は０．８４ｍｇ／ｄＬであるのに対し、上記「ｍｉｌｄ−ｍｏｄｅｒａｔｅ」及び「ｍｉｌｄ−ｓｅｖｅｒｅ」の患者の血清クレアチニン濃度の平均値は０．９１ｍｇ／ｄＬであった。
この結果から、１週間後に中等症又は重症に転じる入院時軽症者の血清クレアチニン濃度と、１週間後も軽症にとどまる入院時軽症者の血清クレアチニン濃度との間に有意差はないことが分かる。

＜実施例５＞
上記「ｍｉｌｄ−ｍｉｌｄ」（３２名；対照群）に対して、上記「ｍｉｌｄ−ｍｏｄｅｒａｔｅ」及び「ｍｉｌｄ−ｓｅｖｅｒｅ」（９名；被判別群）の鑑別性に関し、入院時尿中Ｌ−ＦＡＢＰクレアチニン補正値（及び比較としての血清クレアチニン濃度）についてＲＯＣ解析を行なった。結果を図７（ａ）及び（ｂ）に示す。

図７（ａ）及び（ｂ）は、上記「ｍｉｌｄ−ｍｉｌｄ」に対する上記「ｍｉｌｄ−ｍｏｄｅｒａｔｅ」及び「ｍｉｌｄ−ｓｅｖｅｒｅ」の入院時尿中Ｌ−ＦＡＢＰクレアチニン補正値（及び比較としての血清クレアチニン濃度）のＲＯＣ解析結果を示す図である。
図７（ａ）及び（ｂ）に示したＲＯＣ解析結果から明らかなように、上記「ｍｉｌｄ−ｍｏｄｅｒａｔｅ」及び「ｍｉｌｄ−ｓｅｖｅｒｅ」の入院時尿中Ｌ−ＦＡＢＰクレアチニン補正値のカットオフ値（感度＝特異度となる値）１１．２２８（μｇ／ｇＣｒｅ）が得られ、また、ＡＵＣは０．８２９８６（８２．９８６％）と大きいことが分かる。
一方、血清クレアチニンでは、ＡＵＣは０．６３８８９（６３．８８９％）にとどまった。
すなわち、入院時に軽症であっても、１週間後には中等症又は重症に重症化するリスクを有する患者を、入院時に尿中Ｌ−ＦＡＢＰクレアチニン補正値を測定することにより精度高く、鑑別し得るといえる。

＜実施例６＞
上記「ｍｉｌｄ−ｍｉｌｄ」（３２名；対照群）に対して、上記「ｍｉｌｄ−ｍｏｄｅｒａｔｅ」及び「ｍｉｌｄ−ｓｅｖｅｒｅ」（９名；被判別群）の鑑別性に関し、入院時尿中Ｌ−ＦＡＢＰ濃度（及び比較としての血清クレアチニン濃度）についてＲＯＣ解析を行なった。結果を図８（ａ）及び（ｂ）に示す。

図８（ａ）及び（ｂ）は、上記「ｍｉｌｄ−ｍｉｌｄ」に対する上記「ｍｉｌｄ−ｍｏｄｅｒａｔｅ」及び「ｍｉｌｄ−ｓｅｖｅｒｅ」の入院時尿中Ｌ−ＦＡＢＰ濃度（及び比較としての血清クレアチニン濃度）のＲＯＣ解析結果を示す図である。
図８（ａ）及び（ｂ）に示したＲＯＣ解析結果から明らかなように、上記「ｍｉｌｄ−ｍｏｄｅｒａｔｅ」及び「ｍｉｌｄ−ｓｅｖｅｒｅ」の入院時尿中Ｌ−ＦＡＢＰ濃度のカットオフ値（感度＝特異度となる値）３２．５０ｎｇ／ｍｌが得られ、また、ＡＵＣは０．８４８９６（８４．８９６％）と大きいことが分かる。
一方、血清クレアチニンでは、ＡＵＣは０．６３８８９（６３．８８９％）にとどまった。
すなわち、入院時に軽症であっても、１週間後には中等症又は重症に重症化するリスクを有する軽症患者を、入院時に尿中Ｌ−ＦＡＢＰ濃度を測定することにより精度高く、鑑別し得るといえる。

Claims (6)

1. 被験者から採取した尿中の肝型脂肪酸結合タンパク質を定量する工程を含み、
   前記定量の結果が、ＳＡＲＳ−ＣｏＶ−２感染症（ＣＯＶＩＤ−１９）の重症化リスクの検査のために用いられるものである、ＣＯＶＩＤ−１９重症化リスク検査方法。
2. 前記定量は、所定日数間隔で少なくとも２回行われる、請求項１に記載の方法。
3. 肝型脂肪酸結合タンパク質を定量し得る物質を含む、請求項１又は２に記載の方法に用いるＣＯＶＩＤ−１９重症化リスク検査キット。
4. 前記肝型脂肪酸結合タンパク質を定量し得る物質は抗Ｌ−ＦＡＢＰ抗体である請求項３に記載のＣＯＶＩＤ−１９重症化リスク検査キット。
5. 肝型脂肪酸結合タンパク質を定量し得る物質を含み、請求項１又は２に記載の方法を用いてＣＯＶＩＤ−１９に対する治療薬又は予防薬を選定するためのコンパニオン診断薬。
6. 肝型脂肪酸結合タンパク質からなり、請求項１又は２に記載の方法における定量対象として用いられるＣＯＶＩＤ−１９重症化リスクマーカー。

Images