ES2831648T3 - Sistemas y métodos para evaluar la función cognitiva - Google Patents

Abstract

Un método para evaluar el efecto del entorno en la función cognitiva, comprendiendo el método: - recibir, en un ordenador de evaluación, la ubicación geográfica del dispositivo informático personal de pantalla táctil portátil; - correlacionar la ubicación geográfica con al menos un factor del entorno; - proporcionar al menos una prueba de evaluación cognitiva a un dispositivo informático personal de pantalla táctil portátil, que, cuando se ejecuta por el dispositivo informático personal de pantalla táctil portátil posibilita la auto administración de la al menos una prueba de evaluación cognitiva por el individuo: - generando estímulos de evaluación cognitiva perceptibles para el individuo; & recibiendo respuestas a los estímulos del individuo mediante activaciones de pantalla táctil; - midiendo tiempos de reacción de las respuestas a los estímulos; y - transmitiendo las respuestas recibidas y tiempos de reacción medidos al ordenador de evaluación para su almacenamiento en una base de datos; - recibir primeros datos de rendimiento de evaluación cognitiva relacionados con el individuo, incluyendo dicho primer rendimiento de evaluación cognitiva las respuestas recibidas y tiempos de reacción medidos; - generar métricas de rendimiento que incluyen al menos una primera línea de base cognitiva para el individuo basándose al menos en los primeros datos de rendimiento de evaluación cognitiva y métricas de rendimiento normalizadas relacionadas con una pluralidad estadísticamente significativa de individuos definidos por una pluralidad de ubicaciones geográficas, en donde las métricas de rendimiento normalizadas relacionadas con la pluralidad estadísticamente significativa de individuos se generan dinámicamente por el ordenador de evaluación basándose en datos de rendimiento de evaluación cognitiva adicionales recopilados de una pluralidad de dispositivos informáticos personales de pantalla táctil portátil que posibilitan la auto-adminsitración de la al menos una prueba de evaluación cognitiva por la pluralidad de individuos; y - comparar los primeros datos de rendimiento de evaluación cognitiva con datos de rendimiento de la pluralidad estadísticamente significativa de individuos basándose en las ubicaciones geográficas, y, por lo tanto, el entorno, por el ordenador de evaluación.

Description

DESCRIPCIÓN

Sistemas y métodos para evaluar la función cognitiva

Referencia cruzada a solicitudes relacionadas

Antecedentes

Puede haber muchos individuos a los que les gustaría evaluar su función cognitiva, ya sea en comparación con ellos mismos o a lo largo del tiempo o en comparación con otros en momentos particulares y/o a lo largo del tiempo. Adicionalmente, puede haber un número de entidades que se beneficiaran de poder evaluar la función cognitiva de los individuos. Permitir que estos individuos y entidades evalúen la función cognitiva en comparación con otros con una característica elegida particular, tal como, grupo de edad, nivel de ingresos, estado de salud, etc., sería particularmente útil. La técnica anterior no proporciona ningún sistema que permita a los individuos y estas entidades evaluar rápida, fiable y rentablemente la función cognitiva en comparación con una muestra de datos actual, relevante y estadísticamente significativa (por ejemplo, otros individuos que tienen las mismas o similares características demográficas).

Las actualizaciones sistemáticas de datos normativos y clínicos son importantes para mantener al día cambios en el rendimiento de las pruebas de la población. Sin embargo, las limitaciones de eficacia, compartición e integración en los métodos de prueba actuales no permiten tal recolección de datos. Más específicamente, se presenta a los expertos en la materia un problema significativo de la obtención de datos fiables de sujetos adecuados. Debería apreciarse que, por ejemplo, los sujetos que han realizado previamente una prueba pueden proporcionar respuestas que sesgan los resultados de datos normativos. Por ejemplo, si el sujeto está demasiado familiarizado con la prueba, los datos pueden ser inútiles o incluso perjudiciales para el conjunto de datos colectivo que va a analizarse. En un caso de este tipo, el rendimiento de la prueba podría considerarse como medir un efecto de entrenamiento en lugar de medir unas capacidades o funciones cognitivas del sujeto. En general, usar tales datos puede estar mal visto, y puede considerarse como ciencia basura.

Las herramientas de evaluación cognitiva actualmente disponibles incluyen pruebas de papel y lápiz tradicionales así como pruebas computarizadas y basadas en internet. A pesar de la diversidad de herramientas de prueba desarrolladas y métodos de administración de prueba, las limitaciones anteriormente descritas permanecen por varias razones.

Usando métodos de evaluación cognitiva tradicionales, se selecciona una agrupación de sujetos representativos de una población de interés. La muestra estadísticamente relevante de sujetos se prueba a continuación para desarrollar una métrica de rendimiento normalizada. Los individuos que realizan la misma prueba en un tiempo más tarde pueden a continuación compararse a este grupo de referencia preseleccionado histórico. Mantener la vigencia de la métrica de rendimiento normalizada consume mucho tiempo y es increíblemente costoso debido a que deben identificarse y probarse nuevos grupos de muestras con los resultados incorporados. Identificar nuevos grupos de muestra consume tiempo y es costoso. También, la administración de prueba real consume tiempo y es costosa asimismo. Estos costes típicamente implican millones de dólares y miles de horas de trabajo para cada conjunto de datos normalizado. Por ejemplo, en una configuración clínica típicamente usada en la técnica anterior, la administración, análisis y generación de informes de una batería típica de pruebas de evaluación cognitiva puede costar de aproximadamente 2.000 $ a 3.000 $ por individuo. Debido a los costes asociados con el mantenimiento de la vigencia de los datos, los conjuntos de datos normalizados a menudo están desactualizados y no reflejan normas sociales actuales. Sin embargo, a menudo es crítico, o al menos muy importante, que los datos obtenidos para el análisis sean datos fiables que puedan validarse, y tengan estricta adherencia a procedimientos establecidos para incluir la selección de individuos para pruebas, administración de pruebas y similares en gran gasto.

Hay también desventajas asociadas con las pruebas de papel y lápiz tradicionales y las pruebas computarizadas y basadas en internet. Por ejemplo, las pruebas de papel y lápiz generalmente deben administrarse individualmente por un médico entrenado. Esto hace a los procedimientos de pruebas ineficaces y que consuman tiempo.

Además, a pesar del entrenamiento, es inevitable que tendrán lugar diferencias en los procedimientos de pruebas. Estas diferencias pueden ser muy sutiles, relacionadas con la velocidad de presentación de instrucciones, interrupciones en el fraseo, calidad de voz, o entonación y modulación de voz, dirección de la mirada del examinador en los materiales, frecuencia e idoneidad del contacto visual, etc. Otros factores pueden incluir cambios sutiles en instrucciones verbales, familiaridad y facilidad en la manipulación de materiales de prueba.

Las diferencias adicionales durante la administración de la prueba incluyen la apariencia del médico, género y antecedentes étnico-culturales del médico. Incluso factores tales como la altura, el color del pelo y la vestimenta introducen variación adicional. Puede haber también una influencia divergente de factores interpersonales relacionados con la calidad de la relación entre el médico y el sujeto.

Las pruebas que no requieren la administración individual aún requieren tiempo para puntuar y la puntuación de estas pruebas no siempre se realiza de manera consistente a través de los examinados.

Las herramientas de evaluación cognitiva computarizadas y/o basadas en internet tratan algunos de los problemas anteriormente analizados, pero aún sufren muchas de las mismas limitaciones de las pruebas tradicionales. En general, la administración de la prueba es una norma más firme, se recopilan parámetros de temporización detallados, y se mejora la precisión de puntuación. Sin embargo, las limitaciones permanecen con respecto al bajo rendimiento debido a la administración individual y a la recopilación y compartición de datos ineficaz. Por ejemplo, puede ser difícil y caro determinar qué individuos deben realizar la prueba. También, muchas pruebas informáticas actualmente disponibles tienen una limitación adicional relacionada con la interfaz entre el sujeto y el ordenador. Por ejemplo, diferentes teclados a menudo tienen diferentes tiempos de respuesta, que puede degradar la calidad de los datos de tiempo de reacción obtenidos a partir de los mismos. Por ejemplo, la pantalla y los sistemas operativos tienen diferentes tasas de refresco y resoluciones, y el rendimiento del sistema operativo puede influenciar las métricas de rendimiento, y por lo tanto, la fiabilidad de los datos. Por consiguiente, estas limitaciones pueden requerir validación de fiabilidad de prueba para cada configuración de dispositivo informático y cada entorno de interfaz específico, que es generalmente poco factible y poco práctico. Además, la auto administración de pruebas de evaluación cognitiva no está aceptada generalmente para proporcionar datos fiables que puedan validarse. La técnica anterior no proporciona ninguna plataforma de evaluación que sea fácil de usar para obtener datos fiables y que sea rentable, al contrario, los sistemas y métodos de la técnica anterior son en general difíciles de implementar y administrar y no son rentables.

El documento US 2005/053904 A1 (SHEPHARD ET AL) 10 de marzo de 2005 (10-03-2005) desvela un método y sistema informatizado para evaluar la función cognitiva para individuos.

Sumario

De acuerdo con la invención se proporciona un método y un sistema de acuerdo con las reivindicaciones 1 y 14. Se definen características preferidas de la invención en las reivindicaciones dependientes.

Breve descripción de las figuras

La Figura 1 ilustra un diagrama de bloques de una distribución de pantalla de ejemplo para una prueba de evaluación cognitiva en un dispositivo informático personal de pantalla táctil portátil, de acuerdo con una realización de ejemplo de la presente invención.

La Figura 2 es un diagrama de flujo que ilustra un método de evaluación cognitiva de ejemplo, de acuerdo con una realización de ejemplo de la presente invención.

La Figura 3 es un diagrama de bloques detallado de un sistema de evaluación cognitiva de ejemplo, de acuerdo con una realización de ejemplo de la presente invención.

La Figura 4 es un diagrama de flujo que ilustra un método de evaluación cognitiva de ejemplo, de acuerdo con una realización de ejemplo de la presente invención.

Descripción detallada

Las realizaciones de ejemplo desveladas en el presente documento proporcionan herramientas de evaluación cognitiva auto-administradas en dispositivos informáticos personales de pantalla táctil portátil. Las herramientas de evaluación de ejemplo desveladas en detalle en el presente documento están basadas, en parte, en medidas de tiempo de reacción a estímulos basados en ordenador. En una realización de ejemplo, se cargan automáticamente métricas de rendimiento de usuario en una base de datos o bases de datos en un ordenador de evaluación. Los datos se normalizan dinámicamente a través de la carga continua de métricas de rendimiento de usuario. Este enfoque permite el desarrollo de normas basándose en el comportamiento auto-informado y la demografía y permite la creación de un tamaño de muestra grande de demografías variables y comportamiento que puede influenciar la función cognitiva. También, la administración de pruebas de evaluación cognitiva consume tiempo y es costosa, por lo que la auto administración de pruebas ahorra una gran cantidad de tiempo y dinero. Como se ha indicado anteriormente, por ejemplo, en una configuración clínica típicamente usada en la técnica anterior, la administración, análisis y generación de informes de una batería típica de pruebas de evaluación cognitiva puede costar de aproximadamente 2.000 $ a 3.000 $ por individuo. Por el contrario, usando el sistema y método actualmente desvelados, la administración, análisis y generación de informes de una batería típica de pruebas de evaluación cognitiva puede costar aproximadamente 24 $. Estos ahorros de coste, junto con los ahorros de coste en la selección de prueba y/o selección de sujeto, proporcionan gastos que son órdenes de magnitud inferiores a los de los métodos de la técnica anterior, lo que permite un rendimiento de datos mucho mayor. Además, la auto administración puede proporcionar datos de evaluación cognitiva de calidad superior en algunos aspectos. Por ejemplo, el individuo que hace la prueba halla la interfaz de usuario de pantalla táctil extremadamente sencilla e intuitiva, por lo que el proceso del pensamiento no se ve interferido con el pensamiento acerca de la manipulación de un ratón, un teclado, navegar por una hoja de respuestas de papel o similares. Puede haber de poco a ningún aprendizaje requerido de la interfaz de usuario.

Los beneficios de la auto administración pueden ahorrar una gran cantidad de gastos al generar unas métricas de rendimiento normalizadas y datos de validación, sin embargo, el método desvelado de auto administración puede requerir también el uso de datos que son poco fiables o no adecuados para validación. Por ejemplo, un individuo que hace una prueba mientras está intoxicado proporcionará datos malos. Por consiguiente, usar la auto administración para recopilar datos de evaluación cognitiva como se desvela en el presente documento va en contra de muchas de las enseñanzas de la técnica anterior. Sin embargo, como se desvela en el presente documento, el dispositivo informático personal de pantalla táctil portátil actualmente desvelado proporciona una interfaz de usuario intuitiva y fácil de usar que supera estos problemas, incluso cuando los datos recibidos son datos anónimos que en general no serían adecuados para su uso. El sistema y método actualmente desvelados proporcionan una plataforma de evaluación móvil intuitiva mediante dispositivos informáticos personales de pantalla táctil portátiles, tales como dispositivos comunes como el iPad®, que permiten ventajosamente rendimiento aumentado de la realización de prueba cognitiva, a través de una accesibilidad aumentada, usabilidad aumentada, un análisis más aislado de la capacidad cognitiva, entrenamiento reducido para la administración de prueba, costes de administración reducidos, costes de selección de sujeto reducidos o eliminados, etc. Además, los costes y dificultades asociados con la realización de evaluación de función cognitiva pueden reducirse significativamente, y puede proporcionarse más fácilmente la evaluación de función cognitiva rápida, fiable y rentable con respecto a un conjunto de datos actual, relevante y estadísticamente significativo que incluye métricas de rendimiento validadas.

La base o bases de datos con métricas de rendimiento puede consultarse por terceros que evalúan los efectos de variables demográficas sobre el rendimiento cognitivo. Además, los terceros pueden usar los datos para evaluar la función cognitiva frente a la realización de diversas tareas. Los desarrolladores de producto pueden usar los datos para ayudar a crear productos que son cognitivamente apropiados para una demografía dirigida.

Las pruebas de ejemplo elegidas para su inclusión con la presente divulgación evalúan la función cognitiva midiendo capacidades relacionadas con la atención, memoria, función ejecutora y velocidad de procesamiento.

Como se usa en el presente documento, "atención" se refiere a una capacidad del individuo para centrarse en información que es relevante para una tarea en cuestión mientras se ignora información que no es relevante para la tarea particular.

Como se usa en el presente documento, "memoria" se refiere a una capacidad del individualmente para almacenar biológicamente información a corto plazo o a largo plazo.

Como se usa en el presente documento, la "función ejecutora" describe una capacidad del individuo para planear, resolver problemas e iniciar acciones apropiadas e inhibir las inapropiadas para una tarea en cuestión.

Como se usa en el presente documento, "velocidad de procesamiento" se refiere a con qué rapidez un individuo puede percibir e interpretar información sensorial.

Como se usa en el presente documento, "función cognitiva" se refiere a la capacidad global con la que los individuos pueden percibir, recordar y actuar sobre la información en el entorno, y puede usarse también para referirse a una de las capacidades mentales principales anteriormente mencionadas. Por ejemplo, el término puede usarse en cualquiera de los siguientes contextos: el "entrenamiento cognitivo conduce a funcionamiento cognitivo mejorado" o la "atención se considera una función cognitiva principal".

Como se usa en el presente documento, "línea de base cognitiva" se refiere a un estado estable de funcionamiento cognitivo en un punto en el tiempo dado. La línea de base puede actuar como un punto de referencia para evaluar el deterioro cognitivo, mejora o mantenimiento a lo largo del tiempo y/o debido a, por ejemplo, envejecimiento o condiciones patológicas, exposición a un evento o químico, etc. Por ejemplo, las herramientas de evaluación pueden usarse como un instrumento de exploración de lesión cerebral traumática (TBI), que incluye TBI leve. Por ejemplo, una aplicación militar puede proporcionar una prueba de evaluación en una hora de una exposición a explosión, que se combina con un procedimiento de medición fisiológica.

La atención, memoria, función ejecutora y velocidad de procesamiento se eligieron como aspectos del procesamiento mental para soportar la creación de una línea de base cognitiva puesto que pueden considerare funciones cognitivas "principales", y como resultado proporcionan los medios más útiles de evaluación de líneas de base cognitivas tanto en individuos neurológicamente normales como con trastornos neurológicos. En particular, estas funciones se han visto implicadas en el rendimiento de tareas del mundo real afectadas por el deterioro cognitivo, tal como la conducción o la resolución de problemas, y, como resultado, la medición de estas funciones particulares proporcionan un valor predictivo en la evaluación de la capacidad cognitiva. Cada una de las pruebas enumeradas a continuación cubre una o más de estas funciones, usando tanto medidas de precisión como de tiempo de reacción. Debido al énfasis de estas tareas en las medidas de tiempo de reacción, pueden proporcionar una evaluación sensible de la función cognitiva y cambios en la misma. Debería apreciarse que pueden usarse funciones cognitivas diferentes o no usarse, y análogamente, pueden no usarse una o más de las funciones cognitivas de ejemplo para determinar una línea de base cognitiva y/o evaluar la función cognitiva.

Además, los sistemas de ejemplo descritos en el presente documento incluyen un conjunto de pruebas que emplean principalmente medidas de tiempo de reacción, que proporcionan una medida variable de rendimiento cognitivo que es más sensible a cambios sutiles en el funcionamiento cognitivo que las pruebas neurofísicas tradicionales. Lees et al., (2010) Translating cognitive neuroscience to the driver's operational environment: A neuroergonomics approach. American Journal of Psychology, 123, 391-411. Las medidas variables continuas proporcionan mayor sensibilidad a detectar cambios dentro y a través de los individuos puesto que permiten una medida continua de la función cognitiva. Por ejemplo, la mayoría de las pruebas de evaluación usadas en una configuración clínica son relativamente fáciles, usan métodos de puntuación subjetivos (es decir, tasas de los médicos y respuestas de puntuación), e interpretan estas puntuaciones de una manera nominal (deteriorado frente a no deteriorado) u ordinal (como en test CI). Esto funciona para describir déficits graves en funcionamiento cognitivo como el experimentado después de daño cerebral, pero funciona menos bien para cambios sutiles en la función cognitiva en adultos sanos normales puesto que la mayoría de los adultos sanos tendrán pocas dificultades para realizar las pruebas. Por consiguiente, estas pruebas no distinguen cambios cognitivos en individuos de alto funcionamiento normales. Las pruebas descritas en el presente documento usan medidas de tiempo de reacción, sin embargo, permiten la detección de diferencias mínimas en la función cognitiva, basándose en diferencias en cuánto tiempo tarda un usuario en responder a estímulos bajo diferentes condiciones de estímulo.

Las realizaciones de ejemplo desveladas permiten la creación de una línea de base cognitiva personal para un individuo. La línea de base puede usarse para comparar el rendimiento del individuo al de sus "iguales" o "cohortes" (usados de manera intercambiable en el presente documento) basándose en características elegidas que los hacen iguales, o para comparar el rendimiento del individuo bajo circunstancias variables (por ejemplo, antes y después de tomar medicación) o para su comparación a lo largo del tiempo, tal como para medir deterioro cognitivo o mejora con relación con uno mismo o con sus iguales.

Las características elegidas para definir iguales pueden incluir, sin limitación, características tales como género; año de nacimiento; etnia (por ejemplo, hispano/latino, indio americano o nativo de Alaska, asiático, negro o afroamericano, nativo de Hawái o de las Islas del Pacífico, blanco); educación superior (por ejemplo, escuela secundaria, alguna universidad, licenciatura, título de postgrado); ingresos por año (por ejemplo, 0-9.999; 10.000-24.999; 25.000-49.999; 50.000-74.999; 75.000+); salud (por ejemplo, medido como veces por semana realizando ejercicio (extenuante, moderado y leve)); horas de ocio por semana dedicadas a: jugar a videojuegos, lectura, navegar por la web, ver televisión; horas diarias dedicadas a dormir; cuántos idiomas puede leer y escribir el individuo; y si en los últimos dos años el individuo ha aprendido un nuevo idioma o instrumento musical.

Ejemplos de pruebas apropiadas pueden incluir, sin limitación:

memoria a corto pazo visual (VSTM). En la tarea de memoria a corto plazo visual, se presenta brevemente a los individuos con cuatro parches de color presentados en el centro de la pantalla y se les pide que recuerden los colores. Después de un breve retardo, se muestra un único parche de color y se pide al individuo si el color era o no uno de los presentados. Por ejemplo, en un intento dado puede presentarse brevemente a un individuo parches de color en azul, rojo, verde y amarillo y pedirle que los recuerde. Si a continuación se le mostrara el color púrpura, respondería "no coincide" puesto que el color púrpura no estaba en el conjunto presentado y recordado. Esta prueba mide la capacidad para recordar información visual a corto plazo.

Memoria de trabajo espacial (SPWM). En la tarea de memoria de trabajo espacial se muestran brevemente de uno a tres objetos en la pantalla y a continuación desaparecen, y se pide a los individuos que recuerden las localizaciones de cada uno de los objetos. Después de un breve retardo, aparece un único objeto en la pantalla y el participante responde si el objeto está o no en la misma ubicación que uno de los objetos que se está recordando. Esta tarea mide la capacidad para recordar información visuoespacial a corto plazo.

N-back. En la tarea N-back se presenta a los individuos con un flujo continuo de letras en el centro de la pantalla y se les pide que respondan si la letra presentada en el intento actual coincide con presentada en el intento anterior. Por ejemplo, un individuo puede observar la letra H seguida por la letra T, y se le pediría que respondiera si la H y T coinciden con la identidad o no (el caso en este ejemplo). Esta prueba mide cómo de bien los participantes pueden mantener y manipular información en memoria a corto plazo. En otra versión de esta tarea, se presenta a los individuos con un flujo continuo de letras en el centro de la pantalla y se les pide que respondan a si la letra presentada en el intento actual coincide con la presentada hace dos intentos.

Tarea Stroop. En la tarea Stroop se pide a los individuos que nombren el color de una palabra escrita presentada en el centro de la pantalla tan rápido como sea posible. La palabra puede ser una palabra a color (por ejemplo, la palabra rojo escrita en cualquiera de verde o rojo) o una palabra sin color (por ejemplo, la palabra gato escrita en rojo). La capacidad de centrar la atención se evalúa observando cuánto ralentiza una combinación de color/palabra incorrecta (por ejemplo, la palabra rojo escrita en verde) un tiempo de reacción del individuo. Esta tarea proporciona una medida de cómo de bien un individuo puede controlar los procesos de función de atención y función ejecutiva.

Parpadeo atencional. En la tarea parpadeo atencional un individuo ve un flujo de letras presentadas rápidamente en el centro de la pantalla y se le pide que busque el flujo para una o dos letras objetivo predefinidas. En los intentos en los que hay dos objetivos, detectar el primer objetivo interfiere con la capacidad de un individuo para detectar el segundo objetivo, y el alcance de esta interferencia se usa para evaluar la función de atención.

Cambio de tarea. En la tarea de cambio de tarea, los individuos ven un dígito (por ejemplo, 1-10) en el centro de la pantalla, y el dígito aparece en un parche de color. Dependiendo del color del parche, el individuo tiene que responder a la paridad (por ejemplo, alta frente a baja) del número o si el número es impar o par. De manera importante, en cada intento el parche de color es el mismo color que el intento anterior, dando como resultado que los participantes realicen la misma tarea de intento a intento, o un color diferente de la prueba anterior, dando como resultado un cambio en la tarea. Por ejemplo, en un intento dado un observador puede observar el número dos en un parche de color rosa. En este intento, el individuo realizaría la tarea de determinación de paridad. En el siguiente intento, si el parche de color sigue siendo el mismo el individuo continuaría realizando la tarea de paridad. Sin embargo, si el parche de color cambia de color, esto señaliza que el individuo debería cambiar y realizar la tarea impar/par en este intento. Esta tarea mide la capacidad de cambiar rápidamente de tareas, un subconjunto de la función ejecutora.

Recorridos A y B. En la tarea de recorridos, los individuos tienen que conectar puntos en secuencia tan rápido como sea posible usando su dedo. En los recorridos A, se pide a los individuos que conecten dos puntos 120 en secuencia. En los recorridos B, se pide a los individuos que conecten muchos más puntos o puntos 110 y A-J en secuencia, alternando entre números y letras. Esta prueba mide cómo de rápido los individuos pueden buscar y procesar secuencialmente la información desde dentro de una categoría (Recorridos A) o entre categorías (Recorridos B). La prueba de recorridos mide la función de atención y ejecutora.

Tarea de flancos. En la tarea de flancos, se presenta a los individuos con una pantalla que contiene varios objetos. Uno de los objetos, el objetivo, siempre se presenta en el centro de la pantalla, y se pide a los participantes que identifiquen cuál de los dos tipos de objetivo es el elemento. El objetivo se flanquea en ambos lados por objetos distractores que son o no idénticos al objetivo en un intento dado. Por ejemplo, los participantes pueden ver una pantalla que contiene múltiples flechas. Una flecha, la objetivo, se presentará en el centro de la pantalla y la tarea de los participantes es informar si la flecha está apuntando a la izquierda o a la derecha. Esta flecha está rodeada en ambos lados por flechas que están apuntando en cualquiera de la misma o diferentes direcciones. Esta tarea evalúa cómo de bien los individuos pueden centrar su atención en información visual relevante e ignorar la irrelevante, proporcionando una medida de la función de atención y ejecutora.

Tarea de búsqueda visual. En la tarea de búsqueda visual, se presenta a los individuos con un conjunto de objetos y se les pide que hallen un objeto objetivo tan rápido como sea posible. Por ejemplo, puede decírsele a un individuo que busque un recuadro de color particular con un hueco en la parte superior o inferior, e informar la ubicación (parte superior o inferior) del hueco. Esta tarea evalúa con qué rapidez un individuo puede hallar e identificar información visual básica, un subconjunto de la función de atención.

Velocidad motora perceptual (PMS). En esta tarea, se presenta a los individuos con una cara esquemática y se les pide que presionen un botón tan pronto como sea posible en respuesta a una cara feliz, y retengan su respuesta a una cara triste. La capacidad de retener una respuesta a caras tristes proporciona una medida de la función ejecutora, y la velocidad con la que se realizan las respuestas a caras felices proporciona una medida de velocidad de procesamiento.

Velocidad de procesamiento básica. En esta tarea, los individuos monitorizan una pantalla blanca, y después de un retardo variable aparece un círculo pequeño en el centro de la pantalla. Se pide a los participantes que presionen un botón tan rápido como sea posible cuando observan que aparece el círculo. Esta tarea mide la velocidad de procesamiento visual básica.

Retención de dígitos. En esta tarea los observadores observan cadenas de dos a ocho números, y se les pide que recuerden sus identidades y su orden. Después de que las cadenas se eliminan de la pantalla, los participantes necesitan escribir tantos como los números que puedan recordar. Esta prueba proporciona una medida de memoria a corto plazo verbal.

Pueden usarse también pruebas adicionales conocidas para los expertos en la materia. Como se entenderá por los expertos en la materia, los sistemas y métodos desvelados en el presente documento pueden utilizar todas las pruebas anteriormente descritas o un subconjunto de estas pruebas en diversas combinaciones. Las realizaciones pueden usar números variables de estas pruebas, típicamente, de 1 a 20 pruebas, que incluyen 1 prueba, 2 pruebas, 3 pruebas, 4 pruebas, 5 pruebas, 6 pruebas, 7 pruebas, 8 pruebas, 9 pruebas, 10 pruebas, 11 pruebas, 12 pruebas, 13 pruebas, 14 pruebas, 15 pruebas, 16 pruebas, 17 pruebas, 18 pruebas, 19 pruebas o 20 pruebas.

El conjunto de pruebas se administra en un dispositivo informático personal con una pantalla táctil activada, tal como un iPad®, iPhone® u otro dispositivo similar. Por esta razón, las pruebas anteriormente descritas están adaptadas para su uso con una interfaz de usuario de pantalla táctil. En el ejemplo de un iPad® la mayoría de las pruebas pueden adaptarse para proporcionar un botón de respuesta en cada extremo de la pantalla. El individuo que realiza la prueba puede mantener el iPad® sobre ambos extremos, usando sus pulgares para seleccionar la selección de respuesta en la izquierda de la pantalla o la selección de respuesta en la derecha de la pantalla.

La Figura 1 ilustra un diagrama de bloques de una distribución de pantalla de ejemplo para una prueba de evaluación cognitiva en un dispositivo informático personal de pantalla táctil portátil, por ejemplo, la prueba N-Back anteriormente analizada. La distribución de pantalla de ejemplo incluye un área de estímulos 2, un botón de selección de lado izquierdo 3, un botón de selección de lado derecho 4, un encabezado 5, y un pie de página 6. El área de estímulos 2 proporciona los estímulos para que el individuo reaccione a, por ejemplo, letras (por ejemplo, "Z"), números, colores, formas y similares que se proporcionan de acuerdo con la prueba cognitiva particular que se está administrando en un tiempo dado. Los estímulos proporcionados en el área de estímulos 2 pueden estar ubicados de manera central, ubicados de manera periférica y/o moverse alrededor del área de estímulos 2 en forma ordenada o aleatoria. También, por ejemplo, el área de estímulos 2 puede proporcionarse para cubrir un área menor o mayor, incluyendo abarcar la distribución de pantalla 1 entera. A continuación, el individuo reacciona a los estímulos proporcionados en el área de estímulos 2 presionando cualquiera del botón de selección de lado izquierdo 3 o el botón de selección de lado derecho 4. El botón de selección de lado izquierdo 3 y el botón de selección de lado derecho 4 son botones de pantalla táctil proporcionados en la pantalla de visualización del dispositivo informático personal. Debería apreciarse que el individuo puede cambiar ajustes o personalizar la pantalla para mover el botón de selección de lado izquierdo 3 y/o el botón de selección de lado derecho 4, por ejemplo arriba o abajo a lo largo del borde de la pantalla para facilidad de uso, comodidad y similares. Además, debería apreciarse que no se requieren los botones de selección de lado izquierdo y derecho de la pantalla táctil 3, 4, y esas otras configuraciones de botones de pantalla táctil, que incluyen más o menos botones, diferente posicionamiento, diferentes tamaños y/o formas, etc. También, debería apreciarse que puede no requerirse botones de pantalla táctil para proporcionar respuesta, por ejemplo, como con la prueba de recorridos cuando el individuo traza un dedo o lápiz óptico alrededor del área de estímulos 2, como se ha analizado anteriormente. Puede proporcionarse un encabezado 5 con información relacionada con la prueba cognitiva que se está realizando, el tiempo actual, duración de la batería, información de conexión inalámbrica, un botón de abandonar, etc. Puede proporcionarse también un pie de página 6 con información, tal como una barra de progreso y botones funcionales (por ejemplo, Comenzar la práctica, Comenzar prueba, Continuar, Atrás). Debería apreciarse que la distribución de pantalla 1 es simplemente un ejemplo ilustrativo y puede modificarse en una diversidad de maneras para usabilidad, estética, marca y similares.

Además, por ejemplo, en la prueba de búsqueda visual, la selección de lado izquierdo podría ser "Abajo" y la selección de lado derecho podría ser "Arriba". En la prueba de flancos que utiliza flechas de señalamiento, la selección de lado izquierdo podría ser "Izquierda" y la selección de lado derecho podría ser "Derecha". De manera similar, en la prueba N-back, la selección de lado izquierdo podría ser "Sin coincidencia" y la selección de lado derecho podría ser "Coincidencia". Una línea de progreso e icono cerca del botón de la pantalla (por ejemplo, en el pie de página 6) pueden usarse para proporcionar al usuario con una indicación de consultas restantes en la sesión o evaluación de práctica particular.

Las instrucciones y explicaciones de la prueba que son fáciles de entender también se proporcionan para aumentar la probabilidad de que las pruebas se auto-administren de manera apropiada. Los ejemplos para un subconjunto de las pruebas descritas como podrían administrarse en un dispositivo informático personal de pantalla táctil portátil se describen a continuación:

Instrucciones introductorias generales antes de iniciar evaluaciones:

Para obtener una medida precisa de su función cognitiva, asegúrese de estar sentado en un lugar tranquilo donde no sea interrumpido o le distraigan durante la prueba.

Sostenga su dispositivo con las manos en ambos lados de la pantalla, y use sus pulgares para responder.

Presione la tecla continuar para continuar.

Pantallas de ejemplo para administración de VSTM

Introducción e instrucciones generales de VSTM:

Esta prueba mide su memoria visual. Verá un conjunto de 4 recuadros con color parpadeando en la pantalla, y debe recordar el color de cada recuadro.

(Diagrama)

Después de un corto retardo, se le mostrará otro recuadro con color y se le preguntará si coincide con el color de uno de los cuadros que vio en el conjunto anterior.

Si el cuadrado coincide en uno del conjunto anterior, presione la tecla COINCIDENCIA con su pulgar izquierdo. Si el cuadrado no coincide con el conjunto anterior, presione la tecla SIN COINCIDENCIA con su pulgar derecho.

Se pondrá en práctica el primer bloque de intentos. Intente recordar los colores de los cuatro recuadros, y responda de la manera más precisa como sea posible.

Práctica de VSTM

Instrucciones de evaluación de VSTM:

Esta tarea será idéntica a la que realizó en la práctica. Recuerde responder de manera más precisa como sea posible.

Pantallas de ejemplo para administración de SPWM

Introducción e instrucciones generales de SPWM:

Esta prueba mude su memoria espacial. Observará un conjunto de 2 o 3 puntos negros, e intentará recordar las ubicaciones de estos puntos.

(Diagrama)

Después de un breve retardo, se le mostrará un punto rojo y tendrá que responder si el punto rojo coincide con la ubicación de uno de los puntos negros.

Si la ubicación del punto rojo coincide con la ubicación de uno de los puntos negros, presione la tecla COINCIDENCIA con su pulgar izquierdo. Si la ubicación del punto rojo no coincide con la ubicación de uno de los puntos negros, presione la tecla S in COINCIDENCIA con su pulgar derecho.

Se pondrá en práctica el primer bloque de intentos. Intente recordar lo mejor que pueda las localizaciones de los puntos negros y responda de la manera más precisa como sea posible.

Práctica de SPWM

Instrucciones de evaluación de SPWM:

Esta tarea será idéntica a la que realizó en la práctica. Recuerde responder de manera más precisa como sea posible.

Pantallas de ejemplo para administración de Nback

Introducción e instrucciones generales de Nback-1:

Esta prueba mide su memoria de trabajo. Aparecerá una secuencia de letras en el centro de la pantalla, y tendrá que responder si la letra actual coincide con la que vio justo antes.

Si la letra actual coincide con la letra anterior, presione la tecla COINCIDENCIA con su pulgar izquierdo. Si no, presione la tecla SIN COINCIDENCIA con su pulgar derecho.

Se pondrá en práctica el primer bloque de intentos. Intente responder de la manera más precisa como sea posible. Práctica de Nback-1

Instrucciones de evaluación de Nback-1:

Esta tarea será idéntica a la que realizó en la práctica. Recuerde responder de manera más precisa como sea posible. Instrucciones de práctica Nback-2:

Esta parte de la prueba será similar a la que acaba de hacer, pero esta vez tendrá que responder si la letra actual coincide con la que vio DOS letras antes de ella.

Si la letra actual coincide con la letra DOS letras antes de ella, presione la tecla COINCIDENCIA con su pulgar izquierdo. Si no, presione la tecla SIN COINCIDENCIA con su pulgar derecho.

Se pondrá en práctica el primer bloque de intentos. Intente responder de la manera más precisa como sea posible. Práctica de Nback-2

Instrucciones de evaluación de Nback-2:

Esta tarea será idéntica a la que realizó en la práctica. Recuerde responder de manera más precisa como sea posible.

Pantallas de ejemplo para administración de Stroop

Introducción e instrucciones generales de Stroop:

Esta prueba mide cómo de bien puede bloquear las distracciones. Observará palabras con color presentadas en el centro de la pantalla. Su tarea será responder al COLOR de las palabras.

Presione el botón que coincide con el COLOR de la palabra. Por ejemplo si ve lo siguiente, presione la tecla verde. (imagen de palabra de color, rojo impreso en verde)

El primer bloque de intentos se pondrá en práctica. Intente responder de manera tan rápida y precisa como sea posible. Práctica de Stroop

Instrucciones de evaluación de Stroop:

Esta tarea será idéntica a la que realizó en la práctica. Recuerde responder de la manera tan rápida y precisa como sea posible.

Pantallas de ejemplo para administración de parpadeo

Introducción e instrucciones generales de parpadeo:

Esta prueba mide cómo de rápido puede prestar atención a cosas a lo largo del tiempo. Observará un flujo de letras presentadas rápidamente en el centro de la pantalla, y verá el flujo para una letra objetivo.

Objetivo de parpadeo 1 Instrucciones de práctica:

En la primera parte de la prueba, verá el flujo de letras en el centro de la pantalla y mirará la letra ROJA.

Cuando el flujo finalice, se le pedirá que responda a la identidad de la letra roja, que siempre será una B, G, o S. Responda usando los botones B, G, o S en la parte inferior de la pantalla.

Por favor responda de manera tan precisa como pueda.

Práctica de objetivo de parpadeo 1

Instrucciones de práctica de objetivo de parpadeo X:

En esta parte de la prueba, verá el flujo de letras en el centro de la pantalla y mirará la letra X.

En algunos intentos, habrá una X en el flujo. En otros intentos, no habrá una X. Cuando se le pregunte si vio una X en el flujo, presionará el botón SÍ si vio una X, y el botón NO si no la vio.

Recuerde responder de manera tan precisa como pueda.

Práctica de objetivo de parpadeo X

Instrucciones de práctica combinadas de parpadeo:

En esta parte de la prueba, mirará a AMBAS de la letra roja y la letra X en cada intento.

En el extremo del flujo, responderá en primer lugar a la identidad de la letra ROJA, y a continuación responderá a si vio o no una X.

Recuerde responder de manera tan precisa como pueda.

Práctica combinada de parpadeo

Instrucciones de evaluación combinadas de parpadeo:

Este bloque será exactamente como la práctica que acaba de realizar.

Recuerde responder de la manera tan rápida y precisa como sea posible.

Pantallas de ejemplo para administración de cambio de tarea

Introducción e instrucciones generales de cambio de tarea:

Esta prueba mide con qué rapidez puede cambiar entre dos tareas diferentes.

En primer lugar, pondrá en práctica cada tarea individualmente. A continuación combinará las tareas y medirá cómo de bien puede cambiar entre ellas.

Tarea 1 Instrucciones de práctica:

En cada intento, habrá un recuadro con un número dentro de él. Su tarea será decidir si el dígito es SUPERIOR o INFERIOR al número 5. Use su pulgar izquierdo para responder ALTO o BAJO. Si el número es mayor que 5, presione la tecla ALTO. Si el número es menor que 5, presione la tecla BAJO. Por favor responda de manera tan rápida y precisa como pueda.

Práctica de tarea 1

Tarea 2 Instrucciones de práctica:

Al igual que antes, en cada intento habrá un recuadro con un número dentro de él.

Para esta tarea, tendrá que decidir si el dígito es IMPAR o PAR. Use su pulgar derecho para responder y presione el botón IMPAR si el número es impar y el botón PAR si el número es par.

Por favor responda de manera tan rápida y precisa como pueda.

Práctica de tarea 2

Instrucciones de práctica combinada de conmutación de tarea:

Ahora se le pedirá que cambie entre las dos tareas que acaba de practicar.

El dígito aparecerá dentro de cualquiera de un cuadrado azul o rosa. Si el cuadrado es AZUL, realizar la tarea alta/baja usando su pulgar izquierdo. Si el cuadrado es ROSA realizar la tarea par/impar usando su pulgar derecho.

El color del cuadrado cambiará de manera imperceptible, así que prepárese para realizar ambas tareas. Se pondrá en práctica este bloque de intentos.

Por favor responda de manera tan rápida y precisa como pueda.

Práctica de tarea combinada

Instrucciones de evaluación combinada de cambio de tarea:

Este bloque será exactamente como la práctica que acaba de realizar. Recuerde responder de la manera tan rápida y precisa como sea posible.

Administración de ejemplo de recorridos

Introducción e instrucciones generales de recorridos A:

Esta tarea mide con qué rapidez puede buscar información en el espacio. La tarea será similar a conectar los puntos, y tendrá que usar su dedo para conectar secuencialmente puntos numerados 1-20, tan rápido como sea posible. Para hacer la tarea más difícil, no podrá elevar su dedo una vez que comience, de lo contrario se verá forzado a reiniciar la tarea.

Práctica de recorridos A con realización hipotética de práctica.

Instrucciones opcionales para recorridos B.

Práctica de intentos basándose en el segundo conjunto de instrucciones.

En ciertas realizaciones, la finalización de una evaluación puede generar una pantalla final que indique, por ejemplo: Ha completado la prueba. Presione el botón "Resultados" para ver su puntuación.

Después de las respuestas durante sesiones de práctica y/o evaluación real, puede proporcionársele realimentación al individuo que hace la evaluación con respecto a la correctitud de sus respuestas. En ciertas realizaciones, esta realimentación únicamente se proporciona durante la fase de práctica de la evaluación. Por ejemplo, la realimentación puede indicar "Correcta" o "Incorrecta" o "Sin respuesta detectada" después de que se proporcione una respuesta. Inicialmente, puede presentarse al individuo con una pantalla de inicio que permite que el usuario elija su perfil ya existente o para crear un nuevo perfil. Un individuo puede crear un perfil de usuario pasando el usuario a través de una serie de preguntas que provocan diferentes tipos de datos demográficos. Durante la creación de perfil los sistemas y métodos desvelados en el presente documento solicitarán preguntas particulares del usuario. En algunas realizaciones, pueden proporcionarse opciones de respuesta definidas para su selección (por ejemplo, una lista desplegable). En otras realizaciones, pueden proporcionarse preguntas abiertas sin opciones de respuesta definidas. Algunas realizaciones pueden emplear una mezcla de estos tipos de pregunta. Realizaciones particulares pueden también permitir que un usuario introduzca características personales no solicitadas particularmente.

A continuación, el individuo puede elegir pruebas del conjunto disponible (por ejemplo, parpadeo, flancos, N-Back, PMS, Posner, velocidad, SPWM, Stroop, cambio de tarea, recorridos A y B, búsqueda visual, VSTM). Después de la selección por el individuo, se proporcionan instrucciones tales como aquellas anteriormente descritas para la prueba elegida y preguntas de práctica. A continuación, el individuo hace la prueba. Se realizan selecciones de respuesta directamente en la pantalla táctil sin necesidad de un dispositivo intermedio y se registra el rendimiento (por ejemplo, porcentaje correcto y tiempo de respuesta). Se cargan datos de puntuaciones y de rendimiento de usuario en la base de datos informática de evaluación que puede ordenar, filtrar y agregar información para su transmisión de vuelta al dispositivo informático personal. Basándose en la comunicación con la base de datos informática de evaluación, puede crearse un informe de los datos en el dispositivo informático personal o crearse a partir de la base de datos y descargarse al dispositivo informático personal. Los datos medios pueden representarse mediante un plano gráfico frío-caliente, y las puntuaciones individuales pueden representarse por encima o por debajo de la media. Los datos medios pueden cambiar continuamente para reflejar la población en la que está interesada el individuo en comparación con sí mismo o misma. Las líneas de base para cohortes pueden actualizarse continuamente ya que los individuos auto-administran el conjunto de pruebas y se recopilan datos de rendimiento adicionales.

Los individuos dentro del conjunto de datos pueden compararse a diferentes grupos o cohortes basándose en características demográficas seleccionadas. Por ejemplo, el individuo puede solicitar que se analicen los resultados contra cohortes de la misma edad (por ejemplo, 47 años de edad). Como alternativa, el individuo puede solicitar una edad alrededor de su propia edad, tal como de 45 a 50 años de edad. Como alternativa, el usuario podría solicitar una comparación a un grupo de iguales diferentes, tal como de 20 años de edad, o aquellos que son más o menos físicamente activos y/o socialmente activos. Debería apreciarse que los estudios han mostrado que la actividad física parece tener una influencia en la función cognitiva (por ejemplo, los individuos con tasas superiores de actividad física tienen puntuaciones de función cognitiva más altas en áreas específicas de conocimiento). Como alternativa, los sistemas y métodos desvelados en el presente documento pueden utilizar creaciones de cohorte por defecto basándose en una o más características elegidas. Lo mismo se cumple cuando se consulta la base de datos por un tercero. Los grupos de cohortes del individuo en la base de datos pueden cambiar basándose en demografías seleccionadas y cómo se definen estas demografías por la parte que envía la consulta (por ejemplo, los sistemas y métodos descritos en el presente documento permiten la creación de "grupos de cohortes retrospectivos").

La Figura 2 es un diagrama de flujo que ilustra un método de evaluación cognitiva de ejemplo, de acuerdo con una realización de ejemplo de la presente invención. El método de ejemplo utiliza un dispositivo informático personal de pantalla táctil portátil 10 en el que un individuo puede realizar tareas de evaluación cognitiva y un ordenador de evaluación 12 que puede, sin limitación, almacenar, agregar, filtrar, analizar y ordenar datos almacenados usando una base de datos.

Tras la iniciación de uso, un usuario introduce una página de inicio 14. Opcionalmente, los métodos descritos en el presente documento pueden cargar 15 y registrar la entrada de un usuario en la página de inicio en la base de datos 16. En la página de inicio, el usuario puede seleccionar un perfil existente 17 o elegir crear (o editar) un perfil 18. El usuario (o la entidad que dirige al usuario a realizar las evaluaciones cognitivas descritas en el presente documento) puede decidir si el perfil del usuario está vinculado con un identificador único del usuario particular 20 o se carga de manera independiente de un identificador único con información demográfica únicamente 22 después de que pueden cargarse 21 registrarse 20, 22 los datos de perfil. Un identificador de usuario único puede crearse desde cualesquiera datos únicos para el usuario que incluyen, sin limitación, una contraseña, una huella digital, un nombre de perfil, una impresión facial, etc. Adicionalmente, algunos dispositivos informáticos personales, tales como teléfonos móviles pueden estar unidos a un usuario por defecto y pueden no requerir identificador de usuario separado.

Después de la creación y/o selección de un perfil de usuario, el usuario puede seleccionar una tarea de evaluación cognitiva 24. Opcionalmente, los métodos desvelados en el presente documento pueden cargar 25 y almacenar la selección de tarea en la base de datos 26. Esta información puede ser útil para evaluar un porcentaje de pruebas abortadas, pruebas elegidas pero no hechas, etc., en conjunto con o de manera independiente de datos demográficos para evaluar la capacidad o la voluntad de los usuarios para completar la prueba.

Después de la selección de tarea, un procesador puede ejecutar las herramientas de evaluación basándose en la solicitud del usuario. Puede presentarse a los usuarios con instrucciones de prueba y tomar las pruebas seleccionadas 28 como se ha descrito en más detalle anteriormente. Todos los resultados de prueba se cargan en la base de datos 30 con resultados vinculados a un usuario particular también vinculado con los datos cargados anteriores del usuario 32. Los resultados no vinculados con los ID de usuario también se almacenan con información demográfica asociada del perfil de usuario 33. El almacenamiento de los datos puede conseguirse de cualquier manera adecuada, incluyendo la distribución de los datos a través de diferentes medios de almacenamiento en el mismo o diferentes dispositivos informáticos, por ejemplo, a través de múltiples discos duros en un servidor RAID, o múltiples dispositivos informáticos en un sistema de almacenamiento en la nube.

Los resultados relacionados con el número de consultas respondidas correctamente, incorrectamente o no respondidas junto con información relacionada con la temporización de la realización de la prueba opcionalmente pueden generarse por el dispositivo informático personal del usuario 34. El dispositivo informático personal del usuario 10 puede almacenar también el rendimiento anterior específico al perfil de usuario y visualizar cambios frente al rendimiento anterior 34. El ordenador de evaluación 12 puede analizar los resultados 35 para rellenar la base de datos. Los datos analizados pueden tabularse y descargarse por la base de datos 36. Puede presentarse al usuario con resultados descargados 37. Adicionalmente, el ordenador de evaluación 12 puede proporcionar datos comparativos contra iguales o cohortes definidos por características demográficas compartidas, que pueden incluir, por ejemplo, características del comportamiento, características de historial médico, características educacionales y características de experiencia de entrenamiento. Un historial de actividad del usuario o un grupo de actividades de los usuarios pueden analizarse para generar informes particulares. Los informes pueden ser en forma de texto, gráficos, animaciones y/o ilustraciones. Los informes pueden incluir datos relacionados con cualquier aspecto del historial de la actividad del usuario. Por ejemplo, los informes pueden rastrear el nivel de rendimiento del usuario de tareas cognitivas específicas a través de un periodo de tiempo, que muestra cómo ha variado el nivel del rendimiento del usuario en el paso del tiempo, o en relación con el nivel de rendimiento del usuario de otras tareas cognitivas, el rendimiento anterior del usuario en la misma tarea, el rendimiento de otros con unas características del usuario compartidas o demografías compartidas, etc.

Agregar información de usuario puede implicar, por ejemplo, actualizar totales acumulativos, actualizar totales acumulativos para la misma tarea cognitiva, promediar rendimiento a lo largo del tiempo para tareas de evaluación individuales y/o grupos de tareas, etc. Por ejemplo, la información de usuario puede agregarse con cualquier dato ya en el historial de actividad del usuario en la base de datos.

Basándose en los resultados que se generan y/o presentan al usuario, el dispositivo informático personal 10 y/o el ordenador de evaluación 12 pueden generar recomendaciones o alertas de usuario basándose en la comparación con resultados anteriores 38. El ordenador de evaluación 12 puede generar también recomendaciones o alertas de usuario basándose en comparaciones a las cohortes del usuario particular 40.

En las etapas 35 y 38 el historial de información del usuario puede usarse para evaluar las funciones cognitivas del usuario y para hacer recomendaciones de programas para que el usuario use. Por ejemplo, a través de la etapa 35 y 38, el nivel de rendimiento del usuario puede usarse para recomendar al usuario programas que ayudarán al usuario a mejorar en tareas cognitivas en las que él muestra deficiencias, agudizar la capacidad del usuario para realizar tareas cognitivas específicas que el usuario ya es bueno pero desea mejorar, etc. Estos programas pueden estar basados en ordenador o no basados en ordenador (por ejemplo, recomendaciones para dieta o actividad física). La recomendación puede incluir programas con los que el usuario debe interactuar, una planificación que proporciona cuándo y durante cuánto tiempo el usuario debe interactuar con ciertos programas, y/u objetivos o puntos de comprobación para el nivel de rendimiento del usuario de ciertas tareas de evaluación cognitiva, etc. Estos métodos adicionalmente permiten la comparación con un rendimiento individual del propio usuario a lo largo del tiempo en comparación con sí mismo y cohortes que permiten una monitorización incluso más sensible de las capacidades cognitivas del individuo a lo largo del tiempo. Las alertas/recomendaciones pueden sugerir también visitar a un médico. Por consiguiente, la información puede provenir parte del registro médico del individuo como un instrumento de exploración para los médicos. Los métodos desvelados en el presente documento pueden utilizar también datos cognitivos y características demográficas asociadas cargadas de otras fuentes externas 42.

Adicionalmente, los abonados externos pueden acceder a los datos de "todos los resultados" en la base de datos (es decir todos los datos cargados y vinculados con información demográfica pero los ID de usuario nunca se presentan o eliminan) y consultar estos datos para evaluar influencias demográficas en capacidades cognitivas. Este acceso puede estar basado en una cuota por consulta o puede proporcionarse basándose en asignaciones de tiempo previamente compradas. Como alternativa, los abonados externos podrían pagar una tarifa plana para acceso durante un periodo de tiempo definido tal como una hora, día, semana, mes año o perpetuo. También puede proporcionársele a los abonados acceso libre a los datos de "todos los resultados".

La Figura 3 es un diagrama de bloques detallado de un sistema de evaluación cognitiva de ejemplo, de acuerdo con una realización de ejemplo de la presente invención. El dispositivo informático personal 110 puede ser cualquier combinación adecuada de hardware y software que permita que el individuo realice las evaluaciones cognitivas en una pantalla táctil activada. El dispositivo informático personal 110 incluye un procesador, una pantalla táctil, y un dispositivo de comunicaciones. En una realización de ejemplo, el dispositivo informático personal 110 puede incluir tecnología de rastreo de ojo y/o de reconocimiento del habla. El conjunto de herramientas de evaluación descritas en el presente documento puede almacenarse en el dispositivo informático personal 110 o puede residir en medios externos que pueden accederse por el dispositivo informático personal 110.

El procesador puede ser cualquier microprocesador de fin general o especial, dependiendo de la naturaleza y usos del dispositivo informático personal 110, adecuado para ejecutar, y permitir que el usuario interactúe con el conjunto de pruebas descritas en el presente documento.

El dispositivo de comunicaciones puede ser cualquier dispositivo adecuado para permitir que el dispositivo informático personal 110 envíe datos a y reciba datos desde el ordenador de evaluación 112, que incluye una base de datos. Por ejemplo, el dispositivo de comunicaciones puede ser, sin limitación, una tarjeta inalámbrica basada en el protocolo 802.11x (WiFi), un dispositivo de Ethernet, un módem, un módulo de Bluetooth, un enlace de IR, etc. El dispositivo informático personal 110 puede hacer uso de más de un dispositivo de comunicaciones, por ejemplo, un dispositivo informático personal puede tener una tarjeta WiFi y un módulo de Bluetooth. El dispositivo de comunicaciones puede conectarse al dispositivo informático personal 110 de cualquier manera adecuada, por ejemplo, usando conexiones alámbricas o inalámbricas.

La base de datos informática de evaluación 112 puede incorporar cualquier tipo de estructura de datos adecuada y puede proporcionarse para usar cualquier combinación adecuada de hardware y software del ordenador de evaluación 112 para permitir de manera adecuada el almacenamiento y análisis de los datos almacenados dentro. Por ejemplo, la base de datos puede proporcionarse en uno o más ordenadores que comprenden el ordenador de evaluación 112, que incluye por ejemplo un servidor de base de datos, una agrupación de servidores y/o uno o más ordenadores. Debería apreciarse que el ordenador de evaluación 112 puede proporcionarse, por ejemplo, en múltiples ordenadores de una red informática distribuida, y la base de datos puede distribuirse o no entre múltiples ordenadores separados. El ordenador de evaluación 112 incluye un procesador y un dispositivo de comunicaciones. La base de datos informática de evaluación 112 puede recibir realización de evaluación cognitiva y características demográficas cargadas de una pluralidad de dispositivos informáticos personales de pantalla táctil portátil a través del dispositivo o dispositivos de comunicaciones de los dispositivos informáticos.

Por simplicidad de las figuras, el hardware particular, tal como procesadores y dispositivos de comunicaciones, que son conocidos para los expertos en la materia, no se representa explícitamente en la Figura 3. En su lugar, esta figura representa un dispositivo informático personal 110 que incluye módulos funcionales tales como un módulo de presentación de página de inicio 114, un módulo de almacenamiento de entrada y carga de página de inicio 117, un módulo de presentación de selección de prueba 124, un módulo de presentación de prueba 128, un módulo de almacenamiento y carga de entrada de página de inicio 115, un módulo de almacenamiento y carga de perfil 121, un módulo de almacenamiento y carga de selección de prueba 125, un módulo de almacenamiento y carga de resultados de prueba 130, un módulo de análisis de resultados locales 134, un módulo de generación de recomendación local 135 (en el contexto de la Figura 3, "recomendaciones" incluye recomendaciones y "alertas de usuario" como se ha descrito anteriormente), un módulo de visualización de resultados y recomendaciones 140 y un módulo de nueva selección de prueba u opción de salida 142. La Figura 3 también representa un ordenador de evaluación 112 que ^{incluye un módulo de registro de entrada de conjunto de pruebas} 116 ^{, un módulo de registro de todos los datos de} perfil con los ID de usuario 120, un módulo de registro de todos los datos de perfil sin los ID de usuario 122, un módulo de registro de selección de prueba vinculado con los ID de usuario 126 (y datos de perfil asociados), un módulo de registro de todos los datos de selección de prueba sin los ID de usuario 127 (con selecciones de prueba vinculadas a otra información de perfil), un módulo de registro de resultados de prueba vinculados con los ID de usuario 132 (y datos de perfil asociados), un módulo de registro de datos de todos los resultados de prueba sin los ID de usuario (con resultados de prueba vinculados a otra información de perfil); un módulo de análisis de resultados 135, un módulo de descarga de resultados 136 y un módulo de descarga de recomendaciones (que puede crear también recomendaciones basándose en resultados analizados). El ordenador de evaluación 112 puede incluir también un módulo de recepción de datos de terceros 144, un módulo de integración de datos de terceros 146, un módulo de recepción de consulta de terceros 148, un módulo de análisis de consulta de terceros 150 y un módulo de descarga de análisis de consulta de terceros 152. Debería apreciarse que el ordenador de evaluación 112 puede incluir una o más bases de datos para almacenar y acceder a datos para la evaluación de la función cognitiva como se desvela en el presente documento. Basándose en las descripciones y figuras anteriores, un experto en la materia entiende las diversas posibles arquitecturas de sistema de los sistemas desvelados en el presente documento y cómo los diversos módulos pueden interconectarse y funcionar.

Los ordenadores y sistemas informáticos descritos en el presente documento pueden incluir medio legible por ordenador operativamente asociado tal como memoria para almacenar aplicaciones de software usadas al obtener, procesar, almacenar y/o comunicar datos. Puede apreciarse que tal memoria puede ser interna, externa, remota o local con respecto a su ordenador o sistema informático operativamente asociado. La memoria puede incluir también cualquier medio para almacenar software u otras instrucciones.

En general, medio legible por ordenador puede incluir cualquier medio que pueda ser una portadora para una señal electrónica representativa de datos almacenados, comunicados o procesados de acuerdo con realizaciones desveladas en el presente documento. Donde sea aplicable, las etapas del método descrito en el presente documento pueden realizarse o ejecutarse como instrucciones almacenadas en un medio o medios legibles por ordenador tangibles.

La Figura 4 es un diagrama de flujo de proceso de ejemplo 400 para evaluar la función cognitiva. Aunque el proceso 400 se describe con referencia al diagrama de flujo ilustrado en la Figura 4, se apreciará que pueden usarse muchos otros métodos de realización de los actos asociados con el proceso 400. Por ejemplo, el orden de muchos de los bloques puede cambiarse, ciertos bloques pueden combinarse con otros bloques y muchos de los bloques descritos son opcionales.

Un ordenador de evaluación recibe datos de características demográficas relacionadas con un individuo (bloque 402). Por ejemplo, el individuo puede rellenar una encuesta con información acerca de la edad del individuo, raza, salud, hábitos de sueño, nivel de ingresos, nivel de ejercicio, etc., que se transmite al ordenador de evaluación desde el iPad® del individuo. Se proporcionan una o más pruebas de evaluación cognitiva a un dispositivo informático personal de pantalla táctil portátil (bloque 404). El iPad® descarga varias pruebas de evaluación cognitiva, que el individuo puede elegir realizar.

El dispositivo informático personal de pantalla táctil portátil posibilita la auto administración de la prueba de evaluación cognitiva por el individuo ejecutando la prueba de evaluación cognitiva (bloque 406). Por ejemplo, el iPad® permite que el usuario auto administre pruebas de evaluación cognitiva. El dispositivo informático personal de pantalla táctil portátil genera estímulos de evaluación cognitiva perceptibles para el individuo (bloque 408). Por ejemplo, el iPad® proporciona en su pantalla la prueba de flanqueo. El dispositivo informático personal de pantalla táctil portátil recibe respuestas a los estímulos del individuo mediante activaciones de pantalla táctil (bloque 410). Por ejemplo, el individuo presiona un botón de pantalla táctil en los lados izquierdo o derecho de la pantalla del iPad® con sus pulgares basándose en la dirección de las flechas proporcionadas por la prueba de flanqueo. También, en una realización de ejemplo, puede no requerirse una pantalla táctil, y una activación táctil puede sustituirse por un rastreo de ojo y/o reconocimiento de voz. El dispositivo informático personal de pantalla táctil portátil mide tiempos de reacción de las respuestas a los estímulos (bloque 412). Por ejemplo, el iPad® mide el tiempo para cada respuesta del individuo. El dispositivo informático personal de pantalla táctil portátil transmite las respuestas recibidas y tiempos de reacción medidos al ordenador de evaluación para su almacenamiento en una base de datos (bloque 414). Por ejemplo, el iPad® carga las selecciones izquierda y derecha, y los correspondientes tiempos de respuesta medidos, al ordenador de evaluación para su almacenamiento y análisis.

El ordenador de evaluación recibe datos de rendimiento de evaluación cognitiva relacionados con el individuo, que incluyen las respuestas recibidas y tiempos de reacción medidos (bloque 416). Por ejemplo, los datos que indican la prueba específica hecha, el tiempo de la administración de la prueba, cada respuesta de selección, y los correspondientes tiempos de respuesta medidos, se reciben en el ordenador de evaluación, y se almacenan para análisis inmediato o futuro. El ordenador de evaluación genera métricas de rendimiento que incluyen al menos una primera línea de base cognitiva para el individuo basándose en los datos de rendimiento de evaluación cognitiva (bloque 418). Por ejemplo, se crea o actualiza una línea de base cognitiva para el individuo basándose en la respuestas, tiempos de reacción, etc. También, pueden generarse métricas de rendimiento normalizadas basándose en los datos de rendimiento de evaluación cognitiva obtenidos de muchos individuos diferentes. Además, las métricas de rendimiento generadas pueden validarse usando análisis estadístico.

Debería apreciarse también que las métricas de rendimiento de usuario pueden generarse en el dispositivo informático personal (por ejemplo, un iPad®) y/o en el ordenador de evaluación. Por ejemplo, antes de la administración de una prueba de evaluación cognitiva, el dispositivo informático personal de pantalla táctil portátil puede recibir un conjunto de valores normativos que pueden usarse para proporcionar una comparación en tiempo real o análisis del rendimiento del individuo. Las métricas de rendimiento normalizadas convencionales pueden ser generales o específicas (por ejemplo, adaptadas a ciertas características demográficas del individuo). Debería apreciarse que un subconjunto del análisis que puede realizarse en el ordenador de evaluación puede realizarse en el dispositivo informático personal de pantalla táctil portátil. También, por ejemplo, un iPad® puede recibir una actualización a un conjunto almacenado de valores normativos cada vez que se accede a internet. Por consiguiente, el individuo puede recibir realimentación en tiempo real basándose en métricas de rendimiento de un dispositivo informático personal de pantalla táctil portátil incluso cuando no está disponible conexión a internet.

Los beneficios de los sistemas y métodos desvelados en el presente documento pueden incluir la creación de líneas de base cognitivas sociales que pueden usarse por medios e investigadores similares a aquellas proporcionadas por líneas de base de presión sanguínea, azúcar en sangre o colesterol; una capacidad para que los individuos o entidades rastreen el rendimiento de un individuo frente al rendimiento anterior del individuo o frente a las cohortes del individuo de manera rápida y fiable teniendo que auto-administrarse el individuo las pruebas en diversos puntos de tiempo o eventos; reduce los costes en comparación con pruebas fisiológicas que deben administrarse por un médico entrenado; reduce costes y recopila datos fiables debido a la ausencia de un dispositivo de selección de respuesta intermedio (tal como un teclado que requiere mapear una respuesta del usuario al teclado que a su vez requiere más práctica antes de proporcionar pruebas, y más errores en la prueba). La base de datos del ordenador de evaluación puede consultarse también por los individuos, entidades o investigadores para generar informes basándose en preguntas presentadas acerca de los datos. Estos beneficios se describen a continuación en el contexto de ejemplos del mundo real de cómo podrían usarse los sistemas y métodos desvelados en el presente documento.

Usos para el ejército

Los sistemas y métodos desvelados en el presente documento pueden permitir que se realicen evaluaciones cognitivas fiables rápida, fiable y fácilmente por un número de individuos y diferentes entidades que previamente no podrían realizar tales evaluaciones sin una carga y gastos indebidos. Por ejemplo, las realizaciones desveladas en el presente documento permiten que el ejército evalúe la función cognitiva de personal militar en el comienzo del servicio limitar, periódicamente durante la carrera de servicio, antes del despliegue, durante el despliegue, en cualquier momento después de una lesión cerebral leve o traumática y/o al volver del despliegue. Al personal militar se le podría proporcionar un dispositivo informático personal individual para llevar a lo largo de su servicio o podría proporcionársele con un dispositivo informático personal en los tiempos particulares que el ejército deseara evaluar un rendimiento cognitivo de un individuo o grupo de individuos. Por ejemplo, puede realizarse una prueba de evaluación dentro de una hora de una exposición a explosión y combinarse con un procedimiento de medición fisiológica (por ejemplo, variabilidad de frecuencia cardiaca).

Por consiguiente, esta aplicación de las realizaciones desveladas en el presente documento proporciona numerosos beneficios que permiten que el personal de servicio se auto-administre pruebas de evaluación cognitiva, realice prueba en ubicaciones remotas, realice prueba con hardware informático comercial disponible en el mercado, pruebe un gran número de individuos en tiempos particulares, agregue métricas de prueba de rendimiento a lo largo del tiempo, y vincule métricas de prueba de rendimiento con características tales como entrenamiento militar, registro de servicio y/o registros médicos.

Usos en investigación clínica - simuladores del entorno

Las realizaciones descritas en el presente documento permiten que los grupos de investigadores vinculen una función cognitiva de un individuo o grupos a métricas de rendimiento basadas en simulador. Por ejemplo, aquellos interesados en examinar cómo los individuos o grupos de individuos rinden de manera cognitiva en actividades del mundo real tales como la conducción, evalúan de manera frecuente el rendimiento y comportamiento del conductor a través de tecnologías basadas en la simulación controladas (por ejemplo, simulador de vehículo, simulador de vuelo, simulador de bicicleta, simulador de plataforma militar. Las métricas de rendimiento basadas en simulador, tal como el número de errores cometidos durante un escenario de conducción, desviaciones de carril, colisiones, violaciones de velocidad) podrían vincularse automáticamente a métricas de rendimiento cognitivo y demográficas recogidas por la invención desvelada.

Usos en investigación clínica - exposición a sustancias

Las realizaciones descritas en el presente documento pueden permitir que grupos de investigación clínica vinculen funciones cognitivas de un individuo o grupos a la exposición a sustancias químicas. Por ejemplo, los sistemas y métodos desvelados en el presente documento podrían usarse para evaluar la función cognitiva de un paciente o investigar un sujeto antes, después y/o durante la exposición a ingestión, exposición y/o administración de sustancia química a través de tratamiento médico (por ejemplo, sustancias farmacéuticas, alcohol, nicotina, subproductos industriales, nutrientes basados en comida, etc.).

Usos para terapeutas ocupacionales o de rehabilitación y médicos

Las realizaciones descritas en el presente documento pueden permitir que los terapeutas ocupacionales o de rehabilitación o los médicos vinculen la función cognitiva de un paciente o los sujetos de investigación a tratamiento o terapia de rehabilitación.

Por consiguiente, esta aplicación de las realizaciones desveladas en el presente documento proporciona numerosos beneficios que incluyen vinculación automática de la función cognitiva de un paciente o respuesta cognitiva de sujetos de investigación a tratamiento de rehabilitación o protocolos o regímenes de terapia. Esto permite la generación de informes de un paciente o medidas de rendimiento del sujeto de investigación en una única visita y a través de mediciones de rendimiento longitudinales así como la vinculación de métricas de rendimiento cognitivo a registros médicos.

Usos para empleadores y departamentos de recursos humanos

Las realizaciones descritas en el presente documento pueden permitir que los empleadores y departamentos de recursos humanos prueben unas funciones cognitivas de un empleado antes de y durante el curso del empleo. Por consiguiente, esta aplicación de las realizaciones desveladas en el presente documento proporciona numerosos beneficios que incluyen la auto prueba de empleado con puntuación y generación de informes automatizados de unas medidas de rendimiento de los empleados en el comienzo del empleo y a través de mediciones longitudinales de rendimiento y el potencial para vincular evaluaciones cognitivas a instrumentos de prueba de empleado digitales. Pueden usarse métricas de rendimiento de individuos para crear una línea de base de múltiples dominios de función cognitiva para determinar áreas de intensidad y debilidades en una capacidad del empleado. Estas medidas pueden usarse para evaluar áreas de servicio que pueden asignarse al personal o entrenarse en lo que serían apropiadas para potenciar la realización de trabajo.

Uso en atletismo

Las realizaciones descritas en el presente documento pueden permitir que el personal atlético pruebe una función cognitiva de un jugador antes de y después de lesiones en la cabeza relacionadas con el deporte y/o a lo largo del curso de una temporada con o sin lesión en la cabeza. Esta aplicación permite la capacidad de obtener líneas de base previas a la lesión y evaluaciones posteriores a la lesión en función cognitiva en atletas amateur y profesionales, así como la capacidad para administrar dichas pruebas en ubicaciones remotas. Adicionalmente, en ausencia de lesión cerebral, pueden evaluarse los efectos de ejercicio regular en rendimiento cognitivo.

Usos por un individuo

Las realizaciones descritas en el presente documento pueden permitir que un individuo rastree el rendimiento cognitivo con el tiempo frente a sí mismo y/o iguales basándose en características demográficas elegidas o predeterminadas. Los individuos pueden identificar también áreas de deficiencia para informar áreas para función cognitiva o entrenamiento de capacidad. Puede monitorizarse también la mejora basándose en tal entrenamiento.

Usos por padres y profesores

Los padres y profesores pueden utilizar también los sistemas y métodos desvelados en el presente documento para evaluar el desarrollo cognitivo de los niños. El rendimiento en la prueba proporcionada de conjuntos puede compararse al rendimiento de una clase u otros factores para evaluar el rendimiento contra iguales o para no cubrir desconexiones potenciales entre capacidad cognitiva y rendimiento en otras áreas. Esto puede permitir que padres y profesores entiendan las capacidades de niños particulares para crear entornos de aprendizaje apropiados.

Usos para evaluar efectos del entorno en la función cognitiva

En ciertas realizaciones parte del perfil de usuario puede proporcionar información relacionada con la ubicación geográfica del individuo. En dispositivos personales que no tienen GPS o un sistema de localización similar, el usuario puede introducir un código postal de residencia o ubicación actual. En dispositivos que no tienen GPS o un sistema de localización similar, puede rastrearse la ubicación actual y los datos pueden reflejar la ubicación de residencia y la ubicación actual. Estos datos podrían ser especialmente útiles para investigadores que esperan entender los efectos de la ubicación en la función cognitiva. Las ubicaciones podrían estar correlacionadas con factores ambientales tales como urbanos frente a rurales; proximidad a una fuente de alimentación; proximidad a un museo; proximidad a una universidad; valor de la tierra; transporte de materiales peligrosos a través de o cerca de una ubicación; niveles de ruido ambiente; estado o país de residencia; acceso a transporte público; estadísticas criminales; normativas de licores locales; etc. En esencia, los investigadores podrían usar los sistemas y métodos desvelados en el presente documento para descubrir correlaciones entre función cognitiva y cualquier otra métrica que pudiera estar asociada con una ubicación geográfica.

Usos para evaluar fatiga

La fatiga representa un papel en muchos accidentes relacionados con el trabajo y accidentes de tráfico. Además, la fatiga puede reducir la atención, memoria u otro funcionamiento cognitivo, que conduce a problemas costosos. Los sistemas y métodos usados en el presente documento pueden usarse para crear una línea de base de rendimiento cognitivo de cohortes cuando están alerta y cuando están deteriorados debido a fatiga. El rendimiento individuo cuando está en alerta en comparación con cuando está fatigado puede utilizarse también cuando están disponibles datos de rendimiento de alerta para un individuo. Cuando no están disponibles datos de alerta individuales, el rendimiento de los individuos puede compararse con una línea de base cognitiva de la cohorte. Este uso de los sistemas y métodos desvelados en el presente documento puede ser útil para evaluar el nivel de fatiga de trabajadores por turnos, controladores, residentes en hospitales, cirujanos antes de empezar una operación, atletas antes ser puestos en un juego, etc. En ciertas realizaciones, la policía puede llevar dispositivos informáticos personales de pantalla táctil portátil como se describe en el presente documento para evaluar el nivel de fatiga de los conductores. Si los conductores caen por debajo de un cierto nivel, esto podría proporcionar una base para un aviso - conducir mientras está fatigado.

Usos en desarrollo de tecnología

Las realizaciones descritas en el presente documento pueden permitir investigación de producto o de tecnología y desarrollo de grupos para vincular la función cognitiva de individuos o grupos a métricas de comportamiento de uso. Por consiguiente, esta aplicación de las realizaciones desveladas en el presente documento proporciona numerosos beneficios que incluyen la filtración de datos demográficos y vinculación automática de la función cognitiva de individuos y grupos a métricas de comportamiento de uso de tecnología, soporte del diseño de tecnología para cumplir las capacidades cognitivas de grupos demográficos identificados e informar del diseño de la tecnología para cumplir las capacidades cognitivas a demografías de mercado.

Por ejemplo, similar al concepto de la ergonomía que diseña objetos físicos para adaptarse a las características físicas de un usuario pretendido, los sistemas y métodos desvelados en el presente documento permiten el diseño de objetos para adaptarse a las capacidades cognitivas de los usuarios pretendidos.

Un ejemplo es el uso con el diseño de videojuegos y/o el marketing. La vinculación automática de demografías y métricas de rendimiento de función cognitiva proporcionaría información a diseñadores de juegos y firmas de marketing que serían similares a proporcionar medidas fisiológicas de grupos demográficos a compañías que están diseñando zapatillas para correr. Los diseñadores de juegos y/o los comerciales a continuación pueden diseñar productos que se adaptan a las capacidades cognitivas que les gustaría desarrollar o comercializar.

Particularmente, diseñar mecánicas de juego implica entender cómo va a responder un jugador a un escenario, velocidad y respuesta a estímulos dentro de un juego o nivel de juego. Los métodos actuales usados para "retocar" el diseño de juegos para optimizar la experiencia de los jugadores incluyen prueba de juego, algunas medidas de respuesta fisiológica (tal como GSR o e Eg ) y mapas visuales de movimiento de jugador a través de un entorno. Utilizar los sistemas y métodos desvelados en el presente documento al diseñar juegos aumentaría la probabilidad de dinámicas de juego que se adaptan a las capacidades cognitivas del público objetivo, aumentando la jugabilidad y dando como resultado beneficios generados por el juego.

La vinculación automatizada de datos demográficos a las métricas de rendimiento de función cognitiva podría usarse también para mejorar la satisfacción de usuario con dispositivos personales tales como dispositivos móviles. Los fabricantes de dispositivos móviles y dispositivos de interfaz informática tienen como objetivo desarrollar interfaces que se "adapten" a las capacidades cognitivas de sus usuarios objetivo. Entender las diferencias en memoria y/o capacidad para filtrar distractores visuales beneficiaría el diseño de la interfaz de usuario para mercados más maduros, tales como mercados de teléfonos celulares. Este concepto podría ampliarse también a fabricantes de automóviles y controles y pantallas de salpicadero, pantallas de cabina y otras áreas que puedan utilizar factores humanos y métricas de función cognitiva para informar el diseño.

La expresión "dispositivos informáticos personales de pantalla táctil portátiles" se ha usado a través de toda esta divulgación, que se pretende que abarque iPads®, iPhones® y otros dispositivos similares, por ejemplo, incluyendo consolas de juegos (wii, Xbox, Nintendo, etc.), dispositivos de control de consolas de juegos (acelerómetro, visión informática, interfaces biométricas, auditivas, KINECT, etc.), teléfonos móviles y otros dispositivos con pantallas táctiles portables y/o con botones físicos para selección de respuesta.

Los términos "un", "una", "el/la" y referentes similares usados en el contexto de descripción de las realizaciones de ejemplo (especialmente en el contexto de las siguientes reivindicaciones) han de interpretarse que cubren tanto el singular como el plural, a menos que se indique claramente de otra manera en el presente documento o se contradiga por contexto. La indicación de intervalos de valores en el presente documento se pretende meramente para servir como un método abreviado para hacer referencia individualmente a cada valor separado que cae dentro del intervalo. A menos que se indique de otra manera en el presente documento, cada valor individual se incorpora en la memoria descriptiva como si se indicara individualmente en el presente documento. El uso de cualquiera y todos los ejemplos, o idioma de ejemplo (por ejemplo, "tal como") proporcionado en el presente documento se pretende que simplemente ilumine mejor las realizaciones de ejemplo y no impone una limitación en el alcance de las realizaciones de ejemplo reivindicadas de otra manera. Ningún lenguaje en la memoria descriptiva debe interpretarse como que indica un elemento esencial no reivindicado a la práctica de las realizaciones de ejemplo.

Se apreciará que todos los métodos y procedimientos desvelados en el presente documento pueden implementarse usando uno o más programas o componentes informáticos. Estos componentes pueden proporcionarse como una serie de instrucciones informáticas en cualquier medio legible por ordenador convencional, incluyendo RAM, ROM, memoria flash, discos magnéticos u ópticos, memoria óptica, u otros medios de almacenamiento. Las instrucciones pueden estar configuradas para ejecutarse por un procesador, que cuando ejecuta la serie de instrucciones informáticas realiza o facilita el rendimiento de todo o parte de los métodos y procedimientos desvelados.

Debería entenderse que serán evidentes diversos cambios y modificaciones a las realizaciones de ejemplo descritas en el presente documento para los expertos en la materia dentro del alcance de las reivindicaciones adjuntas.

Claims (14)

REIVINDICACIONES

1. Un método para evaluar el efecto del entorno en la función cognitiva, comprendiendo el método:

- recibir, en un ordenador de evaluación, la ubicación geográfica del dispositivo informático personal de pantalla táctil portátil;

- correlacionar la ubicación geográfica con al menos un factor del entorno;

- proporcionar al menos una prueba de evaluación cognitiva a un dispositivo informático personal de pantalla táctil portátil, que, cuando se ejecuta por el dispositivo informático personal de pantalla táctil portátil posibilita la auto administración de la al menos una prueba de evaluación cognitiva por el individuo:

o generando estímulos de evaluación cognitiva perceptibles para el individuo;

o recibiendo respuestas a los estímulos del individuo mediante activaciones de pantalla táctil;

o midiendo tiempos de reacción de las respuestas a los estímulos; y

o transmitiendo las respuestas recibidas y tiempos de reacción medidos al ordenador de evaluación para su almacenamiento en una base de datos;

- recibir primeros datos de rendimiento de evaluación cognitiva relacionados con el individuo, incluyendo dicho primer rendimiento de evaluación cognitiva las respuestas recibidas y tiempos de reacción medidos;

- generar métricas de rendimiento que incluyen al menos una primera línea de base cognitiva para el individuo basándose al menos en los primeros datos de rendimiento de evaluación cognitiva y métricas de rendimiento normalizadas relacionadas con una pluralidad estadísticamente significativa de individuos definidos por una pluralidad de ubicaciones geográficas, en donde las métricas de rendimiento normalizadas relacionadas con la pluralidad estadísticamente significativa de individuos se generan dinámicamente por el ordenador de evaluación basándose en datos de rendimiento de evaluación cognitiva adicionales recopilados de una pluralidad de dispositivos informáticos personales de pantalla táctil portátil que posibilitan la auto-adminsitración de la al menos una prueba de evaluación cognitiva por la pluralidad de individuos; y

- comparar los primeros datos de rendimiento de evaluación cognitiva con datos de rendimiento de la pluralidad estadísticamente significativa de individuos basándose en las ubicaciones geográficas, y, por lo tanto, el entorno, por el ordenador de evaluación.

2. El método de la reivindicación 1, en donde los datos relacionados con al menos uno de los valores de reacción de tiempo, estímulos, métricas de rendimiento, demografías, pruebas, y comportamiento, se almacenan en una base de datos accesible por el ordenador.

3. El método de la reivindicación 1, en donde los estímulos son al menos uno de estímulos visuales, estímulos táctiles y estímulos de audio.

4. El método de la reivindicación 1, que comprende adicionalmente validar estadísticamente, por el ordenador de evaluación, las métricas de rendimiento normalizadas.

5. El método de la reivindicación 1, en donde la medición se lleva a cabo continuamente.

6. El método de la reivindicación 1, que comprende adicionalmente: proporcionar realimentación al individuo relacionada con los primeros datos de rendimiento de evaluación cognitiva.

7. El método de la reivindicación 1, que comprende adicionalmente:

identificar el individuo, en donde el perfil de usuario del individuo está vinculado con un identificador único del individuo; y

asociar primeros datos de rendimiento de evaluación cognitiva con el perfil de usuario del individuo.

8. El método de la reivindicación 1, en donde la al menos una prueba de evaluación cognitiva comprende consultas y la generación de métricas de rendimiento incluye: almacenar los primeros datos de rendimiento de evaluación cognitiva que incluyen al menos resultados relacionados con un número de consultas contestadas correctamente, incorrectamente, y no respondidas, junto con información relacionada con los tiempos de reacción medidos.

9. El método de la reivindicación 1, que comprende adicionalmente comparar los primeros datos de rendimiento de evaluación cognitiva con segundos datos de rendimiento de evaluación cognitiva de rendimiento anterior del individuo, que se almacenan en la base de datos.

10. El método de la reivindicación 1, en donde la primera línea de base cognitiva se actualiza automáticamente cada vez que el individuo realiza una prueba de evaluación cognitiva.

11. El método de la reivindicación 1, en donde el individuo auto informa todos los datos demográficos relacionados con el individuo.

12. El método de la reivindicación 1, en donde el dispositivo informático personal de pantalla táctil portátil genera métricas de rendimiento de usuario basándose en los primeros datos de rendimiento de evaluación cognitiva y que incluye una comparación a métricas de rendimiento normalizadas almacenadas en el dispositivo informático personal de pantalla táctil portátil, y presenta visualmente las métricas de rendimiento de usuario en tiempo real al individuo.

13. El método de la reivindicación 1, en donde el dispositivo informático personal de pantalla táctil portátil recibe respuestas adicionales a los estímulos del individuo mediante al menos una de rastreo ocular y reconocimiento de voz.

14. Un sistema para evaluar el efecto del entorno en la función cognitiva, comprendiendo el sistema:

o un medio legible por ordenador tangible que almacena datos de rendimiento de evaluación cognitiva, datos de características demográficas y métricas de rendimiento; y

o al menos un dispositivo de procesamiento operativamente acoplado al medio legible por ordenador tangible, el al menos un dispositivo de procesamiento configurado para:

- recibir, en un ordenador de evaluación, ubicación geográfica del dispositivo informático personal de pantalla táctil portátil; correlacionar la ubicación geográfica con al menos un factor del entorno; proporcionar al menos una prueba de evaluación cognitiva a un dispositivo informático personal de pantalla táctil portátil, que, cuando se ejecuta por el dispositivo informático personal de pantalla táctil portátil posibilita la auto administración de la al menos una prueba de evaluación cognitiva por el individuo:

■ generando estímulos de evaluación cognitiva perceptibles para el individuo;

■ recibiendo respuestas a los estímulos del individuo mediante activaciones de pantalla táctil;

■ midiendo tiempos de reacción de las respuestas a los estímulos; y

■ transmitiendo las respuestas recibidas y tiempos de reacción medidos al ordenador de evaluación para su almacenamiento en una base de datos;

- recibir primeros datos de rendimiento de evaluación cognitiva relacionados con el individuo, que incluyen las respuestas recibidas y tiempos de reacción medidos;

- generar métricas de rendimiento que incluyen al menos una primera línea de base cognitiva para el individuo basándose al menos en los primeros datos de rendimiento de evaluación cognitiva y métricas de rendimiento normalizadas relacionadas con una pluralidad estadísticamente significativa de individuos definidos por una pluralidad de ubicaciones geográficas, en donde las métricas de rendimiento normalizadas relacionadas con la pluralidad estadísticamente significativa de individuos se generan dinámicamente por el ordenador de evaluación basándose en datos de rendimiento de evaluación cognitiva adicionales recopilados de una pluralidad de dispositivos informáticos personales de pantalla táctil portátil que posibilitan la auto-adminsitración de la al menos una prueba de evaluación cognitiva por la pluralidad de individuos; y

- comparar los primeros datos de rendimiento de evaluación cognitiva con datos de rendimiento de la pluralidad estadísticamente significativa de individuos basándose en las ubicaciones geográficas, y, por lo tanto, el entorno, por el ordenador de evaluación.