<Desc/Clms Page number 1>
RESINES POUR REMODELER LA BASE DES
APPAREILS DENTAIRES
ARRIERE-PLAN TECHNOLOGIQUE
EMI1.1
L'invention concerne une résine pour remodeler la base des appareils dentaires, comprenant un composant en poudre et un composant liquide, qui est utilisée pour remettre au point l'adéquation de la base des appareils dentaires spécifique à la morphologie de la cavité buccale. Pour être utilisés, les composants en poudre et liquide sont mélangés. Ensuite, le mélange est coulé sur la face de la base de l'appareil dentaire correspondant à la muqueuse, pour polymériser et sécher en épousant la morphologie de la cavité buccale.
Lorsque son adéquation à la muqueuse buccale diminue, un appareil dentaire est douloureux pour son porteur pendant la mastication, et est susceptible de tomber. Un tel appareil dentaire est actuellement mis au point, pour son adéquation, par utilisation d'un matériau dentaire que l'on appelle résine pour remodeler la base de l'appareil dentaire. Lorsqu'elle est coulée à la surface de la face muqueuse d'un appareil dentaire et déposée dans la cavité buccale, la résine pour remodeler la base de l'appareil dentaire s'écoule et sèche en épousant la morphologie de la muqueuse buccale, améliorant ainsi l'adéquation de l'appareil dentaire.
<Desc/Clms Page number 2>
Comme le décrivent Hirasawa et al.,"Outline of the general aspects and material dynamics of a variety of commercially available rebase materials" (voyez Quintessence of the dental technology, Vol. 12/1987, DECEMBRE, p. 1475), le méthacrylate de méthyle et le méthacrylate d'isobutyle sont mis en oeuvre à titre de composants liquides principaux des résines conventionnelles pour remodeler la base des appareils dentaires. Or, des résines pour remodeler la base des appareils dentaires contenant de tels monomères sont très inconfortables pour des patients qui reçoivent des soins faisant appel à de telles résines de remodelage, car elles irritent la muqueuse buccale et ont une odeur désagréable.
Pour sécher, une résine pour remodeler la base de l'appareil dentaire doit s'écouler dans un petit interstice défini entre un appareil dentaire et la muqueuse buccale. Cette résine de remodelage doit également avoir une viscosité réduite de façon à pouvoir être coulée sur l'appareil dentaire. Or, comme la résine pour remodeler la base des appareils dentaires tend à couler dans la cavité buccale si sa viscosité est tenue basse sur une période relativement longue, elle doit avoir la propriété de bénéficier d'une hausse rapide de sa viscosité pour sécher. Cette propriété est le résultat de la dissolution d'un polymère de méthacrylate dont le composant pulvérulent est le composant principal de la résine pour remodeler la base des appareils dentaires, dans le composant liquide.
C'est la raison pour laquelle le méthacrylate de méthyle et le méthacrylate d'isobutyle, dans lequel le polymère de méthacrylate est bien soluble, sont utilisés pour la résine pour remodeler la base des appareils dentaires, en dépit du fait qu'ils irritent la muqueuse buccale et dégagent une odeur désagréable.
On a mis au point ces dernières années quelques résines pour remodeler la base des appareils dentaires, exemptes tantôt de méthacrylate de méthyle, tantôt de méthacrylate d'isobutyle, afin de réduire les odeurs désagréables et les irritations de la muqueuse buccale, et elles sont mises sur le marché sous la forme de résines de remodelage peu irritantes.
<Desc/Clms Page number 3>
Cependant, il s'est avéré que les résines de remodelage peu irritantes posaient problème en ce sens que la capacité de séchage de leurs surfaces est beaucoup plus lente que celles des résines de remodelage conventionnelles contenant du méthacrylate de méthyle. Arima et al., Paper #1-2-9, Extended Abstract, 91th Meeting of the Japan Prosthodontic Society, révèlent que quand les résines de remodelage peu irritantes disponibles dans le commerce sont séchées à l'air, on trouve des couches non polymérisées d'une épaisseur pouvant atteindre 249 p. m et 267 cm, et 127 p. m et 163 m lorsqu'elles sont séchées dans l'eau.
Lorsqu'un appareil dentaire doublé d'une résine de remodelage contenant une telle couche épaisse non polymérisée est utilisé dans la bouche sur une période prolongée, il est probable que la bouche soit influencée défavorablement par la dissolution du monomère. L'appareil dentaire souffre lui aussi de certains problèmes dus à un degré de polymérisation insuffisant de la résine de remodelage, par exemple de propriétés physiques médiocres, une forte probabilité de décoloration et une stabilité médiocre. Dans le même article que celui cité plus haut, Arima et al. révèlent qu'un certain type de traitement d'activation de la polymérisation est efficace pour résoudre ces problèmes. Toutefois, il est cliniquement difficile pour les dentistes d'effectuer de tels traitements, car des opérations délicates et coûteuses en temps sont nécessaires.
On attend donc avec impatience une nouvelle résine pour remodeler la base des appareils dentaires, qui, non seulement ne provoque que peu d'irritations de la muqueuse buccale, mais qui peut aussi sécher complètement à la surface sans un traitement excessif.
Comme nous l'avons déjà dit, pour sécher, une résine pour remodeler la base de l'appareil dentaire doit s'écouler dans un petit interstice défini entre un appareil dentaire et la muqueuse buccale. Cette résine de remodelage doit également avoir une viscosité réduite de façon à pouvoir être coulée sur l'appareil dentaire. Or, comme la résine pour remodeler la base des appareils dentaires tend à couler dans la cavité buccale si sa viscosité est tenue basse sur une période relativement longue, elle doit avoir la
<Desc/Clms Page number 4>
propriété de bénéficier d'une hausse rapide de sa viscosité pour sécher. On obtiendra une résine de remodelage facile à mettre en oeuvre cliniquement si les composants liquide et en poudre atteignent une viscosité de 1.500 Pa. sec. en 8 à 15 min., lorsqu'ils sont mélangés.
Lorsqu'une résine pour remodeler la base des appareils dentaires est élaborée en gardant cela à l'esprit, il est très important de veiller aux deux points suivants :
Premièrement, on utilise comme composant en poudre un polymère de méthacrylate qui se solubilise le plus facilement possible dans un monomère.
Secondement, on utilise comme composant liquide un méthacrylate dans lequel la poudre polymère se solubilise le plus facilement possible.
Quand ces points sont pris en considération, une résine pour remodeler la base des appareils dentaires de type conventionnel est composée de méthacrylate de polyéthyle, pour le composant en poudre, et de méthacrylate de méthyle ou de méthacrylate d'isobutyle s'agissant du composant liquide. Or, le méthacrylate de méthyle et le méthacrylate d'isobutyle provoquent des irritations considérables de la muqueuse buccale et ont une odeur désagréable. Pour obtenir une résine pour remodeler la base des appareils dentaires qui ne provoque que peu d'irritations de la muqueuse buccale et ne dégage pas d'odeur désagréable, il faut dès lors non seulement satisfaire aux deux points mentionnés ci-dessus, mais il faut choisir un méthacrylate qui ne provoque que peu d'irritations de la muqueuse buccale, mais aussi qui ne dégage pas ou seulement peu d'odeurs désagréables.
En utilisant un méthacrylate d'alkyle ayant un poids moléculaire supérieur à celui du méthacrylate de méthyle ou du méthacrylate d'isobutyle, il est possible d'améliorer l'odeur, etc., car il a un point d'ébullition élevé et est moins volatil. Toutefois, le monométhacrylate d'un poids moléculaire élevé est désavantageux en ce sens que sa température de fragilité est basse. En règle générale, un méthacrylate de polyalkyle a une température de fragilité
<Desc/Clms Page number 5>
beaucoup plus basse que le méthacrylate de méthyle, car il y a une augmentation du nombre de carbones de son groupe alkyle. Ainsi, une résine pour remodeler la base des appareils dentaires dont le composant liquide principal est un monométhacrylate, est molle et susceptible d'être rayée.
La Norme de l'American Dental Association nO 17 concerne une résine pour remodeler la base des appareils dentaires, et prescrit que la dureté Knoop de la résine de remodelage précitée doit être de 10 ou plus. La dureté Knoop peut prendre cette norme pour base selon le rapport de mélange des composants en poudre et liquide. En règle générale, lorsqu'il est polymérisé à température normale avec utilisation d'un peroxyde et d'une amine à titre de catalyseurs, un monométhacrylate de poids moléculaire élevé a une capacité de polymérisation inférieure à celle du méthacrylate de méthyle ou du méthacrylate d'isobutyle.
D'un autre côté, ainsi qu'il est décrit dans les demandes de brevets japonais mises à la disposition du public no 62-178502,3-74311, 3-206012,4-29911, 6-48912 et 6-56619, on a proposé de substituer des monomères peu irritants n'ayant pas d'odeur désagréable, à du méthacrylate de méthyle ou du méthacrylate d'isobutyle. Toutefois, des compositions obtenues par polymérisation de tels monomères à une température normale, avec utilisation d'un peroxyde et d'une amine à titre de catalyseurs, souffrent tous d'une déficience de la capacité de leurs couches superficielles à sécher, de sorte qu'il reste d'épaisses couches non polymérisées non seulement sur les surfaces en contact avec l'air, mais aussi sur les portions séchées alors qu'elles étaient mises en contact intime avec la muqueuse buccale.
Pour cette raison, on ne peut obtenir une stabilité suffisante sans avoir recours à un promoteur de polymérisation.
L'invention a pour but d'éliminer les problèmes mentionnés ci-dessus en procurant une résine pour remodeler la base des appareils dentaires, qui ne provoque pas d'irritation de la muqueuse buccale et ne dégage pas d'odeur désagréable, et permette également une
<Desc/Clms Page number 6>
polymérisation efficace de sa couche superficielle sans l'utilisation d'un promoteur de polymérisation.
RESUME DE L'INVENTION
Selon l'invention, le but mentionné plus haut est atteint en prévoyant une résine pour remodeler la base des appareils dentaires, dont la polymérisation est initiée en mélangeant des composants en poudre et liquide, dans laquelle : ledit composant en poudre est une poudre de polymère méthacrylate additionnée de peroxyde de benzoyle, et ledit composant liquide comprend : (a) 2,5 à 15,0 % en poids de méthacrylate de méthyle, (b) 20 à 40 % en poids d'un ou de plusieurs éléments choisis parmis les composés répondant à la formule structurelle suivante (1) :
Formule (1)
EMI6.1
dans laquelle R représente un groupe alkyle ou phényle, (c) 41 à 75 % en poids d'un ou de plusieurs méthacrylates possédant deux ou trois groupes méthacryloyle par molécule, (d) 0,5 à 1,5 % en poids d'au moins un élément choisi parmi le 4-diméthylaminobenzoate et la 4, 4'-diméthylaminobenzophénone,
<Desc/Clms Page number 7>
(e) 2,0 à 3,0 % en poids d'une amine tertiaire aromatique autre que le 4-diméthylaminobenzoate et la 4, 4'-diméthylaminobenzophénone, et (f) 0,09 à 0,15 % en poids d'un inhibiteur de polymérisation.
Conformément à l'invention, il s'est avéré que cette résine pour remodeler la base des appareils dentaires provoquait peu d'irritations de la muqueuse buccale et ne dégageait pas d'odeur désagréable.
De plus, la couche superficielle non polymérisée éventuelle peut être réduite sans recourir à un traitement supplémentaire.
De préférence, le composé répondant à la formule (1) est le méthacrylate de n-butoxyéthyle.
De préférence, le méthacrylate possédant deux ou trois groupes méthacryloyle par molécule est le diméthacrylate de 1,6-hexanediol et/ou le diméthacrylate du néopentylglycol.
De préférence, l'amine tertiaire aromatique autre que le 4-diméthylaminobenzoate et la 4, 4'-diméthylaminobenzophénone est un ou plusieurs des éléments choisis dans le groupe comprenant la dipropanol ptoluidine, la p-tolyldiéthanolamine et la diméthyl p-toluidine.
EXPLICATION ILLUSTRATIVE DE L'INVENTION
Nous allons à présent expliquer de façon très détaillée la résine pour remodeler la base des appareils dentaires conforme à l'invention.
Dans l'invention, le polymère méthacrylate est utilisé comme ingrédient principal du composant en poudre. Il est préférable d'utiliser des poudres de méthacrylate de polyéthyle comme dans le cas d'une résine pour remodeler la base des appareils dentaires de type classique. Les poudres de méthacrylate de polyméthyle ne peuvent être utilisées pour
<Desc/Clms Page number 8>
l'invention, car elles n'ont une solubilité suffisante que dans des monomères très irritants, entre autres le méthacrylate de méthyle. D'autres poudres de polymères aisément solubles dans des plastifiants, décrites par exemple dans
EMI8.1
la Demande de Brevet Japonais mise à la disposition du public n 6-279224, sont également utilisables.
Vu leur bonne solubilité dans un monométhacrylate de poids moléculaire élevé, ces poudres peuvent être utilisées pour une résine peu irritante pour remodeler la base des appareils dentaires. Dans certains cas cependant, elles restent gluantes, même lorsqu'elles sont mélangées au composant liquide pour augmenter ainsi la viscosité de la résine pour remodeler la base des appareils dentaires. Comme la résine pour remodeler la base des appareils dentaires de l'invention est polymérisée à une température normale, il faut ajouter du peroxyde de benzoyle au composant en poudre, à titre de catalyseur. D'habitude, il est pratique d'utiliser une résine pour remodeler la base des appareils dentaires, du type polymérisant à température normale, dont le séchage est terminé en une période de 8 à 15 minutes.
C'est la raison pour laquelle, dans la résine pour remodeler la base des appareils dentaires de l'invention, on ajoute 0,5 à 1,5 % en poids de peroxyde de benzoyle au composant en poudre.
Selon l'invention, il convient d'imposer une limitation rigoureuse au type et à la quantité du composé présent dans chaque ingrédient contenu dans le composant liquide. Sinon, il est impossible d'obtenir une résine pour remodeler la base des appareils dentaires qui provoque peu d'irritations de la muqueuse buccale et ne dégage pas d'odeur désagréable, et qui bénéficie également d'une excellente capacité de séchage en surface.
Pour être plus précis, le composant liquide de la résine pour remodeler la base des appareils dentaires selon l'invention contient 20 à 40 % en poids d'un ou de plusieurs éléments choisis dans le groupe comprenant des composés représentés par la formule structurelle suivante (1).
Formule (1)
<Desc/Clms Page number 9>
EMI9.1
dans laquelle R représente un groupe alkyle ou phényle. S'il possède moins de 3 ou plus de 4 atomes de carbone, le groupe alkyle n'est pas souhaitable car dans le premier cas, des irritations dues au monomère tendent à se manifester, et dans le second cas, la dureté de la résine pour remodeler la base des appareils dentaires a tendance à baisser lors du séchage ou la solubilité du polymère qu'elle renferme a tendance à diminuer. Pour cette raison, si R représente un groupe alkyle, ce groupe alkyle possède, de préférence, 3 ou 4 atomes de carbone.
On utilise, de préférence, des composés renfermant également un groupe phényle ; toutefois, il faut faire attention à leur utilisation, car la transparence du produit séché est désavantageusement influencée en raison de son indice de réfraction qui est supérieur à celui du méthacrylate de polyéthyle. Plusieurs structures illustratives, représentées par R, sont données ci-dessous. Cependant, pour les raisons mentionnées plus haut, il est souhaitable d'utiliser du méthacrylate de n-butoxyéthyle.
Formule (4)
<Desc/Clms Page number 10>
EMI10.1
La solubilité du polymère dans les composés précités répondant à la formule (1) est élevée. Toutefois, en dépit du fait que le composé précité répondant à la formule (l) est présent dans le composant liquide de la résine pour remodeler la hase des appareils dentaires conforme à l'invention dans une quantité d'au moins 20 % en poids, il n'est pas possible de produire une augmentation rapide de la viscosité de la résine pour remodeler la base des appareils dentaires lorsque les composants en poudre et liquide ont été mélangés. Il y a cependant lieu de noter que la quantité dudit composé répondant à la formule (1) ne devrait pas excéder 40 % en poids, car 11 y aurait alors une baisse de la dureté Knoop du produit polymérisé.
En d'autres termes, plus importante est la quantité mise en oeuvre du composé précité répondant à la formule (1), plus vite la viscosité augmente lors du mélange, mais plus le produit polymérisé sera susceptible d'être rayé. Si la granulométrie du polymère est inférieure de moitié ou plus à celle utilisée
EMI10.2
pour les résines pour remodeler la base des appareils dentaires classiques, il J peut alors être possible de faire augmenter rapidement la viscosité lors du mélange, tandis que la quantité du composé précité répondant à la formule (1) est maintenue à 40 % en poids ou moins. On souhaite néanmoins que la granulométrie du polymère ne soit pas excessivement fine, car des bulles d'air sont susceptibles de se former durant le mélange, ce qui se traduit par une dégradation physique du produit polymérisé.
On souhaite donc généralement
<Desc/Clms Page number 11>
EMI11.1
que la granulométrie moyenne du polymère soit comprise entre 30 yam et 100 llm.
L'incorporation du méthacrylate de méthyle dans le composant liquide est elle aussi très importante, pour que la résine pour remodeler la base des appareils dentaires selon l'invention puisse avoir les propriétés voulues. En d'autres termes, il est fondamentalement nécessaire d'incorporer 2,5 à 15 % en poids de méthacrylate de méthyle dans le composant liquide, pour obtenir la résine pour remodeler la base des appareils dentaires dont la viscosité augmente rapidement, qui a une dureté superficielle élevée et qui contient moins de bulles d'air.
Même avec une quantité aussi faible que 2,5 % en poids de méthacrylate de méthyle, la résine pour remodeler la base des appareils dentaires peut bénéficier d'une capacité de polymérisation accrue de sa surface, et permet un bon mélange du composant liquide avec le composant en poudre après leur mise en présence, ce qui permet ainsi de réduire les bulles d'air présentes dans le produit polymérisé.
Le méthacrylate de méthyle est un produit irritant et malodorant, mais à 15 % en poids ou moins, il ne provoque pratiquement pas d'irritations de la muqueuse buccale et n'a pour ainsi dire pas d'odeur désagréable.
Pour le troisième ingrédient du composant liquide de la résine pour remodeler la base des appareils dentaires conforme à l'invention, on utilise le monomère de méthacrylate possédant 2 ou 3 groupes métacryloyle par molécule. Ce monomère est utilisé pour activer la polymérisation de la résine pour remodeler la base des appareils dentaires, bien que son pouvoir de solubilisation de la poudre polymère soit faible.
Pour ce faire, on préfère un monomère qui présente une faible viscosité et ne possède pas de groupe fonctionnel particulier qui provoque des irritations de la muqueuse buccale, tel que représenté, par exemple, par le diméthacrylate de 1,3-butanediol, le diméthacrylate de 1,4-butanediol, le diméthacrylate de 1,6-hexanediol, le diméthacrylate de néopentylglycol, le triméthacrylate de triméthylolpropane et le bis (2-méthacryloxypolyéthoxyphényl) propane, etc., parmi lesquels on
<Desc/Clms Page number 12>
préfère particulièrement le diméthacrylate de 1,6-hexanediol et le diméthacrylate de néopentylglycol, parce qu'ils provoquent peu d'irritations de la muqueuse buccale, tout en permettant à la poudre polymère de s'y dissoudre plus ou moins.
Il faut faire attention à l'utilisation de certains composés comme le dicarbamate de bis (2-méthacryloxyéthyl)-2, 2,4triméthylhexaméthylène et le méthacrylate de bisphénol A diglycidyl, car ils sont très visqueux et susceptibles d'entraîner des bulles d'air lorsqu'ils sont mélangés au composant en poudre. Ce troisième ingrédient monomère est incorporé dans la résine pour remodeler la base des appareils dentaires, en une quantité de 41 à 75 % en poids. Dans le cas où la quantité est inférieure à 41 % en poids, il est mois efficace pour activer la polymérisation de la résine pour remodeler la base des appareils dentaires, tandis que dans le cas d'une quantité supérieure à 75 % en poids, son pouvoir de solubilisation de la poudre polymère a tendance à baisser.
Il est entendu, ici, que le diméthacrylate d'éthylèneglycol et le diméthacrylate de triéthylèneglycol sont également utilisables. On souhaite toutefois que la quantité de ces deux monomères, quand ils sont utilisés, soit limitée à 10 % en poids ou moins, à cause de leur goût amer.
Au moins un élément choisi dans le groupe comprenant des composés 4-diméthylaminobenzoate et 4, 4'-diméthylaminobenzophénone devrait être incorporé au composant liquide de la résine pour remodeler la base des appareils dentaires conforme à l'invention, en une quantité de 0,5 à 1,5 % en poids. Ces composés sont utilisés habituellement pour la photopolymérisation d'un monomère méthacrylate en combinaison avec un catalyseur de photopolymérisation. Selon l'invention, on a trouvé à présent que l'incorporation de 0,5 à 1,5 % en poids desdits composants avec 0,09 à 0,15 % en poids de l'inhibiteur de polymérisation (décrit plus loin) au composant liquide permet d'améliorer la propriété de séchage des surfaces d'une résine pour remodeler la base des appareils dentaires du type à température de polymérisation normale.
Spécialement lorsque la résine pour
<Desc/Clms Page number 13>
remodeler la base des appareils dentaires est polymérisée dans la bouche pendant qu'elle est mise en contact intime avec la muqueuse buccale, on ne trouve guère de couche non polymérisée indésirable. Il est entendu que ces composés, qui font partie du groupe des amines tertiaires aromatiques, ne peuvent être utilisés en association avec du peroxyde de benzoyle en vue de polymériser le monomère méthacrylate à une température normale. Des exemples de 4-diméthylaminobenzoate sont l'éthyl 4-diméthylaminobenzoate, le (n-butoxy) éthyl 4-diméthylaminobenzoate, l'isoamyl 4diméthylaminobenzoate et le 2-éthylhexyl 4-diméthylaminobenzoate. On a constaté que des amines tertiaires aliphatiques sont également efficaces à cette fin.
Néanmoins, les amines tertiaires aliphatiques ne conviennent pas pour l'invention, car elles sont d'une forte toxicité et tellement solubles dans l'eau que l'absorption d'eau du produit polymérisé peut augmenter.
Une caractéristique de la résine pour remodeler la base des appareils dentaires conforme à l'invention est l'incorporation de l'inhibiteur de polymérisation au composant liquide, en une quantité supérieure à la quantité habituelle. L'inhibiteur de polymérisation mis en oeuvre dans l'invention peut être le même que celui utilisé pour améliorer la stabilité en stockage des monomères ordinaires. On peut citer, par exemple, le butylhydroxytoluène, le 2,4-diméthyl-6-butylphénol tertiaire et le pméthoxyphénol, etc. Ces composés sont usuellement ajoutés à des monomères, à titre d'inhibiteurs de polymérisation, en une quantité de 0,01 à 0,02 % en poids.
Toutefois, dans la résine pour remodeler la base des appareils dentaires de l'invention, il faut utiliser l'inhibiteur de polymérisation dans une quantité nettement supérieure à la quantité usuelle, c'est-à-dire dans une quantité de 0,09 à 0,15 % en poids, car il est utilisé en association avec un composéingrédient tel que le 4-diméthylaminobenzoate etlou la 4,4'diméthylaminobenzophénone, etc., pour améliorer la propriété de séchage en surface de la résine pour remodeler la base des appareils dentaires.
<Desc/Clms Page number 14>
L'amine tertiaire aromatique autre que le 4diméthylaminobenzoate et la 4, 4'-diméthylaminobenzophénone est un composant essentiel pour permettre la polymérisation de la résine pour remodeler la base des appareils dentaires, à une température normale.
Usuellement, la durée de solidification d'une résine du type polymérisant à température normale est contrôlée en faisant varier la quantité d'amine tertiaire aromatique ajoutée, tandis que la quantité de peroxyde de benzoyle est maintenue constante. Or, dans le cas de la résine pour remodeler la base des appareils dentaires conforme à l'invention, l'amine tertiaire aromatique autre que le 4-diméthylaminobenzoate et la 4, 4'-diméthylaminobenzophénone est ajoutée au moins à raison de 2,0 % en poids pour éliminer toute couche non polymérisée indésirable à la surface du matériau séché. Cependant, dans le cas où la quantité est supérieure à 3 % en poids, la solidification tend à devenir trop rapide.
Avec la résine pour remodeler la base des appareils dentaires de l'invention, il est préférable que la durée de solidification soit de 8 à 15 minutes, à 23 OC. Pour l'amine tertiaire aromatique autre que le 4- diméthylaminobenzoate et la 4, 4'-diméthylaminobenzophénone, n'importe quel composé amine voulu est utilisable, pourvu qu'il puisse produire des effets lorsqu'il est utilisé en combinaison avec du peroxyde de benzoyle. Il faut cependant faire attention à ce point, car il existe une variation de la propriété de polymérisation en fonction du type d'amine tertiaire aromatique mise en oeuvre. Des exemples d'amines sont la dipropanol p-toluidine, la ptolyldiéthanolamine et la diméthyl p-toluidine, etc., que l'on utilise seules ou en les combinant entre elles.
C'est le lieu de noter que la diméthyl p-toluidine peut améliorer l'aptitude à sécher en surface de la résine pour remodeler la base des appareils dentaires, mais dans certains cas, elle peut blesser un patient à cause de la hausse de la température de la chaleur générée pendant le séchage ; en d'autres termes, il est préférable que la diméthyl p-toluidine, si on l'utilise, soit utilisée en une quantité de 1,5 % en poids ou moins quand elle est combinée à une autre amine tertiaire aromatique. La dipropanol p-
<Desc/Clms Page number 15>
toluidine et la p-tolyldiéthanolamine sont préférables, car elles génèrent de la chaleur à une température plus basse et bénéficient également d'une excellente capacité à sécher la surface de la résine pour remodeler la base des appareils dentaires.
EXEMPLES
Nous allons à présent expliquer l'invention plus en détails par référence aux exemples qui vont suivre.
Dans ces exemples, du peroxyde de benzoyle, de la diméthyl p-toluidine (ci-après DMPT pour être bref) et de la ptolyldiéthanolamine ont été utilisés comme catalyseurs, tandis que du butylhydroxytoluène (BHT pour être bref) et de l'hydroquinone monométhyléther (MEHQ pour être bref) dont été utilisés à titre d'inhibiteurs de polymérisation. L'invention n'est cependant en rien limitée à ces catalyseurs et ces inhibiteurs.
Dans les exemples illustratifs et comparatifs qui vont suivre, les résines pour remodeler la base des appareils dentaires ont été mises au point de façon à ce que la durée de solidification soit de 8 à 11 minutes à 23 Q C, aux fins de comparaison. La durée de solidification à 23 OC a été mesurée de la manière suivante.
Relevé de la durée de solidification
Chaque échantillon (1,5 à 1,6 g) de résine pour remodeler la base des appareils dentaires a été mélangé à 23 OC et versé dans un gobelet de caoutchouc. Imédiatement après, un thermomètre à thermistance a été introduit dans le gobelet de caoutchouc, pour mesurer la longueur du temps à partir du commencement du mélange jusqu'à ce que la température de la chaleur générée suite à la polymérisation atteigne un maximum.
<Desc/Clms Page number 16>
Exemple 1 Composant en poudre
On a ajouté du peroxyde de benzoyle (1,0 % en poids) à du méthacrylate de polyéthyle d'un poids moléculaire de 500.000 et d'une granulométrie moyenne de 60 hum.
Composant liquide
EMI16.1
<tb>
<tb> % <SEP> en <SEP> poids
<tb> méthacrylate <SEP> de <SEP> méthyle <SEP> 15
<tb> méthacrylate <SEP> de <SEP> n-butoxyéthyle <SEP> 30
<tb> diméthacrylate <SEP> de <SEP> 1,6-hexanediol <SEP> 51,89
<tb> éthyl <SEP> 4-diméthylaminobenzoate <SEP> 1
<tb> DMPT <SEP> 2
<tb> BHT <SEP> 0,11
<tb>
On a préparé et mélangé une résine pour remodeler la base des appareils dentaires ayant la composition susmentionnée, selon le rapport poudre/liquide de 1,6/1, 0 à des fins d'essai. Les résultats du test d'évaluation sont reportés au Tableau 1.
On a constaté que lors du séchage, l'échantillon dégage peu d'odeur et provoque peu d'irritations de la muqueuse buccale, et contient une très fine couche non polymérisée, aussi bien à l'air que dans la bouche.
On a également constaté que les composants en poudre et liquide sont bien mélangés tandis que la présence de bulles d'air dans l'échantillon est réduite.
Exemple 2 Composant en poudre
On a ajouté du peroxyde de benzoyle (1,0 % en poids) à du méthacrylate de polyéthyle d'un poids moléculaire de 500.000 et d'une granulométrie moyenne de 40 lim.
Composant liquide
EMI16.2
<tb>
<tb> % <SEP> en <SEP> poids
<tb> méthacrylate <SEP> de <SEP> méthyle <SEP> 10
<tb>
<Desc/Clms Page number 17>
EMI17.1
<tb>
<tb> méthacrylate <SEP> de <SEP> n-butoxyéthyle <SEP> 30
<tb> diméthacrylate <SEP> de <SEP> 1,6-hexanediol <SEP> 56,89
<tb> méthy <SEP> 1 <SEP> 4-diméthy <SEP> laminobenzoate <SEP> 1
<tb> DMPT <SEP> 1
<tb> p-tolyldiéthanolamine <SEP> 1
<tb> BHT <SEP> 0, <SEP> 11
<tb>
On a préparé et mélangé une résine pour remodeler la base des appareils dentaires ayant la composition susmentionnée, selon le rapport poudre/liquide de 1, 6/1,0 à des fins d'essai. Les résultats du test d'évaluation sont reportés au Tableau 1.
On a constaté que lors du séchage, l'échantillon dégage peu d'odeur et provoque peu d'irritations de la muqueuse buccale, et contient une très fine couche non polymérisée, aussi bien à l'air que dans la bouche.
On a également constaté que les composants en poudre et liquide sont bien mélangés tandis que la présence de bulles d'air dans l'échantillon est réduite.
Exemple 3 Composant en poudre
On a ajouté du peroxyde de benzoyle (1,0 % en poids) à du méthacrylate de polyéthyle d'un poids moléculaire de 500.000 et d'une granulométrie moyenne de 40, um.
Composant liquide
EMI17.2
<tb>
<tb> % <SEP> en <SEP> poids
<tb> méthacrylate <SEP> de <SEP> méthyle <SEP> 10
<tb> méthacrylate <SEP> de <SEP> n-butoxyéthyle <SEP> 30
<tb> diméthacrylate <SEP> de <SEP> 1, <SEP> 6-hexanediol <SEP> 56,89
<tb> méthy <SEP> 1 <SEP> 4-diméthy <SEP> laminobenzoate <SEP> 1
<tb> DMPT <SEP> 1
<tb> dipropanol <SEP> p-toluidine <SEP> 1
<tb> BHT <SEP> 0, <SEP> 11
<tb>
<Desc/Clms Page number 18>
On a préparé et mélangé une résine pour remodeler la base des appareils dentaires ayant la composition susmentionnée, selon le rapport poudre/liquide de 1,6/1, 0 à des fins d'essai. Les résultats du test d'évaluation sont reportés au Tableau 1.
On a constaté que lors du séchage, l'échantillon dégage peu d'odeur et provoque peu d'irritations de la muqueuse buccale, et contient une très fine couche non polymérisée, aussi bien à l'air que dans la bouche.
On a également constaté que les composants en poudre et liquide sont bien mélangés tandis que la présence de bulles d'air dans l'échantillon est réduite.
Exemple 4 Composant en poudre
On a ajouté du peroxyde de benzoyle (1,0 % en poids) à du méthacrylate de polyéthyle d'un poids moléculaire de 250.000 et d'une granulométrie moyenne de 40 um.
Composant liquide
EMI18.1
<tb>
<tb> % <SEP> en <SEP> poids
<tb> méthacrylate <SEP> de <SEP> méthyle <SEP> 3
<tb> méthacrylate <SEP> de <SEP> n-butoxyéthyle <SEP> 30
<tb> diméthacrylate <SEP> de <SEP> 1, <SEP> 6-hexanediol <SEP> 63,89
<tb> 4, <SEP> 4' <SEP> -diméthylaminobenzophénone <SEP> 1
<tb> p-tolyldiéthanolamine <SEP> 2
<tb> BHT <SEP> 0,11
<tb>
On a préparé et mélangé une résine pour remodeler la base des appareils dentaires ayant la composition susmentionnée, selon le rapport poudre/liquide de 1,6/1, 0 à des fins d'essai. Les résultats du test d'évaluation sont reportés au Tableau 1.
On a constaté que lors du séchage, l'échantillon dégage peu d'odeur et provoque peu d'irritations de la muqueuse buccale, et contient une très fine couche non polymérisée, aussi bien à l'air que dans la bouche.
<Desc/Clms Page number 19>
On a également constaté que les composants en poudre et liquide sont bien mélangés tandis que la présence de bulles d'air dans l'échantillon est réduite.
Exemple 5 Composant en poudre
On a ajouté du peroxyde de benzoyle (1, 0 % en poids) à du méthacrylate de polyéthyle d'un poids moléculaire de 250.000 et d'une granulométrie moyenne de 40 jim.
Composant liquide
EMI19.1
<tb>
<tb> % <SEP> en <SEP> poids
<tb> méthacrylate <SEP> de <SEP> méthyle <SEP> 10
<tb> méthacrylate <SEP> de <SEP> n-butoxyéthyle <SEP> 25
<tb> diméthacrylate <SEP> de <SEP> 1, <SEP> 6-hexanediol <SEP> 41,4
<tb> diméthacrylate <SEP> de <SEP> 1,3-butanediol <SEP> 20
<tb> méthyl <SEP> 4-diméthylaminobenzoate <SEP> 1,5
<tb> p-tolyldiéthanolamine <SEP> 2
<tb> BHT <SEP> 0,1
<tb>
On a préparé et mélangé une résine pour remodeler la base des appareils dentaires ayant la composition susmentionnée, selon le rapport poudre/liquide de 1,6/1, 0 à des fins d'essai. Les résultats du test d'évaluation sont reportés au Tableau 1.
On a constaté que lors du séchage, l'échantillon dégage peu d'odeur et provoque peu d'irritations de la muqueuse buccale, et contient une très fine couche non polymérisée, aussi bien à l'air que dans la bouche.
On a également constaté que les composants en poudre et liquide sont bien mélangés tandis que la présence de bulles d'air dans l'échantillon est réduite.
Exemple 6 Composant en poudre
On a ajouté du peroxyde de benzoyle (1,0 % en poids) à du méthacrylate de polyéthyle d'un poids moléculaire de 500.000 et d'une granulométrie moyenne de 60 item.
<Desc/Clms Page number 20>
Composant liquide
EMI20.1
<tb>
<tb> % <SEP> en <SEP> poids
<tb> méthacrylate <SEP> de <SEP> méthyle <SEP> 15
<tb> méthacrylate <SEP> de <SEP> n-butoxyéthyle <SEP> 30
<tb> diméthacrylate <SEP> de <SEP> 1, <SEP> 6-hexanediol <SEP> 52,39
<tb> éthyl <SEP> 4-diméthylaminobenzoate <SEP> 0,5
<tb> DMPT <SEP> 2
<tb> BHT <SEP> 0, <SEP> 11
<tb>
On a préparé et mélangé une résine pour remodeler la base des appareils dentaires ayant la composition susmentionnée, selon le rapport poudre/liquide de 1,5/1, 0 à des fins d'essai. Les résultats du test d'évaluation sont reportés au Tableau 1.
On a constaté que lors du séchage, l'échantillon dégage peu d'odeur et provoque peu d'irritations de la muqueuse buccale, et contient une très fine couche non polymérisée, aussi bien à l'air que dans la bouche.
On a également constaté que les composants en poudre et liquide sont bien mélangés tandis que la présence de bulles d'air dans l'échantillon est réduite.
Exemple 7 Composant en poudre
On a ajouté du peroxyde de benzoyle (1,0 % en poids) à du méthacrylate de polyéthyle d'un poids moléculaire de 500.000 et d'une granulométrie moyenne de 60 ism.
Composant liquide
EMI20.2
<tb>
<tb> Yo <SEP> en <SEP> poids
<tb> méthacrylate <SEP> de <SEP> méthyle <SEP> 10
<tb> méthacrylate <SEP> de <SEP> phénoxyéthyle <SEP> 30
<tb> diméthacrylate <SEP> de <SEP> 1,6-hexanediol <SEP> 57,39
<tb> éthyl <SEP> 4-diméthylaminobenzoate <SEP> 0,5
<tb> DMPT <SEP> 2
<tb> BHT <SEP> 0, <SEP> 11
<tb>
<Desc/Clms Page number 21>
On a préparé et mélangé une résine pour remodeler la base des appareils dentaires ayant la composition susmentionnée, selon le rapport poudre/liquide de 1, 5/1, 0 à des fins d'essai. Les résultats du test d'évaluation sont reportés au Tableau 1.
On a constaté que lors du séchage, l'échantillon dégage peu d'odeur et provoque peu d'irritations de la muqueuse buccale, et contient une très fine couche non polymérisée, aussi bien à l'air que dans la bouche.
On a également constaté que les composants en poudre et liquide sont bien mélangés tandis que la présence de bulles d'air dans l'échantillon est réduite.
Exemple comparatif 1 Composant en poudre
On a ajouté du peroxyde de benzoyle (1,0 % en poids) à du méthacrylate de polyéthyle d'un poids moléculaire de 500.000 et d'une granulométrie moyenne de 40 Jim.
Composant liquide
EMI21.1
<tb>
<tb> % <SEP> en <SEP> poids
<tb> méthacrylate <SEP> de <SEP> n-butoxyéthyle <SEP> 40
<tb> diméthacrylate <SEP> de <SEP> 1, <SEP> 6-hexanediol <SEP> 56,89
<tb> méthy14-diméthylaminobenzoate <SEP> 1
<tb> DMPT <SEP> 1
<tb> p-tol <SEP> y <SEP> Idiéthanolamine <SEP> 1
<tb> BHT <SEP> 0,11
<tb>
On a préparé et mélangé une résine pour remodeler la base des appareils dentaires ayant la composition susmentionnée, selon le rapport poudre/liquide de 1,6/1, 0 à des fins d'essai. Les résultats du test d'évaluation sont reportés au Tableau 1.
On a constaté que lors du séchage, l'échantillon dégage peu d'odeur et provoque peu d'irritations de la muqueuse buccale, mais contient une épaisse couche non polymérisée, aussi bien à l'air que dans la bouche. On a également constaté que les composants en poudre et liquide sont
<Desc/Clms Page number 22>
moins bien mélangés tandis que la présence de bulles d'air dans l'échantillon est en nette augmentation.
Exemple comparatif 2 Composant en poudre
On a ajouté du peroxyde de benzoyle (1,0 % en poids) à du méthacrylate de polyéthyle d'un poids moléculaire de 500.000 et d'une granulométrie moyenne de 40/lm.
Composant liquide
EMI22.1
<tb>
<tb> % <SEP> en <SEP> poids
<tb> méthacrylate <SEP> de <SEP> méthyle <SEP> 30
<tb> méthacrylate <SEP> de <SEP> n-butoxyéthyle <SEP> 39,89
<tb> diméthacrylate <SEP> de <SEP> 1,6-hexanediol <SEP> 27
<tb> méthy <SEP> 1 <SEP> 4-diméthy <SEP> laminobenzoate <SEP> 1
<tb> DMPT <SEP> 1
<tb> p-tolyldiéthanolamine <SEP> 1
<tb> BHT <SEP> 0,11
<tb>
On a préparé et mélangé une résine pour remodeler la base des appareils dentaires ayant la composition susmentionnée, selon le rapport poudre/liquide de 1,6/1, 0 à des fins d'essai. Les résultats du test d'évaluation sont reportés au Tableau 1.
On a constaté que lors du séchage, l'échantillon contient une très fine couche non polymérisée, aussi bien à l'air que dans la bouche, mais qu'il dégage une odeur désagréable et provoque des irritations aiguës de la muqueuse buccale. On a également constaté que les composants en poudre et liquide sont bien mélangés tandis que la présence de bulles d'air dans l'échantillon est réduite.
<Desc/Clms Page number 23>
Exemple comparatif 3 Composant en poudre
On a ajouté du peroxyde de benzoyle (1,0 % en poids) à du méthacrylate de polyéthyle d'un poids moléculaire de 500.000 et d'une granulométrie moyenne de 40 lim.
Composant liquide
EMI23.1
<tb>
<tb> % <SEP> en <SEP> poids
<tb> méthacrylate <SEP> de <SEP> méthyle <SEP> 10
<tb> méthacrylate <SEP> de <SEP> n-butoxyéthyle <SEP> 25
<tb> diméthacrylate <SEP> de <SEP> 1, <SEP> 6-hexanediol <SEP> 62,89
<tb> DMPT <SEP> 1
<tb> p-tolyldiéthanolamine <SEP> 1
<tb> BHT <SEP> 0,11
<tb>
On a préparé et mélangé une résine pour remodeler la base des appareils dentaires ayant la composition susmentionnée, selon le rapport poudre/liquide de 1,6/1, 0 à des fins d'essai. Les résultats du test d'évaluation sont reportés au Tableau 1.
On a constaté que lors du séchage, l'échantillon dégage peu d'odeur et provoque peu d'irritations de la muqueuse buccale, mais qu'il contient une épaisse couche non polymérisée, aussi bien à l'air que dans la bouche. On a également constaté que les composants en poudre et liquide sont bien mélangés tandis que la présence de bulles d'air dans l'échantillon est réduite.
Exemple comparatif 4 Composant en poudre
On a ajouté du peroxyde de benzoyle (1,0 % en poids) à du méthacrylate de polyéthyle d'un poids moléculaire de 500.000 et d'une granulométrie moyenne de 40 item.
<Desc/Clms Page number 24>
Composant liquide
EMI24.1
<tb>
<tb> % <SEP> en <SEP> poids
<tb> méthacrylate <SEP> de <SEP> méthyle <SEP> 10
<tb> méthacrylate <SEP> de <SEP> n-butoxyéthyle <SEP> 40
<tb> diméthacrylate <SEP> de <SEP> 1, <SEP> 6-hexanediol <SEP> 46,98
<tb> éthy <SEP> 1 <SEP> 4-diméth <SEP> y <SEP> laminobenzoate <SEP> 1
<tb> DM <SEP> PT <SEP> 1
<tb> p-tolyldiéthanolamine <SEP> 1
<tb> BHT <SEP> 0,02
<tb>
On a préparé et mélangé une résine pour remodeler la base des appareils dentaires ayant la composition susmentionnée, selon le rapport poudre/liquide de 1,6/1, 0 à des fins d'essai.
Les résultats du test d'évaluation sont reportés au Tableau 1.
On a constaté que lors du séchage, l'échantillon dégage peu d'odeur et provoque peu d'irritations de la muqueuse buccale, et contient une très fine couche non polymérisée, aussi bien à l'air que dans la bouche.
Toutefois, l'échantillon a séché en un laps de temps aussi bref que 4 minutes, et pour cette raison, il ne pouvait pas être utilisé comme résine pour remodeler la base des appareils dentaires.
Exemple comparatif 5 Composant en poudre
On a ajouté du peroxyde de benzoyle (1,0 % en poids) à du méthacrylate de polyéthyle d'un poids moléculaire de 500.000 et d'une granulométrie moyenne de 40 l'm.
Composant liquide
EMI24.2
<tb>
<tb> % <SEP> en <SEP> poids
<tb> méthacrylate <SEP> de <SEP> méthyle <SEP> 10
<tb> méthacrylate <SEP> de <SEP> n-butoxyéthyle <SEP> 59,88
<tb> diméthacrylate <SEP> de <SEP> 1, <SEP> 6-hexanediol <SEP> 27
<tb> éthyl <SEP> 4-diméthylaminobenzoate <SEP> 1
<tb>
<Desc/Clms Page number 25>
EMI25.1
<tb>
<tb> DMPT <SEP> 1
<tb> p-tolydiéthanolamine <SEP> 1
<tb> BHT <SEP> 0,12
<tb>
On a préparé et mélangé une résine pour remodeler la base des appareils dentaires ayant la composition susmentionnée, selon le rapport poudre/liquide de 1,6/1, 0 à des fins d'essai. Les résultats du test d'évaluation sont reportés au Tableau 1.
On a constaté que lors du séchage, l'échantillon dégageait peu d'odeur et provoque peu d'irritations de la muqueuse buccale, et contenait une très fine couche non polymérisée dans la bouche. Toutefois, l'échantillon était susceptible d'être rayé en raison de sa faible dureté Knoop de 7,9. On a également constaté que les composants en poudre et liquide étaient bien mélangés tandis que la présence de bulles d'air dans l'échantillon était réduite.
Exemple comparatif 6 Composant en poudre
On a ajouté du peroxyde de benzoyle (1,0 % en poids) à du méthacrylate de polyéthyle d'un poids moléculaire de 500.000 et d'une granulométrie moyenne de 40 juin.
Composant liquide
EMI25.2
<tb>
<tb> % <SEP> en <SEP> poids
<tb> méthacrylate <SEP> de <SEP> n-butoxyéthyle <SEP> 59,88
<tb> diméthacrylate <SEP> de <SEP> 1, <SEP> 6-hexanediol <SEP> 37
<tb> éthyl <SEP> 4-diméthylaminobenzoate <SEP> 1
<tb> DMPT <SEP> 1
<tb> p-tol <SEP> y <SEP> Id <SEP> iéthanolamine <SEP> 1
<tb> BHT <SEP> 0,12
<tb>
On a préparé et mélangé une résine pour remodeler la base des appareils dentaires ayant la composition susmentionnée, selon le
<Desc/Clms Page number 26>
rapport poudre/liquide de 1,6/1, 0 à des fins d'essai. Les résultats du test d'évaluation sont reportés au Tableau 1.
On a constaté que lors du séchage, l'échantillon dégageait peu d'odeur et provoque peu d'irritations de la muqueuse buccale, et contenait une très fine couche non polymérisée dans la bouche. Toutefois, l'échantillon était susceptible d'être rayé en raison de sa faible dureté Knoop de 7,5. On a également constaté que les composants en poudre et liquide étaient bien mélangés tandis que la présence de bulles d'air dans l'échantillon était réduite.
Exemple comparatif 7 Composant en poudre
On a ajouté du peroxyde de benzoyle (1,0 % en poids) à du méthacrylate de polyéthyle d'un poids moléculaire de 500.000 et d'une granulométrie moyenne de 40 cm.
Composant liquide
EMI26.1
<tb>
<tb> % <SEP> en <SEP> poids
<tb> propionate <SEP> de <SEP> méthacryloxyéthyle <SEP> 49, <SEP> 38
<tb> dimëthacry <SEP> ! <SEP> atedel, <SEP> 6-hexanediol <SEP> 50
<tb> DMPT <SEP> 0,6
<tb> MEHQ <SEP> 0,02
<tb>
On a préparé et mélangé une résine pour remodeler la base des appareils dentaires ayant la composition susmentionnée, selon le rapport poudre/liquide de 1,6/1, 0 à des fins d'essai. Les résultats du test d'évaluation sont reportés au Tableau 1.
On a constaté que lors du séchage, l'échantillon dégageait peu d'odeur et provoque peu d'irritations de la muqueuse buccale, mais qu'il contenait une épaisse couche non polymérisée dans la bouche. On a également constaté que les composants en poudre et liquide se mélangeaient difficilement tandis que l'échantillon contenait de nombreuses bulles d'air.
Exemple comparatif 8
<Desc/Clms Page number 27>
Composant en poudre
On a ajouté du peroxyde de benzoyle (1, 0 % en poids) à du méthacrylate de polyéthyle d'un poids moléculaire de 500.000 et d'une granulométrie moyenne de 40 hum.
Composant liquide
EMI27.1
<tb>
<tb> % <SEP> en <SEP> poids
<tb> butylate <SEP> de <SEP> méthacryloxyéthyle <SEP> 54,18
<tb> di <SEP> méthacrylate <SEP> de <SEP> 1, <SEP> 6-hexanediol <SEP> 45
<tb> p-tolyldiéthanolamine <SEP> 0,8
<tb> MEHQ <SEP> 0,02
<tb>
On a préparé et mélangé une résine pour remodeler la base des appareils dentaires ayant la composition susmentionnée, selon le rapport poudre/liquide de 1,6/1, 0 à des fins d'essai. Les résultats du test d'évaluation sont reportés au Tableau 1.
On a constaté que lors du séchage, l'échantillon dégageait peu d'odeur et provoque peu d'irritations de la muqueuse buccale, mais qu'il contenait une épaisse couche non polymérisée dans la bouche. On a également constaté que les composants en poudre et liquide se mélangeaient difficilement tandis que l'échantillon contenait de nombreuses bulles d'air. La dureté Knoop était aussi de 10 ou moins.
Exemple comparatif 9 Composant en poudre
On a ajouté du peroxyde de benzoyle (1,0 % en poids) à du méthacrylate de polyéthyle d'un poids moléculaire de 500.000 et d'une granulométrie moyenne de 40 hum.
Composant liquide
EMI27.2
<tb>
<tb> % <SEP> en <SEP> poids
<tb> méthacrylate <SEP> de <SEP> méthoxytriéthylèneglycol <SEP> 30
<tb> diméthacrylate <SEP> de <SEP> 1,6-hexanediol <SEP> 34,98
<tb> tri <SEP> méthacrylate <SEP> de <SEP> triméthylolpropane <SEP> 34
<tb>
<Desc/Clms Page number 28>
EMI28.1
<tb>
<tb> DMPT <SEP> 1, <SEP> 0
<tb> MEHQ <SEP> 0,02
<tb>
On a préparé et mélangé une résine pour remodeler la base des appareils dentaires ayant la composition susmentionnée, selon le rapport poudre/liquide de 1, 6/1, 0 à des fins d'essai. Les résultats du test d'évaluation sont reportés au Tableau 1.
On a constaté que lors du séchage, l'échantillon dégageait peu d'odeur et provoque peu d'irritations de la muqueuse buccale, mais qu'il contenait une épaisse couche non polymérisée dans la bouche. On a également constaté que les composants en poudre et liquide se mélangeaient difficilement tandis que l'échantillon contenait de nombreuses bulles d'air. La dureté Knoop était aussi de 10 ou moins.
Exemple comparatif 10 Composant en poudre
On a ajouté du peroxyde de benzoyle (1,0 % en poids) à du méthacrylate de polyéthyle d'un poids moléculaire de 500.000 et d'une granulométrie moyenne de 40 l'm.
Composant liquide % en poids composé répondant à la formule 30 structurelle suivante Formule (5)
EMI28.2
diméthacrylate de 1, 6-hexanediol 34,98
<Desc/Clms Page number 29>
EMI29.1
<tb>
<tb> triméthacrylate <SEP> de <SEP> triméthylopropane <SEP> 34
<tb> DMPT <SEP> 1,0
<tb> MEHQ <SEP> 0,02
<tb>
On a préparé et mélangé une résine pour remodeler la base des appareils dentaires ayant la composition susmentionnée, selon le rapport poudre/liquide de 1,6/1, 0 à des fins d'essai. Les résultats du test d'évaluation sont reportés au Tableau 1.
On a constaté que lors du séchage, l'échantillon dégageait peu d'odeur et provoque peu d'irritations de la muqueuse buccale, mais qu'il contenait une épaisse couche non polymérisée dans la bouche. On a également constaté que les composants en poudre et liquide se mélangeaient difficilement tandis que l'échantillon contenait de nombreuses bulles d'air. La dureté Knoop était aussi de 10 ou moins.
Exemple comparatif 11 Composant en poudre
On a ajouté du peroxyde de benzoyle (1,0 % en poids) à du méthacrylate de polyéthyle d'un poids moléculaire de 500.000 et d'une granulométrie moyenne de 40 lim.
Composant liquide
EMI29.2
<tb>
<tb> % <SEP> en <SEP> poids
<tb> méthacrylate <SEP> d'éthoxyléthyle <SEP> 30,0
<tb> diméthacrylate <SEP> de <SEP> 1,6-hexanediol <SEP> 69,18
<tb> DMPT <SEP> 0,8
<tb> MEHQ <SEP> 0,02
<tb>
On a préparé et mélangé une résine pour remodeler la base des appareils dentaires ayant la composition susmentionnée, selon le rapport poudre/liquide de 1,6/1, 0 à des fins d'essai. Les résultats du test d'évaluation sont reportés au Tableau 1.
<Desc/Clms Page number 30>
On a constaté que lors du séchage, l'échantillon dégageait peu d'odeur et provoque peu d'irritations de la muqueuse buccale, mais qu'il contenait une épaisse couche non polymérisée dans la bouche.
Exemple comparatif 12 Composant en poudre
On a ajouté du peroxyde de benzoyle (1,0 % en poids) à du méthacrylate de polyéthyle d'un poids moléculaire de 500.000 et d'une granulométrie moyenne de 40 Itm.
Composant liquide
EMI30.1
<tb>
<tb> % <SEP> en <SEP> poids
<tb> méthacrylate <SEP> de <SEP> butoxyéthyle <SEP> 20,0
<tb> diméthacrylate <SEP> de <SEP> 1, <SEP> 6-hexanediol <SEP> 79,18
<tb> DMPT <SEP> 0,8
<tb> MEHQ <SEP> 0,02
<tb>
On a préparé et mélangé une résine pour remodeler la base des appareils dentaires ayant la composition susmentionnée, selon le rapport poudre/liquide de 1, 6/1, 0 à des fins d'essai. Les résultats du test d'évaluation sont reportés au Tableau 1.
On a constaté que lors du séchage, l'échantillon dégageait peu d'odeur et provoque peu d'irritations de la muqueuse buccale, mais qu'il contenait une épaisse couche non polymérisée dans la bouche. On a également constaté que l'échantillon demandait pas moins de 16 minutes pour parvenir au stade pâteux.
<Desc/Clms Page number 31>
EMI31.1
- LaDieau i 4 1 1
EMI31.2
<tb>
<tb> épaisseur. <SEP> de <SEP> la <SEP> Cureté <SEP> Irritacouche <SEP> non <SEP> poly- <SEP> Knoop <SEP> Odeur <SEP> tions <SEP> de
<tb> mérisée <SEP> (K.H.N.) <SEP> la <SEP> munoueuse
<tb> 230C <SEP> à <SEP> dans <SEP> la <SEP> buccale
<tb> l'air <SEP> bouche
<tb> Examplel <SEP> 90 <SEP> 10 <SEP> 11.0 <SEP> # <SEP> #
<tb> Exemple <SEP> 2 <SEP> 95 <SEP> 8 <SEP> 11.2 <SEP> # <SEP> #
<tb> Exemple <SEP> e <SEP> 3 <SEP> 100 <SEP> 5 <SEP> 10.8 <SEP> # <SEP> #
<tb> Exemple <SEP> 4 <SEP> 10 <SEP> 20 <SEP> 10.
<SEP> 5 <SEP> 0 <SEP> 0
<tb> Exemple <SEP> 5 <SEP> 102 <SEP> 18 <SEP> 10.9 <SEP> # <SEP> #
<tb> Exemple <SEP> 6 <SEP> 109 <SEP> 28 <SEP> 11.4 <SEP> # <SEP> #
<tb> Exemple <SEP> 7 <SEP> 111 <SEP> 22 <SEP> 11.8 <SEP> # <SEP> #
<tb> Exemple <SEP> 155 <SEP> 60 <SEP> 9.2 <SEP> # <SEP> #
<tb> Compare <SEP> 1
<tb> Exemple <SEP> 89 <SEP> 7 <SEP> 11.2 <SEP> # <SEP> #
<tb> compar.2
<tb> Exemple <SEP> 160 <SEP> 70 <SEP> 10.0 <SEP> # <SEP> #
<tb> comp <SEP> ar. <SEP> 3.
<tb>
Exemple <SEP> 90 <SEP> 5 <SEP> 9.9 <SEP> # <SEP> #
<tb> compar.4
<tb> Exemple <SEP> 93 <SEP> 15 <SEP> 7.9 <SEP> # <SEP> #
<tb> compar. <SEP> 5
<tb> Exemple <SEP> 163 <SEP> 80 <SEP> 7. <SEP> 5 <SEP> 0 <SEP> 0
<tb> compar.6
<tb> Exemple <SEP> e <SEP> 83 <SEP> 10.0 <SEP> # <SEP> #
<tb> compar.7.
<tb>
Exemple <SEP> 235 <SEP> 91 <SEP> 9.5 <SEP> # <SEP> #
<tb> compar. <SEP> 8
<tb> Exemple <SEP> 215 <SEP> 9. <SEP> 5 <SEP> # <SEP> #
<tb> comper. <SEP> 9
<tb> Exemple <SEP> 220 <SEP> 92 <SEP> 9.4 <SEP> # <SEP> #
<tb> . <SEP> compar. <SEP> 10
<tb> Exemple <SEP> 235 <SEP> 85 <SEP> 0.0 <SEP> # <SEP> #
<tb> compar. <SEP> ll
<tb> Exemple <SEP> 233 <SEP> 75 <SEP> 11.0 <SEP> # <SEP> #
<tb> compar.12
<tb>
<Desc/Clms Page number 32>
Les tests d'évaluation ont été effectués comme suit.
Evaluation de l'odeur et des irritations de la muqueuse buccale
Chaque échantillon de résine pour remodeler la base des appareils dentaires a été mélangé et introduit, moins de trois minutes plus tard, dans la bouche d'un volontaire. Par comparaison à une résine pour remodeler la base des appareils dentaires disponible dans le commerce (GC Rebaron fabriquée par GC Co., Ltd. ), les irritations de la muqueuse buccale et les odeurs ont été évaluées en les caractérisant par les symboles 0 (excellent), (équivalent) et X (inférieur)."GC Rebaron"est un type classique de résine pour remodeler la base des appareils dentaires, dans laquelle le composant liquide contient du méthacrylate de méthyle en guise d'ingrédient principal.
Epaisseur de la couche non polymérisée à 23 0 C à l'air
Chaque échantillon de résine pour remodeler la base des appareils dentaires a été mélangé, coulé dans un moule de 4 > 4x8 mm déposé sur une plaquette de verre, et aplati sur sa surface supérieure pour polymérisation. Quinze minutes après avoir commencé à mélanger, on a mesuré au micromètre la longueur du produit séché, comprenant une couche non polymérisée. Ensuite, on a frotté la portion non polymérisée à l'éthanol pour mesurer la longueur, ainsi qu'il est dit plus haut, déterminant ainsi l'épaisseur de la couche non polymérisée.
Epaisseur de la couche non polymérisée dans la bouche
Chaque échantillon de résine pour remodeler la base des appareils dentaires a été mélangé, coulé dans un moule de < 4x8 mm déposé sur une plaquette de verre, et aplati sur sa surface supérieure pour polymérisation pendant qu'il se trouvait en contact intime avec la muqueuse buccale. Neuf minutes après avoir commencé à mélanger, on a retiré l'échantillon de la bouche et quinze minutes après avoir commencé à mélanger, on a mesuré au micromètre la longueur du produit séché, comprenant une couche non polymérisée. Ensuite, on a frotté la portion non
<Desc/Clms Page number 33>
polymérisée à l'éthanol pour mesurer la longueur, ainsi qu'il est dit plus haut, déterminant ainsi l'épaisseur de la couche non polymérisée.
Dureté Knoop
La dureté Knoop de chaque résine pour remodeler la base des appareils dentaires a été mesurée selon la norme ADA (American Dental Association) nO 17.
Comme on peut le comprendre à la lecture de ce qui précède, la résine pour remodeler la base des appareils dentaires conforme à l'invention ne provoque pas ou seulement peu d'irritations de la muqueuse buccale et ne dégage pour ainsi dire pas d'odeur désagréable. Qui plus est, la présente résine de remodelage peut être polymérisée sans formation substantielle d'une couche non polymérisée indésirable, de sorte que son aptitude à être manipulée et séchée en surface peut être améliorée, autorisant ainsi un réglage facile et très précis de l'adéquation d'un appareil dentaire.
L'appareil dentaire obtenu peut satisfaire à toutes les exigences d'une résine pour remodeler la base des appareils dentaires ; en d'autres termes, elle présente une résistance et une stabilité suffisantes, même si elle est utilisée sur une période prolongée, et bénéficie également d'une excellente résistance à la décoloration. La présente résine pour remodeler la base des appareils dentaires est très satisfaisante, et pour les patients, et pour les dentistes, et apporte une contribution importante à la dentisterie.