WO2013001854A1 - レビュー投稿制御装置、レビュー投稿制御方法、レビュー投稿制御プログラム、及びそのプログラムを記録するコンピュータ読み取り可能な記録媒体 - Google Patents

レビュー投稿制御装置、レビュー投稿制御方法、レビュー投稿制御プログラム、及びそのプログラムを記録するコンピュータ読み取り可能な記録媒体 Download PDF

Info

Publication number
WO2013001854A1
WO2013001854A1 PCT/JP2012/055468 JP2012055468W WO2013001854A1 WO 2013001854 A1 WO2013001854 A1 WO 2013001854A1 JP 2012055468 W JP2012055468 W JP 2012055468W WO 2013001854 A1 WO2013001854 A1 WO 2013001854A1
Authority
WO
WIPO (PCT)
Prior art keywords
review
posting
evaluation
restriction
degree
Prior art date
Application number
PCT/JP2012/055468
Other languages
English (en)
French (fr)
Inventor
忠寛 山本
Original Assignee
楽天株式会社
Priority date (The priority date is an assumption and is not a legal conclusion. Google has not performed a legal analysis and makes no representation as to the accuracy of the date listed.)
Filing date
Publication date
Application filed by 楽天株式会社 filed Critical 楽天株式会社
Priority to US14/129,831 priority Critical patent/US20140129478A1/en
Priority to EP12804579.6A priority patent/EP2720182A1/en
Priority to CN201280031614.5A priority patent/CN103635922A/zh
Publication of WO2013001854A1 publication Critical patent/WO2013001854A1/ja

Links

Images

Classifications

    • GPHYSICS
    • G06COMPUTING; CALCULATING OR COUNTING
    • G06QINFORMATION AND COMMUNICATION TECHNOLOGY [ICT] SPECIALLY ADAPTED FOR ADMINISTRATIVE, COMMERCIAL, FINANCIAL, MANAGERIAL OR SUPERVISORY PURPOSES; SYSTEMS OR METHODS SPECIALLY ADAPTED FOR ADMINISTRATIVE, COMMERCIAL, FINANCIAL, MANAGERIAL OR SUPERVISORY PURPOSES, NOT OTHERWISE PROVIDED FOR
    • G06Q30/00Commerce
    • G06Q30/02Marketing; Price estimation or determination; Fundraising
    • G06Q30/0282Rating or review of business operators or products
    • GPHYSICS
    • G06COMPUTING; CALCULATING OR COUNTING
    • G06QINFORMATION AND COMMUNICATION TECHNOLOGY [ICT] SPECIALLY ADAPTED FOR ADMINISTRATIVE, COMMERCIAL, FINANCIAL, MANAGERIAL OR SUPERVISORY PURPOSES; SYSTEMS OR METHODS SPECIALLY ADAPTED FOR ADMINISTRATIVE, COMMERCIAL, FINANCIAL, MANAGERIAL OR SUPERVISORY PURPOSES, NOT OTHERWISE PROVIDED FOR
    • G06Q30/00Commerce
    • G06Q30/02Marketing; Price estimation or determination; Fundraising
    • G06Q30/0278Product appraisal

Definitions

  • the present invention relates to a review posting control device, a review posting control method, a review posting control program, and a computer-readable recording medium for recording the program.
  • Patent Document 1 describes a system that can post articles on products on an electronic commerce site. Also known are sites configured to accept evaluations for presented reviews.
  • reviews about the product posted by other users are useful as reference information.
  • reviews that are not helpful for users considering the purchase of products may be posted.
  • a review of content that slanders the product may be posted with the intention of giving up the manufacturer of the product.
  • the present invention provides a review posting control apparatus, a review posting control method, a review posting control program, and a computer-readable record for recording the program, which can prevent an increase in inappropriate review postings that are not useful to the user.
  • the purpose is to provide a medium.
  • a review posting control apparatus includes one or more evaluations including a positive or negative evaluation by a review evaluator with respect to a review posted from a review poster on a review target. Based on the evaluation information, the selection means to select review contributors who have submitted reviews that have received a negative evaluation of a predetermined degree or higher, and the negative review received to review contributors selected by the selection means Posting restriction means for applying a predetermined posting restriction according to the degree of general evaluation.
  • the review contribution control method is a review contribution control method executed by a review contribution control device, and is affirmative by a review evaluator for a review posted from a review contributor to a review target or A selection step for selecting a review contributor who has submitted a review that has received a negative evaluation of a predetermined degree or more based on one or more evaluation information including a negative evaluation, and a review contributor selected in the selection step
  • a posting restriction step of adding a predetermined posting restriction in accordance with the degree of negative evaluation received by the review.
  • a review posting control program is a review posting control program for causing a computer to function as a review posting control device, and for a review posted from a review contributor to a review target on a computer. Based on one or more evaluation information including positive or negative evaluations by review evaluators, a selection function that selects review contributors who have submitted reviews that have received a negative evaluation exceeding a predetermined level, and a selection function A posting restriction function that applies a predetermined posting restriction in accordance with the degree of negative evaluation received by the review to the selected review poster is realized.
  • a computer-readable recording medium is a computer-readable recording medium that records a review posting control program for causing a computer to function as a review posting control device, and the review posting control program is stored in the computer.
  • a review posting control program for causing a computer to function as a review posting control device, and the review posting control program is stored in the computer.
  • a selection function for selecting the posted review authors, and a post restriction function for adding a predetermined post restriction according to the degree of negative evaluation received by the review to the review posters selected by the selection function. make it happen.
  • a review that has received a negative rating is likely not useful to other users.
  • review posters who have received a rating of a predetermined level or more in the evaluation information for posted reviews are selected, and the degree of negative evaluation with respect to posts by the posters of the reviews is selected. Limits are set accordingly. This restricts posting by reviewers who have received negative reviews. Accordingly, an increase in inappropriate review postings that are not useful to the user is prevented.
  • the posting restriction unit has a positive evaluation degree in the case where the evaluation information including a negative evaluation of a predetermined degree or more is a predetermined number or more, or in one or more evaluation information
  • a restriction on at least one of the posting process by the review contributor and the posted content may be set as a predetermined posting restriction.
  • the posting restriction unit accepts a predetermined number or more of the evaluation information when a predetermined number or more of the evaluation information indicating a positive evaluation of a predetermined degree or more is received.
  • the degree of restriction may be set lower than in the case where there is not.
  • the reviews that have been positively evaluated are likely to be useful for other users.
  • the degree of restriction on the posting of the reviewer who received the positive evaluation is set low, so the restriction on the posting to the poster Is adjusted appropriately.
  • the contribution restricting means is configured such that the degree that the one unit in the negative evaluation degree contributes to the increase in the degree of restriction in the evaluation information is one of the positive evaluation degrees.
  • the limit may be set so that the unit is larger than the degree that contributes to the reduction of the limit degree.
  • the posting restriction means uses the evaluation information to determine whether there is a correlation between the review poster and the review evaluator who performed positive evaluation of a predetermined degree or more in the evaluation information. If it is determined that there is a correlation, the degree of reduction in the degree of restriction based on the positive evaluation of the review evaluator is set smaller than when it is determined that there is no correlation. Also good.
  • the review evaluator shall submit the contributor's contribution based on a collusion with the review contributor.
  • the positive evaluation by the review evaluator determined that there exists a correlation with a review contributor makes the contribution with respect to the fall of the limit degree low. Accordingly, it is possible to prevent the degree of restriction from being unduly lowered.
  • the contribution restriction means is a positive that occupies the number of evaluation information from the same review evaluator for each of a plurality of review contributions from one review contributor.
  • the number of pieces of evaluation information indicating evaluation is equal to or greater than a predetermined ratio, it may be determined that there is a correlation between one review poster and the review evaluator.
  • the correlation between the review contributor and the review evaluator who performed the positive evaluation is determined appropriately with high accuracy.
  • the contribution restriction means includes the number of pieces of evaluation information indicating a positive evaluation from the same review evaluator for each of a plurality of review posts from one review contributor. May be a necessary condition for determining that there is a correlation between one review contributor and a review evaluator.
  • the posting restriction means uses the evaluation information to determine whether there is a correlation between the review poster and the review evaluator who performed a negative evaluation of a predetermined degree or more in the evaluation information. If it is determined that there is a correlation, the degree of restriction is set smaller in the limit setting based on the negative evaluation of the review evaluator compared to the case where there is no correlation. May be.
  • the review evaluator rejects the review for the purpose of penalizing the review contributor.
  • a general evaluation was conducted.
  • the posting of the review poster is unreasonably restricted based on such negative evaluation.
  • the degree of restriction set based on the evaluation of the review evaluator is reduced. The Therefore, an undue restriction on the reviewer is prevented.
  • the contribution restriction means is a negative that occupies the number of evaluation information from the same review evaluator for each of a plurality of review contributions from one review contributor. It may be a necessary condition for determining that there is a correlation between one review poster and a review evaluator that the number of evaluation information indicating evaluation is equal to or greater than a predetermined ratio.
  • the correlation between the review contributor and the review evaluator who performed the negative evaluation is determined appropriately with high accuracy.
  • the contribution restriction means includes the number of pieces of evaluation information indicating a negative evaluation from the same review evaluator for each of a plurality of review posts from one review contributor. May be determined that there is a correlation between one review contributor and a review evaluator.
  • the contribution restriction means sets the time limit for the review poster to be unable to submit the review according to the degree of negative evaluation with respect to the review. It may be set as a restriction on the posting process.
  • posting from review contributors who have received a negative evaluation is prohibited for a certain period of time, so that an increase in inappropriate review postings that are not useful to the user is prevented.
  • the posting restriction unit may set the starting point of the time limit at the time of review posting.
  • the posting restriction unit may set the starting point of the time limit at the time of the next review posting of the review posting.
  • the contributor of a review that has received a negative rating is prohibited from posting by the review contributor from the time of the next posting of the review. Can be prevented, and a penalty due to the restriction of posting can be surely given to the poster.
  • the posting restriction unit may perform control so that the next review posting is not accepted.
  • the posting restriction means determines the upper limit number or the lower limit number of characters in the review contents according to the degree of negative evaluation with respect to the review. It may be set as a restriction on.
  • the review posting control apparatus further includes an evaluation information receiving unit that receives the evaluation information, and an evaluation information storage unit that stores the evaluation information received by the evaluation information receiving unit.
  • the restriction may be set with reference to the evaluation information stored in the storage unit. In this case, the evaluation information for the review is reliably accumulated.
  • FIG. 1 is a block diagram showing a device configuration of a system 100 including a review posting control device according to the present embodiment.
  • the system 100 includes a review posting control device 1 and a plurality of terminals T.
  • the review posting control device 1 is a device that accepts a review posting for a review target from the terminal T and presents the accepted review to the terminal T.
  • the review posting control device 1 receives a review including opinions and impressions regarding a product provided on an electronic commerce site or the like from the user, and associates the received review with the product to the user.
  • the product on the electronic commerce site or the like constitutes the review target, but the concept of the review target is not limited to the product.
  • movies and books fall under the category of reviews.
  • the review posting control device 1 and the user terminal T can communicate with each other via a communication network N configured by the Internet, a wireless LAN, a mobile communication network, or the like.
  • the terminal T is configured by, for example, a mobile terminal, a personal computer, or the like. In FIG. 1, three terminals T are shown, but the number of terminals existing in the system 100 is arbitrary.
  • FIG. 2 is a block diagram showing a functional configuration of the review posting control apparatus 1 according to the present embodiment.
  • the review posting control device 1 functionally includes a review posting receiving unit 11, a review history storage unit 12 (evaluation information storage unit), a review presenting unit 13, and an evaluation information receiving unit 14 (evaluation information).
  • Receiving means a restriction setting section 15 (selection means, posting restriction means) and a posting control section 16.
  • the function units 11 to 16 are configured as one device, but the function units 11 to 16 may be provided in different devices that can communicate with each other.
  • the review posting control device 1 can be configured only by the restriction setting unit 15.
  • FIG. 3 is a hardware configuration diagram of the review posting control device 1.
  • the review posting control device 1 is physically composed of a CPU 101, a main storage device 102 constituted by a memory such as a RAM and a ROM, an auxiliary storage device 103 constituted by a hard disk, a network card, and the like.
  • the computer system includes a communication control device 104 configured, an input device 105 such as a keyboard and mouse as input devices, an output device 106 such as a display, and the like.
  • Each function shown in FIG. 2 performs communication control under the control of the CPU 101 by reading predetermined computer software (review posting control program) on the hardware such as the CPU 101 and the main storage device 102 shown in FIG. This is realized by operating the device 104, the input device 105, and the output device 106, and reading and writing data in the main storage device 102 and the auxiliary storage device 103. Data and databases necessary for processing are stored in the main storage device 102 and the auxiliary storage device 103.
  • the review posting accepting unit 11 is a part that accepts the posting of the review with respect to the review target from the terminal T via the network N.
  • the review can include text data representing the user's impressions and opinions regarding the review object, and numerical data representing the evaluation value of the review object.
  • the review posting acceptance unit 11 stores the accepted review in the review history storage unit 12.
  • the review history storage unit 12 is a part that stores the contents of reviews received by the review posting reception unit 11.
  • FIG. 4 is a diagram illustrating an example of the configuration of the review history storage unit 12 and stored data.
  • the review history storage unit 12 stores a review ID, a product ID, and a posting time in association with each user ID that identifies a review poster.
  • the review identified by the review ID “R1” is associated with the user ID “AAA” and is associated with the product ID “M1” to be reviewed and the posting time “T A1 ”.
  • the review history storage unit 12 stores evaluation information for the review for each review. The evaluation information will be described later.
  • the review presenting unit 13 is a part that presents the content of the review accepted by the review posting accepting unit 11 to the terminal T. Specifically, the review presentation unit 13 transmits data for displaying the content of the review on a Web page or the like to the terminal T via the network N, for example.
  • the evaluation information receiving unit 14 is a part that receives evaluation information from the terminal T of the review evaluator.
  • the evaluation information is information indicating the degree of positive or negative evaluation by the review evaluator for the presented review.
  • FIG. 5 is an example of a screen for accepting input of evaluation information displayed on the terminal T.
  • the contents of the review transmitted from the review presentation unit 13 to the terminal T are presented, and a button BP for inputting a positive evaluation for the review and a negative evaluation are input.
  • a button B N is provided.
  • the evaluation information receiving unit 14 receives evaluation information including a positive evaluation.
  • the evaluation information receiving unit 14 receives evaluation information including negative evaluation.
  • the evaluation information reception unit 14 stores the received evaluation information in the review history storage unit 12 in association with the review ID of the evaluation target review of the evaluation information.
  • the review history storage unit 12 stores a review evaluator's user ID, evaluation contents, and evaluation time as evaluation information.
  • the evaluation content is indicated by data (P) representing positive evaluation or data (N) representing negative evaluation.
  • the evaluation time T B indicates the time at which the evaluation information is accepted by the evaluation information receiving unit 14.
  • evaluation information including information such as the review evaluator “BBB”, the evaluation content “P”, and the evaluation time “T B1 ” is stored as the evaluation information for the review “R1”.
  • the evaluation content indicates one of two evaluations of positive P or negative N.
  • the evaluation content is not limited to this, and more multi-stage evaluations are performed. It may be information indicating.
  • the evaluation content may be a five-level score value indicating the degree of positive evaluation.
  • the evaluation contents will be described below as information indicating either two evaluations of positive P or negative N.
  • the restriction setting unit 15 performs a negative evaluation of a predetermined degree or more based on one or more pieces of evaluation information including a positive or negative evaluation by a review evaluator with respect to a review submitted from a review contributor to a review target.
  • the review contributor who posted the received review is selected, and a predetermined post restriction is applied to the selected review contributor according to the degree of negative evaluation received by the review.
  • the restriction setting unit 15 refers to, for example, the evaluation information received by the evaluation information receiving unit 14, and the degree of negative evaluation with respect to the review of one review poster is a predetermined level or more.
  • the review contributor is selected and a limit is set for the review post. The determination of the negative evaluation degree and the setting of restrictions will be described in detail below.
  • the restriction setting unit 15 performs a posting process by a review contributor when the degree of negative evaluation for a review is a predetermined level or more based on one or more pieces of evaluation information received by the evaluation information receiving unit 14. And a part for setting a restriction on at least one of the posted contents.
  • the restriction setting unit 15 sets a restriction on the posting of the review when the evaluation information including the negative evaluation of a predetermined degree or more is a predetermined number or more. More specifically, the restriction setting unit 15 refers to the review history storage unit 12 illustrated in FIG. 4, and the number of evaluation information indicating negative evaluation (N) for one review is a predetermined number or more. In addition, a predetermined limit set in advance is set for a review posted by the contributor of the one review. In the restriction setting as described above, the degree of negative evaluation with respect to the review for setting the restriction on posting is appropriately determined.
  • the restriction setting unit 15 sets a predetermined restriction on the review posting of the user “AAA”.
  • the restriction setting unit 15 negatively evaluates the evaluation content with the score values of 1 and 2.
  • the predetermined degree set in advance for the posting of the review by the poster of the one review Set limits for.
  • the restriction setting unit 15 determines that the evaluation information having a score value smaller than the predetermined value is a negative evaluation. Can be considered.
  • the restriction setting unit 15 may set a restriction on the posting of the review when the sum of values indicating the degree of positive evaluation in the one or more pieces of evaluation information is equal to or less than a predetermined value. More specifically, for example, when the evaluation content is indicated by a multi-stage score value indicating the degree of positive evaluation, the restriction setting unit 15 calculates the sum of the score values in all evaluation information for one review. When the calculated total value is equal to or less than a predetermined value, a predetermined limit set in advance is set for the posting of the review by the contributor of the one review.
  • the restriction setting unit 15 sets a time limit during which a review poster cannot submit a review as a restriction on a posting process by a review poster. Specifically, the restriction setting unit 15 sets a time limit according to the degree of negative evaluation when the degree of negative evaluation with respect to the review is equal to or higher than a predetermined degree.
  • the set time limit may be set based on a correspondence relationship set in advance between the degree of negative evaluation and the set time limit, for example.
  • the review posting control device 1 does not accept the posting of reviews from the poster of the review until the time limit elapses from the predetermined calculation time. Control is carried out as follows. As a result of this restriction, postings from review contributors who have received negative reviews are prohibited for a certain period of time, thus preventing an increase in inappropriate review postings that are not useful to the user. .
  • the restriction setting unit 15 may set the upper limit number or the lower limit number of characters in the content of the review as a restriction on the content posted by the review poster. Specifically, the restriction setting unit 15 refers to the review history storage unit 12 for the number of characters in the review of the review poster when the degree of negative evaluation with respect to the review of the review poster is equal to or higher than a predetermined level. And then aggregate.
  • the restriction setting unit 15 has a predetermined deviation value of the number of characters of the reviewer's review when the average number of characters of the reviewer's review is equal to or greater than a predetermined threshold or the number of characters of all reviews is a population. If it is greater than or equal to the value, it can be determined that a negative evaluation has been made due to the excessive number of characters in the review. In this case, the limit setting unit 15 sets the upper limit number of characters according to the degree of negative evaluation.
  • the predetermined threshold value and deviation value regarding the average number of characters for review for determining the cause of negative evaluation can be set to, for example, 200 characters and 70, respectively, but are limited to the number of characters and the deviation value. Not.
  • the restriction setting unit 15 determines the deviation value of the number of characters of the reviewer's review when the average number of characters of the reviewer's review is equal to or less than a predetermined threshold or the number of characters of all reviews is the population. Can be determined to have been negatively evaluated due to too few characters in the review.
  • the limit setting unit 15 sets the lower limit number of characters according to the degree of negative evaluation.
  • the predetermined threshold value and deviation value regarding the average number of characters for review for determining the cause of negative evaluation can be 10 characters and 30 respectively, for example, but the number of characters and the deviation value are limited to this. Not.
  • the set upper limit number and lower limit number may be set based on a correspondence relationship set in advance between the degree of negative evaluation and the set upper limit number and lower limit number, for example.
  • the review posting control device 1 does not accept a posting with the number of characters exceeding the upper limit number from the review poster as will be described later.
  • Implement control By implementing the restriction in this way, inappropriate reviews that are not useful to the user are prevented from being presented.
  • the restriction setting unit 15 sets a degree of restriction compared to a case where the predetermined or more evaluation information is not received. It may be set low.
  • the limit setting unit 15 refers to the review history storage unit 12 illustrated in FIG. 4, and the number of evaluation information indicating positive evaluation (P) for one review is equal to or greater than a predetermined number.
  • the degree of restriction related to the posting set for the reviewer by the above-described method is lowered by a predetermined level.
  • the degree of reduction in the degree of restriction may be set in advance according to the number of pieces of evaluation information indicating positive evaluation and the degree of positive evaluation.
  • the predetermined number regarding the positive evaluation information for setting the degree of restriction on the posting of the review can be set to “3”, for example, but is not limited to this number.
  • the restriction setting unit 15 positively evaluates the evaluation contents having the score values of 4 and 5. If the number of pieces of evaluation information with a score value of 4 or 5 in the evaluation content is equal to or greater than a predetermined number, the degree of restriction set for the posting of the review of the contributor of the one review is reduced. It is also possible to make it. In this way, when the evaluation content is indicated by a multi-level score value indicating the degree of positive evaluation, the restriction setting unit 15 positively evaluates evaluation information having a score value greater than the predetermined value “3”. Evaluation.
  • the reviews that have been positively evaluated are likely to be useful for other users.
  • the evaluation information indicating a positive evaluation is accepted, the contribution to the contributor is set by setting a low degree of restriction on the contribution of the reviewer who has received the positive evaluation. The restrictions on are adjusted accordingly.
  • the restriction setting unit 15 in the evaluation information, the degree that one unit in the degree of negative evaluation contributes to an increase in the restriction, and the one unit in the degree of positive evaluation contributes to a reduction in the degree of restriction.
  • the limit may be set so as to be larger than the degree to be performed. Specifically, for example, the restriction setting unit 15 determines that the degree of contribution of the evaluation information indicating one negative evaluation to the increase in the restriction is that the evaluation information indicating one positive evaluation is limited. It is good also as setting a restriction
  • the restriction setting unit 15 determines that the degree that the evaluation information indicating one negative evaluation contributes to the increase in the degree of restriction is that the evaluation information indicating one positive evaluation is the degree of restriction.
  • the limit is set so as to be larger than the degree that contributes to the decrease in the value.
  • the limit setting unit 15 has a minimum number of positive evaluation information required to implement a reduction in the degree of restriction, rather than a minimum number of negative evaluation information required to implement the restriction setting. Can be set less. By adjusting the degree of restriction in this way, the restriction on posting to the review contributor is more appropriately adjusted, so that the quality of the posted review is improved.
  • the restriction setting unit 15 determines the degree that one point in the evaluation information indicating negative evaluation contributes to an increase in restriction. However, it is good also as setting a restriction
  • the restriction setting unit 15 determines whether or not there is a correlation between the review poster and the review evaluator who performed a positive evaluation of a predetermined degree or more in the evaluation information based on the evaluation information, and determined that there is a correlation.
  • the degree of reduction in the degree of restriction based on the positive evaluation of the review evaluator may be set smaller than in the case where it is determined that there is no correlation.
  • the review evaluator shall submit the contributor's contribution based on a collusion with the review contributor.
  • a positive evaluation was conducted with the aim of lowering the degree of restriction on. Therefore, it is not preferable to reduce the degree of restriction of the review poster based on the evaluation by the review evaluator from the viewpoint of improving the quality of the review.
  • the restriction setting unit 15 has a predetermined number of pieces of evaluation information indicating a positive evaluation in the number of pieces of evaluation information from the same review evaluator for each of a plurality of review posts from a single review poster.
  • the ratio is greater than or equal to the ratio, it can be determined that there is a correlation between one review contributor and the review evaluator.
  • the review history storage unit 12 illustrated in FIG. 4 stores three evaluations (review IDs “R1”, “R2”, and “R3”) from the review evaluator “BBB” for the review of the reviewer “AAA”. There are 3 positive evaluations among the 3 cases. Therefore, since the ratio of the positive evaluation information in the evaluation information from the review evaluator “BBB” with respect to the review of the review poster “AAA” is 100%, which is equal to or higher than the predetermined ratio “80%”, the limit setting is made.
  • the unit 15 determines that there is a correlation between the review poster “AAA” and the review evaluator “BBB”. Thereby, the correlation between the review contributor and the review evaluator who performed the positive evaluation is appropriately determined with high accuracy.
  • the limit setting unit 15 is configured so that the number of pieces of evaluation information indicating a positive evaluation from the same review evaluator for each of a plurality of reviews posted from one review contributor is a predetermined number or more. It can be determined that there is a correlation between one review contributor and a review evaluator.
  • the review history storage unit 12 shown in FIG. 4 has three positive evaluations from the review evaluator “BBB” for the review of the reviewer “AAA” (review IDs “R1”, “R2”, “R3”). I remember it. Accordingly, the number of pieces of evaluation information indicating a positive evaluation from the same review evaluator is “3”, which is a predetermined number “2” or more. It is determined that there is a correlation with the review evaluator “BBB”. The number of positive evaluation information by the user “AAA” with respect to the review posting of the user “BBB” may be counted together as the number of positive evaluation information for determining the presence or absence of correlation.
  • the limit setting unit 15 sets the degree of decrease in the degree of restriction based on the positive evaluation of the review evaluator “BBB” to be smaller than that when it is determined that there is no correlation. Or the positive evaluation of the review evaluator “BBB” is not used for setting the restriction. In this way, when there is a correlation between a review evaluator who made a positive evaluation and a review poster, the contribution to the relaxation of the restriction of the positive evaluation is reduced, The degree of restriction is prevented from being set too low.
  • the restriction setting unit 15 determines whether there is a correlation between the review poster and the review evaluator who performed a negative evaluation of a predetermined degree or more in the evaluation information based on the evaluation information, and determined that there is a correlation.
  • the degree of restriction may be set smaller in the restriction setting based on the negative evaluation of the review evaluator than in the case where it is determined that there is no correlation.
  • the review evaluator rejects the review for the purpose of penalizing the review contributor.
  • the restriction setting unit 15 has a predetermined number of pieces of evaluation information indicating a negative evaluation in the number of pieces of evaluation information from the same review evaluator for each of a plurality of reviews posted from one review contributor.
  • the ratio is greater than or equal to the ratio, it can be determined that there is a correlation between one review contributor and the review evaluator. Thereby, the correlation between the review contributor and the review evaluator who performed the negative evaluation is appropriately determined with high accuracy.
  • the review history storage unit 12 illustrated in FIG. 4 stores three evaluations (review IDs “R1”, “R2”, and “R3”) from the review evaluator “GGG” for the review of the reviewer “AAA”. There are 3 negative evaluations among the 3 cases. Accordingly, the ratio of negative evaluation information to the evaluation information from the review evaluator “GGG” with respect to the review of the review poster “AAA” is 100%, which is equal to or greater than the predetermined ratio “80%”.
  • the unit 15 determines that there is a correlation between the review poster “AAA” and the review evaluator “GGG”.
  • the limit setting unit 15 is configured such that the number of pieces of evaluation information indicating negative evaluation from the same review evaluator for each of a plurality of reviews posted from one review contributor is a predetermined number or more. It can be determined that there is a correlation between one review contributor and a review evaluator.
  • the determination of the presence / absence of correlation will be specifically described.
  • the review history storage unit 12 illustrated in FIG. 4 has three negative evaluations from the review evaluator “GGG” for the review of the reviewer “AAA” (review IDs “R1”, “R2”, and “R3”). I remember it. Accordingly, the number of pieces of evaluation information indicating negative evaluation from the same review evaluator is “3”, which is equal to or greater than the predetermined number “2”. It is determined that there is a correlation with the review evaluator “GGG”.
  • the restriction setting unit 15 does not correlate the degree of increase in the degree of restriction based on the negative evaluation of the review evaluator “GGG” regarding the contribution of the review poster “AAA”. Or a negative evaluation of the review evaluator “GGG” is not used for setting the restriction. In this way, since the presence / absence of correlation between the review poster and the review evaluator is taken into consideration, an unreasonable restriction on the review poster is prevented.
  • the restriction setting unit 15 can set the starting point of the time limit at the time of review posting. Specifically, as shown in FIG. 6A , when the time limit TP1 is set for the review posted to the review posting time TA 10 , the limit setting unit 15 sets the time limit TP1 . The starting point is set at time TA10 . In this case, the time limit expires at time T E1 . When the setting process for setting the time limit is performed at time T J instead of the review posting time TA 10 , the substantial time limit is time TP 11 . By setting the time limit in this way, posting of reviews that have received a negative rating is prohibited from being posted by the reviewer, thus preventing inappropriate posting of inappropriate reviews that are not useful to the user.
  • the restriction setting unit 15 can set the starting point of the time limit at the time of review posting. Specifically, as shown in FIG. 6A , when the time limit TP1 is set for the review posted to the review posting time TA 10 , the limit setting unit 15 sets the time limit TP1 . The
  • the restriction setting unit 15 may set the starting point of the time limit at the time of the next review posting of the review posting that is the basis for setting the restriction. Then, the restriction setting unit 15 may perform control so as not to accept the next review posting. Specifically, as illustrated in FIG. 6B, when the time limit TP2 is set for the review posted at the review posting time TA 20 , the limit setting unit 15 sets the time limit TP2 The starting point is set to TA21 at the time of the next review posting by the poster. In this case, the time limit expires at time TE2 . Then, the restriction setting unit 15 performs control so as not to accept the review posting performed at time TA21 . In this case, the contributor of a review that has received a negative rating is prohibited from posting by the review contributor from the next posting of the review. Can be prevented, and a penalty due to the restriction of posting can be surely given to the poster.
  • the posting control unit 16 is a part that implements restrictions on postings from the contributors of the review based on the restrictions set by the restriction setting unit 15. For example, when the time limit is set as a restriction on the posting process of the review, the posting control unit 16 performs control so as not to accept a post from the poster based on the time limit set by the limit setting unit 15. . Specifically, the posting control unit 16 controls the review posting accepting unit 11 not to accept the posting of the review from the contributor between the time when the time limit is calculated and the time when the time limit expires. When a review poster submits a review within the time limit, the review post accepting unit 11 determines whether or not the user ID of the review contributor corresponds to the user to be restricted, and corresponds to the review poster to be restricted. In that case, posting of the review is restricted.
  • the posting control unit 16 sets the upper limit number or lower limit number of characters set by the limit setting unit 15. Based on this, control is performed to limit the number of characters in the review from the contributor. Specifically, the posting control unit 16 sends the review to the review posting receiving unit 11 when the number of characters in the review content from the poster exceeds the set upper limit number or less than the lower limit number. Control not to accept posts.
  • posting control unit 16 in the present embodiment is provided in the review posting control device 1, but may be provided in another device that can communicate with the review posting control device 1.
  • FIG. 2 is a flowchart showing the processing content of the review evaluation method performed in the review posting control apparatus 1.
  • the evaluation information receiving unit 14 receives evaluation information from the review evaluator's terminal T (S1). The received evaluation information is accumulated in the review history storage unit 12.
  • the restriction setting unit 15 refers to the review history stored in the review history storage unit 12 and obtains evaluation information (S2).
  • the restriction setting unit 15 determines whether or not the degree of negative evaluation for the review is equal to or higher than a predetermined level based on the one or more pieces of evaluation information received by the evaluation information receiving unit 14 (S3). . If it is determined that the degree of negative evaluation for the review is greater than or equal to the predetermined degree, the processing procedure proceeds to step S4. On the other hand, when it is not determined that the negative evaluation level for the review is equal to or higher than the predetermined level, the processing procedure ends.
  • step S4 the restriction setting unit 15 sets a restriction on the posting of the review poster based on the negative evaluation degree in the evaluation information (S4).
  • the restriction setting unit 15 may determine the correlation between the poster and the evaluator and adjust the degree of restriction.
  • the posting control unit 16 implements a restriction on posting from the contributor of the review based on the restriction set by the restriction setting unit 15.
  • the restriction setting unit 15 can execute the process for setting the restriction as described above for each review post. Further, the restriction setting unit 15 may execute restriction setting processing (batch processing) for each user with reference to the review history storage unit 12 every time a predetermined time comes.
  • the review posting history referred to in this case may be related to one or a plurality of review postings from the current time.
  • the limit setting unit 15 can set the total time of the time limits set for each review post as a limit. Note that the trigger of processing by the restriction setting unit 15 described here can also be applied to the flowchart shown in FIG.
  • the evaluation information receiving unit 14 receives evaluation information from the review evaluator's terminal T (S11). The received evaluation information is accumulated in the review history storage unit 12.
  • the restriction setting unit 15 refers to the review history stored in the review history storage unit 12 and obtains evaluation information (S12).
  • the restriction setting unit 15 determines whether or not the degree of negative evaluation with respect to the review is greater than or equal to a predetermined degree based on the one or more pieces of evaluation information received by the evaluation information receiving unit 14 (S13). . If it is determined that the degree of negative evaluation for the review is greater than or equal to the predetermined degree, the processing procedure proceeds to step S14. On the other hand, when it is not determined that the negative evaluation level for the review is equal to or higher than the predetermined level, the processing procedure ends.
  • step S14 the restriction setting unit 15 determines whether the degree of positive evaluation for the review is equal to or higher than a predetermined level based on the evaluation information received by the evaluation information receiving unit 14 (S14). If it is determined that the degree of positive evaluation for the review is greater than or equal to the predetermined degree, the processing procedure proceeds to step S16. On the other hand, if it is not determined that the degree of positive evaluation for the review is greater than or equal to the predetermined degree, the processing procedure proceeds to step S15.
  • step S15 the restriction setting unit 15 sets a restriction on the posting of the review poster based on the degree of negative evaluation in the evaluation information (S15).
  • step S ⁇ b> 16 the restriction setting unit 15 sets restrictions on the posting of the review poster based on the negative evaluation degree and the positive evaluation degree in the evaluation information (S ⁇ b> 16).
  • steps S15 and S16 as described above, the restriction setting unit 15 may determine the correlation between the poster and the evaluator and adjust the degree of restriction. Then, the posting control unit 16 implements a restriction on posting from the contributor of the review based on the restriction set by the restriction setting unit 15.
  • the review contribution control program P1 includes a main module P10, a review contribution acceptance module P11, a review history storage module P12, a review presentation module P13, an evaluation information acceptance module P14, a restriction setting module P15, and a contribution control module P16.
  • the main module P10 is a part that comprehensively controls the review providing process.
  • the functions realized by executing the review posting acceptance module P11, the review history storage module P12, the review presentation module P13, the evaluation information acceptance module P14, the restriction setting module P15, and the posting control module P16 are shown in FIG.
  • the functions of the review posting acceptance unit 11, the review history storage unit 12, the review presentation unit 13, the evaluation information acceptance unit 14, the restriction setting unit 15, and the posting control unit 16 of the posting control device 1 are the same.
  • the review posting control program P1 is provided by, for example, a storage medium D1 such as a CD-ROM, DVD, ROM, or a semiconductor memory.
  • the review posting control program P1 may be provided via a communication network as a computer data signal superimposed on a carrier wave.
  • the evaluation information for the posted review is received by the evaluation information receiving unit 14, and the evaluation information is negative.
  • the restriction setting unit 15 sets a restriction on posting by a contributor of the review. Thereby, at least one of the posting process and the posted content by the reviewer who received the negative evaluation is limited. Accordingly, an increase in inappropriate review postings that are not useful to the user is prevented.
  • a review translucency control device capable of preventing an increase in inappropriate review postings that are not useful to the user is provided.

Landscapes

  • Business, Economics & Management (AREA)
  • Strategic Management (AREA)
  • Engineering & Computer Science (AREA)
  • Accounting & Taxation (AREA)
  • Development Economics (AREA)
  • Finance (AREA)
  • Economics (AREA)
  • Game Theory and Decision Science (AREA)
  • Entrepreneurship & Innovation (AREA)
  • Marketing (AREA)
  • Physics & Mathematics (AREA)
  • General Business, Economics & Management (AREA)
  • General Physics & Mathematics (AREA)
  • Theoretical Computer Science (AREA)
  • Management, Administration, Business Operations System, And Electronic Commerce (AREA)
  • Information Transfer Between Computers (AREA)

Abstract

 ユーザにとって有用でない不適切なレビューの投稿の増大を防止するために、レビュー投稿制御装置1は、投稿されたレビューに対する評価情報において所定の度合い以上の否定的な評価を受けたレビュー投稿者を選出し、当該レビューの投稿者による投稿に対する制限を否定的な評価の度合いに応じて設定する制限設定部を備える。これにより、否定的な評価を受けたレビューの投稿者による投稿が制限される。

Description

レビュー投稿制御装置、レビュー投稿制御方法、レビュー投稿制御プログラム、及びそのプログラムを記録するコンピュータ読み取り可能な記録媒体
 本発明は、レビュー投稿制御装置、レビュー投稿制御方法、レビュー投稿制御プログラム、及びそのプログラムを記録するコンピュータ読み取り可能な記録媒体に関する。
 従来の電子商取引サイトでは、商品等に関する意見や感想等を含むレビューの投稿が受け付けられており、受け付けられたレビューは、ユーザに対して提示されている。例えば、下記特許文献1には、電子商取引サイトにおいて、商品に対する記事を投稿可能なシステムが記載されている。また、提示されたレビューに対する評価を受け付けるように構成されたサイトも知られている。
特開2003-167990号公報
 あるユーザが商品の購入を検討するに際して、他のユーザにより投稿された当該商品に関するレビューは、参考情報として有用である。しかしながら、中には、商品の購入を検討するユーザにとって参考にならないレビューが投稿される場合がある。例えば、当該商品のメーカーを貶める意図により、当該商品を中傷する内容のレビューが投稿される場合がある。
 そこで本発明は、ユーザにとって有用でない不適切なレビューの投稿の増大を防止することが可能なレビュー投稿制御装置、レビュー投稿制御方法、レビュー投稿制御プログラム、及びそのプログラムを記録するコンピュータ読み取り可能な記録媒体を提供することを目的とする。
 上記課題を解決するために、本発明の一形態に係るレビュー投稿制御装置は、レビュー対象に対してレビュー投稿者から投稿されたレビューに対するレビュー評価者による肯定的又は否定的な評価を含む1以上の評価情報に基づき、所定の度合い以上の否定的な評価を受けたレビューを投稿したレビュー投稿者を選出する選出手段と、選出手段により選出されたレビュー投稿者に対して、レビューが受けた否定的な評価の度合いに応じた所定の投稿制限を加える投稿制限手段と、を備える。
 本発明の一形態に係るレビュー投稿制御方法は、レビュー投稿制御装置により実行されるレビュー投稿制御方法であって、レビュー対象に対してレビュー投稿者から投稿されたレビューに対するレビュー評価者による肯定的又は否定的な評価を含む1以上の評価情報に基づき、所定の度合い以上の否定的な評価を受けたレビューを投稿したレビュー投稿者を選出する選出ステップと、選出ステップにおいて選出されたレビュー投稿者に対して、レビューが受けた否定的な評価の度合いに応じた所定の投稿制限を加える投稿制限ステップと、を有する。
 本発明の一形態に係るレビュー投稿制御プログラムは、コンピュータを、レビュー投稿制御装置として機能させるためのレビュー投稿制御プログラムであって、コンピュータに、レビュー対象に対してレビュー投稿者から投稿されたレビューに対するレビュー評価者による肯定的又は否定的な評価を含む1以上の評価情報に基づき、所定の度合い以上の否定的な評価を受けたレビューを投稿したレビュー投稿者を選出する選出機能と、選出機能により選出されたレビュー投稿者に対して、レビューが受けた否定的な評価の度合いに応じた所定の投稿制限を加える投稿制限機能と、を実現させる。
 本発明の一形態に係るコンピュータ読み取り可能な記録媒体は、コンピュータをレビュー投稿制御装置として機能させるためのレビュー投稿制御プログラムを記録したコンピュータ読み取り可能な記録媒体であって、レビュー投稿制御プログラムがコンピュータに、レビュー対象に対してレビュー投稿者から投稿されたレビューに対するレビュー評価者による肯定的又は否定的な評価を含む1以上の評価情報に基づき、所定の度合い以上の否定的な評価を受けたレビューを投稿したレビュー投稿者を選出する選出機能と、選出機能により選出されたレビュー投稿者に対して、レビューが受けた否定的な評価の度合いに応じた所定の投稿制限を加える投稿制限機能と、を実現させる。
 否定的な評価を受けたレビューは、他のユーザにとって有用でないものである蓋然性が高い。上記のような形態によれば、投稿されたレビューに対する評価情報において所定の度合い以上の評価を受けたレビュー投稿者が選出され、当該レビューの投稿者による投稿に対して否定的な評価の度合いに応じた制限が設定される。これにより、否定的な評価を受けたレビューの投稿者による投稿が制限される。従って、ユーザにとって有用でない不適切なレビューの投稿の増大が防止される。
 別の形態に係るレビュー投稿制御装置では、投稿制限手段は、所定の度合い以上の否定的な評価を含む評価情報が所定数以上である場合、又は1以上の評価情報における肯定的な評価の度合いを示す値の合計が所定値以下である場合に、レビューの投稿者による投稿処理及び投稿内容のうちの少なくとも一方に対する制限を所定の投稿制限として設定してもよい。
 この形態では、投稿に関する制限の設定のための、レビューに対する否定的な評価の度合いが適切に判定される。
 さらに別の形態に係るレビュー投稿制御装置では、投稿制限手段は、所定の度合い以上の肯定的な評価を示す評価情報が所定数以上受け付けられた場合には、当該評価情報が所定数以上受け付けられなかった場合に比べて、制限の程度を低く設定してもよい。
 肯定的な評価がされたレビューは、他のユーザにとって有用なものである蓋然性が高い。この形態では、肯定的な評価を示す評価情報が受け付けられた場合に、肯定的な評価を受けたレビューの投稿者の投稿に対する制限の程度が低く設定されるので、その投稿者に対する投稿に関する制限が適切に調整される。
 さらに別の形態に係るレビュー投稿制御装置では、投稿制限手段は、評価情報における、否定的な評価の度合いにおける一単位が制限の程度の増加に寄与する度合いが、肯定的な評価の度合いにおける一単位が制限の程度の低下に寄与する度合いより大きくなるように、制限を設定してもよい。
 この形態では、レビューの投稿者に対する投稿に関する制限がより適切に調整されるので、投稿されるレビューの質が向上する。
 さらに別の形態に係るレビュー投稿制御装置では、投稿制限手段は、レビューの投稿者と、所定の度合い以上の肯定的な評価を評価情報において実施したレビュー評価者との相関の有無を評価情報に基づき判定し、相関が有ると判定された場合には、相関がないと判定された場合と比較して、レビュー評価者の肯定的な評価に基づく制限の程度における低下の度合いを小さく設定してもよい。
 レビュー投稿者と当該レビューに対して肯定的な評価をしたレビュー評価者との間に相関が有る場合には、そのレビュー評価者は、当該レビュー投稿者との結託に基づき、当該投稿者の投稿に対する制限の程度を低くさせることを目的として、肯定的な評価を実施した可能性が高い。上記形態によれば、レビュー投稿者との相関があると判定されたレビュー評価者による肯定的な評価は、制限の程度の低下に対する寄与が低くされる。従って、不当に制限の程度が低下されることが防止される。
 さらに別の形態に係るレビュー投稿制御装置では、投稿制限手段は、一のレビュー投稿者からの複数のレビューの投稿のそれぞれに対する、同一のレビュー評価者からの評価情報の数に占める、肯定的な評価を示す評価情報の数が所定割合以上である場合に、一のレビュー投稿者とレビュー評価者との相関が有ると判定してもよい。
 この形態では、レビュー投稿者と肯定的な評価を実施したレビュー評価者との間の相関が精度良く適切に判定される。
 さらに別の形態に係るレビュー投稿制御装置では、投稿制限手段は、一のレビュー投稿者からの複数のレビューの投稿のそれぞれに対する、同一のレビュー評価者からの肯定的な評価を示す評価情報の数が所定数以上であることを、一のレビュー投稿者とレビュー評価者との相関が有ると判定するための必要条件としてもよい。
 この形態では、レビュー投稿者と肯定的な評価を実施したレビュー評価者との間の相関が容易に判定される。
 さらに別の形態に係るレビュー投稿制御装置では、投稿制限手段は、レビューの投稿者と、所定の度合い以上の否定的な評価を評価情報において実施したレビュー評価者との相関の有無を評価情報に基づき判定し、相関が有ると判定された場合には、相関がないと判定された場合と比較して、レビュー評価者の否定的な評価に基づく制限の設定において、制限の程度を小さく設定してもよい。
 レビュー投稿者と当該レビューに対して否定的な評価をしたレビュー評価者との間に相関が有る場合には、そのレビュー評価者は、当該レビュー投稿者に不利益を与えることを目的として、否定的な評価を実施した可能性が高い。レビューの内容が有用なものである場合に、かかる否定的な評価に基づき、このレビュー投稿者の投稿が不当に制限されることは好ましくない。上記形態によれば、否定的な評価を実施したレビュー評価者とレビュー投稿者との相関があると判定された場合には、当該レビュー評価者の評価に基づき設定される制限の程度が小さくされる。従って、レビュー投稿者に対する不当な制限が防止される。
 さらに別の形態に係るレビュー投稿制御装置では、投稿制限手段は、一のレビュー投稿者からの複数のレビューの投稿のそれぞれに対する、同一のレビュー評価者からの評価情報の数に占める、否定的な評価を示す評価情報の数が所定割合以上であることを、一のレビュー投稿者とレビュー評価者との相関が有ると判定するための必要条件としてもよい。
 この形態では、レビュー投稿者と否定的な評価を実施したレビュー評価者との間の相関が精度良く適切に判定される。
 さらに別の形態に係るレビュー投稿制御装置では、投稿制限手段は、一のレビュー投稿者からの複数のレビューの投稿のそれぞれに対する、同一のレビュー評価者からの否定的な評価を示す評価情報の数が所定数以上である場合に、一のレビュー投稿者とレビュー評価者との相関が有ると判定してもよい。
 この形態では、レビュー投稿者と否定的な評価を実施したレビュー評価者との間の相関が容易に判定される。
 さらに別の形態に係るレビュー投稿制御装置では、投稿制限手段は、当該レビューに対する否定的な評価の度合いに応じて、レビューの投稿者がレビューを投稿することができない制限時間を、レビューの投稿者による投稿処理に対する制限として設定してもよい。
 この形態では、否定的な評価を受けたレビューの投稿者からの投稿が、一定時間禁止されるので、ユーザにとって有用でない不適切なレビューの投稿の増大が防止される。
 さらに別の形態に係るレビュー投稿制御装置では、投稿制限手段は、制限時間の起点を当該レビュー投稿時に設定してもよい。
 この形態では、否定的な評価を受けたレビューの投稿時から、当該レビュー投稿者の投稿が禁止されるので、ユーザにとって有用でない不適切なレビューの連続投稿が防止される。
 さらに別の形態に係るレビュー投稿制御装置では、投稿制限手段は、制限時間の起点を当該レビュー投稿の次のレビュー投稿時に設定してもよい。
 この形態では、否定的な評価を受けたレビューの投稿者が、当該レビューの投稿の次の投稿時から、当該レビュー投稿者の投稿が禁止されるので、両投稿間に制限時間が満了してしまうことが防止され、投稿の制限によるペナルティを確実に当該投稿者に与えることができる。
 さらに別の形態に係るレビュー投稿制御装置では、投稿制限手段は、次のレビュー投稿を受け付けないように制御することとしてもよい。
 さらに別の形態に係るレビュー投稿制御装置では、投稿制限手段は、当該レビューに対する否定的な評価の度合いに応じて、レビューの内容における文字の上限数又は下限数を、レビューの投稿者による投稿内容に対する制限として設定してもよい。
 この形態では、ユーザにとって有用でない不適切なレビューが提示されることが防止される。
 さらに別の形態に係るレビュー投稿制御装置は、評価情報を受け付ける評価情報受付手段と、評価情報受付手段により受け付けられた評価情報を記憶する評価情報記憶手段をさらに備え、投稿制限手段は、評価情報記憶手段に記憶された評価情報を参照して、制限を設定することとしてもよい。この場合には、レビューに対する評価情報が確実に蓄積される。
 本発明の一側面によれば、ユーザにとって有用でない不適切なレビューの投稿の増大を防止することが可能となる。
レビュー投稿制御装置を含むシステムの装置構成を示す図である。 レビュー投稿制御装置の機能構成を示すブロック図である。 レビュー投稿制御装置のハードウェア構成を示す図である。 レビュー履歴記憶部の構成及び記憶されているデータの例を示す図である。 端末において表示される、評価情報の入力を受け付けるための画面の例である。 制限時間の起算時の例を示す図である。 レビュー投稿制御装置における処理内容を示すフローチャートである。 レビュー投稿制御装置における処理内容を示すフローチャートである。 レビュー投稿制御プログラムの構成を示す図である。
 以下、添付図面を参照しながら本発明の実施形態を詳細に説明する。なお、図面の説明において同一又は同等の要素には同一の符号を付し、重複する説明を省略する。
 図1は、本実施形態に係るレビュー投稿制御装置を含むシステム100の装置構成を示すブロック図である。システム100は、レビュー投稿制御装置1及び複数の端末Tを含む。レビュー投稿制御装置1は、レビュー対象に対するレビューの投稿を端末Tから受け付け、受け付けられたレビューを端末Tに対して提示する装置である。具体的には、レビュー投稿制御装置1は、例えば、電子商取引サイト等において提供される商品に関する意見及び感想等を含むレビューをユーザから受け付けて、受け付けたレビューを当該商品に対応付けてユーザに対して提示する。即ち、電子商取引サイト等における商品は、レビュー対象を構成するが、レビュー対象の概念は、商品に限定されない。例えば、映画や書籍といった作品に対するレビューを受け付けて、受け付けたレビューをユーザに提示するサイトでは、映画や書籍は、レビュー対象に該当する。
 レビュー投稿制御装置1及びユーザの端末Tは、インターネットや無線LAN、移動体通信網などで構成されている通信ネットワークNを介して互いに通信することが可能である。端末Tは、例えば、携帯端末、パーソナルコンピュータ等により構成される。なお、図1では端末Tを3台示しているが、システム100内に存在する端末の台数は任意である。
 図2は、本実施形態に係るレビュー投稿制御装置1の機能的構成を示すブロック図である。図2に示すように、レビュー投稿制御装置1は、機能的には、レビュー投稿受付部11、レビュー履歴記憶部12(評価情報記憶手段)、レビュー提示部13、評価情報受付部14(評価情報受付手段)、制限設定部15(選択手段、投稿制限手段)及び投稿制御部16を備える。なお、本実施形態では、各機能部11~16が1つの装置に構成されることとしているが、各機能部11~16がそれぞれ互いに通信可能な別の装置に備えられることとしてもよい。例えば、レビュー投稿制御装置1は、制限設定部15のみにより構成可能である。
 図3は、レビュー投稿制御装置1のハードウェア構成図である。レビュー投稿制御装置1は、物理的には、図3に示すように、CPU101、RAM及びROMといったメモリにより構成される主記憶装置102、ハードディスク等で構成される補助記憶装置103、ネットワークカード等で構成される通信制御装置104、入力デバイスであるキーボード、マウス等の入力装置105、ディスプレイ等の出力装置106などを含むコンピュータシステムとして構成されている。
 図2に示した各機能は、図3に示すCPU101、主記憶装置102等のハードウェア上に所定のコンピュータソフトウェア(レビュー投稿制御プログラム)を読み込ませることにより、CPU101の制御のもとで通信制御装置104、入力装置105、出力装置106を動作させるとともに、主記憶装置102や補助記憶装置103におけるデータの読み出し及び書き込みを行うことで実現される。処理に必要なデータやデータベースは主記憶装置102や補助記憶装置103内に格納される。
 レビュー投稿受付部11は、レビュー対象に対するレビューの投稿を、ネットワークNを介して端末Tから受け付ける部分である。レビューは、レビュー対象に関するユーザによる感想や意見を表すテキストデータ、及びレビュー対象の評価値を表す数値データを含むことができる。レビュー投稿受付部11は、受け付けたレビューをレビュー履歴記憶部12に記憶させる。
 レビュー履歴記憶部12は、レビュー投稿受付部11により受け付けられたレビューの内容等を記憶する部分である。図4は、レビュー履歴記憶部12の構成及び記憶されているデータの例を示す図である。図4に示すように、レビュー履歴記憶部12は、レビュー投稿者を識別するユーザIDごとに、レビューID、商品ID、投稿時刻を対応付けて記憶している。例えば、レビューID「R1」により識別されるレビューは、ユーザID「AAA」に対応付けられると共に、当該レビューのレビュー対象の商品ID「M1」及び投稿時刻「TA1」に対応付けられている。また、レビュー履歴記憶部12は、レビューごとに、当該レビューに対する評価情報を記憶する。評価情報については後述する。
 レビュー提示部13は、レビュー投稿受付部11により受け付けられたレビューの内容を端末Tに提示する部分である。具体的には、レビュー提示部13は、例えば、Webページ等にレビューの内容を表示するためのデータを、ネットワークNを介して端末Tに送信する。
 評価情報受付部14は、評価情報をレビュー評価者の端末Tから受け付ける部分である。評価情報は、提示されたレビューに対するレビュー評価者による肯定的又は否定的な評価の度合いを示す情報である。
 図5は、端末Tにおいて表示される、評価情報の入力を受け付けるための画面の例である。図5に示す画面例では、レビュー提示部13から端末Tに送信されたレビューの内容が提示されると共に、レビューに対する肯定的な評価を入力するためのボタンB及び否定的な評価を入力するためのボタンBが設けられている。端末TにおいてボタンBが操作された場合には、評価情報受付部14は、肯定的な評価を含む評価情報を受け付ける。一方、端末TにおいてボタンBが操作された場合には、評価情報受付部14は、否定的な評価を含む評価情報を受け付ける。
 評価情報受付部14は、受け付けた評価情報を、当該評価情報の評価対象のレビューのレビューIDに対応付けて、レビュー履歴記憶部12に記憶させる。図4を再び参照すると、レビュー履歴記憶部12は、評価情報として、レビュー評価者のユーザID、評価内容及び評価時刻を記憶している。評価内容は、肯定的な評価を表すデータ(P)または否定的な評価を表すデータ(N)により示される。また、評価時刻Tは、評価情報受付部14により当該評価情報が受け付けられた時刻を示す。例えば、図4では、レビュー「R1」に対する評価情報として、レビュー評価者「BBB」、評価内容「P」及び評価時刻「TB1」といった情報を含む評価情報が記憶されている。なお、本実施形態における評価情報では、評価内容は、肯定的P又は否定的Nの2段階のいずれかの評価を示すものとしているが、これには限定されず、より多くの多段階の評価を示す情報であってもよい。例えば、評価内容は、肯定的な評価の度合いを示す5段階のスコア値であってもよい。本実施形態では、評価内容は、肯定的Pまたは否定的Nの2段階の評価のいずれかを示す情報として、以後の説明をする。
 制限設定部15は、レビュー対象に対してレビュー投稿者から投稿されたレビューに対するレビュー評価者による肯定的又は否定的な評価を含む1以上の評価情報に基づき、所定の度合い以上の否定的な評価を受けたレビューを投稿したレビュー投稿者を選出し、選出されたレビュー投稿者に対して、レビューが受けた否定的な評価の度合いに応じた所定の投稿制限を加える部分である。
 具体的には、制限設定部15は、例えば、評価情報受付部14により受け付けられた評価情報を参照し、一のレビュー投稿者のレビューに対する否定的な評価の度合いが所定の度合い以上である場合に、レビュー投稿に対して制限を加えるために当該レビュー投稿者を選出し、そのレビュー投稿に対して制限を設定する。否定的な評価の度合いの判定、及び制限の設定について以下に詳述する。
 例えば、制限設定部15は、評価情報受付部14により受け付けられた1以上の評価情報に基づき、レビューに対する否定的な評価の度合いが所定の度合い以上である場合に、レビューの投稿者による投稿処理及び投稿内容のうちの少なくとも一方に対する制限を設定する部分である。
 具体的には、例えば、制限設定部15は、所定の度合い以上の否定的な評価を含む評価情報が所定数以上である場合に、レビューの投稿に対する制限を設定する。より具体的には、制限設定部15は、図4に示したレビュー履歴記憶部12を参照し、一のレビューに対する否定的な評価(N)を示す評価情報の数が所定数以上である場合に、当該一のレビューの投稿者のレビューの投稿に対して、予め設定された所定の程度の制限を設定する。上記したような制限の設定では、投稿に関する制限の設定のための、レビューに対する否定的な評価の度合いが適切に判定される。
 図4に示す例を参照して、制限の設定を具体的に説明する。例えば、レビューの投稿に対する制限の設定を判定するための否定的な評価情報に関する所定数が2であるとする。ここで、図4に示すレビュー履歴記憶部12は、レビュー投稿者「AAA」のレビュー「R1」に対する否定的な評価情報を3件(レビュー評価者「DDD」、「FFF」、「GGG」)記憶しており、否定的な評価情報の数が所定数「2」以上である。従って、制限設定部15は、ユーザ「AAA」のレビュー投稿に対して所定の制限を設定する。
 また、例えば、評価内容が肯定的な評価の度合いを示す1~5の5段階のスコア値で示される場合には、制限設定部15は、スコア値が1及び2の評価内容を否定的な評価とみなして、評価内容におけるスコア値が1または2の評価情報の数が所定数以上である場合に、当該一のレビューの投稿者によるレビューの投稿に対して、予め設定された所定の程度の制限を設定する。このように、評価内容が肯定的な評価の度合いを示す多段階のスコア値で示される場合には、制限設定部15は、所定値より小さいスコア値を有する評価情報を、否定的な評価とみなすことができる。
 また、制限設定部15は、1以上の評価情報における肯定的な評価の度合いを示す値の合計が所定値以下である場合に、レビューの投稿に対する制限を設定することとしてもよい。より具体的には、例えば、評価内容が肯定的な評価の度合いを示す多段階のスコア値で示される場合に、制限設定部15は、一のレビューに対する全ての評価情報におけるスコア値の合計を算出し、算出された合計値が所定値以下である場合に、当該一のレビューの投稿者によるレビューの投稿に対して、予め設定された所定の程度の制限を設定する。
 制限設定部15は、レビューの投稿者がレビューを投稿することができない制限時間を、レビューの投稿者による投稿処理に対する制限として設定する。具体的には、制限設定部15は、レビューに対する否定的な評価の度合いが所定の度合い以上である場合に、否定的な評価の度合いに応じた制限時間を設定する。設定される制限時間は、例えば、否定的な評価の度合いと設定される制限時間と間に予め設定された対応関係に基づき設定されることとしてもよい。制限設定部15により制限時間が設定されると、後述するように、レビュー投稿制御装置1は、所定の起算時から制限時間が経過するまで、当該レビューの投稿者からのレビューの投稿を受け付けないように制御を実施する。このように制限が実施されることにより、否定的な評価を受けたレビューの投稿者からの投稿が、一定時間禁止されるので、ユーザにとって有用でない不適切なレビューの投稿の増大が防止される。
 また、制限設定部15は、レビューの内容における文字の上限数又は下限数を、レビューの投稿者による投稿内容に対する制限として設定することとしてもよい。具体的には、制限設定部15は、レビュー投稿者のレビューに対する否定的な評価の度合いが所定の度合い以上である場合に、当該レビュー投稿者のレビューにおける文字数を、レビュー履歴記憶部12を参照して集計する。
 制限設定部15は、当該レビュー投稿者のレビューの文字数の平均が所定の閾値以上であったり、全てのレビューの文字数を母集団としたときの当該レビュー投稿者のレビューの文字数の偏差値が所定値以上であったりした場合には、レビューの文字数が多すぎることに起因して否定的な評価をされているものと判断することができる。この場合には、制限設定部15は、否定的な評価の度合いに応じた文字の上限数を設定する。ここで、否定的な評価の原因を判断するための、レビューの文字数の平均に関する所定の閾値及び偏差値はそれぞれ、例えば200字及び70とすることができるが、この字数及び偏差値には限定されない。
 一方、制限設定部15は、当該レビュー投稿者のレビューの文字数の平均が所定の閾値以下であったり、全てのレビューの文字数を母集団としたときの当該レビュー投稿者のレビューの文字数の偏差値が所定値以下であったりした場合には、レビューの文字数が少なすぎることに起因して否定的な評価をされているものと判断することができる。この場合には、制限設定部15は、否定的な評価の度合いに応じた文字の下限数を設定する。ここで、否定的な評価の原因を判断するための、レビューの文字数の平均に関する所定の閾値及び偏差値はそれぞれ、例えば10字及び30とすることができるが、この字数及び偏差値には限定されない。
 設定される上限数及び下限数は、例えば、否定的な評価の度合いと設定される上限数及び下限数との間に予め設定された対応関係に基づき設定されることとしてもよい。制限設定部15により文字の上限数又は下限数が設定されると、後述するように、レビュー投稿制御装置1は、当該レビューの投稿者からの当該上限数を超える文字数の投稿を受け付けないように制御を実施する。このように制限が実施されることにより、ユーザにとって有用でない不適切なレビューが提示されることが防止される。
 制限設定部15は、所定の度合い以上の肯定的な評価を示す評価情報が所定数以上受け付けられた場合には、当該評価情報が所定数以上受け付けられなかった場合に比べて、制限の程度を低く設定してもよい。
 具体的には、例えば、制限設定部15は、図4に示したレビュー履歴記憶部12を参照し、一のレビューに対する肯定的な評価(P)を示す評価情報の数が所定数以上である場合に、上述した方法により当該レビューの投稿者に設定された投稿に関する制限の程度を予め設定された所定程度低くする。制限の程度の低下の度合いは、肯定的な評価を示す評価情報の数、肯定的な評価の度合いに応じて、予め設定されていることとしてもよい。ここで、レビューの投稿に対する制限の程度を設定するための肯定的な評価情報に関する所定数は、例えば「3」とすることができるが、この数には限定されない。
 また、例えば、評価内容が肯定的な評価の度合いを示す1~5の5段階のスコア値で示される場合には、制限設定部15は、スコア値が4及び5の評価内容を肯定的な評価とみなして、評価内容におけるスコア値が4または5の評価情報の数が所定数以上である場合に、当該一のレビューの投稿者のレビューの投稿に対して設定された制限の程度を低下させることとしてもよい。このように、評価内容が肯定的な評価の度合いを示す多段階のスコア値で示される場合には、制限設定部15は、所定値「3」より大きいスコア値を有する評価情報を、肯定的な評価とみなすことができる。
 肯定的な評価がされたレビューは、他のユーザにとって有用なものである蓋然性が高い。上述したように、肯定的な評価を示す評価情報が受け付けられた場合に、肯定的な評価を受けたレビューの投稿者の投稿に対する制限の程度が低く設定されることにより、その投稿者に対する投稿に関する制限が適切に調整される。
 なお、制限設定部15は、評価情報における、否定的な評価の度合いにおける一単位が制限の上昇の増加に寄与する度合いが、肯定的な評価の度合いにおける一単位が制限の程度の低下に寄与する度合いより大きくなるように、制限を設定することとしてもよい。具体的には、例えば、制限設定部15は、1件の否定的な評価を示す評価情報が制限の上昇の増加に寄与する度合いが、1件の肯定的な評価を示す評価情報が制限の程度の低下に寄与する度合いより大きくなるように、制限を設定することとしてもよい。
 例えば、レビューに対する評価内容が否定的な評価を表すデータ(N)または肯定的な評価を表すデータ(P)により示される場合には、1件の否定的な評価を示す評価情報及び1件の肯定的な評価を示す評価情報の各々が、レビューの投稿者に対して設定される制限の程度の上昇及び低下に寄与していると考えられる。このような場合に、制限設定部15は、1件の否定的な評価を示す評価情報が制限の程度の上昇に寄与する度合いが、1件の肯定的な評価を示す評価情報が制限の程度の低下に寄与する度合いより大きくなるように、制限を設定する。また、制限設定部15は、制限の設定を実施するために要する否定的な評価情報の最小限の数より、制限の程度の低下を実施するために要する肯定的な評価情報の最小限の数を少なく設定することができる。このように制限の程度を調整することにより、レビューの投稿者に対する投稿に関する制限がより適切に調整されるので、投稿されるレビューの質が向上する。
 また、評価情報における否定的又は肯定的な評価の度合いが点数により示される場合には、制限設定部15は、否定的な評価を示す評価情報における1点が制限の上昇の増加に寄与する度合いが、肯定的な評価を示す評価情報における1点が制限の程度の低下に寄与する度合いより大きくなるように、制限を設定することとしてもよい。
 制限設定部15は、レビューの投稿者と、所定の度合い以上の肯定的な評価を評価情報において実施したレビュー評価者との相関の有無を評価情報に基づき判定し、相関が有ると判定された場合には、相関がないと判定された場合と比較して、当該レビュー評価者の肯定的な評価に基づく制限の程度における低下の度合いを小さく設定することとしてもよい。
 レビュー投稿者と当該レビューに対して肯定的な評価をしたレビュー評価者との間に相関が有る場合には、そのレビュー評価者は、当該レビュー投稿者との結託に基づき、当該投稿者の投稿に対する制限の程度を低くさせることを目的として、肯定的な評価を実施した可能性が高い。従って、かかるレビュー評価者による評価に基づき当該レビュー投稿者の制限の程度を低下させることは、レビューの質を高める観点から好ましくない。
 レビュー投稿者とレビュー評価者との相関の有無は、レビュー履歴記憶部12に記憶された情報に基づき、種々の方法により判定できる。例えば、制限設定部15は、一のレビュー投稿者からの複数のレビューの投稿のそれぞれに対する、同一のレビュー評価者からの評価情報の数に占める、肯定的な評価を示す評価情報の数が所定割合以上である場合に、一のレビュー投稿者とレビュー評価者との相関が有ると判定することができる。
 図4に示す例を参照して、相関の有無の判定を具体的に説明する。例えば、相関の有無の判定のための、同一のレビュー評価者からの肯定的な評価情報に関する所定割合が80%であるとする。図4に示すレビュー履歴記憶部12は、レビュー投稿者「AAA」のレビューに対するレビュー評価者「BBB」からの評価を3件(レビューID「R1」、「R2」、「R3」)記憶しており、その3件に占める肯定的な評価は3件である。従って、レビュー投稿者「AAA」のレビューに対するレビュー評価者「BBB」からの評価情報に占める肯定的な評価情報の割合は100%であって、所定割合「80%」以上であるので、制限設定部15は、レビュー投稿者「AAA」とレビュー評価者「BBB」との間に相関が有ると判定する。これにより、レビュー投稿者と肯定的な評価を実施したレビュー評価者との間の相関が精度良く適切に判定される。
 また、制限設定部15は、一のレビュー投稿者からの複数のレビューの投稿のそれぞれに対する、同一のレビュー評価者からの肯定的な評価を示す評価情報の数が所定数以上である場合に、一のレビュー投稿者とレビュー評価者との相関が有ると判定することができる。
 図4に示す例を参照して、相関の有無の判定を具体的に説明する。例えば、相関の有無の判定のための、同一のレビュー評価者からの肯定的な評価情報に関する所定数が2であるとする。図4に示すレビュー履歴記憶部12は、レビュー投稿者「AAA」のレビューに対するレビュー評価者「BBB」からの肯定的な評価を3件(レビューID「R1」、「R2」、「R3」)記憶している。従って、同一のレビュー評価者からの肯定的な評価を示す評価情報の数は「3」であって、所定数「2」以上であるので、制限設定部15は、レビュー投稿者「AAA」とレビュー評価者「BBB」との間に相関が有ると判定する。なお、ユーザ「BBB」のレビュー投稿に対するユーザ「AAA」による肯定的な評価情報の数を、相関の有無の判定のための肯定的な評価情報の数として併せてカウントすることとしてもよい。
 相関が有ると判定されると、制限設定部15は、レビュー評価者「BBB」の肯定的な評価に基づく制限の程度の低下の度合いを、相関がないと判定された場合に比べて小さく設定したり、レビュー評価者「BBB」の肯定的な評価を制限の設定に用いないようにしたりする。このように、肯定的な評価をしたレビュー評価者とレビュー投稿者との間に相関があった場合に、その肯定的な評価の制限の緩和に対する寄与度合いが低くされるので、当該レビュー投稿者に対する制限の程度が、不当に低く設定されることが防止される。
 制限設定部15は、レビューの投稿者と、所定の度合い以上の否定的な評価を評価情報において実施したレビュー評価者との相関の有無を評価情報に基づき判定し、相関が有ると判定された場合には、相関がないと判定された場合と比較して、レビュー評価者の否定的な評価に基づく制限の設定において、制限の程度を小さく設定することとしてもよい。
 レビュー投稿者と当該レビューに対して否定的な評価をしたレビュー評価者との間に相関が有る場合には、そのレビュー評価者は、当該レビュー投稿者に不利益を与えることを目的として、否定的な評価を実施した可能性が高い。従って、従って、かかるレビュー評価者による評価に基づき当該レビュー投稿者の制限の程度を上昇させることは、レビュー投稿者に対して不当な不利益が与えられることを防止するといった観点から好ましくない。
 レビュー投稿者とレビュー評価者との相関の有無は、レビュー履歴記憶部12に記憶された情報に基づき、種々の方法により判定できる。例えば、制限設定部15は、一のレビュー投稿者からの複数のレビューの投稿のそれぞれに対する、同一のレビュー評価者からの評価情報の数に占める、否定的な評価を示す評価情報の数が所定割合以上である場合に、一のレビュー投稿者とレビュー評価者との相関が有ると判定することができる。これにより、レビュー投稿者と否定的な評価を実施したレビュー評価者との間の相関が精度良く適切に判定される。
 図4に示す例を参照して、相関の有無の判定を具体的に説明する。例えば、相関の有無の判定のための、同一のレビュー評価者からの否定的な評価情報に関する所定割合が80%であるとする。図4に示すレビュー履歴記憶部12は、レビュー投稿者「AAA」のレビューに対するレビュー評価者「GGG」からの評価を3件(レビューID「R1」、「R2」、「R3」)記憶しており、その3件に占める否定的な評価は3件である。従って、レビュー投稿者「AAA」のレビューに対するレビュー評価者「GGG」からの評価情報に占める否定的な評価情報の割合は100%であって、所定割合「80%」以上であるので、制限設定部15は、レビュー投稿者「AAA」とレビュー評価者「GGG」との間に相関が有ると判定する。
 また、制限設定部15は、一のレビュー投稿者からの複数のレビューの投稿のそれぞれに対する、同一のレビュー評価者からの否定的な評価を示す評価情報の数が所定数以上である場合に、一のレビュー投稿者とレビュー評価者との相関が有ると判定することができる。
 図4に示す例を参照して、相関の有無の判定を具体的に説明する。例えば、相関の有無の判定のための、同一のレビュー評価者からの否定的な評価情報に関する所定数が2であるとする。図4に示すレビュー履歴記憶部12は、レビュー投稿者「AAA」のレビューに対するレビュー評価者「GGG」からの否定的な評価を3件(レビューID「R1」、「R2」、「R3」)記憶している。従って、同一のレビュー評価者からの否定的な評価を示す評価情報の数は「3」であって、所定数「2」以上であるので、制限設定部15は、レビュー投稿者「AAA」とレビュー評価者「GGG」との間に相関が有ると判定する。
 相関が有ると判定されると、制限設定部15は、レビュー投稿者「AAA」の投稿に関する、レビュー評価者「GGG」の否定的な評価に基づく制限の程度の上昇の度合いを、相関がないと判定された場合に比べて小さく設定したり、レビュー評価者「GGG」の否定的な評価を制限の設定に用いないようにしたりする。このように、レビュー投稿者とレビュー評価者との相関の有無が考慮されるので、レビュー投稿者に対する不当な制限が防止される。
 次に、図6を参照して、レビューの投稿者による投稿処理に対する制限として投稿不可能な時間として制限時間が設定される場合における、制限時間の起算時について説明する。制限設定部15は、制限時間の起点を当該レビュー投稿時に設定することができる。具体的には、図6(a)に示すように、レビュー投稿時TA10に投稿されたレビューに対して制限時間TP1が設定された場合に、制限設定部15は、制限時間TP1の起算点を時刻TA10に設定する。この場合には、制限時間は、時刻TE1に満了する。なお、制限時間の設定のための設定処理がレビュー投稿時TA10ではなく時刻Tに行われた場合には、実質的な制限時間は、時間TP11となる。このように制限時間を設定することにより、否定的な評価を受けたレビューの投稿時から、当該レビュー投稿者の投稿が禁止されるので、ユーザにとって有用でない不適切なレビューの連続投稿が防止される。
 また、制限設定部15は、制限時間の起点を制限の設定の根拠となった当該レビュー投稿の次のレビュー投稿時に設定することとしてもよい。そして、制限設定部15は、当該次のレビュー投稿を受け付けないように制御することとしてもよい。具体的には、図6(b)に示すように、レビュー投稿時TA20に投稿されたレビューに対して制限時間TP2が設定された場合に、制限設定部15は、制限時間TP2の起算点を、当該投稿者による次のレビュー投稿時TA21に設定する。この場合には、制限時間は、時刻TE2に満了する。そして、制限設定部15は、時刻TA21に実施されたレビュー投稿を受け付けないように制御する。この場合には、否定的な評価を受けたレビューの投稿者が、当該レビューの投稿の次の投稿時から、当該レビュー投稿者の投稿が禁止されるので、両投稿間に制限時間が満了してしまうことが防止され、投稿の制限によるペナルティを確実に当該投稿者に与えることができる。
 投稿制御部16は、制限設定部15により設定された制限に基づき、当該レビューの投稿者からの投稿に対する制限を実施する部分である。例えば、レビューの投稿処理に対する制限として制限時間が設定された場合には、投稿制御部16は、制限設定部15により設定された制限時間に基づき、投稿者からの投稿を受け付けないように制御する。具体的には、投稿制御部16は、制限時間の起算時から満了時に至るまでの間にレビュー投稿受付部11に当該投稿者からのレビューの投稿を受け付けさせないように制御する。制限時間内にレビュー投稿者がレビューを投稿すると、レビューの投稿者のユーザIDが制限の対象のユーザに該当するか否かがレビュー投稿受付部11により判断され、制限対象のレビュー投稿者に該当する場合には、そのレビューの投稿が制限される。
 また、レビューの投稿内容に対する制限として、レビュー内容における文字の上限数又は下限数が設定された場合には、投稿制御部16は、制限設定部15により設定された文字の上限数又は下限数に基づき、投稿者からのレビューにおける文字数を制限するように制御する。具体的には、投稿制御部16は、当該投稿者からのレビュー内容における文字数が、設定された上限数を超えていた場合又は下限数未満であって場合に、レビュー投稿受付部11に当該レビューの投稿を受け付けさせないように制御する。
 なお、本実施形態における投稿制御部16は、レビュー投稿制御装置1に設けられているが、レビュー投稿制御装置1と通信可能な他の装置に設けられていてもよい。
 続いて、図7を参照して、本実施形態のレビュー投稿制御装置1の動作について説明する。図2は、レビュー投稿制御装置1において実施されるレビュー評価方法の処理内容を示すフローチャートである。
 まず、評価情報受付部14は、評価情報をレビュー評価者の端末Tから受け付ける(S1)。受け付けた評価情報は、レビュー履歴記憶部12に蓄積される。次に、制限設定部15は、レビュー履歴記憶部12に記憶されたレビュー履歴を参照すると共に、評価情報を取得する(S2)。
 続いて、制限設定部15は、評価情報受付部14により受け付けられた1以上の評価情報に基づき、レビューに対する否定的な評価の度合いが所定の度合い以上であるか否かを判定する(S3)。レビューに対する否定的な評価の度合いが所定の度合い以上であると判定された場合には、処理手順はステップS4に進められる。一方、レビューに対する否定的な評価の度合いが所定の度合い以上であると判定されなかった場合には、処理手順は終了する。
 ステップS4において、制限設定部15は、評価情報における否定的な評価の度合いに基づきレビュー投稿者の投稿に対する制限を設定する(S4)。ここで、上述したように、制限設定部15は、投稿者と評価者との相関を判定し、制限の度合いを調整することとしてもよい。そして、投稿制御部16は、制限設定部15により設定された制限に基づき、当該レビューの投稿者からの投稿に対する制限を実施する。
 なお、制限設定部15は、1件のレビュー投稿ごとに、上記したような制限の設定のための処理を実行できる。また、制限設定部15は、所定の時刻になる度に、レビュー履歴記憶部12を参照して、ユーザごとに制限の設定処理(バッチ処理)を実行することとしてもよい。この場合に参照されるレビュー投稿の履歴は、現在時刻から直近の1件又は複数のレビュー投稿に関するものとすることができる。複数のレビュー投稿に関する履歴が参照された場合には、制限設定部15は、各レビュー投稿に関して設定された制限時間の合計時間を制限として設定することができる。なお、ここに述べた制限設定部15による処理の契機は、図8に示すフローチャートにおいても適用できる。
 次に、図8を参照して、本実施形態のレビュー投稿制御装置1において実施される処理内容の他の例を説明する。
 まず、評価情報受付部14は、評価情報をレビュー評価者の端末Tから受け付ける(S11)。受け付けた評価情報は、レビュー履歴記憶部12に蓄積される。次に、制限設定部15は、レビュー履歴記憶部12に記憶されたレビュー履歴を参照すると共に、評価情報を取得する(S12)。
 続いて、制限設定部15は、評価情報受付部14により受け付けられた1以上の評価情報に基づき、レビューに対する否定的な評価の度合いが所定の度合い以上であるか否かを判定する(S13)。レビューに対する否定的な評価の度合いが所定の度合い以上であると判定された場合には、処理手順はステップS14に進められる。一方、レビューに対する否定的な評価の度合いが所定の度合い以上であると判定されなかった場合には、処理手順は終了する。
 ステップS14において、制限設定部15は、評価情報受付部14により受け付けられた評価情報に基づき、レビューに対する肯定的な評価の度合いが所定の度合い以上であるか否かを判定する(S14)。レビューに対する肯定的な評価の度合いが所定の度合い以上であると判定された場合には、処理手順はステップS16に進められる。一方、レビューに対する肯定的な評価の度合いが所定の度合い以上であると判定されなかった場合には、処理手順はステップS15に進められる。
 ステップS15において、制限設定部15は、評価情報における否定的な評価の度合いに基づきレビュー投稿者の投稿に対する制限を設定する(S15)。一方、ステップS16において、制限設定部15は、評価情報における否定的な評価の度合い及び肯定的な評価の度合いに基づきレビュー投稿者の投稿に対する制限を設定する(S16)。ステップS15及びS16において、上述したように、制限設定部15は、投稿者と評価者との相関を判定し、制限の度合いを調整することとしてもよい。そして、投稿制御部16は、制限設定部15により設定された制限に基づき、当該レビューの投稿者からの投稿に対する制限を実施する。
 次に、図9を参照して、コンピュータをレビュー投稿制御装置1として機能させるためのレビュー投稿制御プログラムを説明する。
 レビュー投稿制御プログラムP1は、メインモジュールP10、レビュー投稿受付モジュールP11、レビュー履歴記憶モジュールP12、レビュー提示モジュールP13、評価情報受付モジュールP14、制限設定モジュールP15及び投稿制御モジュールP16を備える。
 メインモジュールP10は、レビュー提供処理を統括的に制御する部分である。レビュー投稿受付モジュールP11、レビュー履歴記憶モジュールP12、レビュー提示モジュールP13、評価情報受付モジュールP14、制限設定モジュールP15及び投稿制御モジュールP16を実行することにより実現される機能はそれぞれ、図2に示されるレビュー投稿制御装置1のレビュー投稿受付部11、レビュー履歴記憶部12、レビュー提示部13、評価情報受付部14、制限設定部15及び投稿制御部16の機能と同様である。
 レビュー投稿制御プログラムP1は、例えば、CD-ROMやDVD、ROM等の記憶媒体D1または半導体メモリによって提供される。また、レビュー投稿制御プログラムP1は、搬送波に重畳されたコンピュータデータ信号として通信ネットワークを介して提供されてもよい。
 以上説明した本実施形態のレビュー投稿制御装置1、レビュー投稿制御方法、レビュー投稿制御プログラムP1によれば、投稿されたレビューに対する評価情報が評価情報受付部14により受け付けられ、評価情報において否定的な評価の度合いが所定の度合い以上である場合に、当該レビューの投稿者による投稿に対する制限が制限設定部15により設定される。これにより、否定的な評価を受けたレビューの投稿者による投稿処理及び投稿内容のうちの少なくとも一方が制限される。従って、ユーザにとって有用でない不適切なレビューの投稿の増大が防止される。
 以上、本発明をその実施形態に基づいて詳細に説明した。しかし、本発明は上記実施形態に限定されるものではない。本発明は、その要旨を逸脱しない範囲で様々な変形が可能である。
 以上説明したように、本実施形態によれば、ユーザにとって有用でない不適切なレビューの投稿の増大を防止できるレビュー透光制御装置が提供される。
 1…レビュー投稿制御装置、11…レビュー投稿受付部、12…レビュー履歴記憶部、13…レビュー提示部、14…評価情報受付部、15…制限設定部、16…投稿制御部、P1…レビュー投稿制御プログラム、P10…メインモジュール、P11…レビュー投稿受付モジュール、P12…レビュー履歴記憶モジュール、P13…レビュー提示モジュール、P14…評価情報受付モジュール、P15…制限設定モジュール、P16…投稿制御モジュール。

Claims (19)

  1.  レビュー対象に対してレビュー投稿者から投稿されたレビューに対するレビュー評価者による肯定的又は否定的な評価を含む1以上の評価情報に基づき、所定の度合い以上の否定的な評価を受けたレビューを投稿したレビュー投稿者を選出する選出手段と、
     前記選出手段により選出されたレビュー投稿者に対して、前記レビューが受けた否定的な評価の度合いに応じた所定の投稿制限を加える投稿制限手段と、
     を備えるレビュー投稿制御装置。
  2.  前記投稿制限手段は、
     所定の度合い以上の否定的な評価を含む評価情報が所定数以上である場合、又は1以上の評価情報における肯定的な評価の度合いを示す値の合計が所定値以下である場合に、前記レビューの投稿者による投稿処理及び投稿内容のうちの少なくとも一方に対する制限を前記所定の投稿制限として設定する、
     請求項1に記載のレビュー投稿制御装置。
  3.  前記投稿制限手段は、
     所定の度合い以上の肯定的な評価を示す評価情報が所定数以上受け付けられた場合には、当該評価情報が所定数以上受け付けられなかった場合に比べて、前記制限の程度を低く設定する、
     請求項1または2に記載のレビュー投稿制御装置。
  4.  前記投稿制限手段は、
     前記評価情報における、否定的な評価の度合いにおける一単位が制限の程度の増加に寄与する度合いが、肯定的な評価の度合いにおける一単位が制限の程度の低下に寄与する度合いより大きくなるように、制限を設定する、
     請求項3に記載のレビュー投稿制御装置。
  5.  前記投稿制限手段は、
     前記レビューの投稿者と、所定の度合い以上の肯定的な評価を前記評価情報において実施したレビュー評価者との相関の有無を前記評価情報に基づき判定し、
     相関が有ると判定された場合には、相関がないと判定された場合と比較して、前記レビュー評価者の肯定的な評価に基づく制限の程度における低下の度合いを小さく設定する、
     請求項3または4に記載のレビュー投稿制御装置。
  6.  前記投稿制限手段は、
     一のレビュー投稿者からの複数のレビューの投稿のそれぞれに対する、同一のレビュー評価者からの評価情報の数に占める、肯定的な評価を示す評価情報の数が所定割合以上である場合に、前記一のレビュー投稿者と前記レビュー評価者との相関が有ると判定する、
     請求項5に記載のレビュー投稿制御装置。
  7.  前記投稿制限手段は、
     一のレビュー投稿者からの複数のレビューの投稿のそれぞれに対する、同一のレビュー評価者からの肯定的な評価を示す評価情報の数が所定数以上であることを、前記一のレビュー投稿者と前記レビュー評価者との相関が有ると判定するための必要条件とする、
     請求項5または6に記載のレビュー投稿制御装置。
  8.  前記投稿制限手段は、
     前記レビューの投稿者と、所定の度合い以上の否定的な評価を前記評価情報において実施したレビュー評価者との相関の有無を前記評価情報に基づき判定し、
     相関が有ると判定された場合には、相関がないと判定された場合と比較して、前記レビュー評価者の否定的な評価に基づく制限の設定において、制限の程度を小さく設定する、
     請求項1~7のいずれか1項に記載のレビュー投稿制御装置。
  9.  前記投稿制限手段は、
     一のレビュー投稿者からの複数のレビューの投稿のそれぞれに対する、同一のレビュー評価者からの評価情報の数に占める、否定的な評価を示す評価情報の数が所定割合以上である場合に、前記一のレビュー投稿者と前記レビュー評価者との相関が有ると判定する、
     請求項8に記載のレビュー投稿制御装置。
  10.  前記投稿制限手段は、
     一のレビュー投稿者からの複数のレビューの投稿のそれぞれに対する、同一のレビュー評価者からの否定的な評価を示す評価情報の数が所定数以上であることを、前記一のレビュー投稿者と前記レビュー評価者との相関が有ると判定するための必要条件とする、
     請求項8または9に記載のレビュー投稿制御装置。
  11.  前記投稿制限手段は、当該レビューに対する否定的な評価の度合いに応じて、前記レビューの投稿者がレビューを投稿することができない制限時間を、レビューの投稿者による投稿処理に対する制限として設定する、
     請求項1~10のいずれか1項に記載のレビュー投稿制御装置。
  12.  前記投稿制限手段は、前記制限時間の起点を当該レビュー投稿時に設定する、
     請求項11に記載のレビュー投稿制御装置。
  13.  前記投稿制限手段は、前記制限時間の起点を当該レビュー投稿の次のレビュー投稿時に設定する、
     請求項11に記載のレビュー投稿制御装置。
  14.  前記投稿制限手段は、前記次のレビュー投稿を受け付けないように制限を設定する、
     請求項13に記載のレビュー投稿制御装置。
  15.  前記投稿制限手段は、当該レビューに対する否定的な評価の度合いに応じて、前記レビューの内容における文字の上限数又は下限数を、レビューの投稿者による投稿内容に対する制限として設定する、
     請求項1~14のいずれか1項に記載のレビュー投稿制御装置。
  16.  前記評価情報を受け付ける評価情報受付手段と、
     前記評価情報受付手段により受け付けられた評価情報を記憶する評価情報記憶手段をさらに備え、
     前記投稿制限手段は、前記評価情報記憶手段に記憶された評価情報を参照して、前記制限を設定する、
     請求項1~15のいずれか1項に記載のレビュー投稿制御装置。
  17.  レビュー投稿制御装置により実行されるレビュー投稿制御方法であって、
     レビュー対象に対してレビュー投稿者から投稿されたレビューに対するレビュー評価者による肯定的又は否定的な評価を含む1以上の評価情報に基づき、所定の度合い以上の否定的な評価を受けたレビューを投稿したレビュー投稿者を選出する選出ステップと、
     前記選出ステップにおいて選出されたレビュー投稿者に対して、前記レビューが受けた否定的な評価の度合いに応じた所定の投稿制限を加える投稿制限ステップと、
     を有するレビュー投稿制御方法。
  18.  コンピュータを、レビュー投稿制御装置として機能させるためのレビュー投稿制御プログラムであって、
     前記コンピュータに、
     レビュー対象に対してレビュー投稿者から投稿されたレビューに対するレビュー評価者による肯定的又は否定的な評価を含む1以上の評価情報に基づき、所定の度合い以上の否定的な評価を受けたレビューを投稿したレビュー投稿者を選出する選出機能と、
     前記選出機能により選出されたレビュー投稿者に対して、前記レビューが受けた否定的な評価の度合いに応じた所定の投稿制限を加える投稿制限機能と、
     を実現させるレビュー投稿制御プログラム。
  19.  コンピュータをレビュー投稿制御装置として機能させるためのレビュー投稿制御プログラムを記録したコンピュータ読み取り可能な記録媒体であって、
     前記レビュー投稿制御プログラムが前記コンピュータに、
     レビュー対象に対してレビュー投稿者から投稿されたレビューに対するレビュー評価者による肯定的又は否定的な評価を含む1以上の評価情報に基づき、所定の度合い以上の否定的な評価を受けたレビューを投稿したレビュー投稿者を選出する選出機能と、
     前記選出機能により選出されたレビュー投稿者に対して、前記レビューが受けた否定的な評価の度合いに応じた所定の投稿制限を加える投稿制限機能と、
     を実現させるコンピュータ読み取り可能な記録媒体。
PCT/JP2012/055468 2011-06-30 2012-03-02 レビュー投稿制御装置、レビュー投稿制御方法、レビュー投稿制御プログラム、及びそのプログラムを記録するコンピュータ読み取り可能な記録媒体 WO2013001854A1 (ja)

Priority Applications (3)

Application Number Priority Date Filing Date Title
US14/129,831 US20140129478A1 (en) 2011-06-30 2012-03-02 Review submission control device, review submission control method, review submission control program, and computer-readable recording medium recording said program
EP12804579.6A EP2720182A1 (en) 2011-06-30 2012-03-02 Review submission control device, review submission control method, review submission control program, and computer-readable recording medium recording said program
CN201280031614.5A CN103635922A (zh) 2011-06-30 2012-03-02 评论投稿控制装置、评论投稿控制方法、评论投稿控制程序、以及记录该程序的计算机可读取记录介质

Applications Claiming Priority (2)

Application Number Priority Date Filing Date Title
JP2011145902A JP5318917B2 (ja) 2011-06-30 2011-06-30 レビュー投稿制御装置、レビュー投稿制御方法、レビュー投稿制御プログラム、及びそのプログラムを記録するコンピュータ読み取り可能な記録媒体
JP2011-145902 2011-06-30

Publications (1)

Publication Number Publication Date
WO2013001854A1 true WO2013001854A1 (ja) 2013-01-03

Family

ID=47423767

Family Applications (1)

Application Number Title Priority Date Filing Date
PCT/JP2012/055468 WO2013001854A1 (ja) 2011-06-30 2012-03-02 レビュー投稿制御装置、レビュー投稿制御方法、レビュー投稿制御プログラム、及びそのプログラムを記録するコンピュータ読み取り可能な記録媒体

Country Status (5)

Country Link
US (1) US20140129478A1 (ja)
EP (1) EP2720182A1 (ja)
JP (1) JP5318917B2 (ja)
CN (1) CN103635922A (ja)
WO (1) WO2013001854A1 (ja)

Cited By (1)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
JP7469839B1 (ja) 2023-11-16 2024-04-17 株式会社Bridgebooks 情報処理システム、情報処理方法、プログラム

Families Citing this family (9)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
US9336212B2 (en) * 2012-10-30 2016-05-10 Slicethepie Limited Systems and methods for collection and automatic analysis of opinions on various types of media
US20140259189A1 (en) * 2013-03-11 2014-09-11 Qualcomm Incorporated Review system
WO2015145564A1 (ja) 2014-03-25 2015-10-01 楽天株式会社 情報処理装置、情報処理方法、プログラム及び記録媒体
JP2016024727A (ja) * 2014-07-23 2016-02-08 株式会社リコー 情報処理装置、情報処理方法、情報処理プログラム及び情報処理システム
JP5769222B1 (ja) * 2015-03-24 2015-08-26 フューコム株式会社 適正評価システム、ユーザ端末、サーバ、及び、適正評価アプリケーション
JP6630589B2 (ja) * 2016-02-25 2020-01-15 株式会社ぐるなび 情報処理装置、情報処理方法及びプログラム
JP2019091312A (ja) * 2017-11-15 2019-06-13 株式会社アクティブブレインズ 授業支援装置、授業支援方法、及びプログラム
DE102018126837A1 (de) * 2018-10-26 2020-04-30 Emg Automation Gmbh Verfahren zur automatisierten Steuerung- und Regelung einer Maschine zur Schmiermittelaufbringung sowie Einrichtung zur automatisierten Steuerung- und Regelung einer Maschine zur Schmiermittelaufbringung
JP7405476B1 (ja) 2023-07-03 2023-12-26 株式会社to you ネットワークシステム、情報処理方法、およびサーバ

Citations (6)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
JP2003167990A (ja) 2001-11-30 2003-06-13 Fujitsu Ltd 商品情報収集システム及び方法
JP2006202253A (ja) * 2004-12-24 2006-08-03 Nippon Telegr & Teleph Corp <Ntt> 情報評価装置、コンテンツ検索装置、情報評価方法、コンテンツ検索方法、それらのプログラム及び記録媒体
JP2007080170A (ja) * 2005-09-16 2007-03-29 Naoki Fukui 電子掲示板システム
JP2008046735A (ja) * 2006-08-11 2008-02-28 Eigen:Kk インターネットコミュニティにおける参加者および参加者によって発信された情報の評価値計算方法およびプログラム
JP2008538825A (ja) * 2005-04-21 2008-11-06 マイクロソフト コーポレーション バーチャルアース
JP2008310654A (ja) * 2007-06-15 2008-12-25 Rakuten Inc 投稿データ管理サーバ装置、投稿データ管理方法、および投稿データ管理サーバプログラム

Family Cites Families (3)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
US7116438B2 (en) * 2003-05-22 2006-10-03 Hitachi, Ltd. Terminal for information processing
US8843309B2 (en) * 2005-04-21 2014-09-23 Microsoft Corporation Virtual earth mapping
US20090319342A1 (en) * 2008-06-19 2009-12-24 Wize, Inc. System and method for aggregating and summarizing product/topic sentiment

Patent Citations (6)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
JP2003167990A (ja) 2001-11-30 2003-06-13 Fujitsu Ltd 商品情報収集システム及び方法
JP2006202253A (ja) * 2004-12-24 2006-08-03 Nippon Telegr & Teleph Corp <Ntt> 情報評価装置、コンテンツ検索装置、情報評価方法、コンテンツ検索方法、それらのプログラム及び記録媒体
JP2008538825A (ja) * 2005-04-21 2008-11-06 マイクロソフト コーポレーション バーチャルアース
JP2007080170A (ja) * 2005-09-16 2007-03-29 Naoki Fukui 電子掲示板システム
JP2008046735A (ja) * 2006-08-11 2008-02-28 Eigen:Kk インターネットコミュニティにおける参加者および参加者によって発信された情報の評価値計算方法およびプログラム
JP2008310654A (ja) * 2007-06-15 2008-12-25 Rakuten Inc 投稿データ管理サーバ装置、投稿データ管理方法、および投稿データ管理サーバプログラム

Non-Patent Citations (1)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Title
See also references of EP2720182A4

Cited By (1)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
JP7469839B1 (ja) 2023-11-16 2024-04-17 株式会社Bridgebooks 情報処理システム、情報処理方法、プログラム

Also Published As

Publication number Publication date
JP5318917B2 (ja) 2013-10-16
US20140129478A1 (en) 2014-05-08
CN103635922A (zh) 2014-03-12
JP2013012152A (ja) 2013-01-17
EP2720182A4 (en) 2014-04-16
EP2720182A1 (en) 2014-04-16

Similar Documents

Publication Publication Date Title
JP5318917B2 (ja) レビュー投稿制御装置、レビュー投稿制御方法、レビュー投稿制御プログラム、及びそのプログラムを記録するコンピュータ読み取り可能な記録媒体
US20130007015A1 (en) Collaborative content evaluation
US20140039994A1 (en) Method and system for ranking information items for display
JP2003150835A (ja) 商品推薦システム、方法及び装置、並びにプログラム
JP6060298B1 (ja) 情報配信装置、情報配信方法および情報配信プログラム
JP5038521B1 (ja) 評価情報特定装置、評価情報特定方法、評価情報特定プログラム、及びそのプログラムを記録するコンピュータ読み取り可能な記録媒体
CN111061949A (zh) 道具的推荐方法、推荐装置及计算机可读存储介质
US9256647B2 (en) Apparatus and method for controlling display of a search result and recording medium therefor
JP6674527B1 (ja) 価額設定装置、価額設定方法、及び価額設定プログラム
EP3382618A1 (en) Method of evaluation processing, information processing apparatus and program
JP6226095B1 (ja) 情報処理装置及びプログラム
US20190213602A1 (en) Complaint resolution system
JP2021108204A (ja) 情報処理方法
US20160292753A1 (en) Systems and Methods for Generating Donations From Payment Account Transactions
JP5685123B2 (ja) 利用実績処理装置及び利用実績処理方法
US20230054880A1 (en) System and method for vehicle loan lead generation
WO2013038742A1 (ja) 電子商取引装置、特典制御方法、特典制御プログラム、及びそのプログラムを記録するコンピュータ読み取り可能な記録媒体
JP7440436B2 (ja) 情報提供装置、情報提供方法、およびプログラム
Auer Making Sense of the Google Android Decision
US20130091035A1 (en) Fairness based ratings
JP2019185081A (ja) クラウドファンディングシステム、処理方法およびコンピュータプログラム
CN114092110A (zh) 处理用户请求的方法及装置
JP2022178351A (ja) 情報処理方法、プログラム、及び、情報処理装置
JP2014115934A (ja) 情報処理方法、情報処理装置、及び情報処理プログラム
JP2023091861A (ja) 広告配信装置及び広告配信プログラム

Legal Events

Date Code Title Description
121 Ep: the epo has been informed by wipo that ep was designated in this application

Ref document number: 12804579

Country of ref document: EP

Kind code of ref document: A1

WWE Wipo information: entry into national phase

Ref document number: 14129831

Country of ref document: US

NENP Non-entry into the national phase

Ref country code: DE

WWE Wipo information: entry into national phase

Ref document number: 2012804579

Country of ref document: EP