DD212412A1 - Selektive herbizidkombinationen - Google Patents

Abstract

Die Erfindung betrifft selektive Herbizidkombinationen, insbesondere gegen annuelle Unkraeuter. Als Wirkstoffe enthalten sie Gemische am Aminobiuretderivaten, substituierten Arylharnstoffen und gegebenenfalls Triazinen.

Description

Die kombinierte Anwendung an sich bekannter herbizider Wirkstoffe in selektiven herbiziden Mitteln zur Bekämpfung von unerwünschtem Pflanzenwuchs in Kulturpflanzenbeständen wird weltweit praktiziert® Ziel ist in jedem Fall,- durch niedrige Aufwandmengen ein breites herbizides Wirkungsspektrum zu erfassen und eine verbesserte Kultur-* Pflanzenverträglichkeit zu erzielen'·

Ss ist bekannt, daß Alkylary!harnstoffe zur selektiven Unkrautbekämpfung sowohl in monokotylen als auch in dikotylen Kulturpflanzenbestanden (DD-FS 101531» DD-PS 102275) eingesetzt werden© Im Allgemeinen wirken jedoch Pheny!harnstoffderivate besser gegen dikotyle als gegen monokotyle Unkräuter (DBP 935165; DD-PS 111542J DD-PS 110156? DD-PS 110159)^ Weiterhin ist bekannt, daß Triazine in einer großen Anzahl von Kulturpflanzenbeständen zur Bekämpfung vorwiegend dikotyler Unkräuter eingesetzt werden (CH-PS 329277; CH-PS 342784; CH-PS 337019 o& ^

243289 3

Ziel der Erfindung:

Ziel der Erfindung ist es," neue selektive Herbizidkombinationen zu entwickeln,' die gleichzeitig annuelle mono— und dikotyle Unkräuter vernichten^!

Darlegung des Wesens der Erfindung!

Diese Aufgabe wird erfindungsgemäß dadurch gelöst^ daß die selektiven Herbizidkombinationen neben üblichen Hilfs- und Trägerstoffen als Wirkstoff 1-Phenylamino-3"^ethyl-5-(3-tolyl)-biuret der Formel I

₃)-CO-3SH

und substituierte Ary!harnstoffe der allgemeinen Formel II

NH-CO-N(CHJ-R¹ II

in der R » Wasserstoff oder Methyl und R , Sr unabhängig voneinander = Wasserstoff oder Halogen bedeuten,und gegebenenfalls 1,3,5-^riazine der allgemeinen Formel III

R¹

? in

in der R = Cl oder Methylthio, R = Ethyl oder Isopropyl und Methyl, Ethyl oder Isopropyl bedeuten^ enthaltend

243 289 3

Für diese Kombinationen ergibt sich nicht nur eine Addition der unterschiedlichen Wirkungen, sondern es treten echte synergistische Effekte auf",' sowohl in bezug auf die Wirkung gegen monokotyle als auch gegen dikotyle Schadpflanzen^

Die Anwendung der Herbizidkombiaationen erfolgt zweckmäßigerweise in den fur Unkrautbekämpfungsmittel üblichen Zubereitungs— bzw· Applikationsformen, wie Zi F« Lösungen, Emulsionen, Suspensionen oder Spritζkonzentraten, die unter Zusatz von flüssigen und/oder festen Trägerstoffen bzvi Verdünnungsmitteln zumeist unter Zugabe oberflächenaktiver Stoffe und anderer Formulierungshilfsmittel bereitet und zur Anwendung mit Wasser verdünnt werden können® Die Anwendungsformen variieren mit dem Verwendungszweck« Ss ist wesentlich,: in federn Fall eine feine Verteilung der wirksamen Substanzen zu gewährleistend Die Herstellung der verschiedenen Zubereitungen erfolgt in der bekannten Weise durch Misch- und Mahlverfahren oder auch durch Löseverfahrens Außerdem ist eine gemeinsame Ausbringung der erfindungsgemäBen Kombinationen mit anderen Ägrochemikalien möglich'^

Die folgenden Beispiels sollen die Erfindung näher erläutern ohne sie einzuschränkend

3eispiel

In Gewächshausversuchen wurde unter Verwendung eines Bodens mittlerer Sorptionskapazität (sandiger Lehm) bei einer Wasserkapazität von 60 % dia herbizide Wirkung von Kombinationen aus 1-Phenylamino—3-methyl-5— C3-tolyl)-biuret (A), I-(4-Bromphenyl)-ii',^^f-di3iathyl2iarnstoff (B) und Z-Methylthio-^iö-bis-isopropyiamino—1,3,5-triazin (C) im Vorauflaufverfahren im Vergleich zu den Sinz el komponenten geprüft?« Die Applikation der formulierten Wirkstoffe erfolgte in 1000 1 Wasser je Hektar in der Spritzkabine unmittelbar nach der Aussaat der Test pflanzen^'

243 289 .3

Zur Bonitur der herbiziden Wirkung fand folgender Schlüssel Vθrwendungi

Tabelle 1: Boniturschlüssel

Boniturnote	Schadstärke	S	Unkrautbesatz	K
1	vernichtet		0
2	J		5
3			15
4·			30
5			50
6			70
7		ungeschädigt	85
8		erfolgt an den Unkrautarten	95
9	Stellaria media (ITi")	100
Die Testung	Senecio vulgaris Ei
	Anthemis arvensis W
	Thlaspi arvense. Ιίν
	Agrostemma githago L*i
	Lamium purpureum L·«
	Chenopodium album L,
	Polygonum lapathifolium L«.
	Spergula arvensis L^
	Bromus secalinus L,
	GaIium aparine LV
	Apera spica-venti (L·) PiBV
	Poa annual«
	Setaria glauca (L·) P.B·
	Schinochloa crus-galli (L„) P.I

Mit den Wirkstoffkombinationen trat im Vergleich zu den Sinzelwirkstoffen eine wesentliche Wirkungsverbesserung auf, die auf synergistischen Effekten beruhig

243 239 3

Die Kombinationswirkung wird dann als synergistisch bezeichnet, wenn sie besser als die aus den beiden EinzelWirkungen der Mischungs— partner berechnete unabhängige relative Wirkung (COLBr, Weeds 15 (1967) 1., 20-22) oder äquivalente Wirkung (TAMMES, ffethV j£ Plante Pathf 70 (I96W 78-80) is#

Die Berechnung erfolgte nach LANG et al⁵· (Tagungsbericht "Unkrautbekämpfung in der industriemäßigen Pflanzenproduktion" Halle (1979)^· Der Vergleich der erwarteten mit der durch die Kombination tatsächlich benötigten Aufwandmenge, bezieht sich auf eine Restverunkrautung von 10 % (ED---Wert)*» Bei diesem Vergleich ist somit nicht der stärkste Synergismus, sondern eine praxisrelevante Wirkung von 90 vv· 100 % Bekämpfungserfölg maßgeblich, wobei die jeweiligen Durchschnittswerte der Testpflanzen angegeben werdend Für die Berechnung wurden die Boniturwerte von 30 Tagen nach der Applikation verwendet?*

In Tabelle 2 ist die mit den Herbizidkombiaationen erzielte Substanzeinsparung dargestellt^

Tabelle 3 beinhaltet die mit den Kombinationen erzielte Wirkungsver— besserungi

Tabelle 2 Substanzeinsparung im Wirkungsbereich der ED_Qf, durch die

	Kombination	A + B +	C	0,010 0,010 0,010	A+B+C	Dosis berechnet unabhängV äquivav A+B+C A+B+C (kg AS/ha)	1,330 1,450 1,190	eingesparte Dosis unabhäng, äquival1· A+B+C A+B+C	26 32 18
Mischungs verhältnis AiBiC	Test pflanzen	Dosis A		0,022 0,014 0,025	0,990 0,990 0,980	1,450 1,700 1,280	0,450 O,28o 0,530	32 42 24	22 29 17
97; 2; 1	gesamt monokotyl dikotyl	0,960 0,960 0,950	(im Versuch) B 0 (kg AS/ha)	0,382 0,437 0,335	0,550 0,360 0,620	0,490 0,290 0,590	0,570 0,570 0,560	12 24 5	14 2 23
I5i8ii 4	gesamt monokotyl dikotyl	0,082 0,054 0,093	0,020 0,020 0,020	0,098 0,093 0,100	0,490 0,560 0,430	0,660 Of69O 0,640	0,810 0,680 0,810	26 19 33	,25 15 22
17» 5«78	gesamt monokotyl dikotyl	0,083 0,095 0,073	0,446 0,292 0,502	0,122 0,102 0,131	0,610 0,580 0,630	1,150 1,010 1,140	0,560 0,420 0,600	47 43 45	32 24 32
65i19ii6	gesamt monokotyl dikotyl	0,396 0,377 0,410	0,025 0,028 0,022	0,163 0,1?5 0,156	0,380 0,320 0,410	0,720 0,550 0,770	0,970 0,980 0,920	47 42 47	11 6 11
29J39»32	gesamt monokotyl dikotyl	0,110 0,093 0,119	0,116 0,110 0,120	0,023 0,019 0,013	0,860 0,920 0,820	1,300 1,460 1,200	0,870 0,690 0,890	33 37 32	33 29 65
76: 5«19	gesamt monokotyl dikotyl	0,654 0,699 0,623	0,148 0,125 0,160		0,580 0,490 0,310	1,150 0,940 1.114		50 48 72
74*22; 4	gesamt monokotyl dikotyl	0,429 0,363 0,229	0,043 0,046 0,041
0,128 0,108 0,068

Tabelle 2 Fortsetzung

	Test pflanzen	Dosis A	(im Versuch) B C (kg AS/ha)	0,014 0,012 0,014	A+B+C	Dosis berechnet unabhäng; äquiva. A+B+G A+B+C (kg AS/ha)	1,060 0,940 1,020	eingesparte unabhäng· A+B+C %	Dosis äquival, A+B+C	I -0
Mischungs verhältnis AiBtG	gesamt monokotyl dikotyl	0,593 0,542 0,602	0,083 0,076 0,084	0,178 0,189 0,167	0,690 0,630 0,700	1,340 1,300 1,260	0,530 0,430 0,550	49 52 44	35 " 33 31	f
86:12: 2	gesamt monokotyl dikotyl	0,053 0,056 0,050	0,099 0,105 0,093	0,018 0,012 0,021	0,330 0,350 0,310	0,650 0,570 0,670	0,700 0,500 0,760	49 39 54	38 19 44	hO
16:30.54	gesamt monokotyl dikotyl	0,354 0,242 0,401	0,228 0,156 0,258	0,989 0,057 0,113	0,600 0,410 0,680	0,910 0,620 0,990	O1480 0,330 0,540	45 34 31	14 18 11	LaJ
59:38. 3	gesamt monokotyl dikotyl	0,069 0,040 0,078	0,262 0,153 0,299	0,085 0,088 0,082	0,430 0,250 0,490	0,590 0,390 0,660	1,160 1,250 1,060	2? 36 ' 26	10 24 9	ro> OO
16:61:23	gesamt monokotyl dikotyl	0,748 0,774 0,722	0,01? 0,018 0,016	0,258 0,300 0,224	0,850 0,880 0,820	1,400 1,660 1,280	0,850 0,880 0,800	39 4? 36	27 30 23	CD
88i 2:10	gesamt monokotyl dikotyl	0,479 0,554 0,416	0,023 0,026 0,198		0,760 0,880 0,660	1,110 1,210 1,030		32 27 44	11 0 17
63: 3:34

Tabelle 3 Wirkungsverbesserung durch die Herbizidkombination A + B +C

	Test- pflanzen	Dosis A	im Versuch B C (kg AS/ha)	A+B+C	Unkrautbesatz im Versuch berechnet unab- äquival. häng.	10 14 6	7 9 5	Wirkungsver besserung unab— äqui"^· häng1. valV	I 3 4 2	I CO 4 '
Mischungsr: Verhältnis A;B;C	gesamt monokotyl dikotyl	1,455 1,455 1,455	0,030 0,015 0,030 0,015 0,030 0,015	1,500 1,500 1,500	4 5 3	8 7 1	7 6 1	6 9 3	2 3 1	I
97i 2? 1	gesamt monokotyl dikotyl	0,080 0,045 0,255	0,429 0,021 0,243 0,012 1,377 0,068	0,530 0,300 1,700	9 3 2	5 5 4	3 3 3	1 4 1	1 1 1	ro
15«81J 4	gesamt monokotyl dikotyl	0,158 0,158 0,158	0,047 Oj725 0,047 0,725 0,04? 0,725	0,930 0,930 0,930	2 2 2	33 24 32	10 6 10	3 3 2	7 4 7	CaJ
17i 5i78	gesamt monokotyl dikotyl	0,533 0,533 0,533	0,156 0,131 0,156 0,131 0,156 0,131	0,820 0,820 0,820	3 2 3	23 44 26	10 17 12	30 22 29	7 13 9	.ro OO
65:19116	gesamt monokotyl dikotyl	0,162 0,099 0,174	0,219 0,179 0,133 0,108 0,234 0,192	0,560 0,340 0,600	3 4 3	29 39 23	11 11 9	20 40 13	4 4 3	CO
	gesamt monokotyl dikotyl	0,684 . 0,684 0,684	0,045 0,171 0,045 0,171 0,045 0,171	0,900 0„900 0,900	7 7 6	56 44 18	24 15 8	22 32 17	13 13 5
76? 5i19	gesamt monokotyl dikotyl	0,444 0,444 0,740	0,132 0,024 0,132 0,024 0,220 0,040	0,600 0,600 1,000	11 2 3		45 42 15
74;22: 4

Tabelle 3 Fortsetzung

	Test pflanzen	Dosis A	im Versuch B G (kg AS/ha)	0,015 0,015 0,024	A+B+C	Unkrautbesatz im Versuch berechnet hängi;'	49 55 12	äqut-	Wirkungsver besserung unab"? äqui- hängV νa IV	14 10 4	•	f VO
Mischungs verhältnis AlBiC	gesamt monokotyl dikotyl	0,645 0,645 1,032	0,090 0,090 1,440	0,270 0,270 0,270	0,750 0,750 1,200	10 9 2	25 19 25	24 19 6	39 46 10	9 5 10		I
86:12* 2	gesamt monokotyl dikotyl	0,080 0,080 0,080	0,150 0,150 0,150	0,024 0,015 0,015	0,500 0,500 0,500	3 2 3	14 20 48	12 7 13	23 17 22	2 4 10	ΓΌ
16,30.54	gesamt monokotyl dikotyl	0,472 0,295 0,295	0,304 0,190 0,190	0,115 0,069 0,230	0,800 0,500 0,500	9 6 15	15 19 2	7 10 25	5 14 33	0 9 0	CO
59*38» 3	gesamt monokotyl dikotyl	0,080 0,048 0,160	0,305 0,183 0,610	0,074 0,074 0,074	0,500 0,300 1?000	9 2 2	53 27 45	9 11 2	6 17 0	24 5 20	OD
I6i61a23	gesamt monokotyl dikotyl	0,651 0,651 0,651	0,015 0,015 0,015	0,258 0,051 0,258	0,740 0,740 0,740	6 7 5	30 4 26	30 12 25	47 20 40	4 0 7	LO
88: 2ι1Ο	gesamt monokotyl dikotyl	0,479 0,945 0,479	0,023 0,045 0,023		0,760 1,500 0,760	9 2 4		13 2 11	21 2 24
631 3»34

24 3 2 89 .3

Beispiel 2:

Ia Feldversuchen wurde die Wirkstoffkombination aus A + B + C (Mischungsverhältnis 7 · 2 r 1) an einem Sortiment landwirtschaft licher und gärtnerischer Kulturen mit Aufwandmengen von 1,0, 2,0 und 3,0 kg AS/ha zur Charakterisierung der Selektivität im Vorauflaufverfahren getestete Dia visuelle Erfassung der Xulturpflanzenverträglichkeit erfolgte 20 Tage (Termin I) und 40 Tage (Termin II) nach der Applikation, nach dem in-Tabelle 1 dargestellten Boniturschlüssel.. Die Ergebnisse sind der Tabelle 4-zu entnehmen®

Tabelle 4? Kulturpflanzenverträglichkeit der Herbizid-"' kombinationen A + B + C (7 : 2 i 1)

Kulturpflanze	Boniturnote	Boniturnote
	Termin I	Termin II "
	kg AS/ha	kg AS/ha
	1,0 2,0 3,0	1,0 2,0 3,0

Kartoffel	9	9	9	9	9	9
Ackerbohne	9	9	8	-9	9	9
Lupine	9	8	8	9	9	8
Sonnenblume	9	9	8	9	8	8
Senf	.8	8	7	cn	8	7
Sellerie	9	8	7	9	9	8

Claims (1)

1. 243 289

   Erfindungsaneprueh:

   Selektive Herbizidkombinationen zur Bekämpfung von mono— und dikotylen Unkräutern in Kulturpflanzenbeständen dadurch gekennzeichnet, daß- sie neben üblichen Hilfs- und Trägerstoffen als Wirkstoff 1-Phenylamino-3-methyl-5-(3-tolyl)-biuret der Formel I

   NH-CO-N( CHJ -CO-NH-NH- und substituierte Arylharnstoffe der allgemeinen Formel II

   -CO-U(CH J-R¹ II

   1 2 3

   in der E Wasserstoff oder Methyl und R , E unabhängig voneinander

   Wasserstoff oder Halogen bedeuten und gegebenenfalls 1',3» der allgemeinen Formel III

   in der S Chlor oder Methylthio^ E Ethyl oder Isopropyl und B^ Methyl, Bthyl oder Isopropyl bedeuten, enthalten*