AT35246B - Sperrvorrichtung für Blockwerke. - Google Patents

Description

   <Desc/Clms Page number 1> 
 
 EMI1.1 
 
 EMI1.2 
 

 <Desc/Clms Page number 2> 

 
 EMI2.1 
 anderer Projektion dargestellt. Der Rechen a ist mit seiner Welle b so angeordnet, wie in den Figuren   1-3.   Der Zustand der Sporreinrichtung in Figur 6 entspricht demjenigen der Figur 1, 
 EMI2.2 
 Lage nach Figur 8 angelangt ist, kann der Rechen a in bekannter Weise verdreht werden (Fig. 8). 



  Bei der darauffolgenden Aufwärtsbewegung der Druckstange verhindert die Rechenwelle b die   völlige Rückbewegung des Sperrhebels,   so dass nunmehr die sich aufwärts bewegende Schneide u sich rechts von der Schneide v2 befindet und diese, wie aus der Figur 9 ersichtlich, nach links verdrängt, bis endlich die Unterkante   der Schneide u   in Höhe der   Oberkante der Schneide   gelangt. Der Sperrhebel r wird jetzt durch die Feder x in die in Figur 10 gezeichnete Sperrlage 
 EMI2.3 
 



   Die Sicherheit der Sperre kann erheblich erhöht werden durch Anbringung eines Überwarhnskontaktes p1 p2 (Fig. 1-5). der nur bei vorhandener Sperrlage geschlossen sein kann. also z. B. mittels zweier auf der Sperrklinke c befestigter Federn   y,   Y2. Dieser Kontakt ermöglicht es, beliebige andere Betriebsvorrichtungen von der beschriebenen Sperrvorrichtung auf elektrischem Wege abhängig zu machen, also z. B. irgend welche Freigaben nur bei gesperrtem Zustande der Sperrvorrichtung zu gestatten oder   herbeizuführen.   



   Die Art der Kräfte, welche auf die einzelnen Teile (Sperrklinke. Hebel. Rechen) einwirken, ist nicht Gegenstand der Erfindung. Es können selbstverständlich die Federn auch durch andere Kraftmittel, z. B. Gewichte unterstützt oder ersetzt werden. Auch ist es nicht Gegenstand der Erfindung. durch welche Mittel Bewegung und Hemmung des Rechens bewirkt-werden. Der Vorteil der in den Figuren 1-10 dargestellten Erfindung besteht im Wegfall eines oder mehrerer   Teile (Sperrstange des bekannten Blockapparates) und der sich hieraus ergebenden Raumersparnis.   



  PATENT-ANSPRÜCHE : 
 EMI2.4 
   gängig gemacht   ist von der Einwirkung eines bekannten Hemmwerkes (Rechen und Anker) auf ein die Druckstange sperrendes Organ, das sich schon in   der Sperrlage benndet, bevor der   Versuch einer wiederbolten Bedienung gemacht wird, dadurch gekennzeichent, dass das die 
 EMI2.5 

Claims (1)

1. das Drücken der Taste verhindert.

   3. Ausführungsform nach Anspruch 1, bei der das Hebelsystem aus zwei Hebeln besteht. dadurch gekennzeichnet, dass beide Hebel durch eine gemeinsame Feder gesteuert werden.

   4. Ausführungsform der sperreinrichtung nach ANspruch 1, dadurch gekennzeichnet, dass das Hebelsystem aus einem einzigen Hebel besteht.

   5. Sperrvorrichtung nach Anspruch 1. gekennzeichnet durch einen vom Sperrorgan ge- steuertenÜberwachungskontakt.