MX2008015743A - Metodos para el control de malezas. - Google Patents

Abstract

La invención proporciona métodos para el control de malezas con dicamba y herbicidas relacionados; se ha encontrado que las aplicaciones pre-emergentes de dicamba en o cerca de la plantación pueden realizarse sin dañar de manera significativa la cosecha o sin una pérdida de rendimiento; las técnicas pueden combinarse con glifosato de herbicida para mejorar el grado del control de maleza y permitir el control de malezas tolerantes a herbicidas.

Description

METODOS PARA EL CONTROL DE MALEZAS ANTECEDENTES DE LA INVENCION Esta solicitud reclama la prioridad de la Solicitud de Patente Provisional de E.U.A. Número de Serie 60/81 1 ,276, presentada el 6 de junio, 2006 y Solicitud de Patente de E.U.A. Número de Serie 11/758,653, presentada el 5 de junio, 2007, cuyas descripciones se incorporan en su totalidad a la presente como referencia.

CAMPO DE LA INVENCION La invención se relaciona en general con el campo del control de malezas. Más específicamente, la invención se relaciona con métodos para usar herbicidas de tipo auxina tales como Dicamba para el control de malezas.

DESCRIPCION DE LA TECNICA RELACIONADA Las malezas les cuestan a los agricultores miles de millones de dólares cada año en pérdidas de cultivos y el costo de los esfuerzos para mantener el control de las malezas. Las malezas también sirven como huéspedes para enfermedades de los cultivos y plagas de insectos. Las pérdidas causadas por las malezas en los entornos de producción agrícola incluyen descenso del rendimiento de los cultivos, calidad reducida del cultivo, costos de irrigación incrementados, costos de cosecha incrementados, reducción del valor de la tierra, lesiones a la hacienda y daños de los cultivos producidos por insectos y enfermedades albergadas por las malezas. El principal medio por el cual las malezas causan estos efectos son: 1 ) la competencia con las plantas de cultivo por los nutrientes esenciales para el crecimiento y desarrollo; 2) la producción de sustancias químicas tóxicas o irritantes que causan problemas de salud a humanos o animales; 3) la producción de inmensas cantidades de semillas o partes para la reproducción vegetativa o ambas, que cont aminan los productos agrícolas y perpetúan la especie en las tierras para agricultura; y 4) la producción en las tierras tanto agrícolas como no agrícolas de vastas cantidades de vegetación que debe ser desechada. El daño causado puede ser significativo, por ejemplo, se estima que entre 1972 y 1976 la producción de maíz se redujo en aproximadamente 1 0% debido a las malezas (Chandler, 1981 ). Entre las malezas que sirven como huéspedes de las plagas de los cultivos, por ejemplo, el mastuerzo ("pepperweed") y la ambrosia "tansymustard" "(Descurainia sp.) mantienen a grandes poblaciones de polillas "diamondback" durante la última parte del otoño, el invierno y la primavera. También son huéspedes para el áfido de loa nabos y el áfido verde del duraznero. Varias especies de malezas de la familia de los solanos (Solanacea) son huéspedes de insectos que comúnmente atacan la berenjena, el pimiento, la patata y el tomate. Por ejemplo, solanum de Carolina {Solanum carolinense L.) es un huésped del escarabajo de la patata del Colorado, y el solano negro (S. nigrum L.) es un huésped de la oruga medidora de la col. El bejuco es un importante huésped de insectos que atacan la batata o camote, especialmente el gorgojo del camote tan destructivo. La altamisa sirve como huésped para los mosquitos Mansonia, un insecto vector de enfermedades humanas como la encefalitis y la filariasis rural. Algunas malezas son indeseables en el heno, los pastizales y praderas debido a las lesiones mecánicas que pueden infringir a la hacienda. Los tallos leñosos, espinas, y los penachos de semillas frígidas causan lesiones a la boca y el tracto digestivo de la hacienda; y las barbas y fibras de algunas plantas tienden a aglomerarse y obstruir los intestinos especialmente en los caballos, causando serios problemas. Al ser ingeridas por las vacas lecheras, algunas malezas tales como los bejucos, el ajo silvestre {Allium vineate L.), y la mostaza, entre otros, imparten un olor o sabor claramente desagradable a la leche y la manteca. Las unidades de dispersión de semillas barbadas se pueden enredar en la lana de las ovejas, y disminuir considerablemente su valor de mercado. Las plantas parasitarias tales como barba de chivo ("dodder") {Cuscuta Sp.) orobanche {Orobanche Sp.), y grama del norte ("witchweed"), roban a las plantas que las albergan sus nutrientes orgánicos. Los herbicidas químicos han ofrecido un método eficaz para el control de malezas en el correr de los años. Los herbicidas se pueden aplicar por lo general antes de la emergencia y/o con posterioridad a la emergencia. Los herbicidas preemergencia se aplican en un campo antes de la emergencia del cultivo del suelo. Dichas aplicaciones se aplican típicamente al suelo antes, al mismo tiempo o poco después de plantar el cultivo. Dichas aplicaciones pueden matar las malezas que están creciendo en el campo antes de la emergencia del cultivo, y también pueden prevenir o reducir la germinación malezas que están presentes en el suelo. Los herbicidas postemergencia se utilizan típicamente para matar malezas una vez que el cultivo ha emergido en el campo. Dichas aplicaciones pueden matar malezas en el campo y prevenir o reducir la germinación futura de las malezas. En cualquiera de estos casos, los herbicidas se pueden aplicar a la superficie del suelo, mezclado con el suelo, aplicar sobre la parte superior de la planta, o aplicar por cualquier otro método conocido por las personas capacitadas en el arte. Una estrategia para controlar las malezas consiste en aplicar un herbicida tal como dicamba a un campo de sembrar las semillas. Sin embargo, después de aplicar el herbicida a un campo, un agricultor tiene que esperar por lo menos varias semanas antes de sembrar el campo con las semillas del cultivo de tal manera que el herbicida haya matado a la mayor parte de las malezas y se haya degradado para no lesionar el cultivo sembrado. Por ejemplo, las plantas son especialmente sensibles a dicamba y se ha recomendado que formulaciones de dicamba tales como Banvel™ o Sterling™ se apliquen 30 días antes de la plantación para el control de malezas. Se puede obtener una lista extensa de malezas que se controla por dicamba (Anónimo, 2007). El herbicida es de particular utilidad para el control de malezas más altas y malezas más difíciles de controlar tales como porcelana, casia, corregüela, y enredadera anual. Dicamba se puede utilizar para el control de malezas no susceptibles a otros herbicidas. Después de la aplicación de Clarity™, se ha recomendado otra formulación de dicamba, una acumulación mínima de 1 pulgada (2.54 cm.) de lluvia o irrigación superior seguida por un período de espera de 14 días para las proporciones de 4 a 8 onzas por acre o un período de espera de 28 días para las proporciones 16 onzas/acre para controlar las malezas en un campo de soja (ver cuadro 22 en VanGessel y Majek, 2005). Además la etiqueta de Clarity® recomienda su aplicación por lo menos 15 días antes de la plantación de sorgo. De manera similar, para el algodón, se recomienda un período de espera de 21 días después de aplicar Clarity® o Banvel® al campo, antes de plantar las semillas de algodón (Craig et al., 3005 Crop Profile por Cotton {Gossypium hirsutum) en Tennessee, www.ipmcenters.org/cropprofiles/docs/tncotton.html) y no se recomienda la aplicación de preemergencia y post-emergencia. El período de espera también depende del medio en que se desarrolla el cultivo en cualquier momento dado, por ejemplo el tipo de suelo (suelo con actividad orgánica degrada más rápidamente el dicamba), el contenido de humedad, las precipitaciones, temperatura, así como el tipo de formulación y la tasa de aplicación. El herbicida 2,4-D ha sido recomendado para controlar ciertas malezas en un campo de soja tal como especie de mostaza, chaltén, cola de caballo, y malezas de hoja ancha anuales susceptibles al 2,3-D aplicándolo de 7 a 30 días antes de la plantación, dependiendo de la dosis y la formulación (éster o amina) (ver cuadro 22 en VanGessel y Majek, 2005). Un método que se h estado utilizando de manera satisfactoria parra el manejo de malezas, combina tratamiento con herbicidas con cultivos que son tolerantes a los herbicidas. De esta manera, los herbicidas que normalmente perjudicarían un cultivo se pueden aplicar antes y durante el desarrollo del cultivo sin causar daño. Por consiguiente, las malezas pueden ser controladas con eficacia y actualmente el agricultor dispone de nuevas opciones para el control de malezas. En los últimos años, se han desarrollado cultivos tolerantes a varios herbicidas. Por ejemplo, se han desarrollado cultivos tolerantes al ácido 2,4-diclorefenoxiacético 8Streber y Willmitzer, 1 989), bromoxinil (Stalker et al, 1988), glifosato (Comai et al., 1985 y fosfinotricina (De Block er a/., 1987). Recientemente, se aisló un gen de dicamba monooxigenasa (DMO) de Pseudomonas maltophilia (Solicitud de Patente de Los estados Unidos No: 20030135879) que está implicado en la conversión de una forma herbicida del herbicida dicamba (ácido 3,6-dicloro-o-anísico) a un ácido 3,6-diclorosalicílico no tóxico. Los inventores dieron a conocer la transformación del gen de DMO en tabaco y Arabidopsis. El tejido de la planta transformada fue seleccionado en kanamicina y regenerado en una planta. Sin embargo, no se demostró ni se sugirió tolerancia a los herbicidas en los tejidos inmaduros o las plántulas o en otras plantas. No se ha descrito la tolerancia a herbicida preemergencia al dicamba. Las plantas transgénicas de soja y otras plantas tolerantes a la aplicación de dicamba han sido descritas por Behrens et al. (2007). Dicamba es un miembro de una clase de herbicida a los que comúnmente se hace referencia como herbicidas "tipo auxina" o "auxinas sintéticas". Estos herbicidas imitan o actúan como los reguladores naturales del crecimiento de las plantas denominados auxinas. Los herbicidas tipo auxina parecen afectar la plasticidad de la pared y el metabolismo del ácido nucleico, lo que puede llevar a la división y crecimiento descontrolado de las células. Los síntomas de lesión causados por los herbicidas del tipo auxina incluyen el bandeo epinástico y torsión de los tallos y pecíolos, el acopamiento y el rizamiento de las hojas, y la forma y venación anormal de las hojas El dicamba es uno de muchos herbicidas tipo auxinas que es un herbicida de bajo costo, amigable con en ambiente que ha sido utilizado como herbicida de preemergencia (es decir, 30 días antes de la plantación) en dicotiledóneas y como herbicida de preemergencia y/o post-emergencia en cultivos de maíz, sorgo, granos pequeños, pastizales, heno, praderas, caña de azúcar, espárragos, césped y semillas de hierbas para controlar con eficacia las malezas de hoja ancha anuales y perennes, y varias hierbas de pastos {Crop Protection Chemical Reference, 19995), Lamentablemente, el dicamba puede perjudicar a muchos cultivos comerciales, incluyendo frijoles, soja, algodón, arvejas, patatas, girasoles, tomates, tabaco y árboles frutales, plantas ornamentales y árboles, y otras plantas de hoja ancha cuando entra en contacto con las mismas. La soja y el algodón son especialmente sensibles al dicamba. Por consiguiente, las aplicaciones de dicamba deben tener lugar varias semanas antes de la plantación de cultivos sensibles para garantizar que el dicamba residual se haya despejado lo suficiente del medio de cultivo antes que los cultivos emerjan. Para el control de malezas post-emergencia en el maíz, el dicamba es el quinto herbicida utilizado con más frecuencia para las malezas de hoja ancha. Sin embargo, si bien una dosis de control óptimo de las malezas de hoja ancha es de entre 280 a 560 g/h (gramos/hectárea), la dosis de uso promedio en el maíz es de 168 g/h ya que en proporciones mayores y en ciertas condiciones ambientales el dicamba puede perjudicar el maíz. Como se señalara anteriormente, los lineamientos actuales de los fabricantes típicamente requieren por lo menos una demora de 30 días entre la aplicación de dicamba y la plantación de cultivos sensibles. Esta imposibilidad de aplicar dicamba cerca del momento de la plantación de los cultivos, retarda el tiempo de siembra y acorta la estación de cultivo, por lo cual se incrementa el riesgo de exponer a los cultivos a las heladas del otoño. La demora también significa que los agricultores tienen que pasar dos veces por el campo: una vez para plantar y una vez para rociar, aumentado así los costos de combustible de desgaste de los agricultores. Las mejoras con respecto al estado de la técnica actual que puedan eliminar la demora tendrían impacto positivo sobre la calidad y cantidad del cultivo y reduciría las pérdidas económicas ocasionadas a los agricultores. Un control de malezas más eficaz también reduciría los riesgos de que las malezas desarrollen resistencia a los herbicidas existentes.

BREVE DESCRIPCION DE LA INVENCION En un aspecto, la invención presenta un método para controlar el desarrollo de malezas en un campo que comprende: a) la aplicación de una cantidad efectiva como herbicida de un herbicida tipo auxina a un medio donde se desarrolla un cultivo; y la plantación de una semilla transgénica de una planta dicotiledónea que expresa un ácido nucleico que codifica la dicamba monooxigenasa en el suelo del medio donde se trabaja el cultivo, donde la semilla germina dentro de los 30 días o menos de la aplicación del herbicida y donde la dicamba monooxigenasa comprende por lo menos 70% de identidad de secuencia con la secuencia polipeptídica de SEQ ID NO: 2; y c) permitir que la semilla germine hasta convertirse en una planta. En ciertas realizaciones, la semilla germina dentro de las cuatro semanas, tres semanas, dos semanas, o menos de una semana después del tratamiento del medio de cultivo con el herbicida tipo auxina. El medio de cultivo en desarrollo tratado puede ser, por ejemplo, un campo en el cual se planta un cultivo. Se puede plantar una población de semillas de una planta tolerante al herbicida tipo auxina en el campo. El tratamiento del ambiente se puede llevar a cabo de acuerdo con técnicas conocidas en el medio, utilizando, por ejemplo, formulaciones existentes en el comercio de herbicidas tipo auxina tales como dicamba. El medio o ambiente incluye un área para el cual se necesita el control de malezas y en la cual se puede plantar la semilla de una planta tolerante al herbicida tipo auxina. Una hierba se puede poner en contacto directamente con el herbicida en el medio o ambiente, y se puede poner en contacto el suelo del medio o ambiente con el herbicida, impidiendo o reduciendo el desarrollo de malezas en el suelo. El paso del tratamiento del ambiente con un herbicida se puede llevar a cabo antes, después, o simultáneamente con el paso de plantación en el suelo de la semilla transgénica. La semilla transgénica se puede plantar en el suelo del ambiente, por ejemplo, dentro de las tres semanas antes o después del tratamiento, incluyendo desde aproximadamente dos semanas, una semana o 0 semana antes o después del tratamiento, incluyendo además 1 , 2, 3, 4, 5, ó 6 días antes o después del tratamiento, incluso simultáneamente con el tratamiento. En el método, la semilla puede germinar por ejemplo, entre aproximadamente 30 días y 0 día después de tratar el ambiente, incluyendo entre aproximadamente 21 , 18, 16, 14, 12, 10, 8, 6, 5, 4, 3, 2, 1 y aproximadamente 0 días después de tratar el ambiente. El método puede comprender además la aplicación de uno o más tratamientos adicionales de un herbicida tipo auxina una vez que la semilla germine y/o la planta esté en desarrollo. En ciertas realizaciones, se lleva a cabo un segundo tratamiento en un momento seleccionado del grupo que consiste entre la etapa de aproximadamente 1 a 2 hojas y de 3 a 4 hojas, antes de la floración, durante la floración, después de la floración, y durante la formación de la semilla. En una realización, el segundo tratamiento comprende la aplicación de dicamba y/o un compuesto 2,4-diclorofenoxiacético (2,4-D). En un método de la invención, el herbicida tipo auxina puede ser seleccionado del grupo que consiste en un compuesto de ácido fenoxi carboxílico, un compuesto de ácido benzoico, un compuesto de ácido piridincarboxílico, un compuesto de ácido quinolincarboxílico y un compuesto de benazolinetilo. Entre los ejemplos de compuestos de ácido fenoxi carboxílico se cuentan el ácido 2,4-diclorofenoxiacético y el ácido (4-cloro-2-metilfenoxi) acético. En ciertas realizaciones, la cantidad efectiva como herbicida de 2,4-D y/o (4-cloro-2-metilfenoxi) acético es de entre aproximadamente 2 g/ha (gramos por hectárea) hasta aproximadamente 5000 g/ha, incluyendo de aproximadamente 50 g /ha hasta aproximadamente 2500 g/ha, de aproximadamente 60 g/ha a aproximadamente 2000 g/ha, de aproximadamente 100 g/ha a aproximadamente 2000 g/ha, de aproximadamente 75 g/ha a aproximadamente 1000 g/ha, de aproximadamente 100 g/ha a aproximadamente 500 g/ha, y desde aproximadamente 100 g/ha a aproximadamente 280 g/ha. En una realización que demostró funcionar especialmente bien con la invención, se utiliza dicamba como herbicida. En ciertas realizaciones, una cantidad efectiva como herbicida de dicamba a utilizar puede ser de aproximadamente 2.5 g/ha a aproximadamente 10.080 g/ha, incluyendo de aproximadamente 2.5 g/ha a aproximadamente 5.040 g/ha, de aproximadamente 5 g/ha a aproximadamente 2.020 g/ha, de aproximadamente 10 g/ha a aproximadamente 820 g/ha y de aproximadamente 50 g/ha a aproximadamente 1.000 g/ha, de aproximadamente 100 g/ha a aproximadamente 800 g/ha y de aproximadamente 250 g/ha a aproximadamente 800 g/ha. En un método de acuerdo con la invención se puede utilizar una planta que exhibe tolerancia a los herbicidas tipo auxina incluyendo dicamba. Dicha planta puede comprender un ácido nucleico que codifica una dicamba monooxigenasa. En una realización, la planta se define como aquella que comprende un ácido nucleico que codifica una dicamba monooxigenasa que tiene por lo menos 70% de identidad con una secuencia polipeptídica de una o más cualesquiera de SEQ ID Nos: 2, 4, 6, 8, 10 ó 12, incluyendo por lo menos aproximadamente 75%, 80%, 85%, 90%, 95%, 97%, 98%, 99% y más de identidad de secuencia con estas secuencias. Se pueden llevar a cabo comparaciones entre polipéptidos o polinucleótidos y se determina la identidad de la manera conocida en la técnica, por ejemplo, utilizando MEGAlign (DNAStar, Inc., 1228 S. Park St., Madison, Wis. 53715) con los parámetros por defecto. Dicho software aparea secuencias similares asignándoles grados de similitud o identidad. Los métodos de la invención se pueden utilizar en conexión con plantas que exhiben susceptibilidad a los herbicidas tipo auxina tales como plantas dicotiledóneas (dicotiledóneas). En ciertas realizaciones, se utiliza una planta dicotiledónea seleccionada del grupo que consiste en alfalfa, frijoles, brócoli, col, zanahoria, coliflor, apio, algodón, pepino, berenjena, lechuga, melón, arvejas, pimientos, zapallo, rábano, colza, espinaca, soja, calabaza, tomate, y sandía. En algunas realizaciones, la dicotiledónea es soja, algodón o cañóla. En otro aspecto, la invención da a conocer un método para controlar una maleza en un campo que comprende: a) plantar una semilla transgénica en un campo, donde la semilla comprende transgenes que confieren tolerancia a un herbicida tipo auxina y a un segundo herbicida; b) cultivar la semilla hasta obtener una planta; y c) tratar el campo con una cantidad del herbicida tipo auxina y el segundo herbicida en cantidades efectivas para controlar el desarrollo de malezas. En algunas realizaciones, el segundo herbicida puede ser un herbicida de glufosinato (De Block et al., 1 987), una sulfonilúrea (Sathasiivan et al., 1990), una imidazolinona Patente de los Estados Unidos 5,633,437; Patente de los Estados Unidos 6,613,963), bromoxinil (Stalker et al., 1988), dalapon o ácido 2,2-dicloropropiónico (Buchanan-Wollaston et al . 1989), ciclohexandiona (Patente de los Estados Unidos 6,414,222), un inhibidor de la protoporfirinógeno oxidasa (Patente de los Estados Unidos 5,939,602), norflurazon (Misawa et al., 1993 y Misawa et al., 1994), o isoxaflutol (WO 96/38567), entre otros. El herbicida tipo auxina y el segundo herbicida se pueden aplicar simultánea o separadamente. En una realización específica, el segundo herbicida es glifosato y el herbicida tipo auxina es dicamba. En una realización, la planta comprende un ácido nucleico que tiene por lo menos 70% de identidad de secuencia con una secuencia de ácido nucleico de una o más cualesquiera de SEQ ID Nos: 1 , 3, 5, 7, 9 ó 11 , incluyendo por lo menos aproximadamente 75%, 80%, 85%, 90%, 95%, 97%, 98%, hasta 99% y más de identidad de secuencia con esta secuencia. En otras realizaciones, se define una planta como la mencionada por comprender un transgén que confiere tolerancia al glifosato. Las 5-enolpiruvilshikimato-3-fosfato sintasa resistentes al glifosato (EPSPS) son muy conocidas en la técnica y han sido descritas, por ejemplo, en la Patente de los Estados Unidos 5,627,061 , Patente de los Estados Unidos 5,633,435, Patente de los Estados Unidos 6,040,497, Patente de los Estados Unidos 5,094,945, Patente WO 04074443 y Patente WO04009761. Los ácidos nucleicos que codifican enzimas que degradan el glifosato, por ejemplo, glifosato oxidorreductasa (GOX; Patente de los Estados Unidos 5,463,175), y los ácidos nucleicos que codifican enzimas que inactivan el glifosato, tales como glifosato-N-acetil transferasa (GAT, publicación de Patente de los Estados Unidos 20030083480; Publicación de Patente de los Estados Unidos 20070079393) y glifosato de decarboxilasa (WO05003362 y Solicitud de Patente de los Estados Unidos 20040177399) son muy conocidas. En ciertas realizaciones, la enzima GAT comprende la secuencia de GAT4601 (SEQ ID NO: 19), o es codificada por un transgén que comprende la secuencia de ácido nucleico de SEQ ID NO: 8. En una realización específica el polipéptido GAT se expresa utilizando el promotor SCP1. En el método, el tratamiento del campo se puede llevar a cabo en un momento seleccionado del grupo que consiste entre las etapas de aproximadamente 1 a 2 hojas y 3 a 4 hojas, antes de la floración, durante la floración, después de la floración, y durante la formación de semillas. El tratamiento del campo se puede definir además por llevarse a cabo en un momento cerca del paso a) de tal manera que la semilla germine mientras el herbicida tipo auxina permanece en suelo en una cantidad efectiva para controlar el desarrollo de la maleza. En el método, el tratamiento del campo se puede llevar a cabo en aproximadamente tres semanas, dos semanas, 1 semana o 0 semanas antes del paso a). El herbicida tipo auxina puede ser seleccionado del grupo que consiste en un compuesto de ácido fenoxi carboxílico, un compuesto de ácido benzoico, un compuesto de ácido piridincarboxílico, un compuesto de ácido quinolincarboxílico, y un compuesto de benzolinetilo. El compuesto de ácido fenoxi carboxílico puede ser seleccionado del grupo que consiste del ácido 2,4-diclorofenoxiacético, ácido (4-cloro-w-metilfenoxi) acético y ácido 4(2,4-diclorofenoxi) butírico (2,4-DB). La cantidad de compuesto de ácido 2,4-diclorofenoxiacético utilizada puede ser inferior a aproximadamente 280 g/ha. La cantidad de ácido 4-(2,4-diclorofenoxi) butírico (2,4-DB) utilizada puede ser inferior a aproximadamente 1 120 g/ha. La cantidad de compuesto de ácido (4-cloro-1-metilfenoxi) acético utilizada puede ser inferior a aproximadamente 280 g/ha. En una realización, el herbicida tipo auxina es dicamba. La cantidad de dicamba utilizada puede ser, por ejemplo, de aproximadamente 2.5 g/ha a aproximadamente 10.080 g/ha, incluyendo de aproximadamente 2.5 g/ha a aproximadamente 1040 g/ha, de aproximadamente 5 g/ha a aproximadamente 2040 g/ha, de aproximadamente 10 g/ha a aproximadamente 820 g/ha, y de aproximadamente 50 g/ha a aproximadamente 1000 g/ha. La cantidad de glifosato puede ser de aproximadamente 200 g/ha a aproximadamente 1.600 g/ha, incluyendo de aproximadamente 200 g/ha a aproximadamente 1.000 g/ha, de aproximadamente 200 g/ha a aproximadamente 800 g/ha, de aproximadamente 200 g/ha a aproximadamente 400 g/ha, y de aproximadamente 400 g/ha a aproximadamente 800 g/ha. En otro aspecto más, la invención presenta un método para controlar el desarrollo de malezas en un medio donde se desarrolla un cultivo que comprende: a) aplicar una cantidad efectiva como herbicida, de un herbicida tipo auxina a un medio donde se desarrolla un cultivo; b) plantar una semilla transgénica de una planta monocotiledónea que comprende un ácido nucleico que codifica una actividad enzimática que degrada el dicamba, tal como dicamba oxigenasa, en el suelo del medio donde se desarrolla un cultivo dentro de los 21 días de aplicación del herbicida tipo auxina, donde la cantidad efectiva como herbicida es una cantidad que no daña la semilla transgénica o una planta que germina de la misma sino que daña una semilla o planta que germina de la misma del mismo genotipo que carece del ácido nucleico y es plantada en las mismas condiciones que la semilla transgénica, donde el ácido nucleico es seleccionado del grupo que consiste en (1 ) una secuencia de ácido nucleico que codifica el polipéptido de SEQ ID NO: 8, (2) una secuencia de ácido nucleico que comprende la secuencia de SEQ ID NO: 7, (3) una secuencia de ácido nucleico que se híbrida a un complemento de la secuencia de ácido nucleico de SEQ ID NO: 7 en condiciones de 5X SSC, 50% de formamida y 42°C, (4) una secuencia de ácido nucleico que tiene por lo menos 70% de identidad de secuencia con la secuencia de ácido nucleico de SEQ ID NO: 7, y (5) una secuencia de ácido nucleico que codifica un polipéptido que tiene por lo menos 70% de identidad de secuencia con la secuencia polipeptídica de SEQ ID NO: 8; y c) permitir que la semilla germine hasta llegar a ser una planta. La secuencia de ácido nucleico que tiene por lo menos 70% de identidad de secuencia con la secuencia de ácido nucleico de SEQ ID NO: 7 puede codificar un polipéptido que comprende un residuo de cisteína en la posición 112. Esta realización se puede combinar con cualquiera de los métodos y composiciones presentadas en los párrafos anteriores. En las realizaciones específicas de la invención, los tratamientos herbicidas a plantas monocotiledóneas se puede realizar en proporciones más elevadas y/o en estrecha proximidad a la emergencia de cultivos de los que se podía hacer anteriormente sin dañar los cultivos. En las realizaciones específicas, una cantidad efectiva como herbicida de 2,4-D y/o MCPA, como por ejemplo, por lo menos aproximadamente 200, 300, 300, 500, 590, 650, 700, 800 o más g/ha de uno o ambos herbicidas, incluyendo de aproximadamente 300 a aproximadamente 1200 g/ha, de aproximadamente 500 a aproximadamente 1200 g/ha, de aproximadamente 600 a aproximadamente 1200 g/ha, de aproximadamente 590 a aproximadamente 1400 g/ha, y de aproximadamente 700 a aproximadamente 1 1 g/ha de uno o ambos herbicidas. El herbicida también puede ser dicamba y la cantidad efectiva como herbicida puede ser, por ejemplo, por lo menos aproximadamente 168, 175, 190, 200, 225, 250, 280, 300, 400, 500 o más g/ha de dicamba, incluyendo de aproximadamente 200 g/ha a aproximadamente 600 g/ha, de aproximadamente 250 g/ha a aproximadamente 600 g/ha, de aproximadamente 250 g/ha a aproximadamente 800 g/ha, de aproximadamente 225 g/ha a aproximadamentel 120 g/ha, y de aproximadamente 250 g/ha a aproximadamente 1200 g/ha, de aproximadamente 280 g/ha a aproximadamente 1 120 g/ha y de aproximadamente 560 g/ha a aproximadamente 1 120 g/ha. En realizaciones específicas, la planta monocotiledónea es seleccionada del grupo que consiste en maíz, arroz, sorgo, trigo, centeno, mijo, caña de azúcar, avena, "triticale", pasto aguja y césped. La expresión de la actividad enzimática transgénica degradante del dicamba tal como una monooxigenasa, en una planta de cultivo monocotiledónea, tal como maíz, permite la aplicación de un mayor nivel de dicamba al cultivo con el propósito de controlar las malezas en cualquier etapa de desarrollo de la planta, en comparación con el nivel de dicamba que se puede aplicar a una planta de cultivo monocotiledónea que no comprende un transgén que codifica esa actividad enzimática degradante del dicamba. En un aspecto más, la invención da a conocer un método para controlar el desarrollo de malezas en un campo que comprende: a) aplicar una cantidad efectiva como herbicida de un herbicida tipo auxina que no sea dicamba a un campo, donde el campo comprende una planta transgénica dicotiledónea que comprende un ácido nucleico que codifica dicamba monooxigenasa o está plantado con una semilla que germina para convertirse en dicha planta transgénica dicotiledónea dentro de los 21 días de la aplicación del herbicida, donde la cantidad efectiva como herbicida es una cantidad que no daña la planta transgénica dicotiledónea sino que daña una planta del mismo genotipo que carece del ácido nucleico que codifica dicamba monooxigenasa, donde el ácido nucleico es seleccionado del grupo que consiste en (1 ) una secuencia de ácido nucleico que codifica el polipéptido de SEQ ID NO: 8, (2) una secuencia de ácido nucleico que comprende la secuencia de SEQ ID NO: 7, (3) una secuencia de ácido nucleico que se híbrida a un complemento de la secuencia de ácido nucleico de SEQ ID NO: 7 en condiciones de 5X SSC, 50% de formamida y 42°C, (4) una secuencia de ácido nucleico que tiene por lo menos 70% de identidad de secuencia con la secuencia de ácido nucleico de SEQ ID NO: 7, y (5) una secuencia de ácido nucleico que codifica un polipéptido que tiene por lo menos 70% de identidad de secuencia con la secuencia polipeptídica de SEQ ID NO: 8; y b) dejar que la planta transgénica dicotiledónea se desarrolle. En el método, el paso a) puede comprender la aplicación de una cantidad efectiva como herbicida de un herbicida tipo auxina a un medio de cultivo adyacente a un medio de cultivo que comprende la planta transgénica dicotiledónea y permitir que el herbicida se desplace hasta la planta o al suelo en el cual la planta se desarrolla. El herbicida tipo auxina puede ser cualquier herbicida descrito en la presente. En el método, el paso b) puede comprender dejar que la planta transgénica dicotiledónea crezca hasta la madurez. En realizaciones específicas, la cantidad efectiva como herbicida se puede definir como una cantidad que no perjudique a la planta transgénica. En un aspecto más, la invención presenta un método para incrementar la eficiencia de uso de un dispositivo para la aplicación de herbicida que comprende: a) obtener un dispositivo que haya sido usado para administrar una primera composición que comprende un herbicida tipo auxina; y b) administrar una segunda composición al campo utilizando el dispositivo sin lavar primero por completo el dispositivo de tal manera que quede un residuo que comprende un herbicida tipo auxina en el dispositivo y sea administrado con la segunda composición al campo , donde el campo comprende una planta dicotiledónea transgénica que expresa un ácido nucleico que codifica dicamba monooxigenasa o está plantado con una semilla que germina hasta convertirse en dicha planta transgénica dicotiledónea dentro de los 21 días de la administración de la segunda composición, donde el residuo herbicida está presente en una cantidad que no perjudique a la planta transgénica dicotiledónea pero que dañe una planta del mismo genotipo que carece del ácido nucleico que codifica la dicamba monooxigenasa, donde el ácido nucleico es seleccionado del grupo que consiste en (1 ) una secuencia de ácido nucleico que codifica el polipéptido de SEQ ID NO: 8, (2) una secuencia de ácido nucleico que comprende la secuencia de SEQ ID NO: 7, (3) una secuencia de ácido nucleico que se híbrida a un complemento de la secuencia de ácido nucleico de SEQ ID NO: 7 en condiciones de 5X SSC, 50% de formamida y 42°C, (4) una secuencia de ácido nucleico que tiene por lo menos 70% de identidad de secuencia con la secuencia de ácido nucleico SEQ ID NO: 7, y (5) una secuencia de ácido nucleico que codifica un polipéptido que tiene por lo menos 70% de identidad de secuencia con la secuencia polipeptídica de SEQ ID NO: 8.

DESCRIPCION DETALLADA DE LA INVENCION La invención se relaciona, en un aspecto, con el hallazgo inesperado de que las aplicaciones preemergencia de herbicidas tipo auxina tales como dicamba se pueden hacer cerca, o incluso simultáneamente con la plantación de los cultivos. La invención ofrece opciones de control de malezas superiores, incluyendo reducción y/o prevención de la tolerancia al herbicida en las malezas. Las aplicaciones preemergencia de herbicidas tipo auxina tales como dicamba requerían anteriormente que las aplicaciones con herbicidas se realizaran con mucha anterioridad a la plantación y germinación de las plantas susceptibles a los herbicidas tipo auxina para permitir la descomposición del herbicida en el ambiente y evitar daño significativo o muerte de los cultivos. La mayoría de las plantas de cultivo, y especialmente plantas dicotiledóneas tales como soja y algodón son sumamente sensibles al dicamba. Por consiguiente, se deben seguir muy fielmente las demoras posteriores a la aplicación recomendada por los fabricantes. Las plántulas jóvenes y las semillas son especialmente sensibles a los herbicidas. Incluso en semillas y plantas transgénicas, los tejidos inmaduros pueden expresar de manera insuficiente el gen necesario para hacerlas tolerar al herbicida, o pueden no haber acumulado suficientes niveles de la proteína para conferir tolerancia. Por ejemplo, se ha encontrado que las plantas maduras exhiben altos niveles de tolerancia a los herbicidas Harness™ (acetoclor), Lasso™ (alaclor), Treflan™ (Trifluralina), Eptam™ (EPTC), y/o Far-Go™ (trialato; //pmep.cce.cornell.edu/profiles/herb-growthreg/sethoxydimvernolate/triallate/herb-prof-triallate.html) pero susceptibilidad a los herbicidas en el momento de la germinación. Como resultado de esta variabilidad en tejidos jóvenes, la respuesta de los cultivos a las aplicaciones post-emergencia (por ejemplo, en tejidos vegetativos más maduros) de herbicidas de dicamba pueden diferir significativamente de la respuesta de los cultivos a las aplicaciones preemergencia de herbicidas a la cual se exponen los tejidos más jóvenes y más sensibles. Lo anterior no predice necesariamente esto último. Esto se acentúa en el caso de las plantas muy sensibles a determinado herbicida, tales como las dicotiledóneas y el herbicida dicamba. Por consiguiente, la presente invención demuestra de manera inesperada que se pueden obtener niveles más elevados de los previstos de seguridad de los cultivos con aplicaciones preemergencia de dicamba.

La presente invención emplea herbicidas tipo auxina, que también se denominan herbicidas auxinicos o reguladores del crecimiento, o herbicidas del Grupo 4 (basados en su modo de acción). Estos tipos de herbicidas imitan o actúan como reguladoras del crecimiento natural de las planta denominados auxinas. La acción de los herbicidas auxinicos parece afectar la plasticidad de la pared celular y el metabolismo de los ácidos nucleicos, lo que puede llevar a una división y crecimiento descontrolado de las células. Los herbicidas tipo auxina incluyen cuatro familias químicas: fenoxi, ácido carboxílico ( o piridina), ácido benzoico, y ácido quinalincarboxílico. Los herbicidas fenoxi son muy comunes y se los ha utilizado como herbicidas desde la época del 40 cuando en que se descubrió el ácido (2,4-diclorofenoxi) acético(2,4.D). Otros ejemplos incluyen el ácido 4-(2,4-diclorofenoxi) butírico (2,4-DB), el ácido 2-(2,4-diclorofenoxi) propanoico (2,4-DP), el ácido (2,4,5-triclorofenoxi) acético (2,4,5-T), el ácido 2-2,4,5-triclorofenoxi) propiónico (2,4,5-TP), 2-(2,4-d¡cloro-3-metilfenoxi)-N-fenilpropanamida (clomeprop), ácido (4-cloro-2-metilfenoxi) acético (MCPA), ácido 4-(4-cloro-o-toliloxi) butírico (MCPB), y ácido 2-(4-cloro-2-metilfenoxi) propanoico (MCPP). La siguiente familia de productos químicos más grande es la de los herbicidas de ácido carboxílico, también denominados herbicidas de piridina. Entre los ejemplos se incluyen el ácido 3,6-dicloro-2-piridincarboxílico (clopiralid), ácido 4-amino-3,5,6-tricloro-2-piridincarboxílico (picloram), ácido (2,4,5-triclorofenoxi) acético (triclopir), y ácido 4-amino-3,5-dicloro— 6— fluoro— 2— piridiloxiacético (fluroxipir). Entre los ejemplos de ácidos benzoicos se incluyen el ácido 3,6-dicloro-o-anísico (dicamba) y el ácido 3-amino-2,5-diclorobenzoico (cloramben). Dicamba es un herbicida de particular utilidad para usar en la presente invención. Una cuarta familia química de herbicidas auxínicas es el de la familia de los ácidos quinalin carboxílicos. Entre los ejemplos se incluye el ácido 3,7-dicloro-8-quinolincarboxílico (quinclorac). Este herbicida es singular por el hecho de que también controla ciertas malezas de paso, a diferencia de otros herbicidas tipo auxinas que esencialmente controlan sólo las plantas de hojas anchas o dicotiledóneas. El otro herbicida de esta categoría es el ácido 7-cloro-3-metil-8-quinolincarboxílico (quinmerac) Se encontró, por ejemplo, que las plantas de soja transformadas con construcciones polinucleotídicas que codifican dicamba monooxigenasa (DMO) eran tolerantes a la aplicación incluso pre-emergencia precoz de dicamba, con dosis de menos del 10% de lesiones e incluso 9 veces la tasa de aplicación de la etiqueta (5.040 g/ha, 4.5 Lib./acre; cuadro 1 ). Los inventores encontraron que incluso usando una tasa de aplicación de 18 x del 0.080 g/ha (9 Lib./acre), las lesiones ocasionadas a las plantas transgénicas tolerantes al dicamba eran inferiores al 20% (cuadro 4). A una tasa de aplicación de aproximadamente 2x de 1122 g/ha, se observó menos del 2% de lesiones. Por lo tanto, se indicó que se puede utilizar un control de malezas mejorado asociado con aplicaciones pre- y post-emergencia de herbicidas sin reducciones significativas de la productividad debido al daño ocasionado por herbicidas. Las aplicaciones pre-emergencia de dicamba de acuerdo con la presente invención, se pueden combinar, por lo tanto, con una o más aplicaciones de herbicida post-emergencia a las plantas tolerantes al dicamba, manteniendo de todas maneras, el rendimiento de los cultivos y obteniendo un control de hierbas mejorado. Por ejemplo, uno de esos regímenes de aplicación herbicida implicó una aplicación pre-emergencia tardía de dicamba juntamente con una aplicación post-emergencia de dicamba en la etapa de desarrollo V2. En ciertas realizaciones, la aplicación post-emergencia se puede llevar a cabo en cualquier punto desde la emergencia hasta la cosecha. Es especialmente beneficiosa la aplicación post-emergencia en cualquier etapa V hasta que el dosel de la soja se cierre, por ejemplo, a aproximadamente V1 , V2, V3, V4, V5, V6 y/o en las etapas posteriores. De acuerdo con la presente invención, se presentan métodos y composiciones para el control de malezas que comprenden el uso de plantas que exhiben tolerancia al glifosato y a herbicidas de tipo auxina tales como dicamba. Tal como se demuestra en los ejemplos de trabajo, dicamba y glifosato permiten el uso de cantidades reducidas de herbicidas para obtener el mismo nivel de control de malezas tolerantes al glifosato y por consiguiente, esta realización produce un avance significativo para el control de la tolerancia a los herbicidas en los campos de producción comercial. En una realización, se aplica una mezcla de tanque de glifosato y dicamba pre y pos emergencia las plantas. El glifosato y el dicamba se pueden aplicar también por separados. Para obtener la capacidad de utilizar cantidades reducidas de herbicida, es preferible aplicar el glifosato y el dicamba dentro de un intervalo suficiente para que ambos herbicidas se mantengan activos y puedan controlar el desarrollo de malezas. Por lo tanto, esta realización permite el uso de menores cantidades de cualquiera de estos herbicidas para obtener el mismo grado de control de malezas que una aplicación de sólo uno de los herbicidas. Por ejemplo, la invención da a conocer métodos para el control de malezas que comprenden aplicar en un campo plantado con plantas transgénicas que tienen tolerancia al dicamba y al glifosato una composición herbicida que comprende menos de 1 x de la dosis del glifosato y/o dicamba, con respecto a la dosis standard indicada en la etiqueta del fabricante. Entre los ejemplos de tasa de aplicación respectivas del glifosato y dicamba se incluyen desde aproximadamente 0.5x-0.95x cada uno de los herbicidas, específicamente incluyendo de aproximadamente 0.5x, 0.6x, 0.7x, 0.8x, 0.85x, 0.9x, y 0.95 de cada uno de los herbicidas, y todas las combinaciones posibles de las mismas, así como dosis más elevadas de 0.97x y 0.99x. Por otro lado, en el caso de las malezas más difíciles de controlar o cuando se necesita un mayor grado de control de malezas, se pueden realizar aplicaciones de dosis de 1 x y más en vista del hallazgo de la presente de que las altas tasa de aplicación de dicamba no perjudican significativamente a las plantas. Las de aplicación de 1 x han sido fijadas por el fabricante de una formulación herbicida disponible en el comercio y son bien conocidas por las personas con capacitación en la técnica. Por ejemplo, la etiqueta de Fallow Master™, una mezcla de glifosato y dicamba que tiene una relación de glifosato:dicamba de aproximadamente 2;1 recomienda tasa de aplicación de aproximadamente 451 g/ha (311 ae g/ha de glifosato; 140 ae g/ha de dicamba) a 621 ae g/ha de glifosato: 193 ae g/ha de dicamba) dependiendo de la especie de maleza y de la altura de las malezas. "Glifosato" se refiere a N-fosfonometilglicina y las sales de la misma. El glifosato está disponible en el comercio en numerosas formulaciones. Entre los ejemplos de estas formulaciones de glifosato se incluyen, aunque no a modo de limitación, los herbicidas comercializados por Monsanto Company bajo las denominaciones ROUNDUP®, ROUNDUP® ULTRA, ROUNDUP® ULTRAMAX, ROUNDUP® CT, ROUNDUP® EXTRA, ROUNDUP® BIACTIVE, ROUNDUP® BIOFORCE, RODEO®, POLARIS®, SPARK® y ACCORD®, todos los cuales contienen glifosato en forma de su sal de isopropilamonio, ROUNDUP® WEATHERMAX que contiene glifosato en forma de su sal de potasio; y los herbicidas ROUNDUP® DRY y RIVAL®, que contienen glifosato en forma de su sal de amonio; ROUNDUP® GEOFORCE, que contiene glifosato en forma de su sal de sodio; y el herbicida TOUCHDOWN®, que contiene glifosato en forma de su sal de trimetilsulfonio. "Dicamba" se refiere a ácido 3,6-dicloro-o-anísico ácido 3,6-dicloro-2-metox¡ benzoico y sus ácidos y sales. Sus sales incluyen isopropilamina, diglicoamina, dimetilamina, potasio y sodio. Entre los ejemplos de formulaciones comerciales de dicamba se cuentan, aunque no a modo de limitación, Banveí™ (en forma de sal de DMA), Clarity™ (en forma de sal de DGA), VEL-58-CS-1 1™ y Vanquish™ (en forma de sal de DGA, BASF). Entre los ejemplos no limitantes de hierbas que se pueden controlar con eficacia utilizando dicamba se cuentan las siguientes: malva común (cheese weed), pamplina (chickweed), trébol blanco, agrimonia, commelina, lamium, alfilerillo de pastor, geranio de Carolina, cáñamo sesbania, falsa ortiga, cola de caballo (marestail), sanguinaria, kochia, hierba de San Juan, amaranto, corregüela, Brassica júncea, hierba de los cantores, centinodia o lengua de pájaro, amaranto, sida espinosa, capa de San José, porcelana común, ambrosía común, ambrosía gigante, salsola, bolsa de pastor, pimienta acuática de Pensilvania, euforbia, abutilón, violeta del campo, alforfón, rabanillo, porcelana de la soja, casia, ipomoea, alforfón, ambrosía común, cola de caballo (Marestail), pulicaria, llantén menor y centinodia Palmer. Entre los ejemplos no limitantes de hierbas que se pueden controlar utilizando dicamba y glifosato están las siguientes: arrocillo, bromus tectorum, cereales silvestres, borrachuela persa, ambrosía del campo, licopodio verde, avena silvestre, alforfón, cañóla espontánea, vaccaria española, aliaría, kochia, persicaria, cenizo blanco, ambrosía salvaje, escarola, centinodia roja, pimienta acuática, hierba olorosa, salsola, licopodio y carrizo. La combinación de glifosato y dicamba obtiene el mismo nivel de control de malezas con cantidades reducidas de herbicidas, y por consiguiente se puede incrementar el espectro de malezas que se pueden controlar a cualquier tasa de aplicación de herbicida dada cuando se combinan los herbicidas.

Se pueden generar plantas transgénicas con tolerancia a herbicida de la manera descrita en la técnica. Se puede conferir tolerancia al dicamba, por ejemplo, por medio de un gen para dicamba monooxigenasa (DMO) de Pseudomonas maltophilia (Solicitud de Patente de los Estados Unidos 200330135879). Ejemplos de secuencias que se pueden utilizar en este aspecto se cuentan el ácido nucleico que codifica los polipéptidos de SEQ ID Nos: 2, 4, 6, 8,10 y 12. Se dan ejemplos de secuencias que codifican estos polipéptidos en SEQ ID Nos: 1 , 3, 5, 7, 9, y 1 1 . SEQ ID NO: 1 exhibe la DMO de Pseudomonas maltophilia optimizada para la expresión en dicotiledóneas utilizando el uso de codones de Arabidopsis thaliana. El polipéptido, que se predice tiene Ala, Thr, Cys en posiciones, 2, 3, 1 12, respectivamente, está expuesta en SEQ ID NO: 2, SEQ ID NO: 3 muestra otra DMO de Pseudomonas maltophilia optimizada para expresión en dicotiledóneas y que codifica el polipéptido de SEQ ID NO: 4, que se predice que tiene una Leu, Thr, Cys en las posiciones 2, 3, 1 12, respectivamente. SEQ ID NO: 5 muestra la secuencia codificadora y SEQ ID NO: 6 el polipéptido correspondiente a la DMO optimizada para dicotiledónea que según se predice tiene una Leu, Thr, Trp en las posiciones 2, 3, 1 12, respectivamente. SEQ ID NOS 7 y 8 muestran la secuencia codificadora y polipeptídica para la DMO que predice tiene una Ala, Thr, Cys, en las posiciones 2, 3, 1 12, respectivamente. SEQ ID NOS 9 y 10 muestran la secuencia codificadora y las secuencias polipeptídicas optimizadas para dicotiledóneas de la DMO que se estima una Ala, Thr, Trp, en las posiciones 2, 3, 1 12, respectivamente. SEQ ID NOS 1 1 y 12 muestran la secuencia codificadora y las secuencias polipeptídicas de DMO de Pseudomonas maltophilia (Solicitud de Patente de los Estados Unidos No: 2003013879). Otra secuencia ilustrativa de DMO puede ser una DMO que se predice que tiene una Leu, Thr, Cys en las posiciones 2, 3, 1 12, respectivamente con el uso de codones de Pseudomonas maltophilia (Solicitud de Patente de los Estados Unidos No. 2003013879). También se conocen secuencias que confieren tolerancia al glifosato, entra las que se incluyen las 5-enolpiruvilshikimato-3-fosfato sintasas resistentes al glifosato (EPSPS) descritas en la Patente de los Estados Unidos 5,627,061 , Patente de los Estados Unidos 5,633,435, Patente de los Estados Unidos 6,040,497, Patente de los Estados Unidos 5,094,945, WO04074443, WO04009761 , todas las cuales se incorporan a la presente como referencia; mediante la expresión de ácidos nucleicos que codifican enzimas que degradan el glifosato, por ejemplo, glifosato oxidorreductasa (GOX, Patente de los Estados Unidos 5,463,175, que se incorpora a la presente como referencia), glifosato descarboxilasa (WO05003362; Solicitud de Patente de los Estados Unidos 20040177399; que se incorporan a la presente como referencia); y mediante la expresión de ácidos nucleicos que codifican enzimas que inactivan el glifosato, tales como glifosato-N-acetil transferasa (GAT, por ejemplo, publicaciones de solicitudes de patentes de los Estados Unidos 20030083480 y 20070079393, que se incorporan a la presente como referencia).

Se pueden preparar y analizar fácilmente variantes de proteínas con capacidad para degradar los herbicidas tipo auxina, glifosato u otros herbicidas de acuerdo con métodos standard. Dichas secuencias pueden ser identificadas asimismo mediante técnicas conocidas en el medio, por ejemplo de organismos adecuados entre los que se incluyen las bacterias que degradan los herbicidas tipo auxina tales como dicamba u otros herbicidas (Patente de E.E.U.U. 5,445,962; Cork y Krueger, 1991 ; Cork y Khalil, 1995). Un medio para aislar una DMO u otra secuencia es mediante hibridación de ácidos nucleicos, por ejemplo a una biblioteca construida del organismo origen, o por RT-PCR empleando ARNm del organismo origen y cebadores basados en las desaturasas descritas. Por lo tanto, la invención abarca el uso de ácidos nucleicos que se hibridan, en condiciones rigurosas, a una DMO que codifica una secuencia codificadora aquí descrita. Una persona experta en el arte comprende que las condiciones pueden pasar a ser menos rigurosas incrementando la concentración de sal y reduciendo la temperatura. De esa manera, se pueden manipular fácilmente las condiciones de hibridación y, por consiguiente, éste es por lo general un método de elección, dependiendo de los resultados pretendidos. Un ejemplo de condiciones de alta rigurosidad es 5X SSC, 50 % de formamida y 42°C. Llevando a cabo un lavado en esas condiciones, por ejemplo por espacio de 10 minutos, se pueden eliminar las secuencias que no se hibridan a una secuencia blanco específica a una secuencia blanco específica. Las variantes también se pueden sintetizar por medios químicos, por ejemplo utilizando las secuencias polinucleotídicas de DMO conocidas de acuerdo con técnicas muy conocidas en el medio. Por ejemplo, se pueden sintetizar secuencias de ADN mediante química de fosfoamiditas en un sintetizador de ADN automático. La síntesis química tiene un número de ventajas. Específicamente, la síntesis química es ventajosa porque se pueden utilizar los codones preferidos por el huésped en el cual se expresa la secuencia de ADN para optimizar la expresión. No es necesario alterar todos los codones para obtener una expresión mejorada, sino que preferentemente se cambian por lo menos los codones raramente empleados en el huésped por codones preferidos por el huésped. Se pueden obtener altos niveles de expresión cambiando más de aproximadamente 50 %, muy preferentemente por lo menos aproximadamente 80 % de los codones por codones preferidos por el huésped. Las preferencias de codones de numerosas células huésped son conocidas (PCT WO 97/31 1 15; PCT WO 97/1 1086; EP 646643; EP 553494; y Patentes de E.E.U.U. Nos: 5,689,052, 5,567,862, 5,567,600, 5,552,299 y 5,017,692). La preferencia por codones de otras células huésped se puede deducir por métodos conocidos en la técnica. Además, empleando síntesis química, se puede cambiar fácilmente la secuencia de la molécula de ADN o su proteína codificada, por ejemplo para optimizar la expresión (por ejemplo, eliminar las estructuras secundarias de ARNm que interfieren con la transcripción o traducción), agregar sitios de restricción únicos en sitios convenientes y suprimir sitios de escisión de proteasas. Se pueden efectuar modificaciones y cambios de la secuencia polipéptido de una proteína, como por ejemplo las secuencias de DMO citadas en la presente, reteniendo de todas maneras la actividad enzimática. La siguiente es una descripción que se basa en el cambio de aminoácidos de una proteína para generar un polipéptido equivalente, o incluso modificado y mejorado y sus secuencias codificadoras correspondientes. Se sabe, por ejemplo, que ciertos aminoácidos pueden ser sustituidos por otros aminoácidos en una estructura proteica sin pérdida apreciable de de capacidad de unión interactiva con estructuras tales como sitios de unión a las moléculas sustrato. Dado que es la capacidad interactiva y la naturaleza de una proteína lo que define la actividad biológica funcional de esa proteína, se pueden efectuar ciertas sustituciones de secuencia de aminoácidos en una secuencia proteica y, naturalmente, su secuencia codificadora de ADN subyacente, y de todas maneras obtener una proteína con propiedades similares. Por lo tanto, se contempla que se pueden realizar diversos cambios en las secuencias peptídicas de DMO descritas en la presente u otros polipéptidos de tolerancia a los herbicidas y las correspondientes secuencias codificadoras de ADN sin pérdida apreciable de su actividad biológica. Al efectuar dichos cambios, se puede tener en cuenta el índice hidropático de los aminoácidos. La importancia del índice hidropático de los aminoácidos para conferir una función biológica interactiva a una proteína es generalmente conocida en la técnica (Kyte et al., 1982). Es un hecho aceptado que el carácter hidropático relativo de los aminoácidos contribuye a la estructura secundaria de la proteína obtenida, lo que a su vez define la interacción de la proteína con otras moléculas, por ejemplo enzimas, sustratos, receptores, ADN, anticuerpos, antígenos y demás. Se ha asignado a cada aminoácido un índice hidropático sobre la base de su hidrofobicidad y sus características de carga (Kyte et al., 1982), estos son: isoleucina (+4.5), valina (+4.2), leucina (+3.8), fenilalanina (+2.8), cisteína/cistina (+2.5), metionina (+1 .9), alanina (+1 .8), glicina (-0.4), treonina (-0.7), serina (-0.8), triptófano (-0.9), tirosina (-1.3), prolina (-1 .6), histidina (-3.2), glutamato (-3.5), glutamina (-3.5); aspartato (-3.5); asparagina (-3.5); lisina (-3.9) y arginina (-4.5). En la técnica se sabe que los aminoácidos pueden ser sustituidos por otros aminoácidos con un índice o puntaje hidropático similar y de todas maneras obtener como resultado una proteína con actividad biológica similar, es decir, de todos modos obtener una proteína biológicamente equivalente desde el sitio de vista funcional. Al hacer dichos cambios, es preferible la sustitución de aminoácidos cuyos índices hidropáticos están dentro de ±2, son especialmente preferibles los que están dentro de ±1 y son aun más preferibles los que están dentro de ±0.5. En la técnica es un hecho establecido asimismo que se puede efectuar con eficacia la sustitución de aminoácidos similares basándose en su hidrofilicidad. La Patente de los Estados Unidos No. 4,554,101 afirma que la mayor hidrofilicidad local media de una proteína, gobernada por la hidrofilicidad de sus aminoácidos adyacentes, se correlaciona con una propiedad biológica de la proteína. Como se detalla en la Patente de los Estados Unidos No. 4,554,101 , se han asignado los siguientes valores de hidrofilicidad a los residuos aminoácidos: arginina (+3.0); lisina (+3.0); aspartato (+3.0 ± 1 ); glutamato (+3.0 ± 1 ); serina (+0.3); asparagina (+0.2); glutamina (+0.2); glicina (0); treonina (-0.4); prolina (-0.5 ± 1 ); alanina (-0.5); histidina (-0.5); cisteína (-1.0); metionina (-1.3); valina (-1.5); leucina (-1.8); isoleucina (-1.8); tirosina (-2.3); fenilalanina (-2.5); triptófano (-3.4). Se entiende que se puede sustituir un aminoácido por otro con un valor de hidrofilicidad similar y de todas maneras obtener una proteína con actividad biológica similar, es decir, de todos modos obtener una proteína biológicamente equivalente desde el sitio de vista funcional. Al hacer dichos cambios, es preferible una sustitución de aminoácidos cuyos valores de hidrofilicidad estén dentro de ±2, son especialmente preferidos los que están dentro de ±1 y son aun más preferibles los que están dentro de ±0.5. Las sustituciones ilustrativas que pueden incorporar éstas y diversas de las características mencionadas son muy conocidas por las personas con capacitación normal en la técnica e incluyen:: arginina y lisina; glutamato y aspartato; serina y treonina; glutamina y asparagina; y valina, leucina e isoleucina. Por lo general, un gen que confiere tolerancia a los herbicidas está ligado a un promotor de plantas que promueve la expresión del gen en una cantidad suficiente para conferir tolerancia a los herbicidas. Los promotores adecuados para este y otros usos son conocidos en la técnica. Entre los ejemplos que describen dichos promotores se incluyen la Patente de Estados Unidos 6,437,217 (promotor RS81 del maíz), Patente de Estados Unidos 5,641 ,876 (promotor de actina del arroz), Patente de Estados Unidos 6,426,446 (promotor RS324 del maíz), Patente de Estados Unidos 6,429,362 (promotor PR-1 del maíz), Patente de Estados Unidos 6,232,526 (promotor A3 del maíz), Patente de Estados Unidos 6,177,61 1 (promotores constitutivos del maíz), Patentes de E.E.U.U. 5,322,938, 5,352,605, 5,359,142 y 5,530,196 (promotor 35S), Patente de Estados Unidos 6,433,252 (promotor de oleosina L3 del maíz), Patente de Estados Unidos 6,429,357 (promotor de actina 2 del arroz, como así también un intrón 2 de actina del arroz), Patente de Estados Unidos 5,837,848 (promotor específico de las raíces), Patente de Estados Unidos 6,294,714 (promotores fotoinducibles), Patente de Estados Unidos 6,140,078 (promotores inducibles por sales), Patente de Estados Unidos 6,252, 138 (promotores inducibles por patógenos), Patente de Estados Unidos 6, 175,060 (promotores inducibles por la deficiencia de fósforo), Patente de Estados Unidos 6,388,170 (promotor PCISV), Patente de Estados Unidos 6,635,806 (promotor gamma de coixina) y Solicitud de Patente de los Estados Unidos Acta No. 09/757.089 (promotor de aldolasa de cloroplastos del maíz). Otros promotores que se pueden utilizar son un promotor de nopalina sintasa (NOS) (Ebert et ai, 1987), el promotor de octopina sintasa (OCS) (que se lleva a cabo en plásmidos inductores de tumores de Agrobacterium tumefaciens), los promotores de caulimovirus tales como el promotor 19S del virus del mosaico de la coliflor (CaMV) (Lawton et al., 1987), el promotor CaMV 35S (Odell et al., 1985), el promotor 35S del virus del mosaico de la escrofularia (Walker er a/., 1987), el promotor de sacarosa sintasa (Yang et al., 1 990), el promotor del complejo del gen R (Chandler er a/., 1989), el promotor del gen de la proteína de unión a la clorofila a/b, CaMV35S (Patentes de los Estados Unidos Nos. 5,322,938; 5,352,605; 5,359,142; y 5,530,196), FMV35S (Patentes de los Estados Unidos 6,051 ,753; 5,378,619), un promotor PCISV (Patente de los Estados Unidos 5,850,019; o SEQ ID NO: 20), el promotor SCP (Patente de los Estados Unidos No. 6,677,503), los promotores AGRtu.nos (Acceso a GenBank V00087; Depicker et al, 1982; Bevan et al., 1 983), y demás (ver también el cuadro 1 ). Se puede obtener un beneficio para la expresión de los genes de tolerancia a los herbicidas mediante el uso de una secuencia que codifica para un péptido de tránsito. Por ejemplo, se ha demostrado que la incorporación de un péptido de tránsito a cloroplasto tal como el EPSPS CTP de Arabidopsis thaliana (Klee et al., 1987), y el EPSPS CTP de Petunia hybrida (della-Cioppa er /., 1986) dirigen las secuencias de la proteína EPSPS heteróloga a los cloroplastos de plantas transgénicas. Los péptidos de tránsito a cloroplasto (CTPs) son diseñados para que se fusionen al término N de una proteína para dirigir la proteína al cloroplasto de la planta. Dichas secuencias pueden ser de utilidad en conexión con un ácido nucleico que confiere tolerancia al dicamba en particular. Muchas proteínas localizadas en el cloroplasto son expresadas de genes nucleares como precursores y son orientadas hacia el cloroplasto por un péptido de tránsito al cloroplasto que se retira durante el proceso de importación. Entre los ejemplos de proteínas del cloroplasto se incluye la pequeña subunidad (RbcS2) de ribulosa-1 ,5 ,-bisfosfato carboxilasa, ferredoxina, ferredoxina oxidorreductasa, complejo proteína I y proteína II cosechadora de luz y tiorredoxina F. Otras secuencias ilustrativas de orientación al cloroplasto incluyen la secuencia señal cab-m7 del maíz (Becker et al., 1992; PCT WO 97/41228), la secuencia señal de glutatión reductasa de la arveja (Creissen et al., 1995; PCT WO 97/41228), y el CTP de la pequeña unidad del péptido de tránsito al cloroplasto de ribulosa 1 ,5-bisfosfato carboxilasa de Nicotiana tabacum (SSU-CTP) (Mazur, et al., 1985). El uso de AtRbcS4 (CTP1 ; Patente de Estados Unidos 5,728,925), AtShkG (CTP2; Klee et al., 1987), AtShkGZm (CTP2sintético; ver SEQ ID NO: 14 de WO04009761 ), y PsRbcS (Coruzzi et al., 1984), así como otros descritos, por ejemplo, en la Solicitud de Patente Provisoria de los Estados Unidos 60/891 ,675, las secuencias peptídicas y de ácido nucleico de los mismos están enumeradas en la presente en SEQ ID NOS: 21 -32, puede ser ventajosos con la presente invención. Una UTR 5' que cumple la función de secuencia líder de la traducción es un elemento genético de ADN situado entre la secuencia promotora de un gen y la secuencia codificadora. La secuencia líder de traducción está presente en el ARNm completamente procesado secuencia arriba de la secuencia de iniciación de la traducción. La secuencia líder de traducción puede afectar el procesamiento de la transcripción primaria al ARNm, la estabilidad o la eficiencia de traducción del ARNm. Entre los ejemplos de secuencias líder se cuentan las líderes de la proteína termosensible del maíz y la petunia (Patente de Estados Unidos No. 5,362,865), las líderes de proteínas de envoltura de virus de las plantas, líderes rubisco vegetales, entre otras (Turner y Foster, 1995). Entre los ejemplos no limitantes de UTRs 5' que pueden ser especialmente ventajosas para usar se incluyen GmHsp (Patente de Estados Unidos 5,659,122), PhDnaK (Patente de Estados Unidos 5,362,865), AtAnt , TEV (Carrington y Freed, 1990), y AGRtunos (Acceso de GenBank V00087; Bevan et al., 1983) . Secuencia sin traducir 3', región de terminación de la transcripción 3' o región de poliadenilación se refieren a una molécula de ADN ligada y situada secuencia debajo de una molécula de un polinucleótido estructural e incluye los polinucleótidos que producen la señal de poliadenilación y otras señales reguladoras con capacidad para afectar la transcripción, el procesamiento de ARNm o la expresión génica. La señal de poliadenilación cumple la función, en las plantas, de causar la adición de nucleótidos poliadenilados en el extremo 3' del precursor de ARNm. La secuencia de poliadenilación se puede derivar de un gen natural, de una variedad de genes vegetales o de genes de ADN-T. Un ejemplo de región de terminación de la transcripción 3' es la región 3' de la nopalina sintasa (nos 3'; Fraley et al., 1983). El uso de diferentes regiones 3' no traducidas ha sido ejemplificado (Ingelbrecht et al., 1989). Las moléculas de poliadenilación de un gen RbcS2 de Pisum sativum (Ps.RbcS2-E9; Coruzzi et al., 1984) y AGRtu.nos (Rojiyaa er a/., 1987, Acceso a Genbank E01312), en particular, pueden ser ventajosas para usar con la presente invención.

Las secuencias intrón son conocidas en la técnica para contribuir a la expresión de transgenes en células de plantas monocotiledóneas. Entre los ejemplos de ¡ntrones se incluyen el intrón de actina del maíz (Patente de Estados Unidos 5,641 ,876), el intrón HSP70 del maíz (ZmHSP70; Patente de Estados Unidos 5,859,347; Patente de Estados Unidos 5,424,412), y el intrón TPI del arroz (OsTPI; Patente de Estados Unidos No. 7,132,528), y son convenientes para usar en la presente invención. Se puede emplear cualquiera de las técnicas conocidas en el medio para la introducción de transgenes en las plantas, para preparar una planta tolerante a los herbicidas de acuerdo con la presente invención (ver, por ejemplo, Miki et al., 1993). Se cree que los métodos adecuados para la transformación de plantas incluyen virtualmente cualquier método por el cual se pueda introducir ADN en una célula, como ser por electroporacion, como se ilustra en las Patentes de Estados Unidos No. 5,384,253; el bombardeo de microproyectiles ilustrado en las Patentes de Estados Unidos Nos. 5,015,580, 5,550,318, 5,538,880, 6,160,208, 6,399,861 y 6,403,865; la transformación mediada por Agrobacterium ilustrada en la Patentes de Estados Unidos Nos. 5,635,055, 5,824,877, 5,591 ,616, 5,981 ,840 y 6,384,301 ; y la transformación de protoplastos ilustrada en la Patente de Estados Unidos No. 5,508,184, etc. Por medio de la aplicación de técnicas tales como las mencionadas, se pueden transformar de manera estable las células de prácticamente cualquier especie vegetal, y desarrollar plantas transgénicas a partir de estas células. Las técnicas que pueden ser de particular utilidad en el contexto de la transformación del algodón fueron descritas en las Patentes de Estados Unidos Nos. 5,846,797, 5,159,135, 5,004,863 y 6,624,344, y las técnicas para la transformación de plantas de Brassica, en particular, fueron descritas, por ejemplo, en la Patente de Estados Unidos 5,750,871 ; las técnicas para la transformación de la soja fueron descritas, por ejemplo, en el trabajo de Zhang et al., 1999 y en la Patente de Estados Unidos 6,384,301 ). El maíz se puede transformar empleando los métodos descritos en WO9506722 y en la Solicitud de Patente de Estados Unidos 20040244075. Una vez efectuada la aplicación de ADN exógeno a las células receptoras, los pasos siguientes generalmente conllevan la identificación de las células transformadas para el posterior cultivo y regeneración de la planta. Para mejorar la capacidad para identificar transformantes, puede ser ventajoso emplear un gen marcador seleccionable o detectable con un vector de transformación preparado de acuerdo con la presente invención. En este caso, por lo general se analizaría la población de células potencialmente transformadas exponiendo a las células a uno o más agentes selectivos, o se realizaría un análisis de detección de las células para detectar el rasgo del gen marcador deseado. Las células que sobreviven a la exposición al agente selectivo, o las células que han recibido un puntaje positivo en un ensayo de detección se pueden cultivar en medios que respalden la regeneración de plantas. En una realización ilustrativa, se puede modificar cualquier medio de cultivo adecuado para tejidos vegetales, por ejemplo los medios MS y N6, mediante la inclusión de otras sustancias tales como reguladores del crecimiento. Se puede mantener el tejido en un medio básico con reguladores del crecimiento hasta contar con una cantidad suficiente de tejido para comenzar los esfuerzos de regeneración de plantas, o después de repetidas rondas de selección manual, hasta que la morfología del tejido sea adecuada para la regeneración, típicamente un lapso de por lo menos 2 semanas, para luego transferirlas a un medio que dé lugar a la formación de vástagos. Los cultivos son transferidos periódicamente hasta que se produzca una formación de vástagos suficiente. Una vez formado el vástago, se lo transfiere a un medio que dé lugar a la formación de raíces. Una vez formada una cantidad suficiente de raíces, las plantas pueden ser transferidas al suelo para su posterior desarrollo y madurez. Para confirmar la presencia del ADN exógeno o "transgén" (transgenes) en las plantas que se regeneran, se puede llevar a cabo una variedad de ensayos. Entre dichos ensayos se incluyen, por ejemplo, ensayos de "biología molecular" tales como transferencia Southern y Northern y PCR™; ensayos "bioquímicos" tales como la detección de la presencia de un producto proteico, por ejemplo por medios inmunológicos (ELISAs y transferencias Western) o por medio de ensayos de función enzimática de partes de las plantas tales como análisis de las hojas o las raíces, como así también el análisis del fenotipo de la planta regenerada entera. Una vez introducido el transgén en una planta, se puede introducir ese gen en cualquier planta sexuaímente compatible con la primera planta mediante cruza, absolutamente sin necesidad de transformar directamente la segunda planta. Por lo tanto, en el presente contexto, el término "progenie" indica los retoños de cualquier generación de una planta progenitora preparada de acuerdo con la presente invención, donde la progenie comprende una construcción de ADN seleccionada preparada de acuerdo con la presente invención. Por consiguiente, una "planta transgénica" puede ser de cualquier generación. La "cruza" de una planta para producir una línea vegetal a la que se ha adicionado uno o más transgenes o alelos con respecto a una línea vegetal original se define, de acuerdo con lo aquí descrito, como la técnica que produce como resultado la introducción de una secuencia específica en una línea vegetal mediante la cruza de la línea inicial con una línea vegetal donadora que comprende un transgén o alelo de la presente invención. Para obtener este fin, se podrían ejecutar, por ejemplo, los siguientes pasos (a) plantar las semillas de la primera (línea inicial) y la segunda (línea vegetal donadora que comprende un transgén o alelo deseado) plantas progenitoras; (b) cultivar las semillas de la primear y segunda plantas progenitoras para obtener plantas con flor; (c) polinizar una flor de la primera planta progenitora con el polen de la segunda planta progenitora y (d) cosechar las semillas producidas en la planta progenitora que tiene la flor fertilizada. La preparación de composiciones herbicidas para usar en conexión con la presente invención ha de ser evidente para las personas con capacitación normal en la técnica, a la luz de la presente descripción. Dichas composiciones, que se pueden obtener en el comercio, incluyen por lo general, además del ingrediente activo, componentes tales como tensioactivos, vehículos sólidos o líquidos, solventes y aglutinantes. Entre los ejemplos de tensioactivos que se pueden utilizar para la aplicación a las plantas se cuentan las sales de metal alcalino, metal alcalinotérreo o amonio de ácidos sulfónicos aromáticos, por ejemplo el ácido ligno-, fenol-, naftalen-y dibutilnaftalenslfónico y los ácidos grasos de arilsulfonatos, de éteres alquílicos, de éteres lauríneos, de sulfatos de alcoholes grasos y glicol éter sulfatos de alcoholes grasos, condensados de naftaleno sulfonado y sus derivados con formaldehído, condensados de naftaleno o de los ácidos naftalensulfónicos con fenol y formaldehído, condensados de fenol o ácido fenolsulfonico con formaldehído, condensados de fenol con formaldehído y sulfito de sodio, polioxietilen octilfenil éter, isooctil-, octil-o nonilfenol etoxilado, tributilfenil poliglicol éter, alcoholes de alquilaril poliéter, isotridecil alcohol, aceite de ricino etoxilado, triarilfenoles etoxilados, sales de triarilfenoletoxilatos fosfatados, , poliglicol éter acetato de alcohol laurílico, ésteres de sorbitol, soluciones madre de desechos de lignin-sulfito o metilcelulosa, o mezclas de estos. Lo habitual en la técnica en el caso de usar un tensioactivo es de aproximadamente 0.25 % a 1.0 % en peso y más comúnmente de aproximadamente 0.25 % a 0.5 % en peso. Las composiciones para aplicación a las plantas pueden ser sólidas o líquidas. Cuando se utilizan composiciones sólidas, puede ser conveniente incluir uno o más materiales portadores con el compuesto activo.

Entre los ejemplos de portadores se cuentan las tierras minerales tales como sílices, geles de sílice, silicatos, talco, caolín, attarcilla, cal, creta, loess, arcilla, dolomita, tierra de diatomeas, sulfato de calcio, sulfato de magnesio, óxido de magnesio, materiales sintéticos molidos, fertilizantes tales como sulfato de amonio, fosfato de amonio, nitrato de amonio, tiourea y rea, productos de origen vegetal tales como harinas de cereales, harina de corteza de árboles, harina de madera y harina de cáscaras de nueces, polvos de celulosa, attapulgitas, montmorillonitas, mica, vermiculitas, sílices sintéticas y silicatos de calcio sintéticos o mezclas de los mismos. En el caso de las soluciones líquidas, se pueden incluir compuestos o sales hidrosolubles, tales como sulfato de sodio, sulfato de potasio, cloruro de sodio, cloruro de potasio, acetato de sodio, hidrógeno sulfato de amonio, cloruro de amonio, acetato de amonio, formiato de amonio, oxalato de amonio, carbonato de amonio, hidrógeno carbonato de amonio, tiosulfato de amonio, hidrógeno difosfato de amonio, dihidrógeno monofosfato de amonio, hidrógeno fosfato de sodio y amonio, tiocianato de amonio, sulfato de amonio o carbamato de amonio. Otros componentes ilustrativos de las composiciones herbicidas incluyen aglutinantes tales como polivinilpirrolidona, polivinil alcohol, polivinil acetato parcialmente hidrolizado, carboximetilcelulosa, almidón, copolímeros de vinilpirrolidona/vinil acetato y polivinil acetato, o mezclas de éstos, lubricantes tales como estearato de magnesio, estearato de sodio, talco o polietilenglicol, o mezclas de éstos; antiespumas tales como emulsiones de silicona, alcoholes de cadena larga, ésteres fosfóricos, dioles de acetileno, ácidos grasos o compuestos de organoflúor y agentes complejantes tales como sales de ácido etilendiaminotetraacético (EDTA), sales de ácido trinitrolotriacético o sales de ácidos polifosfóricos o mezclas de los mismos. Se utilizan equipamiento y métodos conocidos en la técnica para aplicar diversos tratamientos herbicidas de acuerdo con lo aquí descrito. Se pueden variar las tasa de aplicación de los herbicidas, por ejemplo de acuerdo con lo descrito anteriormente, dependiendo de la textura del suelo, el pH, el contenido de materia orgánica, los equipos de labranza y el tamaño de la maleza, y se la puede determinar consultando la etiqueta del herbicida con respecto a la proporción de herbicida correcta.

EJEMPLOS Se presentan los siguientes ejemplos a fin de ilustrar las realizaciones de la presente invención. Las personas con capacitación normal en la técnica deben tener en cuenta que las técnicas descritas en los ejemplos siguientes representan las técnicas que el inventor ha descubierto que dan buen resultado al poner en práctica la invención. Sin embargo, las personas con capacitación normal en la técnica han de saber apreciar, a la luz de la presente descripción, que se pueden efectuar numerosos cambios a las realizaciones específicas que aquí se describen y de todas maneras obtener un resultado igual o similar sin apartarse del concepto, espíritu ni alcance de la presente invención. Más específicamente, ha de resultar evidente que se pueden sustituir los agentes aquí descritos por ciertos agentes que estén química y fisiológicamente relacionados y obtener sin embargo resultados iguales o similares. Todos dichos sustitutos similares y modificaciones evidentes para las personas con capacitación normal en la técnica se consideran incluidos en el espíritu, alcance y concepto de la invención, de acuerdo con lo definido por las reivindicaciones adjuntas.

EJEMPLO 1 Tolerancia de plantas de soja que contienen una construcción de polinucleótido codificador de DMO a la aplicación pre-emergencia temprana de dicamba Se obtuvieron plantas transgénicas de soja mediante transformación en Agrobacterium de nodos de cotiledones de soja utilizando procedimientos standard y un vector binario que contiene un polinucleótido codificador de DMO que aparece como SEQ ID NO: 7, que codifica el polipéptido de SEQ ID NO: 8. Se separaron cuatro eventos transgénicos de soja y se los denominó Eventos 1-4. Las plantas de soja transgénica que contenían los eventos fueron analizadas para determinar su tolerancia al herbicida dicamba con respecto a los controles, confirmando la tolerancia al herbicida. Se utilizaron plantas de soja no transgénicas como controles. Se plantaron semillas de soja transgénica y control en tiestos de plástico cuadrados de 3.5 pulgadas (8.89 cm) que contenían Redi-earth (Scotts-Sierra Horticultural Products Co., Marysville, Ohio). Se trató la superficie del suelo con cantidades diversas (561 a 5040 g/ha, 0.5 a 4.5 libras/acre, o 1 x a 9x las dosis indicadas en la etiqueta) de formulaciones de dicamba (Clarity™ o Banvel™, BASF, Raleigh, NC). Se colocaron los tiestos sobre esteras capilares en bandejas de riego de fibra de vidrio de 35 pulgadas x 60 pulgadas (88.9 cm x 152.4 cm) para irrigación superior y/o inferior durante toda la duración del período de ensayo a fin de mantener una humedad óptima del suelo para el desarrollo de la planta y se las fertilizó con Osmocote (liberación lenta 14-14-14; Scotts-Sierra Horticultural Products Co., Marysville, Ohio) en una proporción de 100 g/pie cúbico. (3.5 g/l) para sostener el desarrollo de la planta durante el curso total de los ensayos en invernadero. Se cultivaron las plantas en invernaderos a una temperatura de 27°/21°C día/noche con una humedad relativa de entre 25%-75% para simular las condiciones de cultivo de la primavera tardía. Se incluyó un fotoperíodo de 14 h como mínimo con luz complementaria a aproximadamente 600 µ? según la necesidad. Se establecieron los ensayos en un diseño de bloques aleatorizados según la dosis con 4 a 6 aplicaciones de cada tratamiento dependiendo de la calidad de las plantas, la disponibilidad y tomando en cuenta la variabilidad ambiental que se pueda haber producido dentro de los confines de cada invernadero. Se examinaron visualmente las plantas tratadas en los ensayos en invernadero un día determinado después del tratamiento (DAT), para evaluar las lesiones en una escala de 0 a 100 por ciento con respecto a plantas control sin tratamiento, donde cero representa "sin lesiones" y 100 % representa el deterioro "completo" o muerte. Se recogieron los datos y se los analizó empleando los métodos estadísticos adecuados. Los resultados del estudio demostraron sorprendentemente que las plantas de soja transformadas con la construcción polinucleotídica que codifica la DMO eran tolerantes incluso a la aplicación pre-emergencia temprana de dicamba. Como se indica en el siguiente cuadro 1 , el deterioro de las plantas transgénicas fue de menos de 10 % incluso a la tasa de aplicación más elevada, es decir, de 5040 g/ha, 4.5 libras/acre, o 9x las dosis de dicamba indicadas en la etiqueta.

CUADRO 1 Porcentaje de lesiones ocasionadas a plantas de soja no transqénica o transgénica por la aplicación pre-emerqencia temprana de dicamba en el momento de la siembra. Se representó el % de lesiones en términos de la media de comparaciones realizadas por ANOVA. Las letras similares representan la falta de diferencia estadística en el nivel p=0.05 EJEMPLO 2 Tolerancia de las plantas de soja que contienen una construcción polinucleotídica codificadora de DMO a la aplicación pre-emergencia temprana de dicamba en el momento de la siembra seguida por la aplicación post-emergencia de dicamba Además del método de adición descrito en el Ejemplo 2 correspondiente a la aplicación pre-emergencia temprana (en el momento de la siembra) de dicamba, se realizó la aplicación de dicamba post-emergencia (etapa V2 del desarrollo de la soja) con una fumigadora de surcos utilizando la boquilla en forma de abanico plano Teejet 9501 E (Spraying Systems Co, Wheaton, IL) con la presión de aire ajustada a un mínimo de 24 psi (165 kPa). Se mantuvo la boquilla a una altura de 16 pulgadas (40.64 cm) por encima del tope del material de plantas para la fumigación. El volumen de fumigación era de 10 galones por acre o 93 litros por hectárea. Como se ilustra en el cuadro 2, las plantas de soja transformadas con la construcción polinucleotídica que codifica la DMO eran tolerantes a las aplicaciones pre-emergencia temprana de dicamba en la siembra, seguida por la aplicación post-emergencia de dicamba. Asombrosamente, las lesiones ocasionadas a las plantas transgénicas ascendieron a menos de 20 % a la dosis general de dicamba de 10080 g/ha, 9 Ib/acre o 18x la dosis indicada en la etiqueta.

CUADRO 2 Porcentaje de lesiones ocasionadas a plantas de soja no transgénica o transqénica por una aplicación de dicamba en el momento de la siembra seguida por una aplicación post-emergencia en la etapa V2* FormuPlantas % de lesión a las dosis indicadas (g a e/ha*) a los 28 DAT lación Clarity™ 1122 1680 4488 8970 1008 n u Control 97.5 a 98.8 a 99.8 a 100. a 100.0 a n U Control 95.6 a 98.1 a 99.4 a 100. a 100.0 a 0 Evento 0.0 c 1.8 b 4.5 d 1 1.9 c 16.9 b 1 Evento 2.6 be 3.9 b 8.1 be 13.8 b 16.9 b ¿. Evento 3.1 b 2.9 b 8.8 b 1 1.9 c 17.5 b o Evento 2.3 be 2.0 b 6.9 c 1 1.9 c 15.6 b LSD 3. 1 2.2 1.4 1.6 1.9 *Se representó el % de lesiones en términos de medias de las comparaciones por ANOVA. Las letras similares representan la falta de diferencia estadística en el nivel p=0.05.

EJEMPLO 3 Tolerancia de plantas de soja que contienen la construcción polinucleotídica gue codifica la DMO a la aplicación pre-emergencia tardía de dicamba Se llevó a cabo un análisis del efecto de las aplicaciones pre- emergencia tardía de dicamba en las grietas formadas en el suelo debido a la emergencia de hipocótilos de plántulas de soja. Las aplicaciones de dicamba se realizaron empleando la fumigadora de surcos empleada en los ejemplos anteriores. Como se ilustra en el cuadro 3, se encontró que las plantas de soja transformadas con la construcción polinucleotídica que codifica la DMO eran tolerantes a la aplicación pre-emergencia tardía de dicamba en las hendiduras del suelo. Es un hecho significativo que las lesiones en los eventos transgénicos fueron inferiores al 5 %, incluso a la dosis más elevada, es decir, de 5040 g/ha, 4.5 Ib/acre, o 9x las proporciones de dicamba indicadas en la etiqueta.

CUADRO 3 Porcentaje de lesiones ocasionadas a plantas de soja no transgénica o transqénica por la aplicación pre-emergencia tardía de dicamba en las hendiduras del suelo/ * Se representó el % de lesiones en términos de medias de las comparaciones por ANOVA. Las letras similares representan la falta de diferencia estadística en el nivel p=0.05.

EJEMPLO 4 Tolerancia de las plantas de soja que contienen la construcción polinucleotídica que codifica la DMO a aplicaciones pre-emergencia tardía de dicamba seguidas por aplicaciones post-emergencia de dicamba Además de los estudios antes expuestos, se llevó a cabo un análisis del efecto de las aplicaciones pre-emergencia tardía de dicamba en las hendiduras del suelo seguidas por la aplicación post-emergencia de dicamba en la etapa de desarrollo V2. Como se ilustra en el cuadro 4, las plantas de soja transformadas con la construcción polinucleotídica que codifica la DMO resultaron tolerantes a la aplicación pre-emergencia tardía en las hendiduras del suelo y a la aplicación post-emergencia de dicamba. Las lesiones ocasionadas a los eventos transgénicos fueron inferiores al 20 %, incluso a la dosis total de dicamba de 10080 g/ha, 9 Ib/acre, o 18x la dosis indicada en la etiqueta.

CUADRO 4 Porcentaje de lesiones ocasionadas a plantas no transqénicas y plantas de soja transqénica por la aplicación pre-emerqencia tardía de dicamba en las hendiduras del suelo seguida por aplicación post-emergencia en la etapa V2.* * Se representó el % de lesiones en términos de medias de las comparaciones por ANOVA. Las letras similares representan la falta de diferencia estadística en el nivel p=0.05.

EJEMPLO 5 Tolerancia de las plantas de soja que contienen la construcción polinucleotídica que codifica la DMO a la aplicación pre- y post- emergencia de dicamba en el campo Se plantaron semillas de soja no transgénica y transgénica alrededor del comienzo de la estación de cultivo en el momento en que reinaban las condiciones de cultivo óptimas, que dependían de la humedad del suelo, la temperatura y la profundidad de la siembra. En todos los sitios se plantaron semillas con un diseño de lotes divididos con tratamientos de dicamba como efectos de lote completo y los eventos como efectos de lote dividido. Los detalles del diseño fueron los siguientes: 6 sitios, 2 replicaciones/sitio, 2 hileras/lote, longitud de las hileras 12 pies (3.65 m) (pasillo de +3 pies (0.91 m), 9 semillas/pie (27 semillas/m), 108 semillas/hilera, 5 eventos (Eventos 1-4 y un quinto evento de segregación); y 4 tratamientos, como se detalla a continuación, en el cuadro 5. En total se plantaron 240 lotes en 6 sitios (40 por sitio).

CUADRO 5 Detalles de los 4 tratamientos aplicados para demostrar la tolerancia de la soja transgénica al dicamba Se plantaron cuatro hileras de borde transgénico todo alrededor del ensayo utilizando una línea comercial conocida tal como A3525. Se ejecutaron técnicas de producción y control óptimos conocidas en la técnica.

SE puso en práctica el máximo control de plagas y control de enfermedades necesarios para impedir que haya confusión sobre los efectos de las aplicaciones de dicamba. Se irrigó el campo según la necesidad de acuerdo con prácticas habituales. Se trataron todas las plantas del campo con aplicaciones pre-emergencia y post-emergencia de dicamba y se las evaluó visualmente un día específico después de la plantación para calificar las lesiones en una escala de 0 a 100 con respecto a plantas control sin tratamiento, donde cero representa "sin lesiones" y 100 % representa el deterioro "completo" o muerte.

La plantación de las semillas y el tratamiento pre-emergencia se llevaron a cabo con un intervalo de aproximadamente un mes a finales de la primavera en Monmouth, IL. Como se ilustra en el cuadro 6, se encontró que todas las plantas de soja transgénica estaban sin lesiones o con muy pocas lesiones.

Un quinto evento transgénico pareció segregarse, por lo que un cierto porcentaje de plantas murió después de los tratamientos.

CUADRO 6 Tolerancia de las plantas de soja que contienen la construcción polinucleotídica que codifica la DMO a la aplicación pre- y postemergencia de dicamba en el campo.* Evento % % % % % % % # Tratamiento Les. Les. Les. Les. GR Les. GR Muertas o 6/7 6/13 6/20 6/27 6/27 7/5 7/5 Atrofiadas 1 Sin fumig. 0 0 0 0 0 2 0 0 1 Sin fumig. 0 0 0 0 0 0 0 0 2 Sin fumig. 0 0 0 1 0 3 3 0 2 Sin fumig. 0 0 0 0 0 0 0 0 3 Sin fumig. 0 0 0 1 0 3 0 0 3 Sin fumig. 0 0 0 0 0 3 0 0 4 Sin fumig. 0 0 0 2 0 0 0 0 4 Sin fumig. 0 0 0 0 0 5 0 0 5 Sin fumig. 0 0 0 7 0 5 2 0 5 Sin fumig. 0 0 0 7 3 7 3 0 Pre con 1 siembra 0 0 0 1 0 0 0 0 Pre con 1 siembra 0 2 0 2 0 0 0 0 Pre con 2 siembra 0 0 0 5 0 0 0 0 Pre con 2 siembra 0 0 0 2 0 0 0 0 Pre con 3 siembra 0 4 0 1 0 0 0 0 Pre con 3 siembra 0 2 0 5 0 3 0 0 Pre con 4 siembra 0 3 0 5 0 0 0 0 Pre con 4 siembra 0 4 0 2 0 0 0 0 Pre con 5 siembra 0 15 15 5 0 0 0 24 Pre con 5 siembra 0 8 10 2 0 0 0 14 1 Post a V3 0 0 0 5 0 0 0 0 1 Post a V3 0 0 0 7 0 0 0 2 2 Post a V3 0 0 0 3 0 0 0 0 2 Post a V3 0 0 0 3 0 I 2 0 1 fumigación significa que no se aplicó dicamba a las plantas. Pre y con la siembra significa que se aplicó 1.5 libra/acre (1.68 kg/ha) de dicamba 4 semanas después de la plantación. Pre y post se refiere a que se aplicó 1.5 libra/acre de dicamba con la plantación y 1.5 libra/acre 4 semanas después de la plantación. % les. se refiere al porcentaje de lesiones en una fecha dada. % GR se refiere al porcentaje de reducción del crecimiento.

EJEMPLO 6 Control de malezas tolerantes al glifosato mediante dicamba La cola de Caballo es una de las principales malezas en un campo de cultivo. La cola de Caballo se controla con eficacia con glifosato, aunque es importante el desarrollo de métodos para controlar esta maleza común con otros herbicidas a fin de reducir al mínimo las posibilidades de desarrollar tolerancia a los herbicidas.. Se llevó a cabo un análisis para determinar el grado en el cual se podía controlar esta hierba tolerante al glifosato mediante aplicaciones de dicamba. Se cultivaron plantas de cola de Caballo (Conyza canadensis) de dos biotipos, cada uno de una región geográfica diferente, California (CA) y Kentucky (KY), y se las trató en la etapa de hojas roseta de 4-6 pulgadas (10-15 cm) de diámetro con dicamba de acuerdo con lo descrito en los Ejemplos 2 y 3. Los resultados del estudios, expuestos en el cuadro 7, demostraron que el dicamba era igualmente eficaz para controlar tanto los biotipos sensibles como tolerantes de Cola de Caballo de CA y KY. Dicamba fue más eficaz que el glifosato para controlar los biotipos resistentes con tasa de aplicación más bajas. Por ejemplo, se necesitaron 2100 g/ha de glifosato para obtener aproximadamente 77 % y 91 % de inhibición de los biotipos resistentes de CA y KY, en tanto que sólo se necesitaron 280 g/ha de dicamba para obtener aproximadamente 83 % y aproximadamente 91 % de control de los biotipos resistentes de CA y KY.

CUADRO 7 Control de hierbas tolerantes al glifosato por medio de dicamba Formulación Dosis % lesiones (21 DAT) g/ha Cola de Cola de Cola de Cola de caballo caballo caballo (KY) caballo (KY) (CA) (CA) Sensible Resistente Sensible Resistente Roundup 840 97.2 55.0 76.7 58.3 Weather AX™ 1680 100.0 64.2 97.5 79.2 2100 100.0 76.7 100.0 90.8 Clarity™ 50 68.3 61.7 78.3 78.3 140 82.5 80.8 90.0 88.3 280 85.0 82.5 91 .7 90.8 EJEMPLO 7 Desarrollo de un método para controlar malezas tolerantes al glifosato en un campo Se plantan semillas transgénicas que son tolerantes al dicamba en un campo que ha sido tratado con glifosato antes de plantar las semillas transgénicas. A continuación se trata el campo con una cantidad efectiva como herbicida de dicamba antes o después de plantar las semillas para controlar las malezas resistentes al glifosato. La cantidad efectiva como herbicida de dicamba es aquella con la cual se pueda controlar el desarrollo de malezas resistentes al glifosato, pero que no resulte nociva para el cultivo plantado, como se demuestra en los ejemplos aquí descritos. Por consiguiente, las semillas transgénicas con tolerancia al dicamba en combinación con una cantidad efectiva de dicamba son útiles para el control de malezas resistentes al glifosato. El método se puede implementar sin retardar la plantación de las plantas de cultivo tolerantes al dicamba, brindando así un significativo avance con respecto a la técnica anterior, en la cual se debe aplicar el dicamba con suficiente anterioridad a la plantación para que el dicamba se degrade en el ambiente para evitar el daño a las plantas de cultivo.

EJEMPLO 8 Combinación de dicamba y glifosato para controlar las malezas resistentes al glifosato y permitir dosis reducidas de aplicación de herbicidas Como se ilustra en el cuadro 8, el dicamba solo fue más efectivo para controlar los biotipos resistentes a tasa de aplicación más bajas que el glifosato. Más aun, se encontró inesperadamente que el dicamba, en combinación con el glifosato, permite el control de malezas tolerantes y sensibles al glifosato con tasa de aplicación más bajas. Por ejemplo, mientras 200 g/ha de glifosato pudieron controlar sólo 6 % de Cola de Caballo (biotipo resistente de KY) a los 18 DAT y 40 g/ha de dicamba pudieron controlar aproximadamente 52 % del biotipo de KY a los 18 DAT, una mezcla de 200 g/ha glifosato y 40 g/ha de dicamba pudo controlar aproximadamente 79 % del biotipo de KY a los 18 DAT. En general, cualquier formulación con contenido de dicamba pareció ser más eficaz que el glifosato solo sobre el biotipo resistente. Además, en general, se encontró que la siguiente tendencia en la efectividad de la relación de glifosato a dicamba en el biotipo resistente era positiva a razón de: 4:1 > 10:1 > 20:1 >40:1 > 80:1. Los resultados demuestran que una relación de glifosato a dicamba en la mezcla de 4:1 que contiene 200 g/h de glifosato y 50 g/h dicamba confieren un control superior al del glifosato o dicamba solo.

CUADRO 8 Efecto del dicamba y glifosato para el control de malezas resistentes al glifosato 1600 + 10 1 99.7 89.2 100.0 99.3 160 Roundup 200 + 50 4:1 61.7 79.2 83.5 87.2 WeatherMAX™ + Clarity™ 400 + 100 4:1 89.2 88.3 99.7 98.7 800 + 200 4:1 99.7 88.3 100.0 99.3 1600 + 4:1 100.0 89.7 100.0 100.0 400 EJEMPLO 9 Producción de semillas transqénicas con tolerancia al dicamba y glifosato Los métodos para producir semillas transgénicas con tolerancia al glifosato son conocidos en la técnica y las personas con capacitación normal en la técnica pueden producir dichas semillas utilizando un polinucleótido que codifica 5-enolpiruvilshikimato-3-fosfato sintasa (EPSPS) resistente al glifosato de acuerdo con lo descrito en la Patente de Estados Unidos 5,627,061 , Patente de Estados Unidos 5,633,435, Patente de Estados Unidos 6,040,497 y en la Patente de Estados Unidos 5,094,945, WO04074443 y WO04009761 , todas las cuales se incorporan a la presente como referencia. Se han producido líneas reproductoras de soja que contienen el evento del rasgo Roundup Ready® 40-3-2 (Padgette et al., 1995). Se depositaron semillas de plantas de soja designadas MON 19788 bajo el número de Acceso de la ATCC. PTA-6708. También se pueden producir plantas tolerantes al glifosato mediante la incorporación de polinucleótidos que codifican enzimas que degradan el glifosato tales como la glifosato oxidorreductasa (GOX, Patente de Estados Unidos 5,463,175, que se incorpora a la presente como referencia), una glifosato-N-acetil transferasa (GAT, Publicación de Patente de Estados Unidos 20030083480, que se incorpora a la presente como referencia), y una glifosato decarboxilasa (WO05003362; Solicitud de Patente de Estados Unidos 20040177399, que se incorpora a la presente como referencia). En la presente se dan a conocer plantas tolerantes al dicamba. Se' cruza una línea adecuada de cada una y se realiza el análisis de detección de la progenie con aplicaciones de los herbicidas glifosato y dicamba para obtener una progenie que expresa ambos genes y que exhibe tolerancia tanto a dicamba como a glifosato. Por otro lado, se introducen secuencias codificadoras que confieren tolerancia a uno o ambos herbicidas directamente en una línea dada. Las semillas de estas plantas se utilizan para desarrollar un método para controlar el desarrollo de resistencia de las malezas en un campo, como se describe a continuación. Se analizaron semillas transgénicas con tolerancias al dicamba y glifosato para determinar su tolerancia al dicamba, al glifosato o a ambos herbicidas. El cuadro 9 ilustra la tolerancia de sojas transgénicas que acarrean transgenes de tolerancia al glifosato y dicamba al glifosato, al dicamba, y al glifosato y dicamba en diversas etapas del desarrollo de las plantas. No se observó lesiones en las plantas al aplicar uno de los herbicidas o ambos en la etapa pre-emergencia. Los tratamientos post-emergencia de uno de los herbicidas o ambos en V3, R1 , y R3-4 sólo exhibieron pequeñas.

CUADRO 9 Tolerancia de sojas transqénicas que acarrean transqenes de tolerancia al qlifosato y dicamba al qlifosato, dicamba, y qlifosato y dicamba Línea Vegetal Herbicida Aplicado Dosis Tratamiento Tratamiento postpre- emergencia emergencia V3 R1 R3- 4 g ae/ a 20 DAT 8 7 18 DAT DAT DAT % de lesiones (Promedio de 4 replicaciones) Control No-transgénica CLARITY 561 99.0 83.8 71.3 85.0 RWMax 841 0.0 81.3 66.3 67.5 CLARlTY+RWMax 561 +841 99.5 93.8 81.3 99.0 Línea RR1+ DMO 1 CLARITY 561 0.0 7.0 6.3 4.5 RWMax 841 0.0 3.5 3.5 1 1.3 CLARlTY+RWMax 561 +841 0.0 3.0 4.0 10.0 LINEA RR1 + DMO 2 CLARITY 561 0.0 5.3 6.3 5.3 RWMax 841 0.0 4.5 4.5 1 1.7 CLARlTY+RWMax 561 +841 0.0 5.0 4.0 8.8 LINEA RR1 + DM0 3 CLARITY 561 0.0 9.0 8.8 7.5 RWMax 841 0.0 3.5 4.0 1 1.3 CLARlTY+RWMax 561 +841 0.0 4.5 3.5 10.0 LINEA RR1 + DM0 4 CLARITY 561 0.0 8.5 8.8 3.5 RWMax 841 0.0 3.5 3.5 1 1.3 CLARlTY+RWMax 561 +841 0.0 4.5 4.5 8.8 LINEA RR2+ DMO 1 CLARITY 561 0.0 8.5 6.3 5.3 RWMax 841 0.0 3.5 3.5 3.0 CLARlTY+RWMax 561 +841 0.0 5.0 4.5 5.0 LINEA RR2+ DMO 2 CLARITY 561 0.0 9.0 6.3 3.0 RWMax 841 0.0 3.5 6.3 3.0 CLARlTY+RWMax 561 +841 0.0 9.5 7.0 3.0 LINEA RR2+ DMO 3 CLARITY 561 0.0 9.5 7.5 3.5 RWMax 841 0.0 3.5 6.3 4.5 CLARlTY+RWMax 561 +841 0.0 8.5 3.5 3.3 LINEA RR2+ DMO 4 CLARITY 561 0.0 5.3 5.8 3.0 RWMax 841 0.0 16.5 17.0 4.0 CLARlTY+RWMax 561 +841 0.0 1 1.0 3.5 5.3 EJEMPLO 10 Desarrollo de un método para controlar la resistencia de las malezas en un campo Se plantan en un campo semillas transgénicas con tolerancia al dicamba y al glifosato preparadas de la manera antes descrita. Se trata el campo con dicamba y glifosato antes o después de plantar las semillas empleando una mezcla de dicamba y glifosato en una cantidad efectiva para controlar el desarrollo de malezas. Por lo general, una tasa de aplicación de 2x de cada herbicida es eficaz para controlar el desarrollo de malezas, aunque la dosis puede variar dependiendo de las condiciones ambientales y del tipo de malezas que se están controlando, como es de conocimiento en la técnica. También se puede incrementar o reducir la tasa de aplicación dependiendo de la dosis de control pretendida. En términos generales, el aumento de la dosis de un herbicida permite el descenso de la dosis del segundo herbicida para obtener el mismo nivel de control en las semillas. En realizaciones específicas, se combina una aplicación de aproximadamente 200 a aproximadamente 1600 g/ha de glifosato con aproximadamente 20 a aproximadamente 400 g/ha de dicamba. Se puede optimizar una tasa de aplicación deseada en cualquier ambiente específico o en el contexto de una maleza específica utilizando el diseño experimental del Ejemplo 9 con las diferentes proporciones de formulación descritas en la presente. Además del nivel deseado de control de malezas, se selecciona el nivel de herbicida., por un lado para evitar el uso de una cantidad mayor que la necesaria de herbicida y, por otro lado, para evitar el bajo control de malezas que podría llevar a plantas tolerantes a los herbicidas. La aplicación excesiva de herbicidas también podría dañar el cultivo tolerante a los herbicidas. Sin embargo, como se ilustra en el Ejemplo 9, la combinación optimizada de estos herbicidas produce significativos niveles de control incluso de malezas tolerantes a los herbicidas, y por consiguiente representa un avance substancial en la técnica.

EJEMPLO 1 1 Desarrollo de un método para controlar malezas en un solo pase en un campo Se aplican los procedimientos de los Ejemplos 9 y 10 para desarrollar un método para controlar el desarrollo de malezas en ambiente en que se desarrolla un cultivo que conlleva plantar una semilla transgénica en un campo que contiene una maleza o una semilla de la misma y tratar el campo en un solo pase a través del campo. El tratamiento comprende una cantidad efectiva como herbicida de dicamba, glifosato o una mezcla de los mismos, administrada simultáneamente con la plantación de la semilla. La plantación, tratamiento y cultivo de la semilla transgénica se obtienen mediante métodos standard en la agricultura. Dicho método de plantación de las semillas transgénicas y de tratamiento de las semillas transgénicas en un pase elimina la necesidad de que un agricultor realice múltiples pasos a través del campo, incluyendo una vez para la plantación y una para la fumigación. Por lo tanto la técnica reduce los costos de combustible y desgaste en que incurren los agricultores.

EJEMPLO 12 Tolerancia de las plantas que contienen una molécula de un polinucleótido que codifica la DMO a otros herbicidas tipo auxina El desplazamiento y contaminación del equipamiento para la aplicación de herbicidas es una seria inquietud en la agricultura y puede lesionar los cultivos no tomados como objetivo, dando lugar a pérdidas para los agricultores. Sin embargo, con frecuencia cierto nivel de desplazamiento es inevitable debido a los cambios de condiciones ambientales tales como el viento y la proximidad de campos de cultivo. Más aun, con frecuencia es difícil y costoso eliminar todos los niveles residuales de un herbicida en un tanque después de la aplicación de herbicida y los herbicidas residuales a menudo producen lesiones accidentales a los cultivos. Con frecuencia se requieren varios enjuagues del equipamiento para aplicación de herbicidas antes de que se lo pueda utilizar para otro herbicida, lo que causa un desperdicio de agua y sustancias químicas de limpieza. Como los herbicidas como el 2,4-D y MCPA son herbicidas post-emergencia para algunos cultivos, pero pueden causar serios daños a los cultivos no objetivo, la contaminación residual con estos herbicidas es especialmente preocupante. Por lo tanto, un cultivo transgénico tolerante a por lo menos niveles bajos de estos herbicidas sería de un valor significativo para el control de lesiones debidas al desplazamiento de la fumigación y la contaminación del equipamiento para herbicidas. Esto reduciría el grado de lavado del equipo necesario para la maquinaria de aplicación de herbicidas Por lo tanto, se llevó a cabo un análisis para determinar si las plantas de soja que tienen un polinucleótido que codifica la DMO podían desactivar otros herbicidas tipo auxina además del dicamba, incluyendo 2,4-D y MCPA. Esto se llevó a cabo aplicando diversas concentraciones de formulaciones existentes en el comercio de otros herbicidas tipo auxina tales como 2,4-D (Helena, Collierville, TN), MCPA (Agriliance, St. Paul, MN), triclopyr (GARLON 3A; Dow Elanco, Indianapolis, IN), clopyralid (STINGER; Dow Elanco, Indianapolis, IN), picloram (TORDON 22K; Dow Elanco, Indianapolis, IN), o Banvel o CLARITY (BASF, Raleigh, NC) a los tejidos vegetales o plantas con contenido de DMO. Se obtuvieron plantas de soja transgénica por transformación mediada por Agrobacterium de explantes de soja con un polinucleótido codificador de DMO de acuerdo con lo descrito anteriormente con respecto a los eventos denominados Eventos 1-4. Se utilizó una línea no transgénica como control. Se plantaron semillas de soja no transgénica y transgénica en tiestos de plástico cuadrados de 3.5 pulgadas (8.89 cm) que contenían Redi-earth™ (Scotts-Sierra Horticultural Products Co., Marysville, Ohio). Se colocaron los tiestos sobre esteras capilares en bandejas de riego de fibra de vidrio de 35 pulgadas x 60 pulgadas (88.9 cm x 152.4 cm) para irrigación superior y/o inferior durante todo el transcurso del período de ensayo a fin de mantener una humedad óptima del suelo para el desarrollo de la planta y se las fertilizó con Osmocote (liberación lenta 14-14-14; Scotts-Sierra Horticultural Products Co., Marysville, Ohio) en una proporción de 100 g/pies cúbicos. (3.5 g/l) para sostener el desarrollo de las plantas durante el curso de los ensayos en invernadero y se los cultivó en invernaderos a una temperatura de 27°/21 °C día/noche con una humedad relativa de entre 25%-75% para simular las condiciones de cultivo de la primavera tardía. Se incluyó un fotoperíodo de 14 h como mínimo con luz complementaria a aproximadamente 600 µ? según la necesidad. Todas las aplicaciones de herbicida se llevaron a cabo con la fumigadora de surcos utilizando una boquilla en forma de abanico plano Teejet 9501 E (Spraying Systems Co, Wheaton, IL) con la presión de aire ajustada a un mínimo de 24 psi (165 kPa). Se mantuvo la boquilla a una altura de 16 pulgadas (40.64 cm) por encima del tope del material de plantas para la fumigación. El volumen de fumigación era de 10 galones por acre o 93 litros por hectárea. Las aplicaciones se realizaron una vez que las plantas hubieron alcanzado la etapa V-3. Todos los ensayos se establecieron en un diseño de bloques (aleatorizados según la dosis) con 4 a 6 aplicaciones de cada tratamiento dependiendo de la calidad de las plantas, la disponibilidad y tomando en cuenta la variabilidad ambiental que se pueda haber producido dentro de los confines de cada invernadero. La totalidad de las plantas tratadas en ensayos de invernadero fueron evaluadas visualmente a los 4, 14, 18 y 21 días después del tratamiento (DAT) para evaluar las lesiones en una escala de 0 a 10,0 por ciento con respecto a plantas control sin tratamiento, donde cero representa "sin lesiones" y 100 % representa el deterioro "completo" o muerte. Se recogieron los datos y se los analizó en una computadora palm top empleando los métodos estadísticos adecuados. Los resultados expuestos en el cuadro 10 indican claramente la tolerancia de la soja transgénica a otros herbicidas tipo auxina tales como 2,4-D y MCPA comparación con la línea no transgénica.

CUADRO 10 Porcentaje de lesiones con respecto a los controles sin tratamiento en aplicaciones a los 25 DAT post-V3 de diferentes herbicidas tipo auxina a plantas de soja no transgénica y transgénica.* Herbicida Planta/ensayo % de lesiones a las dosis expuestas (g ae/ha**) a los 21 DAT 280 561 1120 Dicamba (Clarity) No transgénica 100 100 Evento 1 0.0 1.2 Evento 2 0.0 1.7 Evento 3 0.0 0.7 Evento 4 0.0 1.5 Dicamba (Banvel) No transgénica 100.0 100.0 Evento 1 0.0 1.5 Evento 2 0.0 0.7 Evento 3 0.0 0.5 Evento 4 0.0 1.3 2.4-D No transgénica 86.8 100.0 100.0 Evento 1 58.3 75.0 100.0 Evento 2 64.2 94.7 100.0 Evento 3 40.0 85.0 100.0 Evento 4 45.8 84.2 100.0 MCPA No transgénica 93.0 98.3 100.0 Evento 1 72.5 99.3 100.0 Evento 2 55.0 95.0 99.7 Evento 3 55.0 95.8 100.0 Evento 4 88.3 98.8 100.0 LSD 16.3 10.6 3.7 % de lesiones a las dosis expuestas (g ae/ha**) a los 14DAT Triclopyr No transgénica 86.7 97.3 98.7 Evento 1 88.3 95.7 99.3 Evento 2 86.7 98.7 99.3 Evento 3 86.7 94.0 96.3 Evento 4 90.8 98.0 99.2 Clopyralid No transgénica 99.3 100.0 100.0 Evento 1 99.2 100.0 100.0 Evento 2 98.2 99.7 100.0 Evento 3 99.3 100.0 100.0 Evento 4 99.7 100.0 100.0 Picloram No transgénica 99.3 100.0 100.0 Evento 1 99.7 100.0 100.0 Evento 2 99.3 100.0 100.0 Evento 3 99.3 99.7 100.0 Evento 4 99.3 100.0 100.0 LSD 2.9 1.8 1.4 * El % de lesiones fue representado en términos de las comparaciones medias por ANOVA. **gramos de equivalente ácido activo/hectárea También se analizó el herbicida tipo auxina Butyrac 200 (2,4-DB; Albaugh) en plantas de soja transgénica que acarreaban un gen de DMO para evaluar la tolerancia de las plantas al mismo. Se aplicó el herbicida en forma de tratamiento post-emergencia en tres tasa de aplicación en dos eventos de soja transgénica y se los comparó con la línea no transgénica en cuanto al total de lesiones del cultivo en las tres tasa de aplicación: 280 g/ha (0.25 Ib/a), 561 g/ha (0.5 Ib/a) y 841 g/ha (0.75 Ib/a) (ver cuadro 1 1 ). Ambas líneas de soja transgénica exhibieron un bajo nivel de tolerancia al 2,4-DB. Este ejemplo demuestra que la soja tolerante al dicamba también tolera bajos niveles de 2,4-DB y debe ser de utilidad para controlar el daño ocasionado por el desplazamiento del rocío desde el mismo campo u otros campos vecinos para prevenir pérdidas de los cultivos y exhibirían tolerancia a niveles residuales de 2,4-DB después de un lavado incompleto de la maquinaria para aplicación de herbicidas.

CUADRO 11 Porcentaje de lesiones con respecto al control sin tratamiento a los 16 DAT, por la aplicación de 2,4 -DB a plantas de soja no transgénica o transgénica Este ejemplo demuestra que las plantas de soja transgénica exhiben tolerancia a otros herbicidas tipo auxina, indicando un posible mecanismo de desactivación del dicamba y otros herbicidas tipo auxina tales como 2,4-D y MCPA. En el caso del triclopir, clopiralid y picloram, la tasa de aplicación de 280 g ae/ha pareció demasiado rigurosa en este estudio y por consiguiente, pueden ser convenientes concentraciones más bajas en la mayoría de las configuraciones para reducir el deterioro de las plantas. Por consiguiente, una soja que contiene un polinucleótido de DMO que es tolerante al dicamba también es tolerante a bajos niveles de 2,4-D y MCPA y debe impedir o minimizar el daño ocasionado por el desplazamiento del rocío desde el mismo campo u otros campos vecinos para prevenir pérdidas de los cultivos y exhibirían tolerancia a niveles residuales de estos herbicidas después de un lavado incompleto de la maquinaria para aplicación de herbicidas. El equipo para aplicar herbicidas podría incluir un tanque, recipiente, manguera, colador, botalón, fumigadora, boquilla, bomba y accesorios tales como acoples, codos, vástagos y válvulas. El equipo aplicador puede ser operado en forma manal o mecánica, por ejemplo en un vehículo agrícola, avión y helicóptero, entre otros.

EJEMPLO 13 Producción de plantas de maíz transgénico tolerantes al dicamba Para evaluar el uso de un gen de DMO para conferir tolerancia al dicamba a las monocotiledóneas, se produjeron plantas transgénicas de maíz que comprenden un gen de DMO de acuerdo con lo descrito anteriormente con o sin un péptido de tránsito (por ejemplo, TaWaxy, CTP1 , CTP2sintético, CTP4) bajo el control de elementos de expresión génica en plantas tales como un promotor, (por ejemplo, PCISV, e35S, OsActl , OsTPI, OsAct15), y un intrón, (por ejemplo, OsActl , OsAct15, OsTPI, ZmHSP70). Este elemento de expresión contiene secuencias del primer intrón y exón UTR flanqueante del gen de actina 1 del arroz e incluye 12 nt del exón 1 en el extremo 5' y 7 nt del exón 2 en el extremo 3') y una 3'UTR (por ejemplo, TaHsp17). Las secuencias de nucleotidos y/o las referencias de patentes relativas a los diversos elementos de expresión fueron descritos en la solicitud de los Estados Unidos copendiente Acta No. 60/891 ,675. Se produjeron plantas transgénicas de maíz mediante los métodos conocidos en la técnica tales como los de WO9506722 y la solicitud de Patente de Estados Unidos 20040244075. Los eventos de maíz transgénico con una sola copia fueron evaluados para determinar la tolerancia al dicamba en un ensayo replicado de un solo sitio. Se utilizaron seis eventos de cada una de las seis construcciones. El diseño experimental fue el siguiente:: hileras/entrada: 1 ; tratamiento: 0.5 libras/a (0.56 kg/ha) de dicamba en la etapa V3 seguidas por 1 libra/a (1.121 kg/ha) de dicamba en la etapa V8 (Clarity®, BASF, Raleigh, NC); replicaciones: 2; espaciamiento entre hileras: 30 pulgadas (76.2 cm); longitud de los lotes: mínimo 20 pies (6.06 m), densidad de plantas: aproximadamente 30 plantas/17.5 pies (5.3 m), pasillos, 0.76 m). Se fertilizó la totalidad del lote de manera uniforme para obtener un cultivo aceptable desde el punto de vista de la agronomía. Se aplicó un insecticida de suelo tal como Forcé® 3G (Syngenta Crop Protection, Greensboro, NC, USA) a razón de 5 onzas (0.14 I) por cada 1000 pies (304.8 m) de hilera para el control del gusano de las raíces del maíz en el momento de la plantación. En caso de observarse infestación de gusanos cortadores negros, se utilizó POUNCE® 3.2EC en una dosis de 4 a 8 onzas/acre (280.4 a 560.8 g/ha) (FMC Corporation, Philadelphia, PA), Además, se empleó un programa de fumigación de insecticidas para controlar todas las demás plagas de lepidópteros por encima del suelo, entre las que se incluían: el barrenador europeo del maíz, el gusano de los elotes del maíz y la oruga militar tardía. Se aplicó POUNCE® 3.2EC en una dosis de 4 a 8 onzas por acre (280.4 a 560.8 g/ha) cada tres semanas para controlar las plagas de lepidópteros; se efectuaron alrededor de 4 aplicaciones. Se mantuvo al lote libre de malezas con una aplicación pre-emergencia de un herbicida tal como Harness® Xtra 5.6L (Monsanto, St. Louis, MO) y Degree Xtra® (Monsanto, St. Louis, MO). Se observaban escapes de malezas en el control sin tratar, se las controlaba en forma manual desmalezando o mediante una aplicación post-emergencia de PERMIT (Monsanto, St. Louis, MO) o BUCTRIL® (Bayer, Research Triangle Park, NC) durante todo el período de ensayo. Se analizaron líneas endogámicas de maíz transformadas con las construcciones de ADN que comprendían el transgén DMO para determinar la tolerancia al dicamba midiendo las lesiones de las raíces de soporte al tratarlas con 0.5 libra/acre (0.56 kg/ha) de dicamba en la etapa V3, seguida por 1 libra/acre (1 .121 kg/ha de dicamba en la etapa V8. Se evaluó visualmente las lesiones, de las raíces de sostén contando el número de plantas de una hilera que exhibían una morfología "atípica" con las raíces de sostén fusionadas en comparación con una morfología típica de estructura "dactilar". Como se ilustra en el cuadro 12, las plantas de maíz transformadas con construcciones de ADN que codifican para una DMO sin ligarla a un CTP CTP (pMON73699, pMON73704) exhibieron un nivel más elevado de lesiones de las raíces de sostén, es decir, un menor nivel de protección tras el tratamiento con dicamba. Las construcciones que codificaban para una DMO ligada a un CTP (pMON73716, pMON73700, pMON73715, pMON73703) exhibieron un menor nivel de lesiones raíces de sostén, es decir, un mayor nivel de protección tras el tratamiento con dicamba.

CUADRO 12 Porcentaje de lesiones de las raices de sostén como medida de la tolerancia al dicamba exhibida por las plantas transgénicas de maíz transformadas con construcciones de ADN portadoras de DMO Endogámicas/Con Lesiones a las raíces strucciones Detalles de sostén Endogámica sensible al 01 CSI6 dicamba 95.4 Endogámica resistente al LH244 dicamba 93.8 PCl SV/l-OsAct1/DMO- PMON73699 Wmcfi"aHsp17 93.2 e35S/l-OsAct1/DMO- pMON73704 Wmc/TaHsp17 91.3 PC1 SV/I- OsAct1/TaWaxy/DMO- PMON73716 Wmc TaHsp17 78.8 PC1 SV/I- OsAct1/CTP1/DMO- PMON73700 WmcATaHsp17 74.4 PC1 SV/I- OsActl /CTP2syn/DMO- pMON73715 Wmc/TaHsp17 68.2 e35S/l- OsAct1/CTP1/DMO- PMON73703 Wmc/TaHsp17 68.8 EJEMPLO 14 Producción de plantas transqénicas de algodón tolerantes al dicamba Para evaluar el uso del gen DMO en la producción de tolerancia al dicamba en el algodón, se produjeron plantas transgénicas de algodón. Se produjeron varias construcciones de ADN que acarreaban la región codificadora de ADMO descrita en la presente con un péptido de tránsito (por ejemplo, PsRbcS CTP, CTP1 , CTP2) bajo el control de elementos de expresión de genes vegetales tales como un promotor (por ejemplo, PCISV, FMV, o e35S), y una UTR 3' (por ejemplo, E6; # Acceso U30508) y se las transformó en el algodón (Gossypium hirsutum) de la siguiente manera. Las secuencias de nucleótidos y/o las referencias de patentes relativas a los diversos elementos de expresión fueron descritos en la solicitud de los Estados Unidos copendiente Acta No. 60/891 ,675. Los medios utilizados están consignados en el cuadro 13. Se realizó la transformación del algodón, por ejemplo de acuerdo con lo descrito en la Publicación de Solicitud de Patente de Estados Unidos 20040087030, empleando una técnica embriogénica. Se cultivaron in vitro explantes de algodón cv Coker 130 y con una suspensión líquida de Agrobacterium tumefaciens que acarreaba una construcción de ADN de interés, empleando selección en medios con contenido de kanamicina. A continuación se transfirieron plántulas transgénicas putativas al suelo para obtener plantas de algodón maduras. Se confirmó la naturaleza de transformantes por análisis de ADN.

CUADRO 13 Composición de los diversos medios empleados para la transformación del algodón Se trataron las plantas transformadas de algodón que comprenden una construcción de ADN, es decir, que cada una comprendía una combinación diferente de una región codificadora de DMO con un péptido de tránsito, un promotor y una UTR 3', con dicamba (Clarity®, BASF, Raleigh, NC) en forma de tratamiento post-emergente en la etapa de desarrollo V4-5 en una dosis de 561 g ae/ha (0.5 Ib/a) y se encontró que eran tolerantes, en tanto que las plantas de algodón no transformadas exhibieron una tasa de lesiones de 79 % a 86 %. Se seleccionaron las plantas transgénicas que exhibían más de 95 % de tolerancia (5 % de lesiones o menos) para otros estudios. Las plantas transgénicas también eran tolerantes a un tratamiento post-emergencia subsiguiente de dicamba. Por ejemplo, las plantas que fueran tratadas con 0.5 Ib/acre (561 g/ha) de dicamba en la etapa V3-4 seguida por 1 o 2 Ib/acre (1.121 o 2.242 kg/ha) de dicamba en la etapa V5 o posterior eran aún tolerantes al dicamba. También se sometió a las semillas y plantas transgénicas R1 a tratamiento pre-emergencia o pre-emergencia y post-emergencia con dicamba y se encontró que eran tolerantes. Este ejemplo demuestra que un gen DMO puede conferir tolerancia al dicamba en diversas etapas de desarrollo, permitiendo así la aplicación del dicamba en diversas etapas para obtener un control eficaz de las malezas. Todas las composiciones y/o métodos descritos y reivindicados en la presente se pueden preparar y poner en práctica sin indebida experimentación a la luz de la presente memoria descriptiva. Si bien las composiciones y métodos de la presente invención han sido descritos en términos de realizaciones preferidas, las personas con capacitación normal en la técnica sabrán apreciar que se pueden efectuar variaciones a las composiciones y/o métodos y en los pasos o el orden de los pasos del método aquí descrito sin apartarse del concepto, espíritu o alcance de la invención. Más específicamente, ha de ser evidente que los agentes descritos en la presente pueden ser sustituidos por agentes que estén química y fisiológicamente relacionados y de todas maneras, obtener resultados similares. Todos dichos sustitutos similares y modificaciones" evidentes para las personas con capacitación normal en la técnica se consideran incluidas en el espíritu, alcance y concepto de la invención definida por las reivindicaciones adjuntas.

Referencias Las referencias enumeradas a continuación se incorporan a la presente como referencia en la medida en que complementen, expliquen, ofrezcan datos o describan la metodología, técnicas y/o composiciones empleadas en la presente. Patente de Estados Unidos 4,554,101 ; Patente de Estados Unidos 5,004,863; Patente de Estados Unidos 5,015,580; Patente de Estados Unidos 5,017,692; Patente de Estados Unidos 5,094,945; Patente de Estados Unidos 5,159,135; Patente de Estados Unidos 5,322,938; Patente de Estados Unidos 5,352,605; Patente de Estados Unidos 5,359, 142; Patente de Estados Unidos 5,384,253; Patente de Estados Unidos 5,424,412; Patente de Estados Unidos 5,445,962; Patente de Estados Unidos 5,463,175; Patente de Estados Unidos 5,508,184; Patente de Estados Unidos 5,530,196; Patente de Estados Unidos 5,538,880; Patente de Estados Unidos 5,550,318; Patente de Estados Unidos 5,552,299; Patente de Estados Unidos 5,567,600; Patente de Estados Unidos 5,567,862; Patente de Estados Unidos 5,591 ,616; Patente de Estados Unidos 5,627,061 ; Patente de Estados Unidos 5,633,435; Patente de Estados Unidos 5,633,437; Patente de Estados Unidos 5,635,055; Patente de Estados Unidos 5,641 ,876; Patente de Estados Unidos 5,689,052; Patente de Estados Unidos 5,750,871 ; Patente de Estados Unidos 5,824,877; Patente de Estados Unidos 5,837,848; Patente de Estados Unidos 5,846,797; Patente de Estados Unidos 5,859,347; Patente de Estados Unidos 5,939,602; Patente de Estados Unidos 5,981 ,840; Patente de Estados Unidos 6,040,497; Patente de Estados Unidos 6, 140,078; Patente de Estados Unidos 6,160,208; Patente de Estados Unidos 6, 175,060; Patente de Estados Unidos 6,177,61 1 ; Patente de Estados Unidos 6,232,526; Patente de Estados Unidos 6,252,138; Patente de Estados Unidos 6,294,7 4; Patente de Estados Unidos 6,384,301 ; Patente de Estados Unidos 6,388,170; Patente de Estados Unidos 6,399,861 ; Patente de Estados Unidos 6,403,865; Patente de Estados Unidos 6,414,222; Patente de Estados Unidos 6,426,446; Patente de Estados Unidos 6,429,357; Patente de Estados Unidos 6,429,362; Patente de Estados Unidos 6,433,252; Patente de Estados Unidos 6,437,217; Patente de Estados Unidos 6,613,963; Patente de Estados Unidos 6,635,806; Patente de los Estados Unidos No, 6,677,503; Patente de Estados Unidos 7,132,528 Solic. de los EStados Unidos. Acta 09/757,089 Publicación de Solic. de Patente de los Estados Unidos 20030083480 Publicación de Solic. de Patente de los Estados Unidos 20030135879 Publicación de Solic. de Patente de los Estados Unidos 2004087030 Publicación de Solic. de Patente de los Estados Unidos 20070079393 Sol. Pat. Provisoria de los Estados Unidos Acta No. 60/891 ,675 Anonymous, Greenbook Crop Protection Reference, 23a edición, Greenbook Products, Lenexa, KS, 2007.

Becker etal., Plant Mol. Biol., 20(1):49-60, 1992. Behrens etal., Science 316:1185-1188, 2007. Buchanan-Wollaston et al., J. Cell. Biochem., Supp. 13D, 330, 1989. Chandler etal., Plant Cell, 1:1175-1183, 1989. Chandler, In: CRC Handbook of Pest Management in Agriculture, Pimentel (Ed.), 1:95-109, 1981. Comai et al., Nature, 317:741 , 1985. Cork y Khalil, Adv. Appl. Microbio/., 40:289-321, 1995. Cork y Krueger, Adv. Appl. Microbiol., 36:1-66, 1991. Coruzzi etal., EMBOJ., 3: 1671, 1984. Creissen etal., Plant J., 8(2): 167-175, 1995. Crop Protection Chemicals Reference, Chemical & Pharmaceutical Press, Inc., NY, 11a Ed., 1803-1821, 1995 De Block etal., EMBOJ., 6(9):2513-2518, 1987. della-Cioppa et al., Proc. Natl. Acad. Sci. USA, 83:6873-6877, 1986. Ebert etal., Proc. Natl. Acad. Sci. USA, 84:5745-5749, 1987. Solicitud europea.553494 Solicitud europea.646643 Klee etal., Mol. Gen. Genet, 210:437-442, 1987. Kyte y Doolittle, J. Mol. Biol., 157(1): 105-132, 1982. Lawton et ai, Plant Mol. Biol.9:315-324, 1987.

Mazur, et al., Nucleic Acids Res., 13(7):2373-2386, 1985. Miki et al., In: Methods in Plant Molecular Biology and Biotechnology, Glick and Thompson (Eds.), CRC Press, 67-88, 1993. Misawa et al, Plant J., 4:833-840, 1993. Misawa et al, Plant J., 6:481 -489, 1994. Odell et al., Nature, 313:810-812, 1985. Padgette et al., Crop Sci., 35:1451-1461 , 1995. Solic. PCT WO 95/06722 Solic. PCT WO 97/41228 Solic. PCT WO 96/38567 Solic. PCT WO 97/31 1 15 Solic. PCT WO 97/1 1086 Solic. PCT WO 04009761 Solic. PCT WO 04074443 Sathasiivan et al., Nucí. Acids Res., 18:2188-2193, 1990. Stalker et al., Science, 242:419, 1988. Stalker et al., Science, 242:419-422, 1988. Streber y Willmitzer, Bio/Technology, 7:81 1 , 1989. VanGessel and Majek, 2005 Soybean Weed Management Guide: for Delaware and New Jersey, University of Delaware and Rutgers University, 2005. Walker et al., Proc. Nati. Acad. Sci. USA, 84:6624, 1987. Yang and Russell, Proc. Nati. Acad. Sci. USA, 87:4144-4148, 1990. Zhang et al. Plant Cell, Tissue and Organ Culture 56: 37-46, 1999.

Claims (1)

1. NOVEDAD DE LA INVENCION REIVINDICACIONES 1.- Un método para controlar el desarrollo de malezas en un ambiente donde crece un cultivo, que comprende: a) aplicar una cantidad efectiva como herbicida, de un herbicida tipo auxina a un medio donde se desarrolla un cultivo; b) plantar una semilla transgénica de una planta dicotiledónea que comprende un ácido nucleico que codifica una actividad enzimática degradante del dicamba en el suelo del medio donde se desarrolla el cultivo dentro de los 21 días de la aplicación del herbicida y; c) dejar que la semilla germine para convertirse en una planta. 2. - El método de conformidad con la reivindicación 1 , caracterizado además porque el herbicida se aplica antes, simultáneamente con o después de la plantación de la semilla. 3. - El método de conformidad con la reivindicación 1 , caracterizado además porque la semilla transgénica es plantada en el suelo dentro de los aproximadamente 12, 10, 7, o 3 días antes o después de la aplicación del herbicida. 4.- El método de conformidad con la reivindicación 1 , caracterizado además porque la semilla transgénica germina entre aproximadamente 18 días y 0 día después de tratar el suelo. 5.- El método de conformidad con la reivindicación 1 , caracterizado además porque la semilla transgénica germina entre aproximadamente 14 días y 0 día después del tratamiento del suelo. 6. - El método de conformidad con la reivindicación 1 , caracterizado además porque la semilla transgénica germina entre aproximadamente 7 días y 0 día después del tratamiento del suelo. 7. - El método de conformidad con la reivindicación 1 , caracterizado además porque el herbicida tipo auxina es seleccionado del grupo que consiste en un compuesto de ácido fenoxi carboxílico, un compuesto de ácido benzoico, un compuesto de ácido piridincarboxílico, un compuesto de ácido quinolincarboxílico y un compuesto de benazolinetilo. 8. - El método de conformidad con la reivindicación 7, caracterizado además porque el compuesto de ácido fenoxi carboxílico es seleccionado del grupo que consiste en ácido 2,4-diclorofenoxiacético, ácido (4-cloro-2-metilfenox¡) acético (MCPA), y ácido 4-(2,4-diclorofenoxi) butírico (2,4-DB). 9. - El método de conformidad con la reivindicación 8, caracterizado además porque la cantidad efectiva como herbicida de ácido 2,4-diclorofenoxiacético, ácido (4-cloro-2-metilfenoxi) acético (MCPA), o ácido 4-(2,4-diclorofenoxi) butírico (2,4-DB) es inferior a aproximadamente 1 120 g/ha. 10. - El método de conformidad con la reivindicación 7, caracterizado además porque el compuesto de ácido benzoico es dicamba. 1 1. - El método de conformidad con la reivindicación 10, caracterizado además porque la cantidad efectiva como herbicida de dicamba es de aproximadamente 2.5 g/ha a aproximadamente 10.080 g/ha. 12. - El método de conformidad con la reivindicación 1 , caracterizado además porque el ácido nucleico es seleccionado del grupo que consiste en (1 ) una secuencia de ácido nucleico que codifica el polipéptido de SEQ ID NO: 8, (2) una secuencia de ácido nucleico que comprende la secuencia de SEQ ID NO: 7, (3) una secuencia de ácido nucleico que se híbrida a un complemento de la secuencia de ácido nucleico de SEQ ID NO: 7 en condiciones de 5X SSC, 50% de formamida y 42°C, (4) una secuencia de ácido nucleico que tiene por lo menos 70% de identidad de secuencia con la secuencia de ácido nucleico de SEQ ID NO: 7, y (5) una secuencia de ácido nucleico que codifica un polipéptido que tiene por lo menos 70% de identidad de secuencia con la secuencia polipeptídica de SEQ ID NO: 8 13. - El método de conformidad con la reivindicación 1 , caracterizado además porque la planta dicotiledónea es seleccionado del grupo que consiste en alfalfa, frijoles, brécol, col, zanahoria, coliflor, apio, algodón, pepino, berenjena, lechuga, melón, guisante, pimiento, zapallo, rábano, colza espinaca, soja, calabaza, tomate y sandía. 14. - El método de conformidad con la reivindicación 13, caracterizado además porque la planta dicotiledónea es una planta de soja, algodón o colza. 15. - El método de conformidad con la reivindicación 1 , caracterizado además porque comprende adicionalmente aplicar un segundo tratamiento de un herbicida tipo auxina una vez que germina la semilla. 16. - El método de conformidad con la reivindicación 15, caracterizado además porque el segundo tratamiento se lleva a cabo en un momento seleccionado del grupo que consiste en, entre las etapas V1 a V2 y V3 a V4, antes de la floración, con la floración, después de la floración y al formarse las semillas. 17. - El método de conformidad con la reivindicación 1 , caracterizado además porque comprende dejar que una fumigación se desplace desde una aplicación del herbicida tipo auxina a un segundo ambiente donde se desarrolla un cultivo para que entre en contacto con dicha planta, donde la planta es tolerante a la migración del rocío. 18. - Un método para controlar el desarrollo de malezas en un ambiente donde crece un cultivo, que comprende a) aplicar una cantidad efectiva como herbicida de un herbicida tipo auxina a un ambiente donde se desarrolla un cultivo; b) plantar una semilla transgénica de una planta monocotiledónea que expresa un ácido nucleico que codifica dicamba monooxigenasa, en el suelo del medio donde se desarrolla un cultivo dentro de los 15 días de la aplicación del herbicida tipo auxina, donde la cantidad efectiva como herbicida es una cantidad que no daña la semilla transgénica o una planta que germina de la misma sino que daña una semilla o planta que germina de la misma del mismo genotipo que carece del ácido nucleico y es plantada en las mismas condiciones que la semilla transgénica y c) dejar que la semilla germine hasta devenir en una planta. 19. - El método de conformidad con la reivindicación 18, caracterizado además porque el ácido nucleico es seleccionado del grupo que consiste en (1 ) una secuencia de ácido nucleico que codifica el polipéptido de SEQ ID NO: 8, (2) una secuencia de ácido nucleico que comprende la secuencia de SEQ ID NO: 7, (3) una secuencia de ácido nucleico que se híbrida a un complemento de la secuencia de ácido nucleico de SEQ ID NO: 7 en condiciones de 5X SSC, 50% de formamida y 42°C, (4) una secuencia de ácido nucleico que tiene por lo menos 70% de identidad de secuencia con la secuencia de ácido nucleico de SEQ ID NO: 7, y (5) una secuencia de ácido nucleico que codifica un polipéptido que tiene por lo menos 70% de identidad de secuencia con la secuencia polipeptídica de SEQ ID NO: 8 20. - El método de conformidad con la reivindicación 18, caracterizado además porque el herbicida es aplicado antes, simultáneamente con o después de la plantación de la semilla. 21.- El método de conformidad con la reivindicación 18, caracterizado además porque la semilla transgénica es plantada en el suelo dentro de los aproximadamente 12, 10, 7 o 3, días antes o después de la aplicación del herbicida. 22. - El método de conformidad con la reivindicación 18, caracterizado además porque la semilla transgénica germina entre aproximadamente 18 días y 0 días después del tratamiento del suelo. 23. - El método de conformidad con la reivindicación 18, caracterizado además porque la semilla transgénica germina entre aproximadamente 14 días y 0 día después del tratamiento del suelo. 24. - El método de conformidad con la reivindicación 18, caracterizado además porque la semilla transgénica germina entre aproximadamente 7 días y 0 días después del tratamiento del suelo. 25. - El método de conformidad con la reivindicación 18, caracterizado además porque el herbicida tipo auxina es seleccionado del grupo que consiste en un compuesto de ácido fenoxi carboxílico, un compuesto de ácido benzoico, un compuesto de ácido piridincarboxílico, un compuesto de ácido quinolincarboxílico y un compuesto de benazolinetilo. 26. - El método de conformidad con la reivindicación 25, caracterizado además porque el compuesto de ácido fenoxi carboxílico es seleccionado del grupo que consiste en ácido 2,4-diclorofenoxiacético, ácido (4-cloro-2-metilfenoxi) acético (MCPA), y ácido 4-(2,4-diclorofenoxi) butírico (2,4-DB) 27. - El método de conformidad con la reivindicación 26, caracterizado además porque la cantidad efectiva como herbicida del compuesto ácido 2,4-diclorofenoxiacético es de aproximadamente 280 g/ha a aproximadamente 200 g/ha, o la cantidad efectiva como herbicida del ácido 4-(2,4-diclorofenoxi) butírico (2,4-DB) es inferior a 1 120 g/ha. 28. - El método de conformidad con la reivindicación 26, caracterizado además porque la cantidad efectiva como herbicida del compuesto 2,4-diclorofenoxiacético es por lo menos aproximadamente 590 g/ha. 29. - El método de conformidad con la reivindicación 25, caracterizado además porque el compuesto de ácido fenoxicarboxílico es el ácido (4-chloro-2-metilfenox¡) acético (MCPA). 30. - El método de conformidad con la reivindicación 29, caracterizado además porque la cantidad efectiva como herbicida de MCPA es de por lo menos aproximadamente 200 gramos/ hectárea. 31. - El método de conformidad con la reivindicación 29, caracterizado además porque la cantidad efectiva como herbicida de MCPA es de aproximadamente 500 g/ha a aproximadamente 1120 g/ha. 32.- El método de conformidad con la reivindicación 25, caracterizado además porque el compuesto de ácido benzoico es dicamba. 33.- El método de conformidad con la reivindicación 32, caracterizado además porque la cantidad efectiva como herbicida de dicamba es de por lo menos aproximadamente 175 g/ha. 34.- El método de conformidad con la reivindicación 32, caracterizado además porque la cantidad efectiva como herbicida de dicamba es de aproximadamente 250 g/ha a aproximadamente 600 g/ha. 35. - El método de conformidad con la reivindicación 18, caracterizado además porque la planta monocotiledónea es seleccionado del grupo que consiste en maíz, arroz, sorgo, trigo, centeno, mijo, caña de azúcar, avena, triticale, pasto aguja y césped. 36. - El método de conformidad con la reivindicación 35, caracterizado además porque la planta monocotiledónea es una planta de maíz o sorgo. 37.- El método de conformidad con la reivindicación 18, caracterizado además porque comprende adicionalmente la aplicación de un segundo tratamiento de un herbicida tipo auxina una vez germinada la semilla. 38.- El método de conformidad con la reivindicación 37, caracterizado además porque el segundo tratamiento se lleva a cabo en un momento seleccionado del grupo que consiste en, entre las etapas V1 a V2 y V3 a V4, antes de la floración, con la floración, después de la floración y al formarse las semillas. 39.- Un método para controlar una maleza tolerante al glifosato en un campo, que comprende: a) plantar una semilla transgénica en un campo que comprende una maleza tolerante al glifosato o una semilla de la misma, donde la semilla comprende un transgén que confiere tolerancia al glifosato y un transgén que codifica dicamba monooxigenasa, donde el transgén que codifica dicamba monooxigenasa comprende una secuencia de ácido nucleico seleccionada del grupo que consiste en 1 ) una secuencia de ácido nucleico que codifica el polipéptido de SEQ ID NO: 8, (2) una secuencia de ácido nucleico que comprende la secuencia de SEQ ID NO: 7, (3) una secuencia de ácido nucleico que se híbrida a un complemento de la secuencia de ácido nucleico de SEQ ID NO: 7 en condiciones de 5X SSC, 50% de formamida y 42°C, (4) una secuencia de ácido nucleico que tiene por lo menos 70% de identidad de secuencia con la secuencia de ácido nucleico de SEQ ID NO: 7, y (5) una secuencia de ácido nucleico que codifica un polipéptido que tiene por lo menos 70% de identidad de secuencia con la secuencia polipeptídica de SEQ ID NO: 8; b) cultivar la semilla hasta que se transforma en una planta y c) tratar el campo con una cantidad de un herbicida tipo auxina y glifosato efectiva para controlar el desarrollo de malezas de la hierba tolerante al glifosato. 40. - El método de conformidad con la reivindicación 39, caracterizado además porque el transgén que confiere tolerancia al glifosato codifica una proteína seleccionada del grupo que consiste en 5-enolpiruvilshikimato-3-fosfato sintasa resistente al glifosato (EPSPS), glifosato oxidorreductasa (GOX), glifosato-N-acetil transferasa (GAT) y glifosato descarboxilasa. 41. - El método de conformidad con la reivindicación 40, caracterizado además porque el transgén que codifica GAT comprende la secuencia de ácido nucleico de SEQ ID NO: 18, o codifica el polipéptido de SEQ ID NO: 19. 42. - El método de conformidad con la reivindicación 39, caracterizado además porque la semilla es de una planta dicotiledónea seleccionada del grupo que consiste en alfalfa, frijoles, brécol, col, zanahoria, coliflor, apio, algodón, pepino, berenjena, lechuga, melón, guisante, pimiento, zapallo, rábano, colza espinaca, soja, calabaza, tomate y sandía. 43. - El método de conformidad con la reivindicación 42, caracterizado además porque la planta dicotiledónea es una planta de soja, algodón o colza. 44.- El método de conformidad con la reivindicación 39, caracterizado además porque la semilla es de una planta monocotiledónea seleccionada del grupo que consiste en maíz, arroz, trigo, centeno, mijo, caña de azúcar, avena, triticale, pasto aguja y césped. 45.- El método de conformidad con la reivindicación 44, caracterizado además porque la planta monocotiledónea es una planta de maíz o sorgo. 46. - El método de conformidad con la reivindicación 39, caracterizado además porque el tratamiento del campo se lleva a cabo en un momento seleccionado del grupo que consiste en, entre las etapas V1 a V2 y V3 a V4, antes de la floración, con la floración, después de la floración y al formarse las semillas. 47. - El método de conformidad con la reivindicación 39, caracterizado además porque el tratamiento del campo se lleva a cabo después de germinar la semilla. 48. - El método de conformidad con la reivindicación 39, caracterizado además porque el tratamiento del campo se lleva a cabo cuatro semanas, dos semanas, 1 semana o 0 semana antes del paso a). 49. - El método de conformidad con la reivindicación 39, caracterizado además porque el tratamiento del campo se lleva a cabo simultáneamente con la plantación de la semilla. 50. - El método de conformidad con la reivindicación 39, caracterizado además porque la semilla transgénica es plantada en el suelo dentro de los aproximadamente 15, 12, 10, 7 o aproximadamente 3 días antes o después de la aplicación del herbicida. 51. - El método de conformidad con la reivindicación 39, caracterizado además porque la semilla transgénica germina entre aproximadamente 0 y aproximadamente 18, 14, 7, o 1 día después del tratamiento del suelo. 52. - El método de conformidad con la reivindicación 39, caracterizado además porque el herbicida tipo auxina es seleccionado del grupo que consiste en un compuesto de ácido fenoxi carboxílico, un compuesto de ácido benzoico, un compuesto de ácido piridincarboxílico, un compuesto de ácido quinolincarboxílico y un compuesto de benazolinetilo. 53. - El método de conformidad con la reivindicación 52, caracterizado además porque el compuesto de ácido fenoxi carboxílico es seleccionado del grupo que consiste en ácido 2,4-diclorofenoxiacético y ácido (4-cloro-2-metilfenoxi) acético. 54. - El método de conformidad con la reivindicación 53, caracterizado además porque la cantidad del compuesto de ácido 2,4-diclorofenoxiacético es inferior a aproximadamente 1 120 g/ha. 55. - El método de conformidad con la reivindicación 53, caracterizado además porque la cantidad de compuesto 2,4-diclorofenoxiacético es inferior a aproximadamente 280 g/ha. 56. - El método de conformidad con la reivindicación 53, caracterizado además porque la cantidad de compuesto de ácido (4-cloro-2- metilfenoxi) acético es inferior a aproximadamente 1 120 g/ha. 57.- El método de conformidad con la reivindicación 53, caracterizado además porque la cantidad de compuesto ácido (4-cloro-2-metilfenoxi) acético es inferior a aproximadamente 280 g/ha. 58.- El método de conformidad con la reivindicación 52, caracterizado además porque el ácido benzoico es dicamba. 59.- El método de conformidad con la reivindicación 58, caracterizado además porque la cantidad de dicamba es de aproximadamente 2.5 g/ha a aproximadamente 10.080 g/ha. 60.- El método de conformidad con la reivindicación 46, caracterizado además porque la cantidad de glifosato es de aproximadamente 200 g/ha a aproximadamente 1.600 g/ha. 61. - El método de conformidad con la reivindicación 39, caracterizado además porque se aplica el herbicida tipo auxina y el glifosato en forma simultánea. 62. - Un método para controlar el desarrollo de malezas en un campo que comprende: a) aplicar una cantidad efectiva como herbicida de un herbicida tipo auxina que no sea dicamba a un campo, donde el campo comprende una planta transgénica dicotiledónea que comprende un ácido nucleico que codifica una actividad enzimática que degrada el dicamba o está plantado con una semilla que germina para convertirse en dicha planta transgénica dicotiledónea dentro de los 21 días de la aplicación del herbicida, donde la cantidad efectiva como herbicida es una cantidad que no daña la planta transgénica dicotiledónea sino que daña una planta del mismo genotipo que carece del ácido nucleico que codifica dicamba monooxigenasa, donde el ácido nucleico es seleccionado del grupo que consiste en (1 ) una secuencia de ácido nucleico que codifica el polipéptido de SEQ ID NO: 8, (2) una secuencia de ácido nucleico que comprende la secuencia de SEQ ID NO: 7, (3) una secuencia de ácido nucleico que se híbrida a un complemento de la secuencia de ácido nucleico de SEQ ID NO: 7 en condiciones de 5X SSC, 50% de formamida y 42°C, (4) una secuencia de ácido nucleico que tiene por lo menos 70% de identidad de secuencia con la secuencia de ácido nucleico de SEQ ID NO: 7, y (5) una secuencia de ácido nucleico que codifica un polipéptido que tiene por lo menos 70% de identidad de secuencia con la secuencia polipeptídica de SEQ ID NO: 8; y b) dejar que la planta transgénica dicotiledónea se desarrolle. 63.- El método de conformidad con la reivindicación 62, caracterizado además porque el paso a) comprende la aplicación de la cantidad efectiva como herbicida de un herbicida tipo auxina a un ambiente de cultivo adyacente a un ambiente de cultivo que comprende la planta dicotiledónea transgénica y dejar que el herbicida se desplace hasta la planta o el suelo en el cual se desarrolla la planta. 64.- El método de conformidad con la reivindicación 62, caracterizado además porque el herbicida tipo auxina es seleccionado del grupo que consiste en un compuesto de ácido fenoxi carboxílico, un compuesto de ácido benzoico, un compuesto de ácido piridincarboxílico, un compuesto de ácido quinolincarboxílico y un compuesto de benazolinetilo. 65. - El método de conformidad con la reivindicación 62, caracterizado además porque el compuesto de ácido fenoxi carboxílico es seleccionado del grupo que consiste en ácido 2,4-diclorofenoxiacético, ácido (4-cloro-2-metilfenox¡) acético (MCPA), y ácido 4-(2,4-diclorofenox¡) butírico (2,4-DB) 66. - El método de conformidad con la reivindicación 62, caracterizado además porque el paso b) comprende dejar que la planta dicotiledónea crezca hasta la madurez. 67.- El método de conformidad con la reivindicación 62, caracterizado además porque la planta dicotiledónea transgénica es seleccionada del grupo que consiste en alfalfa, frijoles, brécol, col, zanahoria, coliflor, apio, algodón, pepino, berenjena, lechuga, melón, guisante, pimiento, zapallo, rábano, colza espinaca, soja, calabaza, tomate y sandía. 68.- El método de conformidad con la reivindicación 62, caracterizado además porque la planta dicotiledónea transgénica es una planta de soja, algodón o colza. 69.- Un método para incrementar la eficiencia de uso de un dispositivo para la aplicación de herbicida que comprende: a) obtener un dispositivo que haya sido usado para administrar una primera composición que comprende un herbicida tipo auxina; y b) administrar una segunda composición al campo utilizando el dispositivo sin lavar primero por completo el dispositivo de tal manera que quede un residuo que comprende un herbicida tipo auxina en el dispositivo y que sea administrado con la segunda composición al campo, donde el campo comprende una planta dicotiledónea que expresa un ácido nucleico que codifica monooxigenasa o está plantado con una semilla que germina para convertirse en dicha planta dicotiledónea y donde el resido herbicida está presente en una cantidad que no dañe la planta transgénica dicotiledónea sino que daña una planta del mismo genotipo que carece del ácido nucleico que codifica dicamba monooxigenasa. 70. - El método de conformidad con la reivindicación 69, caracterizado además porque el ácido nucleico es seleccionado del grupo que consiste en (1 ) una secuencia de ácido nucleico que codifica el polipéptido de SEQ ID NO: 8, (2) una secuencia de ácido nucleico que comprende la secuencia de SEQ ID NO: 7, (3) una secuencia de ácido nucleico que se híbrida a un complemento de la secuencia de ácido nucleico de SEQ ID NO: 7 en condiciones de 5X SSC, 50% de formamida y 42°C, (4) una secuencia de ácido nucleico que tiene por lo menos 70% de identidad de secuencia con la secuencia de ácido nucleico SEQ ID NO: 7, y (5) una secuencia de ácido nucleico que codifica un polipéptido que tiene por lo menos 70% de identidad de secuencia con la secuencia polipeptídica de SEQ ID NO: 8. 71. - El método de conformidad con la reivindicación 69, caracterizado además porque el herbicida tipo auxina es seleccionado del grupo que consiste en un compuesto de ácido fenoxi carboxílico, un compuesto de ácido benzoico, un compuesto de ácido piridincarboxílico, un compuesto de ácido quinolincarboxílico y un compuesto de benazolinetilo. 72. - El método de conformidad con la reivindicación 71 , caracterizado además porque el compuesto de ácido fenoxi carboxílico es seleccionado del grupo que consiste en ácido 2,4-diclorofenoxiacético, ácido (4-cloro-2-metilfenoxi) acético (MCPA), y ácido 4-(2,4-diclorofenoxi) butírico (2,4-DB). 73. - El método de conformidad con la reivindicación 71 , caracterizado además porque el compuesto de ácido benzoico es dicamba. 74. - El método de conformidad con la reivindicación 71 , caracterizado además porque la planta dicotiledónea es seleccionada del grupo que consiste en alfalfa, frijoles, brécol, col, zanahoria, coliflor, apio, algodón, pepino, berenjena, lechuga, melón, guisante, pimiento, zapallo, rábano, colza espinaca, soja, calabaza, tomate y sandía. 75. - El método de conformidad con la reivindicación 74, caracterizado además porque la planta dicotiledónea es una planta de soja, algodón o colza. 76. - Un método para controlar el desarrollo de malezas en un ambiente donde crece un cultivo: a) plantar una semilla transgénica en un campo que comprende una maleza o una semilla de la misma, donde la semilla transgénica comprende un transgén que confiere tolerancia al glifosato y un transgén que confiere tolerancia al dicamba; b) tratar el campo con una cantidad efectiva como herbicida de dicamba, glifosato, o una mezcla de los mismos, donde la plantación y el tratamiento se realizan en un solo pase a través del campo y c) cultivar la semilla transgénica hasta que devenga en una planta. 77. - El método de conformidad con la reivindicación 76, caracterizado además porque el transgén que confiere tolerancia al glifosato codifica una proteína seleccionada del grupo que consiste en -enolpiruvilshikimato-3-fosfato sintasa resistente al glifosato, glifosato oxidorreductasa, gh'fosato-N-acetil transferasa y glifosato descarboxilasa. 78. - El método de conformidad con la reivindicación 77, caracterizado además porque el transgén que codifica la GAT comprende la secuencia de ácido nucleico de SEQ ID NO: 18, o codifica el polipéptido de SEQ ID NO: 19. 79. - El método de conformidad con la reivindicación 76, caracterizado además porque el transgén que confiere tolerancia a la dicamba monooxigenasa comprende una secuencia de ácido nucleico seleccionada del grupo que consiste en (a) una secuencia de ácido nucleico que codifica el polipéptido de SEQ ID NO: 8, (b) una secuencia de ácido nucleico que comprende la secuencia de SEQ ID NO: 7, (c) una secuencia de ácido nucleico que se híbrida a un complemento de la secuencia de ácido nucleico de SEQ ID NO: 7 en condiciones de 5X SSC, 50% de formamida y 42°C, (d) una secuencia de ácido nucleico que tiene por lo menos 70% de identidad de secuencia con la secuencia de ácido nucleico SEQ ID NO: 7, y e) una secuencia de ácido nucleico que codifica un polipéptido que tiene por lo menos 70% de identidad de secuencia con la secuencia polipeptídica de SEQ ID NO: 8. 80. - El método de conformidad con la reivindicación 76, caracterizado además porque la semilla transgénica, si es de una planta dicotiledónea, es seleccionada del grupo que consiste en una semilla de alfalfa, frijoles, brécol, col, zanahoria, coliflor, apio, algodón, pepino, berenjena, lechuga, melón, guisante, pimiento, zapallo, rábano, colza espinaca, soja, calabaza, tomate y sandía. 81. - El método de conformidad con la reivindicación 80, caracterizado además porque la planta dicotiledónea es una planta de soja, algodón o colza. 82.- El método de conformidad con la reivindicación 76, caracterizado además porque la semilla transgénica la semilla transgénica, si es de una planta monocotiledónea, es una semilla de una planta seleccionada del grupo que consiste en maíz, arroz, trigo, centeno, mijo, caña de azúcar, avena, triticale, pasto aguja y césped.. 83.- El método de conformidad con la reivindicación 82, caracterizado además porque la planta monocotiledónea es una planta de maíz o sorgo. 84. - El método de conformidad con la reivindicación 76, caracterizado además porque la cantidad de dicamba es de aproximadamente 2.5 g/ha a aproximadamente 10.080 g/ha. 85. - El método de conformidad con la reivindicación 76, caracterizado además porque la cantidad de glifosato es de aproximadamente 200 g/ha a aproximadamente 1.600 g/ha.