EP1550267A2 - Verfahren zur änderung eines parameters für den betrieb eines netzwerks sowie teilnehmer zur durchführung des verfahrens - Google Patents
Verfahren zur änderung eines parameters für den betrieb eines netzwerks sowie teilnehmer zur durchführung des verfahrensInfo
- Publication number
- EP1550267A2 EP1550267A2 EP03757693A EP03757693A EP1550267A2 EP 1550267 A2 EP1550267 A2 EP 1550267A2 EP 03757693 A EP03757693 A EP 03757693A EP 03757693 A EP03757693 A EP 03757693A EP 1550267 A2 EP1550267 A2 EP 1550267A2
- Authority
- EP
- European Patent Office
- Prior art keywords
- participants
- telegram
- network
- operating parameters
- subscriber
- Prior art date
- Legal status (The legal status is an assumption and is not a legal conclusion. Google has not performed a legal analysis and makes no representation as to the accuracy of the status listed.)
- Withdrawn
Links
- 238000000034 method Methods 0.000 title claims abstract description 59
- 238000012790 confirmation Methods 0.000 claims description 12
- 230000008859 change Effects 0.000 claims description 7
- 238000012986 modification Methods 0.000 abstract 1
- 230000004048 modification Effects 0.000 abstract 1
- 238000004891 communication Methods 0.000 description 11
- 230000008569 process Effects 0.000 description 11
- 230000008901 benefit Effects 0.000 description 7
- 230000005540 biological transmission Effects 0.000 description 3
- 238000001514 detection method Methods 0.000 description 2
- 230000007246 mechanism Effects 0.000 description 2
- 206010000210 abortion Diseases 0.000 description 1
- 230000001419 dependent effect Effects 0.000 description 1
- 238000011161 development Methods 0.000 description 1
- 230000018109 developmental process Effects 0.000 description 1
- 238000010586 diagram Methods 0.000 description 1
- 230000007257 malfunction Effects 0.000 description 1
- 238000005259 measurement Methods 0.000 description 1
- 230000004044 response Effects 0.000 description 1
- 230000000717 retained effect Effects 0.000 description 1
- 230000001360 synchronised effect Effects 0.000 description 1
- 238000013024 troubleshooting Methods 0.000 description 1
Classifications
-
- H—ELECTRICITY
- H04—ELECTRIC COMMUNICATION TECHNIQUE
- H04L—TRANSMISSION OF DIGITAL INFORMATION, e.g. TELEGRAPHIC COMMUNICATION
- H04L41/00—Arrangements for maintenance, administration or management of data switching networks, e.g. of packet switching networks
- H04L41/08—Configuration management of networks or network elements
- H04L41/0803—Configuration setting
- H04L41/0813—Configuration setting characterised by the conditions triggering a change of settings
- H04L41/082—Configuration setting characterised by the conditions triggering a change of settings the condition being updates or upgrades of network functionality
-
- H—ELECTRICITY
- H04—ELECTRIC COMMUNICATION TECHNIQUE
- H04L—TRANSMISSION OF DIGITAL INFORMATION, e.g. TELEGRAPHIC COMMUNICATION
- H04L12/00—Data switching networks
- H04L12/28—Data switching networks characterised by path configuration, e.g. LAN [Local Area Networks] or WAN [Wide Area Networks]
- H04L12/40—Bus networks
- H04L12/403—Bus networks with centralised control, e.g. polling
-
- H—ELECTRICITY
- H04—ELECTRIC COMMUNICATION TECHNIQUE
- H04L—TRANSMISSION OF DIGITAL INFORMATION, e.g. TELEGRAPHIC COMMUNICATION
- H04L12/00—Data switching networks
- H04L12/28—Data switching networks characterised by path configuration, e.g. LAN [Local Area Networks] or WAN [Wide Area Networks]
- H04L12/40—Bus networks
- H04L2012/40208—Bus networks characterized by the use of a particular bus standard
- H04L2012/40221—Profibus
Definitions
- the invention relates to a method for changing a parameter for the operation of a network, in particular the slot time or the baud rate of a network according to the PROFIBUS specification, according to the preamble of claim 1, and to a subscriber for carrying out the method according to the preamble of claim 7 ,
- the invention has the advantage that parameters essential for the operation of the network can be changed with only a brief interruption of the data traffic, that is to say quasi online. Extensive manual interventions by the individual network participants are not necessary. This considerably simplifies the project planning of a network with changed operating parameters, especially with large numbers of participants and a large network expansion. In the case of a PROFIBUS network in particular, the baud rate or slot time can be changed without manual intervention by the individual participants. The time and manpower required for this is considerably reduced.
- the central subscriber 1 then sends a request telegram T1 to the others in a step 21 Subscriber 2 ... 5.
- This telegram T1 informs subscriber 2, for example, that a new operational parameterization of the network is to be set, and the operating parameters are transferred at the same time
- subscriber 2 evaluates 40 in a query the received telegram determines whether it is a request telegram T1 for changing parameters g acts. If a request telegram T1 has been received, the actual method begins and the subscriber 2 goes into an offline state in a step 31, in which he does not participate in the data traffic of the network.
- the central participant 1 After a short waiting time in order to give all other participants 2 ... 5 sufficient time to switch to the online state, the central participant 1 prepares a second life list in a step 22, which, if all other participants 2 ... 5 support the procedure is empty. A query 23 therefore checks whether the central subscriber 1 is alone in the network. If this is not the case, the central one breaks
- steps 22 and 23 which are used to query the other participants as to whether they support the method for changing parameters.
- the central subscriber could send a multicast telegram and use it to request all other subscribers to send back a data telegram.
- the data of this reply telegram could then contain the bus address of the responding subscriber and a code to identify whether the subscriber supports the method.
- this alternative would have the disadvantage that a number of response telegrams corresponding to the number of other participants would have to be transmitted and evaluated over the network. Depending on the size of the network, this would take a considerable amount of time.
- Layer 2 and Layer 4 communication mechanisms e.g. B. Transport connections and creating a life list can be used. Only a few new mechanisms have to be implemented.
Landscapes
- Engineering & Computer Science (AREA)
- Computer Networks & Wireless Communication (AREA)
- Signal Processing (AREA)
- Small-Scale Networks (AREA)
- Computer And Data Communications (AREA)
- Data Exchanges In Wide-Area Networks (AREA)
Abstract
Die Erfindung betrifft ein Verfahren zur Änderung eines Parameters für den Betrieb eines Netzwerks, insbesondere nach der PFOFIBUS-Spezifikation. Ein zentraler Teilnehmer (1) sendet ein Aufforderungstelegramm (T1) zur Parameteränderung an die übrigen Teilnehmer (2 ... 5). Die Teilnehmer (1 ... 5) gehen danach für eine vorgebbare Mindestdauer in einen Offline-Zustand und kehren mit der neuen Betriebsparametrierung in den Online-Zustand zurück. Die jeweilige Mindestdauer des Offline-Zustands ist derart vorgegeben, dass sich zu keinem Zeitpunkt Teilnehmer mit verschiedenen Betriebsparametrierungen gleichzeitig im Online-Zustand befinden. Durch weitere Massnahmen kann das Verfahren fehlertolerant ausgebildet werden. Das Verfahren erlaubt eine automatische Neuparametrierung aller Netzwerkteilnehmer.
Description
Beschreibung
Verfahren zur Änderung eines Parameters für den Betrieb eines Netzwerks sowie Teilnehmer zur Durchführung des Verfahrens
Die Erfindung betrifft ein Verfahren zur Änderung eines Parameters für den Betrieb eines Netzwerks, insbesondere der Slot-Time oder der Baudrate eines Netzwerks nach der PROFIBUS-Spezifikation, nach dem Oberbegriff des Anspruchs 1 sowie einen Teilnehmer zur Durchführung des Verfahrens nach dem Oberbegriff des Anspruchs 7.
Ein Netzwerk dient zur Datenübertragung zwischen verschiedenen Geräten, die beispielsweise in einer automatisierungs- technischen Anlage an verschiedenen Orten über die Anlage verteilt angeordnet sind. Das Netzwerk kann prinzipiell eine beliebige Topologie aufweisen. Teilnehmer des Netzwerks sind Geräte, die an der Datenkommunikation im Netzwerk teilnehmen. Ein Beispiel eines derartigen Netzwerks ist PROFIBUS (process field bus) , ein offenes und in der europäischen Norm
EN 50170, Vol. 2 genormtes Bussystem für die Kommunikation zwischen Feldgeräten innerhalb einer automatisierungstechnischen Anlage. In den einzelnen Geräten müssen jedoch bestimmte Parameter gleich sein, damit eine Datenkommunikation durchgeführt werden kann. Für den Betrieb von PROFIBUS wesentliche Parameter sind beispielsweise die Slot-Time und die Baudrate. In Automatisierungssystemen mit mehreren vernetzten Geräten kann es von Zeit zu Zeit erforderlich werden, eine Neuparametrierung des Netzwerks durchzuführen. Wird durch diese Neuparametrierung auch der für alle Teilnehmer identische Parametersatz für die Steuerung der Datenkommunikation und von diesen Parametern insbesondere ein wesentlicher Parameter, beispielsweise die Baudrate, geändert, so kann es zu einer Dauerstörung des Netzwerks kommen. Diese tritt auf, sobald der erste Teilnehmer mit neuen Betriebsparametern in den Online-Zustand zurückkehrt, die restlichen Teilnehmer jedoch noch mit der alten Betriebsparametrierung arbeiten, so
dass in dem genannten Beispiel zwei unterschiedliche Baud- raten auf dem PROFIBUS-Netz kollidieren. Eine Folge davon ist, dass die zentrale Station die übrigen Teilnehmer nicht mehr erreichen kann. Die Datenkommunikation innerhalb eines PROFIBUS-Netzwerks setzt nämlich zwingend voraus, dass alle Teilnehmer mit der gleichen Übertragungsgeschwindigkeit, d. h. mit der gleichen Baudrate, den Telegrammverkehr abwickeln. Unterschiedliche Baudraten führen zu einer Dauerstörung, weil keine korrekte Synchronisation der Teilnehmer mehr möglich ist.
Aus diesem Grund wird für eine Neuprojektierung der Anlage durch Ändern wesentlicher Betriebsparameter eine Bedienungsperson benötigt, welche „manuell" bei jedem einzelnen Teil- nehmer die Änderung der Betriebsparametrierung vornimmt. Dazu müssen alle Teilnehmer nacheinander in den Offline-Zustand gebracht werden, in welchem sie nicht mehr am Telegrammverkehr teilnehmen. Anschließend werden sie mit der neuen Parametrierung konfiguriert. Alle Teilnehmer müssen mit der neuen Betriebsparametrierung neu anlaufen, um in den Online-
Zustand zurückzukehren. Erst nachdem alle Teilnehmer auf diese Art die neuen Parameter übernommen haben, kann der zentrale Teilnehmer weitere Projektierungsinformationen, beispielsweise Verbindungslisten oder Datensätze, über das nun wieder funktionsfähige Netzwerk an die einzelnen übrigen Teilnehmer übertragen.
Der Erfindung liegt die Aufgabe zugrunde, ein Verfahren zur Änderung eines Parameters für den Betrieb eines Netzwerks, insbesondere eines Netzwerks nach der PROFIBUS-Spezifikation, zu finden, durch welches der bisher große Aufwand für eine Neuparametrierung der Teilnehmer verringert wird, sowie einen Teilnehmer zu schaffen, der zur Durchführung des Verfahrens geeignet ist .
Zur Lösung dieser Aufgabe weist das neue Verfahren der eingangs genannten Art die im kennzeichnenden Teil des An-
Spruchs 1 angegebenen Verfahrensschritte auf . Besonders vorteilhafte Weiterbildungen des Verfahrens sind in den abhängigen Ansprüchen, ein zur Durchführung des Verfahrens geeigneter Teilnehmer ist in Anspruch 7 beschrieben.
Die Erfindung hat den Vorteil, dass für den Betrieb des Netzwerks wesentliche Parameter bei lediglich kurzer Unterbrechung des Datenverkehrs, also quasi online, verändert werden können. Aufwendige manuelle Eingriffe bei den einzelnen Netz- Werkteilnehmern sind dabei nicht erforderlich. Damit wird die Neuprojektierung eines Netzwerks mit geänderten Betriebsparametern wesentlich vereinfacht, insbesondere bei hohen Teilnehmerzahlen und einer großen Ausdehnung des Netzwerks. Insbesondere bei einem PROFIBUS-Netzwerk können die Baudrate oder die Slot-Time verändert werden, ohne dass hierzu manuelle Eingriffe bei den einzelnen Teilnehmern erforderlich wären. Der dazu erforderliche zeitliche wie personelle Aufwand wird somit erheblich verringert.
Fehler bei der Änderung der Betriebsparametrierung werden in vorteilhafter Weise erkannt, wenn der zentrale Teilnehmer nach Rückkehr in den Online-Zustand durch ein Abfragetelegramm prüft, ob alle übrigen Teilnehmer mit der neuen Betriebsparametrierung in den Online-Zustand zurückgekehrt sind. Dadurch können geeignete Maßnahmen zur Fehlerbehebung ergriffen werden.
Vorteilhaft kann das Verfahren fehlertolerant ausgeführt werden, wenn der zentrale Teilnehmer im Gutfall, d. h. wenn alle übrigen Teilnehmer mit der neuen Betriebsparametrierung in den Online-Zustand zurückgekehrt sind, ein Bestätigungstelegramm zur Mitteilung einer korrekt erfolgten Parametrie- rung an die übrigen Teilnehmer sendet. Im Fehlerfall, d. h. wenn zumindest einer der übrigen Teilnehmer nicht mit der neuen Betriebsparametrierung in den Online-Zustand zurückgekehrt ist, sendet der zentrale Teilnehmer kein derartiges Bestätigungstelegramm an die übrigen Teilnehmer. Wenn die
übrigen Teilnehmer innerhalb einer gewissen Zeitspanne kein Bestätigungstelegramm empfangen haben, wird dies als ein Fehler bei der Neuprojektierung des Netzwerks erkannt und sie gehen in den Offline-Zustand über, übernehmen wieder die alten Betriebsparameter und kehren danach wieder in den On- line-Zustand zurück. Es wird somit wieder der ursprüngliche Zustand des Netzwerks vor Beginn des Verfahrens eingestellt. Dadurch wird sichergestellt, dass keine Dauerstörung auftritt und somit die Bedienbarkeit der Anlage auf jeden Fall erhal- ten bleibt. Dieses Verhalten ist insbesondere bei einer Anwendung des Verfahrens in automatisierungstechnischen Anlagen von großer Bedeutung, da ein durch Kommunikationsstörungen verursachter Anlagenstillstand mit erheblichen Kosten verbunden wäre .
Wenn die übrigen Teilnehmer den Empfang eines von dem zentralen Teilnehmer gesendeten Bestätigungstelegramms quittieren, so hat dies den Vorteil, dass eine zusätzliche Prüfung der Datenkommunikation über das Netzwerk mit den neuen Betriebsparametern erfolgt, da auf diese Weise alle Teilnehmer zumindest einmal ein Telegramm gesendet und empfangen haben.
Das Verfahren arbeitet besonders schnell, wenn das Aufforde- rungstelegramm als so genanntes Broadcast-Telegramm vom zentralen Teilnehmer gleichzeitig an alle übrigen Teilnehmer gesendet wird. Die Übernahme der neuen Betriebsparametrierung erfolgt damit bei allen Parametern gleichzeitig.
Alternativ dazu kann das Aufforderungstelegramm ein an jeden einzelnen übrigen Teilnehmer adressiertes, quittiertes Telegramm sein. In diesem Fall wird nacheinander an jeden der übrigen Teilnehmer jeweils ein derartiges Aufforderungstelegramm gesendet . Durch den Quittungsbetrieb des Telegramm- Verkehrs erfolgt eine Rückmeldung der einzelnen angesprochenen Teilnehmer und es wird eine bessere Betriebssicherheit erreicht .
Anhand der Zeichnungen, in denen ein Ausführungsbeispiel der Erfindung dargestellt ist, werden im Folgenden die Erfindung sowie Ausgestaltungen und Vorteile näher erläutert.
Es zeigen:
Figur 1 ein Netzwerk mit mehreren Teilnehmern, Figur 2 ein Ablaufdiagramm des Verfahrens für einen zentralen Teilnehmer und Figur 3 ein Ablaufdiagramm des Verfahrens für einen der übrigen Teilnehmer.
Gemäß Figur 1 sind Teilnehmer 1 ... 5 in einem Netzwerk zur Datenkommunikation miteinander verbunden. Dazu weisen die Teilnehmer 1 ... 5 jeweils eine Busanschaltung auf, an welche eine Busleitung 6 angeschlossen ist. In dem gezeigten Ausführungsbeispiel handelt es sich bei Teilnehmer 1 um ein Automatisierungsgerät, bei den Teilnehmern 2 ... 5 um Feldgeräte einer automatisierungstechnischen Anlage. Das Netzwerk genügt der PROFIBUS-Spezifikation. Der Teilnehmer 1 hat die Funktion eines zentralen Teilnehmers, welcher das Verfahren zur Änderung der Betriebsparametrierung der Teilnehmer 1 ... 5 initiiert. Die Teilnehmer 2 ... 5 werden als übrige Teilnehmer bezeichnet . Für die Dauer des Verfahrens wird diese Funktionsaufteilung beibehalten. Danach kann sie jedoch ge- ändert werden. In der folgenden Beschreibung des Verfahrens wird davon ausgegangen, dass lediglich der Teilnehmer 1 Zugriff auf eine Anlagenprojektierung besitzt und eine Neuparametrierung der Teilnehmer 1 ... 5 einleitet. Soll eine Änderung der Betriebsparameter vorgenommen werden, prüft der zentrale Teilnehmer 1 zunächst, ob durch die Änderung der
Projektierung auch der aktuell eingestellte, für alle Teilnehmer 1 ... 5 einheitliche Satz von Netzwerkparametern verändert wird. Werden durch die Neuprojektierung elementare, d. h. für den Betrieb wesentliche Parameter, beispielsweise die Baudrate, geändert, so wird hierzu das im Folgenden näher beschriebene Verfahren zur Änderung eines Parameters für den Betrieb des Netzwerks angewandt.
Zur näheren Erläuterung des Verfahrens sind in den Figuren 2 und 3 Diagramme des prinzipiellen Verfahrensablaufs für den zentralen Teilnehmer 1 bzw. exemplarisch für Teilnehmer 2 als einen der übrigen Teilnehmer 2 ... 5 dargestellt. Das Ver- fahren beginnt in beiden Fällen bei „Start". Zur Ermδglichung einer späteren Erkennung von Fehlern beim Verfahrensablauf wird zunächst durch den zentralen Teilnehmer 1 eine erste, so genannte Life-List erstellt. Hierzu wird vom PROFIBUS ein FDL(field data link) -Dienst angeboten, welcher eine aktuelle Liste der im Netzwerk befindlichen, funktionsfähigen Teilnehmer liefert. Das Erstellen der ersten Life-List erfolgt in einem in Figur 2 dargestellten Schritt 20. Danach sendet der zentrale Teilnehmer 1 in einem Schritt 21 ein Aufforderungstelegramm Tl an die übrigen Teilnehmer 2 ... 5. Durch dieses Telegramm Tl wird beispielsweise dem Teilnehmer 2 mitgeteilt, dass eine neue Betriebsparametrierung des Netzwerks eingestellt werden soll. Gleichzeitig werden die Betriebsparameter übergeben. Nach Empfang eines Telegramms T in Schritt 39 wertet der Teilnehmer 2 in einer Abfrage 40 das empfangene Tele- gramm aus, ob es sich um ein Aufforderungstelegramm Tl zur Parameteränderung handelt. Falls ein Aufforderungstelegramm Tl empfangen wurde, beginnt das eigentliche Verfahren und der Teilnehmer 2 geht in einem Schritt 31 in einen Offline-Zustand über, in welchem er nicht an dem Datenverkehr des Netz- werks teilnimmt. Andernfalls führt er in einem Schritt 42 andere Aktionen des Normalbetriebs gemäß der jeweiligen Applikation durch, die für das hier beschriebene Verfahren jedoch ohne weitere Bedeutung sind. Nach einer kurzen Wartezeit, um allen übrigen Teilnehmern 2 ... 5 genügend Zeit zu geben, in den Online-Zustand zu wechseln, fertigt der zentrale Teilnehmer 1 in einem Schritt 22 eine zweite Life-List an, die, wenn alle übrigen Teilnehmer 2 ... 5 das Verfahren unterstützen, leer ist. In einer Abfrage 23 wird also überprüft, ob sich der zentrale Teilnehmer 1 alleine am Netzwerk befindet. Ist dies nicht der Fall, so bricht der zentrale
Teilnehmer 1 an dieser Stelle das Verfahren ab und behält die alte Betriebsparametrierung, welche vor Beginn des Verfahrens
herrschte, bei. Die gewünschte Änderung der Betriebsparametrierung muss dann mit großem Aufwand auf die bereits bekannte Weise durchgeführt werden.
Das beschriebene Erstellen einer zweiten Life-List und der Vergleich dieser Life-List mit der zu Beginn erstellten ersten Life-List sind selbstverständlich nur erforderlich, wenn nicht von vornherein sichergestellt werden kann, dass alle Teilnehmer das Verfahren unterstützen. Andernfalls kön- nen diese Schritte optional auch entfallen.
Es besteht zudem die Möglichkeit, die Schritte 22 und 23, welche dazu dienen, die übrigen Teilnehmer abzufragen, ob sie das Verfahren zur Parameteränderung unterstützen, durch eine Alternative zu ersetzen. Beispielsweise könnte der zentrale Teilnehmer ein Multicast-Telegramm versenden und mit diesem alle übrigen Teilnehmer auffordern, ein Datentelegramm zurückzusenden. Die Daten dieses Antworttelegramms könnten dann die Busadresse des jeweils antwortenden Teilnehmers und einen Code zur Kennzeichnung, ob dieser das Verfahren unterstützt, enthalten. Diese Alternative hätte jedoch den Nachteil, dass eine der Zahl der übrigen Teilnehmer entsprechende Anzahl von Antworttelegrammen über das Netz übertragen und ausgewertet werden müsste. Damit wäre je nach Größe des Netz- werks ein erheblicher Zeitaufwand verbunden.
Nach der Überprüfung der zweiten Life-List in der Abfrage 23 wechselt auch der zentrale Teilnehmer 1 in einem Schritt 24 in den Offline-Zustand, in dem er so lange verbleibt, bis eine vorgebbare Mindestdauer, dargestellt als Verzögerung 25, vergangen ist. Der Teilnehmer 2 verharrt ebenfalls für eine vorgebbare Mindestdauer im Offline-Zustand, wie es in Figur 3 durch eine Verzögerung 43 veranschaulicht wird. Durch diese Zeitvorgaben wird der Tatsache Rechnung getragen, dass die Teilnehmer 1 ... 5 am Netzwerk wegen unterschiedlichen Geräteverhaltens oder voneinander abweichenden Ablaufumgebungen verschieden schnell reagieren. Die Wartezeit richtet sich
nach dem langsamsten dieser Teilnehmer. Sie muss nicht in allen Teilnehmern gleich groß sein, ist jedoch so zu wählen, dass auf jeden Fall alle Teilnehmer des Netzwerks in den Offline-Zustand übergehen können, bevor irgendein anderer Teilnehmer mit neuer Betriebsparametrierung in den Online- Zustand zurückkehrt. Die Zeitmessung der Wartezeit kann beispielsweise im Teilnehmer 1 mit dem Senden des Telegramms Tl, in den Teilnehmern 2 ... 5 mit dessen Empfang gestartet werden.
Nach Ablauf der Mindestdauer kehren die Teilnehmer mit einer neuen Betriebsparametrierung in den Online-Zustand zurück. Dies geschieht in Figur 2 für den zentralen Teilnehmer 1 in einem Schritt 26 und in Figur 3 für Teilnehmer 2 in einem Schritt 44.
Zu diesem Zeitpunkt ist der Kern des Verfahrens zur Änderung der Betriebsparametrierung der Netzwerkteilnehmer bereits abgeschlossen. Die folgenden Schritte dienen einer Fehler- erkennung und Fehlerbehandlung, die zu einer Erhöhung der
Betriebssicherheit des Verfahrens durchgeführt werden können.
In einem Schritt 27 in Figur 2 erstellt der zentrale Teilnehmer 1 anschließend eine dritte Life-List derjenigen Teil- nehmer, die mit der neuen Betriebsparametrierung erfolgreich in den Online-Zustand zurückgekehrt sind. Durch geeignete Vorgabe der zuvor erwähnten Mindestdauer oder durch eine zusätzliche Wartezeit des zentralen Teilnehmers 1 kann in einfacher Weise sichergestellt werden, dass die übrigen Teil- nehmer 2 ... 5 genügend Zeit hatten, mit der neuen Betriebsparametrierung in den Online-Zustand zurückzukehren. In einer Abfrage 28 wird die dritte Life-List mit der zu Beginn des Verfahrens erstellten ersten Life-List verglichen. Ist der Inhalt beider Listen gleich, so sendet der zentrale Teil- nehmer 1 in einem Schritt 29 ein Bestätigungstelegramm T2 an die übrigen Teilnehmer 2 ... 5 zur Mitteilung, dass die Parameteränderung erfolgreich durchgeführt wurde. Durch eine Ab-
frage 45 in Figur 3 wartet der Teilnehmer 2 eine vorgegebene Mindestdauer ab. Falls ja, so endet das Verfahren für den Teilnehmer 2 mit erfolgreicher Einstellung der neuen Betriebsparametrierung. Wird dagegen kein Bestätigungstelegramm innerhalb dieser Mindestdauer empfangen, d. h. wurde die Abfrage 45 mit ja beantwortet, so geht der Teilnehmer 2 in einem Schritt 47 erneut in den Offline-Zustand über, übernimmt erneut die alten Betriebsparameter und kehrt mit der alten Betriebsparametrierung wieder in den Online-Zustand zurück. Das Verfahren ist mit der Wiederherstellung des ursprünglichen Zustands beendet.
Wenn die Abfrage 28 in Figur 2 ergab, dass die dritte Life- List von der ersten Life-List abweicht, hat zumindest einer der übrigen Teilnehmer 2 ... 5 die Neuparametrierung nicht korrekt durchgeführt und die zentrale Station 1 geht in einem Schritt 30 erneut in den Offline-Zustand über. Erst nach Ablauf einer weiteren vorgegebenen Mindestdauer in einer Verzögerung 31 kehrt der zentrale Teilnehmer 1 mit der Ursprung- liehen Betriebsparametrierung in den Online-Zustand zurück und das Verfahren wird abgebrochen. Durch geeignete Vorgabe der Wartezeit vor erneuter Rückkehr in den Online-Zustand wird sichergestellt, dass die übrigen Teilnehmer 2 ... 5 das Ausbleiben des Bestätigungstelegramms T2 erkannt haben und in den Offline-Zustand übergegangen sind. Es befinden sich somit zu keinem Zeitpunkt Teilnehmer mit verschiedenen Betriebs- parametrierungen gleichzeitig im Online-Zustand.
In vorteilhafter Weise handelt es sich bei dem Bestätigungs- telegramm T2 um ein quittiertes Telegramm, dessen Empfang dem zentralen Teilnehmer 1 durch die übrigen Teilnehmer 2 ... 5 durch ein Antworttelegramm angezeigt wird. Damit ist nach Abschluss des Verfahrens eine funktionierende Kommunikation sichergestellt, da alle Teilnehmer mit der neuen Betriebs- parametrierung sowohl Telegramme gesendet als auch Telegramme empfangen haben. Das Erstellen der dritten Life-List in Schritt 27 und die Überprüfung dieser Life-List in Schritt 28
der Figur 2 dient zur Überprüfung, ob alle übrigen Teilnehmer 2 ... 5 mit der neuen Betriebsparametrierung in den Online- Zustand zurückgekehrt sind. Zum selben Zweck könnte selbstverständlich der zentrale Teilnehmer 1 alternativ hierzu nach Rückkehr in den Online-Zustand ein Abfragetelegramm an die übrigen Teilnehmer 2 ... 5 senden. Das beschriebene Ausführungsbeispiel mit Erstellen der dritten Life-List hat jedoch den Vorteil eines geringeren Aufwands, da ein vorhandener FDL-Dienst der PROFIBUS-Spezifikation angewendet wird. Dieser Dienst basiert selbstverständlich auf einer Abfrage der übrigen Teilnehmer durch ein Abfragetelegramm.
Das in Schritt 21 gemäß Ablauf in Figur 2 durch den zentralen Teilnehmer 1 gesendete Aufforderungstelegramm Tl kann als unquittiertes PROFIBUS-Broadcast-Telegramm gleichzeitig an alle übrigen Teilnehmer 2 ... 5 gesendet werden. Das Senden kann optional aus Sicherheitsgründen mehrfach erfolgen, um die Wahrscheinlichkeit zu erhöhen, dass es von allen übrigen Teilnehmern 2 ... 5 empfangen wird. Der Vorteil dieser Vari- ante liegt darin, dass die Umschaltung auf die Neuparametrierung gleichzeitig eingeleitet wird und schnell erfolgt.
In einer anderen Variante kann der zentrale Teilnehmer 1 Aufforderungstelegramme Tl der Reihe nach an alle übrigen Teilnehmer 2 ... 5 als quittierte PROFIBUS-Telegramme senden. Der Vorteil dieser Variante ist darin zu sehen, dass durch das Quittungstelegramm eine Rückmeldung der angesprochenen Teilnehmer erfolgt.
Die Vorteile des Verfahrens werden im Folgenden noch einmal zusammengefasst :
- Das Verfahren wird von einem zentralen Teilnehmer angestoßen. Wenn dieser Zugriff auf die Netzwerkprojektierung hat, kann eine geänderte Projektierung in einfacher Weise in eine neue Betriebsparametrierung der Teilnehmer des Netzwerks umgesetzt werden.
- Alle übrigen Teilnehmer können auf Initiative des zentralen Teilnehmers eine Neuparametrierung erfahren.
- Das Verfahren kann fehlertolerant ausgeführt werden: In einem Fehlerfall, z. B. wenn eine neue Baudrate bei zu hohen Entfernungen zwischen den einzelnen Teilnehmern nicht funktionsfähig ist, wechseln die Teilnehmer wieder auf die ursprüngliche Einstellung zurück. Dadurch bleibt eine automatisierungstechnische Anlage weiterhin bedienbar. - Das Problem einer Dauerstörung der Kommunikation in einer automatisierungstechnischen Anlage wird ausgeschlossen.
- Für die Realisierung des Verfahrens können im Wesentlichen in der PROFIBUS-Spezifikation vorhandene Layer-2- und Layer-4-Kommunikationsmechanismen, z. B. Transport- Verbindungen und Erstellen einer Life-List, verwendet werden. Es müssen nur wenige neue Mechanismen implementiert werden.
- Der zentrale Teilnehmer kann im Fehlerfall Informationen darüber liefern, welche übrigen Teilnehmer nicht korrekt die Neuparametrierung übernommen haben. Dadurch lässt sich die Fehlerursache leicht eingrenzen.
In Abhängigkeit der Art und der Anzahl der Teilnehmer sowie der aktuellen und der neuen Betriebsparametrierung können die jeweiligen Wartezeiten von einer Projektiereinrichtung berechnet werden. Danach können die Wartezeiten den einzelnen Teilnehmern über Telegramme mitgeteilt werden, bevor das Verfahren gestartet wird. Alternativ können die Wartezeiten standardmäßig bei jedem Teilnehmer vordefiniert sein und vor jedem Start des Verfahrens der Projektiereinrichtung in Telegrammen zur Überprüfung mitgeteilt werden. Dadurch ist eine flexible Auslegung der Wartezeiten möglich bzw. es wird eine Erhöhung der Betriebssicherheit erreicht.
Claims
1. Verfahren zur Änderung eines Parameters für den Betrieb eines Netzwerks, insbesondere eines Netzwerks nach der PROFIBUS-Spezifikation, mit mehreren Teilnehmern (1 ... 5) , dadurch gekennzeichnet,
- dass ein zentraler Teilnehmer (1) , der die Parameteränderung initiiert, während des Netzwerkbetriebs an die übrigen Teilnehmer (2 ... 5) ein Aufforderungstelegramm (Tl) zur Änderung des Parameters sendet und danach für eine vorgebbare Mindestdauer in einen Offline-Zustand übergeht, in welchem er nicht an dem Datenverkehr auf dem Netzwerk teilnimmt,
- dass die übrigen Teilnehmer (2 ... 5) nach Empfang des Aufforderungstelegramms (Tl) für eine vorgebbare Mindestdauer ebenfalls in einen Offline-Zustand übergehen,
- dass die Teilnehmer (1 ... 5) nach Ablauf der jeweiligen Mindestdauer mit der neuen Betriebsparametrierung in den Online-Zustand zurückkehren und — dass die jeweilige Mindestdauer des Offline-Zustands derart vorgegeben ist, dass sich zu keinem Zeitpunkt Teilnehmer mit verschiedenen Betriebsparametrierungen gleichzeitig im Online-Zustand befinden.
2. Verfahren nach Anspruch 1, dadurch gekennzeichnet, dass der zentrale Teilnehmer (1) nach Rückkehr in den Online- Zustand durch ein Abfragetelegramm prüft, ob alle übrigen Teilnehmer mit der neuen Betriebsparametrierung in den Online-Zustand zurückgekehrt sind.
3 . Verfahren nach Anspruch 2 , d a du r c h g e ke nn z e i c hn e t ,
- dass der zentrale Teilnehmer (1) im Gutfall, d. h. wenn alle übrigen Teilnehmer (2 ... 5) mit der neuen Betriebsparametrierung in den Online-Zustand zurückgekehrt sind, ein Bestätigungstelegramm (T2) zur Mitteilung einer korrekt erfolgten Parameteränderung an die übrigen Teilnehmer (2 ... 5) sendet, - dass der zentrale Teilnehmer (1) im Fehlerfall, d. h. wenn zumindest einer der übrigen Teilnehmer (2 ... 5) nicht mit der neuen Betriebsparametrierung in den Online- Zustand zurückgekehrt ist, kein Bestätigungstelegramm an die übrigen Teilnehmer (2 ... 5) sendet, in den Offline- Zustand übergeht und nach Ablauf einer Mindestdauer mit der alten Betriebsparametrierung in den Online-Zustand zurückkehrt und
- dass die übrigen Teilnehmer (2 ... 5) , wenn sie nach Ab- lauf einer Mindestdauer kein Bestätigungstelegramm empfangen haben, in den Offline-Zustand übergehen und mit der alten Betriebsparametrierung in den Online-Zustand zurückkehren.
4. Verfahren nach Anspruch 3, dadurch gekennzeichnet, dass der Empfang eines Bestätigungstelegramms (T2) durch die übrigen Teilnehmer (2 ... 5) quittiert wird.
5. Verfahren nach einem der vorhergehenden Ansprüche, da- durch gekennzeichnet, dass das Aufforderungstelegramm
(Tl) als Broadcast-Telegramm an alle übrigen Teilnehmer (2 ... 5) gleichzeitig gesendet wird.
6. Verfahren nach einem der Ansprüche 1 bis 4, dadurch gekennzeichnet,
- dass das Aufforderungstelegramm (Tl) ein an einen einzelnen Teilnehmer adressiertes, quittiertes Telegramm ist und
- dass nacheinander an jeden übrigen Teilnehmer (2 ... 5) ein Aufforderungstelegramm gesendet wird.
7. Teilnehmer zur Durchführung des Verfahrens, dadurch gekennzeichnet ,
- dass der Teilnehmer dazu ausgebildet ist, als ein zen- traler Teilnehmer (1) die Parameteränderung zu initiieren, während des Netzwerkbetriebs an die übrigen Teilnehmer ein Aufforderungstelegramm (Tl) zur Änderung des Parameters zu senden und danach für eine vorgebbare Mindestdauer in einen Offline-Zustand überzugehen, in welchem er nicht an dem Datenverkehr auf dem Netzwerk teilnimmt, und nach Ablauf einer Mindestdauer mit der neuen Betriebsparametrierung in den Offline-Zustand zurückzukehren, und/oder dass der Teilnehmer dazu ausgebildet ist, als einer der übrigen Teilnehmer (2 ... 5) nach Empfang des Aufforde- rungstelegramms (Tl) für eine vorgebbare Mindestdauer in einen Offline-Zustand überzugehen und nach Ablauf der
Mindestdauer mit der neuen Betriebsparametrierung in den Online-Zustand zurückzukehren, wobei die Mindestdauer des Offline-Zustands derart vorgegeben ist, dass sich zu keinem Zeitpunkt Teilnehmer (1 ... 5) mit verschiedenen Be- triebsparametrierungen gleichzeitig im Online-Zustand befinden.
Applications Claiming Priority (3)
| Application Number | Priority Date | Filing Date | Title |
|---|---|---|---|
| DE10246895A DE10246895B3 (de) | 2002-10-08 | 2002-10-08 | Verfahren zur Änderung eines Parameters für den Betrieb eines Netzwerks sowie Teilnehmer zur Durchführung des Verfahrens |
| DE10246895 | 2002-10-08 | ||
| PCT/DE2003/003333 WO2004034639A2 (de) | 2002-10-08 | 2003-10-08 | Verfahren zur änderung eines parameters für den betrieb eines netzwerks sowie teilnehmer zur durchführung des verfahrens |
Publications (1)
| Publication Number | Publication Date |
|---|---|
| EP1550267A2 true EP1550267A2 (de) | 2005-07-06 |
Family
ID=32086861
Family Applications (1)
| Application Number | Title | Priority Date | Filing Date |
|---|---|---|---|
| EP03757693A Withdrawn EP1550267A2 (de) | 2002-10-08 | 2003-10-08 | Verfahren zur änderung eines parameters für den betrieb eines netzwerks sowie teilnehmer zur durchführung des verfahrens |
Country Status (6)
| Country | Link |
|---|---|
| US (1) | US20050262224A1 (de) |
| EP (1) | EP1550267A2 (de) |
| CN (1) | CN1703874A (de) |
| CA (1) | CA2501375A1 (de) |
| DE (1) | DE10246895B3 (de) |
| WO (1) | WO2004034639A2 (de) |
Families Citing this family (4)
| Publication number | Priority date | Publication date | Assignee | Title |
|---|---|---|---|---|
| DE10322950A1 (de) * | 2003-05-22 | 2004-12-16 | Deutsche Thomson-Brandt Gmbh | Verfahren zur Einstellung konsistenter Werte für einen Parameter in einem Netzwerk verteilter Stationen sowie Netzwerkteilnehmerstation für die Durchführung des Verfahrens |
| DE102007035159B4 (de) | 2007-07-25 | 2018-03-29 | Endress + Hauser Process Solutions Ag | Verfahren zum Parametrieren von mehreren Feldgeräten der Automatisierungstechnik |
| EP3598254B1 (de) * | 2018-07-17 | 2021-03-31 | Siemens Aktiengesellschaft | Verfahren zur konfigurationsänderung und industrielles anlagensystem |
| CN109067690B (zh) * | 2018-08-07 | 2021-03-26 | 腾讯科技（深圳）有限公司 | 离线计算结果数据的推送方法及装置 |
Family Cites Families (9)
| Publication number | Priority date | Publication date | Assignee | Title |
|---|---|---|---|---|
| JP3109262B2 (ja) * | 1992-06-19 | 2000-11-13 | 株式会社村田製作所 | マスタスレーブネットワークシステム |
| US7146230B2 (en) * | 1996-08-23 | 2006-12-05 | Fieldbus Foundation | Integrated fieldbus data server architecture |
| DE59712802D1 (de) * | 1996-12-05 | 2007-03-15 | Siemens Ag | Digitales Datenübertragungsnetz und Verfahren zum Betreiben des Datenübertragungsnetzes |
| US5980078A (en) * | 1997-02-14 | 1999-11-09 | Fisher-Rosemount Systems, Inc. | Process control system including automatic sensing and automatic configuration of devices |
| JP3289707B2 (ja) * | 1999-06-23 | 2002-06-10 | 日本電気株式会社 | 送受信回路及び送受信方法並びに記録媒体 |
| DE19939568C1 (de) * | 1999-08-20 | 2001-02-08 | Pilz Gmbh & Co | Verfahren zur Einstellung einer Datenübertragungsrate in einem Feldbussystem |
| JP2001313646A (ja) * | 2000-04-27 | 2001-11-09 | Sony Corp | 電子機器およびその物理層回路のステート制御方法 |
| EP1161026A3 (de) * | 2000-05-31 | 2004-11-17 | Siemens Aktiengesellschaft | Kommunikationsverfahren für zwei mittels einer Punkt-zu-Punkt-Verbindung miteinander verbundenen Kommunikationspartner |
| RU2299458C2 (ru) * | 2001-12-06 | 2007-05-20 | Фишер-Роузмаунт Системз, Инк. | Искробезопасный инструмент для технического обслуживания в полевых условиях |
-
2002
- 2002-10-08 DE DE10246895A patent/DE10246895B3/de not_active Expired - Fee Related
-
2003
- 2003-10-08 WO PCT/DE2003/003333 patent/WO2004034639A2/de not_active Ceased
- 2003-10-08 CA CA002501375A patent/CA2501375A1/en not_active Abandoned
- 2003-10-08 CN CN200380101092.2A patent/CN1703874A/zh active Pending
- 2003-10-08 EP EP03757693A patent/EP1550267A2/de not_active Withdrawn
-
2005
- 2005-04-08 US US11/101,438 patent/US20050262224A1/en not_active Abandoned
Non-Patent Citations (1)
| Title |
|---|
| See references of WO2004034639A3 * |
Also Published As
| Publication number | Publication date |
|---|---|
| CA2501375A1 (en) | 2004-04-22 |
| WO2004034639A3 (de) | 2004-08-26 |
| WO2004034639A2 (de) | 2004-04-22 |
| DE10246895B3 (de) | 2004-06-09 |
| CN1703874A (zh) | 2005-11-30 |
| US20050262224A1 (en) | 2005-11-24 |
Similar Documents
| Publication | Publication Date | Title |
|---|---|---|
| DE3750967T2 (de) | Steuerung von verteilten Taktimpulsen in einer verteilten Digital-Vermittlungsanlage. | |
| EP1309920B1 (de) | Adressvergabeverfahren für mindestens einen neu an ein bussystem angeschlossenen busteilnehmer | |
| DE69829428T2 (de) | Zuweisung und dynamische Anpassung von zweiten, nicht eindeutigen Kennzeichnungen für isochrone Kommunikationen an eine Vielzahl von Stationen mittels asynchronischer Kommunikation | |
| DE2362344B2 (de) | Datenuebertragungsanlage | |
| DE2626838B2 (de) | Prüf-Schaltungsanordnung für eine Fernmeldeinstallation | |
| DE3104921A1 (de) | "verfahren zur signaluebertragung zwischen einer zentralstation und einer vielzahl von entfernt angeordneten stationen, sowie befehls- und ueberwachungsvorrichtung zur durchfuehrung des verfahrens" | |
| EP1342342A2 (de) | Automatische konfiguration eines netzwerkes | |
| EP0701346A2 (de) | Verfahren zur konsistenten Nachrichtenübertragung | |
| EP0290894B1 (de) | Verfahren zum Verteilen von aktuellen Adressentabellen in "n" ringförmigen Netzen | |
| DE4428132C2 (de) | Verfahren zur automatischen Überprüfung eines Datenübertragungsnetzwerks | |
| EP0509114B1 (de) | Verfahren zum Übertragen von Daten an mehrere Datenstationen | |
| EP1668822B1 (de) | Verfahren zur synchronisierung von alarmen in einem managementsystem eines kommunikationsnetzes | |
| DE10246895B3 (de) | Verfahren zur Änderung eines Parameters für den Betrieb eines Netzwerks sowie Teilnehmer zur Durchführung des Verfahrens | |
| EP3632056B1 (de) | Initialisierung eines lokalbusses | |
| EP1642207B1 (de) | Zuordnung von stationsadressen zu kommunikationsteilnehmern in einem bussystem | |
| DE2245805C3 (de) | Schaltungsanordnung für eine Endstellenanlage zur Durchgabe gerichteter Abfragenachrichten | |
| WO2004030297A1 (de) | Verfahren zur übertragung von datentelegrammen in einem geschalteten, zyklischen kommunikationssystem | |
| EP1116360B1 (de) | Netzwerk sowie koppelgerät zur verbindung zweier segmente in einem derartigen netzwerk | |
| WO2000018064A2 (de) | Netzwerk sowie koppelgerät zur verbindung zweier segmente in einem derartigen netzwerk | |
| EP1168694A2 (de) | Synchrones Netzwerk | |
| WO2002099643A2 (de) | Verfahren und vorrichtung zur kommunikation in einem fehlertoleranten verteilten computersystem | |
| WO1997022057A1 (de) | Verfahren zur adresseinstellung an bussystemen mit paralleler verdrahtung und vorrichtung zur durchführung des verfahrens | |
| DE602005005025T2 (de) | Gateway und datenübertragungssystem für das diagnostische netzwerk eines kraftfahrzeugs | |
| DE4331883C1 (de) | Verfahren zum Ermitteln eines Ersatzweges in einem gedoppelten ringförmigen Kommunikationsnetz | |
| DE19534757C1 (de) | Verfahren zum Betreiben eines Telekommunikationssystems |
Legal Events
| Date | Code | Title | Description |
|---|---|---|---|
| PUAI | Public reference made under article 153(3) epc to a published international application that has entered the european phase |
Free format text: ORIGINAL CODE: 0009012 |
|
| 17P | Request for examination filed |
Effective date: 20050308 |
|
| AK | Designated contracting states |
Kind code of ref document: A2 Designated state(s): AT BE BG CH CY CZ DE DK EE ES FI FR GB GR HU IE IT LI LU MC NL PT RO SE SI SK TR |
|
| 17Q | First examination report despatched |
Effective date: 20060810 |
|
| GRAP | Despatch of communication of intention to grant a patent |
Free format text: ORIGINAL CODE: EPIDOSNIGR1 |
|
| RTI1 | Title (correction) |
Free format text: METHOD FOR MODIFYING A PARAMETER FOR THE OPERATION OF A NETWORK |
|
| STAA | Information on the status of an ep patent application or granted ep patent |
Free format text: STATUS: THE APPLICATION IS DEEMED TO BE WITHDRAWN |
|
| 18D | Application deemed to be withdrawn |
Effective date: 20070823 |