DE602005003206T2

DE602005003206T2 - Langzeitdesaktivierung

Info

Publication number: DE602005003206T2
Application number: DE602005003206T
Authority: DE
Inventors: Sabrina Higgins; John Hughes; Malcolm Tom Dansom Lane MCKECHNIE
Original assignee: University of Southampton; Reckitt Benckiser UK Ltd
Current assignee: University of Southampton; Reckitt Benckiser UK Ltd
Priority date: 2004-02-13
Filing date: 2005-02-14
Publication date: 2008-09-04
Anticipated expiration: 2025-02-15
Also published as: US20090076172A1; ES2293535T3; GB0403219D0; ZA200605932B; EP1713327A1; EP1713327B1; AU2005213879B2; DE602005003206D1; BRPI0507600A; CA2554692A1; ATE377356T1; GB2410897A; WO2005079570A1; AU2005213879A1; CN1917759A

Description

Die vorliegende Erfindung betrifft ein Verfahren zur Deaktivierung von Staubmilbenallergenen.
Es ist bekannt, dass verschiedene Allergene eine Reaktion beim Menschen auslösen. Zum Beispiel ist seit langem bekannt, dass Hausstaub allergische Reaktionen wie Asthma und Rhinitis bei Menschen auslösen können. Es wurde schon 1928 berichtet, dass die Hausstaubmilben im Staub die Hauptquelle für die allergische Antwort waren, jedoch erkannten Forscher erst in den 1960er-Jahren ihre Bedeutung an.
Hausstaubmilben erzeugen Detritus, der bei vielen Personen allergische Reaktionen verursacht. Es wird angenommen, dass es sich bei den Hauptallergenen um Detritus von der Milbenart Dermatophogoides farinae und Dermatophogoides pteronyssinus (die Allergene sind als Der-f1 bzw. Der-p1 bekannt) handelt. Der Detritus schließt Kot sowie Körperteilreste der Milben ein. Ein Überblick ist in Experimental and Applied Acarology, 10 (1991) S. 167–186 gegeben.
Andere problematische Allergene schließen Kakerlakenallergene (besonders das Bla-g1-Kakerlakenallergen) und Katzenallergene (Fel-d1) ein. Im Fall von Katzenallergenen scheinen der Pelz/das FellFell der Katze und/oder ihre Speichelablagerungen beim Auslösen der allergischen Antwort von Bedeutung zu sein.
WO99/15208 beschreibt ein Verfahren zur Deaktivierung von Allergenen, die von der Staubmilbenart D. Pteronyssinus und D. Farinae abgeleitet sind, welches das Inkontaktbringen des Allergens mit einem von beschriebenen 28 beschriebenen Deaktivierungsmitteln umfasst.
WO 01/76371 beschreibt weitere Deaktivierungsmittel für Hausstaubmilbenallergene.
Gemäß einem ersten Aspekt der vorliegenden Erfindung ist eine Verwendung einer Allergene reduzierenden Menge einer Allergene deaktivierenden Verbindung (hier nachstehend das „Deaktivierungsmittel"), das in einem Luftraum verteilt wird, in welchem sich ein mit Allergenen kontaminiertes lebloses Substrat befindet, um eine Langzeitreduzierung der Allergenbeladung des Substrats zu erzielen, wobei die Reduzierung nach 14 Tagen und vorzugsweise nach 28 Tagen mindestens so viel wie die anfängliche Reduzierung beträgt, bereitgestellt.
Wir bestimmten nun, dass die Zuführung eines Deaktivierungsmittels in einen Luftraum, wie beschrieben, eine dauerhafte Reduktion im Bestand von Allergenen in einer leblosen Testquelle bewirkt. Mit lebloser Testquelle meinen wir eine Testquelle, die selbst leblos ist (z. B. ist sie nicht die Haut oder das Fell/der Pelz eines lebenden Tiers) und sie keine lebenden Organismen wie Staubmilben enthält. Populationen von Staubmilben würden jedes Ergebnis schwierig zu interpretieren machen.
Wir fanden, dass die Reduktion im Allergengehalt in einer derartigen Quelle von langer Dauer ist, mindestens 14 Tage und geeigneterweise mindestens 28 Tage beträgt. Tatsächlich fanden wir in Tests, die wir über eine Dauer von 28 Tagen durchführten, dass der Allergengehalt im Laufe der Zeit selbst dann weiter sinken kann, wenn das Deaktivierungsmittel vor Tagen oder Wochen verwendet wurde. Die Ergebnisse weisen darauf hin, dass die allergene Spezies wahrhaft zu dem Grad denaturiert oder abgebaut wurde, dass sie sich erstens nicht nett bilden kann und zweitens ihre Abbauprodukte selbst nicht allergen sind. Sie weisen des Weiteren darauf hin, dass die Wirkung des Deaktivierungsmittels nicht lediglich eine Überdeckungs- oder Dämpfungswirkung ist. Jede derartige Wirkung würde sich wahrscheinlich im Laufe der Zeit abbauen.
Vorzugsweise ist das Deaktivierungsmittel ausgewählt aus:
einem Terpenkohlenwasserstoff;
einem Zitrusöl;
einem Pfefferminzöl;
Rosenholzöl;
Jasminöl;
Weihrauch;
Bergamotteöl; und
Zitronengrasöl.
Bevorzugte Terpenkohlenwasserstoffe schließen Teebaumöl, Pinol und β-Pinen ein.
Ein besonders bevorzugtes Deaktivierungsmittel ist ein Zitrusöl, besonders bevorzugt Orangenöl.
Ein weiteres besonders bevorzugtes Deaktivierungsmittel ist β-Pinen.
Die Verwendung des Substantivs Deaktivierungsmittel und des Verbs deaktivieren bedeuten in dieser Patentschrift, dass etwas oder alles einer Quelle von Allergenen an einer Stelle durch ein Verfahren der vorliegenden Erfindung unfähig gemacht wird, eine allergische Antwort in einem Menschen hervorzurufen. Das Nettoergebnis ist, dass die Quelle in ihrer Allergenität reduziert sein kann oder ihre Allergenität vollständig beseitigt sein kann.
Ein Deaktivierungsmittel kann geeigneterweise eine einzelne Verbindung sein. Alternativ dazu kann ein Gemisch an Deaktivierungsmitteln zusammen verwendet werden.
Ein Deaktivierungsmittel kann ein Teil einer Mischung aus Bestandteilen sein, von denen nicht alle Deaktivierungsmittel sind. Zum Beispiel ist ein Zitrusöl eine Mischung aus Bestandteilen von denen nicht alle als Deaktivierungsmittel wirken.
Ein Deaktivierungsmittel kann geeigneterweise über eine längere Dauer, z. B. mindestens 30 Minuten und vorzugsweise mindestens 1 Stunde in den Luftraum verteilt werden.
Ein Deaktivierungsmittel kann geeigneterweise bei zwei Gelegenheiten, unterbrochen durch eine Dauer, in der keine Deaktivierungsmittelverteilung erfolgt, im Luftraum verteilt werden. Ein Deaktivierungsmittel kann bei einer oder mehreren Gelegenheiten im Luftraum verteilt werden, nach einer entsprechenden Dauer oder Dauern von keiner Deaktivierungsmittelverteilung. Vorzugsweise bezieht jede derartige Verteilungsgelegenheit eine Deaktivierungsmittelverteilung über eine wie vorstehend beschriebene längere Dauer ein. Vorzugsweise ist die oder jede Dauer, in welcher keine Deaktivierungsmittelverteilung auftritt eine längere Dauer, z. B. mindestens 2 Stunden, vorzugsweise mindestens 4 Stunden und besonders bevorzugt mindestens 8 Stunden.
Vorzugsweise wird das Deaktivierungsmittel als Dampf in den Luftraum verteilt.
Vorzugsweise wird die Verteilung des Deaktivierungsmittels in den Luftraum durch Wärme unterstützt.
Vorzugsweise kann die auf das Deaktivierungsmittel angewandte Wärme durch die Verwendung eines Ölbrenners, einer Kerze oder Heizplatte erfolgen. Die Verwendung einer Heizplatte ermöglicht, dass die zum Verdampfen des Deaktivierungsmittels angewandte Wärme in einer Weise gesteuert wird, in welcher es mit früheren Verfahren nicht möglich ist. Vorzugsweise wird eine Heizplatte verwendet, die vorzugsweise eine Temperatur von mindestens 100°C aufweist.
Unsere Arbeit legt nahe, dass die Verwendung einer Heizplatte unter 100°C etwas Allergendeaktivierungsaktivität ergibt, dass jedoch die Verwendung einer höheren Temperatur Allergendeaktivierungsaktivität von einem wesentlich und überraschend höheren Grad ergibt, selbst dann, wenn die Menge an verteiltem Deaktivierungsmittel in jedem Fall die gleiche sein kann.
Vorzugsweise weist die Heizplatte eine elektrische Wärmequelle auf.
Vorzugsweise liegen ein das Deaktivierungsmittel enthaltendes Gefäß und die Heizplatte in einem gegenüberliegenden Kontakt. Vorzugsweise weist die Heizplatte eine flache Oberfläche auf und weist das Gefäß eine flache Basis auf und ruht das Gefäß auf der Heizplatte. Vorzugsweise weist das Gefäß in seinem oberen Bereich eine Öffnung auf. Vorzugsweise weist es eine vollständig offene obere Seite auf. Vorzugsweise weist das Gefäß deshalb eine flache Basis, eine Seite (falls zylinderförmig) oder Seiten, die sich davon aufwärts erstrecken, und keine weitere Seite auf.
Vorzugsweise liegt die Heizplatte bei einer Temperatur von mindestens 130°C vor.
Vorzugsweise liegt die Heizplatte bei einer Temperatur von bis zu 300°C, vorzugsweise bis zu 250°C vor.
Das Deaktivierungsmittel kann als solches verwendet werden oder kann in einer Öl-in-Wasser-Formulierung umfasst sein oder kann in einer Öl-in-Wasser-Emulsionsformulierung umfasst sein. Eine Öl/Wasser-Formulierung umfasst geeigneterweise im Wesentlichen mindestens 0,5 Gew.-% des Deaktivierungsmittels (gesamt, wenn mehr als eines der Deaktivierungsmittel eingesetzt wird), stärker bevorzugt mindestens 2% und besonders bevorzugt mindestens 6%. Geeigneterweise umfasst eine Öl-Wasser-Formulierung bis zu 25 Gew.-% des Deaktivie rungsmittels (gesamt, wenn mehr als eines der Deaktivierungsmittel eingesetzt wird), stärker bevorzugt bis zu 20% und besonders bevorzugt bis zu 15%.
In dieser Patentschrift bezeichnet, wenn nicht anders angegeben, ein für einen Bestandteil angegebener Prozentwert das Gewicht des Bestandteils, ausgedrückt als Prozent des Gesamtgewichts der Formulierung.
Die Bildung von Emulsionen ist im Allgemeinen auf dem Fachgebiet bekannt und z. B. in Modern Aspects of Emulsion Science, herausgegeben von Bernard P. Binks, The Royal Society of Chemistry, 1998 und Surfacant Science and Technology, zweite Ausgabe, Drew Myers, 1992, VCH Publishers, Inc. beschrieben. Nichtionische oberflächenaktive Mittel können besonders geeignet sein. Geheime Packungen an oberflächenaktiven Mitteln können zum Bilden von Emulsionen eingesetzt werden, z. B. E-Z-MULSE (Markenzeichen), eine nichtionische Packung eines oberflächenaktiven Mittels von Florida Chemical Company, US.
Die vorliegende Erfindung betrifft die Verteilung eines Allergendeaktivierungsmittels in einem Luftraum. Es ist möglich, dass durch Luft getragene Allergene deaktiviert werden können, es wird jedoch angenommen, dass es eine wirksame Deaktivierung von auf Oberflächen getragenen Allergenen in einem Luftraum gibt.
Gemäß einem weiteren Aspekt der vorliegenden Erfindung ist die Verwendung einer Allergen deaktivierenden Verbindung beim Erzielen einer nicht umkehrbaren Reduktion einer Allergenpopulation bereitgestellt.
Vorzugsweise ist ein deaktiviertes Allergen in einer erfindungsgemäßen Verwendung ein Material, welches eine allergische Reaktion bei einem Menschen hervorruft. Zum Beispiel kann es ein Allergen sein, das von Hausstaubmilben oder Haustieren stammt. Besonders bevorzugt kann die Verwendung dieser Erfindung ein Allergen, das von der Milbenart Dermatophogoides farinae (bekannt als Der- f1) oder insbesondere von der Milbenart Dermatophogoides pteronyssinus (bekannt als Der-p1) stammt, teilweise oder vollständig deaktivieren. Katzenallergene (Fel-d1) und Kakerlakenallergene (Bla-g1) können ebenfalls deaktiviert werden.
Die vorliegende Erfindung wird mit Bezug auf die folgenden Beispiele weiter beschrieben.
Versuchsprotokoll
Wird Hausstaub für Allergendenaturierungstests verwendet, ist eine diesem eigene Schwierigkeit die Veränderlichkeit der Menge an Allergenen in jeder kleinen Probe, sogar wenn sie aus dem gleichen Staubvorkommen genommen wurde. Die Staubmenge in der vorbehandelten Probe muss genau bestimmt sein, um das Ausmaß jeglicher Allergendenaturierung zu bestimmen. In diesen Tests wurde die Staubprobe auf die Testeinwirkungsoberfläche aufgetragen und wurde eine Hälfte von diesem Oberflächenstaub entfernt, um die Kontrollvorbehandlung des Allergengrads dieser spezifischen Probe zu messen. Jede Kontrolle war direkt relevant zu jeder Probe, welches die bestmögliche Bewertung des Allergengrads in der Probe vor dem Aussetzen zur möglichen Denaturierung ergab. Alle Tests setzten eine glasverstärkte Kunststoffzelle der Größe 0,7 m × 0,7 m × 1,0 m ein. Alle Tests hatten 5 oder 6 Reproduzierungen. Mittelwerte sind angegeben.
Die folgenden Beispiele messen alle die Reduktion des Allergens Der-p1 der Hausstaubmilbe Dermatophagoides pteronyssinus.
Hausstaub wurde durch eine Anzahl an Sieben geleitet, und die Fraktion von kleiner als 53 μm wurde gesammelt. 0,025 g Staub wurde in ein kleines Sieb gegeben, um ihn gleichmäßig über die Testoberfläche zu verteilen. Die Testoberfläche war eine mit PTFE (Polytetrafluorethylen – Markenzeichen TEFLON) beschichtete Metallschale der Größe 30 cm × 30 cm. Der Staub wurde durch kontinuierliches Bewegen des Siebs über die Oberfläche, während das Sieb geklopft wurde, auf die Schale aufgetragen. Eine Hälfte des Staubs wurde dann durch Absaugen auf einen anlageninternen Filter entfernt, und das Gewicht wurde aufgezeichnet, dies war die vorbehandelte Kontrolle. Die Schale wurde dann in die Zelle gegeben. Ein Ölbrenner, enthaltend 0,8 ml β-Pinen auf 6 ml destilliertem Wasser schwimmend, wurde in die Kabine gegeben und die Kabine wurde versiegelt. Die Ölbrennerkerze wurde angezündet und man ließ sie unter dem Öl/Wasser brennen, bis alle Flüssigkeit verdampft war (etwa 30 Minuten). Die Kerze wurde dann erstickt. Nach 24 Stunden wurde die Schale entfernt der Staub wurde von ihr abgesammelt und sein Gewicht aufgezeichnet. Die Kabine wurde zwischen den Tests mit einem starken Detergens gewaschen.
Zwei Tests wurden durchgeführt.
Die Testproben wurden unter Verwendung eines ELISA (enzyme linked immunosorbent assay) auf das Der-p1-Allergen geprüft, um den Allergengehalt zu bestimmen. Dies wurde dann zum Gewicht des Staubs, der in jeder Probe vorlag, in Bezug gesetzt. Alle dieser Proben wurden nach oben multipliziert, um die Menge an erwartetem Allergen mit der in einer Staubprobe von 0,1 g vorliegenden zu vergleichen. Der prozentuale Unterschied zwischen der Kontrollprobe und der ausgesetzten Probe wurde dann erhalten. Eine Analyse wurde in Woche 0 durchgeführt (24 Stunden nachdem die Tests abgeschlossen waren). Eine weitere Analyse wurde nach 2 Wochen durchgeführt.
Die Reduktionen des Der-p1-Allergens lauteten wie folgt:
Woche 0–68,0%
Woche 2–66,3%
Eine statistische Analyse wies darauf hin, dass diese Ergebnisse nicht getrennt werden konnten.
Entsprechende Tests wurden durchgeführt, und die gleiche ELISA-Analyse wurde bei Woche 0 und nach 4 Wochen durchgeführt.
Die Reduktionen des Der-p1-Allergens lauteten wie folgt:
Woche 0–77,5%
Woche 4–91,6%
Eine statistische Analyse wies darauf hin, dass das Finden von höherer Allergenreduktion nach 4 Wochen statistisch beträchtlich war.

Claims

Verwendung einer Allergene reduzierenden Menge einer Allergene deaktivierenden Verbindung (hier nachstehend das „Deaktivierungsmittel"), das in einem Luftraum verteilt wird, in welchem sich ein mit Allergenen kontaminiertes lebloses Substrat befindet, um eine Langzeitreduzierung der Allergenbeladung des Substrats zu erzielen, wobei die Reduzierung nach 14 Tagen mindestens so viel wie die anfängliche Reduzierung beträgt.
Verwendung nach Anspruch 1, wobei die Reduzierung nach 28 Tagen mindestens so viel wie die anfängliche Reduzierung beträgt.
Verwendung nach Anspruch 1 oder 2, wobei das im Luftraum verteilte Deaktivierungsmittel ein Dampf ist.
Verwendung nach Anspruch 1 oder 2, wobei die Verbreitung des im Luftraum verteilten Deaktivierungsmittels durch Wärme unterstützt wird.
Verwendung nach Anspruch 4, wobei die auf das Deaktivierungsmittel aufgebrachte Wärme durch die Verwendung eines Ölbrenners, einer Kerze oder einer Heizplatte erfolgt.
Verwendung nach einem der vorangehenden Ansprüche, wobei das Deaktivierungsmittel über eine Dauer von mindestens 30 Minuten im Luftraum verteilt wird.
Verwendung nach einem der vorangehenden Ansprüche, wobei das Deaktivierungsmittel ausgewählt ist aus: einem Terpenkohlenwasserstoff; einem Zitrusöl; einem Pfefferminzöl Rosenholzöl; Jasminöl; Weihrauch; Bergamotteöl; und Zitronengrasöl; oder einem Bestandteil davon.
Verwendung nach einem der vorangehenden Ansprüche, wobei das Deaktivierungsmittel einen Terpenkohlenwasserstoff oder einen Bestandteil davon umfasst.
Verwendung nach einem der vorangehenden Ansprüche, wobei das Deaktivierungsmittel β-Pinen umfasst.
Verwendung nach einem der vorangehenden Ansprüche, wobei das Deaktivierungsmittel Orangenöl oder einen Bestandteil davon umfasst.