WO2019022064A1 - 神経変性疾患を判定するための診断補助方法 - Google Patents

Abstract

身体的負担の少ない神経変性疾患の診断補助方法を提供する。　対象における神経変性疾患の診断を補助する方法であって、前記対象から採取された生体試料中のホモシステイン酸量に基づいて、神経変性疾患のリスクを評価する第一の評価工程；前記対象から採取された生体試料中の炎症因子、脳下垂体分泌物または自律神経分泌物の量に基づいて、或いは、前記対象の脳画像から取得された測定値に基づいて、神経変性疾患のリスクを評価する第二の評価工程；および第一の評価結果および第二の評価結果に基づいて、前記対象が神経変性疾患であるかを判定する工程を含む、方法。

Description

神経変性疾患を判定するための診断補助方法

　本発明は、神経変性疾患を判定するための診断補助方法に関する。

　アルツハイマー病（「ＡＤ」または「アルツハイマー型認知症」ともいう）、レビー小体型認知症、血管性認知症および前頭側頭型認知症などは、認知機能が障害される神経変性疾患として知られている。ＡＤは、記憶障害と認知症を引き起こす進行性の神経変性疾患である。ＡＤの根本的な治療法がない状況下、ＡＤによる認知症を予防するために、無症状であってもＡＤ病変がある段階で治療介入することの重要性が議論されている。

　バイオマーカーに基づくＡＤ診断には、内側側頭葉の委縮に基づく画像検査が挙げられる。ＡＤ診断で行われる画像検査では、核磁気共鳴画像（ＭＲＩ）、陽電子放射断層撮影（ＰＥＴ）用画像が用いられる。

　ＡＤ診断に用いられる生化学的バイオマーカーとして、脳脊髄液（ＣＳＦ）中のアミロイドベータ（Ａβ）４２の低下またはリン酸化タウの増加が知られている。他の生化学的バイオマーカーとして、血液中または尿中のホモシステイン酸量の変化が見いだされた（特許文献１）。

特開２０１３－２５３７８１号公報

　本発明は、身体的負担の少ない神経変性疾患の新規診断補助方法を提供することを目的とする。本発明は、身体的負担が少なく高精度の神経変性疾患の診断補助方法を提供する。本発明はまた、身体的負担が少ない、精度の高い、アルツハイマー型認知症、レビー小体型認知症、血管性認知症および前頭側頭型認知症（以下「アルツハイマー型認知症等」ともいう）のいずれかである神経変性疾患の診断補助方法を提供する。

　本発明者は、身体的負担の少ない神経変性疾患の診断補助方法に利用可能なバイオマーカーを探索した。本発明者は、血液試料中のホモシステイン酸濃度と、炎症因子、脳下垂体分泌物もしくは自律神経分泌物の血液試料中の濃度または脳画像から取得された測定値（脳容積もしくはアミロイド斑の面積）とを組み合わせることで、神経変性疾患であるかを高精度に判定可能であることを見出し、本発明を完成させた。本発明者は、さらに、血液試料中のホモシステイン酸濃度と、血液試料中の測定因子（炎症因子、脳下垂体分泌物、自律神経分泌物、脳画像）の測定値とを組み合せることで、アルツハイマー型認知症、レビー小体型認知症、血管性認知症および前頭側頭型認知症のいずれの神経変性疾患であるかを区分可能であることを見出した。

　本発明は、以下の、対象における神経変性疾患の診断を補助する方法、前記方法に使用されるキット、及び、前記方法において神経変性疾患であると判定された対象者に薬剤を投与することを含む、治療方法を提供する。

　本発明の１つの態様は、対象から採取された生体試料中のホモシステイン酸量に基づいて、神経変性疾患のリスクを評価する第一の評価工程；前記対象から採取された生体試料中の炎症因子、脳下垂体分泌物または自律神経分泌物の量に基づいて、或いは、前記対象の脳画像から取得された測定値（以下「脳画像測定値」という）に基づいて、神経変性疾患のリスクを評価する第二の評価工程；および第一の評価結果および第二の評価結果に基づいて、前記対象が神経変性疾患であるかを判定する工程を含む、対象における神経変性疾患の診断を補助する方法を提供する。

　本発明の１つの態様は、対象から採取された生体試料中のホモシステイン酸の測定値、炎症因子の測定値、脳下垂体分泌物の測定値、自律神経分泌物の測定値、及び前記対象の脳画像から取得された測定値からなる群より選択される少なくとも２つの測定因子の測定値に基づいて神経変性疾患のリスクを評価する工程；および前記評価の結果に基づいて、前記対象が神経変性疾患であるかを判定する工程を含み、ここで、前記少なくとも２つの測定因子の測定値が前記ホモシステイン酸の測定値を含む、対象における神経変性疾患の診断を補助する方法を提供する。

　本発明の１つの態様は、前記方法において、その判定結果に基づいて、当該対象者を治療する工程をさらに含む、治療方法を提供する。
　本発明の１つの態様は、対象から採取された生体試料中のホモシステイン酸炎症因子、脳下垂体分泌物、自律神経分泌物、及び脳画像からなる群より選択される少なくとも２つの測定因子を測定するための試薬を含み、ここで、測定因子が脳画像の場合、前記試薬は前記脳画像を取得するための試薬である、前記方法に使用するためのキットを提供する。

　本発明は、身体的負担の少ない神経変性疾患の新規診断補助方法を提供することができる。本発明は、身体的負担が少なく高精度の神経変性疾患の診断補助方法を提供することができる。本発明はまた、身体的負担が少ない、精度の高いアルツハイマー型認知症、レビー小体型認知症、血管性認知症および前頭側頭型認知症のいずれの神経変性疾患であるかを診断補助する方法を提供することができる。

横軸を血液試料中のホモシステイン酸（ＨＣＡ）濃度とし、縦軸をその濃度が増加するにつれて神経変性疾患のリスクが高いと評価される脳下垂体分泌物濃度（Ａ）または炎症因子濃度（Ｂ）とし、横軸をＨＣＡに関する閾値（以下「閾値（ＨＣＡ）」という）で区切り、縦軸を脳下垂体分泌物（Ａ）または炎症因子（Ｂ）に関する閾値（以下「閾値（脳下垂体分泌物）」または「閾値（炎症因子）」という）で区切った場合の各領域（ａ～ｄ）で示される、判定を表示したグラフ。各領域の判定は以下のとおりである。（ａ）：神経変性疾患の疑いあり（Ａ）またはアルツハイマー型認知症等のいずれかの神経変性疾患の疑いあり（Ｂ）。（ｂ）：神経変性疾患の所見なし（Ａ、Ｂ）。（ｃ）：神経変性疾患である（Ａ）またはアルツハイマー型認知症等のいずれかの神経変性疾患である（Ｂ）。（ｄ）：神経変性疾患の疑いあり（Ａ、Ｂ）。 診断装置にて実行される、１つの実施形態に係る神経変性疾患の診断補助方法を示すフローチャート（Ａ）、第一の評価工程のフローチャート（Ｂ）、および第二の評価工程のフローチャート（Ｃ）。 アルツハイマー病（ＡＤ）の被験者と陰性対照（ＮＣ）の被験者とを鑑別する方法の有用性を検討するための、受信者動作特性（ＲＯＣ）グラフ。横軸は［１－特異度］を示し、縦軸は［感度］を示す。図中の丸（○）は（１－特異度：感度）が（０：１）の点からの距離が近いＲＯＣグラフ上の点を示す。 「認知症の疑いがある」被験者と「認知症の疑いもＭＣＩの疑いもない」被験者とを鑑別する方法の有用性を検討するための、ＲＯＣグラフ。横軸は［１－特異度］を示し、縦軸は［感度］を示す。図中の丸（○）は（１－特異度：感度）が（０：１）の点からの距離が近いＲＯＣグラフ上の点を示す。 「ＭＣＩの疑いがある」被験者と「認知症の疑いもＭＣＩの疑いもない」被験者とを鑑別する方法の有用性を検討するための、ＲＯＣグラフ。横軸は［１－特異度］を示し、縦軸は［感度］を示す。図中の丸（○）は（１－特異度：感度）が（０：１）の点からの距離が近いＲＯＣグラフ上の点を示す。

　本明細書において「神経変性疾患」は、脳や脊髄にある神経細胞のなかで、ある特定の神経細胞群（例えば認知機能に関係する神経細胞や運動機能に関係する細胞）が徐々に障害を受け、脱落する疾患を意味する。１つの実施形態における、神経変性疾患は、アルツハイマー型認知症、レビー小体型認知症、血管性認知症および前頭側頭型認知症（以下「アルツハイマー型認知症等」ともいう。）である。１つの実施形態において、神経変性疾患はアルツハイマー型認知症である。アルツハイマー型認知症は、認知症に至る進行性の神経変性疾患である。

　本明細書において「対象」は哺乳動物が例示され、例えばイヌ、ウシ、ヒツジ、非ヒト霊長類およびヒトである。１つの実施形態において、対象は好ましくはヒトである。１つの実施形態において、対象は、神経変性疾患と診断されたヒト、または、特段、認知症の兆候が認められないヒトである。

　本明細書において「生体試料」は、測定対象とする因子（例えば、ホモシステイン酸、炎症因子、脳下垂体分泌物または自律神経分泌物）が検出できる生体由来の試料であれば、特に限定されず、例えば血液由来の試料（以下「血液試料」という）または尿由来の試料（以下「尿試料」という）であってよい。

　本明細書において「血液試料」は、測定対象とする因子（以下「測定因子」ともいう）の量を測定できれば、特に限定されず、対象から採取された血液（例えば全血）または赤血球などの有形成分を除去した血漿もしくは血清であってよい。本明細書において「尿試料」は、測定因子の量を測定できれば、特に限定されず、対象から採取された尿（例えば１日の蓄尿または随時尿）であってよい。

　１つの実施形態において、測定因子がホモシステイン酸の場合、生体試料は血液試料または尿試料である。１つの実施形態において、生体試料は、測定因子が炎症因子、脳下垂体分泌物または自律神経分泌物の場合、血液試料である。この例において、ホモシステイン酸を測定するための生体試料も血液試料であれば、試料採取の手間の観点から便宜である。

　「ホモシステイン酸（ＨＣＡ）」は、アミロイドの蓄積を促すことが知られているアミノ酸の一種である。血液中のＨＣＡ量は、神経変性疾患の進行度が進むにつれて増大することが知られている。尿中のＨＣＡ量は、神経変性疾患の進行度が進むにつれて減少することが知られている。

　神経変性疾患に罹患している対象は、症状の進行に伴って尿中へのＨＣＡの排出が抑制され、血液中のＨＣＡ濃度が上昇する。血液中のＨＣＡ濃度が上昇すると、血液脳関門を突破し、ＨＣＡが脳内に侵入する。脳内に侵入したＨＣＡは、ＮＭＤＡ受容体のアゴニスト、即ちＮＭＤＡ受容体を刺激する伝達物質として機能することが知られている。ＮＭＤＡ受容体が活性化されると、脳内においてアミロイドタンパクが神経変性作用を生起することが知られている。

　本明細書における「炎症因子」は、炎症の進行に付随してその濃度が変化する因子を意味する。本発明においては炎症因子のうち神経変性疾患の進行に付随して、生体試料中での量が変化する因子を測定する。かかる炎症因子は、限定するものではないが、腫瘍壊死因子（ＴＮＦ）－α、ＩＬ－１β、Ｃ反応性タンパク質（ＣＲＰ）が挙げられる。

　ＴＮＦ－αおよびＩＬ－１βは、神経変性疾患の進行度が進むにつれて、血液中の量が上昇傾向にあることが知られている。ＣＲＰは、神経変性疾患の進行度が進むにつれて、血液中の量が減少傾向にあることが知られている。特定の場合には、ＣＲＰは、神経変性疾患の進行度が進むにつれて、血液中の量が上昇傾向にあることが知られている。１つの実施形態において、炎症因子はＴＮＦ－α、ＩＬ－１βまたはＣＲＰである。他の実施形態において、炎症因子はＴＮＦ－αまたはＣＲＰである。

　本明細書における「脳下垂体分泌物」は、ストレスを抑制するために脳下垂体から分泌される物質を意味する。脳下垂体分泌物は、限定するものではないが、副腎皮質刺激ホルモン（例えばコルチゾール）または副腎皮質刺激ホルモン（ＡＣＴＨ）が挙げられる。コルチゾールまたはＡＣＴＨは、神経変性疾患の進行度が進むにつれて、生体試料中の量が上昇傾向にあることが知られている。１つの実施形態において、脳下垂体分泌物はコルチゾールまたはＡＣＴＨである。

　本明細書における「自律神経分泌物」は、自律神経失調が進行すると過剰分泌される物質を意味する。神経変性疾患（例えばＡＤ）の進行度が進むにつれて自律神経失調が進行し、そのために自律神経分泌物は増加する。かかる自律神経分泌物は、限定するものではないが、アドレナリンまたはノルアドレナリンが挙げられる。アドレナリンは、神経変性疾患の進行度が進むにつれて、ＣＳＦもしくは血液中の量が上昇傾向にあることが知られている。１つ実施形態において、自律神経分泌物はアドレナリンまたはノルアドレナリンである。

　本明細書において、ＨＣＡ、炎症因子、脳下垂体分泌物または自律神経分泌物の生体試料中の量又は測定値は、定量的に評価できる値であれば特に制限されず、例えば当該物質の濃度、または生体試料１ｍｌあたりの含有量であってよい。生体試料中の量又は測定値は、常法により、定量的に測定することができる。そのような方法としては、例えば、抗原抗体反応を利用する又は組み合わせたＥＬＩＳＡや液体クロマトグラフィー（例えばＨＰＬＣ）が挙げられるが、これらに限定されない。１つの実施形態において、ＨＣＡ、炎症因子、脳下垂体分泌物または自律神経分泌物の生体試料中の量又は測定値は、ＥＬＩＳＡにより測定される。

　他の例において、ＨＣＡ、炎症因子、脳下垂体分泌物または自律神経分泌物の生体試料中の量又は測定値は、当該測定方法によって得られるパラメータの測定結果（相対値）であってもよい。一例として、測定方法に蛍光ＥＬＩＳＡを用いる場合、その生体試料中の量又は測定値は、蛍光ＥＬＩＳＡの結果得られる蛍光強度であってもよい。当該物質の生体試料中の量又は測定値を蛍光ＥＬＩＳＡ測定する際に、対応する濃度既知の物質を含む標準試料の蛍光ＥＬＩＳＡ測定も実施してもよい。この場合、後述する評価工程は、生体試料からの蛍光強度と標準試料からの蛍光強度（閾値）とを比較して行ってもよい。

　本明細書における「脳画像」は、対象の脳を生きた状態で撮像した画像を意味する。脳画像は、限定するものではないが、ＭＲＩ画像、ＰＥＴ画像、ＣＴ画像が挙げられる。

　１つの実施形態において、ＰＥＴ画像は、ＡＤの進行度が進むにつれて集積するとされるアミロイド斑をマーカーとするＰＥＴによるアミロイドイメージング画像（以下「アミロイドＰＥＴ」ともいう）である。アミロイドイメージングに用いられるＰＥＴトレーサーとしては、限定するものではないが、^１１Ｃ－ＰｉＢが挙げられる。

　本明細書における「脳画像から取得された測定値」（「脳画像測定値」ともいう）は、脳画像から測定された特定の領域についての測定値を意味する。１つの実施形態において、脳画像測定値は、神経変性疾患（例えばＡＤ）の進行度が進むにつれて、その構造が変化するとされる脳領域の容積、または特定の物質（例えばアミロイドペプチド、タウタンパク質）の蓄積量変化を反映した領域の面積である。

　脳領域の容積は、例えば、ＭＲＩ画像から取得された特定の構造（例えば、内側側頭部および嗅内皮質）の容積および脳全体の容積が挙げられる。脳領域の面積は、例えば、アミロイドＰＥＴ画像から取得されたアミロイド斑の面積が挙げられる。画像から測定値を算出する方法としては、自動化された容積測定用ソフトウェア（例えば、FreeSurfer（http://surfer.nmr.mgh.harvard.edu）、脳萎縮測定用のソフトウェア（例えばVoxel-based Specific Regional analysis system for Alzheimer's Disease:ＶＳＲＡＤ（登録商標））の使用が挙げられる。

　本明細書において、ＨＣＡ、炎症因子、脳下垂体分泌物および自律神経分泌物に関する閾値は、それぞれ閾値（ＨＣＡ）、閾値（炎症因子）、閾値（脳下垂体分泌物）および閾値（自律神経分泌物）と表記されてもよい。各閾値は、各因子の生体試料（例えば血液試料または尿試料）中の量に基づいて神経変性疾患に罹患する又は発症するリスクを評価するために設定される値であってよい。各閾値は、神経変性疾患群と非神経変性疾患群、またはＡＤ群と非ＡＤ群における各因子の生体試料中の量に基づいて予め定められた値であってよい。或いは、各閾値は、一定期間経過前の当該対象の各因子の測定結果（相対値）であってよい。

　本明細書において、脳画像測定値に関する閾値は、閾値（脳画像測定値）と表記されてもよい。該閾値は、測定値に基づいて神経変性疾患に罹患する又は発症するリスクがあるかを評価するために設定される値である。該閾値は、限定するものではないが神経変性疾患群と非神経変性疾患群、またはＡＤ群と非ＡＤ群の脳画像から取得された測定値（例えば脳容積またはアミロイド斑面積）から予め定められる値であってよい。或いは、該閾値は、一定期間経過前の当該対象の脳画像測定値であってよい。

　「神経変性疾患群」または「ＡＤ群」は神経変性疾患に罹患している又はＡＤに罹患している対象の群を示す。「非神経変性疾患群」または「非ＡＤ群」は神経変性疾患にもＡＤにも罹患していない対象の群を示す。「軽度認知症群」は軽度認知症（ＭＣＩ）に罹患している対象の群を示す。「非軽度認知症群」はＭＣＩに罹患していない対象の群を示す。例えば、非ＡＤ群、非神経変性疾患群、非軽度認知症群は、例えば健常者群であってもよい。「健常者群」は、健常者から一定の除外基準を設けて選別した対象の群を示す。一定の除外基準は、例えば、認知症に関する兆候が認められないことであってよい。閾値決定の際の各群の規模は、診断の感度、特異度、コストなどの要素を考慮して、当業者により適宜設定される。

　本発明において「評価」は、医師や検査技師などの専門知識を有する者の判断によらず、半自動的、自動的／機械的に行うことができる。本発明の１つの実施形態に係る診断補助方法における「評価」は、生体試料中のＨＣＡ量に基づく第一の評価；炎症因子、脳下垂体分泌物、自律神経分泌物の生体試料中の量または脳画像測定値に基づく第二の評価を含む。

　第一の評価、第二の評価は、測定された各因子の生体試料中の量と、その因子に関する「閾値」とを比較することにより、半自動的、自動的／機械的に行われる。例えば、その生体試料中の量が増加するにつれて神経変性疾患のリスクが高いと評価される因子であれば、測定値と前記閾値との大小に基づいて当該対象は神経変性疾患（例えばＡＤ）に罹患または発症するリスクがある／ないと、専門知識を有する者でなくとも半自動的、自動的／機械的に評価できる。

　１つの実施形態において、第一の評価は、生体試料が血液試料の場合、該血液試料中のホモシステイン酸量と予め定めたそれに関する閾値（ＨＣＡ）とを比較し、該量が閾値（ＨＣＡ）よりも大きい場合に、神経変性疾患のリスクがあると評価する。他の実施形態において、第一の評価は、生体試料が尿試料の場合、該尿試料中のホモシステイン酸の量と予め定めた閾値（ＨＣＡ）とを比較し、該量が閾値（ＨＣＡ）よりも小さい場合に、神経変性疾患のリスクがあると評価する。

　１つの実施形態において、第二の評価は、生体試料中の炎症因子、脳下垂体分泌物または自律神経分泌物の量を、予め定めた対応する閾値と比較し、その比較結果に基づいて神経変性疾患のリスクを評価することを含む。他の実施形態において、第二の評価は、脳画像測定値を予め定めた閾値（脳画像測定値）と比較し、その比較結果に基づいて神経変性疾患のリスクを評価することを含む。

　１つの実施形態において、第二の評価は、測定因子がＭＲＩ脳画像の場合、該画像から取得された脳容積が、予め定めたそれに関する閾値よりも小さい場合に神経変性疾患のリスクがあると評価する。他の実施形態において、第二の評価は、例えば脳画像がアミロイドＰＥＴ画像の場合、該画像から取得されたアミロイド斑の面積が、予め定めたそれに関する閾値よりも大きい場合に、神経変性疾患のリスクがあると評価する。

　他の実施形態に係る診断補助方法における「評価」は、生体試料中のホモシステイン酸の測定値、炎症因子の測定値、脳下垂体分泌物の測定値、自律神経分泌物の測定値、及び前記対象の脳画像から取得された測定値からなる群より選択される少なくとも２つの測定因子の測定値に基づいて神経変性疾患のリスクを評価することを含む。

　前記実施形態において、少なくとも２つの測定因子の測定値に基づく神経変性疾患のリスクの評価は、限定するものではないが、前記少なくとも２つの測定因子の測定値から評価値を算出することを含む。「評価値」は、例えば、少なくとも２つの測定因子の各測定値に対し、それに対応する係数を乗じて得られる値から算出される。少なくとも２つの測定因子の測定値に乗じられる係数は、測定因子の種類、測定因子の数、測定値の種類（例えば重量、濃度）に応じて適宜設定される。１つの実施形態において、評価値は、少なくとも２つの測定因子の測定値がいずれも生体試料中の濃度である。

　各測定因子の測定値に乗じられる「係数」は、例えば、神経変性疾患に罹患しているか否かの診断がなされた対象者群から得られた少なくとも２つの測定因子の測定値の一次式の和（一次式の和は、測定因子がホモシステイン酸（ＨＣＡ）濃度（＝［ＨＣＡ］）及びＴＮＦα濃度（＝［ＴＮＦα］）の場合、ａ＊［ＨＣＡ］＋ｂ＊［ＴＮＦα］＋ｃと表せ、式中ａ、ｂ、ｃは「係数」である（ａ、ｂ≠０））を各対象者についてそれぞれ得て、得られた一次式の和と各対象者の診断結果とから受信者動作特性（ＲＯＣ）曲線を作成し、作成されたＲＯＣ曲線下の面積（Ａｒｅａ　ｕｎｄｅｒ　ｔｈｅ　Ｃｕｒｖｅ：ＡＵＣ）が最大となるように前記一次式中の係数（a、ｂ、ｃ）の値を調整することによって、設定することができる。このような係数の設定は、市販のソフトウェア（例えば、ＯＲＩＧＩＮ（登録商標）ＰＲＯ９．１）を用いて実施することができる。
　この例において、「評価値」は、設定された係数を対応する測定因子に乗じて得られる一次式の和（即ち、ａ＊［ＨＣＡ］＋ｂ＊［ＴＮＦα］＋ｃ）を算出することで得ることができる。

　上記例では、少なくとも２つの測定因子は、ＨＣＡとＴＮＦαの２つであったが、これに限定されるものではなく、少なくとも２つの測定因子は３つの測定因子（例えばＨＣＡ、コルチゾール及びＴＮＦα）、４つの測定因子、又は他の２つの測定因子の組合せ（例えばＨＣＡ及びコルチゾール）であってもよい。上記例では、係数は、ＡＵＣが最大となるように調整されたが、これに限定されるものではなく、ＡＵＣが特定の値を超えるように調整されてもよい。

　一例において、少なくとも２つの測定因子の測定値が、生体試料中のホモシステイン酸の測定値（濃度）、炎症因子（例えばＴＮＦα）の測定値（濃度）、及び脳下垂体分泌物（例えばコルチゾール）の測定値（濃度）の場合、各測定因子に乗じる係数の比は、限定するものではないが、１：０．００５～０．０３５：４～１１、好ましくは１：０．０１～０．０３：５～１０、より好ましくは１：０．０１５～０．０２５：６～９である。

　他の例において、少なくとも２つの測定因子の測定値が、生体試料中のホモシステイン酸の測定値（濃度）、及び炎症因子（例えばＴＮＦα）の測定値（濃度）の場合、各測定因子に乗じられる係数の比は、限定するものではないが、１：０．５～３、好ましくは１：０．８～２．５、より好ましくは１：１～２である。

　本明細書において、評価値に関する閾値は、閾値（評価値）と表記されてもよい。閾値（評価値）は、少なくとも２つの測定因子の測定値に基づいて神経変性疾患に罹患する又は発症するリスクがあるかを評価するために設定される値である。閾値（評価値）は、限定するものではないが、対象者の少なくとも２つの測定因子の測定値から算出される評価値と比較して、該対象者が、神経変性疾患であるか非神経変性疾患であるか、ＡＤであるか非ＡＤであるか、又は軽度認知症であるか非軽度認知症であるかを鑑別するために、予め定められた値である。

　１つの実施形態において、閾値（評価値）は受信者動作特性（ＲＯＣ）グラフ又はＲＯＣ曲線により設定される。ＲＯＣグラフ又はＲＯＣ曲線は、常法に従って、対象者の評価値について閾値を設定し、その閾値での感度、特異度を算出することにより、作成することができる。ＲＯＣグラフ又はＲＯＣ曲線から閾値（評価値）を設定する方法は、限定するものではないが、その診断補助方法の感度と特異度のバランスから設定するものであってよい。

　一例において、閾値（評価値）は、診断補助方法の感度、特異度が所望の値以上（例えば、感度、特異度ともに７０％以上、７５％以上、または８０％以上）となるように設定される。他の例において、ＲＯＣグラフにおいて（１－特異度：感度）が（０：１）の点からの距離が近いＲＯＣグラフ上の点を閾値（評価値）に設定される。他の例において、閾値（評価値）はＹｏｕｄｅｎ　ｉｎｄｅｘを用いた方法により設定される。本明細書において「Ｙｏｕｄｅｎ　ｉｎｄｅｘ」は、（感度＋特異度－１）の最大値を意味する。

　本明細書において「感度」は、診断補助方法において、疾患を有する対象（陽性対象）を正しく陽性と判定できるかを示す定量的な指標を意味する。感度は、例えば、診断補助方法により、陽性対象の群うち陽性と判定された対象の割合（＝［陽性と判定された対象（人数）］／［陽性対象の群（人数）］）である。

　本明細書において「特異度」は、診断補助方法において、疾患を有さない対象（陰性対象）を正しく陰性と判定できるかを示す定量的な指標を意味する。特異度は、例えば、診断補助方法により、陰性対象の群うち陰性と判定された対象の割合（＝［陰性と判定された対象（人数）］／［陰性対象の群（人数）］）である。

　上記例では、第一の評価工程、第二の評価工程、評価値による評価工程において、評価結果の表現は、神経変性疾患又はＭＣＩに罹患する又は発症する「リスクがある／ない」としたが、本発明に係る診断補助方法はこれに限定されない。評価結果の表現は、適宜設定されてよく、例えば、対象は神経変性疾患又はＭＣＩに罹患している「可能性がある／ない」であってもよい。

　１つの実施形態において「判定」は、第一の評価結果と第二の評価結果との組合せに対して予め設定された評価結果・判定の対応テーブルを参照して、半自動的、自動的／機械的に行うことができる。１つの実施形態において、第一の評価結果および第二の評価結果の双方が神経変性疾患の「リスクがある」の場合、特定の対応テーブルに従って「神経変性疾患である」と判定される。１つの実施形態において、第一の評価結果および第二の評価結果のいずれか一方が神経変性疾患の「リスクがある」の場合、特定の対応テーブルに従って「神経変性疾患の疑いがある」と判定される。１つの実施形態において、第一の評価結果および第二の評価結果の双方が神経変性疾患の「リスクがない」の場合、特定の対応テーブルに従って神経変性疾患の「所見なし」と判定する。

　他の実施形態において「判定」は、少なくとも２つの測定因子の測定値から得られた評価値と、それに対応する閾値（評価値）とを比較することにより、半自動的、自動的／機械的に行うことができる。１つの実施形態において、評価値がそれに対応する閾値（評価値）よりも大きい場合、「神経変性疾患である」又は「ＭＣＩである」と判定される。他の例において、評価値がそれに対応する閾値（評価値）よりも大きい場合、「神経変性疾患の疑いがある」又は「ＭＣＩの疑いがある」と判定される。他の実施形態において、評価値がそれに対応する閾値（評価値）以下の場合、「神経変性疾患ではない」又は「ＭＣＩではない」と判定される。

　上記例では、判定の表現は「神経変性疾患である」又は「ＭＣＩである」としたが、本発明に係る診断補助方法はこれに限定されない。判定の表現は、適宜設定されてよく、例えば、対象は神経変性疾患に罹患している「可能性が高い」であってもよい。他の例において、判定の表現は「神経変性疾患の疑いがある」又は「ＭＣＩの疑いがある」としたが、本発明に係る診断補助方法はこれに限定されない。判定の表現は、例えば「継続検査が推奨される」であってよい。

　１つの実施形態において、診断補助方法は、判定工程が第一の評価結果および第二の評価結果に基づいて、神経変性疾患がアルツハイマー型認知症、レビー小体型認知症、血管性認知症または前頭側頭型認知症のいずれに区分されるかを判定することを含む。この例において、判定の表現は「アルツハイマー型認知症、レビー小体型認知症、血管性認知症または前頭側頭型認知症である」または「アルツハイマー型認知症等のいずれかの神経変性疾患である」であってもよい。

　この例において、神経変性疾患の区分は、限定するものではないが、測定因子（例えば炎症因子、脳下垂体分泌物、自律神経分泌物または脳画像）の種類に基づいて実施されてよい。１つの実施形態において、神経変性疾患の区分は、炎症因子の種類に基づいて実施されてよい。

　１つの実施形態において、診断補助方法は、第二の評価が脳画像測定値に基づいて評価する工程を含み、判定工程が、第一の評価結果および第二の評価結果に基づいて、神経変性疾患が前頭側頭型認知症に区分されるかを判定することを含む。この例において、判定の表現は「前頭側頭型認知症である」であってもよい。

　１つの実施形態において、診断補助方法は、測定時期が異なる少なくとも２回分の生体試料中の各因子の量または脳画像測定値を用いて、神経変性疾患の進行を判定することを含む。この例において、第一の評価、第二の評価における閾値は一定期間経過前の生体試料中の各因子の量もしくは脳画像測定値であり、該閾値と、一定期間経過後に測定された対応する因子の量または脳画像測定値とを比較することにより、半自動的、自動的／機械的に、「悪化傾向にある／ない」の評価を行うことができる。例えば、その生体試料中の当該因子の量または脳画像測定値が増加するにつれて神経変性疾患のリスクが高いと評価される因子または脳画像であれば、該因子の量または脳画像測定値と前記閾値との大小に基づいて当該対象における神経変性疾患は悪化傾向にある／ないと、専門知識を有する者でなくとも半自動的、自動的／機械的に評価できる。

　この例における判定工程では、例えば、判定の直近の評価結果およびそれ以前の評価結果の双方が神経変性疾患が「悪化傾向にある」の場合に「進行している」と判定する。他の実施形態において、判定の直近の評価結果およびそれ以前の評価結果のいずれか一方が神経変性疾患が「悪化傾向にある」の場合に「継続検査が推奨される」と判定する。１つの実施形態において、判定の直近の評価結果およびそれ以前の評価結果の双方が神経変性疾患が「悪化傾向にない」の場合は、神経変性疾患は「進行していない」と判定する。この例に係る判定工程は、第一の評価結果および第二の評価結果に基づいて、対象における神経変性疾患の進行を判定する工程と読み替えられる。

　上記実施形態において、評価値に対応する閾値（評価値）は一定期間経過前の生体試料中の各因子の測定値もしくは脳画像測定値であり、該閾値（評価値）と、一定期間経過後に測定された対応する因子の測定値または脳画像測定値とを比較することにより、半自動的、自動的／機械的に、「悪化傾向にある／ない」の評価を行うことができる。この例における判定工程では、例えば、判定の直近の評価結果とそれ以前の評価結果の双方が神経変性疾患が「悪化傾向にある」の場合に「進行している」と判定する。他の例において、最新の評価結果とそれ以前の評価結果のいずれか一方が神経変性疾患が「悪化傾向にある」の場合に「継続検査が推奨される」と判定する。他の例において、最新の評価結果とそれ以前の評価結果の双方が神経変性疾患が「悪化傾向にない」の場合は、神経変性疾患は「進行していない」と判定する。この例に係る判定工程は、最新の評価結果およびそれ以前の評価結果に基づいて、対象における神経変性疾患の進行を判定する工程と読み替えられる。

　１つの実施形態において、本発明に係る診断補助方法は、対象から得られた血液に由来する生体試料中のＨＣＡ量、および生体試料中の炎症因子、脳下垂体分泌物または自律神経分泌物の量を測定する工程を含んでよい。

　一例として、血液試料中のＨＣＡを測定する場合、ＨＣＡとそれに対する検出試薬との会合体を形成させ、該会合体に由来する当該因子の量を反映するシグナルを検出することを含む。他の実施形態において、前記測定工程は、検出したシグナルから当該因子の量を算出することをさらに含む。

　１つの実施形態において、生体試料中のホモシステイン酸の測定値、炎症因子の測定値、脳下垂体分泌物の測定値、自律神経分泌物の測定値、及び前記対象の脳画像から取得された測定値からなる群より選択される少なくとも２つの測定因子の測定値は、限定するものではないが、同時に取得されてもよいし、異なる時期に取得されてもよい。

　ＨＣＡや炎症因子などの各測定因子に対する「検出試薬」は、目的とする測定因子に特異的に結合できる「プローブ」を含む。プローブは、例えば、特定の測定因子に対する抗体および化合物が挙げられる。抗体は、限定するものではないが、インタクトな抗体（例えばモノクローナル抗体）、抗体フラグメント（例えばＦａｂ）、合成抗体（例えばキメラ抗体）が挙げられる。抗体は、公知の方法、例えば、免疫学的手法、ファージディスプレイ法、リボソームディスプレイ法により調製することができる。抗体は、市販の抗体をそのままプローブとして用いてもよい。化合物としては、特定の測定因子に特異的に結合できる物質、例えばアプタマーが例示される。プローブは、遊離形態で存在してよく、又はビーズおよびプレートなどの担体に固相化されていてもよい。

　検出試薬はプローブに加えて、シグナルを発する「標識物質」をさらに含んでもよい。標識物質としては、例えば、蛍光物質および酵素が挙げられる。蛍光物質および酵素は、公知の物質を特に制限なく用いることができ、それらは商業的に入手できる。蛍光物質および酵素は、例えば、公知の方法に従って製造することもできる。酵素を標識物質として用いる場合、検出試薬は前記酵素に対応する基質を含む。基質としては、例えば、発色基質および化学発光基質が挙げられる。標識物質は予めプローブに結合させて、標識化された状態で存在してもよい。標識化は、標識物質をプローブに直接的に結合させてもよく、少なくとも１つの他の物質を介して間接的に連結させてもよい。

　血液試料中の特定の測定因子とそれに対するプローブを含む検出試薬とを、両者が接触できるような条件下に置くことで、当該因子と検出試薬との「会合体」が形成される。前記会合体と未反応の特定の測定因子または検出試薬とを分離（Ｂ／Ｆ分離）してもよい。検出試薬が標識物質を含む場合、前記会合体から特定の測定因子の量を反映するシグナルが標識物質から発せられ得る。前記会合体が、例えば血液試料中の特定の測定因子の量に依存（例えば、比例）して形成される場合、前記シグナルの強度は血液試料中の特定の測定因子の量を反映し得る。得られたシグナル強度（相対値）に基づいて、当該因子の血液試料中の量を算出することができる。算出された各因子の量と当該因子に対する閾値とを比較することで、測定した血液試料の提供者（対象）が神経変性疾患のリスクがあるか否かについて評価することができる。上記例では、生体試料として血液試料を用いたが、本発明はこれに限定されない。

　１つの実施形態において、診断補助方法は、判定結果に基づいて当該対象者を治療する工程をさらに含んでよい。本発明の１つの態様は、前記診断補助方法において、その判定結果に基づいて、当該対象者を治療する工程をさらに含む、治療方法を提供する。治療工程は、限定するものではないが、判定結果（例えば「ＡＤである」、「ＭＣＩである」）に応じて選択された薬剤を投与する工程を含む。判定結果に対応する薬剤は、商業的に入手でき、又は公知の方法に従って製造できる。前記薬剤は、周知の用法及び／又は用量にて投与することができる。

　１つの実施形態において、診断補助方法は、診断補助キットを用いて実施されてよい。本発明の１つの態様は、本発明に係る診断補助方法に使用される診断補助キットを提供する。診断補助キットは、例えば、対象から採取された生体試料中のホモシステイン酸炎症因子、脳下垂体分泌物、自律神経分泌物、及び脳画像からなる群より選択される少なくとも２つの測定因子を測定するための試薬を含み、ここで、測定因子が脳画像の場合、前記試薬は前記脳画像を取得するための試薬である。前記試薬は、各測定因子に対応する検出試薬、プローブ、及び／又は標識物質、並びに緩衝剤、洗浄剤、発色剤などを含んでもよい。キットは、周知の方法に従って製造することができる。

　他の実施形態において、診断補助方法は、対象の脳画像を撮像する工程を含んでよい。脳画像を撮像する方法は、取得する脳画像の種類に応じて、当業者により適宜選択される。脳画像を撮像する方法は、限定するものではないが、核磁気共鳴分光法、陽電子放出断層法（ＰＥＴ）、コンピュータ断層撮影法（ＣＴ）が挙げられる。例えば、ＭＲＩ脳画像を取得する場合、核磁気共鳴画像法（ＭＲＩ）が用いられる。

　１つの実施形態において、診断補助方法は、診断装置において実行することができる。例えば、そのような診断装置は、その全体動作を制御する制御部と、ユーザが入力を行う入力部と、画面表示を行う表示部と、データベースを格納した記憶装置とを備える。診断装置は、インターフェースを介して、測定部と接続されている。

　制御部は、ＣＰＵなどのプロセッサに対応する処理回路と、メモリ（主記憶装置）とで構成されてよい。制御部のプロセッサは、メモリにロードされたコンピュータプログラムを実行する。制御部は、所定のコンピュータプログラムを実行することにより、後述する評価部および判定部を実現できる。

　記憶装置は補助記憶装置であり、例えば、ハードディスクドライブ（ＨＤＤ）であってよい。記憶装置には、コンピュータプログラムが格納されている。コンピュータプログラムは、オペレーティングシステムおよびアプリケーションプログラムを含む。アプリケーションプログラムは、後述する評価機能を機能させる評価プログラム、および判定機能を機能させる判定プログラムを含む。

　記憶装置に格納されたデータベースには、閾値データ（閾値（ＨＣＡ）、閾値（炎症因子）、閾値（脳下垂体分泌物）、閾値（自律神経分泌物）、閾値（脳画像測定値））を含んでよい。閾値データは、神経変性疾患リスクがある群とリスクがない群とを判別するための閾値を含む。閾値は、対象の特徴（例えば、性別、年齢、人種および地域）、測定因子の種類または測定試料（例えば、血液試料および尿試料）に基づいてサブグループに分けられてよい。例えば、閾値は年齢（６５歳未満、６５歳以上）に基づいてサブグループに分けられてもよい。記憶装置には、さらに識別情報（例えば氏名、年齢および／またはＩＤ）が付与された測定データが格納されてもよい。

　データベースが光ディスクまたはフラッシュメモリなどの記録媒体に格納されている場合、記憶装置は、記録媒体に対して情報を読み出す／書き込むドライブ装置と、その記録媒体とにより構成されてもよい。

　制御部で実現される評価部は、第一の評価機能、および第二の評価機能を有する。該評価機能は、制御部のメモリにロードされた評価プログラムを制御部のプロセッサを含む処理回路にて実行されて、実現される。

　評価プログラムは、第一の評価プログラムを含んで構成される。第一の評価プログラムは、ユーザが入力したＨＣＡ濃度またはデータベースに格納されている場合には識別情報に基づいてＨＣＡ濃度を取得するＨＣＡ濃度取得プログラム；識別情報に従ってデータベースに格納された閾値（ＨＣＡ）を取得する第一閾値取得プログラム、を含んで構成される。

　評価プログラムは、更に第二の評価プログラムを含んで構成される。第二の評価プログラムは、ユーザが入力した炎症因子、脳下垂体分泌物、自律神経分泌物の血中濃度、または脳画像測定値、或いはデータベースに格納されている場合には識別情報に基づいて前記血中濃度または前記脳画像測定値を取得する血中濃度等取得プログラム；識別情報に従ってデータベースに格納された閾値（炎症因子）、閾値（脳下垂体分泌物）、閾値（自律神経分泌物）、または閾値（脳画像測定値）を取得する第二閾値取得プログラム、を含んで構成される。

　第二の評価プログラムは、炎症因子、脳下垂体分泌物、自律神経分泌物の血中濃度、または脳画像測定値と、それに関する閾値とを比較し、神経変性疾患のリスクがあるかを評価する。第二の評価プログラムは、例えば、自律神経分泌物の血中濃度と、閾値（自律神経分泌物）とを比較し、その濃度が増加または低下するにつれて、神経変性疾患のリスクが高いと評価される炎症因子であって、該濃度が閾値（自律神経分泌物）よりも大きい又は小さい場合に、神経変性疾患のリスクがあると評価する。

　制御部で実現される判定部は、制御部のメモリにロードされた判定プログラムが制御部のプロセッサを含む処理回路にて実行されて、実現される。

　判定プログラムは、第一の評価結果と第二の評価結果とに基づいて、前記対象が神経変性疾患であるかを判定する。判定プログラムは、第一の評価結果および第二の評価結果の双方が神経変性疾患の「リスクがある」の場合、神経変性疾患であると判定する。判定プログラムは、第一の評価結果および第二の評価結果のいずれか一方が神経変性疾患の「リスクがある」の場合、神経変性疾患の疑いがあると判定する。或いは、判定プログラムは、第一の評価結果および第二の評価結果の双方が神経変性疾患の「リスクがない」の場合、神経変性疾患の所見なしと判定する。

　１つの実施形態において、第二の評価が脳下垂体分泌物の血中濃度に基づいた評価の場合、判定プログラムは、第一の評価結果および第二の評価結果の双方が神経変性疾患の「リスクがある」の場合に神経変性疾患であると判定する（図１（Ａ）ｃ）。この例において、判定プログラムは、第一の評価結果および第二の評価結果のいずれか一方が神経変性疾患の「リスクがある」の場合に神経変性疾患の疑いがあると判定する（図１（Ａ）ａ、ｄ）。また、判定プログラムは、第一の評価結果および第二の評価結果の双方が神経変性疾患の「リスクがない」の場合に神経変性疾患の所見なしと判定する（図１（Ａ）ｂ）。

　他の実施形態において、第二の評価が炎症因子の血中濃度に基づいた評価の場合、判定プログラムは、第一の評価結果および第二の評価結果の双方が神経変性疾患の「リスクがある」の場合にアルツハイマー型認知症等のいずれかの神経変性疾患であると判定する（図１（Ｂ）ｃ）。この例において、判定プログラムは、第一の評価結果が「リスクがない」であって、第二の評価結果が「リスクがある」の場合、アルツハイマー型認知症等のいずれかの神経変性疾患の疑いがあると判定する（図１（Ｂ）ａ）。判定プログラムは、第一の評価結果が「リスクがある」であって、第二の評価結果が「リスクがない」の場合に神経変性疾患の疑いがあると判定する（図１（Ｂ）ｄ）。また、判定プログラムは、第一の評価結果および第二の評価結果の双方が神経変性疾患の「リスクがない」の場合に神経変性疾患の所見なしと判定する（図１（Ｂ）ｂ）。

　入力部は、ユーザが、識別情報に加えて、他の必要な情報（例えば、測定因子の種類、生体試料の種類（例えば血液試料または尿試料）または脳画像の種類を含む）および指示を制御部に入力するための機器または装置により構成される。入力部は、例えばキーボード、マウスおよび音声認識装置であってよい。

　表示部は、判定部からの判定結果などをユーザに知覚させることが可能な装置により構成され、例えばディスプレイおよびプリンターであってよい。表示部への表示機能は、制御部のメモリにロードされた表示プログラムを含むアプリケーションプログラムを制御部のプロセッサを含む処理回路にて実行することで、実現される。

　測定部は、生体試料中のＨＣＡ、炎症因子、脳下垂体分泌物、自律神経分泌物の量を測定するための装置、または脳画像を撮像するための装置により構成される。測定部は、例えばＥＬＩＳＡ法を実現するための装置および／またはキットであってよい。脳画像を撮像するための装置は、核磁気共鳴画像（ＭＲＩ）装置、陽電子放出断層撮影（ＰＥＴ）装置であってよい。測定部は、脳画像から、脳容積または特定の要素（例えばアミロイド斑）面積を算出する計算機を含んでもよい。測定部は、測定データを、インターフェースを介して制御部へ出力する機能を有する。

　上記の例では、データベースは診断装置内部の記憶装置に格納されたが、本発明に係る診断補助方法を実行する診断装置はこれに限定されない。データベースは、例えば診断装置の外部に存在する記憶装置に格納されていてもよい。このような記憶装置は、例えば、光ディスクなどの記録媒体の全部または一部により構成されてよく、本発明に係る診断装置とネットワークにより接続されるサーバに記憶装置が設けられていてもよい。

　診断装置は外部に存在する測定部と接続されてもよく、内部に測定部が存在してもよい。或いは、診断装置と接続されていない測定部を用いて得られた測定データを、記録媒体を介して制御部に読み込ませてもよい。

　１つの実施形態に係る診断補助方法を実行する診断装置の動作を、図２を用いて説明する。
　ユーザが入力部を使用して、制御部に対する指示（診断開始の指示を含む）および識別情報に加えて必要な情報（診断モードの指定および対象のＨＣＡ測定データが格納されたデータベースを指定する指定部分を含む）を入力する。１つの実施形態において、診断装置は、神経変性疾患であるかを判定する診断モードと神経変性疾患がアルツハイマー型認知症等のいずれに区分されるかを判定する診断モードを備える。この例において、神経変性疾患であるかを判定する診断モードがユーザにより指定される。制御部のプロセッサは、入力部を介してユーザからの指示および必要な情報の入力があると、第一の評価を行う（図２（Ａ）Ｓ１１）。

　第一の評価（Ｓ１１）では、プロセッサは、記憶装置からメモリにロードされた評価プログラムを構成する第一の評価プログラム（ＨＣＡ濃度取得プログラムおよび第一閾値取得プログラムを含む）を実行し、それにより評価部が制御部に実現される。

　図２（Ｂ）は、第一の評価を示すフローチャートである。実行された第一の評価プログラムは、ユーザが入力した“識別情報”および“対象のＨＣＡ測定データが格納されたデータベースを指定する指定部分”を参照し、データベースから該識別情報に対応する対象のＨＣＡ濃度を取得する（Ｓ３１）。実行された第一の評価プログラムは、ユーザが入力した識別情報を参照し、データベースに格納された閾値データから対応する閾値（ＨＣＡ）を取得する（Ｓ３２）。

　実行された第一の評価プログラムは、ＨＣＡ濃度と、それに対応する閾値（ＨＣＡ）とを比較し（Ｓ３３）、第一の評価を実行する。ステップＳ３３では、ＨＣＡ濃度が閾値（ＨＣＡ）より大きい場合に神経変性疾患のリスクがあると評価され（Ｓ３４）、またはＨＣＡ濃度が閾値（ＨＣＡ）以下の場合に神経変性疾患のリスクがないと評価される（Ｓ３５）。

　第一の評価結果が得られると、第二の評価が実行される（図２（Ａ）Ｓ１２）。第二の評価（Ｓ１２）では、プロセッサは、記憶装置からメモリにロードされた評価プログラムを構成する第二の評価プログラム（血中濃度等取得プログラムおよび第二閾値取得プログラムを含む）を実行し、それにより評価部が制御部に実現される。

　図２（Ｃ）は、第二の評価を示すフローチャートである。実行された第二の評価プログラムは、ユーザが入力した“識別情報”および“測定因子の種類（炎症因子、脳下垂体分泌物、自律神経分泌物または脳画像）に関する測定値データが格納されたデータベースを指定する指定部分”を参照し、データベースから対応する測定値を取得する（Ｓ５１）。この例では、脳下垂体分泌物の血中濃度が取得される。実行された第二の評価プログラムは、ユーザが入力した必要な情報に含まれる“測定因子の種類（脳下垂体分泌物）”に基づいて、データベースに格納された閾値データから対応する閾値（脳下垂体分泌物）を取得する（Ｓ５２）。

　実行された第二の評価プログラムは、脳下垂体分泌物の血中濃度と、それに対応する閾値（脳下垂体分泌物）とを比較し（Ｓ５３）、第二の評価を実行する。その値が増加するにつれて神経変性疾患のリスクが高いと評価される脳下垂体分泌物の場合、ステップＳ５３ではその血中濃度が閾値より大きい場合に神経変性疾患のリスクがあると評価される（Ｓ５４）。或いは、該血中濃度が閾値以下の場合に神経変性疾患のリスクがないと評価される（Ｓ５５）。第二の評価結果が得られると、判定が実行される（図２（Ａ）Ｓ１３）。判定（Ｓ１３）では、プロセッサは、記憶装置からメモリにロードされた判定プログラムを実行し、それにより判定部が制御部に実現される。

　実行された判定プログラムは、第一、第二の評価結果に基づいて、判定を行う（図２（Ａ）Ｓ１３）。制御部は、ユーザが入力した必要な情報に含まれる“診断モードの指定”に基づいて、データベースに格納された、予め設定された評価結果・判定の対応テーブルデータから対応する判定テーブルを取得する。判定部は、第一、第二の評価結果と、取得した判定テーブルとに基づいて判定結果を取得し、判定結果を含む判定データを生成する（図２（Ａ）Ｓ１４）。この例における判定テーブルの一例を下表に示す。制御部のプロセッサは、判定データが生成されると、表示部に判定結果を表示する。

　上記の例では、神経変性疾患であるかを判定する診断モードが指定されたが、神経変性疾患がアルツハイマー型認知症等のいずれに区分されるかを判定する診断モードが指定されてもよい。区分されるかを判定する診断モードが指定された場合、制御部は、判定ステップ（図２（Ａ）Ｓ１３）において、ユーザが入力した必要な情報に含まれる“測定因子（炎症因子、脳下垂体分泌物、自律神経分泌物または脳画像）の種類”に基づいて、データベースに格納された予め設定された評価結果・判定の対応テーブルデータから対応する判定テーブルを取得する。判定部は、第一、第二の評価結果と、取得した判定テーブルとに基づいて判定結果を取得し、判定結果を含む判定データを生成する（図２（Ａ）Ｓ１４）。測定因子が炎症因子である場合の判定テーブルの一例を下表に示す。

　上記の例において算出された第一および第二の評価結果並びに判定結果を含む判定データは、対象の識別情報（例えば氏名、ＩＤ番号、検査日）を含めて、当該判定装置の記憶装置に格納されてもよい。この例では、判定データは、当該判定装置に内蔵された記憶装置に格納されたが、これに限定されない。判定データは、当該判定装置とインターフェースを介して接続された外部の記憶装置に格納されてもよい。

　上記の例で示す第一の評価ステップ（Ｓ１１）では、ＨＣＡ濃度の取得（Ｓ３１）、それに続いて閾値（ＨＣＡ）の取得（Ｓ３２）の順で実行されたが、本発明に係る診断補助方法を実行する診断装置はこれに限定されない。例えば、該診断装置では、ＨＣＡ濃度と閾値（ＨＣＡ）との比較ステップ（Ｓ３３）が実行されるまでに、ＨＣＡ濃度の取得（Ｓ３１）と、閾値（ＨＣＡ）の取得（Ｓ３２）が行われればよい。従って、ＨＣＡ濃度の取得と閾値（ＨＣＡ）の取得は同時に行われてもよく、閾値（ＨＣＡ）の取得（Ｓ３２）、ＨＣＡ濃度（Ｓ３１）の順に実施されてもよい。

　上記の例で示す第二の評価ステップ（Ｓ１２）における各ステップ（Ｓ５１、Ｓ５２）の順序も、ステップ５３が実行されるまでに、ステップＳ５１とＳ５２とが実行されればよい。また、上記の例で示す第一の評価ステップ（Ｓ１１）、第二の評価ステップ（Ｓ１２）の順序も、判定ステップ（Ｓ１３）が実行されるまでに、ステップＳ１１とＳ１２とが実行されればよい。例えば、判定ステップ（Ｓ１３）が実行されるまでに、まず、ＨＣＡ濃度の取得ステップ（Ｓ３１）、閾値（ＨＣＡ）の取得ステップ（Ｓ３２）、脳下垂体分泌物濃度の取得ステップ（Ｓ５１）、閾値（脳下垂体分泌物）の取得ステップ（Ｓ５２）が同時に取得され、次いで評価ステップ（Ｓ３３およびＳ５３）が同時に行われてもよい。

　本発明の実施形態は、例えば、以下に記載されるものであってよいが、これらに限定されない：
［項１］対象における神経変性疾患の診断を補助する方法であって、前記対象から採取された生体試料中のホモシステイン酸量に基づいて、神経変性疾患のリスクを評価する第一の評価工程；前記対象から採取された生体試料中の炎症因子、脳下垂体分泌物または自律神経分泌物の量に基づいて、或いは、前記対象の脳画像から取得された測定値（以下「脳画像測定値」という）に基づいて、神経変性疾患のリスクを評価する第二の評価工程；および第一の評価結果および第二の評価結果に基づいて、前記対象が神経変性疾患であるかを判定する工程を含む、方法。
［項２］第一の評価工程が、生体試料中のホモシステイン酸量を、予め定めた閾値と比較し、その比較結果に基づいて神経変性疾患のリスクを評価することを含む、項１記載の方法。
［項３］第二の評価工程が、生体試料中の炎症因子、脳下垂体分泌物または自律神経分泌物の量を、予め定めた閾値と比較し、その比較結果に基づいて神経変性疾患のリスクを評価することを含む、項１または項２に記載の方法。
［項４］炎症因子がＣ反応性タンパク質、ＩＬ－１βまたはＴＮＦ－αである；脳下垂体分泌物がコルチゾールまたはＡＣＴＨである；或いは、自律神経分泌物がアドレナリンまたはノルアドレナリンである、項１～項３のいずれかに記載の方法。
［項５］第二の評価工程が、脳画像測定値を予め定めた閾値と比較し、その比較結果に基づいて神経変性疾患のリスクを評価することを含む、項１または項２に記載の方法。

［項６］第二の評価工程が、脳画像が核磁気共鳴画像（ＭＲＩ）であって、ＭＲＩ脳画像から取得された脳容積が、予め定めた閾値よりも小さい場合に神経変性疾患のリスクがあると評価する；または脳画像がアミロイド陽電子放出断層撮影（ＰＥＴ）画像であって、アミロイドＰＥＴ画像から取得されたアミロイド斑の面積が、予め定めた閾値よりも大きい場合に、神経変性疾患のリスクがあると評価する、ことを含む、項５に記載の方法。
［項７］判定工程が、第一の評価結果および第二の評価結果の双方が神経変性疾患の「リスクがある」の場合に神経変性疾患であると判定する、または、第一の評価結果および第二の評価結果のいずれか一方が神経変性疾患の「リスクがある」の場合に神経変性疾患の疑いがあると判定する、項１～項６のいずれかに記載の方法。
［項８］神経変性疾患がアルツハイマー型認知症である、項１～項７のいずれかに記載の方法。
［項９］判定工程が、第一の評価結果および第二の評価結果に基づいて、神経変性疾患がアルツハイマー型認知症、レビー小体型認知症、血管性認知症または前頭側頭型認知症のいずれに区分されるかを判定する、項１または項２に記載の方法。
［項１０］第二の評価工程が、脳画像測定値に基づいて評価することを含み、判定工程が、第一の評価結果および第二の評価結果に基づいて、神経変性疾患が前頭側頭型認知症に区分されるかを判定する、項９に記載の方法。
［項１１］生体試料が血液試料または尿試料である、項１～項１０のいずれかに記載の方法。

［項１２］対象における神経変性疾患の診断を補助する方法であって、前記対象から採取された生体試料中のホモシステイン酸の測定値、炎症因子の測定値、脳下垂体分泌物の測定値、自律神経分泌物の測定値、及び前記対象の脳画像から取得された測定値からなる群より選択される少なくとも２つの測定因子の測定値に基づいて神経変性疾患のリスクを評価する工程；および前記評価の結果に基づいて、前記対象が神経変性疾患であるかを判定する工程を含み、ここで、前記少なくとも２つの測定因子の測定値が前記ホモシステイン酸の測定値を含む、方法。
［項１３］前記評価工程が、前記少なくとも２つの測定因子の測定値から評価値を算出する工程を含み、前記評価値が、それに対応する予め定めた閾値と比較し、その比較結果に基づいて神経変性疾患のリスクを評価することを含む、項１２に記載の方法。
［項１４］前記炎症因子が、Ｃ反応性タンパク質、ＩＬ－１β、又はＴＮＦ－αである；前記脳下垂体分泌物が、コルチゾール、又はＡＣＴＨである；前記自律神経分泌物が、アドレナリン、又はノルアドレナリンである、前記脳画像が、核磁気共鳴画像（ＭＲＩ）、アミロイド陽電子放出断層撮影（ＰＥＴ）画像、又はコンピュータ断層撮影（ＣＴ画像）である、項１２又は１３に記載の方法。

［項１５］前記少なくとも２の測定因子の測定値が、ホモシステイン酸の測定値、炎症因子の測定値及び脳下垂体分泌物の測定値を含み、前記炎症因子がＴＮＦ－αであり、及び脳下垂体分泌物がコルチゾールである、項１２～１４のいずれか一項に記載の方法。
［項１６］前記神経変性疾患がアルツハイマー型認知症、レビー小体型認知症、血管性認知症または前頭側頭型認知症、軽度認知症である、項１２～１５のいずれか一項に記載の方法。
［項１７］前記少なくとも２の測定因子の測定値が、ホモシステイン酸の測定値及び炎症因子の測定値を含み、前記炎症因子がＴＮＦ－αであり、及び前記神経変性疾患が軽度認知症である、項１２又は１３に記載の方法。
［項１８］前記生体試料が血液試料または尿試料である、項１２～１７のいずれか一項に記載の方法。

　以下、具体的な実施例を記載するが、それらは本発明の好ましい実施形態を示すものであり、添付する特許請求の範囲に記載の発明をいかようにも限定するものではない。
［実施例］

［参加被験者及び認知症の診断］
　３０名の被験者が参加した。３０名の被験者は、米国精神医学会による精神疾患の診断・統計マニュアル第５版（ＤＳＭ－５）などの診断ガイドラインに従ったアルツハイマー型認知症の診断及びミニメンタルステート検査（ＭＭＳＥ）を受けた。
　アルツハイマー型認知症診断の結果、９名の被験者が陰性対照（ＮＣ）と診断され、１０名の被験者が軽度認知障害（ＭＣＩ）と診断され、１１名の被験者がアルツハイマー型認知症（ＡＤ）と診断された。
　ＭＭＳＥの結果、３０点満点中、３０～２８点の被験者が９名、２７点～２４点の被験者が８名、２３点以下の被験者が１３名であった。ＭＭＳＥにおいて、２７点～２４点の被験者は「ＭＣＩの疑いがある」と評価され、２３点以下の被験者は「認知症の疑いがある」と評価される。

［ホモシステイン酸量の測定］
　３０名の被験者から末梢血液を採血し、遠心分離した血漿を検体とした。採取した血漿中のホモシステイン酸（ＨＣＡ）の量は免疫学的測定法（Ｅｎｚｙｍｅ－Ｌｉｎｋｅｄ　Ｉｍｍｕｎｏ　Ｓｏｒｂｅｎｔ　Ａｓｓａｙ）により測定した。
　マイクロタイタープレートの各ウェルに、ＨＣＡ－ＢＳＡ（ウシ血清アルブミン）コンジュゲートを含有する炭酸緩衝液（ｐＨ９．６）を分注し、４℃にて４８時間以上置いて、ＨＣＡ－ＢＳＡをマイクロタイタープレートに吸着させた。各ウェルから炭酸緩衝液を取り除いた。各ウェルに、ＢＳＡを含有する炭酸緩衝液（ｐＨ９．６）を分注し、４℃にて一晩置いて、ブロッキングした。各ウェルから炭酸緩衝液を取り除いた後、ＰＢＳ－Ｔにて２回洗浄し、乾燥させて測定用のマイクロタイタープレートを調製した。

　マイクロテストチューブに、検体５０μＬ又はリファレンス溶液（濃度既知のホモシステイン酸含有溶液）５０μＬ、希釈液５０μＬ、及び標識抗体液(抗ホモシステイン酸抗体にアルカリホスファターゼ（ＡＬＰ）を標識化したＡＬＰ標識抗ホモシステイン酸抗体含有溶液)１００μＬを分注し、３７℃にて１２０分間反応させた。反応液を測定用のマイクロタイタープレートの各ウェルに分注し、３７℃にて１２０分間反応させた。反応液を取り除いた後、ＰＢＳ－Ｔにて２回洗浄した。反応後のマイクロタイタープレートの各ウェルに、発光基質ＣＤＰ－Ｓｔａｒを加えて、３０分後に発光強度を測定した。各検体から得られた発光強度及びリファレンス溶液の発光強度から、検体中のＨＣＡ濃度を算出した。

［ＴＮＦ－α及びコルチゾールの量の測定］
　検体中のＴＮＦ－α及びコルチゾールの量はそれぞれＨｕｍａｎ　ＴＮＦ－ａｌｐｈａ　Ｑｕａｎｔｉｋｉｎｅ　ＨＳ　ＥＬＩＳＡ（Ｒ＆Ｄ　ｓｙｓｔｅｍｓ社、ＨＳＴＡ００Ｅ）及びコルチゾール　ＥＬＩＳＡ（Ａｂｎｏｖａ社、ＫＡ０９１８）を用いて、基本的に使用説明書に従って測定した。ＴＮＦ－α及びコルチゾールの量は、各検体の吸光度及びリファレンス溶液の吸光度から、検体中のＴＮＦ－α濃度及びコルチゾール濃度をそれぞれ算出した。

［実施例１］　アルツハイマー型認知症と陰性対照との鑑別
　被験者のホモシステイン酸（ＨＣＡ）測定値、コルチゾール測定値、及びＴＮＦ－α測定値から、アルツハイマー型認知症（ＡＤ）の被験者と陰性対照（ＮＣ）の被験者とを鑑別できるかについて試験した。
　３０名の被験者のＡＤ、ＭＣＩ及びＮＣの診断結果、並びに各被験者のＨＣＡ測定値、コルチゾール測定値、ＴＮＦα測定値は以下のとおりであった。

　各被験者のＨＣＡ測定値、コルチゾール測定値及びＴＮＦα測定値から、被験者がＡＤであるかＮＣであるかを判定するための評価値を以下の式を用いて算出した。

　各被験者について得られた評価値を表３にまとめた。得られた各被験者の評価値と、閾値とを比較して、被験者の評価値が閾値よりも大きい場合に陽性（ＡＤである）と判定し、閾値以下の場合に陰性（ＮＣである）と判定した。閾値に－０．１５を用いた場合の判定結果を表３にまとめた。各閾値における判定結果から感度および特異度を算出した。

　このＡＤとＮＣとを鑑別する方法の有用性を、受信者動作特性（ＲＯＣ）曲線から検討した（図３）。図３において（１－特異度：感度）が（０：１）の点からの距離が近いＲＯＣ曲線上の点を、本鑑別方法における閾値とした（図３中の○）。その点での感度は７３％（＝８／１１：　ＡＤ被験者１１名に対して陽性と判定された被験者８名）であり、その特異度は７８％（＝７／９：　ＮＣ被験者９名に対して陰性と判定された被験者７名）であった。

　この鑑別方法は、感度、特異度ともに７０％を超えており、ＡＤの診断を補助する方法として有用であることが示された。

［比較例１～３］
　各被験者のＨＣＡ、コルチゾール、又はＴＮＦαの１種の測定因子の測定値（表３）から、被験者がＡＤであるかＮＣであるかを判定するための評価値を算出した。この鑑別方法の有用性を、実施例１と同様、ＲＯＣ曲線から検討した。

（比較例１）
　ＨＣＡに基づく鑑別方法の感度は４５％（＝５／１１：　ＡＤ被験者１１名に対して陽性と判定された被験者５名）であり、その特異度は７８％（＝７／９：　ＮＣ被験者９名に対して陰性と判定された被験者７名）であった。
（比較例２）
　コルチゾールに基づく鑑別方法の感度は２７％（＝３／１１：　ＡＤ被験者１１名に対して陽性と判定された被験者３名）であり、その特異度は６７％（＝６／９：　ＮＣ被験者９名に対して陰性と判定された被験者６名）であった。
（比較例３）
　ＴＮＦαに基づく鑑別方法の感度は８２％（＝９／１１：　ＡＤ被験者１１名に対して陽性と判定された被験者９名）であり、その特異度は５６％（＝５／９：　ＮＣ被験者９名に対して陰性と判定された被験者５名）であった。

　比較例１～３のいずれの鑑別方法も、感度と特異度の両方が７０％を超えるものはなく、ＡＤの診断を補助する方法として有用ではなかった。

［実施例２］　ＭＭＳＥ２３以下とＭＭＳＥ２８～３０との鑑別
　被験者のホモシステイン酸（ＨＣＡ）測定値、コルチゾール測定値、及びＴＮＦ－α測定値から、「認知症の疑いがある」（ＭＭＳＥ２３以下）被験者と、「認知症の疑いもＭＣＩの疑いもない」（ＭＭＳＥ２８～３０）被験者とを鑑別できるかについて試験した。
　３０名の被験者のＭＭＳＥスコア、並びに各被験者のＨＣＡ測定値、コルチゾール測定値、ＴＮＦα測定値は以下のとおりであった。

　各被験者のＨＣＡ測定値、コルチゾール測定値及びＴＮＦα測定値から、被験者が「認知症の疑いがある」（ＭＭＳＥ２３以下）か「認知症の疑いもＭＣＩの疑いもない」（ＭＭＳＥ２８～３０）かを判定するための評価値を以下の式を用いて算出した。

　各被験者について得られた評価値を表４にまとめた。得られた各被験者の評価値と、閾値とを比較して、被験者の評価値が閾値よりも大きい場合に陽性（認知症の疑いがある）と判定し、閾値以下の場合に陰性（認知症の疑いもＭＣＩの疑いもない）と判定した。閾値に－０．１０を用いた場合の判定結果を表４にまとめた。各閾値における判定結果から感度および特異度を算出した。

　この「認知症の疑いがある」と「認知症の疑いもＭＣＩの疑いもない」とを鑑別する方法の有用性を、受信者動作特性（ＲＯＣ）曲線から検討した（図４）。図４において（１－特異度：感度）が（０：１）の点からの距離が近いＲＯＣ曲線上の点を、本鑑別方法における閾値とした（図４中の○）。その点での感度は８５％（＝１１／１３：　ＭＭＳＥ２３以下の被験者１３名に対して陽性と判定された被験者１１名）であり、その特異度は８９％（＝８／９：　ＭＭＳＥ２８～３０の被験者９名に対して陰性と判定された被験者８名）であった。

　この鑑別方法は、感度、特異度ともに８０％を超えており、認知症の診断を補助する方法として優れていることが示された。

［比較例４～６］
　各被験者のＨＣＡ、コルチゾール、又はＴＮＦαの１種の測定因子の測定値（表４）から、被験者が「認知症の疑いがある」か「認知症の疑いもＭＣＩの疑いもない」かを判定するための評価値を算出した。この鑑別方法の有用性を、実施例１と同様、ＲＯＣ曲線から検討した。

（比較例４）
　ＨＣＡに基づく鑑別方法の感度は４６％（＝６／１３：　ＭＭＳＥ２３以下の被験者１３名に対して陽性と判定された被験者６名）であり、その特異度は６７％（＝６／９：　ＭＭＳＥ２８～３０の被験者９名に対して陰性と判定された被験者６名）であった。
（比較例５）
　コルチゾールに基づく鑑別方法の感度は３９％（＝４／１３：　ＭＭＳＥ２３以下の被験者１３名に対して陽性と判定された被験者４名）であり、その特異度は７８％（＝７／９：　ＭＭＳＥ２８～３０の被験者９名に対して陰性と判定された被験者７名）であった。
（比較例６）
　ＴＮＦαに基づく鑑別方法の感度は６９％（＝９／１３：　ＭＭＳＥ２３以下の被験者１３名に対して陽性と判定された被験者９名）であり、その特異度は５６％（＝５／９：　ＭＭＳＥ２８～３０の被験者９名に対して陰性と判定された被験者５名）であった。

　比較例４～６のいずれの鑑別方法も、感度と特異度の両方が７０％を超えるものはなく、「認知症の疑いがある」ことの診断を補助する方法として有用ではなかった。

［実施例３］　鑑別診断方法との比較
　実施例１、実施例２の診断補助方法の感度および特異度を、他のＡＤ鑑別診断方法（随液ｈＴＡＵ、アミロイドＰＥＴ（^１８Ｆ）、血液リン酸化タウ）の感度および特異度と比較した。

　＊１：　Alzheimer's & Dementia: Diagnosis, Assessment & Disease Monitoring 1 (2015) 455-463（Table 3 "Total tau"参照）
　＊２：　Molecular Neurodegeneratin (2017) 12:63（Fig. 2参照）
　＊３：　Eur J Nucl Med Mol Imaging (2016) 43:374-385（Table 6 "Quantitative analysis"参照）。

　随液ｈＴＡＵ及び血液リン酸化タウに基づくＡＤ鑑別診断方法はいずれも、感度及び特異度のいずれかが７０％を下回った。一方、実施例１、２の診断補助方法における感度及び特異度は共に７０％を超えており、末梢血液からの神経変性疾患の鑑別診断に有用なものであった。また、実施例１、２の診断補助方法であれば抹消血液からの鑑別診断が可能であるため、随液ｈＴＡＵ又はアミロイドＰＥＴ（^１８Ｆ）に基づくＡＤ鑑別診断方法と比べて、被験者への身体的負担の少ないという利点を有する。実施例２の診断補助方法は、身体的負担が少なく、かつ、従来のＡＤ鑑別方法（アミロイドＰＥＴ（^１８Ｆ））と同様、高感度、高特異度の神経変性疾患の診断補助方法であった。

［実施例４］　ＭＭＳＥ２４～２７とＭＭＳＥ２８～３０との鑑別
　被験者のホモシステイン酸（ＨＣＡ）測定値、及びＴＮＦ－α測定値から、「ＭＣＩの疑いがある」（ＭＭＳＥ２４～２７）被験者と、「認知症の疑いもＭＣＩの疑いもない」（ＭＭＳＥ２８～３０）被験者とを鑑別できるかについて試験した。
　１７の被験者のＭＭＳＥスコア、並びに各被験者のＨＣＡ測定値、ＴＮＦα測定値は以下のとおりであった。

　各被験者のＨＣＡ測定値、コルチゾール測定値及びＴＮＦα測定値から、被験者が「ＭＣＩの疑いがある」（ＭＭＳＥ２４～２７）か「認知症の疑いもＭＣＩの疑いもない」（ＭＭＳＥ２８～３０）かを判定するための評価値を以下の式を用いて算出した。

　各被験者について得られた評価値を表６にまとめた。得られた各被験者の評価値と、閾値とを比較して、被験者の評価値が閾値よりも大きい場合に陽性（ＭＣＩの疑いがある）と判定し、閾値以下の場合に陰性（認知症の疑いもＭＣＩの疑いもない）と判定した。閾値に－０．１０を用いた場合の判定結果を表６にまとめた。各閾値における判定結果から感度および特異度を算出した。

　この「ＭＣＩの疑いがある」と「認知症の疑いもＭＣＩの疑いもない」とを鑑別する方法の有用性を、受信者動作特性（ＲＯＣ）曲線から検討した（図５）。図５において（１－特異度：感度）が（０：１）の点からの距離が近いＲＯＣ曲線上の点を、本鑑別方法における閾値とした（図５中の○）。その点での感度は８８％（＝７／８：　ＭＭＳＥ２４～２７の被験者８名に対して陽性と判定された被験者７名）であり、その特異度は７８％（＝７／９：　ＭＭＳＥ２８～３０の被験者９名に対して陰性と判定された被験者７名）であった。

　この鑑別方法は、感度、特異度ともに７５％を超えており、ＭＣＩの診断を補助する方法として良好であることが示された。

　実施例４の診断補助方法は、ＭＣＩの鑑別が可能な、被験者への身体的負担の少ない神経変性疾患の診断補助方法である。

［比較例７～９］
　各被験者のＨＣＡ、コルチゾール又はＴＮＦαの１種の測定因子の測定値（表６）から、被験者が「ＭＣＩの疑いがある」か「認知症の疑いもＭＣＩの疑いもない」かを判定するための評価値を算出した。この鑑別方法の有用性を、実施例１と同様、ＲＯＣ曲線から検討した。

（比較例７）
　ＨＣＡに基づく鑑別方法の感度は６３％（＝５／８：　ＭＭ２４～２７の被験者８名に対して陽性と判定された被験者５名）であり、その特異度は３３％（＝３／９：　ＭＭＳＥ２８～３０の被験者９名に対して陰性と判定された被験者６名）であった。
（比較例８）
　コルチゾールに基づく鑑別方法の感度は６３％（＝５／８：　ＭＭＳＥ２４～２７の被験者８名に対して陽性と判定された被験者５名）であり、その特異度は６７％（＝６／９：　ＭＭＳＥ２８～３０の被験者９名に対して陰性と判定された被験者６名）であった。
（比較例９）
　ＴＮＦαに基づく鑑別方法の感度は５０％（＝４／８：　ＭＭＳＥ２４～２７の被験者８名に対して陽性と判定された被験者４名）であり、その特異度は８９％（＝８／９：　ＭＭＳＥ２４～２７の被験者９名に対して陰性と判定された被験者８名）であった。

　比較例７～９のいずれの鑑別方法も、感度と特異度とが共に７０％を超える鑑別方法はなく、「認知症の疑いがある」ことの診断を補助する方法として有用なものではなかった。

Claims (18)

1. 　対象における神経変性疾患の診断を補助する方法であって、
   　前記対象から採取された生体試料中のホモシステイン酸量に基づいて、神経変性疾患のリスクを評価する第一の評価工程；
   　前記対象から採取された生体試料中の炎症因子、脳下垂体分泌物または自律神経分泌物の量に基づいて、或いは、前記対象の脳画像から取得された測定値（以下「脳画像測定値」という）に基づいて、神経変性疾患のリスクを評価する第二の評価工程；および
   　第一の評価結果および第二の評価結果に基づいて、前記対象が神経変性疾患であるかを判定する工程を含む、方法。
2. 　第一の評価工程が、生体試料中のホモシステイン酸量を、予め定めた閾値と比較し、その比較結果に基づいて神経変性疾患のリスクを評価することを含む、請求項１記載の方法。
3. 　第二の評価工程が、生体試料中の炎症因子、脳下垂体分泌物または自律神経分泌物の量を、予め定めた閾値と比較し、その比較結果に基づいて神経変性疾患のリスクを評価することを含む、請求項１または２に記載の方法。
4. 　炎症因子がＣ反応性タンパク質、ＩＬ－１βまたはＴＮＦ－αである；脳下垂体分泌物がコルチゾールまたはＡＣＴＨである；或いは、自律神経分泌物がアドレナリンまたはノルアドレナリンである、請求項１～３のいずれか一項に記載の方法。
5. 　第二の評価工程が、脳画像測定値を予め定めた閾値と比較し、その比較結果に基づいて神経変性疾患のリスクを評価することを含む、請求項１または２に記載の方法。
6. 　第二の評価工程が、
   　　脳画像が核磁気共鳴画像（ＭＲＩ）であって、ＭＲＩ脳画像から取得された脳容積が、予め定めた閾値よりも小さい場合に神経変性疾患のリスクがあると評価する；または
   　　脳画像がアミロイド陽電子放出断層撮影（ＰＥＴ）画像であって、アミロイドＰＥＴ画像から取得されたアミロイド斑の面積が、予め定めた閾値よりも大きい場合に、神経変性疾患のリスクがあると評価する、
   　ことを含む、請求項５に記載の方法。
7. 　判定工程が、第一の評価結果および第二の評価結果の双方が神経変性疾患の「リスクがある」の場合に神経変性疾患であると判定する、または、第一の評価結果および第二の評価結果のいずれか一方が神経変性疾患の「リスクがある」の場合に神経変性疾患の疑いがあると判定する、請求項１～６のいずれか一項に記載の方法。
8. 　神経変性疾患がアルツハイマー型認知症である、請求項１～７のいずれか一項に記載の方法。
9. 　判定工程が、第一の評価結果および第二の評価結果に基づいて、神経変性疾患がアルツハイマー型認知症、レビー小体型認知症、血管性認知症または前頭側頭型認知症のいずれに区分されるかを判定する、請求項１または２に記載の方法。
10. 　第二の評価工程が、脳画像測定値に基づいて評価することを含み、
    　判定工程が、第一の評価結果および第二の評価結果に基づいて、神経変性疾患が前頭側頭型認知症に区分されるかを判定する、請求項９に記載の方法。
11. 　生体試料が血液試料または尿試料である、請求項１～１０のいずれか一項に記載の方法。
12. 　対象における神経変性疾患の診断を補助する方法であって、
    　前記対象から採取された生体試料中のホモシステイン酸の測定値、炎症因子の測定値、脳下垂体分泌物の測定値、自律神経分泌物の測定値、及び前記対象の脳画像から取得された測定値からなる群より選択される少なくとも２つの測定因子の測定値に基づいて神経変性疾患のリスクを評価する工程；および
    　前記評価の結果に基づいて、前記対象が神経変性疾患であるかを判定する工程を含み、
    　ここで、前記少なくとも２つの測定因子の測定値が前記ホモシステイン酸の測定値を含む、方法。
13. 　前記評価工程が、前記少なくとも２つの測定因子の測定値から評価値を算出する工程を含み、
    　前記評価値が、それに対応する予め定めた閾値と比較し、その比較結果に基づいて神経変性疾患のリスクを評価することを含む、請求項１２に記載の方法。
14. 　前記炎症因子が、Ｃ反応性タンパク質、ＩＬ－１β、又はＴＮＦ－αである；
    　前記脳下垂体分泌物が、コルチゾール、又はＡＣＴＨである；
    　前記自律神経分泌物が、アドレナリン、又はノルアドレナリンである、
    　前記脳画像が、核磁気共鳴画像（ＭＲＩ）、アミロイド陽電子放出断層撮影（ＰＥＴ）画像、又はコンピュータ断層撮影（ＣＴ画像）である、請求項１２又は１３に記載の方法。
15. 　前記少なくとも２の測定因子の測定値が、ホモシステイン酸の測定値、炎症因子の測定値及び脳下垂体分泌物の測定値を含み、
    　前記炎症因子がＴＮＦ－αであり、及び脳下垂体分泌物がコルチゾールである、請求項１２～１４のいずれか一項に記載の方法。
16. 　前記神経変性疾患がアルツハイマー型認知症、レビー小体型認知症、血管性認知症または前頭側頭型認知症、軽度認知症である、請求項１２～１５のいずれか一項に記載の方法。
17. 　前記少なくとも２の測定因子の測定値が、ホモシステイン酸の測定値及び炎症因子の測定値を含み、
    　前記炎症因子がＴＮＦ－αであり、及び前記神経変性疾患が軽度認知症である、請求項１２又は１３に記載の方法。
18. 　前記生体試料が血液試料または尿試料である、請求項１２～１７のいずれか一項に記載の方法。

Images