JP6234635B2 - 評価情報収集装置 - Google Patents

Description

この発明は、移動体周辺についての評価情報を収集し提示する評価情報収集装置に関するものである。

ユーザが車両を運転しているとき、走行中の道路とその周辺状況に対して、良い印象または悪い印象などの様々な印象を感じることがある。ユーザが感じた印象を評価情報として地図上に残し、他のユーザと共有できれば便利である。そこで、例えば特許文献１のように、現在地周辺の地点について投稿されている投稿交通情報をサーバから取得して地図上に表示するナビゲーション装置が提案されている。

特開２０１２−２４７２７３号公報

ところで、ユーザから収集した評価情報は、渋滞または事故の発生についてリアルタイム性に優れるものの、渋滞または事故が解消した後にもサーバに残存することがあり、現在の状況と異なる評価情報が地図上に表示されるという問題がある。この問題に対し、上記特許文献１のナビゲーション装置は、地図上に表示しようとしている評価情報が、ＶＩＣＳ（登録商標）情報等の配信されている周辺の交通情報と矛盾していた場合に消去するようにしていた。これにより、配信されている情報と内容の関連性が高い評価情報については、妥当性を判定して現在の状況と異なる古いものを消去することができる。しかし、渋滞は発生していないが「車が多くて走りにくい」というような主観的な評価情報、および「綺麗な花が咲いている」という景色の評価情報のような配信されていない内容の評価情報については、妥当性を判定できないという課題があった。

この発明は、上記のような課題を解決するためになされたもので、配信されている情報に基づいて妥当性を判定できない評価情報についても判定を可能にすることを目的とする。

この発明に係る評価情報収集装置は、ある地点を評価した評価情報を記憶している記憶装置から、移動体が通過する地点に紐づいた評価情報を取得して、移動体が評価情報を提示する提示範囲内に位置する場合に、その取得した評価情報を提示装置に提示させる評価情報収集装置であって、移動体が通過する地点に紐づいた評価情報を記憶装置から取得する評価情報取得部と、評価情報取得部が取得した評価情報の妥当性を、評価情報に紐づいた地点を通過する移動体またはユーザの状態を表す状態情報に基づいて判定する妥当性判定部と、妥当性判定部が妥当でないと判定した評価情報が提示されにくくなるよう、記憶装置に記憶されている評価情報の内容を変更する変更内容生成部と、妥当性判定部が評価情報を妥当でないと判定した場合に、評価情報を提示する提示範囲を縮小する提示範囲決定部を備え、変更内容生成部は、妥当性判定部が評価情報を妥当でないと判定した回数が多くなるほど、記憶装置に記憶されている評価情報の提示範囲を、提示範囲決定部が縮小した提示範囲に変更するものである。

この発明によれば、評価情報の妥当性を当該評価情報に紐づいた地点を通過する移動体またはユーザの状態に基づいて判定し、妥当でない評価情報が提示されにくくなるようにしたので、配信されている情報に基づいて妥当性を判定できない評価情報についても判定が可能となる。従って、移動体通過時に妥当でなくなった評価情報を提示しないようにして、妥当な評価情報のみ提示することができる。

この発明の実施の形態１に係る評価情報収集システムの構成例を示すブロック図である。 ナビゲーション装置がディスプレイに表示させる地図画面例を示す図である。 実施の形態１に係る評価情報収集システムの評価情報記憶部に記憶されている評価情報の一例を示す図である。 実施の形態１に係る評価情報収集装置のハードウエア構成図である。 実施の形態１に係る評価情報収集装置の動作を示すフローチャートである。 実施の形態１に係る評価情報収集装置の動作の変形例を示すフローチャートである。 実施の形態１に係る評価情報収集装置の妥当性判定部の動作を説明するための図である。 この発明の実施の形態２に係る評価情報収集システムの構成例を示すブロック図である。 実施の形態２に係る評価情報収集装置の動作を示すフローチャートである。 この発明の実施の形態３に係る評価情報収集システムの構成例を示すブロック図である。 実施の形態３に係る評価情報収集装置の動作を示すフローチャートである。 この発明の実施の形態４に係る評価情報収集システムにおいて、ナビゲーション装置がディスプレイに表示させる地図画面例を示す図である。 実施の形態４に係る評価情報収集システムの構成例を示すブロック図である。 実施の形態４に係る評価情報収集装置の動作を示すフローチャートである。 この発明の実施の形態５に係る評価情報収集システムの構成例を示すブロック図である。 実施の形態５に係る評価情報収集システムにおいて、評価情報記憶部に記憶されている評価情報の一例を示す図である。 図１６の評価情報から有効時間帯を変更した例を示す図である。 図１７の評価情報から有効時間帯を変更した例を示す図である。 図１８の評価情報から有効時間帯を変更した例を示す図である。 実施の形態５に係る評価情報収集装置の動作を示すフローチャートである。

以下、この発明をより詳細に説明するために、この発明を実施するための形態について、添付の図面に従って説明する。
実施の形態１．
図１は、この発明の実施の形態１に係る評価情報収集システムの構成例を示すブロック図である。
この発明に係る評価情報収集システムは、運転者等のユーザが投稿した自車位置周辺を評価する評価コメント等の評価情報を、自車位置に紐づけて収集し、収集した評価情報を複数の車両間で共有するものである。
この発明の各実施の形態においては、評価情報収集装置１０にナビゲーション装置２を組み合わせて利用することとし、評価情報収集装置１０が評価情報記憶部１から取得した評価情報をナビゲーション装置２が地図上に表示することで、複数の車両間で評価情報を共有するものとして説明する。例えば図２に示すように、自車位置Ａの周辺に存在する評価情報Ｂ１〜Ｂ６を地図上に配置した画面を、ナビゲーション装置２がディスプレイに表示させる。

また、この評価情報収集システムにおいて、評価情報収集装置１０は、評価情報に紐づいた地点に自車が接近すると、車両とその周辺の状態、車内の会話、ユーザの反応等を表す状態情報を各種センサ類によって検出する。この状態情報と評価情報とが矛盾していたり、状態情報が現在と評価情報登録時とで異なっていたりした場合に、この評価情報は妥当ではないと判定する。そして評価情報収集装置１０は、評価情報が妥当ではないと判定した場合に、この評価情報が提示されにくくなるように、評価情報記憶部１に記憶されている評価情報の内容を変更する。

評価情報収集システムは、上述した評価情報収集装置１０、評価情報記憶部１およびナビゲーション装置２の他に、車両の位置を取得する位置センサ３、車両の加速度を取得する加速度センサ４、車速を取得する車速センサ５、ハンドルの角度を検出するステアリングセンサ６、ユーザの発話および車内の会話を取得する車内マイク７、車内を撮像する車内カメラ８、およびユーザの心拍を検出する心拍センサ９といった各種センサ類を備えている。なお、図示した全てのセンサを備える必要はなく、少なくとも１つ以上を備えていればよい。また、図示したセンサ以外にも、アクセルまたはブレーキの操作を検出するセンサなどを備えていてもよい。
以下では、各種センサ類の少なくとも１つにより検出された情報を、車両またはユーザの状態を表す「状態情報」と呼ぶ。

評価情報収集装置１０、ナビゲーション装置２、および上記各種センサ類は車両に搭載されている。評価情報収集装置１０は、評価情報取得部１１、位置情報取得部１２、状態情報取得部１３、妥当性判定部１４、提示制御部１５、変更内容生成部１６および送信部１７を備えている。ナビゲーション装置２は、ディスプレイとスピーカを備えている。
この発明では、評価情報を提示する提示装置として、ナビゲーション装置２のディスプレイとスピーカを利用する構成とするが、評価情報収集装置１０自身が提示装置、つまりディスプレイとスピーカを備えていてもよい。

評価情報記憶部１は、車外にあり、ネットワークを介して車載の評価情報収集装置１０との間で情報の送受信が可能である。この評価情報記憶部１は記憶装置を備えており、ある車両に搭載された評価情報収集装置１０から評価情報を収集して記憶すると共に、記憶している評価情報を別の車両に搭載された評価情報収集装置１０へ送信する。これにより、複数の車両間での評価情報の共有を可能にする。

図３に、評価情報記憶部１に記憶されている評価情報の一例を示す。
評価情報は、運転者等のユーザが登録した評価コメント、評価コメントの内容が「この道は走りやすい」などのポジティブな内容か「この道は走りにくい」などのネガティブな内容かを判定したポジネガ判定、および評価コメントの種別のうちの少なくとも１つが、その評価コメント等を登録したときの自車位置である登録座標に紐付づけられた情報である。なお、評価情報は、登録したときの日時、天気、状態情報、および後述する評価情報を提示するか否かのフラグなどを含んでいてもよい。

図４に、評価情報収集装置１０のハードウエア構成例を示す。
バス１００には、ＣＰＵ（Ｃｅｎｔｒａｌ Ｐｒｏｃｅｓｓｉｎｇ Ｕｎｉｔ）１０１、ＲＯＭ（Ｒｅａｄ Ｏｎｌｙ Ｍｅｍｏｒｙ）１０２、ＲＡＭ（Ｒａｎｄｏｍ Ａｃｃｅｓｓ Ｍｅｍｏｒｙ）１０３、通信装置１０４および外部記憶装置１０５が接続されている。

ＣＰＵ１０１は、ＲＯＭ１０２または外部記憶装置１０５に記憶された各種プログラムを読み出して実行することにより、各ハードウエアと協働して評価情報収集装置１０の妥当性判定部１４、提示制御部１５および変更内容生成部１６の機能を実現する。
ＲＡＭ１０３は、プログラム実行時に使用するメモリである。
通信装置１０４は、ネットワークを介して、外部のサーバから情報をダウンロード、および外部のサーバへ情報をアップロードする通信端末であり、評価情報取得部１１が評価情報記憶部１から評価情報を取得する機能、および送信部１７が評価情報記憶部１へ評価情報を送信する機能を実現する。
また、通信装置１０４は、車両ネットワーク（例えば、Ｃｏｎｔｒｏｌｌｅｒ Ａｒｅａ Ｎｅｔｗｏｒｋ）を介して車両に搭載されている各種センサ類から情報を取得する通信端末であり、位置情報取得部１２および状態情報取得部１３が各種センサ類から情報を取得する機能を実現する。
外部記憶装置１０５は、ＨＤＤ、ＣＤもしくはＤＶＤ等の記憶装置、またはＵＳＢメモリもしくはＳＤカード等の半導体メモリを採用した記憶装置等である。

評価情報取得部１１は、位置情報取得部１２から位置情報を受け取り、位置情報が示す現在地周辺に登録されている評価情報を評価情報記憶部１から取得する。評価情報取得部１１は、取得した評価情報を妥当性判定部１４と提示制御部１５へ出力する。

位置情報取得部１２は、位置センサ３から自車の現在地を示す位置情報を取得し、評価情報取得部１１および妥当性判定部１４へ出力する。

状態情報取得部１３は、加速度センサ４、車速センサ５、ステアリングセンサ６、車内マイク７、車内カメラ８、および心拍センサ９のうちの少なくとも１つのセンサから情報を取得し、取得した情報を状態情報として妥当性判定部１４へ出力する。

妥当性判定部１４は、評価情報取得部１１から評価情報を受け取り、状態情報取得部１３から状態情報を受け取る。妥当性判定部１４は、現在地周辺に紐づけられた評価情報の妥当性を判定し、妥当ではないと判定した場合にこの評価情報が提示されにくくなるように変更する指示を変更内容生成部１６へ出力する。妥当性判定部１４は、状態情報と評価情報が矛盾していたり、状態情報が現在と評価情報登録時とで異なっていたりと、評価情報が登録された地点に状況変化があった場合に、この評価情報は妥当ではないと判定する。
なお、妥当性判定部１４は、状態情報取得部１３から受け取った状態情報の中に車速が含まれていなかった場合に、位置情報取得部１２から位置情報を受け取って車速を算出してもよい。

ここで、一例として、「この道は走りにくい」という評価コメントを含む評価情報が登録されている地点において、登録後に道路工事等が行われた結果、走りにくさが改善されて状況が変化したことにより、この評価情報が妥当でなくなった場合を考える。この地点付近を通過するとき、評価情報収集装置１０は、ブレーキ、アクセルおよびハンドルの操作、車速、ならびに車内の会話等を状態情報として取得する。

評価情報の妥当性は、例えば車両の状態に基づいて判定する。妥当性判定部１４は、ブレーキを踏む回数が閾値よりも少ない、ハンドル操作の頻度が閾値よりも少ない、または車速の変化が閾値よりも少ないなど、車両の状態と予め定められた閾値とに差異がある場合に「この道は走りにくい」という評価情報が妥当ではないと判定する。妥当性を判定する閾値は、外部記憶装置１０５に絶対値として定義してもよいし、評価情報の中に含まれている当該評価情報登録時のブレーキ等の状態情報を基準にした相対値としてもよい。

あるいは、ユーザの発話内容に基づき妥当性を判定してもよい。例えば妥当性判定部１４は、車内マイク７が集音した車内の会話の中に「この道は走りやすくなった」等の予め定められた内容の発話があった場合に、「この道は走りにくい」という評価情報が妥当ではないと判定する。

あるいは、ユーザの反応に基づき妥当性を判定してもよい。例えば妥当性判定部１４は、車内カメラ８が撮像したユーザの顔の表情から妥当性を判定してもよいし、心拍センサ９が検出した心拍からユーザの緊張度合いを推定し、緊張度合いが閾値より低い場合に「この道は走りにくい」という評価情報が妥当ではないと判定してもよい。
なお、評価情報収集装置１０は、評価情報の妥当性を、１種類の状態情報に基づいて判定してもよいし、複数種類の状態情報に基づいて総合的に判定してもよい。

提示制御部１５は、評価情報取得部１１から評価情報を受け取り、この評価情報をユーザに提示するようナビゲーション装置２に指示する。
ナビゲーション装置２は、提示制御部１５からの指示に従い、例えば図２に示したような表示画面をディスプレイに表示する。なお、評価情報の提示方法は、ディスプレイによる表示に限定されるものではなく、スピーカからの音声出力などであってもよい。

変更内容生成部１６は、評価情報が提示されにくくなるように変更する指示を、妥当性判定部１４から受け取る。妥当性判定部１４において評価情報が妥当でないと判定された場合、妥当性判定部１４から上記指示を受け取り、この評価情報が提示されにくくなるように評価情報の内容を変更するための情報を生成して送信部１７へ出力する。実施の形態１では、変更内容生成部１６が生成する情報は、例えば評価情報を提示するか否かのフラグを否に変える情報、または評価情報を評価情報記憶部１から削除する情報等である。

送信部１７は、変更内容生成部１６から評価情報の内容を変更する情報を受け取り、評価情報記憶部１へ送信する。
評価情報記憶部１は、送信部１７から受信した情報に従って、記憶している評価情報の内容を変更する。変更内容が評価情報を提示するか否かのフラグを否に変える情報だった場合、評価情報記憶部１はその評価情報のフラグを変更する。提示しないフラグのついた評価情報は、評価情報記憶部１から評価情報取得部１１へ送信されない、または提示制御部１５において提示しないよう処理される。

次に、図５に示すフローチャートを用いて、実施の形態１に係る評価情報収集装置１０の動作を説明する。評価情報収集装置１０は、車両のエンジンがＯＮされてからＯＦＦされるまでの間、または評価情報収集装置１０がＯＮされてからＯＦＦされるまでの間、このフローチャートに示された動作を繰り返す。

位置情報取得部１２は、位置センサ３から車両の位置情報を取得し、評価情報取得部１１へ出力する（ステップＳＴ１０１）。評価情報取得部１１は、位置情報取得部１２から受け取った位置情報に基づいて、評価情報記憶部１から現在地周辺の評価情報を取得し、妥当性判定部１４と提示制御部１５へ出力する（ステップＳＴ１０２）。提示制御部１５は、評価情報取得部１１から受け取った評価情報を提示するようナビゲーション装置２へ指示し、評価情報を地図上等に提示させる（ステップＳＴ１０３）。

続いて状態情報取得部１３は、各種センサ類から状態情報を取得し、妥当性判定部１４へ出力する（ステップＳＴ１０４）。妥当性判定部１４は、状態情報取得部１３から受け取った状態情報に基づいて、評価情報取得部１１から受け取った評価情報の妥当性を判定する（ステップＳＴ１０５）。妥当性判定部１４において評価情報が妥当であると判定された場合（ステップＳＴ１０５“ＹＥＳ”）、妥当性判定部１４から変更内容生成部１６に指示は出力されず、変更内容生成部１６が動作することなくステップＳＴ１０１へ戻る。一方、妥当性判定部１４において評価情報が妥当でないと判定された場合（ステップＳＴ１０５“ＮＯ”）、変更内容生成部１６は妥当性判定部１４から受け付けた指示に従って、評価情報が提示されにくくなるように変更する情報を生成し（ステップＳＴ１０６）、送信部１７から評価情報記憶部１へ送信する（ステップＳＴ１０７）。

なお、図５に示したフローチャートでは、ステップＳＴ１０２で現在地周辺の評価情報を取得する処理に続いて、ステップＳＴ１０３でその評価情報を提示する処理を実施したが、評価情報を提示するタイミングはこれに限定されるものではない。
ここで、評価情報を提示するタイミングの変形例を、図６に示す。図６のフローチャートにおいては、ステップＳＴ１０５で妥当性判定部１４が評価情報を妥当と判定した場合に（ステップＳＴ１０５“ＹＥＳ”）、ステップＳＴ１０３ａで提示制御部１５がその評価情報を提示する。

次に、図５のフローチャートを用いて説明した処理について、以下に具体例を用いて説明する。
「この道は走りにくい」という評価コメントを含む評価情報が登録されている地点において、登録後に工事等が行われた結果走りにくさが改善され、この評価情報が妥当でなくなった場合について説明する。

まずこの評価情報が登録されている地点に自車が接近すると、評価情報取得部１１が現在地周辺に存在する上記「この道は走りにくい」という評価情報を取得する（ステップＳＴ１０１，ＳＴ１０２）。

続いて評価情報取得部１１がこの評価情報を提示制御部１５へ出力し、提示制御部１５がナビゲーション装置２に指示して、ナビゲーション装置２がディスプレイに表示している地図上に「この道は走りにくい」という評価情報を重畳表示させる（ステップＳＴ１０３）。

続いて状態情報取得部１３が各種センサ類から状態情報を取得する（ステップＳＴ１０４）。ここでは、状態情報取得部１３が取得した状態情報は、図７に示す「状態情報」の「現在」列のような内容であるものとする。なお、上記評価情報の登録時に各種センサ類から取得した状態情報は「登録時」列のような内容であり、評価情報記憶部１に評価情報の一部として記憶されているものとする。

続いて妥当性判定部１４は、状態情報取得部１３が取得した状態情報に基づいて、「この道は走りにくい」という評価情報の妥当性を判定する（ステップＳＴ１０５）。ここでは、評価情報登録時の状態情報と現在の状態情報との差異があるか否かで、妥当性を判定する。妥当性判定結果は、図７の「状態比較」の通りである。例えば、評価情報登録時は車両の平均走行速度が低く、加減速が頻繁で加速度の変化量が大きく、くねくねとハンドルを切るためハンドル角の変化量も大きくなっている。それに対して現在は車両の平均走行速度が高く、加速度およびハンドル角の変化量が小さくなっているため走りやすいと考えられる。妥当性判定部１４は各項目について差異を算出し、この差異を予め定められている閾値と比較して、差異が閾値以上の場合に差異判定「有」、差異が閾値より小さい場合に差異判定「無」とする。妥当性判定部１４は、例えば１つ以上の項目で差異判定「有」になった場合に、または差異判定「有」の項目数が差異判定「無」の項目数より多い場合などに、「この道は走りにくい」という評価情報が妥当ではないと判定する（ステップＳＴ１０５“ＮＯ”）。

図７の例では評価情報が妥当でないと判定されるため、変更内容生成部１６は、この評価情報が提示されにくくなるように変更するための情報を生成する（ステップＳＴ１０６）。最後に、変更内容生成部１６が生成した評価情報を変更する情報を、送信部１７から評価情報記憶部１へ送信し（ステップＳＴ１０７）、評価情報記憶部１がこの情報に従い記憶している評価情報の内容を変更する。

以上より、実施の形態１によれば、評価情報収集装置１０は、車両が通過する地点に紐づいた評価情報を評価情報記憶部１から取得する評価情報取得部１１と、評価情報取得部１１が取得した評価情報の妥当性を、当該評価情報に紐づいた地点を通過する車両またはユーザの状態を表す状態情報に基づいて判定する妥当性判定部１４と、妥当性判定部１４が妥当でないと判定した評価情報が提示されにくくなるよう、評価情報記憶部１に記憶されている当該評価情報の内容を変更する変更内容生成部１６とを備える構成にしたので、交通情報のような配信されている情報に基づいて妥当性を判定できない評価情報についても判定が可能となる。従って、車両通過時に妥当でなくなった評価情報を提示しないようにして、妥当な評価情報のみ提示することができる。

また、実施の形態１によれば、妥当性判定部１４は、評価情報取得部１１が取得した評価情報を提示したときの車両の状態、ユーザの発話内容、またはユーザの反応のうちの少なくとも１つを表す状態情報に基づいて評価情報の妥当性を判定するようにしたので、客観的に妥当性を判定できる評価情報についてはユーザの手間をかけることなく自動的に提示しないようにすることができる。

実施の形態２．
上記実施の形態１では、各種センサ類が検出する状態情報に基づいて評価情報の妥当性を判定する構成にしたが、本実施の形態２では、評価情報の妥当性をユーザに問合せて判定する構成にする。

図８は、この発明の実施の形態２に係る評価情報収集システムの構成例を示すブロック図である。実施の形態２に係る評価情報収集システムは、図１に示した実施の形態１の評価情報収集装置１０に対して問合せ部２０が追加された構成である。図８において図１と同一または相当する部分は同一の符号を付し説明を省略する。

問合せ部２０は、問合せ要否判定部２１と、問合せ内容生成部２２と、問合せ結果取得部２３とを備えている。
問合せ要否判定部２１は、妥当性判定部１４から評価情報の妥当性判定結果を受け取り、妥当でないと判定された評価情報について、この判定が正しいか否かを運転者等のユーザに問合せるか否か判定する。例えば、渋滞等、客観的な基準により妥当性を判定できる評価情報の場合、問合せ要否判定部２１は問合せ不要と判定する。一方、風景がきれい等、客観的な基準により妥当性が判定できない評価情報の場合、問合せ要否判定部２１は問合せが必要と判定する。また、問合せ要否判定部２１は、妥当性判定結果の確信度を利用して問合せの要否を判定する。問合せ要否判定部２１は、妥当性判定部１４が妥当でないと判定した評価情報について問合せが不要と判定した場合はこの評価情報が提示されにくくなるように変更する指示を変更内容生成部１６へ出力し、問合せが必要と判定した場合は問合せ内容生成部２２へ問合せを行うよう指示する。

問合せ内容生成部２２は、問合せ要否判定部２１から問合せを行う指示を受け取った場合に、問合せの内容を生成し、提示制御部１５へ出力する。問合せ内容生成部２２は、問合せ内容を画一的に生成してもよいが、ここでは妥当性判定結果の確信度に応じて問合せ内容を変更し、現在の状態に沿った問合せを行うことで、問合せに対してユーザが回答しやすいようにする。例えば「この道は走りにくい」という評価情報に対して、妥当性判定部１４の妥当性判定結果の確信度が低い場合、現在も走りにくい可能性があるため、問合せ内容生成部２２は「まだ走りにくいですか」というフラットな問合せ文言を生成する。逆に確信度が高い場合、走りやすくなっている可能性が高いため、問合せ内容生成部２２は「もう走りにくくないですか」という問合せ文言を生成する。なお、確信度については後述する。

提示制御部１５は、問合せ内容生成部２２から問合せ文言を受け取ると、ナビゲーション装置２に指示してこの問合せ文言をディスプレイに表示させたり、スピーカから音声出力させたりして、ユーザへの問合せを実行する。ナビゲーション装置２は、問合せに対するユーザの回答を取得し、問合せ結果として問合せ結果取得部２３へ出力する。なお、ナビゲーション装置２は、例えば車内マイク７から入力されたユーザの発話音声を認識処理して問合せ結果を生成したり、タッチパネルのソフトウエアボタンに対するユーザの操作を検知して問合せ結果を生成したりと、どのような方法でユーザの回答を取得してもよい。

問合せ結果取得部２３は、ナビゲーション装置２から問合せ結果を取得し、問合せ結果に基づいて評価情報が妥当か否かを判定する。問合せ結果取得部２３は、評価情報が妥当ではないと判定した場合、評価情報が提示されにくくなるように変更する指示を変更内容生成部１６へ出力する。

変更内容生成部１６は、問合せ要否判定部２１を介した妥当性判定部１４からの指示、または問合せ結果取得部２３からの指示に従って、評価情報が提示されにくくなるように変更するための情報を生成して送信部１７へ出力する。

次に、図９に示すフローチャートを用いて、実施の形態２に係る評価情報収集装置１０の動作を説明する。ここで、図９に示すステップＳＴ１０１〜ＳＴ１０７は、実施の形態１の図５に示したフローチャートと同一であるため説明を省略する。

ステップＳＴ１０５において妥当性判定部１４が評価情報が妥当でないと判定した場合（ステップＳＴ１０５“ＮＯ”）、問合せ要否判定部２１はこの妥当性判定結果を受け取り、評価情報が客観的に妥当性を判定可能か、妥当性判定部１４における妥当性判定の確信度が高いか低いかなどの予め定められた条件に基づいて、妥当性をユーザに問合せるか否かを判定する（ステップＳＴ２０１）。問合せ要否判定部２１は、ユーザへの問合せが不要と判定した場合（ステップＳＴ２０１“ＮＯ”）、変更内容生成部１６へ評価情報が提示されにくくなるように変更する指示を出力してステップＳＴ１０６へ進む。

一方、ユーザへの問合せが必要と判定した場合（ステップＳＴ２０１“ＹＥＳ”）、問合せ要否判定部２１から問合せ内容生成部２２へ、問合せを行うよう指示する。続くステップＳＴ２０２において問合せ内容生成部２２は、問合せ要否判定部２１から問合せを行うよう指示を受けると、問合せ内容を生成し、この内容を提示制御部１５へ出力する。提示制御部１５は、問合せ内容生成部２２から受け取った内容に基づいてユーザに問合せの提示を行うようナビゲーション装置２へ指示する。

続いて問合せ結果取得部２３は、ユーザに問合せた結果をナビゲーション装置２から取得し（ステップＳＴ２０３）、問合せ結果に基づいて評価情報の妥当性を判定する（ステップＳＴ２０４）。問合せ結果取得部２３において評価情報が妥当であると判定された場合（ステップＳＴ２０４“ＹＥＳ”）、ステップＳＴ１０１へ戻る。一方、問合せ結果取得部２３において評価情報が妥当でないと判定された場合（ステップＳＴ２０４“ＮＯ”）、変更内容生成部１６へ評価情報が提示されにくくなるように変更する指示を出力する。この指示を受けた変更内容生成部１６は、評価情報が提示されにくくなるように変更する情報を生成し（ステップＳＴ１０６）、送信部１７から評価情報記憶部１へ送信する（ステップＳＴ１０７）。

なお、図９に示したフローチャートでは、ステップＳＴ１０３で評価情報を提示する処理を実施したが、このタイミングで評価情報を提示せず、例えばステップＳＴ１０５で評価情報が妥当であると判定された場合（ステップＳＴ１０５“ＹＥＳ”）、およびステップＳＴ２０１でユーザへ問合せを行うと判定した場合（ステップＳＴ２０１“ＹＥＳ”）に評価情報を提示する処理を実施してもよい。
また、評価情報が妥当であると判定された場合に（ステップＳＴ１０５“ＹＥＳ”およびステップＳＴ２０４“ＹＥＳ”）、変更内容生成部１６がこの評価情報を提示しやすくなるように変更する情報を生成し、送信部１７から評価情報記憶部１へ送信してもよい。

次に、図９のフローチャートを用いて説明した処理について、以下に具体例を用いて説明する。
「この道は走りにくい」という評価コメントを含む評価情報が登録されている地点において、工事等が行われて走りにくさが改善された場合について説明する。また、妥当性判定部１４の妥当性判定結果は、図７に示す「状態比較」のような内容であるものとする。

問合せ要否判定部２１は、「この道は走りにくい」という評価情報の妥当性を客観的に判定可能か否かを判定する（ステップＳＴ２０１）。例えば、評価情報の種別ごとに客観的な判定が可能か否か予め定義されており、問合せ要否判定部２１はこの定義に従って判定する。渋滞情報および危険地点情報などの種別は客観的な判定が可能、運転のしやすさなどの印象、景色情報およびお店情報などの種別は客観的な判定が不可能であるものとする。「この道は走りにくい」という評価情報は客観的に判定できず、問合せが必要であるものとする。

また、問合せ要否判定部２１は、妥当性判定部１４における妥当性判定結果の確信度に基づいて問合せの要否を判定してもよい。例えば状態情報の項目ごとに「高」「中」「低」の３つの確信度を定義しておき、問合せ要否判定部２１は差異判定「有」の項目に定義された確信度に応じてスコアを付与し、全項目のスコアを合計したスコア合計値が予め定められたスコア閾値より小さい場合、即ち確信度が低い場合に問合せが必要と判定し、スコア合計値がスコア閾値以上の場合は問合せが不要と判定する。

続いて問合せ内容生成部２２は、問合せ内容を生成する（ステップＳＴ２０２）。例えば「この道は走りにくい」という評価情報に対しては、状態情報の各項目が図７の「状態比較」の「差異判定」に示す通りすべて「有」となっているため、この評価情報は妥当でない可能性が高い。そのため、生成する問合せ内容は、評価情報の内容とは逆の内容にした方がより自然な問合せとなる。そこで、例えば評価情報の種別ごとに、妥当性判定結果の確信度に応じて予め問合せ文言のテンプレートを定義しておき、確信度が高い状況において問合せ内容生成部２２はそのテンプレートの中から評価内容とは逆になる問合せ文言を選択する。あるいは問合せ内容生成部２２は、一般的な形態素解析と対義語辞書を用いて評価情報の内容を解析し、この内容と逆の問合せ文言「この道は走りやすいですか」を生成してもよい。問合せ内容生成部２２は、これらの方法により生成した問合せ内容を、提示制御部１５を介してナビゲーション装置２のディスプレイにテロップとして表示させたり、スピーカから音声出力させたりして、問合せを行う。

続いて問合せ結果取得部２３は、「この道は走りにくい」という評価情報に関する「この道は走りやすいですか」という問合せについて、問合せ結果をナビゲーション装置２から取得する（ステップＳＴ２０３）。問合せ結果取得部２３は、「この道は走りやすいですか」という問合せに対して「はい」「そうだね」等の肯定の回答が得られた場合、評価情報と逆の問合せをしたので評価情報は妥当ではないと判定する。

以上より、実施の形態２によれば、評価情報収集装置１０は、評価情報取得部１１が取得した評価情報が妥当か否かをユーザに問合せて妥当性を判定する問合せ部２０を備える構成にしたので、客観的に妥当性を判定できる評価情報についてはユーザの手間をかけることなく自動的に提示しないようにすることができる一方、客観的に妥当性を判定できない評価情報についてはユーザに問合せを行って妥当性をより正確に判定できるようになる。

実施の形態３．
上記実施の形態１，２においては、妥当ではないと判定された評価情報が即提示されなくなるよう評価情報の内容を変更する構成であった。そのため、評価情報が１度妥当ではないと判定されただけで提示されなくなる。しかし、妥当性の判定が個人差に依存する場合に、１人のユーザの判定で即提示されないようになると、他のユーザにとって有用な評価情報であっても提示されなくなってしまう可能性があり好ましくない。例えば、くねくね曲がった峠道について、ある人は「この道は走りにくい」と評価しても、その後で別の人が「くねくね曲がって面白い」と評価すると、上記「この道は走りにくい」という評価情報が妥当ではないと判定されて提示されなくなる可能性がある。

上記のような状況を回避するために、本実施の形態３に係る評価情報収集システムでは、変更内容生成部１６が、評価情報が妥当でないと判定された回数が多くなるほど評価情報が提示されにくくなるよう、評価情報記憶部１に記憶されている評価情報の内容を変更する。
具体的には、変更内容生成部１６の前段階で評価情報の妥当性判定に個人差があるか否かを判定し、個人差があるような評価情報の場合、複数のユーザの妥当性判定結果により提示されにくさを変更する。これにより、有用な評価情報が即提示されないようになることを回避する。

図１０は、この発明の実施の形態３に係る評価情報収集システムの構成例を示すブロック図である。実施の形態３に係る評価情報収集システムは、図１に示した実施の形態１の評価情報収集装置１０に対して個人差依存度判定部３０および判定回数カウント部３１が追加された構成である。図１０において図１と同一または相当する部分は同一の符号を付し説明を省略する。

実施の形態３の評価情報記憶部１は、図３に示した評価情報の内容に加えて、判定回数カウント部３１がカウントした妥当ではないと判定した回数を紐づけて記憶している。この回数の情報は、他の情報と同様に、評価情報取得部１１が評価情報を取得するときに同時に取得可能である。

個人差依存度判定部３０は、妥当性判定部１４から評価情報が妥当でないとする妥当性判定結果を受け取り、この妥当性判定が個人差に依存するか否かを判定する。個人差依存度判定部３０は、例えば工事または事故の有無のような個人差が発生しない種別の評価情報については、個人差に依存しないと判定し、妥当でないと判定された評価情報が提示されにくくなるよう変更する指示を変更内容生成部１６へ出力する。一方で景色等の種別の評価情報については、個人差に依存すると判定し、個人差依存度判定部３０から判定回数カウント部３１へ、評価情報の個人依存度判定結果を出力する。

判定回数カウント部３１は、個人差依存度判定部３０から評価情報の個人依存度判定結果を受け取る。判定回数カウント部３１は、評価情報の妥当性判定が個人差に依存すると判定された場合、この評価情報に紐づいている回数の情報を予め定められた閾値と比較する。妥当でないと判定された回数が閾値未満の場合、判定回数カウント部３１は、評価情報記憶部１が記憶している上記評価情報の妥当でないと判定された回数を変更する情報を生成するよう、変更内容生成部１６に指示する。一方、妥当でないと判定された回数が閾値以上の場合、判定回数カウント部３１は、上記評価情報が提示されにくくなるように変更する指示を変更内容生成部１６へ出力する。

変更内容生成部１６は、個人差依存度判定部３０または判定回数カウント部３１から評価情報が提示されにくくなるように変更するよう指示された場合、評価情報が提示されにくくなるように変更するための情報を生成して送信部１７へ出力する。また、変更内容生成部１６は、評価情報が妥当でないと判定された回数を変更する情報を生成するよう判定回数カウント部３１から指示された場合、その指示に従って、評価情報記憶部１が記憶している評価情報の妥当でないと判定された回数を変更する情報を生成して送信部１７へ出力する。

次に、図１１に示すフローチャートを用いて、実施の形態３に係る評価情報収集装置１０の動作を説明する。ここで、図１１に示すステップＳＴ１０１〜ＳＴ１０７は、実施の形態１の図５に示したフローチャートと同一であるため説明を省略する。

ステップＳＴ１０５において妥当性判定部１４が評価情報が妥当でないと判定した場合（ステップＳＴ１０５“ＮＯ”）、個人差依存度判定部３０はこの妥当性判定結果を受け取り、評価情報の妥当性判定が個人差に依存するか否かを判定する（ステップＳＴ３０１）。個人差依存度判定部３０は、個人差に依存しない場合（ステップＳＴ３０１“ＮＯ”）、評価情報が妥当でないと判定された回数によらず、評価情報が提示されにくくなるように変更する指示を変更内容生成部１６へ出力する。この指示を受けた変更内容生成部１６は、評価情報が提示されにくくなるように変更する情報を生成し（ステップＳＴ１０６）、送信部１７から評価情報記憶部１へ送信する（ステップＳＴ１０７）。

一方、個人差に依存する場合（ステップＳＴ３０１“ＹＥＳ”）、個人差依存度判定部３０から判定回数カウント部３１へ評価情報の個人差依存度判定結果を出力する。続いて判定回数カウント部３１は、評価情報に紐づいている、妥当でないと判定された回数を予め定められた閾値と比較する（ステップＳＴ３０２）。妥当でないと判定された回数が閾値以上である場合（ステップＳＴ３０２“ＹＥＳ”）、判定回数カウント部３１から変更内容生成部１６へ評価情報が提示されにくくなるように変更する指示を出力する。この指示を受けた変更内容生成部１６は、評価情報が提示されにくくなるように変更する情報を生成し（ステップＳＴ１０６）、送信部１７から評価情報記憶部１へ送信する（ステップＳＴ１０７）。

妥当でないと判定された回数が閾値未満の場合（ステップＳＴ３０２“ＮＯ”）、判定回数カウント部３１は、評価情報記憶部１が記憶している評価情報の回数を１回分増やす情報を生成するよう、変更内容生成部１６に指示する。続いて変更内容生成部１６は、判定回数カウント部３１の指示に従い、妥当でないと判定された回数を増加する情報を生成し（ステップＳＴ３０３）、送信部１７から評価情報記憶部１へ送信する（ステップＳＴ１０７）。

なお、図１１に示したフローチャートでは、ステップＳＴ１０３で評価情報を提示する処理を実施したが、このタイミングで評価情報を提示せず、例えばステップＳＴ１０５で評価情報が妥当と判定された場合（ステップＳＴ１０５“ＹＥＳ”）に評価情報を提示する処理を実施してもよい。
また、図１１に示したフローチャートでは、ステップＳＴ３０２で妥当でないと判定された回数が予め定められた閾値以上である場合（ステップＳＴ３０２“ＹＥＳ”）、判定回数カウント部３１から変更内容生成部１６へ評価情報が提示されにくくなるように変更する指示を出力したが、評価情報を削除する指示を出力するようにしてもよい。

以上より、実施の形態３によれば、評価情報収集装置１０は、評価情報取得部１１が取得した評価情報の妥当性の判定が個人差に依存するか否かを判定する個人差依存度判定部３０と、妥当性判定部１４が評価情報を妥当でないと判定した回数をカウントする判定回数カウント部３１とを備え、変更内容生成部１６は、個人差依存度判定部３０の判定結果および判定回数カウント部３１の回数に応じて評価情報記憶部１に記憶されている評価情報の内容を変更するように構成した。具体的には、変更内容生成部１６は、個人差依存度判定部３０が個人差に依存すると判定した評価情報の内容を、判定回数カウント部３１の回数が閾値以上である場合に提示されにくくなるように変更する。これにより、評価情報の妥当性判定に個人差がある場合に、複数人の妥当性判定結果に基づいて複数回妥当でないと判定されたときに提示されにくくなり、有用な評価情報が１人の判定により即提示されなくなる事態を防ぐことができる。

また、実施の形態３によれば、変更内容生成部１６は、個人差依存度判定部３０が個人差に依存しないと判定した評価情報の内容を、判定回数カウント部３１の回数によらず、提示されにくくなるよう変更する構成にしたので、客観的に妥当性が判定できる評価情報については、１回妥当でないとの判定があれば即提示されなくなり、妥当な評価情報のみ提示することができる。

なお、実施の形態３において、変更内容生成部１６は、妥当性判定部１４が評価情報を妥当でないと判定した回数が閾値以上である場合に、評価情報記憶部１に記憶されている評価情報を削除するようにしてもよい。この構成により、妥当性判定に個人差がある評価情報の場合に有用な評価情報が１人の判定により即削除される事態を防ぐことができる。

また、上記説明では実施の形態１に実施の形態３を組み合わせた構成例を示したが、実施の形態２に実施の形態３を組み合わせてもよい。その場合、個人差依存度判定部３０および判定回数カウント部３１を、図８に示した問合せ要否判定部２１と変更内容生成部１６との間、ならびに問合せ結果取得部２３と変更内容生成部１６との間に設ける。

実施の形態４．
上記実施の形態１，２においては、評価情報は提示するか提示しいないかのどちらかの状態しかなかった。しかし、評価情報が広範囲の地域に該当する情報である場合もあれば、限られた地点にしか該当しない情報である場合もある。例えば、「景色が綺麗だ」という評価情報があった場合に、この評価情報が登録された地点から車両が少し移動すると、家または林等に遮られてその景色が見えなくなり、評価情報が妥当でなくなる場合がある。

上記のような状況を回避するために、本実施の形態４に係る評価情報収集システムでは、変更内容生成部１６が、評価情報が妥当でないと判定された回数が多くなるほど評価情報が提示されにくくなるよう、評価情報記憶部１に記憶されている評価情報の内容を変更する。
具体的には、本実施の形態４に係る評価情報収集システムでは、図１２（ａ）に示すように、評価情報Ｂ１の登録地点から一定距離の範囲を当該評価情報Ｂ１を提示する提示範囲Ｃとして、まず設定する。そして、当該評価情報Ｂ１が妥当でないと判定された場合に、提示範囲Ｃを図１２（ｂ）のように狭める。これにより、該当する範囲が限定される評価情報Ｂ１に対して、妥当ではないという複数回の判定結果に応じて提示範囲Ｃが、図１２（ａ）、図１２（ｂ）、図１２（ｃ）の順に徐々に狭められていき、結果的に該当する範囲内だけで提示することができる。

図１３は、この発明の実施の形態４に係る評価情報収集システムの構成例を示すブロック図である。実施の形態４に係る評価情報収集システムは、図１に示した実施の形態１の評価情報収集装置１０に対して提示範囲決定部４０が追加された構成である。図１３において図１と同一または相当する部分は同一の符号を付し説明を省略する。

実施の形態４の評価情報記憶部１は、図３に示した評価情報の内容に加えて、提示範囲決定部４０が決定した提示範囲を紐づけて記憶している。この提示範囲の情報は、他の情報と同様に、評価情報取得部１１が評価情報を取得するときに同時に取得可能である。
以下では、提示範囲は、登録地点を中心とした円の半径で表されているものとする。

提示範囲決定部４０は、妥当性判定部１４から評価情報の妥当性判定結果を受け取る。提示範囲決定部４０は、評価情報が妥当ではないと判定された場合、この評価情報に紐づいている提示範囲の円の半径を予め定められた閾値と比較する。この予め定められた閾値とは、評価情報を提示するかしないかを判定するための閾値である。例えば一瞬で車両が通過してしまうほど小さい提示範囲では評価情報が一瞬提示されてすぐに消えてしまうことになり、提示する意味がないため、上記閾値を用いて提示しないようにする。

提示範囲決定部４０は、提示範囲の円の半径が閾値以下の場合、評価情報が提示されにくくなるように変更する指示を変更内容生成部１６へ出力する。一方、提示範囲の円の半径が閾値より大きい場合、提示範囲決定部４０は、提示範囲の円の半径を縮小する情報を生成するよう、変更内容生成部１６に指示する。縮小の仕方はどのような方式でもよく、例えば評価情報が１回妥当でないと判定される度に円の半径を一定距離ずつ縮小していってもよいし、妥当ではないと判定した地点を含まないように円の半径を縮小してもよい。また、説明上は提示範囲を円形としているが、どのような形状でもよい。

変更内容生成部１６は、提示範囲決定部４０からの指示に従い、評価情報記憶部１に記憶されている評価情報の提示範囲を縮小するよう変更する情報、または評価情報が提示されにくくなるように変更する情報を生成し、送信部１７へ出力する。

次に、図１４に示すフローチャートを用いて、実施の形態４に係る評価情報収集装置１０の動作を説明する。ここで、図１４に示すステップＳＴ１０１〜ＳＴ１０７は、実施の形態１の図５に示したフローチャートと同一であるため説明を省略する。

ステップＳＴ１０５において妥当性判定部１４が評価情報が妥当でないと判定した場合（ステップＳＴ１０５“ＮＯ”）、提示範囲決定部４０はこの妥当性判定結果を受け取り、評価情報に紐づいている提示範囲の円の半径を予め定められた閾値と比較する（ステップＳＴ４０１）。提示範囲の円の半径が閾値以下である場合（ステップＳＴ４０１“ＹＥＳ”）、提示範囲決定部４０から変更内容生成部１６へ評価情報が提示されにくくなるように変更する指示を出力する。この指示を受けた変更内容生成部１６は、評価情報が提示されにくくなるように変更する情報を生成し（ステップＳＴ１０６）、送信部１７から評価情報記憶部１へ送信する（ステップＳＴ１０７）。

提示範囲の円の半径が閾値より大きい場合（ステップＳＴ４０１“ＮＯ”）、提示範囲決定部４０は、評価情報記憶部１が記憶している評価情報の提示範囲を縮小する情報を生成するよう、変更内容生成部１６に指示する。続いて変更内容生成部１６は、提示範囲決定部４０の指示に従い、提示範囲を縮小するように変更する情報を生成し（ステップＳＴ４０２）、送信部１７から評価情報記憶部１へ送信する（ステップＳＴ１０７）。

次に、図１４のフローチャートを用いて説明した処理について、以下に具体例を用いて説明する。
ここでは、図１２において自車位置Ａの周辺に「湖が綺麗」という評価情報Ｂ１が存在するが、道路が交差している地点以外からは湖が見えにくいという場合を例にして説明する。

まずこの評価情報Ｂ１が登録されている地点に自車が接近すると、評価情報取得部１１が現在地周辺に存在する上記「湖が綺麗」という評価情報Ｂ１を取得する（ステップＳＴ１０１，ＳＴ１０２）。

続いて評価情報取得部１１がこの評価情報Ｂ１を提示制御部１５へ出力し、提示制御部１５がナビゲーション装置２に指示して、ナビゲーション装置２がディスプレイに表示している地図上に「湖が綺麗」という評価情報Ｂ１を重畳表示させる（ステップＳＴ１０３）。

続いて状態情報取得部１３が各種センサ類から状態情報を取得する（ステップＳＴ１０４）。ここでは、状態情報取得部１３が取得した状態情報は、車内マイク７が収集した「どこが」「どこにも湖ないよ」等の否定的な内容の会話とする。

続いて妥当性判定部１４は、状態情報取得部１３が取得した状態情報に基づいて、評価情報Ｂ１の妥当性を判定する（ステップＳＴ１０５）。ここでは、車内の会話が否定的な評価内容であったため、この評価情報Ｂ１が妥当ではないと判定される（ステップＳＴ１０５“ＮＯ”）。

続いて提示範囲決定部４０は、「湖が綺麗」という評価情報Ｂ１が提示される提示範囲Ｃの円の半径が閾値以下か否かを判定する（ステップＳＴ４０１）。提示範囲Ｃの円の半径が閾値より大きい場合（ステップＳＴ４０１“ＮＯ”）、提示範囲決定部４０から変更内容生成部１６に指示して、提示範囲Ｃを縮小するように変更する情報を生成させる（ステップＳＴ４０２）。一方、提示範囲Ｃの円の半径が閾値以下の場合（ステップＳＴ４０１“ＹＥＳ”）、提示範囲決定部４０から変更内容生成部１６に指示して、評価情報Ｂ１が提示されにくくなるように変更する情報を生成させる（ステップＳＴ１０６）。

最後に、変更内容生成部１６が生成した評価情報を変更する情報を、送信部１７から評価情報記憶部１へ送信し（ステップＳＴ１０７）、評価情報記憶部１がこの情報に従い記憶している評価情報の内容を変更する。

以上より、実施の形態４によれば、評価情報収集装置１０は、妥当性判定部１４が評価情報を妥当でないと判定した場合に当該評価情報を提示する提示範囲を縮小する提示範囲決定部４０を備え、変更内容生成部１６は、評価情報記憶部１に記憶されている評価情報の提示範囲を提示範囲決定部４０が縮小した提示範囲に変更する構成にしたので、該当する範囲が限定される評価情報に対して、妥当ではないという複数回の判定結果に応じて提示範囲が徐々に狭められていき、該当する範囲内だけで提示することができる。

なお、上記説明では実施の形態１に実施の形態４を組み合わせた構成例を示したが、実施の形態２に実施の形態４を組み合わせてもよい。その場合、提示範囲決定部４０を、図８に示した問合せ要否判定部２１と変更内容生成部１６との間、ならびに問合せ結果取得部２３と変更内容生成部１６との間に設ける。

実施の形態５．
上記実施の形態１，２においては、評価情報の妥当性が周期的に変わる場合を考慮しておらず、一旦妥当ではないと判定されるとその後に判定が変わることはない。そのため、例えば毎週土曜日の夕方に渋滞する地点では、渋滞の評価情報が毎週土曜日の夕方に登録され、その日の晩には妥当ではないと判定されて、それ以後提示されなくなるので、登録された評価情報が有効活用されない。

そこで、本実施の形態５に係る評価情報収集システムでは、評価情報に周期性があることを前提とし、評価情報毎に妥当ではないと判定された時間帯を無効化することで、評価情報記憶部１に登録された評価情報が登録後すぐに妥当でないと判定されて提示されなくなったり削除されたりすることを防ぐ。

図１５は、この発明の実施の形態５に係る評価情報収集システムの構成例を示すブロック図である。実施の形態５に係る評価情報収集システムは、図１に示した実施の形態１の評価情報収集装置１０に対して提示時間決定部５０が追加された構成である。図１５において図１と同一または相当する部分は同一の符号を付し説明を省略する。

図１６は、実施の形態５の評価情報記憶部１が記憶している評価情報の一例である。実施の形態５の評価情報記憶部１は、図３に示した評価情報の内容に加えて、図１６に示すような有効時間帯の情報も紐づけて記憶している。なお図１６では「ポジネガ判定」「種別」などの情報は省略している。
この有効時間帯の情報は、評価情報が評価情報記憶部１に登録されたときには未登録である。有効時間帯が未登録の場合は全ての時間帯で評価情報の提示が有効となり、有効時間帯が登録されている場合は登録された時間帯で評価情報の提示が有効となりそれ以外の時間帯の提示は無効となる。

評価情報収集装置１０の妥当性判定部１４において評価情報が妥当ではないと判定された場合、この評価情報の有効時間帯は図１６から図１７〜図１９のように変更される。詳細は後述するが、例えば図１７において「有効時間帯（毎日）」に「１８時〜２３時」が登録されている場合、この評価情報は毎日１８時〜２３時に提示が有効となる。また、図示は省略するが、有効時間帯は、「毎年」「祝日」「平日」「月曜日」等の単位で登録してもよい。

提示時間決定部５０は、妥当性判定部１４から評価情報の妥当性判定結果を受け取る。提示時間決定部５０は、評価情報に紐づけされている登録日時と、妥当性判定部１４が妥当でないと判定した判定日時とに基づいて評価情報が妥当になる周期を推定し、推定結果を元に評価情報を提示する有効時間帯を決定する。提示時間決定部５０は、評価情報の有効時間帯を変更する情報を生成するよう、変更内容生成部１６に指示する。

変更内容生成部１６は、提示時間決定部５０からの指示に従い、評価情報記憶部１に記憶されている評価情報の有効時間帯を変更する情報を生成し、送信部１７へ出力する。

例えば図１６に示す評価情報が、２０１４年１０月１１日（土）１８時に評価情報記憶部１に登録されたものとする。この評価情報の有効時間帯は初期値、つまり未登録である。
例えば、登録されてから２４時間以内である１０月１１日（土）２３時にこの評価情報が妥当ではないと判定された場合、図１７に示すように「有効時間帯（毎日）」は「１８時〜２３時」となり、２３時以降は提示無効となる。また、上記の判定日時に基づき、「有効時間帯（毎週）」は「土曜日１８時〜２３時」となり、「有効時間帯（毎月）」は「１１日１８時〜２３時」となる。

なお、図示はしないが、上記のような２４時間以内の妥当ではないとの判定がなく、代わりに、例えば登録されてから２４時間以上過ぎた１０月１２日（日）２３時にこの評価情報が妥当ではないと初めて判定された場合、登録日時から判定日時までの時間間隔より期間が短い「有効時間帯（毎日）」は周期性がないと判断され、「有効時間帯（毎日）」は無効となる。一方、上記時間間隔より期間が長い「有効時間帯（毎週）」は曜日の周期性があると判断されて「土曜日１８時〜日曜日２３時」に変更され、「有効時間帯（毎月）」は日付の周期性があると判断されて「１１日１８時〜１２日２３時」に変更される。

続いて、上記のように１０月１１日（土）２３時に妥当ではないとの判定があった後、１０月１２日（日）１８時にこの評価情報が妥当ではないと判定された場合、「有効時間帯（毎日）」は「１８時〜１８時」となり、有効時間帯が無くなるため、図１８に示すように「有効時間帯（毎日）」は無効を示す「×」に変更される。一方、「有効時間帯（毎週）」と「有効時間帯（毎月）」は曜日と日付が異なるため、影響を受けない。

続いて、上記のように１０月１２日（日）１８時に妥当ではないとの判定があった後、１０月１８日（土）２１時にこの評価情報が妥当ではないと判定された場合、図１８に示した「有効時間帯（毎週）」の「土曜日１８時〜２３時」は曜日が一致するので、図１９に示すように「土曜日１８時〜２１時」に変更される。

次に、図２０に示すフローチャートを用いて、実施の形態５に係る評価情報収集装置１０の動作を説明する。ここで、図２０に示すステップＳＴ１０１〜ＳＴ１０５，ＳＴ１０７は、実施の形態１の図５に示したフローチャートと同一であるため説明を省略する。

ステップＳＴ１０５において妥当性判定部１４が評価情報が妥当でないと判定した場合（ステップＳＴ１０５“ＮＯ”）、提示時間決定部５０はこの妥当性判定結果を受け取り、妥当でないと判定された日時を元に、評価情報に紐づいている有効時間帯を短縮する（ステップＳＴ５０１）。続いて提示時間決定部５０は、評価情報記憶部１が記憶している評価情報の有効時間帯を短縮する情報を生成するよう、変更内容生成部１６に指示する。続いて変更内容生成部１６は、提示時間決定部５０の指示に従い、有効時間帯を短縮するように変更する情報を生成し（ステップＳＴ５０２）、送信部１７から評価情報記憶部１へ送信する（ステップＳＴ１０７）。

次に、図２０のフローチャートを用いて説明した処理について、以下に具体例を用いて説明する。
ここでは、毎週土曜日の１７時〜２１時まで交通量が多い地点が存在する前提とする。また、この地点について、図１６に示すようにすでに２０１４年１０月１１日（土）１８時に「渋滞している」という内容の評価情報が登録されているものとする。

まずこの評価情報が登録されている地点に自車が接近すると、評価情報取得部１１が現在地周辺に存在する上記「渋滞している」という評価情報を取得する（ステップＳＴ１０１，ＳＴ１０２）。

続いて評価情報取得部１１がこの評価情報を提示制御部１５へ出力し、提示制御部１５がナビゲーション装置２に指示して、ナビゲーション装置２がディスプレイに表示している地図上に「渋滞している」という評価情報を重畳表示させる（ステップＳＴ１０３）。

続いて状態情報取得部１３が各種センサ類から状態情報を取得する（ステップＳＴ１０４）。ここでは、状態情報取得部１３が取得した状態情報は、車内マイク７が収集した「車全然いないよ」等の評価情報と矛盾する内容の会話とする。

続いて妥当性判定部１４は、状態情報取得部１３が取得した状態情報に基づいて、評価情報の妥当性を判定する（ステップＳＴ１０５）。ここでは、車内の会話が「渋滞している」という評価情報を否定する評価内容であったため、評価情報と状態情報が矛盾すると判断して、当該評価情報が妥当ではないと判定する（ステップＳＴ１０５“ＮＯ”）。

続いて提示時間決定部５０は、評価情報が妥当ではないと判定された日時を元に、提示が有効な時間帯を決定する（ステップＳＴ５０１）。提示時間決定部５０は、この評価情報について妥当ではないと初めて判定された場合、評価情報が登録された日時と妥当ではないと判定された日時との時間間隔から、この時間間隔未満の「有効時間帯」を無効と決定する。例えば、時間間隔が１時間以上２４時間未満である場合、「有効時間帯（毎時）」は無効となり、「有効時間帯（毎日）」は有効となる。このように、提示時間決定部５０は、評価情報が登録された日時と妥当ではないと判定された日時との時間間隔を元に、各「有効時間帯」を決定する。
ここでは、評価情報が１０月１１日（土）１８時に登録され、１０月１１日（土）２３時に妥当ではないと判定されたので、有効時間帯は図１７に示すものになる。

なお、評価情報が妥当ではないという判定が２回目以降の判定である場合、提示時間決定部５０は、評価情報にすでに紐づけられて記憶されている有効時間帯を短縮するよう変更する。例えば、図１７に示すように「有効時間帯（毎日）」にすでに「１８時〜２３時」が登録されており、次に１０月１２日（日）１８時に妥当ではないと判定された場合、提示時間決定部５０はこの「有効時間帯（毎日）」の時間帯を短縮し、図１８に示すように無効に変更する。「有効時間帯（毎週）」と「有効時間帯（毎月）」への影響はない。

続いて変更内容生成部１６は、提示時間決定部５０の指示に従って評価情報の有効時間帯を短縮するよう変更する情報を生成し（ステップＳＴ５０２）、送信部１７から評価情報記憶部１へ送信する（ステップＳＴ１０７）。評価情報記憶部１はこの情報に従い、記憶している評価情報の内容を変更する。

以上より、実施の形態５によれば、評価情報収集装置１０は、評価情報が評価情報記憶部１に登録された登録日時と妥当性判定部１４が評価情報を妥当でないと判定した判定日時とに基づいて評価情報が妥当になる周期を推定し、当該周期を元に評価情報を提示する時間帯を決定する提示時間決定部５０を備え、変更内容生成部１６は、評価情報記憶部１に記憶されている評価情報を提示する時間帯を提示時間決定部５０の決定した時間帯に変更する構成にしたので、状況変化を評価情報に反映し、かつ周期的に評価情報を提示することができ、登録された評価情報を最大限有効活用できる。

なお、上記説明では実施の形態１に実施の形態５を組み合わせた構成例を示したが、実施の形態２に実施の形態５を組み合わせてもよい。その場合、提示時間決定部５０を、図８に示した問合せ要否判定部２１と変更内容生成部１６との間、ならびに問合せ結果取得部２３と変更内容生成部１６との間に設ける。

また、上記説明では、評価情報を提示しにくくする方向へ変更するだけであるが、これに加えて提示しやすくする方向へ変更することも可能である。例えば、妥当性判定部１４において評価情報が妥当であると判定された場合に、変更内容生成部１６がこの評価情報を提示しやすくなるように変更する情報を生成し、送信部１７から評価情報記憶部１へ送信すればよい。

上記説明以外にも、本発明はその発明の範囲内において、各実施の形態の自由な組み合わせ、各実施の形態の任意の構成要素の変形、または各実施の形態の任意の構成要素の省略が可能である。

この発明に係る評価情報収集システムは、人、車両、鉄道、船舶または航空機等を含む様々な移動体用の評価情報収集システムに用いるのに適している。

１ 評価情報記憶部（記憶装置）、２ ナビゲーション装置（提示装置）、３ 位置センサ、４ 加速度センサ、５ 車速センサ、６ ステアリングセンサ、７ 車内マイク、８ 車内カメラ、９ 心拍センサ、１０ 評価情報収集装置、１１ 評価情報取得部、１２ 位置情報取得部、１３ 状態情報取得部、１４ 妥当性判定部、１５ 提示制御部、１６ 変更内容生成部、１７ 送信部、２０ 問合せ部、２１ 問合せ要否判定部、２２ 問合せ内容生成部、２３ 問合せ結果取得部、３０ 個人差依存度判定部、３１ 判定回数カウント部、４０ 提示範囲決定部、５０ 提示時間決定部、１００ バス、１０１ ＣＰＵ、１０２ ＲＯＭ、１０３ ＲＡＭ、１０４ 通信装置、１０５ 外部記憶装置。

Claims (5)

1. ある地点を評価した評価情報を記憶している記憶装置から、移動体が通過する地点に紐づいた評価情報を取得して、前記移動体が前記評価情報を提示する提示範囲内に位置する場合に、その取得した前記評価情報を前記提示装置に提示させる評価情報収集装置であって、
   前記移動体が通過する地点に紐づいた評価情報を前記記憶装置から取得する評価情報取得部と、
   前記評価情報取得部が取得した評価情報の妥当性を、前記評価情報に紐づいた地点を通過する前記移動体またはユーザの状態を表す状態情報に基づいて判定する妥当性判定部と、
   前記妥当性判定部が妥当でないと判定した評価情報が提示されにくくなるよう、前記記憶装置に記憶されている前記評価情報の内容を変更する変更内容生成部と、
   前記妥当性判定部が評価情報を妥当でないと判定した場合に、前記評価情報を提示する提示範囲を縮小する提示範囲決定部を備え、
   前記変更内容生成部は、前記妥当性判定部が評価情報を妥当でないと判定した回数が多くなるほど、前記記憶装置に記憶されている前記評価情報の提示範囲を、前記提示範囲決定部が縮小した提示範囲に変更することを特徴とする評価情報収集装置。
2. 前記妥当性判定部は、前記評価情報取得部が取得した評価情報を提示したときの前記移動体の状態、前記ユーザの発話内容、または前記ユーザの反応のうちの少なくとも１つを表す前記状態情報に基づいて、前記評価情報の妥当性を判定することを特徴とする請求項１記載の評価情報収集装置。
3. 前記評価情報取得部が取得した評価情報が妥当か否かをユーザに問合せて前記評価情報の妥当性を判定する問合せ部を備え、
   前記変更内容生成部は、前記妥当性判定部または前記問合せ部の少なくとも一方が妥当でないと判定した評価情報が提示されにくくなるよう、前記記憶装置に記憶されている前記評価情報の内容を変更することを特徴とする請求項１記載の評価情報収集装置。
4. 前記変更内容生成部は、前記妥当性判定部が評価情報を妥当でないと判定した回数が閾値以上である場合に、前記記憶装置に記憶されている前記評価情報を削除することを特徴とする請求項１記載の評価情報収集装置。
5. 前記評価情報を提示する提示範囲は、前記評価情報に紐づいた地点を含む円形状の範囲であることを特徴とする請求項１記載の評価情報収集装置。

Images