JP5211910B2 - 生体情報管理システム及び測定器 - Google Patents

Description

本発明は、測定器で測定された利用者の生体情報を管理する生体情報管理システム及び測定器に関する。

体重、体組成、血圧などの生体情報を管理する技術として、ネットワークを利用した生体情報管理システムが知られている。

このような生体情報管理システムは、体重計、体組成計、血圧計などの測定器と、測定器で測定された生体情報を管理する管理装置とからなり、例えば、利用者の健康管理を目的として用いられる。

しかしながら、従来の生体情報管理システムでは、生体情報が信頼できるものか否かを、管理装置側で判断することができなかった。

特許文献１には、指紋によって利用者を特定する測定器が開示されている。そのような測定器を用いることにより、利用者の“なりすまし”（利用者に代わって他人が測定すること）を防ぐことができる。しかしながら、そのような測定器を用いたとしても、管理装置側で、利用者が正しい方法で測定したかどうかを判断することはできない。

特許文献２には、姿勢が正しく無い場合には正しい姿勢になるように利用者を誘導するような血圧計が開示されている。しかしながら、そのような測定器を用いたとしても、管理装置に送られた生体情報が信頼できるものとは限らない（利用者が誘導に従って生体情報を測定するとは限らない）。即ち、管理装置側で、利用者が正しい方法で測定したかどうかは判断することはできない。また、利用者の中には正しい測定方法で測定できない人もおり、そのような利用者にとって正しい測定方法で測定させることは不快となる虞がある（その結果、測定された生体情報に影響がでる虞がある）。
特開２００３−２９９６２５号公報 特開２００３−１０２６９３号公報

本発明は上記実情に鑑みてなされたものであって、その目的とするところは、簡易な方法で、管理装置に送られてきた生体情報が信頼できるものか否かを判断することのできる生体情報管理システム及び測定器を提供することにある。

上記目的を達成するために本発明は、以下の構成を採用する。

本発明の生体情報管理システムは、利用者の生体情報を測定する測定器と、前記生体情報を管理する管理装置とからなる生体情報管理システムであって、前記測定器は、生体情報を測定した際に、当該生体情報がどのような状態で測定されたかを表す測定状態情報を生成する測定状態情報生成手段と、生体情報と、当該生体情報を測定した際に生成された測定状態情報とを出力する出力手段と、を備え、前記管理装置は、前記出力手段で出力された測定状態情報及び生体情報を受信する受信手段と、前記受信手段で受信した測定状態情報に基づいて、前記受信手段で受信した生体情報の信頼性を評価する評価手段と、を備えることを特徴とする。

この構成によれば、測定器側で、生体情報と共に、当該生体情報がどのような状態で測定されたかを表す測定状態情報が生成・出力される。そして、管理装置側では、当該測定状態情報に基づいて、生体情報の信頼性が評価される。即ち、測定状態情報を用いるという簡易な方法で、生体情報が信頼できるものか否かを判断することができる。

前記測定器は血圧を測定する機能を有し、生体情報として血圧を測定する場合、前記測定状態情報は、測定時における、前記測定器に設けられた血圧を測定するためのカフ部の角度、カフ部の加速度の変動、及び、カフ部内の圧力の変動のうち少なくともいずれか１つを表す情報であることが好ましい。このような構成にすることにより、管理装置に送られてきた血圧値が信頼できるものか否かを判断することができる。

前記測定器は体重を測定する機能を有し、生体情報として体重を測定する場合、前記測定状態情報は、測定時における、前記測定器の体重のゼロ点校正に用いられた荷重値、または、荷重の変動を表す情報であることが好ましい。このような構成にすることにより、管理装置に送られてきた体重値が信頼できるものか否かを判断することができる。

前記測定器は体組成を測定する機能を有し、生体情報として体組成を測定する場合、前記測定状態情報は、測定時における、体組成の変動、または、インピーダンスの変動を表す情報であることが好ましい。このような構成にすることにより、管理装置に送られてきた体組成値が信頼できるものか否かを判断することができる。

前記測定器は体重及び体組成を測定する機能を有し、生体情報として体重を測定する場合、前記測定状態情報は、測定時における、体組成の変動、または、インピーダンスの変動を表す情報であることが好ましい。このような構成にすることにより、管理装置に送られてきた体重値が信頼できるものか否かを判断することができる。

前記測定状態情報は、前記利用者が前記測定器で生体情報を測定するのに要した時間であることが好ましい。生体情報の測定に長時間かかる場合というのは、利用者が測定に不慣れか、利用者が不正なことを企んでいる可能性が高い。そこで、このような構成にすることにより、管理装置に送られてきた生体情報が信頼できるものか否かを判断することができる。

前記管理装置は、測定方法に関するアドバイスを、測定状態情報に対応付けて記憶する記憶手段と、前記記憶手段に記憶されているアドバイスの内、前記受信手段で受信した測定状態情報に対応するアドバイスを出力するアドバイス出力手段と、を備えることが好ましい。測定状態（情報）に対して管理装置側から利用者へアドバイスを送信する場合、管理装置の管理者が測定状態情報を確認し、アドバイスを送信する必要がある。そこで、このような構成にすることにより、測定状態に対して自動的にアドバイスが出力されるため、管理者の負担を軽減することができる。また、利用者が不正な測定方法で測定している場合、利用者に対し、不正な測定方法で測定していることが悟られていること、測定方法が不正であることなどを認識させることができる。それにより、不正な測定を抑止することができる。また、利用者が正しい測定方法で測定している場合には、利用者に対し、測定方法が正しいことを認識させることができる。それにより、利用者の満足度が向上するものと思われる。

前記管理装置において、前記評価手段による評価の基準は、変更可能であることが好ましい。評価手段による評価の基準は、人によって異なる場合がある（例えば、若い人とお年寄りとでは姿勢が異なる場合が多く、そのような人に対して同じ基準で評価することは妥当とは言い難い）。このような構成にすることにより、その人に適した基準を設定する
ことができるため、生体情報が信頼できるものか否かをより正確に判断することが可能となる。

前記管理装置は、前記評価手段の評価結果に応じたパターンで、前記生体情報を前記管理装置の表示部に表示する表示手段を備えることが好ましい。例えば、前記表示手段は、前記評価手段の評価結果に応じたドット色、ドット形状、及び／または、線種で前記生体情報のグラフを前記管理装置の表示部に表示することが好ましい。このような構成にすることより、管理装置の管理者は、表示部に表示された生体情報を見ただけで、当該生体情報が信頼できるものか否かを容易に判断することが可能となる。

前記表示手段は、前記評価手段の評価結果が所定の評価結果である生体情報のみを前記管理装置の表示部に表示することが好ましい。このような構成にすることより、信頼できる生体情報のみや信頼できない生体情報のみを表示部に表示することができる。例えば、信頼できる生体情報のみを表示することにより、管理装置の管理者は、利用者の生体情報を正確に分析可能となる。

本発明に係る測定器は、利用者の生体情報を測定する測定器であって、生体情報を測定した際に、当該生体情報がどのような状態で測定されたかを表す測定状態情報を生成する測定状態情報生成手段と、生体情報と、当該生体情報を測定した際に生成された測定状態情報とを出力する出力手段と、を備え、前記測定状態情報は、生体情報を管理する管理装置で、生体情報の信頼性を評価するために用いられることを特徴とする。

この構成によれば、生体情報と共に、当該生体情報がどのような状態で測定されたかを表す測定状態情報が生成される。そして、生成された測定状態情報は、管理装置で、生体情報の信頼性を評価するために用いられる。即ち、測定状態情報を用いるという簡易な方法で、生体情報が信頼できるものか否かを判断することができる。

本発明によれば、簡易な方法で、管理装置に送られてきた生体情報が信頼できるものか否かを判断することのできる生体情報管理システム及び測定器を提供することができる。

従来、生体情報管理システムは、利用者の健康管理を目的として用いられている。例えば、当該システムは、医者が患者の健康状態を把握し、必要に応じて患者に対して適切なアドバイスを与えるため、健康保険会社の社員が、（保険料の査定などのために、）被保険者の健康状態を把握するためなどに利用することができる。そのため、当該システムの管理者としては、医者や健康保険会社の社員などが考えられる。

また、このような生体情報管理システムを利用すれば、利用者の生体情報に金銭的価値を持たせるようなサービスを実現することが可能となる。例えば、健康管理が十分に行えている人に対して何らかの報酬を与えるようなサービス（具体的には、利用者が理想体重に近づけるために体重を減らした場合に、利用者に対しその減量分に応じたマネーポイントを与えるようなサービス）を実現することが可能となる。

そのため、生体情報管理システムにおいて扱われる生体情報は、信頼できるものでなければならない。そこで、本実施形態に係る生体情報管理システムでは、従来の生体情報管理システムに比べ、生体情報がどのような状態で測定されたかを表す測定状態情報を用いることにより、生体情報管理システムにおいて扱われる生体情報が信頼できるものか否かを判断可能にする。以下に、図面を参照して、本実施形態に係る生体情報管理システムについて詳しく説明する。

＜システム構成＞
まず、本実施形態に係る生体情報管理システムの構成の一例について説明する。図１は、本実施形態に係る生体情報管理システムの構成の一例を示すブロック図である。図１に示すように、本実施形態に係る生体情報管理システム１００は、測定器１０１、利用者用端末１０２、データ蓄積サーバ１０３、管理者用端末（管理装置）１０４などを有する。

測定器１０１は、利用者の生体情報を測定する。測定器１０１としては、血圧計、体重計、体組成計などが用いられる。図２は、本実施形態に係る測定器１０１の構成の一例を示すブロック図である。図２に示すように、本実施形態に係る測定器１０１は、生体情報測定部２０１、測定状態情報生成部２０２などを有する。

生体情報測定部２０１は、利用者の生体情報を測定する機能である。

測定状態情報生成部２０２は、生体情報を測定した際に、測定状態情報を生成する機能である。測定状態情報は、生体情報がどのような状態で測定されたかを表す情報であり、例えば、利用者が正しい方法で生体情報を測定しているかどうかの指針となる情報である。測定方法が正しい場合、生体情報は信頼でき、測定方法が誤っている場合、生体情報は信頼できない場合が多い。そのため、上述の測定状態情報から、生体情報の信頼性を評価することができる。測定状態情報の具体例は後で詳しく説明するが、例えば、生体情報として血圧を測定する場合の測定状態情報としては、測定時における、測定器に設けられた血圧を測定するためのカフ部の角度、カフ部の加速度の変動、カフ部内の圧力の変動などを表す情報が挙げられる。“測定時”は、測定方法が正しいか否か判断できる情報が得られる期間であればどのような期間であってもよいが、測定状態情報によって様々であるため、詳細については測定状態情報の具体例と共に後述する。

本実施形態に係る測定器１０１は、生体情報と、当該生体情報を測定した際に生成された測定状態情報とを外部に出力する。

利用者用端末１０２は、利用者が、管理者側（管理者用端末１０４）へ生体情報及び測定状態情報を送信するための端末である。利用者用端末１０２としては、パーソナルコンピュータ（ＰＣ）、携帯電話などが用いられる。なお、利用者用端末１０２の機能は、測定器１０１に設けられていてもよい。本実施形態では、利用者用端末１０２としてＰＣを用い、利用者用端末１０２は、ＬＡＮを経由して後述するデータ蓄積サーバ１０３へ生体情報及び測定状態情報をアップロードする。なお、測定器１０１と利用者用端末１０２の間のデータの送受信は、ＬＡＮケーブル、ＵＳＢケーブルなどを用いて有線で行ってもよいし、ブルートゥースなどを用いて無線で行ってもよい。

データ蓄積サーバ１０３は、利用者用端末１０２から出力された生体情報及び測定状態情報を記憶、蓄積するためのサーバである。測定状態情報は、利用者及び管理者が閲覧可能にデータ蓄積サーバ１０３に蓄積されている。なお、データ蓄積サーバ１０３の機能は、後述する管理者用端末１０４に設けられていてもよい。

管理者用端末１０４は、測定器１０１から出力された生体情報及び測定状態情報を取得（受信）し、利用者の生体情報を管理するための端末である。管理者用端末１０４としては、パーソナルコンピュータ（ＰＣ）、携帯電話などが用いられる。本実施形態では、管理者用端末１０４としてＰＣを用い、管理者用端末１０４は、ＬＡＮを経由してデータ蓄積サーバ１０３から生体情報及び測定状態情報を取得（受信）する。図３は、本実施形態に係る管理者用端末１０４の構成の一例を示すブロック図である。図３に示すように、本実施形態に係る管理者用端末１０４は、評価部３０１、表示パターン指示部３０２、表示
部３０３などを有する。

評価部３０１は、取得した測定状態情報に基づいて、当該測定状態情報と共に取得した生体情報の信頼性を評価する。本実施形態では、信頼できる生体情報と信頼できない生体情報との２つに評価する。評価部３０１による処理（評価処理）の具体例については後で詳しく説明する。本実施形態に係る生体情報管理システムでは、管理装置側で測定状態情報の評価が行われるため、利用者に判定の基準を悟られる虞を低減することができる。

表示パターン指示部３０２は、評価部３０１の評価結果に応じたパターンで、生体情報を管理者用端末１０４の表示部３０３に表示する。表示部３０３としては、例えば、液晶ディスプレイなどの表示装置を適用すればよい。

本実施形態では、図４に示すように、表示部３０３に生体情報のグラフ（例えば、横軸を日付、縦軸を血圧、体重、体組成などの生体情報とするグラフ）が表示されるものとする。この場合、評価部３０１の評価結果に応じたパターンとして、ドット色、ドット形状、線種を用いることが好ましい。評価部３０１で、取得した生体情報が信頼できるものであると判定されたものとそうでないものとで、ドット色、ドット形状、線種のいずれかを異ならせてもよいし、それら全てを異ならせてもよい。ここでの線種とは、例えば、時間的に隣り合う生体情報同士を結ぶ線の線種であり、信頼できない生体情報に結ばれる線の線種を他の線種と異ならせればよい。それにより、管理者は、生体情報が信頼できるものか否かを容易且つ瞬時に判断することができる。また、グラフにおいて、信頼できる２つの生体情報の間の生体情報が信頼できない生体情報である場合には、当該２つの生体情報を線でつないでもよい（パターンとして線種を用いる場合には、信頼できると判定されたものの線種と同一の線種でつなぐことが好ましい）。それにより、管理者は、信頼できる生体情報がどのように変化したのかを把握し易くなる。

なお、表示パターン指示部３０２は、評価部３０１の評価結果が所定の評価結果である生体情報のみを表示部３０３に表示してもよい。例えば、表示パターン指示部３０２は、信頼できる生体情報のみを表示部３０３に表示してもよい。それにより、管理者は、図５に示すように、信頼できる生体情報のみを確認することができるため、生体情報を直感的且つ正確に分析することができる。また、表示パターン指示部３０２は、信頼できない生体情報のみを表示部３０３に表示してもよい。それにより、管理者は、信頼できない生体情報のみを確認することができる。そのような情報を得ることで、利用者の測定方法に関する更なる知見（例えば、利用者がどの程度の頻度で不正な測定を行っているかなど）が得られるものと思われる。

なお、表示部３０３には、グラフではなく、利用者の現時点での生体情報のみを表示するようにしてもよい。そのような場合には、評価結果に応じて生体情報を表示する色を異ならせたり、評価結果と共に信頼性（信頼できる、信頼できない）などを表示したりすればよい。信頼できる生体情報には○印、信頼できない生体情報には×印を付してもよい。

以上述べたように、本実施形態に係る生体情報管理システムによれば、測定器側で、生体情報と共に測定状態情報が生成・出力される。そして、管理装置側では、当該測定状態情報に基づいて、生体情報の信頼性が評価される。即ち、測定状態情報を用いるという簡易な方法で、生体情報が信頼できるものか否かを判断することができる。

また、本実施形態では、管理装置が表示パターン指示部を有する構成としたため、管理者は、信頼できる生体情報のみで利用者の健康状態を把握することができる。それにより、管理者は、利用者に対し健康のための適切なアドバイスを与えることができる。

なお、利用者用端末１０２からデータ蓄積サーバ１０３への情報のアップロード、及び、データ蓄積サーバ１０３における管理者用端末１０４からの情報のダウンロードは、ＬＡＮを経由して行われなくてもよい。例えば、インターネットなどの広域ネットワークを経由して情報の送受信が行われるようにしてもよい。

以下、測定状態情報及び評価処理の具体例について詳しく説明する（実施例１〜７）。

＜実施例１＞
実施例１では、測定器が血圧を測定する機能を有し、生体情報として血圧を測定する場合について説明する。血圧の測定を正確に行うためには、図６に示すように、測定時におけるカフ部（血圧を測定するために指、手首、腕などに巻きつけるバンド）の角度（例えば、図中、θで表される角度）が適切であることが望まれる。測定時におけるカフ部の角度（カフ角度）が適切でない場合、利用者が測定方法を間違っている、または、不正を企んでいる可能性が高く、そのような状態で測定された血圧値は信頼できない（例えば、図７に示すように、腕を上に上げた状態では、低めの血圧値が算出されてしまう。）。そこで、実施例１では、測定状態情報として、測定時におけるカフ部の角度を表す情報を用いる。加圧開始時、加圧開始から測定終了まで、測定終了時などのカフ部の角度が把握できれば、測定方法が正しいか否かを判断できるため、本実施例では、それらを“測定時”とする。なお、測定方法が正しいか否か判断できる期間であれば、上記期間以外を“測定時”としてもよい。また、本実施例では、カフ部は利用者の腕に巻きつけるものとして説明する。

本実施例では、カフ部に角度センサを設ける。角度センサとしては、例えば、加速度センサなど、角度を測定することのできるものであればどのようなものを用いてもよい（図６，７は、角度センサとして加速度センサを用いた場合の例である）。測定器１０１は、図８に示すように、測定日、測定時刻、血圧値、脈拍、カフ角度などを含んだデータ（出力データ）を出力する（図８は、２００８年６月１１日の１９：３０に測定された、血圧１３０／９０ｍｍＨｇ、脈拍６７拍、カフ角度２０５度の場合の出力データの例である。）。なお、カフ角度はどのように定義してもよい。上述したカフ角度の値はその定義によって決まる。

そして、評価部３０１がカフ角度に応じて生体情報が信頼できるものか否かを評価し、表示パターン指示部３０２が評価部３０１の評価結果に応じたパターンで生体情報を表示部３０３に表示する。本実施例では、評価部３０１は、カフ角度が１９０〜２６０度の範囲の場合に、測定状態は正しいため、生体情報を「信頼できる」と評価し、カフ角度が当該範囲外の場合に、測定方法が正しくないため、生体情報を「信頼できない」と評価する。これにより、図６に示すような状態で測定された生体情報を「信頼できる」と評価し、図７に示すような状態で測定された生体情報を「信頼できない」と評価することができる。

＜実施例２＞
実施例２では、測定器が血圧を測定する機能を有し、生体情報として血圧を測定する場合について説明する。血圧の測定を正確に行うためには、測定時に利用者が静止していることが望まれる。実施例２では、測定時に利用者が静止していたか否かによって、生体情報が信頼できるものか否かを判断する。具体的には、測定状態情報として測定時におけるカフ部の加速度の変動を表す情報を用いることによって、測定時に利用者が静止していたか否かを判断する。血圧を測定する期間を含む期間（例えば、加圧開始から測定終了までの期間）におけるカフ部の加速度が把握できれば、測定方法が正しいか否か判断できるため、本実施例では、そのような期間を“測定時”とする。なお、測定方法が正しいか否か判断できる期間であれば、上記期間以外を“測定時”としてもよい。

一般に、血圧測定において利用者が静止している場合、カフ部の動き（揺れ）は小さく、利用者が動いている場合、カフ部の揺れは大きくなる。そのため、測定時に利用者が静止しているか否かは、測定時におけるカフ部の加速度の変動から判断することができる。そこで、本実施例では、カフ部に加速度センサを設ける。そして、評価部３０１は測定時におけるカフ部の加速度の変動に応じて生体情報が信頼できるものか否か評価する。具体的な評価方法について図９，１０を用いて説明する。

本実施例では、加速度センサの出力波形の振幅が２００ｍＧ未満の場合に、利用者が静止しているものとし（図９）、加速度センサの出力波形の振幅が２００ｍＧ以上の場合に、利用者が動いているものとする（図１０）。具体的には、測定器１０１は、測定時における加速度センサの出力波形において、振幅が２００ｍＧ以上となる回数を体動回数としてカウントする。測定器１０１は、図１１に示すように、測定日、測定時刻、血圧値、脈拍、体動回数などを含んだデータ（出力データ）を出力する（図１１は、２００８年６月１１日の１９：３０に測定された、血圧１３０／９０ｍｍＨｇ、脈拍６７拍、体動回数３回の場合の出力データの例である。）。

そして、評価部３０１が体動回数に応じて生体情報が信頼できるものか否かを評価し、表示パターン指示部３０２が評価部３０１の評価結果に応じたパターンで生体情報を表示部３０３に表示する。具体的には、評価部３０１は、体動回数が所定数未満の場合に、生体情報を「信頼できる」と評価し、体動回数が所定数以上の場合に、生体情報を「信頼できない」と評価する。

なお、上記説明では、測定器１０１が体動回数をカウントし、出力するものとして説明したが、測定器１０１は、測定時における加速度センサの出力波形（全出力値）を出力し、管理者用端末１０４が当該出力波形の解析をしてもよい。また、体動回数ではなく測定時に加速度センサで検出された最大加速度に応じて生体情報を評価してもよいし（最大加速度が所定の閾値以上の場合に、生体情報を「信頼できない」と評価するなど）、最大加速度と体動回数を組み合わせてもよい。

＜実施例３＞
実施例３では、測定器が血圧を測定する機能を有し、生体情報として血圧を測定する場合について説明する。実施例３では、実施例２と同様に、測定時に利用者が静止していたか否かによって、生体情報が信頼できるものか否かを判断する。具体的には、測定状態情報として測定時におけるカフ部内の圧力の変動を表す情報を用いることによって、測定時に利用者が静止していたか否かを判断する。なお、“測定時”としては、実施例２と同様に定められた期間を用いればよい。

一般に、血圧測定において利用者が静止している場合、カフ部内の圧力の揺れは小さく、利用者が動いている場合、カフ部内の圧力の揺れは大きくなる。そのため、測定時に利用者が静止しているか否かは、測定時におけるカフ部内の圧力の変動から判断することができる。そこで、本実施例では、カフ部にカフ部内の圧力を計測する圧力センサを設ける。そして、評価部３０１は測定時におけるカフ部内の圧力の変動に応じて生体情報が信頼できるものか否かを評価する。

具体的な評価方法は実施例２の場合と同様であり、例えば、圧力センサの出力波形の振幅が所定の閾値未満の場合に、利用者が静止しているものとし、圧力センサの出力波形の振幅が所定の閾値以上の場合に、利用者が動いているものとする。具体的には、測定器１０１は、測定時における圧力センサの出力波形において、振幅が所定の閾値以上となる回数を体動回数としてカウントする。測定器１０１は、測定日、測定時刻、血圧値、脈拍、
体動回数などを含んだデータ（出力データ）を出力する。

そして、評価部３０１が体動回数に応じて生体情報が信頼できるものか否かを評価し、表示パターン指示部３０２が評価部３０１の評価結果に応じたパターンで生体情報を表示部３０３に表示する。具体的には、評価部３０１は、体動回数が所定数未満の場合に、生体情報を「信頼できる」と評価し、体動回数が所定数以上の場合に、生体情報を「信頼できない」と評価する。

なお、上記説明では、測定器１０１が体動回数をカウントし、出力するものとして説明したが、測定器１０１は、測定時における圧力センサの出力波形（全出力値）を出力し、管理者用端末１０４が当該出力波形の解析をしてもよい。また、体動回数ではなく測定時に圧力センサで検出された最大圧力に応じて生体情報を評価してもよいし（最大圧力が所定の閾値（勿論、先に述べた閾値とは異なる閾値である）以上の場合に、生体情報を「信頼できない」と評価するなど）、最大圧力と体動回数を組み合わせてもよい。

＜実施例４＞
実施例４では、測定器が体重を測定する機能を有し、生体情報として体重を測定する場合（即ち、測定器として体重計を用いる場合）について説明する。

体重計では、一般に、電源投入後に荷重のゼロ点校正が行われる。具体的には、電源投入時に体重計に作用している荷重を０ｋｇとする。そのため、ゼロ点校正時に故意に荷重を与えることにより、ゼロ点を狂わすことができ、虚偽の体重値を算出させることができてしまう。そこで、本実施例では、体重値がそのような虚偽の体重値か否か評価するために、測定状態情報として、測定時におけるゼロ点校正に用いた荷重値を表す情報を用いる。本実施例では、荷重のゼロ点校正時（電源投入時など）を“測定時”とする。

本実施例に係る測定器（体重計）での測定の流れを、図１２のフローチャートを用いて説明する。

まず、利用者が体重計の電源をＯＮにする（ステップＳ１２０１）と、体重計がゼロ点校正を行う（ステップＳ１２０２）。具体的には、体重計は、電源投入時に体重計に作用している荷重の値をゼロ点校正用の荷重値（校正用荷重値）として記憶し、体重計の表示部に当該記憶した荷重値を差し引いた値（０ｋｇ）を表示する。校正用荷重値は、例えば、体重計に備えられた不揮発性メモリなどの記憶媒体に記憶される。

そして、利用者が体重計の上に乗り、体重を測定する（ステップＳ１２０３）。このとき、体重計の表示部には、体重計で検知されている実際の荷重から校正用荷重値を差し引いた値が利用者の体重として表示される。体重（荷重）が安定したところで体重が決定（算出）され、測定が終了する。

測定終了後、測定値（体重値；生体情報）と校正用荷重値が出力される（ステップＳ１２０４）。具体的には、測定器１０１は、図１３に示すように、測定日、測定時刻、体重値、校正用荷重値などを含んだデータ（出力データ）を出力する（図１３は、２００８年６月１１日の１９：３０に測定された、体重６５．０ｋｇ、校正用荷重値１ｋｇの場合の出力データの例である。）。そして、評価部３０１が校正用荷重値に応じて生体情報が信頼できるものか否かを評価し（例えば、校正用荷重値が所定の範囲内（±２ｋｇなど）に収まっている場合に、生体情報を「信頼できる」と評価し、当該範囲外の場合に、生体情報を「信頼できない」と評価する、など）、表示パターン指示部３０２が評価部３０１の評価結果に応じたパターンで生体情報を表示部３０３に表示する。

＜実施例５＞
実施例５では、測定器が体重を測定する機能を有し、生体情報として体重を測定する場合（即ち、測定器として体重計を用いる場合）について説明する。

体重計は、一般に、荷重値が安定したところの平均値等を体重値として算出する。そのため、体重計では、利用者ではなく、人と同じ程度の重さの物体（固形物）を体重計に乗せることによって、虚偽の体重値を算出させるという不正が行われる可能性がある。

一般に、体重計に人間が乗っている場合、図１４に示すように測定時の体重計の出力値（荷重値）は小さく揺らぎ、固形物が乗っている場合、図１５に示すように測定時の荷重値は略一定となる。そのため、体重計に人間が乗っているか固形物が乗っているかは、測定時における荷重値の変動から判断することができる。そこで、本実施例では、体重計に人間が乗っているのか否かを判定するために、測定状態情報として、測定時における荷重値の変動を表す情報を用いる。体重計に測定対象（利用者）が乗ってから体重値が算出されるまでの間の所定の期間の荷重値の変動を把握できれば、体重計に人間が乗っているのか否かを判断できるため、本実施例では、そのような期間を“測定時”とする。但し、測定対象が体重計に乗った瞬間は揺らぎ（変動）が大きくなるため、そのような区間の荷重値は除外する。体重の算出に用いた荷重値の変動を表す情報を用いることが好ましい。

具体的には、測定器１０１は、図１６に示すように、測定日、測定時刻、体重値、変動値などを含んだデータ（出力データ）を出力する（図１６は、２００８年６月１１日の１９：３０に測定された、体重６５．０ｋｇ、変動値（±）３０ｇ／ｓｅｃの場合の出力データの例である。）。変動値は、１秒間の荷重値の揺らぎ量を表す値であり、例えば、平均値（当該１秒間の平均値や体重値など）との差である。

そして、評価部３０１が変動値に応じて生体情報が信頼できるものか否かを評価し、表示パターン指示部３０２が評価部３０１の評価結果に応じたパターンで生体情報を表示部３０３に表示する。例えば、荷重の揺らぎが±２０ｇ／ｓｅｃ以上の場合に、体重計に人間（利用者）が乗っているものとし、荷重の揺らぎが±２０ｇ／ｓｅｃ未満の場合に、体重計に固形物が乗っているものとする。即ち、荷重の揺らぎが±２０ｇ／ｓｅｃ以上の場合に、生体情報を「信頼できる」と評価され、荷重の揺らぎが±２０ｇ／ｓｅｃ未満の場合に、生体情報を「信頼できない」と評価される。

なお、上記説明では、測定器１０１が変動値を算出するものとして説明したが、測定器１０１は、測定時における荷重値を出力し、管理者用端末１０４が当該荷重値から変動値を算出してもよい。

＜実施例６＞
実施例６では、測定器が体組成を測定する機能を有し、生体情報として体組成を測定する場合（即ち、測定器として体組成計を用いる場合）について説明する。

体組成計では、利用者ではなく、人と同じ程度のインピーダンスの抵抗を電極につなぐことによって、虚偽の体組成値を算出させるという不正が行われる可能性がある。

一般に、体組成計において人間のインピーダンスを測定する場合、図１７に示すように、インピーダンスは、測定開始から徐々に低下し、やがて略一定の値に落ち着く。これは、測定開始直後は、人間と電極の接触が十分でなく、徐々に接触部分の湿度が高くなることにより、接触状況が向上するからである。一方、電極に（電子部品としての）抵抗がつながれた場合、図１８に示すように、インピーダンスは、図１７に示すような変化はせず、瞬時に安定する。そのため、利用者が正しく体組成を測定しているか否かは、測定時に
おけるインピーダンスの変動から判断することができる。そこで、本実施例では、体組成値が虚偽の体組成値か否か判定するために、測定状態情報として、測定時におけるインピーダンスの変動を表す情報を用いる。測定開始から所定期間のインピーダンスの変動を把握できれば、人間の体組成を測定しているか否かを判断できるため、本実施例では、そのような期間を“測定時”とする。

具体的には、測定器１０１は、図１９に示すように、測定日、測定時刻、体組成値（体脂肪率）、最大変化量などを含んだデータ（出力データ）を出力する（図１９は、２００８年６月１１日の１９：３０に測定された、体脂肪率２０．８％、最大変化量１００Ω／ｓｅｃの場合の出力データの例である。）。最大変化量は、１秒間の体組成値（インピーダンス）の変化量の最大値である。

そして、評価部３０１が最大変化量に応じて生体情報が信頼できるものか否かを評価し、表示パターン指示部３０２が評価部３０１の評価結果に応じたパターンで生体情報を表示部３０３に表示する。例えば、最大変化量が３００Ω／ｓｅｃ以下の場合に、人間（利用者）の体組成を測定しているものとし、最大変化量が３００Ω／ｓｅｃより大きい場合に、電極に人間以外のもの（抵抗など）が接続されているものとする。即ち、最大変化量が３００Ω／ｓｅｃ以下の場合に、生体情報は「信頼できる」と評価され、最大変化量が３００Ω／ｓｅｃより大きい場合に、生体情報は「信頼できない」と評価される。

なお、上記説明では、測定器１０１が最大変化量を算出するものとして説明したが、測定器１０１は、測定時におけるインピーダンスの値を出力し、管理者用端末１０４が当該インピーダンスの値から最大変化量を算出してもよい。

また、上記説明では、測定状態情報として、測定時におけるインピーダンスの変動を表す情報を用いたが、測定状態情報として、測定時における体組成の変動を表す情報を用いてもよい。体組成はインピーダンスから算出されるため、測定時における体組成の変動を表す情報を用いた場合においても、上記説明と同様に生体情報を評価することができる。

＜実施例７＞
実施例７では、測定器が体重及び体組成を測定する機能を有し、生体情報として体重を測定する場合（即ち、体組成測定機能を備えた体重計を用いる場合）について説明する。

一般に、体重計に固形物が乗っている場合、測定器の電極（体組成測定用の電極）には固形物が接触する（または電極には何も接触されない）。そのため、そのような状況で体組成測定機能により測定されるインピーダンスは、固形物が導電体の場合、図１８に示すように変化し、固形物が絶縁体の場合、図２０に示すように、略一定となる。そのため、体重計に人間が乗っているか固形物が乗っているかは、測定時におけるインピーダンスの変動から判断することができる。そこで、本実施例では、体重計に人間が乗っているのか否かを判定するために、測定状態情報として、測定時におけるインピーダンスの変動を表す情報を用いる。測定開始から所定期間のインピーダンスの変動を把握できれば、体重計に人間が乗っているのか否かを判断できるため、本実施例では、そのような期間を“測定時”とする。

具体的には、測定器１０１は、図２１に示すように、測定日、測定時刻、体組成値（体脂肪率）、推移量、最大変化量などを含んだデータ（出力データ）を出力する（図２１は、２００８年６月１１日の１９：３０に測定された、体脂肪率２０．８％、推移量８０Ω／ｓｅｃ、最大変化量１００Ω／ｓｅｃの場合の出力データの例である。）。推移量は、１秒間のインピーダンスの変化量（具体的には平均値や最小値など）を表す値である。

そして、評価部３０１が推移量と最大変化量に応じて生体情報が信頼できるものか否かを判定し、表示パターン指示部３０２が評価部３０１の評価結果に応じたパターンで生体情報を表示部３０３に表示する。例えば、推移量が５０Ω／ｓｅｃ以上の場合に人間が体重計に乗っているものとし、推移量が５０Ω／ｓｅｃ未満の場合に固形物が体重計に乗っているものとする。また、最大変化量が３００Ω／ｓｅｃ以下の場合に、人間が体重計に乗っているものとし、最大変化量が３００Ω／ｓｅｃより大きい場合に、固形物が体重計に乗っているものとする。即ち、推移量が５０Ω／ｓｅｃ以上且つ最大変化量が３００Ω／ｓｅｃ以下の場合に、生体情報は「信頼できる」と評価され、それ以外の場合には、生体情報は「信頼できない」と評価される。

なお、上記説明では、測定器１０１が推移量及び最大変化量を算出するものとして説明したが、測定器１０１は、測定時におけるインピーダンスの値を出力し、管理者用端末１０４が当該インピーダンスの値から推移量や最大変化量を算出してもよい。

また、上記説明では、測定状態情報として、測定時におけるインピーダンスの変動を表す情報を用いたが、実施例６と同様に、測定状態情報として、測定時における体組成の変動を表す情報を用いてもよい。

以上述べたような測定状態情報を用いることにより、評価部３０１は、様々な生体情報に対して信頼できるか否かを評価することができる。例えば、評価部３０１は、入力された生体情報や測定状態情報に応じて判定手法を切り換えるように構成されていればよい。

なお、測定器の種類に限らず、測定状態情報として測定器で生体情報を測定するのに要した時間を用いることが好ましい。

生体情報の測定に長時間かかる場合というのは、利用者が測定に不慣れか、利用者が不正なことを企んでいる可能性が高い。例えば、体重を測定するのに時間がかかりすぎている場合は、利用者が片足だけ乗せて荷重を調整している可能性がある。血圧や体組成を測定するのに時間がかかりすぎている場合は、測定方法が間違っている、または、ごまかすために試行錯誤している（測定エラーを繰り返している）可能性がある。

測定状態情報として測定器で生体情報を測定するのに要した時間を用いることにより、そのような不正を見抜くことが可能となる。具体的には、評価部３０１は、測定するのに要した時間が所定時間未満の場合に、生体情報を「信頼できる」と評価し、測定するのに要した時間が所定時間以上の場合に、生体情報を「信頼できない」と評価すればよい。なお、所定の時間は、生体情報毎に異なる時間であってもよい。

なお、上述した各々の評価処理に用いる基準（評価部３０１による評価の基準；閾値）は、適宜変更可能であることが好ましい。評価部３０１による判定の基準は、人によって異なる場合がある（例えば、若い人とお年寄りとでは姿勢が異なる場合が多く、そのような人に対して同じ基準で判断することは妥当とは言い難い）。例えば、医者などは、個人個人でその人に適した測定方法で測定した結果に基づいて健康状態などを把握するため、全ての人に対して同じ基準で生体情報を評価することは妥当とは言い難い。そこで、このような構成にすることにより、その人に適した基準を設定することができるため、生体情報をより正確に分析することができる。例えば、同じ理由で何度も生体情報が「信頼できない」と評価されている利用者は、基準が適切でない可能性が高い、管理者は、そのような利用者に対して適宜基準を設定しなおせばよい。

＜変形例＞
次に、本実施形態に係る生体情報管理システムの変形例について説明する。本変形例に
係る生体情報管理システムは、図１の構成と同様である。但し、本変形例に係る管理者用端末２２０１は、図２２に示すように、図３の構成に対し、アドバイス記憶部２２０２を更に備える（図２２において、図３で説明したものと同じ構成要素については、同じ符号を付している）。以下では、上記構成と異なる部分についてのみ説明し、その他については上記構成と同様として説明を省略する。

アドバイス記憶部２２０２は、測定方法に関するアドバイスを、測定状態情報に対応させて記憶する記憶装置である。当該記憶装置としては、不揮発性メモリや、ハードディスクなど記憶媒体を適用できる。本変形例では、管理者用端末は、測定状態情報を取得（受信）した後に、アドバイス記憶部に記憶されているアドバイスの内、当該受信した測定状態情報に対応するアドバイスを出力する（アドバイス出力手段に相当）。

アドバイス記憶部２２０２に記憶されているアドバイスの具体例について説明する。血圧計での測定方法のアドバイスとしては、カフ部の角度に応じて、「正しい姿勢で測定できています」、「腕を高くしてください」、「腕を低くしてください」などのアドバイスを記憶していればよい。利用者に判定の基準を悟らせないために「正しい姿勢で計測してください」などのアドバイスであってもよい。また、そのようなアドバイスは、測定の度に出力しなくてもよい。例えば、アドバイスは、測定５回分に対し１回出力されるものであってもよいし、評価部３０１が５回連続して生体情報を「信頼できない」と判定した場合に出力されるものであってもよい。なお、アドバイス記憶部２２０２は、測定器の種類ごとにアドバイスを記憶していてもよいし、全ての測定器に対する共通のアドバイスを記憶していてもよい。

測定状態（情報）に対して管理装置側から利用者へアドバイスを送信する場合、管理装置の管理者が測定状態情報を確認し、アドバイスを送信する必要がある。本変形例では、上述したように、測定状態に対して自動的にアドバイスが出力されるため、管理者の負担を軽減することができる（管理者がそのようなアドバイスを送信する手間が省ける）。また、利用者が不正な測定方法で測定している場合、利用者に対し、不正な測定方法で測定していることが（管理者側に）悟られていること、測定方法が不正であることを認識させることができる。それにより、不正な測定を抑止することができる。また、利用者が正しい測定方法で測定している場合には、利用者に対し、測定方法が正しいことを認識させることができる。それにより、利用者の満足度が向上するものと思われる。

なお、上述したようなアドバイスと共に「測定の際に姿勢が辛いと感じる場合には、楽な姿勢で測定しても構いません」などのアドバイスを付け加えてもよい。それにより、管理者は、利用者に正しい姿勢で測定させることが困難なのか否かを、その後の測定状態情報から判断することができる。そして、正しい姿勢で測定させることが困難であると認められる場合には、測定状態情報に基づいて評価部３０１での判定の基準を適宜変更することが可能になる。

以上述べたように、本実施形態に係る生体情報管理システムでは、測定状態情報を用いるという簡易な方法で、管理装置に送られてきた生体情報が信頼できるものか否かを判断することができる。

なお、本実施形態では、評価部３０１が生体情報に対し「信頼できる」、「信頼できない」という評価をする例について説明したが、評価部３０１は、測定状態情報に基づいて、生体情報がどの程度信頼できるものかを表す信頼度を算出するようにしてもよい。具体的には、生体情報として血圧を測定する場合、カフ角度、体動回数などと所定値のズレ量に基づいて信頼度を算出すればよい（所定の値に近いほど信頼度が高く、ズレ量が大きいほど信頼度が低いなど）。生体情報として体重を測定する場合には、校正用荷重値、荷重
の変動値、インピーダンスの推移量、インピーダンスの最大変化量などと所定値のズレ量に基づいて信頼度を算出すればよいし、生体情報として体組成を測定する場合には、インピーダンスの最大変化量などと所定値のズレ量に基づいて信頼度を算出すればよい。また、測定するのに要した時間と所定時間とのズレ量に基づいて信頼を算出してもよい。それにより、管理者は、生体情報をより正確に分析することができる。

図１は、本実施形態に係る生体情報管理システムの構成の一例を示すブロック図である。 図２は、本実施形態に係る測定器の構成の一例を示すブロック図である。 図３は、本実施形態に係る管理者用端末の構成の一例を示すブロック図である。 図４は、生体情報の表示例を示す図である。 図５は、生体情報の表示例を示す図である。 図６は、実施例１に係る測定器の測定状態情報及び評価部による判定方法を説明するための図である。 図７は、実施例１に係る測定器の測定状態情報及び評価部による判定方法を説明するための図である。 図８は、実施例１に係る測定器からの出力データの一例を示す図である。 図９は、実施例２に係る測定器の測定状態情報及び評価部による判定方法を説明するための図である。 図１０は、実施例２に係る測定器の測定状態情報及び評価部による判定方法を説明するための図である。 図１１は、実施例２に係る測定器からの出力データの一例を示す図である。 図１２は、実施例４に係る測定器での測定の流れの一例を示すフローチャートである。 図１３は、実施例４に係る測定器からの出力データの一例を示す図である。 図１４は、実施例５に係る測定器の測定状態情報及び評価部による判定方法を説明するための図である。 図１５は、実施例５に係る測定器の測定状態情報及び評価部による判定方法を説明するための図である。 図１６は、実施例５に係る測定器からの出力データの一例を示す図である。 図１７は、実施例６，７に係る測定器の測定状態情報及び評価部による判定方法を説明するための図である。 図１８は、実施例６，７に係る測定器の測定状態情報及び評価部による判定方法を説明するための図である。 図１９は、実施例６に係る測定器からの出力データの一例を示す図である。 図２０は、実施例７に係る測定器の測定状態情報及び評価部による判定方法を説明するための図である。 図２１は、実施例７に係る測定器からの出力データの一例を示す図である。 図２２は、変形例に係る管理者用端末の構成の一例を示すブロック図である。

符号の説明

１００ 生体情報管理システム
１０１ 測定器
１０２ 利用者用端末
１０３ データ蓄積サーバ
１０４ 管理者用端末
２０１ 生体情報測定部
２０２ 測定状態情報生成部
３０１ 評価部
３０２ 表示パターン指示部
３０３ 表示部
２２０１ 管理者用端末
２２０２ アドバイス記憶部

Claims (10)

1. 利用者の生体情報を測定する測定器と、前記生体情報を管理する管理装置とからなる生体情報管理システムであって、
   前記測定器は、
   生体情報を測定した際に、当該生体情報がどのような状態で測定されたかを表す測定状態情報を生成する測定状態情報生成手段と、
   生体情報と、当該生体情報を測定した際に生成された測定状態情報とを出力する出力手段と、
   を備え、
   前記管理装置は、
   前記出力手段で出力された測定状態情報及び生体情報を受信する受信手段と、
   前記受信手段で受信した測定状態情報に基づいて、前記受信手段で受信した生体情報の信頼性を評価する評価手段と、
   前記評価手段の評価結果に応じたパターンで、前記生体情報を前記管理装置の表示部に表示する表示手段と、
   を備えることを特徴とする生体情報管理システム。
2. 前記測定器は血圧を測定する機能を有し、
   生体情報として血圧を測定する場合、前記測定状態情報は、測定時における、前記測定器に設けられた血圧を測定するためのカフ部の角度、カフ部の加速度の変動、及び、カフ部内の圧力の変動のうち少なくともいずれか１つを表す情報である
   ことを特徴とする請求項１に記載の生体情報管理システム。
3. 前記測定器は体重を測定する機能を有し、
   生体情報として体重を測定する場合、前記測定状態情報は、測定時における、前記測定器の体重のゼロ点校正に用いられた荷重値、または、荷重の変動を表す情報である
   ことを特徴とする請求項１に記載の生体情報管理システム。
4. 前記測定器は体組成を測定する機能を有し、
   生体情報として体組成を測定する場合、前記測定状態情報は、測定時における、体組成
   の変動、または、インピーダンスの変動を表す情報である
   ことを特徴とする請求項１に記載の生体情報管理システム。
5. 前記測定器は体重及び体組成を測定する機能を有し、
   生体情報として体重を測定する場合、前記測定状態情報は、測定時における、体組成の変動、または、インピーダンスの変動を表す情報である
   ことを特徴とする請求項１に記載の生体情報管理システム。
6. 前記測定状態情報は、前記利用者が前記測定器で生体情報を測定するのに要した時間である
   ことを特徴とする請求項１〜５のいずれか１項に記載の生体情報管理システム。
7. 前記管理装置は、
   測定方法に関するアドバイスを、測定状態情報に対応付けて記憶する記憶手段と、
   前記記憶手段に記憶されているアドバイスの内、前記受信手段で受信した測定状態情報に対応するアドバイスを出力するアドバイス出力手段と、
   を備えることを特徴とする請求項１〜６のいずれか１項に記載の生体情報管理システム。
8. 前記管理装置において、前記評価手段による評価の基準は、変更可能である
   ことを特徴とする請求項１〜７のいずれか１項に記載の生体情報管理システム。
9. 前記表示手段は、前記評価手段の評価結果に応じたドット色、ドット形状、及び／または、線種で前記生体情報のグラフを前記管理装置の表示部に表示する
   ことを特徴とする請求項１〜８のいずれか１項に記載の生体情報管理システム。
10. 前記表示手段は、前記評価手段の評価結果が所定の評価結果である生体情報のみを前記管理装置の表示部に表示する
    ことを特徴とする請求項１〜９のいずれか１項に記載の生体情報管理システム。

Images