JP2010530972A - 炎症性関節疾患に対する抗ｉｌ−１７ａ治療のための関節破壊のバイオマーカー - Google Patents

Abstract

炎症性関節疾患、例えば、関節リウマチおよび関連の関節炎を処置するための新規な方法および薬物製品が開示される。この方法および製品は、軟骨オリゴマー基質タンパク質（ＣＯＭＰ）およびＮＦＢ活性化受容体リガンド（ＲＡＮＫＬ）を含む骨および軟骨の代謝または破壊の種々の血清マーカーをバイオマーカーとして使用して、炎症性関節疾患における関節破壊に対するＩＬ−１７Ａアンタゴニストの効果を評価する。本発明の一局面は、ＩＬ−１７Ａアンタゴニストでの処置に対して炎症性関節疾患を有する患者を選択する方法である。別の局面では、本発明は、炎症性関節疾患を有する被験体での骨侵食の阻害におけるＩＬ−１７Ａアンタゴニストの有効性を予測する方法を提供する。

Description

本願は、２００７年６月２０日に出願された、米国仮特許出願第６０／９４５２３９号の利益を主張する。

本発明は概して、インターロイキン−１７Ａ（ＩＬ−１７Ａ）のアンタゴニストを用いる炎症性関節疾患の処置に関する。さらに詳細には、本発明は、関節リウマチおよび関連の関節炎において関節破壊を阻害するためのＩＬ−１７Ａアンタゴニストの有効性に関連するバイオマーカーに関する。

関節リウマチ（ＲＡ）は、免疫系の調節不全によって発症する炎症性疾患であって、関節の炎症を生じ、関節痛、不快感、腫脹および硬直を引き起こし、進行性の骨および軟骨の侵食を伴う。炎症および構造的な関節障害の組み合わせによって、機能が損なわれ、これが永続的な障害をもたらし得る。

細胞傷害性Ｔリンパ球関連抗原８（ＣＴＬＡ８）と元々名づけられたＩＬ−１７Ａは、ＩＬ−１７ＲＡ（ＩＬ１７Ｒとしても公知）およびＩＬ−１７ＲＣに結合するホモ二量体のサイトカインである。ＩＬ−１７Ａの機能的なレセプターは、ＩＬ−１７ＲＡおよびＩＬ−１７ＲＣの一方または両方を含んでいる多量体のレセプター複合体（例えば、ＩＬ−１７ＲＡホモ二量体、ＩＬ−１７ＲＣホモ二量体、またはＩＬ−１７ＲＡ／ＩＬ−１７ＲＣヘテロ二量体）であり、可能性としては第三のまだ未知のタンパク質（Ｔｏｙ，Ｄ．ｅｔ ａｌ．，（２００６）Ｊ．ｏｆ Ｉｍｍｕｎｏｌ．１７７（１）：３６〜３９；未公開データ）であると考えられている。

ＩＬ−１７Ａは、Ｔｈ１７細胞として公知のＴ細胞のサブセットによって産生されるが、その細胞の分化は、炎症促進性サイトカイン、特にＩＬ−６、ＩＬ−１βおよびＴＮＦαの関係でＴＧＦ−βシグナル伝達によって開始され、その細胞の維持および生存は、インターロイキン−２３（ＩＬ−２３）に依存する（非特許文献１；非特許文献２；非特許文献３）。ＩＬ−２３は、以下の２つのサブユニットから構成されるヘテロ二量体のサイトカインである：ｐ１９（ＩＬ−２３に特有である）；およびｐ４０（ＩＬ−１２に共有される）。ＩＬ−２３は、ＩＬ−１２レセプターによって共有される、ＩＬ−２３ＲおよびＩＬ−１２Ｒβ１（ＩＬ１２ＲＢ１）から構成されるヘテロ二量体レセプターへの結合によってシグナル伝達を媒介する。マウスの疾患モデルでの研究によって、ＩＬ−２３−依存性Ｔｈ１７細胞が自己免疫疾患または慢性炎症性疾患において病理学的な役割を果たすことが示唆されている（非特許文献１，非特許文献４）。

ＩＬ−１７Ａは、ＴＮＦおよびＩＬ−１βなどの他の公知の炎症性メディエーターと一緒に疾患の最初期の段階でＲＡの滑液に存在する。炎症の関節内のＩＬ−１７Ａの調節不全の発現は単独、ならびにＴＮＦおよびＩＬ−１βと相乗的に、軟骨および骨の侵食に対して総合的に寄与する複数の下流のプロテアーゼ、ケモカインおよび炎症促進性サイトカインを刺激する。複数のげっ歯類関節炎モデルで用いられる種々のＩＬ−１７Ａの生物学的アンタゴニストによって、ＩＬ−１７Ａの遮断は関節炎の進行および結果として生じる関節の破壊（骨の不足（ｓｐａｒｉｎｇ）に対する特別な強調とともに生じる）を阻害するということが示されている（例えば、非特許文献５を参照のこと）。少なくとも１つの抗−ＩＬ−１７Ａ抗体が、ヒトＲＡ患者の臨床試験で試験中である。

現在、関節破壊の進行に対する抗リウマチ薬の効果を評価することは主に、Ｘ線撮影の評価に依拠する。しかし、臨床試験でＸ線撮影のデータを用いる方法には、議論の余地がある（非特許文献６）。時間を浪費することに加えて、Ｘ線撮影は、ＲＡの初期段階では実用的でなく、ここでは炎症過程に影響する症状が関節破壊に関連する症状よりも優勢である場合が多い（Ｍｏｒｏｚｚｉ，Ｇ．，ｅｔ ａｌ，（２００７）Ｃｌｉｎ Ｒｈｅｕｍａｔｏｌ．）。実際のところ、非ステロイド系抗炎症薬（ＮＳＡＩＤ）は、ＲＡの第一選択の治療薬として伝統的に用いられており、炎症の兆候および症状を緩和するのには理想的に効果的であるが、関節破壊を遅らせるのには有効性が乏しく、炎症とそれに続いて起きていた関節破壊とが切り離され得るという推測がもたらされる（非特許文献７；非特許文献８）。従って、構造的な関節の損傷に対する抗リウマチ薬の効果を予測するためのより優れたツールに対する臨床的な必要性が確固たるものになっており、近年の開発の労力は、ＲＡの患者で正常な被験体に比較して血清または尿の中で上昇している軟骨および／または骨の代謝の種々のマーカーに集中している（非特許文献９；非特許文献１０；非特許文献１１）。

関節内の関節軟骨は、プロテオグリカンアグレカン（ａｇｇｒｅｃａｎ）、コラーゲン（３つのα鎖が三重らせんを形成する）、および他の非コラーゲン性タンパク質（例えば、軟骨オリゴマー基質タンパク質（ＣＯＭＰ）およびＹＫＬ−４０としても公知であるヒト軟骨糖タンパク質−３９（ＨＣｇｐ−３９））から構成されている。Ｉ型コラーゲンは、骨および他の組織の主な成分であるが、ＩＩ型コラーゲンは関節の関節軟骨に特に局在している。Ｉ型およびＩＩ型コラーゲンのらせんの終わりは、短い、非らせんのＮおよびＣ末端テロペプチドであって、両方とも同じ三量体内にある他方のα鎖にも、隣接する三量体にも接続する共有結合性の架橋を含んでいる。ＭＭＰ類またはカテプシンＫによるコラーゲンの生理学的および病理学的切断は、分解産物または新生のエピトープの生成を生じ（例えば、Ｃ２Ｃ、Ｃ１、２Ｃ、Ｉ型コラーゲンのＣ末端架橋テロペプチド（ＣＴＸ−Ｉ）、ＩＩ型コラーゲンのＣ末端架橋テロペプチド（ＣＴＸ−ＩＩ）、Ｉ型コラーゲンのＮ−末端架橋テロペプチド（ＮＴＸ−Ｉ））、これらは、滑液、血清および尿中に遊離される。コラーゲン三重らせんの切断はまた、コラーゲン原線維中にすでに組み込まれている非コラーゲンタンパク質（例えば、ＣＯＭＰ、ＹＫＬ−４０、アグレカン）を遊離する。これらの分子は、正常な再モデリングおよび病理学的軟骨破壊の状態下で滑液中および血清中で上昇する。

軟骨破壊はまた、軟骨細胞による補償的なコラーゲン合成の増大を生じる。Ｉ型およびＩＩ型コラーゲンは、前駆体分子（ｐｒｏ−ｍｏｌｅｃｕｌｅ）として合成され、一旦細胞の外にでれば、前駆体コラーゲン（ｐｒｏ−ｃｏｌｌａｇｅｎ）の切断により、Ｎ末端およびＣ末端の前駆体ペプチド（ｐｒｏ−ｐｅｐｔｉｄｅ）を遊離する。ＩＩ型コラーゲンＣ末端プロペプチド（ＣＰＩＩ）レベルは、新規なＩＩ型コラーゲンの合成に関連する。軟骨破壊はまた、アグレカン合成、およびＣＳ８４６エピトープを有する「致死型」のアグレカンの出現を増大する。血清中のＣＳ８４６レベルの増大は、（「古い」アグレカンの切断に対し）新規なアグレカン合成を反映する。

骨破壊は、脱塩化された骨を再吸収して脱塩化された骨の有機基質を分解する過剰な数の破骨細胞の生成を介して生じる。ＮＦκＢ活性化受容体（ＲＡＮＫ）リガンド（ＲＡＮＫＬ）は、前破骨細胞を成熟破骨細胞（骨を侵食し得る細胞）へ分化させることを促進するのに重要な、活性化Ｔ細胞、線維芽細胞様滑膜細胞（ＦＬＳ）および骨芽細胞によって発現される細胞表面分子である。ＲＡＮＫＬはタンパク質分解性の切断（細胞表面および可溶性の両方のＲＡＮＫＬは活性である）によって剪断され得、マウス関節炎およびヒトのＲＡ血清で上昇する。膜または可溶性のＲＡＮＫＬは、前破骨細胞上のＲＡＮＫに結合して、分化シグナルを送達する。オステオプロテグリン（ＯＰＧ）はＲＡＮＫＬに対する結合によるこの系の天然のアンタゴニストであって、前破骨細胞上でのＲＡＮＫとの相互作用を妨げる。

酒石酸耐性酸ホスファターゼ（ＴＲＡＣＰ）アイソフォーム５ｂは、分解された骨タンパク質を再吸収された骨表面から骨の外側へ経細胞移動させるにつれて、骨再吸収破骨細胞によって血清中に放出される。ＴＲＡＣＰアイソフォーム５ｂの血清レベルは、骨再吸収の疾患では上昇する。ＴＲＡＣＰ５のアミノ酸配列は、アクセッション番号ＮＭ＿００１１０２４０５、ＮＭ＿００１１０２４０４またはＮＭ＿００７３８８として見出される。

骨および軟骨代謝（または破壊）のこれらの血清マーカーのいくつかは、ＲＡ患者で上昇しており、さらに進行性の骨侵襲性を有しているリスクの高い患者を特定するにはある程度の予後予測的な価値がある。例えば、軟骨オリゴマー基質タンパク質（ＣＯＭＰ）のレベルの上昇は、より活動的なＸ線撮影診断の増悪に関連している。

また、低ＯＰＧ／ＲＡＮＫＬ比では、５年の放射線診断の増悪が予想され（非特許文献１２）、ＣＴＸ−ＩおよびＣＴＸ−ＩＩのレベルの上昇は、早期ＲＡ患者の４年のシャープ・スコア（Ｓｈａｒｐ Ｓｃｏｒｅ）増大に関連していた（非特許文献１３）。

しかし、本明細書の発明者らは、ＩＬ−１７Ａを遮断することが重度の関節炎の動物で骨侵食を阻害し、上記のタンパク質のいずれかの血清レベルを調節し得ると結論するいかなる公表の研究も承知していない。従って、抗ＩＬ−１７Ａ治療による関節破壊の阻害と相関するバイオマーカーを特定する必要がある。

Ｌａｎｇｒｉｓｈ，ＣＬ．ｅｔ ａｌ．（２００５），Ｊ．Ｅｘｐ．Ｍｅｄ ２０１：２３３−２４０ Ｈａｒｒｉｎｇｔｏｎ，Ｌ．Ｅ．，ｅｔ ａｌ．，（２００５），Ｎａｔ．Ｉｍｍｕｎｏｌ．６：１１２３−１１３２ Ｖｅｌｄｈｏｅｎ，Ｍ．ｅｔ ａｌ．，（２００６）Ｉｍｍｕｎｉｔｙ ２４：１７９− １８９ Ｐａｒｋ，Ｈ．，ｅｔ ａｌ．（２００５），Ｎａｔ．Ｉｍｍｕｎｏｌ．６：１１３３−１１４１ Ｋｏｅｎｄｅｒｓ ＭＩ，ｅｔ ａｌ．，（２００６）Ａｎｎ．Ｒｈｅｕｍ．Ｄｉｓ．６５（補遺３）：２９−３３ ｖａｎ ｄｅｒ Ｈｅｉｊｄｅ，Ｄ．ｅｔ ａｌ，（２００２）Ａｒｔｈｒｉｔｉｓ Ｒｈｅｕｍ ４７；２１５−２１８ ｖａｎ ｄｅｎ Ｂｅｒｇ，ＷＢ（２００１），Ｓｅｍｉｎ Ａｒｔｈｒｉｔｉｓ Ｒｈｅｕｍ．３０：７−１６ Ｇｅｕｓｅｎｓ，Ｐ．Ｐ．，ｅｔ ａｌ．（２００６），Ａｒｔｈｒｉｔｉｓ ＆ Ｒｈｅｕｍａｔｉｓｍ ５４（６）：１７７２−１７７７ Ｃｒｎｋｉｃ，Ｍ．ｅｔ ａｌ．，（２００３）Ａｒｔｈｒｉｔｉｓ Ｒｅｓ．Ｔｈｅｒ．５：Ｒ１８１−Ｒ１８５ Ｖａｌｌｅａｌａ，Ｈ．，ｅｔ ａｌ．（２００３）Ｅｕｒ．Ｊ．Ｅｎｄｏｃｒｉｎｏｌ．１４８：５２７−５３０） Ｚｉｏｌｋｏｗｓｋａ，Ｍ．，ｅｔ ａｌ．（２００２）Ａｒｔｈｒｉｔｉｓ ＆ Ｒｈｅｕｍａｔｉｓｍ ４６（７）：１７４４−１７５３ Ｇｅｕｓｅｎｓ，Ｐ．Ｐ．ｅｔ ａｌ．（２００６）Ａｒｔｈｒｉｔｉｓ Ｒｈｅｕｍ ５４（６）：１７７２−１７７７ Ｇａｒｎｅｒｏ，Ｐ．，ｅｔ ａｌ．（２００２）Ａｒｔｈｒｉｔｉｓ Ｒｈｅｕｍ ４６（１１）：２８４７−２８５６

本発明は、抗ＩＬ−１７Ａモノクローナル抗体（Ｍａｂ）での処置後、コラーゲン誘導性の関節炎（ＣＩＡ）を有するマウスでのＣＯＭＰ、ＯＰＧおよびＲＡＮＫＬの血清レベルが抗ＩＬ−１７Ａ治療によって調節されるという、本明細書に記載される発見に基づく。また、本発明者らは、ＣＩＡマウスのＲＡＮＫＬ血清レベルが抗ＩＬ−１７Ａ Ｍａｂの用量の増加とともに低下して、伝統的な組織学的およびμ−ＣＴベースの技術で測定した場合、ＣＩＡマウスで関節破壊を阻害するのに有効な抗体用量で正常レベルに達するということを発見している。マウスＣＩＡ関節炎モデルにおけるＣＯＭＰ、ＯＰＧおよびＲＡＮＫＬでのこれらの結果に基づいて、本明細書の発明者らは、これらのマーカーが、ＲＡおよび関連の関節炎などの炎症性関節疾患における関節破壊に対する抗ＩＬ−１７Ａ治療の効果の代用のマーカー、すなわちバイオマーカーとして有用である可能性があると考えている。また、関節炎マウスで得たこれらのデータによって、炎症性関節疾患を有する患者での関節破壊に対する抗ＩＬ−１７Ａ治療の効果をモニターするための代用マーカーとして、ＣＴＸ−Ｉ、ＣＴＸ−ＩＩおよびＨＣ ｇｐ−３９を含む、ヒトＲＡ患者で上昇する軟骨および骨の代謝の他のマーカーの使用が支持される。

さらに、抗ＩＬ−１７Ａ治療が、ＣＩＡ関節炎モデルで関節破壊を阻害するのに有効であることは、その治療が炎症で明白な改善を生じない場合でさえ、以前に発見されている（国際公開第２００８／０２１１５６号）。従って、抗ＩＬ−１７Ａ治療は、以前の薬剤が炎症の兆候および症状を減少させたか否かにかかわらず、別の抗リウマチ剤で以前に処置されているヒト患者での進行中の骨侵食を阻害するのに有効であると期待される。従って、ＩＬ−１７Ａ治療による骨侵食の阻害に関連する非炎症性の関連のマーカーの本発明の発見によって、以前の抗リウマチ治療に対する炎症性の不応答者または炎症性の応答者である患者を骨侵食について処置するための新規な方法および生成物が提供される。

従って、本発明の一局面は、ＩＬ−１７Ａアンタゴニストでの処置に対して炎症性関節疾患を有する患者を選択する方法である。患者選択方法は、被験体から採取した血清サンプル中の少なくとも１つの関節破壊バイオマーカーのレベル（単数または複数）とそのバイオマーカー血清レベルの正常範囲とを比較する工程と、その被験体の血清サンプル中の関節破壊バイオマーカーのレベル（単数または複数）が正常範囲外である場合、その患者をＩＬ−１７Ａアンタゴニストでの処置のために選択する工程とを包含する。

別の局面では、本発明は、炎症性関節疾患を有する被験体での骨侵食の阻害におけるＩＬ−１７Ａアンタゴニストの有効性を予測する方法を提供する。この有効性推測方法は、ＩＬ−１７Ａアンタゴニストを用いる最初の処置期間の前におよび終わりに、被験体から採取した血清サンプル中の少なくとも１つの関節破壊バイオマーカーのレベルを測定する工程と、これらの処置前および処置後の血清サンプル中のバイオマーカーのレベルを比較する工程とを包含する。最初の処置期間の間のバイオマーカーのレベルが正常化されていれば、ＩＬ−１７Ａアンタゴニストが被験体の関節破壊を阻害するのに有効でありそうであると予測される。好ましい実施形態では、この予測方法はさらに、ＩＬ−１７Ａアンタゴニストでの引き続く処置期間の終わりに被験体から採取した第三の血清サンプル中のバイオマーカーのレベルを測定する工程を包含しており；この第三の血清サンプル中のバイオマーカーのレベルが第二の血清サンプル中のバイオマーカーのレベルよりも正常であるならば、ＩＬ−１７Ａアンタゴニストは、その被験体における関節破壊を阻害するのに有効であると予測される。好ましい最初の処置期間は、少なくとも１週、少なくとも２週、少なくとも４週、少なくとも８週、少なくとも１２週、少なくとも２４週、または少なくとも４８週であるが、好ましい引き続く処置期間は少なくとも１２週、少なくとも２４週、または少なくとも４８週である。ある実施形態では、この被験体は関節炎を有する非ヒト動物であって、この関節炎は天然に存在してもまたは実験的に誘発されてもよい。好ましい非ヒト被験体としては、アジュバント誘発性の関節炎（ＡＩＡ）を有するＣＩＡのマウスまたはラットが挙げられる。他の実施形態では、この被験体は関節炎を有するヒトである。

なおさらなる局面では、本発明は、ＩＬ−１７Ａアンタゴニストを用いて炎症性関節疾患について被験体を処置する方法を提供する。この処置方法は、この被験体から採取した第一の血清サンプル中で、少なくとも１つの関節破壊バイオマーカーのレベルを測定する工程と、最初の処置期間の間に第一の投薬レジメンに従ってこの被験体に対してこのＩＬ−１７Ａアンタゴニストを投与する工程と、この最初の処置期間の終わりにこの患者から採取した少なくとも第二の血清サンプル中のこの選択されたバイオマーカー（単数または複数）のレベルを測定する工程と、この第一および第二の血清サンプル中のこのバイオマーカーのレベルを比較する工程とを包含する。

この第二の血清サンプル中のバイオマーカーのレベルが特定の範囲内であるならば、少なくとも１つの引き続く処置期間の間に第一の投薬レジメンに従ってこの被験体をＩＬ−１７Ａアンタゴニストで処置する。しかし、この第二の血清サンプル中のバイオマーカーのレベルが特定の範囲外である場合、例えば、関節破壊の阻害を達成するためにさらに積極的な治療が必要であり得ることが示されているならば、少なくとも１つの引き続く処置期間の間に第二の投薬レジメンに従ってこの被験体をＩＬ−１７Ａアンタゴニストで処置し、ここでこの第二の投薬レジメンは、引き続く処置期間の間に、総量が最初の処置期間の間に投与された総量よりも多いＩＬ−１７Ａアンタゴニストを投与する工程を包含する。

この処置方法の１つの好ましい実施形態では、この特定の範囲は、正常範囲、すなわち、健康な、性別および年齢のマッチした被験体の集団中で見出されるバイオマーカーの血清レベルの範囲である。別の好ましい実施形態では、このバイオマーカーの血清レベルの特定の範囲とは、最初の処置期間と等しいかそれより長い期間にわたってこの同じ投与レジメンに従って同じＩＬ−１７Ａアンタゴニストで処置された、炎症性疾患を有する被験体の集団中でこのバイオマーカーの平均血清レベルの少なくとも８０％の信頼区間によって規定されており、ここでこの集団は引き続く処置期間以上の期間にわたってこの第一の投与レジメンに従ってＩＬ−１７Ａアンタゴニストでの処置後に関節破壊の阻害を呈した。

１つの好ましい実施形態では、第二の血清サンプル中のバイオマーカーのレベルによって、より積極的な抗ＩＬ−１７Ａ治療が必要であることが示される場合、その被験体は、最初の処置期間の間に使用された用量および間隔よりも高用量および／または高頻度でＩＬ−１７Ａアンタゴニストを投与する工程によって引き続く処置期間（単数または複数）の間、より多い総量のアンタゴニストで処置される。

別の好ましい実施形態では、この処置方法はさらに、最初の処置および引き続く処置期間の各々の間、または引き続く処置期間の間のみにＩＬ−２３アンタゴニストを投与する工程をさらに包含する。このＩＬ−２３アンタゴニストは、サイトカインのサブユニットのいずれか（ＩＬ−２３ｐ１９またはｐ４０）、機能的レセプターのサブユニットのいずれか（ＩＬ−２３ＲまたはＩＬ−１２β１）の発現を阻害してもよいし、またはこれらのポリペプチドの１つ以上と直接または間接的に相互作用して機能的なリガンドレセプター（受容体）相互作用を妨げることによってＩＬ−２３シグナル伝達を阻害してもよい。いくつかの好ましい実施形態では、ＩＬ−２３アンタゴニストは、ＩＬ−２３ｐ１９またはＩＬ−２３Ｒのいずれかに結合し、かつその活性を阻害する抗体または抗体フラグメントである。１つの特に好ましい実施形態では、ＩＬ−２３アンタゴニストはＩＬ−２３ｐ１９に特異的に結合するモノクローナル抗体である。

本発明はまた、炎症性関節疾患を処置するためのキットを提供する。このキットは被験体から採取された血清サンプル中の少なくとも１つの関節破壊バイオマーカーのレベルを測定するためのＩＬ−１７Ａアンタゴニストの薬学的組成物および試薬を含む。

本発明はまた、炎症性関節疾患を処置するための製造された薬物製品であって、ＩＬ−１７Ａアンタゴニストを含む薬学的処方物と、このＩＬ−１７Ａアンタゴニストでの処置の前および間に少なくとも１つの関節破壊バイオマーカーの患者の血清レベルを測定するための説明書とを備える、薬物製品を提供する。

本発明のさらに別の局面は、関節破壊を阻害するために炎症性関節疾患を有している患者を処置するための医薬を調製するためのＩＬ−１７Ａアンタゴニストの使用であって、この患者が別の抗リウマチ治療での以前の処置後、少なくとも１つの関節破壊バイオマーカーの異常な血清レベルを有する、使用である。好ましい実施形態では、この医薬は、本明細書に記載される任意の処置レジメンに従ってＩＬ−１７Ａアゴニストを投与するためのものである。

本発明の上記の局面の各々では、ＩＬ−１７Ａアンタゴニストは、ＩＬ−１７ＡもしくはＩＬ−１７ＲＡもしくはＩＬ−１７ＲＣの発現を阻害してもよいし、または機能的なリガンド−レセプター（受容体）相互作用を妨げるためにこれらのポリペプチドの１つ以上と間接的にまたは直接的に相互作用することによってＩＬ−１７Ａシグナル伝達を阻害してもよい。いくつかの好ましい実施形態では、ＩＬ−１７Ａアンタゴニストは、ＩＬ−１７Ａ、ＩＬ−１７ＲＡもしくはＩＬ−１７ＲＣのいずれかに結合し、かつその活性を阻害する抗体または抗体フラグメントである。１つの特に好ましい実施形態では、ＩＬ−１７ＡアンタゴニストはＩＬ−１７Ａに特異的に結合するモノクローナル抗体である。他の好ましい実施形態では、このＩＬ−１７Ａアンタゴニストは、ＩＬ−２３ｐ１９およびＩＬ−１７Ａ；ＩＬ−２３ｐ１９およびＩＬ−１７ＲＡ；ＩＬ−２３ＲおよびＩＬ−１７Ａ；ＩＬ−２３ＲおよびＩＬ−１７ＲＡ、ＩＬ−２３ｐ１９およびＩＬ−１７ＲＣ；またはＩＬ−２３ＲおよびＩＬ−１７ＲＣに結合し、かつその活性を阻害する二重特異性抗体である。別の特に好ましい実施形態では、ＩＬ−１７ＡアンタゴニストはＩＬ−２３ｐ１９およびＩＬ−１７Ａに結合し、かつその活性を阻害する二重特異性抗体である。

本発明の上記の局面のいずれかでは、好ましい関節破壊バイオマーカーは、ＣＯＭＰ、ＣＴＸ−Ｉ、ＣＴＸ−ＩＩ、ＨＣ ｇｐ−３９、ＯＰＧ、ＲＡＮＫＬ、ＴＲＡＣＰ）アイソフォーム５ｂおよびオステオカルシンである。これらのバイオマーカーのいずれか１つもしくはこれらのバイオマーカーの２つ以上の任意の組み合わせまたは６つ全てが使用されてもよい。ＣＯＭＰ、ＯＰＧおよびＲＡＮＫＬはより好ましいバイオマーカーであって、ＲＡＮＫＬが最も好ましいバイオマーカーである。

本発明の上記の局面のいずれかを用いて処置され得る好ましい炎症性関節疾患は、関節リウマチ（ＲＡ）、乾癬性関節炎（ＰｓＡ）または強直性脊椎炎（ＡＳ）であって、関節リウマチが特に好ましい炎症性関節疾患である。

また、本発明の上記の局面の各々では、炎症性関節疾患を有する被験体は、ＩＬ−１７Ａアンタゴニストまたは別の抗リウマチ薬に対して炎症性の不応答者、炎症性の応答者、中程度の炎症性応答者、または良好な炎症性応答者である被験体であってもよい。

本発明の配列番号１によるヒト化抗ＩＬ−１７Ａ抗体１６Ｃ１０の軽鎖のアミノ酸配列を示す。複数のＣＤＲが示される。 本発明の配列番号２によるヒト化抗ＩＬ−１７Ａ抗体１６Ｃ１０の重鎖のアミノ酸配列を示す。複数のＣＤＲが示される。 関節リウマチのＣＩＡマウスモデルにおける病理に対する抗ＩＬ−１７Ａ抗体処置の効果を示す。処置としては、抗ＩＬ−１７Ａ抗体ＪＬ７．１Ｄ１０の投与（２８、７、および２ｍｇ／ｋｇ）およびアイソタイプのコントロールの投与（７ｍｇ／ｋｇ）が挙げられる。図２Ａは、視覚による足の腫脹および発赤の尺度であるビジュアル疾患重症度スコア（ｖｉｓｕａｌ ｄｉｓｅａｓｅ ｓｅｖｅｒｉｔｙ ｓｃｏｒｅ）（ＤＳＳ）を抗体処置の関数として示す。スコア付けは以下である：０＝足がコントロール（未処置）の足と同じ様子である；１＝所定の足での１つの指の炎症；２＝所定の足の２本の指または掌の炎症；３＝所定の足の掌および指（単数または複数）の炎症。 関節リウマチのＣＩＡマウスモデルにおける病理に対する抗ＩＬ−１７Ａ抗体処置の効果を示す。処置としては、抗ＩＬ−１７Ａ抗体ＪＬ７．１Ｄ１０の投与（２８、７、および２ｍｇ／ｋｇ）およびアイソタイプのコントロールの投与（７ｍｇ／ｋｇ）が挙げられる。図２Ｂは軟骨の損傷（組織病理学による）を抗体処置の関数として示す。スコア付けは以下である：０＝正常；１＝最小、２＝軽度；３＝中度；４＝重度。 関節リウマチのＣＩＡマウスモデルにおける病理に対する抗ＩＬ−１７Ａ抗体処置の効果を示す。処置としては、抗ＩＬ−１７Ａ抗体ＪＬ７．１Ｄ１０の投与（２８、７、および２ｍｇ／ｋｇ）およびアイソタイプのコントロールの投与（７ｍｇ／ｋｇ）が挙げられる。図２Ｃは、骨侵食（組織病理学による）を抗体処置の関数として示す。スコア付けは以下である：０＝正常；１＝最小、２＝軽度；３＝中度；４＝重度。 関節リウマチのＣＩＡマウスモデルにおける病理に対する抗ＩＬ−１７Ａ抗体処置の効果を示す。処置としては、抗ＩＬ−１７Ａ抗体ＪＬ７．１Ｄ１０の投与（２８、７、および２ｍｇ／ｋｇ）およびアイソタイプのコントロールの投与（７ｍｇ／ｋｇ）が挙げられる。図２Ｄは、ビジュアルＤＳＳにおいて２または３とスコアリングされたＣＩＡマウスからの足（すなわち高度炎症性の足）の骨侵食（組織病理学による）を示す。ｒＩｇＧ１はアイソタイプのコントロール抗体である。スコア付けは以下である：０＝正常；１＝最小、２＝軽度；３＝中度；４＝重度。 関節炎マウスにおける血清ＣＯＭＰレベルに対する抗ＩＬ−１７Ａ抗体の効果を示しているデータを示す。図３Ａは、アイソタイプコントロールまたは抗ＩＬ−１７Ａ抗体（ＪＬ７．１Ｄ１０）で処置したマウスにおける血清ＣＯＭＰレベルを示す。実線の水平線は、疾患なしの動物における平均血清ＣＯＭＰレベルを示しており（グラフの左側の灰色の丸）、二本の破線の水平線は疾患なしのマウス平均からの＋／−２標準偏差を示す。 関節炎マウスにおける血清ＣＯＭＰレベルに対する抗ＩＬ−１７Ａ抗体の効果を示しているデータを示す。図３ＡＡは、アイソタイプコントロールまたは２８ｍｇ／ｋｇまたは７ｍｇ／ｋｇの用量で抗ＩＬ−１７Ａ抗体（ＪＬ７．１Ｄ１０）を用いて５週間毎週処置した疾患なし（正常）のマウスまたはＣＩＡマウスにおける血清ＣＯＭＰレベルを示す。 関節炎マウスにおける血清ＣＯＭＰレベルに対する抗ＩＬ−１７Ａ抗体の効果を示しているデータを示す。図３Ｂは、短期アイソタイプコントロール（ｒＩｇＧ１）または抗ＩＬ−１７Ａ抗体（ＪＬ７．１Ｄ１０）を用いて処置した疾患なし（操作なし）のマウスおよび重篤な関節炎のマウスにおける血清ＣＯＭＰレベルを示す。 未処置であるか、アイソタイプコントロールで処置したか、または抗ＩＬ−１７Ａ抗体（ＪＬ７．１Ｄ１０）の３用量のうちの１つで処置した関節炎マウスにおける血清ＲＡＮＫＬレベルを示す。実線の水平線は、疾患なしの動物における平均血清ＣＯＭＰレベルを示しており（グラフの左側の灰色の丸）、二本の破線の水平線は疾患なしのマウス平均からの＋／−２標準偏差を示す。 未処置である（投与なし）か、アイソタイプコントロールで処置した（Ｒａｔ ＩｇＧ１）か、または抗ＩＬ−１７Ａ抗体で処置した正常マウスにおける（灰色の丸）または関節炎マウスにおける血清ＯＰＧレベルを示す。 アイソタイプコントロール（ｒＩｇＧ１）か、または抗ＩＬ−１７Ａ抗体（ＪＬ７．１Ｄ１０）に対する短期曝露後の正常なマウス（灰色の丸）におけるまたは重篤な関節炎マウスにおける血清のＲＡＮＫＬおよびＯＰＧのレベルを示す。 非炎症マウスの足の、およびアイソタイプコントロールまたは抗ＩＬ−１７Ａ抗体で処置した関節炎マウスの重度に炎症性の足のマイクロＣＴのＸ線を示す。 長期のアイソタイプコントロール（ｒＩｇＧ１）または抗ＩＬ−１７Ａ抗体（ＪＬ７．１Ｄ１０）で処置した疾患なし（操作なし）および重度の関節炎マウスにおける血清ＴＲＡＣＰレベルを示す。 正常マウスにおける、および抗ＩＬ−１７Ａ抗体（ＪＬ７．１Ｄ１０）またはアイソタイプコントロール抗体で処置したＣＩＡマウスにおける血清のオステオカルシンのレベルを示す。 マウスのＣＩＡモードを通じて進行しているマウスのコホートにおける血清のＲＡＮＫＬ（左側パネル）およびＯＰＧ（右側パネル）のレベルの動的な変化を示しており、ここで水平線は操作していない健康なマウスの平均（実線）＋／−Ｓ．Ｄ．（破線）を示しており、抗体の投与は矢じり型で示される。 ラットＩｇＧ１アイソタイプコントロール抗体での処置の５週間の各々での個々の正常またはＣＩＡマウスからの総動物ＤＳＳに対する血清ＲＡＮＫＬ濃度を示す。 ラットＩｇＧ１アイソタイプコントロール抗体での処置の５週間の各々での個々の正常またはＣＩＡマウスからの総動物ＤＳＳに対する血清ＯＰＧ濃度を示す。 処置していないか、またはアイソタイプコントロール抗体（ラットＩｇＧ１）もしくは抗ＩＬ−１７Ａ抗体（ＪＬ７．１Ｄ１０）の皮下用量を２、７もしくは２８ｍｇ／ｋｇで５週間毎週用いて処置した、個体ＣＩＡマウスの血清ＲＡＮＫＬレベルを示す。 処置していないか、または７ｍｇ／ｋｇのアイソタイプコントロール抗体（ラットＩｇＧ１）もしくは２８ｍｇ／ｋｇの抗ＩＬ−１７Ａ抗体（ＪＬ７．１Ｄ１０）の５週間毎週の皮下用量で処置した個々のＣＩＡマウスの血清ＯＰＧプロフィールを示す。 アイソタイプ抗体を用いるか、または示した用量の抗ラットＩＬ−１７Ａ抗体（ＪＬ８．１８Ｅ１０）を用いてアジュバント注射の前に処置したアジュバント誘発性の関節炎（ＡＩＡ）を有するラットにおける足の厚みを示す。 確立されたＡＩＡを有する個々のラットにおける薬物曝露後１４日および２５日での血清ＲＡＮＫＬレベルに対する抗ＩＬ−１７Ａまたは抗ＴＮＦ治療の効果を示す。

Ｉ．定義
本発明をより容易に理解するために、ある種の技術用語および科学用語を下に具体的に定義する。本明細書における他のいずれかで具体的に定義されていない限り、本明細書中に用いられる他のすべての技術用語および科学用語は、本発明が属する当該分野の当業者により共通して理解される意味を有する。

添付された特許請求の範囲を含めて、本明細書において用いる場合、「１つの、ある（不定冠詞：“ａ”、“ａｎ”）」、および「その、この（定冠詞：ｔｈｅ）」などの単語の単数形は、文脈が明確に異なって規定していない限り、それらの対応する複数の言及を包含する。

「異常な」とは、関節破壊バイオマーカーの血清レベルの文脈では、その血清レベルがそのバイオマーカーの正常範囲外であることを意味する。

「強直性脊椎炎」または「ＡＳ」とは、脊柱および仙骨（尾骨のすぐ上の骨）が腸骨（上臀部のいずれかの側の上の骨）に出会う腰部に位置する仙腸関節の慢性の炎症の形態である。これらの領域での慢性の炎症は、脊柱でおよびその周囲で疼痛および硬直を生じる。経時的に慢性の脊椎炎症（脊椎炎）は、強直と呼ばれる過程である脊椎の完全な一体化（癒合）を生じ得る。強直は、脊椎の運動を妨げる。強直性脊椎炎はまた、全身のリウマチ疾患であって、このことは、身体全体の他の組織に影響し得ることを意味する。従って、これは、脊椎から離れた他の関節、ならびに眼、心臓、肺および腎臓などの他の器官に炎症または損傷を生じ得る。

「アンタゴニスト」とは、インビトロまたはインビボのいずれかで、標的活性、すなわちＩＬ−１７Ａなどのサイトカインの活性を妨げる、中和する、阻害する、または低下させることができる任意の分子を意味する。サイトカインアンタゴニストは、サイトカインシグナル伝達および下流の活性を妨害する方式でサイトカイン（もしくは任意のそのサブユニット）またはその機能的レセプター（もしくは任意のそのサブユニット）に結合する拮抗的な抗体、ペプチド、ペプチド模倣物（ｍｉｍｅｔｉｃ）、ポリペプチド、および低分子を含むが、これらに限定されない。ペプチドアンタゴニストおよびポリペプチドアンタゴニストの例は、その機能的レセプターへの結合に利用可能なサイトカインの量を低下させるか、またはそうでなければサイトカインがその機能的レセプターに結合するのを妨げるような方式で、サイトカインに結合するサイトカインレセプターの切断型バージョンまたはフラグメント（例えば可溶性細胞外ドメイン）を包含する。アンタゴニストはまた、例えばｍＲＮＡを標的にするアンチセンスオリゴヌクレオチドおよび干渉化メッセンジャーＲＮＡなどの、サイトカインまたはそのレセプターを含む任意のサブユニットの発現を妨げる分子も包含する（例えば

を参照のこと）。アンタゴニストの阻害効果は、慣用的な技術により測定することができる。例えば、サイトカイン誘発性活性に対する阻害効果を評価するために、サイトカインに対する機能的レセプターを発現するヒト細胞をサイトカインで処理し、そのサイトカインにより活性化されるかまたは阻害されることが公知の遺伝子の発現を、可能性のあるアンタゴニストの存在下または非存在下で測定する。本発明において有用なアンタゴニストは、適切なコントロールと比較した場合に、少なくとも２５％、好ましくは少なくとも５０％、より好ましくは少なくとも７５％、および最も好ましくは少なくとも９０％まで標的活性を阻害する。

「抗体」とは、そのレセプターへのリガンドの結合を阻害するか、またはレセプターのリガンド誘発性シグナル伝達の阻害などによって所望の生物活性を示す、任意の形態の抗体を指す。従って、「抗体」とは、最も広い意味で使用され、特にモノクローナル抗体（完全長モノクローナル抗体を含む）、ポリクローナル抗体、および多特異性抗体（例えば二重特異性抗体）を包含するが、これらに限定されない。

「抗体フラグメント」および「抗体結合フラグメント」とは、抗体の抗原結合フラグメントおよびアナログを意味し、これは親抗体の抗原結合領域または可変領域（例えば１つ以上のＣＤＲ）の少なくとも一部を代表的には含む。抗体フラグメントは、親抗体の結合特異性の少なくともいくつかを保有する。代表的には、抗体フラグメントは、活性がモル基準で表される場合、親の結合活性の少なくとも１０％を保有する。好ましくは、抗体フラグメントは、親抗体の標的に対する結合親和性の少なくとも２０％、５０％、７０％、８０％、９０％、９５％、もしくは１００％、またはそれを超えて保有する。抗体フラグメントの例としては、Ｆａｂ、Ｆａｂ’、Ｆ（ａｂ’）_２、およびＦｖのフラグメント；ダイアボディ（ｄｉａｂｏｄｙ）；線状抗体；単鎖抗体分子、例えばｓｃ−Ｆｖ；ならびに抗体フラグメントから形成される多特異性抗体が挙げられるが、これらに限定されない。操作された抗体改変体は、ＨｏｌｌｉｇｅｒおよびＨｕｄｓｏｎ（２００５）Ｎａｔ．Ｂｉｏｔｅｃｈｎｏｌ．２３：１１２６〜１１３６において概説される。

「Ｆａｂフラグメント」は、１つの軽鎖ならびに１つの重鎖のＣ_Ｈ１および可変領域から構成される。Ｆａｂ分子の重鎖は、別の重鎖分子とジスルフィド結合を形成することができない。

「Ｆｃ」領域は、抗体のＣ_Ｈ１ドメインおよびＣ_Ｈ２ドメインを含んでいる２つの重鎖フラグメントを含む。この２つの重鎖フラグメントは、２つ以上のジスルフィド結合によりおよびＣＨ３ドメインの疎水性相互作用により一緒に保持される。

「Ｆａｂ’フラグメント」は１つの軽鎖と、Ｖ_ＨドメインおよびＣ_Ｈ１ドメインならびにＣ_Ｈ１ドメインおよびＣ_Ｈ ^２ドメインの間の領域も含む１つの重鎖の一部とを含み、その結果、鎖間ジスルフィド結合を２つのＦａｂ’フラグメントの２つの重鎖間で形成してＦ（ａｂ’）_２分子を形成することができる。

「Ｆ（ａｂ’）_２フラグメント」は、２つの軽鎖と、Ｃ_Ｈ１ドメインおよびＣ_Ｈ ^２ドメインの間の定常領域の一部を含んでいる２つの重鎖とを含み、その結果、鎖間ジスルフィド結合が２つの重鎖間で形成される。従って、Ｆ（ａｂ’）_２フラグメントは、２つの重鎖間のジスルフィド結合により一緒に保持される２つのＦａｂ’フラグメントから構成される。

「Ｆｖ領域」は重鎖および軽鎖の両方由来の可変領域を含むが、定常領域を欠く。

「単鎖Ｆｖ抗体（または「ｓｃＦｖ抗体」）とは、抗体のＶ_ＨドメインおよびＶ_Ｌドメインを含んでいる抗体フラグメントを指し、これらのドメインは単一ポリペプチド鎖中に存在する。一般に、Ｆｖポリペプチドはさらに、ｓｃＦｖが抗原結合のための所望の構造を形成することを可能にするポリペプチドリンカーをＶ_ＨドメインとＶ_Ｌドメインとの間に含む。ｓｃＦｖの概説については、Ｐｌｕｃｋｔｈｕｎ（１９９４）ＴＨＥ ＰＨＡＲＭＡＣＯＬＯＧＹ ＯＦ ＭＯＮＯＣＬＯＮＡＬ ＡＮＴＩＢＯＤＩＥＳ、１１３巻、ＲｏｓｅｎｂｕｒｇおよびＭｏｏｒｅ編、Ｓｐｒｉｎｇｅｒ−Ｖｅｒｌａｇ、Ｎｅｗ Ｙｏｒｋ、２６９〜３１５頁を参照のこと。国際公開第８８／０１６４９号ならびに米国特許第４，９４６，７７８号および同第５，２６０，２０３号もまた参照のこと。

「ダイアボディ」とは、２つの抗原結合部位を有する小さい抗体フラグメントである。このフラグメントは、同一のポリペプチド鎖中で軽鎖可変ドメイン（Ｖ_Ｌ）に連結された重鎖可変ドメイン（Ｖ_Ｈ）を含む（Ｖ_Ｈ−Ｖ_ＬまたはＶ_Ｌ−Ｖ_Ｈ）。同一鎖上の２つのドメイン間で対形成させるには短すぎるリンカーを用いることにより、ドメインは、別の鎖の相補的ドメインと対になるよう強制され、２つの抗原結合部位を作り出す。ダイアボディは、例えば欧州特許第４０４，０９７号、国際公開第９３／１１１６１号、およびＨｏｌｌｉｇｅｒら（１９９３）Ｐｒｏｃ．Ｎａｔｌ．Ａｃａｄ．Ｓｃｉ．ＵＳＡ ９０：６４４４〜６４４８においてより詳細に記載される。

「ドメイン抗体フラグメント」とは、重鎖の可変領域または軽鎖の可変領域のみを含む免疫学的に機能的な免疫グロブリンフラグメントである。いくつかの例では、２つ以上のＶ_Ｈ領域がペプチドリンカーで共有結合し、二価のドメイン抗体フラグメントを作り出す。二価のドメイン抗体フラグメントの２つのＶ_Ｈ領域は、同一の抗原を標的してもまたは異なる抗原を標的してもよい。

「抗リウマチ薬」とは、関節リウマチを処置するために用いられる薬物である。抗リウマチ薬の主な分類は下に記載する。

「非ステロイド性抗炎症薬」または「ＮＳＡＩＤ」とは、鎮痛性、解熱性および抗炎症性の効果のある薬物である（それらは、疼痛、熱および炎症を軽減する）。ＮＳＡＩＤはＲＡの症状の救済をもたらすために用いられるが、関節リウマチに関連する進行性の骨および軟骨の減少に対する効果は限られている。ＮＳＡＩＤとしては、サリチル酸塩、アリールアルカン酸類（ａｒｌｙａｌｋｎｏｉｃ ａｃｉｄｓ）、２−アリールプロピオン酸類（プロフェン類）、Ｎ−アリールアントラニル酸類（フェナム酸類）、オキシカム類、コキシブ類およびスルホンアニリド類が挙げられる。一般的なＮＳＡＩＤとしては以下が挙げられる：イブプロフェン、ナプロキセン、およびインドメタシン。

「コルチコステロイド」とは、コルチゾンの合成アナログであって、炎症を軽減し、かつ免疫系の活性を抑制するために用いられる。最も一般に処方されるのはプレドニゾンおよびデキサメタゾンである。

「疾患修飾性抗リウマチ薬」または「ＤＭＡＲＤ」とは、疾患のプロセス自体に影響する薬物である。鎮静的薬物としても公知であるＤＭＡＲＤはまた、抗炎症性の効果を有し、ほとんどはガンおよびマラリアなどの他の疾患の処置を模倣した。ＤＭＡＲＤはクロロキン、ヒドロキシクロロキン、メトトレキセート、スルファサラジン、シクロスポリン、アザチオプリンおよびシクロホスファミド、アザチオプリン、スルファサラジン、ペニシラミン、および有機金化合物、例えば、アウロチオグルコース、金チオリンゴ酸ナトリウムおよびオーラノフィンが挙げられる。ＤＭＡＲＤとしてはまた、炎症促進性サイトカインおよびそのレセプターに向けられた剤、例えば、ＴＮＦαインヒビターが挙げられる。ＲＡを処置するために承認されているＴＮＦアンタゴニストの例としては、インフリキシマブ（Ｒｅｍｉｃａｄｅ（登録商標）、Ｃｅｎｔｏｃｏｒ，Ｍａｌｖｅｒｎ，ＰＡ）、エタネルセプト（Ｅｔａｎｅｒｃｅｐｔ）（Ｅｎｂｒｅｌ（登録商標），Ａｍｇｅｎ，Ｔｈｏｕｓａｎｄ Ｏａｋｓ，ＣＡ）、およびアダリムマブ（Ａｄａｌｉｍｕｍａｂ）（Ｈｕｍｉｒａ（登録商標）、Ａｂｂｏｔｔ Ｌａｂｏｒａｔｏｒｉｅｓ，Ａｂｂｏｔｔ Ｐａｒｋ，ＩＬ）が挙げられる。ＩＬ−１７Ａアンタゴニストも、ＤＭＡＲＤとして分類されるであろう。

「遅効性抗リウマチ薬」または「ＳＡＡＲＤ」とは、ＤＭＡＲＤの特別のクラスであって、これらの薬物の効果は、遅効性であって、ＮＳＡＩＤの効果ほど急速には現れない。ＳＡＡＲＤの例は、ヒドロキシクロロキンおよびアウロチオグルコースである。

「免疫抑制細胞障害薬」または「免疫抑制薬」とは、ＮＳＡＩＤおよびＳＡＡＲＤでの以前の処置が効果を有さなかった場合、炎症性関節疾患で代表的に用いられる抗リウマチ薬である。免疫抑制薬の例は以下である：メトトレキセート、メクロレタミン、シクロホスファミド、クロラムブシルおよびアザチオプリン。

「結合化合物」とは、特定の標的に結合することができる分子、低分子、高分子、抗体、それらのフラグメントもしくはアナログ、または可溶性レセプターを指す。「結合化合物」とはまた、特定の標的に結合することができる以下のいずれを指してもよい：分子の複合体（例えば非共有結合分子複合体）；イオン化分子；および共有結合的または非共有結合的に修飾された分子（例えば、リン酸化、アシル化、架橋、環化、または限定切断により修飾される）。結合化合物を溶液中に溶解または懸濁することができる場合に、「結合」とは、会合が結合化合物の通常のブラウン運動の低下をもたらす、標的との結合化合物の会合として定義されてもよい。

「結合組成物」は、安定剤、賦形剤、塩、緩衝液、溶媒、または添加物などの少なくとも１つの他の物質と組み合わせた結合化合物を指す。

「二重特異性抗体」とは、同じ抗原上にあってもまたは２つの異なる抗原上にあってもよい２つの異なるエピトープに対して特異性を有している２つの抗原結合部位を有する抗体を意味する。二重特異性抗体としては二重特異性抗体フラグメントが挙げられる。例えばＨｏｌｌｉｎｇｅｒら（１９９３）Ｐｒｏｃ．Ｎａｔｌ．Ａｃａｄ．Ｓｃｉ．Ｕ．Ｓ．Ａ．９０：６４４４〜４８、Ｇｒｕｂｅｒら、Ｊ．Ｉｍｍｕｎｏｌ．１５２：５３６８頁（１９９４）を参照のこと。

本明細書および特許請求の範囲全体にわたって用いられる、「〜から本質的になる（ｃｏｎｓｉｓｔｓ ｅｓｓｅｎｔｉａｌｌｙ ｏｆ）」および「〜から本質的になる（ｃｏｎｓｉｓｔ ｅｓｓｅｎｔｉａｌｌｙ ｏｆ）」または「〜から本質的になっている（ｃｏｎｓｉｓｔｉｎｇ ｅｓｓｅｎｔｉａｌｌｙ ｏｆ）」などの変形は、任意の言及される要素または要素の群の包含、および特定の投与レジメン、方法、または組成物の基本的または新規な特性を著しく変化させない、記載される要素と類似するかまたは異なる性質の他の要素の任意の包含を示す。非限定的な例として、記載されるアミノ酸配列から本質的になるサイトカインまたは抗体鎖はまた、そのサイトカインまたは抗体鎖の特性に著しく影響することのない１つ以上のアミノ酸をさらに含んでいてもよい。

「炎症性関節疾患」とは（ａ）炎症が任意の関節に存在する、および（ｂ）炎症が必要である免疫応答の一部であるかまたはＩＬ−１７によって促進される、任意の疾患または状態を意味する。炎症性関節疾患の非限定的な例としては、強直性脊椎炎，乾癬性関節炎、関節リウマチが挙げられる：
抗リウマチ薬に対する「炎症性の応答」とは、目的の炎症性関節疾患について当該分野で公知の任意の受容された標準を用いて測定される場合、炎症の兆候および症状の減少を意味する。例えば、ベースラインと処置の間の種々の時点との間の圧痛および腫脹した関節の数を比較することは、関節の状態および応答を評価する代表的な方法である。アメリカリウマチ学会（Ａｍｅｒｉｃａｎ Ｃｏｌｌｅｇｅ ｏｆ Ｒｈｅｕｍａｔｏｌｏｇｙ）（ＡＣＲ）のＲＡの関節カウント（Ｆｅｌｓｏｎ ｅｔ ａｌ．（１９９５）Ａｒｔｈｒｉｔｉｓ ＆ Ｒｈｅｕｍａｔｏｌｏｇｙ ３８；７２７−７３５）では、６８の関節を圧痛について、および６６の関節を腫脹について評価する（股関節は腫脹については評価していない）。欧州で主に使用される疾患活性スコア（Ｄｉｓｅａｓｅ Ａｃｔｉｖｉｔｙ Ｓｃｏｒｅ）（ＤＡＳ）では、４４の関節または２８の関節のいずれかのカウントをＲＡで用いる。ＰｓＡでは、抗リウマチ薬の最近のトライアルでは、高頻度に関連する遠位の指節間および手根中手骨関節に適合するように７８の圧痛および７６の腫脹関節カウントを用いた。関節カウントに加えて、ＡＣＲ評価基準としては、複合スコアを含む以下の要素が挙げられる：患者の全般（ｇｌｏｂａｌ）（ビジュアル・アナログ・スケール［ＶＡＳ］に対する）、患者の疼痛、医師の全般（ｇｌｏｂａｌ）、健康状態質問票（Ｈｅａｌｔｈ Ａｓｓｅｓｓｍｅｎｔ Ｑｕｅｓｔｉｏｎｎａｉｒｅ）（ＨＡＱ；機能の測定）、および急性期反応物（Ｃ反応性タンパク質または沈降速度のいずれか）。ＡＣＲ２０応答は、圧痛および腫脹関節カウントの２０％の改善、ならびに複合基準における他の５つの要素のうち少なくとも３つの２０％の改善を構成する。ＡＣＲ５０および７０応答は、これらの要素の少なくとも５０％および７０％の改善を示す。ＡＣＲシステムは変化を示すだけだが、ＤＡＳシステムは、疾患活性の現在の状態および変化の両方を示す。ＤＡＳスコアリングシステムは、ＲＡにおける臨床試験に由来する加重数式を用いる。例えば、ＤＡＳ２８は０．５６（√Ｔ２８）＋０．２８（√ＳＷ２８）＋０．７０（Ｌｎ ＥＳＲ）＋０．０１４ＧＨであり、ここでＴは、圧痛の関節数であって、ＳＷは、腫脹した関節数であり、ＥＳＲは赤血球沈降速度であり、ＧＨは全般健康度である。ＤＡＳの種々の値は、疾患活性の高低、ならびに緩解に相当し、そして変化およびエンドポイントのスコアによって、応答の程度による患者の分類が得られる（なし、中度、良好）。

抗リウマチ薬に対する「炎症性の応答者」とは、薬物での処置の３ヶ月後、ＡＣＲ圧痛関節カウントにおいてベースライン（例えば、処置前）よりも少なくとも２０％を超える改善、およびＡＣＲ腫脹関節カウントにおけるベースラインを少なくとも２０％を超える改善を有する被験体を意味する。

「良好な炎症性応答者」とは、薬物での処置の３ヶ月後、ＡＣＲ圧痛および腫脹の関節カウントの各々においてベースラインよりも少なくとも７０％の改善を有する被験体を意味する。

「中度の炎症性応答者」とは、薬物での処置の３ヶ月後、ＡＣＲ圧痛および腫脹の関節カウントの各々においてベースラインよりも少なくとも５０％の改善を有する被験体を意味する。

抗リウマチ薬に対する「炎症性の不応答者」とは、薬物での処置の３ヶ月後、ＡＣＲ圧痛関節カウントにおいてベースラインからの改善が２０％以下、もしくはＡＣＲ腫脹関節カウントにおけるベースラインからの改善が２０％以下のいずれかである被験体、または耐容できない有害反応もしくは症状の悪化に起因して３ヶ月間に抗リウマチ薬での処置を完了できない被験体を意味する。

「インターロイキン−１２Ｒβ１」または「ＩＬ１２ＲＢ１」とは、ＮＣＢＩタンパク質配列データベースアクセッション番号ＮＰ７１４９１２、ＮＰ００５５２６、またはそれらの天然に存在する改変体において記載されるヒトＩＬ１２ＲＢ１の配列から本質的になる単一ポリペプチド鎖を意味する。

「インターロイキン−１７」または「ＩＬ−１７」または「ＩＬ−１７Ａ」とは、１つまたは２つのポリペプチド鎖からなるタンパク質を意味し、ここで各鎖は、（１）ＮＣＢＩタンパク質配列データベースアクセッション番号ＮＰ００２１８１、ＡＡＨ６７５０５、ＡＡＨ６７５０３、ＡＡＨ６７５０４、ＡＡＨ６６２５１、ＡＡＨ６６２５２のいずれかに記載されるヒトＩＬ１７Ａの配列、または（２）このポリペプチド鎖の成熟型を含む、すなわち、シグナルペプチドを欠いている、これらの配列の天然に存在する改変体、または（３）マウスＩＬ−１７ＡもしくはラットＩＬ−１７Ａを含めて非ヒトＩＬ−１７Ａの配列、から本質的になる。

「ＩＬ−１７Ｒ」または「ＩＬ−１７ＲＡ」とは、国際公開第９６／２９４０８号、もしくはＮＣＢＩタンパク質配列データベースアクセッション番号：ＮＰ０５５１５４、Ｑ９６Ｆ４６、ＣＡＪ８６４５０のいずれかに記載されるヒトＩＬ−１７ＲＡの配列から本質的になる単一ポリペプチド鎖、またはこのポリペプチド鎖の成熟型を含む、すなわち、シグナルペプチドを欠いている、これらの配列の天然に存在する改変体を意味する。

「ＩＬ−１７ＲＣ」とは、国際公開第２３８７６４号Ａ２、もしくはＮＣＢＩタンパク質配列データベースアクセッション番号：ＮＰ７０３１９１、ＮＰ７０３１９０、およびＮＰ１１６１２１のいずれかに記載されるヒトＩＬ−１７ＲＣの配列から本質的になる単一ポリペプチド鎖、またはこのポリペプチド鎖の成熟型を含む、すなわち、シグナルペプチドを欠いている、これらの配列の天然に存在する改変体を意味する。

「インターロイキン−２３（または「ＩＬ−２３）とは、２つのポリペプチド鎖からなるタンパク質を意味する。一方の鎖は、ＮＣＢＩタンパク質配列データベースアクセッション番号ＮＰ０５７６６８、ＡＡＨ６７５１１、ＡＡＨ６６２６７、ＡＡＨ６６２６８、ＡＡＨ６６２６９、ＡＡＨ６６７５１２、ＡＡＨ６７５１３のいずれかに記載されるヒトＩＬ２３、サブユニットｐ１９（ＩＬ２３Ａとしても知られている）の配列、またはこのポリペプチド鎖の成熟型を含む、すなわち、シグナルペプチドを欠いている、これらの配列の天然に存在する改変体から本質的になる。他方の鎖は、ＮＣＢＩタンパク質配列データベースアクセッション番号ＮＰ００２１７８、Ｐ２９４６０、ＡＡＧ３２６２０、ＡＡＨ７４７２３、ＡＡＨ６７５０２、ＡＡＨ６７４９９、ＡＡＨ６７４９８、ＡＡＨ６７５０１のいずれかに記載されるヒトＩＬ１２、サブユニットｐ４０（ＩＬ１２ＢおよびＩＬ２３、サブユニットｐ４０としても知られている）の配列またはこのポリペプチド鎖の成熟型を含む、すなわち、シグナルペプチドを欠いている、これらの配列の天然に存在する改変体から本質的になる。

「インターロイキン−２３Ｒ」または「ＩＬ−２３Ｒ」とは、ＮＣＢＩタンパク質配列データベースアクセッション番号ＮＰ６５３３０２に記載されるヒトＩＬ２３Ｒの配列から本質的になる単一のポリペプチド鎖、またはこのポリペプチド鎖の成熟型を含む、すなわち、シグナルペプチドを欠いている、これらの天然に存在する改変体を意味する。

「関節（ｊｏｉｎｔ）」とは、２つの骨が身体の一部の動きの目的のために結合される領域を意味する。関節は、線維性の結合組織および軟骨から通常形成される。関節（ａｒｔｉｃｕｌａｔｉｏｎ）または関節（ａｒｔｈｒｏｓｉｓ）とは関節（ｊｏｉｎｔ）と同じである。

「モノクローナル抗体」または「ｍＡｂ」とは、抗体の実質的に均一な集団から得られる抗体を意味し、なんらかの特定の方法による抗体の生産を必要とすると解釈されることはない。

血清バイオマーカーレベルの関係での「正常範囲」とは、健康な、性別および年齢のマッチした被験体の集団で見出されるバイオマーカーの血清レベルの範囲をいう。この健康な集団の最小サイズは、標準的な統計学的測定を用いて決定されてもよく、例えば、実施者は、一般的集団における疾患の頻度およびその結果で所望される統計的な確実性のレベルを考慮し得る。好ましくは、関節破壊バイオマーカーの血清レベルについての正常範囲は、少なくとも５、１０または２０例の被験体の集団から、より好ましくは少なくとも４０または８０例の被験体の集団から、そしてさらに好ましくは１００例を超える被験体から決定される。

血清バイオマーカーレベルの関係での「正常化する」または「正常化」とは、ＩＬ−１７Ａアンタゴニストでの処置後のバイオマーカーの血清レベルの上方または下方の変化であって、その変化した血清レベルがそのバイオマーカーの正常範囲に近くなるか、または好ましくは正常範囲内におさまる変化をいう。骨および軟骨の代謝または破壊のいくつかの血清マーカーのレベルは、関節炎の被験体において増大される（例えば、ＣＯＭＰおよびＲＡＮＫＬ）；従って、このようなマーカーについては、正常化とは、この血清レベルが処置の前の血清レベルに比較して、ＩＬ−１７Ａアンタゴニストでの処置後に減少されることを意味する。しかし、骨および軟骨の代謝または破壊の他の血清マーカーは、関節炎の被験体において減少される（例えば、オステオカルシン）；従って、このようなマーカーについては、正常化とは、この血清レベルがこのような処置の前の血清レベルに比較して、ＩＬ−１７Ａアンタゴニストでの処置後に増大されることを意味する。

「非経口投与」とは、静脈内注射、皮下注射、または筋肉内注射を意味する。

「低分子」とは、１０ｋＤ未満、代表的には２ｋＤ未満、および好ましくは１ｋＤ未満である分子量を有する分子を意味する。低分子としては、無機分子、有機分子、無機成分を含む有機分子、放射性原子を含む分子、合成分子、ペプチド模倣物、および抗体模倣物が挙げられるが、これらに限定されない。抗体およびサイトカインのペプチド模倣物は当該分野で公知である。例えば、以下を参照のこと。

；Ｓｔｅｗａｒｔらに発行された米国特許第６，３２６，４８２号。

「乾癬性関節炎」または「ＰｓＡ」とは、皮膚の炎症（乾癬）および関節の炎症（関節炎）によって特徴づけられる慢性疾患である。乾癬は、鱗屑を伴う皮膚炎症の斑点状で隆起した赤い領域を特徴とし、しばしば、肘および膝の端部、頭皮、臍、および生殖器部または肛門の周囲を冒す。乾癬を有する患者の約１０％がまた、その関節の関連する炎症を生じる。炎症性の関節炎および乾癬の両方を有する患者は、乾癬性関節炎を有すると診断される。乾癬性関節炎は関節および皮膚から離れた身体組織、例えば、眼、心臓、肺および腎臓においても炎症を生じ得る全身性のリウマチ疾患である。

「血清」とは血清または血漿を意味する。

「被験体」とは、任意の動物を意味する。いくつかの好ましい実施形態では、その被験体が研究動物、例えば、実験的に誘発された関節炎の有無のあるマウスまたはラット（ａｒｔ）を含めたげっ歯類であることがこの状況から当業者に容易に明らかであろう。他の好ましい実施形態では、その被験体がヒトであることが当業者には容易に明らかであろう。

「処置する」または「処置すること」とは、本明細書に記載されるＩＬ−１７Ａアンタゴニストのいずれかを含む組成物などの治療剤を、その治療剤を必要とする患者に内部的にまたは外部的に投与することを意味する。代表的には、この剤は、１つ以上の疾患症状または異なる治療薬での処置の１つ以上の有害作用を、このような症状（単数または複数）または有害作用（単数または複数）の発症の予防、後退の誘発、または進行の阻害のいずれかにより、任意の臨床的に測定可能な程度まで予防するまたは緩和するのに有効な量で投与される。任意の特定の疾患症状または有害作用を緩和するのに有効である治療剤の量（「治療上有効な量」とも呼ばれる）は、患者の疾患状態、年齢、および体重ならびに患者における所望の応答を誘起する治療剤の能力等の要因に従って変動してもよい。疾患症状または有害作用が緩和されたかどうかは、その症状または有害作用の重症度または進行状態を評価するために医師または他の熟練した健康管理提供者により代表的に用いられる任意の臨床的測定法により評価することができる。治療剤が、活動性疾患を有する患者に投与される場合、治療上有効な量は、少なくとも５％、通常は少なくとも１０％、より一般には少なくとも２０％、最も一般には少なくとも３０％、好ましくは少なくとも４０％、より好ましくは少なくとも５０％、最も好ましくは少なくとも６０％、理想的に少なくとも７０％、より理想的に少なくとも８０％、および最も理想的に少なくとも９０％、測定された症状の低下を代表的にもたらす。本発明（例えば治療方法または薬物製品）の実施形態は、すべての患者における標的疾患症状（単数または複数）または有害作用（単数または複数）を予防するかまたは緩和するのに有効ではない可能性があるが、この実施形態は、スチューデントのｔ検定、カイ二乗検定、マン・ホイットニーによるＵ検定、クラスカル−ワリス検定（Ｈ−検定）、ヨンクヒール−タプストラ検定、およびウィルコクソン検定などの当該分野で公知の任意の統計的検定により決定される統計的に有意な数の患者においてこのような症状（単数または複数）または作用（単数または複数）を緩和するはずである。

ＩＩ．総論
下の実施例にさらに詳細に記載されるとおり、本発明は、ＲＡのマウスモデルにおける抗ＩＬ−１７Ａ治療は（１）、抗ＩＬ−１７Ａ治療が炎症に明白な効果を有さない場合でさえ骨侵食を阻害し、かつ（２）軟骨および／または骨代謝のいくつかのマーカーの血清レベルを低下するという発見に基づく。これらの発見はヒト炎症性関節疾患の抗ＩＬ−１７Ａ治療について以下の意味を有する：
・疾患の外向きの兆候（例えば、圧痛および腫脹の関節カウント、血清ＩＬ−６、血清ＣＲＰ、急性期反応物、ＨＡＱ、患者および医師の全体的アセスメント、ＡＣＲ２０／５０／７０複合スコアリングシステム）が他の抗リウマチ薬によって十分管理されていない患者は、ＩＬ−１７Ａをブロックすることから関節保護的利益を誘導し得る。

・疾患のこれらの外向きの兆候によって評価されるような利益をほとんどまたは全く誘導しない、ＩＬ−１７Ａアンタゴニストで処置された患者はそれでも、Ｘ線（骨侵食の測定）またはＭＲＩ（滑膜炎の測定）によって評価される関節破壊の阻害を達成する場合がある；
・加速的な関節破壊の可能性を予後的に示唆する疾患マーカーの血清レベル（例えば、ＣＯＭＰ、ＣＴＸ−ＩＩ、ＣＴＸ−Ｉ、ＲＡＮＫＬ、ＯＰＧ、ＴＲＡＣＰ、ＹＫＬ−４０または他の軟骨および／もしくは骨の破壊マーカーの血清レベルの上昇、あるいはオステオカルシンの血清レベルの減少）を有する患者は、このような治療が疾患の外向きの兆候を調節するか否かにかかわらず、抗ＩＬ−１７Ａ治療から最も多くの関節保護的利益を経験し得る。

・上昇したレベルの骨および軟骨破壊の血清マーカー（例えば、ＣＯＭＰ、ＣＴＸ−Ｉ、ＣＴＸ−ＩＩ、ＨＣ ｇｐ−３９、ＯＰＧ、およびＲＡＮＫＬ）または減少した骨破壊の血清マーカー（例えば、オステオカルシン）の短期の調節を用いて、ＩＬ−１７Ａ遮断が関節保護的治療として、すなわち、Ｘ線に基づく効力測定のための薬理学的マーカーまたは代用マーカーとして、長期の見込みを保持するか否かを評価し得る。従って本発明は、ＩＬ−１７Ａアンタゴニストを用いたガイド治療に対する関節破壊バイオマーカーの使用に関する方法、キットおよび薬物製品を提供する。

本発明で使用される関節破壊バイオマーカーの血清レベルの測定は、当該分野で公知の任意の技術を用いて達成され得る。ＣＯＭＰ、ＣＴＸ−Ｉ、ＣＴＸ−ＩＩ、ＨＣ ｇｐ−３９、ＯＰＧ、およびＲＡＮＫＬについてのアッセイは、市販されているか、または文献中に記載されている。

ＣＯＭＰアッセイ：

ＨＣ ｇｐ３９アッセイ：

ＲＡＮＫＬアッセイ：

ＯＰＧアッセイ：

ＣＴＸ−Ｉアッセイ：

ＣＴＸ−ＩＩアッセイ：

本発明において有用なアンタゴニストは、ＩＬ−１７Ａ活性を阻害、ブロックまたは中和し、これには、局在する領域における好中球の蓄積を促進するのにおいてＩＬ−１７Ａ活性を阻害すること、および好中球の活性化を促進するのにおいてＩＬ−１７Ａ活性を阻害することを包含する（Ｋｏｌｌｓ，Ｊ．ら（２００４）Ｉｍｍｕｎｉｔｙ、第２１巻、４６７〜４７６を参照のこと）。ＩＬ−１７Ａは、細胞タイプに依存して、以下の炎症促進性および好中球動員性サイトカインのいずれかの産生を誘発または促進し得る：ＩＬ−６、ＭＣＰ−１、ＣＸＣＬ８（ＩＬ−８）、ＣＸＣＬ１、ＣＸＣＬ６、ＴＮＦα、ＩＬ−１β、Ｇ−ＣＳＦ、ＧＭ−ＣＳＦ、ＭＭＰ−１、およびＭＭＰ−１３。

本発明に有用なＩＬ−１７Ａアンタゴニストは、ＩＬ−１７Ａに対する機能的なレセプターの細胞外ドメインを含む可溶性レセプターを含む。可溶性レセプターは、標準的方法に従って調製し、かつ用いることができる（例えばＪｏｎｅｓら（２００２）Ｂｉｏｃｈｉｍ．Ｂｉｏｐｈｙｓ．Ａｃｔａ １５９２：２５１〜２６３；Ｐｒｕｄｈｏｍｍｅら（２００１）Ｅｘｐｅｒｔ Ｏｐｉｎｉｏｎ Ｂｉｏｌ．Ｔｈｅｒ．１：３５９〜３７３；Ｆｅｒｎａｎｄｅｚ−Ｂｏｔｒａｎ（１９９９）Ｃｒｉｔ．Ｒｅｖ．Ｃｌｉｎ．Ｌａｂ Ｓｃｉ．３６：１６５〜２２４を参照のこと）。

本発明での使用のための好ましいＩＬ−１７Ａアンタゴニストは、ＩＬ−１７Ａ、ＩＬ−１７ＲＡ、ＩＬ−１７ＲＣ、ならびにＩＬ−１７ＲＡおよびＩＬ−１７ＲＣを含むヘテロマー複合体のいずれかに特異的に結合し、かつその活性を阻害する抗体または二重特異性抗体である。より好ましくは、ＩＬ−１７Ａアンタゴニストの標的はＩＬ−１７ＡまたはＩＬ−１７ＲＡである。特に好ましい１Ｌ−１７Ａアンタゴニストは、ＩＬ−１７Ａに特異的に結合し、かつその活性を阻害する。特に好ましい１Ｌ−１７Ａアンタゴニストは、配列番号１を有する軽鎖と配列番号２を有する重鎖とを含むヒト化モノクローナル抗体である。

本発明での使用のための別の好ましいＩＬ−１７Ａアンタゴニストは、二重特異性抗体または二重特異性抗体フラグメントであって、ＩＬ−２３活性も拮抗する。このような二特異性アンタゴニストは、以下の組合せのいずれかの各メンバーに特異的に結合し、かつその活性を阻害する：ＩＬ−１７ＡおよびＩＬ−２３；ＩＬ−１７ＡおよびＩＬ−２３ｐ１９；ＩＬ−１７ＡおよびＩＬ−１２ｐ４０；ＩＬ−１７ＡおよびＩＬ−２３Ｒ／ＩＬ１２ＲＢ１複合体；ＩＬ−１７ＡおよびＩＬ−２３Ｒ；ＩＬ−１７ＡおよびＩＬ１２ＲＢ１；ＩＬ１７ＲＡおよびＩＬ−２３；ＩＬ−１７ＲＡおよびＩＬ−２３ｐ１９；ＩＬ−１７ＲＡおよびＩＬ−１２ｐ４０；ＩＬ−１７ＲＡおよびＩＬ−２３Ｒ／ＩＬ１２ＲＢ１複合体；ＩＬ−１７ＲＡおよびＩＬ−２３Ｒ；ＩＬ−１７ＲＡおよびＩＬ１２ＲＢ１；ＩＬ１７ＲＣおよびＩＬ−２３；ＩＬ−１７ＲＣおよびＩＬ−２３ｐ１９；ＩＬ−１７ＲＣおよびＩＬ−１２ｐ４０；ＩＬ−１７ＲＣおよびＩＬ−２３Ｒ／ＩＬ１２ＲＢ１複合体；ＩＬ−１７ＲＣおよびＩＬ−２３Ｒ；ＩＬ−１７ＲＣおよびＩＬ１２ＲＢ１；ＩＬ−１７ＲＡ／ＩＬ−１７ＲＣ複合体およびＩＬ−２３；ＩＬ−１７ＲＡ／ＩＬ−１７ＲＣ複合体およびＩＬ−２３ｐ１９；ＩＬ−１７ＲＡ／ＩＬ−１７ＲＣ複合体およびＩＬ−１２ｐ４０；ＩＬ−１７ＲＡ／ＩＬ−１７ＲＣ複合体およびＩＬ−２３Ｒ／ＩＬ１２ＲＢ１複合体；ＩＬ−１７ＲＡ／ＩＬ−１７ＲＣ複合体およびＩＬ−２３Ｒ；ならびにＩＬ−１７ＲＡ／ＩＬ−１７ＲＣ複合体およびＩＬ１２ＲＢ１。本発明で用いられる二重特異性抗体により標的にされる好ましい組合せは次のとおりである：ＩＬ−１７ＡおよびＩＬ−２３；ＩＬ−１７ＡおよびＩＬ−２３ｐ１９；ＩＬ１７ＲＡおよびＩＬ−２３；ならびにＩＬ−１７ＲＡおよびＩＬ−２３ｐ１９。特に好ましい二重特異性抗体は、ＩＬ−１７ＡおよびＩＬ−２３ｐ１９の各々に特異的に結合し、かつその活性を阻害する。

好ましいＩＬ−２３アンタゴニストは、ＩＬ−２３、ＩＬ−２３ｐ１９、ＩＬ−１２ｐ４０、ＩＬ２３Ｒ、ＩＬ１２ＲＢ１、およびＩＬ−２３Ｒ／ＩＬ１２ＲＢ１複合体のいずれかに結合し、かつその活性を阻害する抗体である。別の好ましいＩＬ−２３アンタゴニストは、ＩＬ−２３Ｒの細胞外ドメイン、例えばＧｅｎＢａｎｋ ＡＡＭ４４２２９のアミノ酸１〜３５３、またはそのフラグメントから本質的になるＩＬ−２３結合ポリペプチドである。

本発明における使用のための抗体アンタゴニストは、抗体を調製するための、当該分野で公知の任意の方法により調製されてもよい。モノクローナル抗体、ポリクローナル抗体、およびヒト化抗体の調製は、以下に記載されている。

所望の標的の任意の抗原形態を、抗体を産生するために用いることができ、この抗体を、所望の拮抗性の活性を有する抗体についてスクリーニングすることができる。従って、誘発性抗原は、単一のエピトープもしくは複数のエピトープを含むペプチドであってもよいし、または誘発性抗原は、完全なタンパク質のみであってもよいし、もしくは当該分野で公知の１つ以上の免疫原性増強剤と組み合わせてもよい。抗原ペプチドの免疫原性を改善するために、ペプチドをキャリアタンパク質に結合体化してもよい。抗原はまた、単離完全長タンパク質、細胞表面タンパク質（例えば抗原の少なくとも一部を移入された細胞で免疫化する）、または可溶性タンパク質（例えばタンパク質の細胞外ドメイン部のみで免疫化する）であってもよい。抗原は、その抗原をコードするＤＮＡが、ゲノムまたは非ゲノム（例えばプラスミド上）である、遺伝的に修飾された細胞により発現されてもよい。

高度な抗原性の予測される領域から本質的になるペプチドは、抗体の産生に用いることができる。例えば、Ｖｅｃｔｏｒ ＮＴＩ（登録商標）Ｓｕｉｔｅ（Ｉｎｆｏｒｍａｘ、Ｉｎｃ，Ｂｅｔｈｅｓｄａ、ＭＤ）を用いるパーカープロットでの解析により決定する場合、ヒトｐ１９の高度な抗原性の領域は、ＧｅｎＢａｎｋ ＡＡＱ８９４４２（ｇｉ：３７１８３２８４）のアミノ酸１６〜２８；５７〜８７；１１０〜１１４；１３６〜１５４；および１８２〜１８６に存在し、ヒトＩＬ−２３Ｒの高度な抗原性の領域は、ＧｅｎＢａｎｋ ＡＡＭ４４２２９（ｇｉ：２１２３９２５２）のアミノ酸２２〜３３；５７〜６３；６８〜７４；１０１〜１１２；１１７〜１３３；１６４〜１７７；２４４〜２６４；２９４〜３０２；３１５〜３２６；３４７〜３５４；４４４〜４７３；５１０〜５３０；および５５４〜５５８に存在する。

免疫化の任意の適切な方法を用いてもよい。このような方法は、アジュバント、他の免疫刺激剤、反復性の追加免疫の使用、および１つ以上の免疫化経路の使用を包含し得る。免疫化はまた、ＤＮＡベクター免疫化によって行うことも可能で、例えば、Ｗａｎｇら（１９９７）Ｖｉｒｏｌｏｇｙ ２２８：２７８〜２８４頁を参照のこと。あるいは、動物は、目的の抗原を保有する細胞で免疫化することが可能で、精製抗原での免疫化よりも優れた抗体産生を提供する場合がある（Ｋａｉｔｈａｍａｎａら（１９９９）Ｊ．Ｉｍｍｕｎｏｌ．１６３：５１５７〜５１６４）。

好ましい抗体アンタゴニストは当業者によく知られている種々の技術により得ることができるモノクローナル抗体である。モノクローナル抗体を産生する方法は、一般に、Ｓｔｉｔｅｓら（編）ＢＡＳＩＣ ＡＮＤ ＣＬＩＮＩＣＡＬ ＩＭＭＵＮＯＬＯＧＹ（第４版）Ｌａｎｇｅ Ｍｅｄｉｃａｌ Ｐｕｂｌｉｃａｔｉｏｎｓ、Ｌｏｓ Ａｌｔｏｓ、ＣＡおよびそこに引用された参考文献；ＨａｒｌｏｗおよびＬａｎｅ（１９８８）ＡＮＴＩＢＯＤＩＥＳ：Ａ ＬＡＢＯＲＡＴＯＲＹ ＭＡＮＵＡＬ ＣＳＨ Ｐｒｅｓｓ；Ｇｏｄｉｎｇ（１９８６）ＭＯＮＯＣＬＯＮＡＬ ＡＮＴＩＢＯＤＩＥＳ：ＰＲＩＮＣＩＰＬＥＳ ＡＮＤ ＰＲＡＣＴＩＣＥ（第２版）Ａｃａｄｅｍｉｃ Ｐｒｅｓｓ、Ｎｅｗ Ｙｏｒｋ、ＮＹ中に記載される。代表的に、免疫化された哺乳動物宿主から単離された脾細胞は、ハイブリドーマを生産するために、一般に骨髄腫細胞との融合により不死化される。以下を参照のこと。

不死化の代替方法としては、エプスタインバーウイルス、癌遺伝子、もしくはレトロウイルスでの形質転換、または当該分野で公知の他の方法が挙げられる。例えばＤｏｙｌｅら（１９９４年編集および定期補遺）ＣＥＬＬ ＡＮＤ ＴＩＳＳＵＥ ＣＵＬＴＵＲＥ：ＬＡＢＯＲＡＴＯＲＹ ＰＲＯＣＥＤＵＲＥＳ、Ｊｏｈｎ Ｗｉｌｅｙ ａｎｄ Ｓｏｎｓ、Ｎｅｗ Ｙｏｒｋ、ＮＹを参照のこと。単一の不死化細胞から生じるコロニーは、適切な結合アッセイおよび生物学的アッセイを用いて、所望の特異性、親和性、および阻害活性の抗体の生産についてスクリーニングされる。例えば、抗体の標的への結合特性は、例えば表面プラズモン共鳴により（Ｋａｒｌｓｓｏｎら（１９９１）Ｊ．Ｉｍｍｕｎｏｌ．Ｍｅｔｈｏｄｓ １４５：２２９〜２４０；Ｎｅｒｉら（１９９７）Ｎａｔ．Ｂｉｏｔｅｃｈｎｏｌ．１５：１２７１〜１２７５；Ｊｏｎｓｓｏｎら（１９９１）Ｂｉｏｔｅｃｈｎｉｑｕｅｓ １１：６２０〜６２７）または競合ＥＬＩＳＡ（Ｆｒｉｇｕｅｔら（１９８５）Ｊ．Ｉｍｍｕｎｏｌ．Ｍｅｔｈｏｄｓ ７７：３０５〜３１９；Ｈｕｂｂｌｅ（１９９７）Ｉｍｍｕｎｏｌ．Ｔｏｄａｙ １８：３０５〜３０６）により測定することができる。

あるいは、ヒトＢ細胞からのＤＮＡライブラリーをスクリーニングすることにより、モノクローナル抗体またはその結合フラグメントをコードするＤＮＡ配列を単離してもよい。例えばＨｕｓｅら（１９８９）Ｓｃｉｅｎｃｅ ２４６：１２７５〜１２８１を参照のこと。他の適切な技術は、ファージ抗体ディスプレイライブラリーのスクリーニングを含む。例えば以下を参照のこと。

本発明での使用のための好ましいモノクローナル抗体は、「キメラ」抗体（免疫グロブリン）であって、この抗体では可変ドメインは、ラットまたはマウスなどの実験的哺乳類動物において産生された親抗体由来であり、定常ドメインはヒト抗体から得られ、結果としてこの得られたキメラ抗体は、ヒト被験体における有害な免疫応答を親の哺乳類抗体ほど誘起しないであろう。より好ましくは、本発明で使用されるモノクローナル抗体は「ヒト化抗体」であり、可変ドメインにおける超可変ループ（例えば相補性決定領域またはＣＤＲ）のすべてまたは実質的にすべては、非ヒト免疫グロブリンの超可変ループに相当し、かつ可変ドメインにおけるフレームワーク（ＦＲ）領域のすべてまたは実質的にすべてはヒト免疫グロブリン配列のフレームワーク領域である。本発明での使用のための特に好ましいモノクローナル抗体は「完全ヒト抗体」、例えばヒト免疫グロブリンタンパク質配列のみを含む抗体である。完全ヒト抗体は、抗体が生産される細胞種由来の糖鎖を含んでいてもよく、例えば、マウスにおいて、マウス細胞において、またはマウス細胞に由来するハイブリドーマにおいて生産される場合、完全ヒト抗体は代表的にはマウス糖鎖を含むであろう。

本発明で使用されるモノクローナル抗体はまた、ラクダ化単一ドメイン抗体を含んでもよい。例えばＭｕｙｌｄｅｒｍａｎｓら（２００１）Ｔｒｅｎｄｓ Ｂｉｏｃｈｅｍ．Ｓｃｉ．２６：２３０；Ｒｅｉｃｈｍａｎｎら（１９９９）Ｊ．Ｉｍｍｕｎｏｌ．Ｍｅｔｈｏｄｓ ２３１：２５；国際公開第９４／０４６７８号；国際公開第９４／２５５９１号；米国特許第６，００５，０７９号を参照のこと。

本発明で使用される拮抗的な抗体は、エフェクター機能の変更を実現するために修飾された（またはブロックされた）Ｆｃ領域を有していてもよい。例えば、米国特許第５，６２４，８２１号、国際公開第２００３／０８６３１０号、国際公開第２００５／１２０５７１号、国際公開第２００６／００５７７０２号を参照のこと。Ｆｃ領域の変更は、アミノ酸の変更（置換、欠失、および挿入）、グリコシル化または脱グリコシル化、ならびに複数のＦｃの追加を含む。Ｆｃの変化により、治療抗体の半減期を変更させることができ、それほど頻繁ではない投薬、従って利便性の上昇および物質の使用の減少が可能になる。Ｐｒｅｓｔａ（２００５）Ｊ．Ａｌｌｅｒｇｙ Ｃｌｉｎ．Ｉｍｍｕｎｏｌ．１１６巻：７３１、７３４〜３５を参照のこと。

抗体はまた、保管中の抗体の安定性を改善するか、またはインビボでの抗体の半減期を延長させる分子に対して結合体化（例えば共有結合）してもよい。半減期を延長させる分子の例は、アルブミン（例えばヒト血清アルブミン）およびポリエチレングリコール（ＰＥＧ）である。抗体のアルブミン連結型誘導体およびＰＥＧ化誘導体は、当該分野で周知の技術を用いて調製することができる。例えば、以下を参照のこと。

ＩＬ−１７活性およびＩＬ−２３活性の両方に拮抗する二重特異性抗体は、当該分野で公知の任意の技術により生産することができる。例えば、二重特異性抗体は、２つの免疫グロブリン重鎖／軽鎖対の同時発現を用いて組換えで生産することができる。例えばＭｉｌｓｔｅｉｎら（１９８３）Ｎａｔｕｒｅ ３０５：５３７〜３９を参照のこと。あるいは、二重特異性抗体は、化学的連結を使用して調製することができる。例えば、Ｂｒｅｎｎａｎら（１９８５）Ｓｃｉｅｎｃｅ ２２９：８１を参照のこと。これらの二機能性抗体はまた、ジスルフィド交換、ハイブリッド−ハイブリドーマ（クアドローマ（ｑｕａｄｒｏｍａ））の生産により、二重特異性抗体を具現する単一ポリペプチド鎖を産生するための転写および翻訳、または二重特異性抗体を産生するために共有結合的に関連し得る２つ以上のポリペプチド鎖を産生するための転写および翻訳により、調製することもできる。企図される二重特異性抗体はまた化学合成により完全に作製することもできる。二重特異性抗体は、２つの異なる可変領域、２つの異なる定常領域、１つの可変領域および１つの定常領域、または他の変形を含んでいてもよい。

本発明で用いられる抗体は、一般に少なくとも約１０^−３Ｍ、より一般に少なくとも１０^−６Ｍ、代表的に少なくとも１０^−７Ｍ、より代表的に少なくとも１０^−８Ｍ、好ましくは少なくとも約１０^−９Ｍ、より好ましくは少なくとも１０^−１０Ｍ、そして最も好ましくは少なくとも１０^−１１ＭのＫ_Ｄで結合するであろう（例えばＰｒｅｓｔａら（２００１）Ｔｈｒｏｍｂ．Ｈａｅｍｏｓｔ．８５：３７９〜３８９；Ｙａｎｇら（２００１）Ｃｒｉｔ．Ｒｅｖ．Ｏｎｃｏｌ．Ｈｅｍａｔｏｌ．３８：１７〜２３；Ｃａｒｎａｈａｎら（２００３）Ｃｌｉｎ．Ｃａｎｃｅｒ Ｒｅｓ．（補遺）９：３９８２ｓ〜３９９０ｓを参照のこと）。

ＩＬ−１７ＡアンタゴニストおよびＩＬ−２３アンタゴニストは代表的に、薬学的組成物として患者に投与され、この組成物ではアンタゴニストは、薬学的に許容し得るキャリアまたは賦形剤と混合される。例えばＲｅｍｉｎｇｔｏｎ’ｓ Ｐｈａｒｍａｃｅｕｔｉｃａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅｓ ａｎｄ Ｕ．Ｓ．Ｐｈａｒｍａｃｏｐｅｉａ：Ｎａｔｉｏｎａｌ Ｆｏｒｍｕｌａｒｙ、Ｍａｃｋ Ｐｕｂｌｉｓｈｉｎｇ Ｃｏｍｐａｎｙ、Ｅａｓｔｏｎ、ＰＡ（１９８４）を参照のこと。薬学的組成物は、意図した投与経路に適切な任意の方法で処方されてもよい。薬学的処方物の例としては、凍結乾燥粉末、スラリー、水溶液、懸濁剤、および徐放性処方物が挙げられる（例えば、

を参照のこと）。

投与の経路は、薬学的組成物中で用いられるアンタゴニストまたは他の治療剤の特性に依存するであろう。好ましくは、ＩＬ−１７ＡアンタゴニストおよびＩＬ−２３アンタゴニストを含む薬学的組成物は、経口摂取、注射、もしくは注入により、静脈内経路、腹腔内経路、脳内経路、筋肉内経路、眼内経路、動脈内経路、脳脊髄内経路、病変内経路、もしくは肺経路により、または移植片等の徐放性の系により全身に投与される。中枢神経系への遺伝子導入ベクターの注射もまた記載されている（例えば、

を参照のこと）。

本発明で用いられる薬学的組成物は、関節破壊を寛解させるかまたは予防する任意の処置レジメンに従って投与されてもよい。処置レジメンの選択は、アンタゴニストの半減期、患者の症状の重症度、および任意の有害作用の種類または長さを含むが、これらに限定されないいくつかの組成物依存性の要因および患者依存性の要因に依存するであろう。好ましくは、投与レジメンは、許容し得るレベルの副作用を伴いながら、患者に送達される治療薬の量を最大にする。治療抗体および低分子の適正な用量の選択におけるガイダンスが利用可能である（例えば、

を参照のこと）。

抗体などの生物学的アンタゴニストは、持続的注入によって、あるいは例えば、１日あたり１回、１週間あたり１回、もしくは１週間あたり２〜７回、隔週に１回、または１カ月あたり１回の間隔での用量によって提供されてもよい。抗体の合計毎週用量は、一般に少なくとも体重１ｋｇあたり０．０５μｇ、より一般には体重１ｋｇあたり少なくとも０．２μｇ、最も一般には体重１ｋｇあたり少なくとも０．５μｇ、代表的には体重１ｋｇあたり少なくとも１μｇ、より代表的には体重１ｋｇあたり少なくとも１０μｇ、最も代表的には体重１ｋｇあたり少なくとも１００μｇ、好ましくは体重１ｋｇあたり少なくとも０．２ｍｇ、より好ましくは体重１ｋｇあたり少なくとも１．０ｍｇ、最も好ましくは体重１ｋｇあたり少なくとも２．０ｍｇ、最適には少なくとも体重１ｋｇあたり１０ｍｇ、より最適には体重１ｋｇあたり少なくとも２５ｍｇ、および最適には体重１ｋｇあたり少なくとも５０ｍｇである（例えば

を参照のこと）。低分子治療薬、例えばペプチド模倣物、天然産物、または有機化学物質の所望の用量は、モル／ｋｇベースで、抗体またはポリペプチドについてほぼ同一である。適正な用量の決定は、例えば、当該分野で処置に影響することが公知であるかもしくは疑われている、または処置に影響することが予測されるパラメーターまたは因子を用いて臨床家によってなされる。一般に、開始用量は、最適用量よりもいくぶん少ない量であり、その後、任意の負の副作用と比べて、所望のまたは最適な効果が達成されるまで、用量を少量の増分ずつ増大させる。

１つの好ましい実施形態では、ＩＬ−１７Ａアンタゴニストは配列番号１を有する軽鎖と、配列番号２を有する重鎖とを含むヒト化モノクローナル抗体である。このヒト化Ｍａｂは好ましくは皮下で、１週に２回、毎週、隔週で、または毎月、１０ｍｇ〜２，０００ｍｇの用量で、さらに好ましくは、月に１回もしくは２回、２０ｍｇ〜４００ｍｇ、そしてそれよりさらに好ましくは月に１回、４０ｍｇ〜１００ｍｇの用量で投与される。１つの好ましい実施形態では、このヒト化Ｍａｂは０．１〜１００μｇ／ｍＬ、または、さらに好ましくは１〜１０μｇ／ｍＬの血清濃度を達成する投薬レジメンに従って投与される。

ＩＬ−１７Ａアンタゴニストを用いる処置レジメンは代表的には、処置している医師によって決定されるであろう、そして、患者の年齢、病歴、疾患症状、ならびに異なる種類の薬物療法および投薬レジメンに対する耐性を考慮するであろう。一般に、処置レジメンは、過度に攻撃的な免疫系を抑制するために設計され、これによって体が体自体を最終的に再調節することを可能にし、結果として、患者が不適正な免疫応答を抑制するために有限時間（例えば１年）全身性薬物療法を続けた後、次いで、薬物療法は、次第に減らされ、自己免疫攻撃の再発を伴わずに停止させることができる場合が多い。時に、攻撃の再開が発生し、その場合には、患者は再治療されなければならない。

従って、いくつかの症例では、医師は、ある一定数の用量のＩＬ−１７Ａアンタゴニストを、処方期間にわたり利用するよう患者に処方してもよく、その後、アンタゴニストでの治療は中止される。好ましくは、疾患の１つ以上の急性症状が消失した最初の処置期間の後に、医師は、ある程度の時間、アンタゴニスト治療を継続し、ここで、投与されるアンタゴニストの量および／または頻度は、治療が停止される前に、徐々に低下させられる。

本発明は、ＩＬ−１７ＡアンタゴニストがＩＬ−２３アンタゴニストと組み合わせて用いられる処置レジメンをさらに企図する。このようなレジメンは、炎症性関節疾患の急性期を処置するのに特に有用であり得、ここでは、ＩＬ−１７Ａアンタゴニストは、既存のＴｈ_１７細胞の活性を阻害し、一方、ＩＬ−２３アンタゴニストは新しいＴｈ_１７細胞の産生を妨げる。このような併用療法は、より低用量のＩＬ−１７Ａアンタゴニストを用いておよび／またはＩＬ−１７Ａアンタゴニストをより短時間投与して有効な処置を提供し得る。症状が寛解するにつれ、ＩＬ−１７Ａアンタゴニストでの治療は好ましくは中止され、一方、ＩＬ−２３アンタゴニストの投与は、疾患の再発をもたらし得る新しい自己反応性Ｔｈ_１７細胞の産生を妨げるために継続される。２つのアンタゴニストは、単一の組成物または個別の組成物において同時に投与されてもよい。あるいは、２つのアンタゴニストは、個別の間隔で投与されてもよい。異なる用量のアンタゴニストもまた使用してもよい。同様に、抗ＩＬ−１７Ａ／ＩＬ−２３二重特異性抗体もまた急性期中に投与されて、徐々に休薬されてもよく、その後、疾患の阻止を維持するための抗ＩＬ−２３抗体での処置が続けられてもよい。

処置レジメンはまた、炎症性関節疾患の１つ以上の症状を寛解させるために、またはアンタゴニスト療法からの有害作用を予防もしくは寛解させるために他の抗リウマチ薬もしくは他の治療剤の使用をさらに含んでもよい。炎症性関節疾患の症状を処置するために使用された治療剤の例は、ＮＳＡＩＤ類およびＤＭＡＲＤ類である。

２つ以上の異なる治療物質が用いられる（例えばＩＬ−１７ＡアンタゴニストおよびＩＬ−２３アンタゴニスト、またはＩＬ−１７Ａアンタゴニストおよび別の抗リウマチ薬）本明細書中に記載される任意の治療では、異なる治療物質が互いに関連して投与されることが理解されるであろう、すなわち、治療物質は、同一の薬学的組成物において同時にもしくは個別の組成物として投与されてもよく、またはその物質は、個別の時間におよび異なる順序で投与されてもよい。

特定の患者における関節破壊を阻害するためのＩＬ−１７Ａアンタゴニスト治療の有効性は、炎症症状（例えば、腫脹および圧痛の関節カウント）の減少または出現、疼痛に対する患者アセスメント；疾患活性に対する患者および評価者による全般アセスメント、ならびに関節の病理の背景にある他の末梢の徴候などの診断尺度を用いて決定され得る。本発明に従って処置されるべき、または処置された被験体の診断的測定値は、所定の値として提供され得る、例えば、コントロールの被験体の統計学的に適切な群から獲得される、コントロールの被験体またはコントロールのサンプルから得られたデータと比較され得る。

（実施例１）
抗ＩＬ−１７Ａ抗体のＮＨＤＦアッセイ
本発明に有用な抗ＩＬ−１７Ａ抗体がＩＬ−１７Ａの生物学的活性をブロックする能力は、正常なヒト（成体）皮膚線維芽細胞（ＮＨＤＦ）初代細胞株におけるｒｈＩＬ−１７Ａ誘発性のＩＬ−６の発現をモニタリングすることによって測定される。要するに、アッセイされるべき種々の濃度の抗ＩＬ−１７Ａ抗体をｒｈＩＬ−１７Ａとともにインキュベートし、次いで得られた混合物をＮＨＤＦ細胞の培養物に添加する。ＩＬ−６産生は、該当の抗体がＩＬ−１７Ａ活性を阻害する能力の指標としてその後に決定される。より詳細なプロトコールは以下のとおりである。

目的の抗ＩＬ−１７Ａ抗体の２倍階段希釈物を、４０μｇ／ｍｌのトック溶液を用いて開始して（２連で）調製する。ｒｈＩＬ−１７Ａのストック溶液は、１２０ｎｇ／ｍｌで調製する。７０μｌのｒｈＩＬ−１７Ａストック溶液を、７０μｌの抗ＩＬ−１７Ａ抗体希釈物とマイクロタイタープレートのウェル中で混合して、室温で２０分間インキュベートする。次いで、前夜に１×１０^４個のＮＨＤＦ細胞／ウェル（１００μｌ）を播種したマイクロタイタープレートのウェルに各々のこれらの混合物の１００μｌを添加し、３７℃でインキュベートさせた。ＮＨＤＦ細胞（４継代）はＣａｍｂｒｅｘ ＢｉｏＳｃｉｅｎｃｅ（Ｂａｌｔｉｍｏｒｅ，Ｍａｒｙｌａｎｄ，ＵＳＡ）から入手した。得られた最終濃度のｒｈＩＬ−１７Ａは３０ｎｇ／ｍｌ（１ｎＭ）であり、その抗体の範囲は、１０μｇ／ｍｌから下向きに２倍の間隔におよぶ。プレートを３７℃で２４時間インキュベートし、続いて上清を収集して、ＩＬ−６ ＥＬＩＳＡ中での使用のために５０μｌを取り出す。

ヒトＩＬ−６の検出のためのＥＬＩＳＡは以下のように行う。試薬は概してＲ＆Ｄ Ｓｙｓｔｅｍｓ（Ｍｉｎｎｅａｐｏｌｉｓ，Ｍｉｎｎｅｓｏｔａ，ＵＳＡ）からである。ｈＩＬ−６捕獲抗体（５０μｌ／ウェルの４μｇ／ｍｌの溶液）をマイクロタイタープレートのウェルに移し、これを密閉して４℃で一晩インキュベートする。このプレートを３回洗浄し、次いで、１時間以上１００μｌ／ウェルのブロッキング緩衝液でブロックする。次いで、そのプレートを再度３回洗浄する。実験的サンプル（５０μｌの培養上清）およびコントロール（ＩＬ−６タンパク質の連続希釈）を、ウェルに５０μｌで添加して２時間インキュベートする。プレートを３回洗浄して、５０μｌ／ウェルのビオチニル化抗ＩＬ−６検出抗体（３００ｎｇ／ｍｌ）を添加する。このプレートを２時間室温でインキュベートして、３回洗浄し、１００μｌ／ウェルのストレプトアビジンＨＲＰを添加して２０分間インキュベートする。そのプレートを再度洗浄して、ＡＢＴＳ（ＢｉｏＳｏｕｒｃｅ，Ｃａｒｌｓｂａｄ，Ｃａｌｉｆｏｒｎｉａ，ＵＳＡ）を添加し（１００μｌ／ウェル）、２０分間インキュベートする。停止溶液を添加し（１００μｌ／ウェル）、４０５ｎｍで吸光度を測定する。

目的の抗ＩＬ−１７Ａ抗体のＩＣ５０とは、なんら抗ＩＬ−１７Ａ抗体の添加なしで観察されたレベルの５０％までｒｈＩＬ−１７Ａ−誘発性のＩＬ−６産生のレベルを減らすために必要な抗体の濃度である。

（実施例２）
包皮線維芽細胞アッセイ抗ＩＬ−１７Ａ抗体
本発明に有用な抗ＩＬ−１７Ａ抗体がＩＬ−１７Ａの生物学的活性をブロックする能力は、ＨＳ６８包皮線維芽細胞株におけるｒｈＩＬ−１７Ａ誘発性のＩＬ−６の発現をモニタリングすることによって測定される。ｒｈＩＬ−１７Ａに応答するＩＬ−６の産生の減少は、本発明に有用な抗ＩＬ−１７Ａ抗体によるブロッキング活性の指標として用いられる。

線維芽細胞株のパネルにおけるＩＬ−１７ＲＣ（ＩＬ−１７Ａレセプター）の発現の分析によって、ヒト包皮線維芽細胞株ＨＳ６８（ＡＴＣＣ ＣＲＬ１６３５）を、有力なＩＬ−１７Ａ応答性細胞株として特定した。これは、ポリクローナルヤギ抗ヒトＩＬ−１７Ｒ抗体（Ｒ＆Ｄ Ｓｙｓｔｅｍｓ，Ｇａｉｔｈｅｒｓｂｕｒｇ，Ｍａｒｙｌａｎｄ，ＵＳＡ）、その後のフィコエリトリン（ＰＥ）−Ｆ（ａｂ’）_２ロバ抗ヤギＩｇＧ（Ｊａｃｋｓｏｎ Ｉｍｍｕｎｏｒｅｓｅａｒｃｈ，Ｉｎｃ．，Ｗｅｓｔ Ｇｒｏｖｅ，Ｐｅｎｎｓｙｌｖａｎｉａ，ＵＳＡ）による間接的な免疫蛍光染色、およびフローサイトメーター（ＦＡＣＳｃａｎ，Ｂｅｃｔｏｎ−Ｄｉｃｋｉｎｓｏｎ，Ｆｒａｎｋｌｉｎ Ｌａｋｅｓ，Ｎｅｗ Ｊｅｒｓｅｙ，ＵＳＡ）でＰＥ免疫蛍光シグナルを分析することによって確認された。このモデルのさらなる確証として、ＩＬ−１７Ａ（アデノウイルス由来ｒｈＩＬ−１７Ａおよび市販のＥ．ｃｏｌｉ由来ＩＬ−１７Ａ，Ｒ＆Ｄ Ｓｙｓｔｅｍｓの両方）は、ＨＳ６８細胞中でＩＬ−６の用量応答性の誘発を５〜１０ｎｇ／ｍｌというＥＣ５０で誘発し、この誘発は、市販のポリクローナルおよびモノクローナル抗ＩＬ−１７Ａ抗体（Ｒ＆Ｄ Ｓｙｓｔｅｍｓ）とともにプレインキュベーションすることによってブロックされた。

ＩＬ−１７Ａ阻害アッセイは以下のとおり行う。ＨＳ６８細胞（約２×１０^６個の細胞）のコンフルエントなＴ−７５フラスコをＣａ＋＋およびＭｇ＋＋なしのダルベッコＰＢＳで洗浄し、次いで、５ｍｌの細胞解離培地（Ｓｉｇｍａ−Ａｌｄｒｉｃｈ，Ｓｔ．Ｌｏｕｉｓ，Ｍｉｓｓｏｕｒｉ，ＵＳＡ）を用いて２〜５分間、３７℃でインキュベーター中で５％のＣＯ_２でインキュベートする。次いで細胞を５ｍｌの組織培養（ＴＣ）培地で収集し、１０００ｒｐｍで５分間遠心分離する。ＴＣ培地は、ダルベッコの改変イーグル培地（グルタミン含有）、１０％の熱不活化ウシ胎仔血清（Ｈｙｃｌｏｎｅ）、１０ｍＭのＨｅｐｅｓ、１ｍＭのピルビン酸ナトリウム、ペニシリンおよびストレプトマイシンである。細胞は、トリパン・ブルーで１：１に希釈された２ｍｌのＴＣ培地に再懸濁され、カウントされる。細胞濃度は、ＴＣ培地中で１×１０^５個の細胞／ｍｌに調節され、０．１ｍｌのＴＣ培地を含む平底プレートのウェル中に０．１ｍｌ／ウェルがアリコートされる。細胞を一晩成育させ、その上清を吸引して細胞を０．２ｍｌの新鮮なＴＣ培地で洗浄する。

アッセイされるべき抗ＩＬ−１７Ａ抗体は、ＩＬ−１７Ａ阻害アッセイにおいて１〜０．００１μｇ／ｍｌの最終抗体濃度を得るために用いられ得る一連のストック溶液を得るために、２倍または３倍のステップで連続希釈される。ラットＩｇＧコントロールを各々のアッセイで用い、同様に、培地単独のサンプルを、コントロールとして用いて、ＨＳ６８細胞中の自然なＩＬ−６産生を測定する。ＴＣ培地を、ＨＳ６８細胞を含むプレートのウェルから吸引する。種々の濃度の抗ＩＬ−１７Ａ抗体のアリコート（各々０．１ｍｌ）を、３７℃で５分間ＨＳ６８細胞とともにウェル中でプレインキュベートし、その後に０．１ｍｌの２０ｎｇ／ｍｌのｒｈＩＬ−１７Ａを添加し、１０ｎｇ／ｍｌというｒｈＩＬ−１７Ａの最終濃度（約３３０ｐＭのＩＬ−１７Ａ二量体）を得る。細胞を３７℃で２４時間インキュベートして、上清（５０〜１００μｌ）を収集し、例えば、ＰｈａｒｍｉｎｇｅｎのヒトＩＬ−６ ＥＬＩＳＡキット（ＯｐｔＥＩＡ−ＢＤ Ｂｉｏｓｃｉｅｎｃｅｓ，Ｆｒａｎｋｌｉｎ Ｌａｋｅｓ，Ｎｅｗ Ｊｅｒｓｅｙ，ＵＳＡ）を用いてＩＬ−６についてアッセイする。

（実施例３）
Ｂａ／Ｆ３−ｈＩＬ−１７Ｒｃ−ｍＧＣＳＦＲ増殖アッセイ
本発明に有用な抗ＩＬ−１７Ａ抗体がＩＬ−１７Ａの生物学的活性をブロックする能力は、ＩＬ−１７Ａ刺激に対する応答で増殖するように操作された細胞株のｒｈＩＬ−１７Ａ誘発性の増殖をモニタリングすることによって測定される。詳細には、Ｂａ／Ｆ３細胞株（ＩＬ−３依存性マウスｐｒｏ−Ｂ細胞）を、マウス顆粒球コロニー刺激因子レセプター（ＧＣＳＦＲ）の膜貫通ドメインおよび細胞質領域に融合されたヒトＩＬ−１７Ａレセプター（ｈＩＬ−１７ＲＣ）の細胞外ドメインを含む融合タンパク質を発現するように修飾した。得られた細胞株は本明細書において、Ｂａ／Ｆ３ ｈＩＬ−１７Ｒｃ−ｍＧＣＳＦＲと呼ばれる。細胞外ＩＬ−１７ＲＣドメインに対するホモ二量体ＩＬ−１７Ａの結合は、ｈＩＬ−１７Ｒｃ−ｍＧＣＦＲ融合タンパク質レセプターの二量体化を生じ、これがそれらのｍＧＣＳＦＲ細胞質ドメインを介してＢａ／Ｆ細胞の増殖をシグナル伝達する。このような細胞はＩＬ−１７Ａに応答して増殖し、これによって、抗ＩＬ−１７Ａ抗体などのＩＬ−１７Ａアンタゴニストの簡便なアッセイが得られる。

ＩＬ−１７Ａ刺激に対するＢａ／Ｆ３−ｈＩＬ−１７Ｒｃ−ｍＧＣＳＦＲ増殖アッセイの感度によって、堅調かつ容易に測定可能な増殖性応答を維持したままで、他のアッセイと比較して比較的低濃度のｒｈＩＬ−１７Ａ（例えば、３ｎｇ／ｍｌ、１００ｐＭ）で実験を行うことが可能になる。このことは、このアッセイでのｒｈＩＬ−１７Ａを超えてのモル過剰を達成するのに、より低濃度の抗ＩＬ−１７Ａ抗体が必要であることを意味する。より低い抗体濃度で行われる実験によって、そうでなければ識別不能である場合がある高親和性の抗体の間を識別できるようになる（すなわち、実験は、プラトーではなく、抗体ＩＬ−１７Ａ結合曲線において直線範囲により近くで行われ得る）。

（実施例４）
抗ＩＬ−１７Ａ抗体を用いるコラーゲン誘発性関節炎の処置
コラーゲン誘発性の関節炎（ＣＩＡ）は、ヒトでの関節リウマチのための広範に受け入れられたマウスモデルである。高親和性でマウスＩＬ−１７Ａに結合するラット抗ＩＬ−１７Ａ抗体ＪＬ７．１Ｄ１０を、ＣＩＡを発現しているマウスに投与して、抗ＩＬ−１７Ａ治療が関節リウマチを処置する能力を評価した。

この手順は以下のとおりであった。０日目に雄性のＢ１０．ＲＩＩＩマウスを、完全フロイントアジュバント中で乳化したウシＩＩ型コラーゲンとともに尾の基部で皮内に免疫した。２１日目にマウスに、不完全フロイントアジュバント中に乳化したウシＩＩ型コラーゲンを尾の基部に送達して皮内にチャレンジした。免疫した群での重度の関節炎の最初の徴候が生じたとき（２１日の後）、全ての残っている免疫マウスを種々の処置群に対して無作為化した。動物を８００μｇ、２００μｇ、または５０μｇのいずれかの抗ＩＬ−１７Ａ抗体ＪＬ７．１Ｄ１０；２００μｇのアイソタイプコントロール抗体；または希釈液を用いて処置した。ＪＬ７．１Ｄ１０はマウスＩＬ−１７Ａ（およびヒトＩＬ−１７Ａ）に特異的な代用の、中和性、極めて高い親和性のラット抗体である（本明細書で以降は１Ｄ１０）。処置は免疫したマウスでの疾患発現の初日に皮下に与えられ、次いで毎週さらに４回与えられた。マウスを３５日に屠殺して、組織の処理および切片作製のために１０％の中性緩衝化ホルマリンに足を固定した。以下の組織病理学パラメーターについて病理学者が足を分析した：反応性滑膜、炎症、パンヌス形成、軟骨破壊、骨侵食および骨形成。各々のパラメーターは、以下の疾患スケールを用いて類別した：０＝疾患なし；１＝最小、２＝軽度、３＝中度、４＝重度。さらに、足をビジュアル疾患重症度スコア（ｄｉｓｅａｓｅ ｓｅｖｅｒｉｔｙ ｓｃｏｒｅ）（ＤＳＳ）を用いて評価するが、このスコアは、０〜３というスケールで腫脹および発赤を測定し、ここでは０が正常な足であり、１が足の１本の指の炎症であり、２がその足の２本の指または掌の炎症であり、かつ３が足の掌および指（単数または複数）の炎症である。２および３というスコアは本明細書では、重度または高度に炎症性の足のことを指す。

結果を図２Ａ〜図２Ｃに示す。各々のデータポイントは、ある動物の４つの足全ての平均でも、全部の動物にまたがる平均でもなく、１つの足を示す。高い病理学的スコアを示している足の数の減少は、病理学の３つの基準（ビジュアルＤＳＳ−足の腫脹および発赤、軟骨の損傷、および骨侵食）によって統計学的に有意であって、ここではより高い抗ＩＬ−１７Ａ １Ｄ１０濃度を試験した（２８および７ｍｇ／ｋｇ）。最低濃度（２ｍｇ／ｋｇ）での結果は、骨侵食について統計学的に有意であって、かつビジュアルＤＳＳおよび軟骨の損傷については減少した。類似の利益が、炎症性の足内の軟骨分解酵素の産生の減少において観察された（マトリクスメタロプロテアーゼＭＭＰ−２、ＭＭＰ−３、ＭＭＰ−１３）。

しかし、足の炎症の視覚的評価は、ＣＩＡマウスの抗ＩＬ−１７Ａ処置の治療的利益、例えば、骨侵食の減少を過小評価し得る。他の実験では、ＣＩＡマウスからの高度炎症性の足（２または３というＤＳＳスコア）を、組織病理学的またはマイクロコンピューター連動トモグラフィー（マイクロ−ＣＴ）を用いて骨侵食について分析した。抗ＩＬ−１７Ａ処置動物が高度炎症性の足の大幅に減少した割合を有する場合でさえ（例えば、図２Ａを参照のこと）、多数の高度炎症性の足が残っており、非抗体コントロール（ｎｏ−ａｎｔｉｂｏｄｙ ｃｏｎｔｒｏｌ）を含めて、全ての処置群からの高度炎症性の足（ＤＳＳ＝２または３）を比較することができるので、この研究は可能であった。図２Ｄは、希釈液で処置した、アイソタイプコントロール（ｒＩｇＧ１）で処置した、および抗ＩＬ−１７Ａ抗体で処置した動物からの高度炎症性の足についての骨侵食のプロットを示す。組織病理学によって測定した骨侵食は、非抗体コントロールと比較した場合、類似のＤＳＳスコアにかかわらず、抗ＩＬ−１７Ａで処置した動物の足では有意に軽減された。この結果によって、ＤＳＳスコアによって測定される場合の炎症において明らかな改善のない足でさえ、抗ＩＬ−１７Ａ処置で骨侵食の軽減が達成され得るということが示唆される。

ＣＩＡマウスにおいて高度炎症性の足の関節について骨塩密度（ＢＭＤ）を測定するためにマイクロ−ＣＴを用いた場合、同様の結果が得られた。表１は、抗ＩＬ−１７Ａ抗体１Ｄ１０またはアイソタイプコントロール（２５Ｄ２）のいずれかで処置したＣＩＡ動物からの０または３という疾患重症度スコアを有する足についてのＢＭＤを示す。同じビジュアル疾患重症度を有する関節についてさえ、１Ｄ１０抗体処置マウスは、アイソタイプコントロール処置動物で観察された骨塩密度においてほぼ半分だけの減少であった。

骨侵食と同様に、軟骨破壊およびパンヌス形成（過剰な倍数の炎症性組織を形成する滑膜の裏層の増殖）も１Ｄ１０処置したＣＩＡマウスで減少した。抗ＩＬ−１７Ａ抗体処置は、重篤な病理を呈する足の数を減らすだけでなく、希釈液またはアイソタイプ処置したコントロールと比較した場合、視覚的検査（２および３というＤＳＳスコア）に基づいて等しく炎症性と考えられる足の病理も減少することが、組織病理学によって示された。

抗ＩＬ−１７Ａ抗体での処置は、関節炎症のＣＩＡモデルにおいて骨侵食を有意に減少するという観察によって、このような治療はヒトのＲＡの最も弱体化および不可逆的な影響の１つを防ぐのに有用であり得ることが示唆される。さらに、骨侵食が高度炎症性の足でさえ軽減されるという観察によって、関節炎症の簡易な視覚的評価は、治療効果を正確に測定しない場合があるということが示唆される。骨侵食の直接または間接的な測定は、治療処置の効果を追跡するために必要であり得る。直接の方法としては限定はしないが、標準的な２−ＤのＸ線検出、コンピューター連動トモグラフィー（ＣＴ）、磁気共鳴画像化（ＭＲＩ）、超音波（ＵＳ）、およびシンチグラフィーが挙げられる。例えば、Ｇｕｅｒｍａｚｉ ｅｔ ａｌ．（２００４）Ｓｅｍｉｎ．Ｍｕｓｃｕｌｏｓｋｅｌｅｔ．Ｒａｄｉｏｌ．８（４）：２６９〜２８５を参照のこと。間接的な方法としては、本明細書に記載される関節破壊バイオマーカーが挙げられる。

（実施例５）
抗ＩＬ−１７Ａ治療によるＣＩＡマウスにおける血清ＣＯＭＰレベルの調節
関節炎のＣＩＡモデルを用いて、軟骨基質に組み込まれた非コラーゲンタンパク質であって軟骨のタンパク質分解後に滑液および血清中に放出されるＣＯＭＰの血清レベルに対する抗体１Ｄ１０の効果を評価した。滑液および血清ＣＯＭＰはまた、新規の（ｄｅ ｎｏｖｏ）合成（すなわち、軟骨破壊に関連しない）を介して起こり得る。

Ｂ１０．ＲＩＩＩマウスを、ＩＩ型コラーゲンで免疫し、かつ追加免疫した。免疫／追加免疫されたマウスのコホート中の最初のマウスが重度の炎症性の足を呈した後、全てのマウスを無作為化して治療を受けさせた。アイソタイプまたはラット抗マウス抗体１Ｄ１０を５週間毎週ＳＣ送達した。マウスを２回目、３回目、４回目および５回目の投薬の前に採血し、次いで屠殺した。操作していないマウスを採血して、疾患なしの血清ＣＯＭＰの正常範囲を決定した。ＣＩＡマウスの血清ＣＯＭＰレベルを、市販の動物ＣＯＭＰ ＥＬＩＳＡ（ＭＤ Ｂｉｏｓｃｉｅｎｃｅｓ，Ｓｔ．Ｐａｕｌ，Ｍｉｎｎｅｓｏｔａ）を用いて測定した。

その結果は図３Ａに示す：実線の水平線は疾患なしの動物における平均血清ＣＯＭＰ（グラフの左側の灰色の丸）を示しており、２つの破線の水平線は、疾患なしのマウスの平均からの＋／−２標準偏差を示す。１つの域外値の病気でないマウスが破線の水平線を平均から有意に引き離していることに注意のこと。

関節炎マウスでは、関節炎でないマウスでみられる血清ＣＯＭＰレベルの範囲に比較して上昇した血清ＣＯＭＰレベルを有すること、および抗ＩＬ−１７Ａ抗体に対する曝露はプライムしてＣＩＡをおこしたマウスの上昇した血清ＣＯＭＰレベルを低下させたことがこの実験の結果によって示される。これらのＣＯＭＰレベルの低下は、標準的な組織学的方法を用いた同じ実験から得られた関節の組織学データによって証明される軟骨破壊の減少と相関していた（データ示さず）。

血清ＣＯＭＰレベルに対する抗ＩＬ−１７Ａ治療の用量依存性を評価するために、抗ＩＬ−１７Ａ抗体１Ｄ１０の毎週用量が２８ｍｇ／ｋｇ、７ｍｇ／ｋｇまたは２ｍｇ／ｋｇであったこと以外は、上記のとおり第二の実験を行った。ＣＯＭＰレベルにおける変化は２ｍｇ／ｋｇの用量では観察されなかった；しかし、ＣＯＭＰレベルの低下傾向が、図３ＡＡで示される２つのより高用量のいずれかで処置したＣＩＡマウスで観察された。

血清ＣＯＭＰレベルに対する短期抗ＩＬ−１７Ａ治療の効果を重篤な関節炎マウスにおいて試験した。Ｂ１０．ＲＩＩＩマウスをＩＩ型コラーゲンで免疫しかつ追加免疫した。各々のマウスを検査し、重篤に炎症性の足を呈していた場合、単一用量のアイソタイプ（ラットＩｇＧ１）または抗体１Ｄ１０（２８ｍｇ／ｋｇ）で処置した。抗体処置の７日後にマウスを屠殺した。操作なしの（ｕｎ−ｍａｎｉｐｕｌａｔｅｄ）マウスを採血して疾患なしの血清ＣＯＭＰの正常範囲を決定した。その結果を図３Ｂに示す。１Ｄ１０処置マウスは、薬物曝露の７日後に血清ＣＯＭＰが低下する傾向であった；従って、操作されていないレベルまでＣＯＭＰレベルを下げるためにより長い薬物曝露が必要である場合がある。

プライムしてＣＩＡおよび重篤な関節炎マウスをおこしたマウスでのこれらの実験の結果は、標準的な組織学的方法によって測定した場合、１Ｄ１０が軟骨破壊を阻害する能力と一致している。ＩＬ−１７Ａ拮抗作用の軟骨保護特性は軟骨破壊のこの血清マーカーと相関しているので、血清ＣＯＭＰは、ヒトＲＡ患者における関節破壊に対する抗ＩＬ−１７Ａ治療の効果のバイオマーカーとして有用であると考えられる。

（実施例６）
抗ＩＬ−１７Ａ治療によるＣＩＡマウスにおける血清ＲＡＮＫＬレベルの調節
関節炎のＣＩＡマウスモデルを用いて、前破骨細胞の成熟破骨細胞への発展的な移行を制御する、活性化Ｔ細胞、滑膜細胞および骨芽細胞によって発現される細胞表面分子であるＲＡＮＫＬの血清レベルに対する抗ＩＬ−１７Ａ治療の効果を評価した。血清ＲＡＮＫＬはヒトＲＡでは上昇されている。

Ｂ１０．ＲＩＩＩマウスをＩＩ型コラーゲンで免疫して追加免疫した。免疫／追加免疫されたマウスのコホートにおける最初のマウスが、重篤な炎症性の足を呈した後、全てのマウスを無作為化して治療を受けさせた。ビヒクル、アイソタイプ抗体、または抗体１Ｄ１０の３つの異なる用量のうちの１つを５週間毎週ＳＣ送達した。マウスを、２回目、３回目、４回目および５回目の用量の前に採血し、次いで屠殺した。操作していないマウスを採血して、疾患なしの血清ＲＡＮＫＬの正常範囲を決定した。その結果を図４に示す：実線の水平線は疾患なしの動物における平均血清ＲＡＮＫＬレベル（グラフの左側の灰色の丸）を示しており、２つの破線の水平線は、疾患なしのマウスの平均からの＋／−２標準偏差を示す。

疾患でないマウス（実線、灰色の丸）は、検出可能な血清ＲＡＮＫＬレベルを有するが、関節炎マウスではレベルの上昇がある（ビヒクル）。抗体１Ｄ１０に対する曝露によって、アイソタイプ（ラットＩｇＧ１）に比較してプライムしてＣＩＡをおこしたマウスでは上昇した血清ＲＡＮＫＬレベルが低下し、ここで最高用量（２８ｍｇ／ｋｇ）では、各々の動物について正常範囲内の血清ＲＡＮＫＬレベルをもたらした。重要なことには、この用量の１Ｄ１０も標準的な組織学的方法によって測定した場合、骨侵食を阻害するのに有効である。従って、ＩＬ−１７Ａ拮抗作用の骨保護特性は、この骨破壊の血清マーカーと相関するので、ＲＡＮＫＬは、ヒトＲＡ患者における関節破壊に対する抗ＩＬ−１７Ａ治療の効果のバイオマーカーとして有用であると考えられる。これらの結果によってまた、内因性ＩＬ−１７Ａが、ＣＩＡマウスにおいてＲＡＮＫＬ産生に重要な役割を果たすこと、および抗ＩＬ−１７Ａ １Ｄ１０抗体によるＲＡＮＫＬ発現の阻害は、この抗体が、重度に腫脹した少数の足でさえ、関節の骨侵食を阻害した理由を部分的に説明し得ることが示唆される。

（実施例７）
抗ＩＬ−１７Ａ治療によるＣＩＡマウスにおける血清ＯＰＧレベルの調節
関節炎のＣＩＡマウスモデルを用いて、細胞表面ＲＡＮＫＬおよび可溶性ＲＡＮＫＬに結合し、かつ前破骨細胞に対して発達シグナルを送達することからＲＡＮＫＬと拮抗する可溶性因子である、ＯＰＧの血清レベルに対する抗ＩＬ−１７Ａ治療の効果を評価した。ＯＰＧは、ＲＡＮＫＬと同様にヒトＲＡ血清において上昇し、これは上昇したＲＡＮＫＬの効果を減少するような生物体の試みを反映し得る。

Ｂ１０．ＲＩＩＩマウスをＩＩ型コラーゲンで免疫し、かつ追加免疫した。免疫／追加免疫されたマウスのコホートにおける最初のマウスが、重篤な炎症の足を呈した後、全てのマウスを無作為化して治療を受けさせた。アイソタイプまたは１Ｄ１０を５週間毎週ＳＣ送達した。マウスを、２回目、３回目、４回目および５回目の投薬の前に採血し、次いで屠殺した。操作していないマウスを採血して、疾患なしの血清ＯＰＧのＲ正常範囲を決定した。その結果を図５に示す。

疾患でないマウスは、検出可能な血清ＯＰＧレベルを有する（グラフの左側の上の灰色の丸）が、関節炎マウスではレベルの上昇があった（投薬のグラフなし）。抗体１Ｄ１０曝露によって、プライムしてＣＩＡをおこしたマウスでは上昇した血清ＯＰＧレベルが低下したが、アイソタイプコントロールではそれがなかった。従って、ＩＬ−１７Ａ拮抗作用の骨保護特性は、この骨破壊の血清マーカーと相関したので、ＯＰＧはヒトＲＡ患者における関節破壊に対する抗ＩＬ−１７Ａ治療の効果のバイオマーカーとして有用であると考えられる。

（実施例８）
短期抗ＩＬ−１７Ａ治療によるＣＩＡマウスにおける血清ＲＡＮＫＬレベルの調節
重度の関節炎マウスにおける血清のＲＡＮＫＬおよびＯＰＧに対する抗ＩＬ−１７Ａ抗体１Ｄ１０の短期効果も評価した。

Ｂ１０．ＲＩＩＩマウスをＩＩ型コラーゲンで免疫し、かつ追加免疫した。各々のマウスを検査して、重度に炎症性の足を呈している（ＤＳＳ≧２）場合に、単回の７ｍｇ／ｋｇの用量のアイソタイプまたはＪＬ７．１Ｄ１０で静脈内処置した。抗体処置の７日後にマウスを屠殺した。操作していない（ｕｎ−ｍａｎｉｐｕｌａｔｅｄ）マウスを採血して、疾患の非存在下で血清のＲＡＮＫＬおよびＯＰＧの正常範囲を決定した。血清のＪＬ７．１Ｄ１０濃度を、実験の経過にまたがって定量して、実験全体におよぶ薬物曝露を確認した（データ示さず）。群間の有意差を描写するために用いられる対比ｔ検定および０．０５というｐ値を用いて統計学的分析を行った。その結果を図６に示す。

血清ＲＡＮＫＬおよびＯＰＧ濃度はすでに抗体処置の時点で重度に関節炎のマウス（ＤＳＳが２以上のマウス）では上昇した。処置後７日の時点で、アイソタイプのコントロール群で観察された血清ＲＡＮＫＬレベルの上昇（ｐ＜０．０１）は、１Ｄ１０処置で最小化された（左側パネル）。同じ１Ｄ１０曝露は、上昇した血清ＯＰＧに即時的な影響を有さず（右側パネル）、このことは、代償性のＯＰＧ減少を誘発するのが１Ｄ１０曝露してから７日を超えることを示唆している。これらの結果によってさらに、ＲＡＮＫＬおよびＯＰＧの両方とも炎症性関節疾患における関節破壊を阻害するのにおいて抗ＩＬ−１７Ａ治療の効能についての代用的なバイオマーカーであり得るという期待が支持される。

皮下（ＳＣ）経路の送達を用いて同じ実験を行った場合；ＩＬ−１７Ａ中和の有無で有意にさらに上昇した血清ＲＡＮＫＬを観察した。これらの実験の結果の間の相違は、以下の理由の１つ以上に起因し得る：投与の経路、抗体のバッチ、または追加免疫後の疾患重症度におけるバリエーション。

（実施例９）
炎症性の不応答者における関節破壊の抗ＩＬ−１７Ａ阻害
上記の実施例によって、抗体１Ｄ１０でのＩＬ−１７Ａ拮抗作用が、組織病理学により重度に炎症性の足においてさえ骨侵食を低減したこと、ならびに上昇したＲＡＮＫＬおよびＯＰＧが１Ｄ１０曝露によって正常化されたことが示される。コントロールの抗体および１Ｄ１０で処置した動物由来の足を、骨代謝に対する１Ｄ１０の効果を評価するためのさらなる方法としてマイクロ−ＣＴ分析に供した。

Ｂ１０．ＲＩＩＩマウスを免疫して、ＩＩ型コラーゲンで追加免疫した。免疫／追加免疫されたマウスのコホートにおける最初のマウスが、重篤な炎症性の足を呈した後、全てのマウスを無作為化して治療を受けさせた。ＪＬ７．１Ｄ１０処置マウスからの少数の重度に炎症性の足を、マイクロ−ＣＴ Ｘ線分析によって、コントロール抗体処置マウスからのさらに多数の重度に炎症性の足と比較した。その結果を図７に示す。

炎症のない足は、関節の表面に骨侵食の証拠がなく；しかし、コントロール処置マウス由来の重度に炎症性の足は、免疫原のＩＩ型コラーゲンが存在する関節表面で広範な骨侵食を有する。これは、骨の末端の極めてはっきりとしたＸ線密度の骨構造を関節炎の関節周囲の無定形のＸ線密度領域で置き換えることによって証明される。１Ｄ１０処置したマウスからの少数の重度に炎症性の関節は、骨侵食の証拠を有するが、骨侵食の程度は、コントロール処置のマウスの「同等に炎症性」の足よりもかなり少ない。

ＲＡ患者におけるＩＬ−１７Ａ拮抗作用は、圧痛の関節カウントおよび腫脹の関節カウントによって評価した場合、活動性の疾患を有したままである患者でさえ、プラシーボに対して関節における骨侵食の減少を生じるという論理的根拠が、これらのマイクロ−ＣＴ Ｘ線の結果によって支持される。または違う言い方をすれば、ＩＬ−１７Ａの拮抗作用は、関節破壊の過程から炎症の外向きの徴候を切り離し得る。

（実施例１０）
ＣＩＡマウスにおける血清ＴＲＡＣＰレベルに対する抗ＩＬ−１７Ａ治療の効果
血清ＴＲＡＣＰレベルに対する長期の抗ＩＬ−１７Ａ治療の効果も評価した。

Ｂ１０．ＲＩＩＩマウスを免疫して、ＩＩ型コラーゲンで追加免疫した。免疫／追加免疫されたマウスのコホートにおける最初のマウスが重篤な炎症性の足を呈した後、全てのマウスを無作為化して治療を受けさせた。アイソタイプのラットＩｇＧ１またはＪＬ７．１Ｄ１０を、５週間にわたってｓ．ｃ．で毎週投与した。マウスを屠殺時に採血した。操作なしのナイーブなマウスを採血して、疾患なしの血清ＴＲＡＣＰの正常範囲を決定した。ＣＩＡマウスおよび操作なしのマウスにおける血清のＴＲＡＣＰのレベルを市販のマウスＴＲＡＣＰアッセイ（ＩＤＳ，Ｆｏｕｎｔａｉｎ Ｈｉｌｌｓ，ＡＺ）を用いて測定した。

血清のＴＲＡＣＰレベルは、疾患なし（操作なし）マウスに比較してアイソタイプのｒＩｇＧ１コントロールで処置した関節炎マウスで上昇し（図８）、これらの上昇したＴＲＡＣＰレベルは、関節炎マウスの腫脹した足での骨破壊のレベルと相関していた（データ示さず）。より低い血清ＴＲＡＣＰレベルに向かうわずかな傾向が、１Ｄ１０で処置した関節炎マウスで観察されたが、この結果は統計学的に有意ではなかった（図８）。この実験でＴＲＡＣＰのレベルの統計学的に有意な減少を見ることができなかったということは、下で考察した理由のため、ＴＲＡＣＰのレベルが測定された最終の屠殺採血時点に起因し得ると本発明者らは考える。

（実施例１１）
ＣＩＡマウスにおける血清のＣＴＸ−１およびＣＴＸ−２レベルに対する抗ＩＬ−１７Ａ治療の効果
Ｂ１０．ＲＩＩＩマウスを免疫して、ＩＩ型コラーゲンで追加免疫した。免疫／追加免疫されたマウスのコホートにおける最初のマウスが重篤な炎症性の足を呈した後、全てのマウスを無作為化して治療を受けさせた。アイソタイプまたはＪＬ７．１Ｄ１０（２８、７または２ｍｇ／ｋｇ）を、５週間にわたってｓ．ｃ．で毎週投与した。マウスを処置後３５日で屠殺時に採血した。未操作のＢ１０．ＲＩＩＩマウスを採血して、関節炎なしのＣＴＸ−１の正常範囲を決定した。血清のＣＴＸ−Ｉレベルを、マウスのＣＴＸ−Ｉを認識するＲａｔＬａｐｓ（商標）ＣＴＸ−Ｉ ＥＬＩＳＡ（ＩＤＳ，Ｆｏｕｎｔａｉｎ Ｈｉｌｌｓ，ＡＺ）を用いて測定した。ＣＴＸ−ＩＩレベルは、血清の前臨床のＣａｒｔｉＬａｐｓ（登録商標）ＣＴＸ−ＩＩ ＥＬＩＳＡ（ＩＤＳ，Ｆｏｕｎｔａｉｎ Ｈｉｌｌｓ，ＡＺ）を用いて測定した。その結果（示さず）によって、（１）ＣＴＸ−Ｉが操作していないマウス血清に存在するが、関節炎のマウス血清では上昇していないこと、および（２）ＣＴＸ−ＩＩが非関節炎（正常）および関節炎のマウスの血清において検出限界よりも低かったことが示される。ＪＬ７．１Ｄ１０は、ＣＴＸ−１またはＣＴＸ−ＩＩについて基礎のレベルを検出できるほどに変化させなかった。

（実施例１２）
ＣＩＡマウスにおける血清のオステオカルシンレベルに対する抗ＩＬ−１７Ａ治療の効果
Ｂ１０．ＲＩＩＩマウスを免疫して、ＩＩ型コラーゲンで追加免疫した。免疫／追加免疫されたマウスのコホートにおける最初のマウスが重篤な炎症の足を呈した後、全てのマウスを無作為化して治療を受けさせた。アイソタイプまたは２２ｍｇ／ｋｇのＪＬ７．１Ｄ１０を、５週間にわたってｓ．ｃ．で毎週送達した。マウスを処置後３５日で屠殺時に採血した。未操作のマウスを１０週、１４週および２６週齢で採血して、関節炎モデル全体にわたるオステオカルシンの正常範囲を決定した。血清オステオカルシンのレベルを、市販のマウス・オステオカルシンサンドイッチＥＬＩＳＡアッセイ（Ｂｉｏｍｅｄｉｃａｌ Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｉｅｓ Ｉｎｃ．，Ｓｔｏｕｇｈｔｏｎ，ＭＡ）を用いて測定した。その結果を図９に示す。

アイソタイプコントロールで処置した関節炎のマウスは、操作していない（正常）マウスのレベルに比べて抑制されたレベルのオステオカルシンであった。ＪＬ７．１Ｄ１０抗体での処置は、これらのレベルを有意に調節しないが、ＪＬ７．１Ｄ１０によって抑制されたオステオカルシンのレベルは正常化する傾向であった。

（実施例１３）
ＣＩＡモデル全体にわたるマウスの悪化につれた血清ＲＡＮＫＬおよびＯＰＧのレベルの動力学
雄性Ｂ１０．ＲＩＩマウスをＣＦＡ中のＣＩＩで免疫して、誘導期間（未処置 Ｕｎｔｘｔ）の間３週間にわたって毎週採血した。次いで、マウスをＩＦＡ中のＣＩＩで追加免疫して、重篤な足の腫脹の最初の徴候の時点で種々の処置群に無作為化した。数匹のマウスには、５週間にわたって７〜３０ｍｇ／ｋｇのコントロール抗体である２５Ｄ２または２７Ｆ１１を毎週皮下に投与した。その結果を５つの独立した実験からプールして、関節炎群（ｎ＝１０〜３０）の平均±ＳＥＭとして表した。その結果を図１０に示す。

図１０の左のパネルに示されるとおり、血清のＲＡＮＫＬのレベルは、エフェクター期（疾患増悪）の第二週で上昇が始まり、免疫／追加免疫したマウスのコホートでは、操作していないコントロールのマウス（水平線）と比較して追加免疫後４週間にわたって上昇したままであった。対照的に、上昇した血清ＯＰＧレベルは、誘導期の最初の週に出現し、エフェクター期の第二週にベースラインに戻っていった（図１０、右側のパネル）。これらの結果によって、血清のＲＡＮＫＬレベルは、関節の骨侵食が重度に腫脹した関節炎の足で生じるときのこのモデルの疾患増悪期の間に上昇したことが示される。ＲＡＮＫＬの天然のアンタゴニストであるＯＰＧは、誘導期の間に上昇し、プロ−オステオクラストＲＡＮＫＬが血清中で上昇し始めている時点までに正常な生理学的レベルに戻った。血清ＯＰＧレベルは、検査された時点にかかわらず血清ＲＡＮＫＬレベルよりも５〜１０倍高かった。増大した血清ＲＡＮＫＬはおそらく、より高い血清ＯＰＧレベルと複合体化してかつ中和される可能性が高い。

（実施例１４）
ＣＩＡマウスにおける上昇したＲＡＮＫＬと足腫脹との相関
実施例１３で考察したデータによって、血清ＲＡＮＫＬが特定の時間経過にまたがってＣＩＡモデルで上昇することが示され、かつ以前のデータでは、同様の時間経過にまたがって足の腫脹が生じたことが示された。血清ＲＡＮＫＬレベルと足の腫脹との間の相関の程度を評価するため、マウスを免疫、追加免疫、無作為化して、重篤な足の腫脹の最初の徴候のときに処置し、次いでラットＩｇＧ１アイソタイプコントロール抗体を５週間毎週皮下で用いて処置した。各週の血清のＲＡＮＫＬ濃度対、個々のマウス由来の総動物ＤＳＳを、４つの独立した実験から編集して、そのデータの統計学的分析を、ノンパラメトリックのクラスカル・ワリス分析を用いて行った。

図１１は、アイソタイプコントロール抗体で処置したＣＩＡマウスにおける血清ＲＡＮＫＬレベルと疾患活性間の週ごとのスナップショット関連（ｓｎａｐｓｈｏｔ ａｓｓｏｃｉａｔｉｏｎ）の結果を示す。血清ＲＡＮＫＬのレベルは、２週で少なくとも１つの重度に腫脹した足（ＤＳＳ＝２〜３）を有するか、または３〜５週で複数の重度に腫脹した足（ＤＳＳ＞３）を有するマウスでのみ上昇していた。重要なことに、なんら足の腫脹応答を示さない（ＤＳＳ＝０）か、または１つの足でだけ軽度の足腫脹応答を示しただけ（ＤＳＳ＝１）の、免疫および追加免疫したマウスは、どの時点でも血清ＲＡＮＫＬの上昇の徴候を示さなかった。ＣＩＡマウスにおける血清ＲＡＮＫＬレベルと疾患活性との間の同様の毎週のプロフィールを、マウスを異なるコントロール抗体（マウスＩｇＧ１抗体２７Ｆ１１）で処置したときに観察した。血清ＲＡＮＫＬレベルがＣＩＡマウスでは第２週およびそれを超えた週で一たび上昇し、マウスが少なくとも１つの重度の腫脹の足を示す、逆に言えばチャレンジ後の時間の単なる反映ではない、すなわち、足の腫脹の徴候のない免疫／追加免疫マウスは、血清ＲＡＮＫＬの上昇を有さないという結論が両方のコントロール抗体でのデータで支持される。

対の一方の足（ｃｏｍｐａｎｉｏｎ ｐａｗ）の組織学的評価研究によって、有意な骨侵食が重度に腫脹の足（ＤＳＳ＝２〜３）でのみ生じ、腫脹が最小の足（ＤＳＳ＝１）では生じず、かつ「他の足」が重度に炎症性であるマウスの非炎症性の足（ＤＳＳ＝０）でも生じないということが結論された。従って、上昇した血清ＲＡＮＫＬがＣＩＡモデルにおける進行中の骨侵食と直接相関しているということ、および血清ＲＡＮＫＬをＰＫ−ＰＤマーカーとして用いて、破骨細胞形成に影響する実験的または承認された治療に対する応答を追跡し得ること、およびさらに標準的な関節組織学的技術での治療結果決定の前にまたはその代わりにこのマーカーが評価され得るということが本明細書の研究者らに考えられる。

（実施例１５）
複数の重度に腫脹した足を有するマウスは、上昇した血清ＯＰＧレベルを有する。

血清ＯＰＧレベルと足の腫脹との間の相関の時間経過を評価するために、ラットＩｇＧ１アイソタイプコントロール抗体またはマウスＩｇＧ１アイソタイプコントロール抗体のいずれかを用い、かつ血清ＯＰＧレベルをＲＡＮＫＬ抗体の代わりに測定して、実施例１４で記載される実験を繰り返した。ラットＩｇＧ１アイソタイプコントロールでの結果を図１２に示す。

第１週でまだ関節炎でないマウス（ＤＳＳ＝０）のある割合では、血清ＯＰＧレベルが上昇しており、これはこのモデルの誘導期からのＯＰＧ上昇に起因してまだ存在していた。マウスの「免疫されかつ追加免疫されたコホート」における平均血清ＯＰＧのレベルが、第２週から進んで生理学的な範囲内に収まっていた（図１０、右のパネル）、実施例１３で作製されたデータとは対照的に、図１２は、異なる図を示す。血清ＯＰＧレベルは、まだ関節炎でなかったコホートの多数の他のメンバーにわたり、第２週で複数の重篤に腫脹した足を有する少数のマウスでは「再上昇した」。複数の重度に腫脹した足を有するマウスは、後の時点で、血清ＯＰＧの大きい増大は示さなかった。

マウスにマウスＩｇＧ１アイソタイプコントロールを投与したとき、血清のＯＰＧレベルおよびマウスのＤＳＳの同様の毎週のプロフィールを得た（データ示さず）。詳細には、上昇した血清ＯＰＧレベルは、２週で統計学的に有意なレベルで複数の重度に腫脹した足を有するマウスでのみ見られ、第３〜第４週で有意に向かう傾向がみられた。

重度の足腫脹と上昇した血清ＯＰＧとの間の上記の関連は、免疫および追加免疫したマウスのコホートが疾患重症度に基づいて別々に分析された場合にのみ観察された。これは、ＣＩＡモデルでのＯＰＧ二相性の応答に起因しており、これは誘導期には上昇して、複数の重度に腫脹した足を有するマウスで再上昇するという第二のプロフィールに重なったエフェクター期全体にわたって低下する。

（実施例１６）
ＪＬ７．１Ｄ１０は、関節炎関連の血清ＲＡＮＫＬレベルを低下する
上記の実施例で考察された結果によって（１）上昇した血清ＲＡＮＫＬおよびＯＰＧが、少なくとも１つの重度に腫脹した足を有するように進行したマウスでみられること、ならびに（２）観察された少数の重度に腫脹した足においてさえ、ＩＬ−１７Ａ中和が骨侵食を阻害したことが示される。

抗ＩＬ−１７Ａ中和がＲＡＮＫＬレベルにおける重度の関節炎関連の上昇を調節するか否かを評価するために、マウスを免疫し、チャレンジし、無作為化して重度の足腫脹の最初の徴候のときに処置し、次いで、７ｍｇ／ｋｇのラットＩｇＧ１アイソタイプコントロール（２５Ｄ２）ｍＡｂ、または２、７もしくは２８ｍｇ／ｋｇのＪＬ７．１Ｄ１０ ｍＡｂを用いて５週間毎週皮下に処置した。血清薬物濃度は、この実験の経過にまたがって定量して、その実験を通じた薬物曝露を確認した。血清のＲＡＮＫＬレベルを、個々のマウスから経時的にプロットし、その結果を図１３に示す。

血清ＲＡＮＫＬレベルは、図１０（左パネル）にも示されるようにＣＩＡモデルの時間経過にまたがって未処置およびアイソタイプコントロールマウス（図１３、上の左側および右側）で上昇した。５週間毎週の７ｍｇ／ｋｇ以上のＪＬ７．１Ｄ１０での投与によって、関節炎関連の上昇した血清ＲＡＮＫＬレベルを減弱した（図１３、下の真ん中のパネル）。これらの結果によって、内因性ＩＬ−１７ＡがＣＩＡマウスにおいてＲＡＮＫＬ産生に主要な役割を果たすこと、およびＲＡＮＫＬ発現のＪＬ７．１Ｄ１０による阻害が、重度に腫脹した少数の足においてでさえ、ＪＬ７．１Ｄ１０が関節の骨侵食を阻害した理由について部分的に説明し得るということが示される。

図１１および図１３で示されるデータのさらなる分析によって、多くの重篤度の低い関節炎のマウスおよび多くのさらに関節炎でないマウスがＪＬ７．１Ｄ１０処置群にいたということ、ならびに臨床的に等しいコントロール処置マウスに比較して複数の重度に腫脹した足を有するように進行した少数のＪＬ７．１Ｄ１０処置マウスにおいてでさえ血清ＲＡＮＫＬレベルが低下したことが示された（データ示さず）。この結果は、４週で統計学的に有意であって、有意な傾向は２週、３週および５週では観察されなかった。

（実施例１７）
ＪＬ７．１Ｄ１０は、疾患進行段階で早期に血清ＯＰＧレベルを正常化する
上記で考察されるとおり、血清ＯＰＧレベルの調節は、疾患進行期における血清ＯＰＧの複数の重度に腫脹した足関連の増大（ｍｕｌｔｉｐｌｅ−ｓｅｖｅｒｅｌｙ−ｓｗｏｌｌｅｎ−ｐａｗ−ａｓｓｏｃｉａｔｅｄ−ｉｎｃｒｅａｓｅ）に対して重ね合わされるＯＰＧ発現の二相性成分（すなわち、誘導期の上昇および疾患進行期に入っての緩徐な低下）によって証明されるとおりマウスＣＩＡモデルでは極めて複雑である。この複雑な調節の中でのＩＬ−１７Ａ中和がなんらかの確信のある調節を示すか否かを評価するために、マウスを免疫し、チャレンジし、無作為化して重度の足腫脹の最初の徴候のときに処置し、次いで、７ｍｇ／ｋｇのラットＩｇＧ１アイソタイプコントロール（２５Ｄ２）ｍＡｂ、または２８ｍｇ／ｋｇのＪＬ７．１Ｄ１０ ｍＡｂを用いて５週間毎週皮下に処置した。血清薬物濃度は、この実験の経過にまたがって定量して、その実験を通した薬物曝露を確認した。個々のマウス由来の毎週の血清のＯＰＧプロフィールを図１４に示す。

血清ＯＰＧ濃度は依然として、未処置およびアイソタイプコントロールマウスの両方で、疾患進行期に研究した最初の時点で上昇しており、かつマウスのコホートにおける平均のＯＰＧレベルは経時的に低下したが、このコホート内には極めて不均一なプロフィールがあった。５週間にわたる２８ｍｇ／ｋｇのＪＬ７．１Ｄ１０の毎週の注射は、追加免疫後の第二週まで生理学的範囲内で均一なレベル付近まで血清ＯＰＧレベルを顕著に低下させた（図１４、右側パネル）。

ＩＬ−１７Ａ中和が、抗ＩＬ−１７Ａ治療を通じて中断する少数の「複数の重度に腫脹した足」のマウスにおける「再上昇した」ＯＰＧレベルに影響する方法を評価するために、図１２および１４で示されるデータのさらなる解析を行って、血清ＯＰＧ濃度対「複数の重度に腫脹した足」のマウスの間の相関に対するＩＬ−１７Ａ中和の効果を測定した。ＪＬ７．１Ｄ１０は、統計的には５週で複数の重度に腫脹した足（ＤＳＳ＞３）を有し、かつ早期の時点での傾向を有するマウスで血清ＯＰＧレベルを低下させた（データ示さず）。

（実施例１８）
疾患でないマウスにおける血清のＲＡＮＫＬおよびＯＰＧレベルに対するＩＬ−１７Ａの効果
上記で考察したデータによって、ＩＬ−１７Ａが関節炎のマウスにおいてＲＡＮＫＬおよびＯＰＧの産生に重要な役割を果たすということ、ならびにＩＬ−１７Ａ中和が、おそらく破骨細胞分化／活性を阻害することによってマウスで関節炎関連骨侵食を阻害するということが示される。内因性ＩＬ−１７Ａが正常な骨恒常性に重要な役割を有するか否かを評価するために、血清のＲＡＮＫＬまたはＯＰＧレベルを、皮下の２８ｍｇ／ｋｇのＪＬ７．１Ｄ１０の５週の間の毎週の処置の前におよび間に正常なＢ１０．ＲＩＩＩマウスで測定した。１Ｄ１０処置は、これらの正常なマウスでの生理学的な血清のＲＡＮＫＬまたはＯＰＧのレベルを変化せず、これは内因性ＩＬ−１７Ａが生理学的な、非炎症性のＲＡＮＫＬ媒介性およびＯＰＧ媒介性の骨生物学について正常なマウスで重要ではないという結論と一致した結果である。

（実施例１９）
抗ＩＬ−１７Ａ処置は、ラットアジュバント誘発性関節炎において有効である
ラットアジュバント誘発性関節炎（ＡＩＡ）は重度の骨侵食モデルの別の例である。このモデルは、尾の基部での完全フロイントアジュンバント（ＣＦＡ）の単回注射によって開始され、対称性の関節腫脹応答が１０日目〜１３日目に開始し、そして重度の骨侵食が２１日目までに見られる。

ＡＩＡモデルにおけるＩＬ−１７Ａの役割を検討するために、ラットＩＬ−１７Ａに結合してこれを中和する抗体を特定した（ＪＬ８．１８Ｅ１０）。ＣＦＡ注射前に開始して、ダーク・アグーチ（ｄａｒｋ Ａｇｏｕｔｉ）ラットをアイソタイプ抗体または０．８、４もしくは２０ｍｇ／ｋｇのＪＬ８．１８Ｅ１０の週あたりの用量で処置した。図１５に示されるデータは、各々の用量のＪＬ８．１８Ｅ１０が、関節炎発現を完全に予防したということを示す。ラットＡＩＡモデルを用いる同様の実験によって、ＪＬ８．１８Ｅ１０が、１０日（疾患発現）または１２日（疾患確立）のいずれで投与されようと関節腫脹を阻害し、またＡＩＡラットの特性である重度の体重低下を阻害し得る（データ示さず）ということが確認された。

ＩＬ−１７Ａ中和がラットＡＩＡモデルにおけるＲＡＮＫＬレベルに影響するか否かを検討するために、ＲＡＮＫＬを、ＪＬ８．１８Ｅ１０もしくはアイソタイプコントロールを用いて予防的にまたは疾患の発現時に投薬されたラットから屠殺時に収集した血清で測定した。ＪＬ８．１８Ｅ１０は、アイソタイプ処置ラットに比較して両方の処置方式で血清ＲＡＮＫＬを低下させた（データ示さず）。

（実施例２０）
抗ＩＬ−１７Ａ処置は、ラットのアジュバント誘発性関節炎において関節炎に関連して上昇した血清ＲＡＮＫＬを低下させる
ＡＩＡモデルにおけるＲＡＮＫＬに対するＩＬ−１７Ａ中和の効果を評価するために、疾患の確立したラットを３日ごとに与えられる２０ｍｇ／ｋｇのアイソタイプコントロール、単回の４ｍｇ／ｋｇもしくは２０ｍｇ／ｋｇの用量のＪＬ８．１８Ｅ１０、または２５ｍｇ／ｋｇの用量のＴＮＦアンタゴニスト（エタネルセプト）で処置した。そのラットを８日（関節腫脹の前）、１４日（抗体処置の３日後）、および２５日の屠殺の際に採血した。血清ＲＡＮＫＬを各時点で測定し、その結果を図１６に示す。

関節炎に関連して上昇した血清ＲＡＮＫＬを阻害するのに必要なＪＬ８．１８Ｅ１０処置はわずか３日間であったが、３日間のＴＮＦ拮抗作用では血清のＲＡＮＫＬを調節するには有効ではなかった。１４日目に、ＪＬ８．１８Ｅ１０ラットは依然として関節炎であったが、それらの血清ＲＡＮＫＬレベルは正常化されていたことに注意すべきである。

上記の刊行物または文書の引用は、前述のいずれかが先行技術として妥当であるという承認は意図しておらず、これらの刊行物または文書の内容または日付に関してなんら承認を構成するものでもない。上記で引用される全ての引用文献（刊行物、登録番号、特許出願および特許）は、各々の個々の刊行物、登録番号、特許出願または特許が参照によって援用されるように詳細にかつ個々に示されるかのように同じ程度まで参照によって明らかに援用される。

Claims (56)

1. ＩＬ−１７Ａアンタゴニストでの処置に対して炎症性関節疾患を有する患者を選択する方法であって、
   ａ．被験体から採取した血清サンプル中の少なくとも１つの関節破壊バイオマーカーのレベルと該バイオマーカーの血清レベルの正常範囲とを比較する工程と、
   ｂ．該被験体の血清サンプル中の該関節破壊バイオマーカーのレベルが該正常範囲外である場合、該ＩＬ−１７Ａアンタゴニストでの処置に対して該患者を選択する工程とを包含する、方法。
2. 前記関節破壊バイオマーカーが、軟骨オリゴマー基質タンパク質（ＣＯＭＰ）、Ｉ型コラーゲンのＣ末端架橋テロペプチド（ＣＴＸ−Ｉ）、ＩＩ型コラーゲンのＣ末端架橋テロペプチド（ＣＴＸ−ＩＩ）、ヒト軟骨糖タンパク質−３９（ＨＣ ｇｐ−３９）、オステオプロテグリン（ＯＰＧ）、ＮＦκＢ活性化受容体リガンド（ＲＡＮＫＬ）、オステオカルシンおよび酒石酸抵抗性酸性ホスファターゼ（ＴＲＡＣＰ）アイソフォーム５ｂからなる群より選択される、請求項１に記載の方法。
3. 前記患者が別の抗リウマチ薬での以前の処置に対して炎症性の不応答者である、請求項１に記載の方法。
4. 前記患者が別の抗リウマチ薬での以前の処置に対して炎症性の応答者である、請求項１に記載の方法。
5. 前記関節破壊バイオマーカーがＲＡＮＫＬ、ＣＯＭＰまたはＯＰＧである、請求項１に記載の方法。
6. 前記関節破壊バイオマーカーがＲＡＮＫＬである、請求項５に記載の方法。
7. 前記比較する工程が、ＲＡＮＫＬ、ＣＯＭＰおよびＯＰＧの各々で行われる、請求項１に記載の方法。
8. 前記ＩＬ−１７Ａアンタゴニストが、ヒトＩＬ−１７Ａに結合し、かつその活性を阻害するモノクローナル抗体またはモノクローナル抗体フラグメントである、請求項１に記載の方法。
9. 前記ＩＬ−１７Ａアンタゴニストがヒト化モノクローナル抗体または完全ヒトモノクローナル抗体である、請求項８に記載の方法。
10. 前記ＩＬ−１７Ａアンタゴニストがヒト化モノクローナル抗体フラグメントまたは完全ヒトモノクローナル抗体フラグメントである、請求項８に記載の方法。
11. 前記モノクローナル抗体またはモノクローナル抗体フラグメントがペグ化されている、請求項８に記載の方法。
12. 前記炎症性関節疾患が関節リウマチ、乾癬性関節炎または強直性脊椎炎である、請求項１に記載の方法。
13. 前記炎症性関節疾患が関節リウマチである、請求項１２に記載の方法。
14. 前記ＩＬ−１７Ａアンタゴニストが、配列番号１を有する軽鎖および配列番号２を有する重鎖を含むヒト化モノクローナル抗体である、請求項１４に記載の方法。
15. 炎症性関節疾患を有する被験体での骨侵食の阻害におけるＩＬ−１７Ａアンタゴニストの有効性を予測する方法であって：
    ａ．該ＩＬ−１７Ａアンタゴニストを用いる最初の処置期間の前に該被験体から採取した第一の血清サンプル中の少なくとも１つの関節破壊バイオマーカーのレベルを測定する工程と；
    ｂ．該最初の処置期間の終わりに患者から採取した少なくとも第二の血清サンプル中の該関節破壊バイオマーカーのレベルを測定する工程と；
    ｃ．該第一および該第二の血清サンプル中の該関節破壊バイオマーカーのレベルを比較する工程とを包含し、
    ここで該第一の血清サンプルにおけるレベルと比較して該第二の血清サンプル中の該関節破壊バイオマーカーのレベルが正常化されていれば、該ＩＬ−１７Ａアンタゴニストが該被験体中の関節破壊を阻害するのに有効でありそうであると予測され、該被験体がヒトまたは非ヒト動物である、方法。
16. 前記関節破壊バイオマーカーが、軟骨オリゴマー基質タンパク質（ＣＯＭＰ）、Ｉ型コラーゲンのＣ末端架橋テロペプチド（ＣＴＸ−Ｉ）、ＩＩ型コラーゲンのＣ末端架橋テロペプチド（ＣＴＸ−ＩＩ）、ヒト軟骨糖タンパク質−３９（ＨＣ ｇｐ−３９）、オステオプロテグリン（ＯＰＧ）、ＮＦκＢ活性化受容体リガンド（ＲＡＮＫＬ）、オステオカルシンおよび酒石酸抵抗性酸性ホスファターゼ（ＴＲＡＣＰ）アイソフォーム５ｂからなる群より選択される、請求項１５に記載の方法。
17. 前記最初の処置期間が、少なくとも１週間、少なくとも２週間、少なくとも４週間、少なくとも８週間、少なくとも１２週間、少なくとも１８週間、少なくとも２４週間、または少なくとも４８週間である、請求項１５に記載の方法。
18. 前記第一および前記第二の血清サンプル中の前記バイオマーカーのレベルと、該バイオマーカーの血清レベルの正常範囲とを比較する工程をさらに包含し、ここで該第一の血清サンプル中の該関節破壊バイオマーカーのレベルが正常範囲外であり、かつ該第二の血清サンプル中の該バイオマーカーのレベルが正常範囲内である場合には、該ＩＬ−１７Ａアンタゴニストが前記被験体における関節破壊を阻害するのに有効であると予測される、請求項１５に記載の方法。
19. 前記ＩＬ−１７Ａアンタゴニストを用いる少なくとも１つの引き続く処置期間の終わりに前記被験体から採取した第三の血清サンプル中の前記関節破壊バイオマーカーのレベルを測定する工程をさらに包含し、ここで該第三の血清サンプル中の該バイオマーカーのレベルが前記第二の血清サンプル中の該バイオマーカーのレベルよりも正常化されていれば、該ＩＬ−１７Ａアンタゴニストが該被験体における関節破壊を阻害するのに有効でありそうであると予測する、請求項１５に記載の方法。
20. 前記引き続く処置期間が少なくとも１２週間、少なくとも２４週間または少なくとも４８週間である、請求項１９に記載の方法。
21. 前記バイオマーカーがＲＡＮＫＬ、ＣＯＭＰまたはＯＰＧである、請求項１５に記載の方法。
22. 前記バイオマーカーがＲＡＮＫＬである、請求項１５に記載の方法。
23. 前記測定する工程および前記比較する工程が、ＲＡＮＫＬおよびＣＯＭＰの各々で、またはＲＡＮＫＬ、ＣＯＭＰおよびＯＰＧの各々で行われる、請求項１５に記載の方法。
24. 前記ＩＬ−１７Ａアンタゴニストが、ＩＬ−１７Ａに結合し、かつその活性を阻害するモノクローナル抗体またはモノクローナル抗体フラグメントである、請求項１５に記載の方法。
25. 前記被験体がヒトであり、かつ前記ＩＬ−１７Ａアンタゴニストがヒト化モノクローナル抗体または完全ヒトモノクローナル抗体である、請求項２４に記載の方法。
26. 前記被験体がヒトであり、かつ前記ＩＬ−１７Ａアンタゴニストがヒト化モノクローナル抗体フラグメントまたは完全ヒトモノクローナル抗体フラグメントである、請求項２４に記載の方法。
27. 前記モノクローナル抗体または前記モノクローナル抗体フラグメントがペグ化されている、請求項２４に記載の方法。
28. 前記ＩＬ−１７Ａアンタゴニストがヒト化モノクローナル抗体または完全ヒトモノクローナル抗体であり、前記被験体は、前記炎症性関節疾患を有する該被験体の集団中で関節破壊を阻害するのに有効であることが示されている該抗体の用量で前記最初の処置期間の間、処置される、請求項２４に記載の方法。
29. 前記炎症性関節疾患が関節リウマチ、乾癬性関節炎または強直性脊椎炎である、請求項１５に記載の方法。
30. 前記炎症性関節疾患が関節リウマチである、請求項２９に記載の方法。
31. 前記ＩＬ−１７Ａアンタゴニストが、配列番号１を有する軽鎖および配列番号２を有する重鎖を含むヒト化モノクローナル抗体である、請求項３０に記載の方法。
32. 前記被験体が別の抗リウマチ薬での以前の処置に対して炎症性の不応答者である、請求項１５に記載の方法。
33. 前記被験体が別の抗リウマチ薬での以前の処置に対して炎症性の応答者である、請求項１５に記載の方法。
34. ＩＬ−１７Ａアンタゴニストを用いて炎症性関節疾患について被験体を処置する方法であって、
    ａ．該被験体から採取した第一の血清サンプル中の少なくとも１つの関節破壊バイオマーカーのレベルを測定する工程、
    ｂ．最初の処置期間の間に第一の投薬レジメンに従って該被験体に対して該ＩＬ−１７Ａアンタゴニストを投与する工程、
    ｃ．該最初の処置期間の終わりに該患者から採取した少なくとも第二の血清サンプル中の該関節破壊バイオマーカーのレベルを測定する工程、および
    ｄ．該第一および該第二の血清サンプル中の該バイオマーカーのレベルを比較する工程、ならびに
    ｅ．該第二の血清サンプル中の該バイオマーカーのレベルが特定の範囲内である場合、少なくとも１つの引き続く処置期間の間に該第一の投薬レジメンに従って該被験体に対して該ＩＬ−１７Ａアンタゴニストを投与する工程；または
    ｆ．該第二の血清サンプル中の該バイオマーカーのレベルが該特定の範囲外である場合、少なくとも１つの引き続く処置期間の間に第二の投薬レジメンに従って該被験体に対して該ＩＬ−１７Ａアンタゴニストを投与する工程であって、該第二の投薬レジメンが、該引き続く処置期間の間に、総量が該最初の処置期間の間に投与された総量よりも多い、該ＩＬ−１７Ａアンタゴニストを投与する工程を包含する工程、
    を包含し、
    ここで該特定の範囲が以下：
    （ｉ）該炎症性関節疾患を有さない未処置の被験体で見出される該関節破壊バイオマーカーの血清レベルの範囲；および
    （ｉｉ）該最初の処置期間と等しいかそれより長い期間にわたって該第一の投与レジメンに従って該ＩＬ−１７Ａアンタゴニストで処置された、該炎症性関節疾患を有する被験体の集団で測定した該関節破壊バイオマーカーの平均レベルの少なくとも８０％の信頼区間によって規定された範囲であって、ここで該集団が該引き続く処置期間と等しいかそれより長い期間の間、該第一の投与レジメンに従って該ＩＬ−１７Ａアンタゴニストでの処置後に関節破壊の阻害を呈した、範囲、
    からなる群より選択される、方法。
35. 前記関節破壊バイオマーカーが、軟骨オリゴマー基質タンパク質（ＣＯＭＰ）、Ｉ型コラーゲンのＣ末端架橋テロペプチド（ＣＴＸ−Ｉ）、ＩＩ型コラーゲンのＣ末端架橋テロペプチド（ＣＴＸ−ＩＩ）、ヒト軟骨糖タンパク質−３９（ＨＣ ｇｐ−３９）、オステオプロテグリン（ＯＰＧ）、ＮＦκＢ活性化受容体リガンド（ＲＡＮＫＬ）、オステオカルシンおよび酒石酸抵抗性酸性ホスファターゼ（ＴＲＡＣＰ）アイソフォーム５ｂからなる群より選択される、請求項３４に記載の方法。
36. 前記特定の範囲が、少なくとも４週間という最初の期間にわたって前記第一の投薬レジメンに従って前記ＩＬ−１７Ａアンタゴニストで処置された、前記炎症性疾患を有する被験体の集団中で測定された前記関節破壊バイオマーカーの平均レベルの少なくとも８５％、少なくとも９０％、または少なくとも９５％の信頼区間によって規定され、少なくとも１２週間という引き続く処置期間の間、該第一の投薬レジメンに従って該ＩＬ−１７Ａアンタゴニストでの処置後、該集団が関節破壊の阻害を呈した、請求項３４に記載の方法。
37. 前記最初の処置期間が、少なくとも１週間、少なくとも２週間、少なくとも４週間、少なくとも８週間、または少なくとも１２週間である、請求項３４に記載の方法。
38. 前記引き続く処置期間が、少なくとも１２週間、少なくとも２４週間、または少なくとも４８週間である、請求項３４に記載の方法。
39. 前記関節破壊バイオマーカーがＲＡＮＫＬである、請求項３４に記載の方法。
40. 前記炎症性関節疾患が関節リウマチ、乾癬性関節炎または強直性脊椎炎である、請求項３４に記載の方法。
41. 前記被験体がヒトであり、前記炎症性関節疾患が関節リウマチであり、前記ＩＬ−１７Ａアンタゴニストが、配列番号１を有する軽鎖および配列番号２を有する重鎖を含むヒト化モノクローナル抗体である、請求項３４に記載の方法。
42. 前記被験体が別の抗リウマチ薬での以前の処置に対して炎症性の不応答者である、請求項３４に記載の方法。
43. 前記被験体が別の抗リウマチ薬での以前の処置に対して炎症性の応答者である、請求項３４に記載の方法。
44. 請求項３４に記載の方法であって、前記ＩＬ−１７アンタゴニストがＩＬ−２３に結合しない抗体であり、該方法がさらに、前記最初の処置期間の間、前記引き続く処置期間の間、または該最初および該引き続く処置期間の両方の間に前記患者に対してＩＬ−２３アンタゴニストを投与する工程をさらに包含する、方法。
45. 炎症性関節疾患を処置するためのキットであって、該キットは被験体から採取した血清サンプル中の少なくとも１つの関節破壊バイオマーカーのレベルを測定するための薬学的組成物および試薬を含み、ここで該薬学的組成物はＩＬ−１７Ａアンタゴニストを含み、該関節破壊バイオマーカーが、軟骨オリゴマー基質タンパク質（ＣＯＭＰ）、Ｉ型コラーゲンのＣ末端架橋テロペプチド（ＣＴＸ−Ｉ）、ＩＩ型コラーゲンのＣ末端架橋テロペプチド（ＣＴＸ−ＩＩ）、ヒト軟骨糖タンパク質−３９（ＨＣ ｇｐ−３９）、オステオプロテグリン（ＯＰＧ）、ＮＦκＢ活性化受容体リガンド（ＲＡＮＫＬ）、オステオカルシンおよび酒石酸抵抗性酸性ホスファターゼ（ＴＲＡＣＰ）アイソフォーム５ｂからなる群より選択される、キット。
46. 前記炎症性関節疾患が、関節リウマチであり、前記ＩＬ−１７Ａアンタゴニストが、配列番号１を有する軽鎖および配列番号２を有する重鎖を含むヒト化モノクローナル抗体であり、前記関節破壊バイオマーカーがＲＡＮＫＬである、請求項４５に記載のキット。
47. 炎症性関節疾患を処置するための製造された薬物製品であって、ＩＬ−１７Ａアンタゴニストを含む薬学的処方物と、該ＩＬ−１７Ａアンタゴニストでの処置の前および間に少なくとも１つの関節破壊バイオマーカーの患者の血清レベルを測定するための説明書とを備える、製造された薬物製品。
48. 前記関節破壊バイオマーカーが、軟骨オリゴマー基質タンパク質（ＣＯＭＰ）、Ｉ型コラーゲンのＣ末端架橋テロペプチド（ＣＴＸ−Ｉ）、ＩＩ型コラーゲンのＣ末端架橋テロペプチド（ＣＴＸ−ＩＩ）、ヒト軟骨糖タンパク質−３９（ＨＣ ｇｐ−３９）、オステオプロテグリン（ＯＰＧ）、ＮＦκＢ活性化受容体リガンド（ＲＡＮＫＬ）、オステオカルシンおよび酒石酸抵抗性酸性ホスファターゼ（ＴＲＡＣＰ）アイソフォーム５ｂからなる群より選択される、請求項４７に記載の製造された薬物製品。
49. 前記説明書がさらに、別の抗リウマチ薬で以前治療を受けた後に前記バイオマーカーの異常なレベルを有する患者を処置するための前記薬学的処方物の使用を推奨することを包含する、請求項４７に記載の製造された薬物製品。
50. 前記説明書がさらに、別の抗リウマチ薬で以前治療を受けた後に炎症性の不応答者である患者を処置するための前記薬学的処方物の使用を推奨することを包含する、請求項４７に記載の製造された薬物製品。
51. 前記炎症性関節疾患が関節リウマチであり、前記ＩＬ−１７Ａアンタゴニストが、配列番号１を有する軽鎖および配列番号２を有する重鎖を含むヒト化モノクローナル抗体であり、前記関節破壊バイオマーカーがＲＡＮＫＬ、ＣＯＭＰ、またはＯＰＧである、請求項４３に記載の製造された薬物製品。
52. 炎症性関節疾患を有している患者を、関節破壊を阻害するために処置するための医薬を調製するためのＩＬ−１７Ａアンタゴニストの使用であって、該患者が別の抗リウマチ治療で以前治療を受けた後、少なくとも１つの関節破壊バイオマーカーの異常なレベルを有する、使用。
53. 前記関節破壊バイオマーカーが、軟骨オリゴマー基質タンパク質（ＣＯＭＰ）、Ｉ型コラーゲンのＣ末端架橋テロペプチド（ＣＴＸ−Ｉ）、ＩＩ型コラーゲンのＣ末端架橋テロペプチド（ＣＴＸ−ＩＩ）、ヒト軟骨糖タンパク質−３９（ＨＣ ｇｐ−３９）、オステオプロテグリン（ＯＰＧ）、ＮＦκＢ活性化受容体リガンド（ＲＡＮＫＬ）、オステオカルシンおよび酒石酸抵抗性酸性ホスファターゼ（ＴＲＡＣＰ）アイソフォーム５ｂからなる群より選択される、請求項５２に記載の使用。
54. 前記患者が前記別の抗リウマチ治療に対して炎症性の不応答者である、請求項５２に記載の使用。
55. 前記患者が前記別の抗リウマチ治療に対して炎症性の応答者である、請求項５２に記載の使用。
56. 前記ＩＬ−１７Ａアンタゴニストが、配列番号１を有する軽鎖および配列番号２を有する重鎖を含むヒト化モノクローナル抗体であり、前記関節破壊バイオマーカーがＲＡＮＫＬ、ＣＯＭＰ、またはＯＰＧである、請求項５２に記載の使用。

Images