ES2427859A1

ES2427859A1 - Procedimiento de diseño y de mecanizado de una lente oftálmica, procedimiento de fabricación de una lente biselada y lentes correspondientes

Info

Publication number: ES2427859A1
Application number: ES201231983A
Authority: ES
Inventors: Manel ESPÍNOLA ESTEPA; Alberto LARA RODRÍGUEZ; Sara Chamadoira Hermida; Glòria CASANELLAS PEÑALVER; Pau ARTÚS COLOMER; Javier Vegas Caballero
Original assignee: Indo Internacional SA
Current assignee: Horizons Optical SL
Priority date: 2012-12-20
Filing date: 2012-12-20
Publication date: 2013-11-04
Anticipated expiration: 2032-12-20
Also published as: ES2427859B1; WO2014096495A1; CA2894956A1; US9459467B2; US20140176901A1

Abstract

Procedimiento de diseño y de mecanizado de una lente oftálmica, procedimiento de fabricación de una lente biselada y lentes correspondientes. Procedimiento de diseño de una lente oftálmica en el que se define una zona central (5) con un perímetro central (3) coincidente con el perímetro de una montura, se define una línea temporal (11) que divide la zona central en unas zonas nasal, con un perímetro útil (15), y temporal, y se determina una prescripción para un usuario. La línea temporal está fuera de un cono (7) de 30º de apertura, cuyo vértice está en el centro de rotación del ojo del usuario y cuyo eje es el eje óptico. El espesor de la lente se optimiza en función del espesor del perímetro de la zona nasal. Posteriormente se define una zona de transición (21) que se extiende entre el perímetro útil y el perímetro externo (27) de la lente.

Description

Procedimiento de diseño y de mecanizado de una lente oftálmica, procedimiento de fabricación de una lente biselada y lentes correspondientes

Campo de la invención

La invención se refiere a un procedimiento de diseño de una lente oftálmica que tiene una cara cóncava y una cara convexa y un perímetro externo, donde el perímetro externo tiene un espesor dentro de un rango preestablecido. La invención también se refiere a un procedimiento de mecanizado de una lente oftálmica así como a un procedimiento de fabricación de una lente biselada.

La invención también se refiere a unas lentes oftálmicas acabadas.

En la presente descripción y reivindicaciones se ha empleado la nomenclatura de la norma ISO 13666, en la que se establecen las siguientes definiciones:

-: lente semiterminada (en inglés: semifinished lens blank): pieza de material preformado que sólo tiene una superficie óptica acabada,

-: lente acabada (en inglés: finished lens): lente cuyos dos lados tienen las superficies ópticas finales, esta lente acabada puede estar biselada (para ajustar su perímetro a una determinada montura) o no.

En la presente descripción y reivindicaciones se considera que la expresión “lente acabada” se refiere siempre a la lente sin biselar. Para la lente biselada se emplea específicamente la expresión “lente acabada biselada”.

Estado de la técnica

Son conocidas diversas técnicas que permiten optimizar el espesor de las lentes oftálmicas. Así por ejemplo, en el documento ES P200900849 se describe un procedimiento para la optimización de lentes oftálmicas teniendo en cuenta la montura seleccionada por el usuario. En el documento ES P201031037 se describen unos procedimientos para la optimización de la distribución de aberraciones en lentes oftálmicas progresivas, teniendo también en cuenta la montura seleccionada por el usuario.

Sin embargo sigue existiendo la necesidad de técnicas que permitan la fabricación de lentes destinadas a ser montadas en monturas muy envolventes, en particular en el caso de lentes oftálmicas correctoras, es decir, que deban cumplir con alguna prescripción.

Sumario de la invención

La invención tiene por objeto superar estos inconvenientes. Esta finalidad se consigue mediante un procedimiento de diseño de una lente oftálmica del tipo indicado al principio caracterizado porque comprende las etapas de:

[a.i] toma de datos fisiológicos y de prescripción de la corrección óptica de un usuario,

[a.ii] selección de una montura, toma de datos de dicha montura, incluyendo los datos del perímetro de dicha montura, y toma de datos de posicionamiento de la lente respecto del ojo de usuario, teniendo en cuenta la montura seleccionada,

[b] definición de una zona central que tiene un perímetro central que coincide con el perímetro de una montura determinada preestablecida,

[c] definición de una línea temporal que divide la zona central en una zona nasal y una zona temporal, donde la línea temporal está fuera de la intersección de la cara convexa con un cono con un ángulo de apertura de por lo menos 30º, cuyo vértice está en el centro de rotación del ojo del usuario y cuyo eje se corresponde con el eje óptico,

[d] definición de un perímetro útil formado mediante la combinación de la parte nasal del perímetro central y la línea temporal, y de una zona útil delimitada por el perímetro útil,

[e] establecimiento de unos valores de espesores admisibles para el perímetro central,

[f] definición de una superficie a mecanizar en una de las caras cóncava y convexa, de manera que la cara cóncava y la cara convexa, conjuntamente, sean tales que cumplan con una prescripción oftálmica determinada preestablecida en la zona útil,

[g] posicionado de la superficie a mecanizar, dispuesta en una de las caras cóncava y convexa, respecto de la otra de las caras cóncava y convexa, de manera que la superficie a mecanizar y su posicionado respecto de la otra de las caras cóncava y convexa determina el espesor de la lente a lo largo del perímetro útil de la zona útil, donde todos y cada uno de los puntos de la parte nasal del perímetro central tienen un espesor que cumple con los valores de espesores admisibles,

[h] definición de una zona de transición con una superficie de transición que se extiende entre el perímetro útil de la zona útil y el perímetro externo, donde la superficie de transición se extiende como una continuación de la superficie a mecanizar y se extiende hasta el perímetro externo, y donde la superficie de transición es continua y su derivada es continua en todos sus puntos, incluyendo la línea de unión entre la superficie de transición y la superficie a mecanizar, y donde la superficie de transición cumple con los valores de espesores admisibles de la etapa [e] anterior en los puntos de la parte temporal del perímetro central.

Efectivamente, en una lente muy envolvente hay una parte de la misma, en la zona temporal, que realmente no es usada por el usuario. Sin embargo, con las técnicas de diseño conocidas, esta parte no utilizada puede ser la causante de espesores elevados, bien en la propia zona temporal, especialmente en el propio borde de la lente (en el caso de lentes negativas) o bien en el centro de la lente (en el caso de lentes positivas). Efectivamente, el procedimiento descrito en ES P200900849 emplea la montura como referencia, por lo que, en el caso de monturas muy envolventes, la optimización realizada puede no ser suficiente como para obtener resultados satisfactorios. Sin embargo, con el procedimiento de acuerdo con la invención no se emplea simplemente la montura como referencia sino que se tiene en cuenta el que en las lentes suele haber una zona no empleada por el usuario, y que esta zona es particularmente grande en las monturas muy envolventes. Por ello, se divide la zona central (que es la que quedará comprendida dentro de la montura) en una zona nasal y una zona temporal mediante una línea temporal. Esta división se hace teniendo en cuenta que la parte de la lente que es realmente empleada por el usuario esté en la zona nasal. Para ello se intercepta la cara convexa de la lente con un cono con un ángulo de apertura de por lo menos 30º, cuyo vértice está en el centro de rotación del ojo del usuario y cuyo eje se corresponde con el eje óptico. Efectivamente, usualmente un usuario gira la cabeza si debe desviar la mirada más de 30º, o, dicho de otro modo, usualmente emplea un campo de visión de 30º o menos. Por ello, la zona temporal debe incluir por lo menos este campo de visión. Una vez delimitada la zona útil, se observa que el resto de la lente, incluso la parte de la lente que queda dentro de la montura, pero en la zona temporal, es una parte de la lente cuyas propiedades ópticas (en el sentido de cumplir con una determinada prescripción) ya no son relevantes. Por lo tanto, se puede optimizar el grosor de la lente teniendo en cuenta este hecho, o sea, optimizando el espesor de la lente teniendo en cuenta que, si bien todos los puntos del perímetro central deben cumplir con unos determinados requisitos de espesor determinados, los correspondientes a la zona temporal son parte de una superficie que no tiene por qué cumplir con unos requisitos derivados de una determinada prescripción. Esta superficie de transición debe ser simplemente una continuación de la superficie a mecanizar, debe ser continua y de derivada continua en todos sus puntos, incluyendo la línea de unión entre la superficie de transición y la superficie a mecanizar, y debe cumplir con los valores de espesores admisibles de la etapa [e] anterior en los puntos de la parte temporal del perímetro central.

La línea temporal puede tener, en general, cualquier forma. Sin embargo, es preferible que tenga una forma de arco de circunferencia o que sea paralela al borde temporal de la zona central, que queda definido por la montura.

Preferentemente el cono tiene un ángulo de apertura mayor de 40º, preferentemente mayor de 50º. Efectivamente, si bien el ángulo de apertura de 30º es el que garantiza que queda en su interior el campo de visión normalmente utilizado por el usuario, sin embargo, unos ángulos mayores permiten incluir también el campo correspondiente a la visión periférica, lo que redundará en el confort del usuario.

Ventajosamente tras la etapa [g] se analiza si es posible desplazar la línea temporal en sentido temporal sin dejar de cumplir con los valores de espesores admisibles y, en caso afirmativo, se desplaza la línea temporal en sentido temporal. De hecho, en la etapa [g] se siguen dos criterios bastante diferentes en función de si la lente es una lente positiva o negativa (siguiéndose las estrategias “mixtas” en el caso de lentes progresivas en las que coexistan zonas positivas y zonas negativas):

-: En el caso de lentes positivas el mayor espesor de la lente suele estar en el centro de la misma. Al intentar reducir el espesor de la lente a un mínimo, el problema es que en el borde de la lente el espesor puede ser demasiado pequeño o incluso negativo. En estos casos se debe vigilar que el espesor del perímetro útil esté dentro de los valores de espesores admisibles. En estos casos el punto más crítico suele ser el punto del perímetro útil más lejano del centro óptico. Si este punto está en la parte nasal del perímetro central ello quiere decir que podemos ampliar el radio del cono de visión útil (es decir podemos desplazar la línea temporal en sentido temporal) sin penalizar el espesor de la lente, ya que este espesor ha venido obligado por un punto de la parte nasal del perímetro central. De esta manera podemos maximizar la zona útil de la lente sin afectar al espesor mínimo obtenido.

-: En el caso de lentes negativas el mayor espesor suele darse en el contorno de la lente. En el centro óptico de la lente el espesor suele ser mínimo y no debe ser menor que un valor mínimo básicamente por motivos mecánicos. En este caso tendremos dos espesores máximos en los puntos del perímetro útil más alejados del punto óptico. Cuando la lente negativa tiene una potencia alta, entonces es posible que se alcance el espesor máximo deseado antes de salir del cono de visión útil. En este caso, se deben tolerar los espesores mayores dentro de la zona de visión útil si no se desea limitar la zona de visión útil (debe tenerse en cuenta que en casos de lentes de gran potencia negativa es admisible un radio de visión útil menor, ya que el ángulo de visión real del usuario se ve agrandado al pasar por la lente). Si, por el contrario, la lente negativa tiene una potencia baja, entonces probablemente los espesores máximos admisibles se

alcancen fuera del cono de visión útil. Esto permite agrandar el cono de visión útil sin afectar de una forma acusada a la estética de la lente biselada.

Preferentemente la zona de transición comprendida entre la línea temporal y el perímetro central es calculada exigiéndosele que sea continua y con derivadas continuas, y que tenga en todos sus puntos un espesor dentro de un rango preestablecido.

Ventajosamente, en el caso específico de lentes oftálmicas progresivas, donde la lente comprende una zona de visión lejana, una zona de visión cercana y un corredor que se extiende entre ambas, donde entre la zona de visión lejana y el borde superior de la lente se extiende una zona superior y entre la zona de visión cercana y el borde inferior de la lente se extiende una zona inferior, el procedimiento comprende una etapa de optimización de dicha lente que comprende las siguientes subetapas:

[i] cálculo de los valores objetivo de potencia y astigmatismo de prescripción para la zona de visión lejana, la zona de visión cercana y el corredor, en función de los datos fisiológicos y de prescripción del usuario y, opcionalmente, de los datos de posicionamiento,

[ii] generación o selección de una lente prediseñada, donde la lente prediseñada tiene unos determinados valores de aberraciones laterales, preferentemente astigmatismo asociado a la progresión de potencia de la lente, en las zonas superior e inferior,

[iii] definición de una zona a optimizar, definida a partir del perímetro central, y preferentemente consistente en la zona útil, y una zona exterior fuera del perímetro central, y ubicación de la zona a optimizar en la lente, donde el perímetro central divide la zona superior en una zona superior exterior y una zona superior interior y la zona inferior en una zona inferior exterior y una zona inferior interior,

[iv] redistribución de por lo menos una de las aberraciones laterales de la lente, preferentemente del astigmatismo asociado a la progresión de potencia, donde durante la redistribución se reparte la aberración lateral de la lente alrededor de la zona exterior permitiendo que, en por lo menos una de las zonas superior exterior e inferior exterior, adopte unos valores superiores a los que tenía en la lente prediseñada.

Efectivamente, usualmente las lentes progresivas convencionales (y las lentes prediseñadas que usualmente se emplean en el diseño de las lentes progresivas convencionales) han sido calculadas sin tener en cuenta la montura que será empleada por el usuario. Ello tiene como consecuencia que se desconoce la ubicación exacta de la zona útil. En consecuencia, las lentes convencionales (y las lentes prediseñadas convencionales) intentan mantener las zonas superior e inferior con unos valores de aberraciones laterales, en particular de astigmatismo asociado a la progresión, los más bajos posibles ya que toda aquella parte de dichas zonas superior e inferior que finalmente quede dentro de la zona útil será una zona empleada con frecuencia por el usuario y no se conoce de antemano qué tamaño tendría, por lo que hay que prolongarlas hasta el diámetro total de la lente para cubrir cualquier forma de montura posible. Por ello, la existencia de aberraciones laterales en valores no despreciables en estas zonas sería una fuente de incomodidad para el usuario si finalmente quedasen dentro del perímetro de la montura del usuario. Sin embargo, en la presente invención se tiene en cuenta que, mientras que en las zonas superior interior e inferior interior la presencia de aberraciones laterales es altamente desaconsejable (y debe ser reducida a un mínimo), en cambio en las zonas superior exterior e inferior exterior puede haber cualquier valor de aberraciones laterales (y, de hecho, de cualquier aberración) ya que estas zonas serán finalmente eliminadas durante el biselado, por lo que sus propiedades ópticas son totalmente irrelevantes. En cambio, al redistribuir las aberraciones laterales (preferentemente la distribución del astigmatismo asociado a la progresión) permitiendo que en las zonas superior exterior e inferior exterior adopte valores superiores a los que tenía la lente prediseñada se puede conseguir que en otras partes de la lente, concretamente dentro de la zona central y, en especial, dentro de la zona útil, los valores de las aberraciones laterales se vean reducidos y/o suavizados, lo que mejora el confort del usuario.

En la presente descripción y reivindicaciones se entenderá por lente prediseñada una lente que se toma como punto de partida para la etapa de optimización de acuerdo con la invención. Es una lente que ha sido calculada por cualquier método diferente al de la presente invención, preferentemente sin tener en cuenta la montura escogida por el usuario, y muy preferentemente sin tener en cuenta el perímetro de la montura. La lente prediseñada puede haber sido calculada de antemano, de manera que el óptico pueda disponer de una pluralidad de lentes prediseñadas de las que puede escoger la más adecuada en el momento de hacer la optimización de acuerdo con la invención, o puede ser una lente que sea generada (calculada) en el momento de hacer la optimización de acuerdo con la invención.

No es necesario que el proceso de optimización afecte simultáneamente a ambas zonas (la superior exterior y la inferior exterior), ya que puede hacerse una optimización que afecte únicamente a una de ellas.

En general, la optimización puede incluir el tratamiento de una de las aberraciones laterales (preferentemente el astigmatismo asociado a la progresión de potencia de la lente) o de más de una. Por ello, al hacer referencia en la presente descripción y reivindicaciones de la aberración lateral escogida, deberá entenderse que también incluye el caso en el que se haya escogido más de una.

La invención también tiene por objeto un procedimiento de mecanizado de una lente oftálmica caracterizado porque incluye un procedimiento de diseño de acuerdo con la invención y una etapa de mecanizado de la superficie a mecanizar y de la superficie de transición.

Preferentemente el procedimiento de mecanizado comprende una etapa de ocultado de aberraciones en la zona comprendida entre la línea temporal y la parte temporal del perímetro central. Si bien esta zona debe estar fuera incluso de la zona de visión periférica, es mejor modificar sus propiedades de transparencia, a fin de evitar posibles molestias derivadas de los balanceos y/o deformaciones de la imagen que puede apreciar el usuario. Es deseable que el usuario perciba esta área ópticamente distorsionada como no útil. Es particularmente interesante que, por el lado interno de la lente el usuario perciba esta área como no útil (como parte de la montura) mientras que por el lado externo de la lente se siga dando la impresión estética de una lente envolvente grande, aparentemente útil en toda su superficie. De hecho, la zona comprendida entre la línea temporal y la parte temporal del perímetro central podría incluso estar libre (o casi libre) de aberraciones pero, en cualquier caso, no es adecuada para el usuario. Por ello es ventajoso incluir una etapa de inhabilitado total o parcial de la formación de imágenes en la zona comprendida entre la línea temporal y la parte temporal del perímetro central. Es decir, tanto si esta parte de la lente tiene aberraciones como si no, lo que es ventajoso es que se le aplique un tratamiento que evite la formación de imágenes ópticamente correctas.

Ello se consigue ventajosamente cuando la etapa de ocultado de aberraciones es un no-pulido, un tintado, un recubrimiento, un esmerilado o una combinación de los anteriores aplicado en cualquiera de las dos caras de la lente.

Preferentemente el esmerilado se realiza mediante la modificación de la superficie de la lente o de la superficie de un recubrimiento de la lente mediante una acción mecánica como por ejemplo una abrasión mecánica, y ventajosamente un chorreado de partículas abrasivas, un fresado, un taladrado o un punzonado.

Una alternativa ventajosa para el ocultado de aberraciones se obtiene realizándolo mediante la ablación superficial de la lente mediante impulsos generados con una fuente de energía colimada, como por ejemplo un láser. También es posible modificar las propiedades ópticas internas de la lente mediante impulsos generados con una fuente de energía colimada. Preferentemente se generan cavidades en el interior de la lente mediante impulsos generados con un láser.

La invención también tiene por objeto un procedimiento de fabricación de una lente biselada, caracterizado porque comprende un procedimiento de fabricación de una lente oftálmica de acuerdo con la invención y una etapa de biselado según el perímetro central.

La invención tiene asimismo por objeto una lente oftálmica acabada que tiene una cara cóncava y una cara convexa y un perímetro externo, donde el perímetro externo tiene un espesor dentro de un rango preestablecido, caracterizada porque:

[a] tiene una zona útil en la que la cara cóncava y la cara convexa son tales que cumplen con una prescripción oftálmica determinada preestablecida y donde una de las caras cóncava y convexa define una superficie mecanizada, donde la zona útil tiene un perímetro útil que está formado mediante la combinación de una parte nasal de un perímetro central, que coincide con el perímetro de una montura determinada preestablecida y que define una zona central, y una línea temporal, que divide la zona central en una zona nasal y una zona temporal donde la línea temporal está fuera de la intersección de la cara convexa con un cono de 30º de apertura, cuyo vértice está en el centro de rotación del ojo del usuario y cuyo eje se corresponde con el eje óptico, y

[b] tiene una zona exterior de transición que une el perímetro útil de la zona útil con el perímetro externo, donde la zona de transición comprende una superficie de transición que se extiende como una continuación de la superficie mecanizada y se extiende hasta el perímetro externo, y donde la superficie de transición es continua y su derivada es continua en todos sus puntos, incluyendo la línea de unión entre la superficie de transición y la superficie mecanizada.

Preferentemente la lente tiene, adicionalmente, dicha zona comprendida entre dicha línea temporal y la parte temporal de dicho perímetro central con las aberraciones ocultadas, de manera que el usuario no use esta parte de la lente para mirar a su través, ni afecte negativamente a su visión periférica.

Ventajosamente la zona con las aberraciones ocultas es una zona no pulida, tintada, recubierta, esmerilada o una combinación de las anteriores.

Preferentemente la lente es una lente progresiva, que comprende:

-: una zona de visión lejana, una zona de visión cercana y un corredor que se extiende entre la zona de visión lejana y la zona de visión cercana, donde entre la zona de visión lejana y el borde superior de la lente se extiende una zona superior y entre la zona de visión cercana y el borde inferior de la lente se extiende una zona inferior,

-: una zona a optimizar, definida a partir del perímetro central, y preferentemente consistente en la zona útil, y una zona exterior fuera del perímetro central, donde el perímetro central divide la zona superior en una zona superior exterior y una zona superior interior y la zona inferior en una zona inferior exterior y una zona inferior interior, donde en por lo

menos una de las zonas superior exterior e inferior exterior tiene un astigmatismo asociado a la progresión de potencia de la lente superior a 0,25 Dp.

Efectivamente, como ya se ha comentado anteriormente, los procedimientos usuales intentan que las aberraciones laterales sean las menores posibles en las zonas superior e inferior, por lo que los valores objetivo suelen ser 0. Además, en los procedimientos convencionales no se dividen las zonas superior e inferior en función de la montura (que, al definir una zona útil, las divide en superior exterior, superior interior, inferior exterior e inferior interior), por lo que no se hace un tratamiento diferenciado de estas subzonas. Cuando se selecciona una lente prediseñada, estas 4 zonas tienen unos valores de aberraciones laterales nulos o muy pequeños. Cuando se le fijan unos valores objetivo no nulos (o incluso claramente elevados, como por ejemplo un astigmatismo asociado a la progresión de potencia de la lente superior a 0,25 Dp) a las zonas exteriores (superior exterior y/o inferior exterior) se fuerza una redistribución de las aberraciones laterales alrededor de toda la lente, consiguiéndose una reducción y suavizado de las aberraciones laterales presentes en la zona útil, en particular en las zonas temporal y nasal.

Breve descripción de los dibujos

Otras ventajas y características de la invención se aprecian a partir de la siguiente descripción, en la que, sin ningún carácter limitativo, se relatan unos modos preferentes de realización de la invención, haciendo mención de los dibujos que se acompañan. Las figuras muestran:

Figs. 1 y 2, una vista esquemática de una sección transversal de una lente positiva y una lente negativa, respectivamente.

Fig. 3, una vista esquemática de una lente semiterminada o acabada con el perímetro de una montura superpuesto sobre su superficie.

Fig. 4, un esquema que muestra la superposición de contornos entre el perímetro central (la montura original) y el cono de visión útil.

Fig. 5, un esquema que muestra el perímetro central y el perímetro útil.

Fig. 6, un esquema de un caso de una lente negativa de gran potencia.

Fig. 7, un esquema de un caso de una lente negativa de baja potencia.

Figs. 8 y 9, una vista esquemática de una sección transversal de una lente positiva y una lente negativa de acuerdo con la invención.

Figs. 10 y 11, unos esquemas de lentes oftálmicas progresivas con las diversas zonas que se mencionan en la etapa de optimización de las lentes progresivas.

Figs. 12, 13 y 14, unas vistas esquemáticas de unos mapas de distribución de astigmatismo asociado a la progresión, como ejemplos de aberraciones laterales, en las que se muestra el desplazamiento del astigmatismo asociado a la progresión de acuerdo con el procedimiento de la invención.

Descripción detallada de unas formas de realización de la invención

En las figs. 1 y 2 se muestra esquemáticamente la problemática de los grosores de las lentes, tanto en el caso de lentes positivas, en el que el grosor máximo está en el centro óptico 9 de la lente, y en los bordes de la misma el problema es de falta de material, como en el caso de las lentes negativas, en los que el grosor en el centro de la lente no puede estar por debajo de un valor mínimo, mientras que el espesor en los bordes crece conforme nos alejamos del centro de la lente. En las lentes progresivas la situación real es más compleja, ya que pueden coexistir ambos efectos, y pueden ser diferentes en diferentes zonas del perímetro, pero conceptualmente el problema es el mismo, y la forma de resolverlo propuesta en la presente invención también. Por su parte, en la fig. 3 se muestra una lente 1 (semiterminada o acabada) sobre la que se ha superpuesto el perímetro de una montura escogida por un usuario, que define el denominado perímetro central 3 y la zona central 5.

En la Fig. 4 se muestra el perímetro central 3 definido por una montura concreta, y el cono de visión útil 7 del usuario. Este cono de visión útil 7 está centrado en el centro óptico 9 de la lente 1 (estrictamente hablando, lo que está centrado en el centro óptico 9 es la intersección del cono de visión útil 7 con la superficie de la lente, que forma la circunferencia mostrada en la Fig. 4). El cono de visión útil 7 tendrá, en cada caso, un valor preestablecido que podrá ser exactamente el valor realmente correspondiente al campo de visión útil del usuario o podrá ser un valor mayor, tal como ya se ha comentado anteriormente. En el ejemplo de la Fig. 4, la zona nasal estaría a la derecha de la figura, mientras que la zona temporal estaría a la izquierda de la figura. En la Fig. 5 se muestra cómo, a partir del perímetro central 3 y del cono de visión útil 7 se puede definir la línea temporal 11 (que, en este caso concreto es directamente el tramo del cono de visión útil 7 que queda dentro de la zona central 5, con los extremos adecuadamente redondeados para que se enlacen con continuidad con la parte nasal 13 del perímetro central 3). El conjunto formado por la parte nasal 13 del perímetro central 3 y la línea temporal 11 forma el denominado perímetro útil 15 en cuyo interior está la zona útil 17. La parte temporal 19 del perímetro central 3 queda en la zona de transición 21, si bien sigue definiendo parte del perímetro de la montura.

La Fig. 6 muestra el caso de una lente negativa de gran potencia. Con la referencia 25 se ha indicado una isolínea correspondiente a un espesor máximo deseado. Se observa que el cono de visión útil 7 está más alejado en sentido temporal. Por ello, en la lente se alcanza el valor de espesor máximo deseado dentro de la zona útil 17. Sin embargo, en la Fig. 7, en el que se muestra el caso de una lente negativa de baja potencia, la isolínea 25 está más alejada en sentido temporal que el cono de visión útil 7. Ello permite desplazar en sentido temporal la línea temporal 11 (o el cono de visión útil 7) de manera que se agranda la zona útil 17 sin perjudicar la estética (ni el peso) de la lente.

Las Figs. 8 y 9 muestran unas vistas esquemática de una sección transversal de una lente positiva y una lente negativa de acuerdo con la invención en las que se aprecian la zona útil 17, la línea temporal 11 (que es parte del perímetro útil 15), la zona de transición dentro de la zona central 22 (es decir, la parte de la zona de transición 21 comprendida entre la línea temporal 11 y el perímetro central 3), el perímetro central 3 (que, en este tramo, es la parte temporal 19 del mismo), y la zona de transición fuera de la zona central 23 que se extiende hasta el perímetro externo 27 de la lente 1. En ambos casos se ha posicionado la superficie a mecanizar 29 (que en estos ejemplos es la superficie cóncava) optimizando el espesor del perímetro útil 15 en el caso de la Fig. 8 o del centro en el caso de la Fig. 9. En el caso de la Fig. 8, el espesor debe ser tal que permita una evolución adecuada de la superficie de transición 31 hasta el espesor requerido en el perímetro central 3 (el perímetro de la lente 1) sin que en ningún momento el espesor de la zona de transición dentro de la zona central 22 esté fuera de un rango preestablecido. Debe tenerse en cuenta que la zona de transición dentro de la zona central 22, aunque ópticamente no sea válida, debe tener unas características mecánicas mínimas, ya que físicamente formará parte de la lente biselada que quedará dentro de la montura. Por lo tanto, debe cumplir con unos requisitos mecánicos que, por ejemplo, no se exigirán a la zona de transición fuera de la zona central 23, ya que ésta es una parte que será eliminada durante ele biselado. En ambas figuras se ha representado también, mediante un trazo discontinuo, la superficie cóncava “original” (por ejemplo una superficie calculada por cualquier procedimiento convencional), es decir, sin haber sido modificada con el procedimiento de acuerdo con la invención.

En la Fig. 10 se muestran las zonas de visión lejana 101, visión cercana 103 y corredor o pasillo 105, que son las zonas convencionales de las lentes progresivas del estado de la técnica. Por encima de la zona de visión lejana 101 se extiende la zona superior 107, y por debajo de la zona de visión cercana 103 se extiende la zona inferior 109. En la Fig. 11 se ha incluido el perímetro 111 de una montura el cual, una vez posicionado adecuadamente sobre la lente, define una zona a optimizar 113 y una zona exterior 115, que es la zona que será eliminada durante la etapa de biselado. La parte de la zona superior 107 comprendida en la zona optimizar 113 es la zona superior interior 117, mientras la parte de la zona superior 107 comprendida en la zona exterior 115 es la zona superior exterior 119. Análogamente se pueden definir la zona inferior interior 121 y la zona inferior exterior 123. Adicionalmente, en la Fig. 11 se muestran, con trazo discontinuo, las líneas que determinan los máximos superior, inferior, nasal y temporal, o sea las cotas superior 125, inferior 127, nasal 129 y temporal 131 de la zona a optimizar 113.

En general la forma de la zona a optimizar 113 es coincidente con la superficie delimitada por el perímetro 111 de la montura (es decir, la zona central 5), pero ello no tiene porqué ser así. La zona a optimizar 113 puede tener otras geometrías que, aunque vengan definidas por el perímetro 111 de la montura no sean exactamente coincidentes. Así, por ejemplo, se puede definir como zona a optimizar 113 la delimitada por el rectángulo formado por las cotas superior 125, inferior 127, nasal 129 y temporal 131. O se puede definir como zona a optimizar 113 alguna otra forma geométrica sencilla que aproxime la zona del perímetro 111 (rectángulos inscritos, elipses inscritas, etc.). Estas geometrías sencillas pueden ser de interés en diversos casos, como por ejemplo para simplificar y acelerar los cálculos de optimización o para realizar la optimización en aquellos casos en los que no se dispone de los datos completos del perímetro de la montura. Es particularmente ventajoso que la zona a optimizar 113 sea la zona útil 17.

Como ya se ha comentado anteriormente, el objetivo básico de la invención es aprovechar la zona que quedará fuera de la montura (es decir, la zona exterior 115) una vez que la lente ha sido biselada. De esta manera se pueden conseguir lentes con menores aberraciones laterales (y, en particular, con menor astigmatismo asociado a la progresión), que las hace más cómodas para los usuarios independientemente del tipo de diseño de progresivo escogido, el cual no variará en las zonas importantes para la visión (zona de visión lejana 101, zona de visión cercana 103 y corredor 105). En los ejemplos de las Figs. 12, 13 y 14 se muestran unos casos en los que la aberración lateral escogida es el astigmatismo asociado a la progresión. Sin embargo, los resultados y conclusiones son generalizables a cualquier otra aberración lateral. En la Fig. 12 se muestra el astigmatismo asociado a la progresión de un diseño estándar. Sobre la lente acabada se ha marcado el perímetro 111 de la montura escogida por el usuario, representado esquemáticamente mediante un rectángulo. Se puede ver que hay grandes zonas con un astigmatismo nulo o casi nulo que finalmente serán eliminadas durante la operación de biselado. Dado que en el momento de diseñar la lente progresiva no se conoce la montura que finalmente escogerá el usuario y dado que las zonas por encima de la zona de visión lejana 101 y por debajo de la zona de visión cercana 103 pueden ser muy importantes ópticamente (ya que, si quedan dentro del perímetro 111 de la montura serán unas zonas de uso frecuente por el usuario), las técnicas convencionales de diseño de lentes progresivas tiende a mantener la zona superior 107 y la zona inferior 109 con el menor astigmatismo posible y, en general, con las menores aberraciones posibles. Sin embargo la realidad es que una parte importante de estas zonas

superior 107 y inferior 109 será eliminada durante el biselado, concretamente las zonas superior exterior 119 e inferior exterior 123. En consecuencia, las técnicas convencionales de diseño de lentes progresivas vienen condicionadas por el hecho de intentar optimizar las propiedades ópticas de unas zonas que posteriormente serán eliminadas. El procedimiento de la presente invención aporta la mejora de distinguir entre la zona a optimizar 113 y la zona exterior 5 115. De esta manera, en el presente ejemplo, durante el procedimiento de acuerdo con la invención se redistribuyen los astigmatismos asociados a la progresión tal como se muestra en la Fig. 13. Es decir se “invade” la zona superior exterior 119 y la zona inferior exterior 123 con astigmatismo lo que redunda en una reducción de los valores máximos de astigmatismos presentes en la zona a optimizar 113. Dado que finalmente solamente quedará la zona central 5, que incluye la zona a optimizar 113 el resultado global es una lente biselada con menores aberraciones astigmáticas

10 derivadas de la progresión. Esto se muestra en la figura 14.

Claims

REIVINDICACIONES

1 - Procedimiento de diseño de una lente oftálmica, que tiene una cara cóncava y una cara convexa y un perímetro externo (27), donde dicho perímetro externo (27) tiene un espesor dentro de un rango preestablecido, caracterizado porque comprende las etapas de:

[a.i] toma de datos fisiológicos y de prescripción de la corrección óptica de un usuario,

[a.ii] selección de una montura, toma de datos de dicha montura, incluyendo los datos del perímetro de dicha montura, y toma de datos de posicionamiento de la lente respecto del ojo de usuario, teniendo en cuenta la montura seleccionada,

[b] definición de una zona central (5) que tiene un perímetro central (3) que coincide con el perímetro de una montura determinada preestablecida,

[c] definición de una línea temporal (11) que divide dicha zona central (5) en una zona nasal y una zona temporal, donde dicha línea temporal (11) está fuera de la intersección de dicha cara convexa con un cono (7) con un ángulo de apertura de por lo menos 30º, cuyo vértice está en el centro de rotación del ojo del usuario y cuyo eje se corresponde con el eje óptico,

[d] definición de un perímetro útil (15) formado mediante la combinación de la parte nasal (13) de dicho perímetro central

(3) y dicha línea temporal (11), y de una zona útil (17) delimitada por dicho perímetro útil (15),

[e] establecimiento de unos valores de espesores admisibles para dicho perímetro central (3),

[f] definición de una superficie a mecanizar (29) en una de dichas caras cóncava y convexa, de manera que dicha cara cóncava y dicha cara convexa, conjuntamente, sean tales que cumplan con una prescripción oftálmica determinada preestablecida en dicha zona útil (17),

[g] posicionado de dicha superficie a mecanizar (29), dispuesta en una de dichas caras cóncava y convexa, respecto de la otra de dichas caras cóncava y convexa, de manera que dicha superficie a mecanizar (29) y su posicionado respecto de la otra de dichas caras cóncava y convexa determina el espesor de la lente (1) a lo largo de dicho perímetro útil (15) de dicha zona útil (17), donde todos y cada uno de los puntos de la parte nasal (13) de dicho perímetro central (3) tienen un espesor que cumple con dichos valores de espesores admisibles,

[h] definición de una zona de transición (21) con una superficie de transición (31) que se extiende entre dicho perímetro útil (15) de dicha zona útil (17) y dicho perímetro externo (27), donde dicha superficie de transición (31) se extiende como una continuación de dicha superficie a mecanizar (29) y se extiende hasta dicho perímetro externo (27), y donde dicha superficie de transición (31) es continua y su derivada es continua en todos sus puntos, incluyendo la línea de unión entre dicha superficie de transición (31) y dicha superficie a mecanizar (29), y donde dicha superficie de transición (31) cumple con los valores de espesores admisibles de la etapa [e] anterior en los puntos de la parte temporal (19) de dicho perímetro central (3).

2 – Procedimiento según la reivindicación 1, caracterizado porque dicho cono (7) tiene un ángulo de apertura mayor de 40º, preferentemente mayor de 50º.

3 – Procedimiento según una de las reivindicaciones 1 ó 2, caracterizado porque tras dicha etapa [g] se analiza si es posible desplazar dicha línea temporal (11) en sentido temporal sin dejar de cumplir con dichos valores de espesores admisibles y, en caso afirmativo, se desplaza dicha línea temporal (11) en dicho sentido temporal.

4 – Procedimiento según cualquiera de las reivindicaciones 1 a 3, caracterizado porque la zona de transición (22) comprendida entre dicha línea temporal (11) y dicho perímetro central (3) es calculada exigiéndosele que sea continua y con derivadas continuas, y que tenga en todos sus puntos un espesor dentro de un rango preestablecido.

5 – Procedimiento según cualquiera de las reivindicaciones 1 a 4, donde dicha lente (1) es una lente oftálmica progresiva, donde dicha lente comprende una zona de visión lejana (101), una zona de visión lejana (103) y un corredor

(105) que se extiende entre dicha zona de visión lejana (101) y dicha zona de visión lejana (103), donde entre dicha zona de visión lejana (101) y el borde superior de dicha lente se extiende una zona superior (107) y entre dicha zona de visión lejana (103) y el borde inferior de dicha lente se extiende una zona inferior (109), caracterizado porque comprende una etapa de optimización de dicha lente que comprende las siguientes subetapas:

[i] cálculo de los valores objetivo de potencia y astigmatismo de prescripción para dicha zona de visión lejana (101), dicha zona de visión lejana (103) y dicho corredor (105), en función de dichos datos fisiológicos y de prescripción del usuario y, opcionalmente, de dichos datos de posicionamiento,

[ii] generación o selección de una lente prediseñada, donde dicha lente prediseñada tiene unos determinados valores de aberraciones laterales, preferentemente astigmatismo asociado a la progresión de potencia de la lente, en dichas zonas superior e inferior,

[iii] definición de una zona a optimizar (113), definida a partir de dicho perímetro central (3), y preferentemente consistente en dicha zona útil (17), y una zona exterior (115) fuera de dicho perímetro central (3), y ubicación de dicha zona a optimizar (113) en dicha lente, donde dicho perímetro central (3) divide dicha zona superior (107) en una zona superior exterior (119) y una zona superior interior (117) y dicha zona inferior (109) en una zona inferior exterior (123) y una zona inferior interior (121),

[iv] redistribución de por lo menos una de las aberraciones laterales de la lente, preferentemente de dicho astigmatismo asociado a la progresión de potencia, donde durante dicha redistribución se reparte dicha aberración lateral de la lente alrededor de dicha zona exterior (115) permitiendo que, en por lo menos una de dichas zonas superior exterior e inferior exterior, adopte unos valores superiores a los que tenía en dicha lente prediseñada.

6 – Procedimiento de mecanizado de una lente oftálmica caracterizado porque incluye un procedimiento de diseño según cualquiera de las reivindicaciones 1 a 5, y una etapa de mecanizado de dicha superficie a mecanizar (29) y de dicha superficie de transición (31).

7 – Procedimiento según la reivindicación 6, caracterizado porque comprende una etapa de ocultado total o parcial de aberraciones en la zona comprendida entre dicha línea temporal (11) y la parte temporal (19) de dicho perímetro central (3).

8 – Procedimiento según la reivindicación 6, caracterizado porque comprende una etapa de inhabilitado total o parcial de la formación de imágenes en la zona comprendida entre dicha línea temporal (11) y la parte temporal (19) de dicho perímetro central (3).

9 – Procedimiento según una de las reivindicaciones 7 u 8, caracterizado porque dicha etapa de ocultado de aberraciones o de inhabilitado de formación de imágenes es un no-pulido, un tintado, un recubrimiento, un esmerilado o una combinación de los anteriores aplicado en cualquiera de las dos caras de la lente (1).

10 – Procedimiento según la reivindicación 9, caracterizado porque dicho esmerilado se realiza mediante la modificación de la superficie de la lente o de la superficie de un recubrimiento de dicha lente mediante una acción mecánica.

11 – Procedimiento según una de las reivindicaciones 7 u 8, caracterizado porque dicho ocultado de aberraciones o inhabilitado de formación de imágenes se realiza con la ablación superficial de dicha lente mediante impulsos generados con una fuente de energía colimada.

12 -– Procedimiento según una de las reivindicaciones 7 u 8, caracterizado porque dicho ocultado de aberraciones o inhabilitado de formación de imágenes se realiza con una modificación de las propiedades ópticas internas de dicha lente mediante impulsos generados con una fuente de energía colimada.

13 - Procedimiento según una de las reivindicaciones 7 u 8, caracterizado porque dicho ocultado de aberraciones o inhabilitado de formación de imágenes se realiza con la generación de cavidades en el interior de dicha lente mediante impulsos generados con un láser.

14 – Procedimiento de fabricación de una lente biselada, caracterizado porque comprende un procedimiento de fabricación de una lente oftálmica según cualquiera de las reivindicaciones 6 a 13, y una etapa de biselado según dicho perímetro central (3).

15 – Lente oftálmica acabada que tiene una cara cóncava y una cara convexa y un perímetro externo (27), donde dicho perímetro externo (27) tiene un espesor dentro de un rango preestablecido, caracterizada porque:

[a] tiene una zona útil (17) en la que dicha cara cóncava y dicha cara convexa son tales que cumplen con una prescripción oftálmica determinada preestablecida y donde una de dichas caras cóncava y convexa define una superficie mecanizada, donde dicha zona útil (17) tiene un perímetro útil (15) que está formado mediante la combinación de una parte nasal (13) de un perímetro central (3), que coincide con el perímetro de una montura determinada preestablecida y que define una zona central (5), y una línea temporal (11), que divide dicha zona central (5) en una zona nasal y una zona temporal donde dicha línea temporal (11) está fuera de la intersección de dicha cara convexa con un cono (7) de 30º de apertura, cuyo vértice está en el centro de rotación del ojo del usuario y cuyo eje se corresponde con el eje óptico, y

[b] tiene una zona exterior (115) de transición (21) que une dicho perímetro útil (15) de dicha zona útil (17) con dicho perímetro externo (27), donde dicha zona de transición (21) comprende una superficie de transición (31) que se extiende como una continuación de dicha superficie mecanizada y se extiende hasta dicho perímetro externo (27), y donde dicha superficie de transición (31) es continua y su derivada es continua en todos sus puntos, incluyendo la línea de unión entre dicha superficie de transición (31) y dicha superficie mecanizada.

16 – Lente según la reivindicación 15, caracterizada porque tiene, adicionalmente, dicha zona comprendida entre dicha línea temporal (11) y la parte temporal (19) de dicho perímetro central (3) con las aberraciones ocultadas.

17 – Lente según la reivindicación 16, caracterizada porque dicha zona con las aberraciones ocultas es una zona no pulida, tintada, recubierta, esmerilada o una combinación de las anteriores.

18 - Lente según cualquiera de las reivindicaciones 15 a 17, caracterizada porque es una lente progresiva, que comprende:

5 - una zona de visión lejana (101), una zona de visión lejana (103) y un corredor (105) que se extiende entre dicha zona de visión lejana (101) y dicha zona de visión lejana (103), donde entre dicha zona de visión lejana (101) y el borde superior de dicha lente se extiende una zona superior (107) y entre dicha zona de visión lejana (103) y el borde inferior de dicha lente se extiende una zona inferior (109),

-

una zona a optimizar (113), definida a partir de dicho perímetro central (3), y preferentemente consistente en dicha

10 zona útil (17), y una zona exterior (115) fuera de dicho perímetro central (3), donde dicho perímetro central (3) divide dicha zona superior (107) en una zona superior exterior (119) y una zona superior interior (117) y dicha zona inferior

(109) en una zona inferior exterior (123) y una zona inferior interior (121), donde en por lo menos una de dichas zonas superior exterior e inferior exterior tiene un astigmatismo asociado a la progresión de potencia de la lente superior a 0,25 Dp

OFICINA ESPAÑOLA DE PATENTES Y MARCAS

N.º solicitud: 201231983

ESPAÑA

Fecha de presentación de la solicitud: 20.12.2012

Fecha de prioridad:

INFORME SOBRE EL ESTADO DE LA TECNICA

51 Int. Cl. : G02C7/04 (2006.01)

DOCUMENTOS RELEVANTES

Categoría

56 Documentos citados Reivindicaciones afectadas

Y

ES 2323935 B1 (INDO INTERNACIONAL) 27.07.2009, página 2, línea 65 – página 4, línea 15; página 4, línea 44 – página 7, línea 26. 1-18

Y

ES 2350557 A1 (INDO INTERNACIONAL) 25.01.2011, columna 2, línea 33 – columna 10, línea 30. 1-18

A

WO 0184215 A1 (RODENSTOCK OPTIK et al.) 08.11.2001, todo el documento. 1-18

A

EP 1830222 A1 (ESSILOR INT.) 05.09.2007, todo el documento. 1-18

A

FR 2924824 A1 (ESSILOR INT.) 12.06.2009, todo el documento. 1-18

A

WO 2006084771 A1 (ESSILOR INT.) 17.08.2006, todo el documento. 1-18

A

DE 10020576 A1 (OPTISCHE WERKE G. RODENSTOCK) 15.11.2001, todo el documento. 1-18

Categoría de los documentos citados X: de particular relevancia Y: de particular relevancia combinado con otro/s de la misma categoría A: refleja el estado de la técnica O: referido a divulgación no escrita P: publicado entre la fecha de prioridad y la de presentación de la solicitud E: documento anterior, pero publicado después de la fecha de presentación de la solicitud

El presente informe ha sido realizado • para todas las reivindicaciones • para las reivindicaciones nº:

Fecha de realización del informe 18.10.2013

Examinador A. Cárdenas Villar Página 1/4

INFORME DEL ESTADO DE LA TÉCNICA

Nº de solicitud: 201231983

Documentación mínima buscada (sistema de clasificación seguido de los símbolos de clasificación) G02C Bases de datos electrónicas consultadas durante la búsqueda (nombre de la base de datos y, si es posible, términos de

búsqueda utilizados) INVENES, EPODOC, WPI, NPL, INSPEC, BIOSIS, MEDLINE

Informe del Estado de la Técnica Página 2/4

OPINIÓN ESCRITA

Nº de solicitud: 201231983

Fecha de Realización de la Opinión Escrita: 18.10.2013

Declaración

Novedad (Art. 6.1 LP 11/1986)

Reivindicaciones Reivindicaciones 1 -18 SI NO

Actividad inventiva (Art. 8.1 LP11/1986)

Reivindicaciones Reivindicaciones 1 -18 SI NO

Se considera que la solicitud cumple con el requisito de aplicación industrial. Este requisito fue evaluado durante la fase de examen formal y técnico de la solicitud (Artículo 31.2 Ley 11/1986).

Base de la Opinión.-

La presente opinión se ha realizado sobre la base de la solicitud de patente tal y como se publica.

Informe del Estado de la Técnica Página 3/4

OPINIÓN ESCRITA

Nº de solicitud: 201231983

1. Documentos considerados.-

A continuación se relacionan los documentos pertenecientes al estado de la técnica tomados en consideración para la realización de esta opinión.

Documento

Número Publicación o Identificación Fecha Publicación

D01

ES 2323935 B1 (INDO INTERNACIONAL) 27.07.2009

D02

ES 2350557 A1 (INDO INTERNACIONAL) 25.01.2011

D03

WO 0184215 A1 (RODENSTOCK OPTIK et al.) 08.11.2001

D04

EP 1830222 A1 (ESSILOR INT.) 05.09.2007

D05

FR 2924824 A1 (ESSILOR INT.) 12.06.2009

D06

WO 2006084771 A1 (ESSILOR INT.) 17.08.2006

D07

DE 10020576 A1 (OPTISCHE WERKE G. RODENSTOCK) 15.11.2001
2. Declaración motivada según los artículos 29.6 y 29.7 del Reglamento de ejecución de la Ley 11/1986, de 20 de marzo, de Patentes sobre la novedad y la actividad inventiva; citas y explicaciones en apoyo de esta declaración

La solicitud de patente en estudio tiene una reivindicación independiente, la nº 1, que se refiere a las etapas fundamentales de un procedimiento de diseño de una lente oftálmica con una cara cóncava y una convexa y un perímetro externo cuyo espesor se encuentra dentro de un rango preestablecido. Las reivindicaciones dependientes 2 – 14 se refieren a detalles técnicos de diferentes etapas y las reivindicaciones 15 – 18 a las características técnicas de la lente obtenida. Tal y como están redactadas las reivindicaciones, en especial la primera, se podría considerar al documento D01, citado en la solicitud, como el más próximo en el estado de la técnica. En dicho documento se describe un procedimiento de mecanizado de una lente oftálmica, que tiene una cara cóncava y una cara convexa y un perímetro externo, donde dicho perímetro externo tiene un espesor dentro de un rango preestablecido; en el documento se especifican las etapas de definición de una zona central útil que tiene un perímetro que coincide con el perímetro de una montura determinada preestablecida (como en la etapa b de la solicitud en estudio); la definición de una superficie a mecanizar en una de dichas caras cóncava y convexa, de manera que dicha caras, conjuntamente, cumplan con una prescripción oftálmica determinada preestablecida en la zona central útil; posicionado de dicha superficie a mecanizar, dispuesta en una de dichas caras cóncava y convexa, de manera que dicha superficie y su posicionamiento respecto de la otra cara, determina el espesor de la lente a lo largo del perímetro útil de la zona central útil (etapa g); definición de una zona de transición que se extiende entre el perímetro útil de la zona central útil y el perímetro externo, donde dicha superficie de transición se extiende como una continuación de la superficie a mecanizar y se extiende hasta el perímetro externo, y donde dicha superficie de transición es continua y su derivada es continua en todos sus puntos, incluyendo la línea de unión entre dicha superficie de transición y dicha superficie a mecanizar (etapa h). A diferencia de la solicitud en estudio no se reivindica específicamente una etapa de toma de datos fisiológicos, de montura y de posicionamiento de la lente respecto del ojo pero la toma de estos datos es sobradamente conocida en el estado de la técnica. No aparece, sin embargo, en este documento una etapa de definición de una línea temporal que divide la zona central en una zona nasal y temporal (y cuyos puntos son referenciados en las etapas de la solicitud en estudio y caracterizan el diseño de la lente) previa a la definición de un perímetro útil. Pero en el documento D02, que también reivindica un procedimiento de diseño de una lente, y específicamente de una lente oftálmica progresiva, y que recoge, además, las etapas de toma de datos fisiológicos, toma de datos de montura y de posicionamiento de la lente respecto al ojo del usuario, se representa gráficamente y se describe una lente en donde se hace referencia a las divisiones nasal y temporal para la realización del diseño. Así, en una de las figuras (fig. 1b) se muestran, con trazo discontinuo, las líneas que determinan los máximos superior, inferior, nasal y temporal, o sea las cotas superior, inferior, nasal y temporal que van a determinar las características del diseño. Por todo lo anterior se ha considerado que, tal y como aparecen redactadas actualmente las reivindicaciones y aunque la solicitud en estudio presenta novedad según el artículo 6 de la Ley de patentes, la combinación de los documentos D01 y D02 afecta a la actividad inventiva según lo especificado en el artículo 8 de dicha ley. Por otra parte los documentos D03 – D07 describen numerosos aspectos relacionados con el estado de la técnica.

Informe del Estado de la Técnica Página 4/4