DE2620611A1 - Verfahren zur beurteilung eines druckerzeugnisses - Google Patents

Verfahren zur beurteilung eines druckerzeugnisses

Info

Publication number
DE2620611A1
DE2620611A1 DE19762620611 DE2620611A DE2620611A1 DE 2620611 A1 DE2620611 A1 DE 2620611A1 DE 19762620611 DE19762620611 DE 19762620611 DE 2620611 A DE2620611 A DE 2620611A DE 2620611 A1 DE2620611 A1 DE 2620611A1
Authority
DE
Germany
Prior art keywords
difference values
values
weighting
value
chosen
Prior art date
Legal status (The legal status is an assumption and is not a legal conclusion. Google has not performed a legal analysis and makes no representation as to the accuracy of the status listed.)
Granted
Application number
DE19762620611
Other languages
English (en)
Other versions
DE2620611C2 (de
Inventor
Kurt Dipl Ing Ehrat
Current Assignee (The listed assignees may be inaccurate. Google has not performed a legal analysis and makes no representation or warranty as to the accuracy of the list.)
Gretag AG
Original Assignee
Gretag AG
Priority date (The priority date is an assumption and is not a legal conclusion. Google has not performed a legal analysis and makes no representation as to the accuracy of the date listed.)
Filing date
Publication date
Application filed by Gretag AG filed Critical Gretag AG
Publication of DE2620611A1 publication Critical patent/DE2620611A1/de
Application granted granted Critical
Publication of DE2620611C2 publication Critical patent/DE2620611C2/de
Granted legal-status Critical Current

Links

Classifications

    • G—PHYSICS
    • G07—CHECKING-DEVICES
    • G07D—HANDLING OF COINS OR VALUABLE PAPERS, e.g. TESTING, SORTING BY DENOMINATIONS, COUNTING, DISPENSING, CHANGING OR DEPOSITING
    • G07D7/00—Testing specially adapted to determine the identity or genuineness of valuable papers or for segregating those which are unacceptable, e.g. banknotes that are alien to a currency
    • G07D7/06—Testing specially adapted to determine the identity or genuineness of valuable papers or for segregating those which are unacceptable, e.g. banknotes that are alien to a currency using wave or particle radiation
    • G07D7/12—Visible light, infrared or ultraviolet radiation

Description

GRETAG AKTIENGESELLSCHAFT, 8105 Regensdorf (Schweiz)
DR. BERG D I PL.-IN G. STAPF DIPL.-iNG. SCMWABE DH.ΠΠ. GANDMAIR
• MÖNCHEN ÖO · MAUEHKiflCHEHSTR.48
Anwaltsakte 27 093 10. Mai 1976
Case 87-10458,/GTD 419
Verfahren zur Beurteilung eines Druckerzeugnisses
Die Erfindung betrifft ein Verfahren zur Beurteilung eines Druckerzeugnisses, insbesondere einer Banknote, durch punktweisen Vergleich des zu beurteilenden Prüflings mit einer Vorlage unter Bildung der Differenzwerte zwischen den vorzugsweise durch fotoelektrische Abtastung gewonnenen Remissionswerten der einzelnen Bildpunkte des Prüflings und den Remissionswerten der den Prüflingsbildpunkten entsprechenden Bildpunkte der Vorlage.
Für die maschinelle Druckqualitätsprüfung von Banknoten bedarf es besonderer Kriterien und Methoden zum
709845/0585
Auswerten der beim punktweisen Vergleich anfallenden Vielzahl von Differenzwerten der Abtastwerte einander entsprechender Vorlagen- und Prliflingsbildpunkte. Das einfache Kriterium, dass ein Prüfling nur dann als fehlerfrei bzw. gut zu beurteilen sei, wenn alle oder wenigstens eine bestimmte Mindestanzahl der Differenzwerte Null sind, ist in der Praxis völlig unbrauchbar. Vielmehr müssen die Art der Differenzwerte, deren Häufung, Grosse, deren Lage auf der Banknotenfläche u.s.w. in die Beurteilung mit einbezogen werden und erst aufgrund dieser Beurteilung darf der Fehlerentscheid "gut" oder "schlecht" getroffen werden. Ferner muss auch unterschieden werden, ob einzelne FeIderpünktchen, die beispielsweise von kleinen Druck- oder Papierunregelmässigkeiten herrühren können, sporadisch über die Banknotenfläche verteilt oder eng beisammen liegend auftreten. Wie die Praxis der visuellen Banknotenkontrolle gezeigt hat, werden diese Fehlerpünktchen im ersteren Falle vom menschlichen Auge nicht, im zwe'iteren Falle dagegen sehr wohl als Druckfehler empfunden. Entsprechend muss der Entscheid auch bei der maschinellen Qualitätsbeurteilung ausfallen.
Aufgabe der Erfindung ist ein Beurteilungsverfahren anzugeben, das es gestattet, all die vorstehenden Beurteilungsfaktoren mitzuberücksichtigen, und damit die Voraussetzung für die maschinelle Druckqualitätskontrolle von Banknoten und dergleichen zu schaffen.
709845/0585
Erreicht wird dies erfindungsgemäss dadurch,
dass die Differenzwerte eines jeden Bildpunkts mit vorgegebener Gewichtung den Differenzwerten der ihnen benachbarten Bildpunkte vorzeichenrichtig hinzu addiert werden, und dass der Prüfling als fehlerhaft beurteilt wird, wenn in wenigstens einem Bildpunkt der Absolutbetrag der addierten Differenzwerte einen vorgegebenen Schwellenwert übersteigt. Gemäss einer bevorzugten Ausführungsform wird dabei so vorgegangen, dass vor der gewichteten Addition der Differenzwerte aus den Differenzwerten in den einzelnen Bildpunkten vorzugsweise durch arithmetische Mittelung ein Mittelwert gebildet wird, dass dieser Mittelwert von den einzelnen Differenzwerten subtrahiert wird und dass erst die so um den Mittelwert verkleinerten Differenzwerte gewichtet addiert werden. Eine weitere vorteilhafte AusführungsVariante ist dadurch gekennzeichnet, dass die gegebenenfalls verkleinerten Differenzwerte vor der gewichteten Addition mit einem Minimalschwellenwert verglichen werden und dass diejenigen Differenzwerte, deren Absolutbeträge kleiner als der Minimalschwellenwert sind, bei der nachfolgenden gewichteten Addition nicht berücksichtigt werden.
Im folgenden wird die Erfindung anhand der Zeichnung näher erläutert. Es zeigen:
709845/0585
Fig. 1 ein Blockschaltbild einer zur Durchführung des
erfindungsgemässen Verfahrens geeigneten Vorrichtung, Fig. 2a-5c Diagramme zur Erläuterung des Verfahrens und Fig. 6a-f diverse Fehlerbergmodelle.
Die in Fig. 1 dargestellte Vorrichtung besteht aus vier Funktionsblöcken, und zwar zwei Abtasteinrichtungen 1 und 2, einer Vergleichs- bzw. Subtrahierstufe 3 und einem Fehlerrechner 4.
In den beiden Abtasteinrichtungen 1 und 2
werden der zu beurteilende Banknoten-Prüfling und die entsprechende Banknoten-Vorlage punktweise in an sich bekannter Weise Bildpunkt für Bildpunkt abgetastet. Die dabei gewonnenen Abtastwerte der einander entsprechenden Bildpunkte auf Vorlage und Prüfling werden der Vergleichsstufe 3 zugeführt und dort jeweils voneinander abgezogen. Die so gebildeten, je einem Vorlagen- bzw. PrUflingsbildpunkt zugeordneten Differenzwerte werden dann im Fehlerrechner 4 in der noch zu beschreibenden Weise zur Bildung des Fehlerentscheids ausgewertet.
' Die Abtasteinrichtungen 1 und 2 können an sich von beliebiger Bauart sein. Ein Beispiel für solche Abtasteinrichtungen ist in der DT-OS 2 207 800 beschrieben. Eine der wesentlichsten Voraussetzungen,die die Abtasteinrichtungen
709845/0585
Si
jedoch erfüllen müssen, ist, dass sie die Bestimmung der Abtastwerte von tatsächlich übereinstimmenden Bildpunkten auf Vorlage und Prüfling gewährleisten. Für den vorliegenden Zweck ganz besonders gut geeignete Abtasteinrichtungen sind in den beiden CH-Patentanmeldungen Nr. und
Nr. beschrieben. Die Abtastung kann "schwarz-weiss"
oder "farbig", d.h. nach den drei Grundfarben erfolgen.
Der Fehlerrechner 4 ist irgend ein geeignet programmierter Prozessrechner oder Kleincomputer.
In Fig. 2a und 2b ist je ein vergrb'sserter Ausschnitt aus einem Prüflings-Banknotenbild bzw. einem Vorlagen-Banknotenbild dargestellt. Wie man sieht, weicht der Prüfling an drei mit F.,-F., bezeichneten Stellen deutlich von der Vorlage ab. Die strichpunktierten, parallel zu den Koordinatenachsen X und Y verlaufenden Linien 42 deuten das Abtastraster mit der Rasterdistanz K an. Jeweils zwei Paare zueinander senkrechter Linien definieren einen BiId-"Punkt". Jeder Bildpunkt hat somit die Fläche KxK. Die Bildpunkte müssen selbstverständlich nicht unbedingt quadratisch, sondern können z.B. auch kreisrund sein. Ferner sind auch sich gegenseitig überlappende Bildpunkte möglich.
709845/0585
iO
In Fig. 2d und 2e sind die bei der Abtastung des Prüflings und der Vorlage längs der Koordinatenachse K in den Bildpunkten X,.,.Xin ermittelten Remissionswerte Ip bzw. Iv durch verschieden lange Pfeile dargestellt, und zwar in Fig. 2d für den Prüfling und in Fig. 2e für die Vorlage. Fig. 2f zeigt die Differenzwerte Al der Remissionen in den einander entsprechenden Vorlagen- bzw. PrUflingspunkten X,...Xin Positive Differenzwerte ΔΙ = Iv - Ip sind durch aufwärts gerichtete Pfeile, negative Differenzwerte durch abwärts gerichtete Pfeile angedeutet. Die Absolutbeträge der Differenzwerte sind durch die Länge der Pfeile symbolisiert..
Fig. 2c zeigt analog zu Fig. 2f die Differenzwerte Δΐ für die einzelnen Bildpunkte der Banknotenausschnitte gemäss Fig. 2a und 2b. Jedem Bildpunkt ist ein Differenzwert Δΐ zugeordnet. Die Gesamtheit aller Differenzwerte für die ganze Banknotenfläche wird im folgenden als Differenzenfeld bezeichnet. Die einzelnen Dif ferenzwerteAl des Differenzenfelds sind in Wirklichkeit in einem geeigneten elektronischen Speicher, z.B. einem Schreibspeicher mit wahlfreiem Zugriff (RAM), im Fehlerrechner 4 gespeichert, und zwar in einer Art und Weise, dass die Lage der ihnen zugeordneten Bildpunkte auf dem Banknotenbild ebenfalls festgehalten ist. Die räumliche Darstellung
der den einzelnen Bildpunkten der Banknotenfläche zugeordneten Differenzwerte dient lediglich der besseren Anschaulichkeit.
709845/0585
In Fig. 3a ist analog Fig. 2f eine zur X-Achse
parallel Zeile des Differenzenfelds dargestellt. Die Zeile enthält die Bildpunkte X1...X23 mit den jeweils zugehörigen Differenzwerten Δΐ.
Der erste Schritt der Auswertung der Differenzwerte besteht in einer Tönungskorrektur. Hierzu wird fllr jeden Bildpunkt der arithmetische Mittelwert M α τ der Differenzwerte in Jen Bildpunkten eines bestimmten Umgebungsbereichs gebildet undvom Differenzwert des jeweils betreffenden Bildpunkts abgezogen. Der Umgebungsbereich kann etwa eine Grosse von 0,5% bis 10% der Gesamtbanknotenflache besitzen. Vorzugsweise beträgt die Fläche des Umgebungsbereichs etwa 2% bis 5%. Bei einer
ο
Banknote von ca. 100x200mm konnten beispielsweise mit Umgebungs-
2
bereichen von 20x20mm gute Ergebnisse erzielt werden. Möglich, wenn auch etwas ungünstiger, wäre auch den Umgebungsbereich für alle Bildpunkte zusammenfallend, d.h. gleich der gesamten Banknotenfläche zu wählen. Eine weitere Möglichkeit der Tönungskorrektur besteht darin, die " Banknotenfläche in Tönungskorrekturbereiche aufzuteilen, den Mittelwert der Differenzwerte aus jeweils einem Tönungkorrekturbereich zu bilden und diese Mittelwerte von den jeweils von innerhalb eines solchen Bereichs befindlichen Bildpunkten stammenden Differenzwerten abzuziehen.
Der Zweck der Tönungskorrektur ist vor allem
die Eliminierung von kleinen und mittleren Tönungsabweichungen
709845/0585
zwischen Prüfling und Vorlage. Diese tolerierbaren Tönungsabweichungen könnten nämlich die weitere Auswertung der Differenzwerte stören. Des weiteren schafft die Tönungskorrektur die Voraussetzungen für einen Vorab-Fehlerentscheid. Wie aus Fig. 3a hervorgeht, wird nämlich für den bzw. die Mittelwerte ein Tönungsschwellenwert TS vorgegeben. Ueberschreitet einer der Mittelwerte diesen Schwellenwert TS, so wird der Prüfling als fehlerhaft beurteilt. Das Ueberschreiten des TönungsSchwellenwerts heisst nämlich nichts anderes, als dass zwischen Prüfling und Vorlage bezüglich Dichte oder Farbe untolerierbar starke Tönungsunterschiede bestehen. Die Höhe des TönungsSchwellenwerts TS hängt natürlich davon ab, was als tolerierbar und was als nicht tolerierbar erachtet wird.
Nach der Tönungskorrektur wird eine MinimaI-schwellenkorrektur vorgenommen. Dabei werden sämtliche (tönungskorrigierten) Differenzwerte, deren Absolutwerte kleiner als ein vorgegebener Minimalschwellenwert MS ist, eliminiert bzw. zu Null gemacht, sodass sie bei der weiteren Auswertung unberücksichtigt bleiben.
Fig. 3b zeigt die tönungskorrigierten Differenzwerte Δΐ-Μ λ j in den Bildpunkten X,...X93· Ferner sind zwei Minimalschwellenwerte i MS und i MSQ eingezeichnet. Fig. 3c zeigt das Ergebnis der Minimalschwellenkorrektur. Es sind nur mehr diejenigen Differenzwerte ΔI* =Δΐ - M Λ τ
709845/0585 ΔΙ
vorhanden, deren Absolutbetrag grosser als der der Minimalschwellenwerte MS bzw. MS0 ist.
Zweck der Elimination kleiner Differenzwerte ist zu vermeiden, dass die weitere Auswertung im Hinblick auf die Ermittlung kleinflächer Fehler durch die kleinen Differenzwerte gestört wird. Für die Ermittlung kleinflächiger Fehler sind unter dem Minimalschwellenwert MS liegende Differenzwerte nicht nötig. Wenn ein kleinflächiger Fehler von grossem Kontrast (der bei Druckerzeugnissen in der Regel maximal etwa 1 Dichteeinheit beträgt) mit der Fläche F„ gerade noch detektiert werden soll, dann muss die Fehlerempfindlichkeit F/Fm betragen, worin F die Fläche eines Bildpunkts (KxK) bedeutet. Ist FF/F beispielsweise 10%, dann gibt ein kontrastreicher kleiner, gerade noch zu detektierender Fehler im Bildpunkt eine prozentuale
Remissionsänderung von F_ = 10%. Darin bedeuten Al17
I ί
max
den durch den Fehler bewirkten Remissiondifferenzwert und I den maximalen Remissionswert des Bildpunkts. Durch geeignete Bemessung des Minimalschwellenwerts MS, und zwar
gemäss 'I = F/F ,kann somit die gewünschte Empfinduici λ m
lichkeit der gesamten Differenzwert-Auswertung eingestellt werden. Fehler, die eine kleinere relative Remissionsänderung als F= ergeben, bleiben dann unberücksichtigt. max max
709845/0585
Der Minimalschwellenwert MS muss keineswegs für die gesamte Prüflingsfläche bzw. das gesamte Differenzenfeld konstant sein. Vielmehr kann seine Grosse auch ortsabhängig variieren. An gewissen, bekannten Stellen der Banknoten, beispielsweise beim Wasserzeichen, dessen Position erfahrungsgemäss sehr ungenau ist, können die Unterschiede zwischen Prüfling und Vorlage bedeutend grosser sein als in den übrigen Bildbereichen. Sofern diese grösseren Unterschiede aber als tolerierbar erachtet werden, dürfen hier keine Fehler angezeigt werden. Dies lässt sich sehr bequem dadurch erreichen, dass der Minimalschwellenwert für solche Bildpartien höher als für die übrigen Bildpartien gewählt wird. In Fig. 3b ist ein solcher lokal grösserer Minimalschwellenwert mit MSQ bzeichnet. Praktisch hat es sich bewährt, den MinimalSchwellenwert MS abgesehen von lokalen Ausnahmen etwa gleich gross zu wählen wie den Tönungsschwellenwert TS. Selbstverständich kann der Minimal. schwellenwert MS wie auch der TönungsSchwellenwert TS, falls "farbig" abgetastet wird, für jede Farbe gleich oder verschieden gewählt werden.
Nach der Tönungskorrektur und der MinimaIschwellenkorrektur sind also nur mehr Differenzwerte ΔI* einer gewissen Mindestgrösse im Differenzenfeld vorhanden (Fig. 3c). Würde nun der Fehlerentscheid nur danach getroffen, ob; irgend einer dieser Differenzwerte ΔI* einen bestimmten Betrag über-
70984S/0S8S
1S
schreitet, wäre dieser Fehlerentscheid falsch. Ein einzelnes kleines FehlerpUnktchen von mittlerem Kontrast darf beispielsweise nicht als Fehler taxiert werden, wohl aber eine Anhäufung von mehreren mehr oder weniger eng beeinander liegenden FehlerpUnktchen, da solche Anhäufungen auf das meschliche Auge den Eindruck eines Fehlerflecks machen. In der Praxis hat sich erwiesen, dass das Auge in der Regel einen Fehler empfindet, wenn das Produkt aus durch eine Störung bewirkter Dichteänderung ZiD und Fläche F^ einer mehr oder weniger zu-.
sammenhängenden Störung grosser als 0,1mm ist. Kontrastreiche Störungen (AD=I) werden also bereits bei kleinen Ausdehnungen
(ab 0,1mm ) als Fehler empfunden. Die geometrische Form der Störung bzw. des Fehlers spielt dabei nur eine untergeordnete Rolle. Diese Erfahrungstatsachen müssen nun bei der weiteren Auswertung berücksichtigt werden.
Gemäss einem weiteren wesentlichen Aspekt der Erfindung wird dies dadurch erreicht, dass die (nach der Tönungs- und Minimalschwellenkorrektur noch verbleibenden) Differenzwerte eines jeden Bildpunkts mit vorgegebener Gewichtung den Differenzwerten der ihnen benachbarten Bildpunkte vorzeichenrichtig hinzu addiert werden. Bildlich gesprochen werden den einzelnen Differenzwerten "Fehlerberge" mit der Höhe des jeweiligen Differenzwerts zugeordnet und alsdann die einzelnen Fehlerberge zu einem sich über das gesamt Differenzen-
,[feld er-
709845/0585
- erstreckenden "Fehlergebirge11 überlagert.
Ein Beispiel eines solchen Fehlerbergs ist in Fig. 6a dargestellt. Der gezeigte Fehlerberg ist kegelförmig, seine Höhe ist gleich dem (korrigierten) Differenzwert ΔI* des Bildpunkts X-. Der Durchmesser seiner Basis beträgt sechs mal den Abstand von zwei Bildpunkten. Die Mantelfläche des Fehlerbergs gibt das Gewicht an, mit welchem der Differenzwert Δΐ* des Bildpunkts X~ den Differenzwerten von dessen Umgebungspunkten (z.B. XQ, X,, X2, X/, Xr, Xg) hinzu addiert wird. Die Grosse der Basisfläche bestimmt die Breitenwirkung. Der Fehlerberg ist also nichts anderes als eine räumliche Darstellung einer von den beiden Koordinaten X und Y abhängigen Gewichtsfunktion.
In Fig. 4 sind die den korrigierten Differenzwerten ΔΙ* der einzelnen Bildpunkte X,...X2q zugeordneten Fehlerberge im Schnitt angedeutet. Die Umrisslinien der Fehlerberge sind mit 43 bezeichnet. Durch Ueberlagerung der einzelnen Fehlerberge entsteht das mit FG bezeichnete Fehlergebirge. Als Beispiel ist die Ueberlagerung für den. Bildpunkt X, explizit dargestellt. Die Höhe des Fehlergebirges in diesem Bildpunkt ergibt sich als Summe der Höhen V5 und V, der den Bildpunkten X1- und Xfi zugeordneten Fehlerberge im Bildpunkt
709845/0585
Die Breitenwirkung der Differenzwerte Δ Ι* ist klar ersichtlich. Die Höhe des Fehlergebirges ist nicht nur von der Höhe der Differenzwerte, sondern auch davon abhängig, ob sich noch weitere Differenzwerte in der Umgebung befinden. Damit wird sowohl der Kontrast eines Fehlers (Δΐ) als auch seine flächenmässige Ausdehnung (Anzahl von Bildpunkten) bei der Auswertung mitberlicksichtigt.
Zur Bildung des Fehlerentscheids braucht nunmehr nur noch eine Fehlerschwelle — FS vorgegeben und untersucht zu werden, ob das Fehlergebirge, d.h., die Absolutbeträge der addierten Differenzwerte in jedem Bildpunkt, die Fehlerschwelle FS überschreiten oder nicht. Bei Ueberschreitung der Fehlerschwelle wird der Prüfling als fehlerhaft bewertet. Die Höhe der FehlerschwelIe muss selbstverständlich empirisch ermittelt werden und hängt davon ab, was als Fehler taxiert werden soll oder nicht.
Ausser den kegelförmigen sind im Prinzip auch
beliebige andere Formen von Fehlerbergen bzw. Gewichtsfunktionen möglich. In Fig. 6b-6f ist eine kleine Auswahl dargestellt. Die Fehlerberge können Rotationssymmetrie oder Pyramidensymmetrie aufweisen oder sogar quaderförmig sein. Die Basisflächen können einen Durchmesser bzw. eine Seitenlänge von etwa 4 bis 20, vorzugsweise 8 bis 12 mal den Abstand zweier Bildpunkte aufweisen. Dies entspricht einer Breitenwirkung
709845/0585
auf Umgebungspunkte bis zum maximalen Abstand von etwa 2 bis IO bzw. 4 bis 6 Bildpunktabständen. Die Gewichtsfunktion kann linear (Fig. 6a,b) oder exponentiell (Fig. 6c,d) abfallen oder über die gesamte Basisfläche konstant sein (Fig. 6e,f).
Die Fig. 5a-c zeigenden Einfluss verschiedener Fehlerbergformen auf die Gestalt des resultierenden Fehlergebirges für ein und dasselbe Differenzenfeld, von dem jeweils nur eine Zeile mit den Bidlpunkten X, ...X,,- dargestellt ist. Fig. 5a zeigt ein Fehlergebirge unter Zugrundelegung regulär pyramidenförmiger Fehlerberge gemäss Fig. 6b, Fig. 5b unter Zugrundelegung pyramidenförmiger Fehlerberge mit exponentiell gekrümmten Seitenflächen gemäss Fig. 6d und Fig. 5c ein Fehlergebirge, das aus einer Ueberlagerung quaderförmiger Fehlerberge gemäss Fig. 6f besteht.
Für die praktische Durchführung der Auswertung im Fehlerrechner ist der quaderförmige Fehlerberg am günstigsten. Allerdings ist bei dieser Fehlerbergform die MinimaIschwellenkorrektur unbedingt notwendig, da sich sonst aufgrund der grossen Breitenwirkung dieser Fehlerbergform auch kleinere Fehler rasch zu über der Fehlerschwelle liegenden Summenwerten aufsummieren würden.
7O9845/0B3B
Leerseite

Claims (19)

  1. 2670611
    Patentansprliche
    (lJ Verfahren zur Beurteilung eines Druckerzeugnisses
    durch punktweisen Vergleich des zu beurteilenden Prüflings mit einer Vorlage unter Bildung der Differenzwerte zwischen den vorzugsweise durch fotoelektrische Abtastung gewonnenen Remissionswerten der einzelnen Bildpunkte des Prüflings und den Remissionswerten der den PrUfIingsbildpunkten entsprechenden Bildpunkte der Vorlage, dadurch gekennzeichnet, dass die Differenzwerte eines jeden Bildpunkts mit vorgegebener Gewichtung den Differenzwerten der ihnen benachbarten Bildpunkte vorzeichenrichtig hinzu addiert werden und dass der Prüfling als fehlerhaft beurteilt wird, wenn in wenigstens einem Bildpunkt der Absolutbetrag der addierten Differenzwerte einen vorgegebenen Schwellenwert übersteigt.
  2. 2. Verfahren nach Anspruch 1, dadurch gekennzeichnet, dass die Gewichtung von der Entfernung der dem jeweiligen Bildpunkt benachbarten Bildpunkte vom betreffenden Bildpunkt abhängig gewählt wird.
  3. 3. Verfahren nach Anspruch 2, dadurch gekennzeichnet. dass die Gewichtung linear abnehmend gewählt wird.
  4. 4. Verfahren nach Anspruch 2, dadurch gekennzeichnet, dass die Gewichtung exponentiell abnehmend gewählt wird.
    7098A5/058B
  5. 5. Verfahren nach Anspruch 2, dadurch gekennzeichnet, dass die Gewichtung bis zu einer vorgegebenen Entfernung konstant und Über dieser Entfernung gleich Null gewählt wird.
  6. 6. Verfahren nach einem der Ansprüche 2-5, dadurch gekennzeichnet, dass die Gewichtung rotationssymmetrisch gewählt wird.
  7. 7. Verfahren nach einem der Ansprüche 2-4, dadurch gekennzeichnet, dass die Gewichtung pyramidensymmetrisch gewählt wird.
  8. 8. Verfahren nach Anspruch 5, dadurch gekennzeichnet, dass die Gewichtung quadersymmetrisch gewählt wird.
  9. 9. Verfahren nach einem der Ansprüche 2-8, dadurch gekennzeichnet, dass die Gewichtung derart auf Null abfallend gewählt wird, dass sie den Wert Null im Abstand von 2-10, vorzugsweise 4-6 Bildpunkten vom betreffenden Bildpunkt erreicht.
  10. 10. Verfahren nach einem der voranstehenden Ansprüche, dadurch gekennzeichnet, dass vor der gewichteten Addition der Differenzwerte aus den Differenzwerten in den einzelnen Bildpunkten vorzugsweise durch arithmetische Mittelung ein Mittelwert gebildet wird, dass dieser Mittelwert von den einzelnen Differenswerten subtra-
    70984B/058B
    hiert wird und dass erst die so um den Mittelwert verkleinerten Differenzwerte gewichtet addiert werden.
  11. 11. Verfahren nach Anspruch 10, dadurch gekennzeichnet dass für jeden Bildpunkt ein separater Mittelwert gebildet und vom Differenzwert des jeweiligen Bildpunkts abgezogen wird, wobei zur Bildung der separaten Mittelwerte nur die Differenzwerte vorgegebener Umgebungspunkte der betreffenden Bildpunkte herangezogen werden.
  12. 12. Verfahren nach Anspruch 11, dadurch gekennzeichnet, dass die Umgebungspunkte jeweils innerhalb eines Umgebungsbereichs liegend gewählt werden, dessen Fläche von 0,5%
    bis 10%, vorzugsweise von etwa 2 % bis 5 % der Gesamtvorlagenflache beträgt.
  13. 13. Verfahren nach einem der voranstehenden Ansprüche,
    dadurch gekennzeichnet, dass die gegebenenfalls verkleinerten Differenzwerte /
    /vor der gewichteten Addition mit einem Minimalschwellenwert verglichen werden und dass diejenigen Differenzwerte, deren Absolutbeträge kleiner als der Minimalschwellenwert sind, bei der nachfolgenden gewichteten Addition nicht berücksichtigt werden.
  14. 14. Verfahren nach Anspruch 13, dadurch gekennzeichnet, dass der Minimalschwellenvjert für jeden Bildpunkt von dessen geometrischer Lage auf dem PrUfling bzw. der Vorlage abhängig gewählt wird.
    709845/058S
  15. 15. Verfahren nach einem, der Ansprüche 10-12,dadurch gekennzeichnet, dass der Prüfling als fehlerhaft beurteilt wird, wenn der Absolutbetrag des Mittelwerts bzw. eines der Mittelwerte einen vorgegebenen TönungsSchwellenwert übersteigt.
  16. 16. Verfahren nach einem der voranstehenden Ansprüche, dadurch gekennzeichnet, dass der Vergleich von Prüfling und Vorlage für die einzelnen Grundfarben separat erfolgt.
  17. 17. Verfahren nach Anspruch 16 und Anspruch 13 oder 14, dadurch gekennzeichnet, dass der Minimalschwellenwert farbabhängig gewählt wird.
  18. 18. Verfahren nach einem der Ansprüche 13-17, dadurch gekennzeichnet, dass der Minimalschwellenwert so gewählt wird, dass sein Verhältnis zum maximalen zu erwartenden Remissionswert eines Bildpunkts wenigstens angenähert gleich gross ist wie das Verhältnis der Fläche des kleinsten zu detektierenden Fehlerflecks mit hohem Konstrast gegenüber seiner Umgebung zur Fläche eines Bildpunkts.
  19. 19. Verfahren nach den Ansprüchen 13 und 15, dadurch
    gekennzeichnet, dass Minimalschwellenwert und TönungsSchwellenwert im wesentlichen etwa gleich gross gewählt werden.
    709845/0585
DE19762620611 1976-04-30 1976-05-10 Verfahren zur beurteilung eines druckerzeugnisses Granted DE2620611A1 (de)

Applications Claiming Priority (1)

Application Number Priority Date Filing Date Title
CH545176A CH615031A5 (de) 1976-04-30 1976-04-30

Publications (2)

Publication Number Publication Date
DE2620611A1 true DE2620611A1 (de) 1977-11-10
DE2620611C2 DE2620611C2 (de) 1987-08-27

Family

ID=4293804

Family Applications (1)

Application Number Title Priority Date Filing Date
DE19762620611 Granted DE2620611A1 (de) 1976-04-30 1976-05-10 Verfahren zur beurteilung eines druckerzeugnisses

Country Status (8)

Country Link
US (1) US4139779A (de)
JP (1) JPS52152125A (de)
AT (1) AT355846B (de)
CH (1) CH615031A5 (de)
DE (1) DE2620611A1 (de)
FR (1) FR2349863A1 (de)
GB (1) GB1583073A (de)
NL (1) NL7704733A (de)

Cited By (3)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
EP0012724A1 (de) * 1978-12-18 1980-06-25 GRETAG Aktiengesellschaft Verfahren zur maschinellen Beurteilung der Druckqualität eines Druckerzeugnisses sowie Vorrichtung zu dessen Durchführung
EP0012723A1 (de) * 1978-12-18 1980-06-25 GRETAG Aktiengesellschaft Verfahren zur maschinellen Beurteilung der Druckqualität eines Druckerzeugnisses sowie Vorrichtung zu dessen Durchführung
US5724437A (en) * 1993-06-25 1998-03-03 Heidelberger Druckmaschinen Ag Device for parallel image inspection and inking control on a printed product

Families Citing this family (25)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
FR2420796A1 (fr) * 1978-03-24 1979-10-19 Thomson Csf Systeme de controle d'un dessin inscrit sur un support plan
US4197584A (en) * 1978-10-23 1980-04-08 The Perkin-Elmer Corporation Optical inspection system for printing flaw detection
US4493554A (en) * 1979-02-27 1985-01-15 Diffracto Method and apparatus for determining physical characteristics of objects and object surfaces
US4270863A (en) * 1979-11-01 1981-06-02 Owens-Illinois, Inc. Method and apparatus for inspecting objects for defects
IT1129509B (it) * 1980-01-14 1986-06-04 Tasco Spa Procedimento ed apparecchiatura per il ritrovamento in tempo reale di difetti in oggetti industriali
US4423415A (en) * 1980-06-23 1983-12-27 Light Signatures, Inc. Non-counterfeitable document system
US4371865A (en) * 1980-07-03 1983-02-01 Palmguard, Inc. Method for analyzing stored image details
EP0056116B1 (de) * 1980-12-16 1986-03-19 Kabushiki Kaisha Toshiba Musterdiskriminator
EP0067898B1 (de) * 1981-06-22 1986-04-02 Kabushiki Kaisha Toshiba Verfahren zur Identifizierung von Banknoten
JPS58208886A (ja) * 1982-05-31 1983-12-05 武蔵エンジニアリング株式会社 紙葉の表裏判別方法
JPS59111589A (ja) * 1982-12-17 1984-06-27 ロ−レルバンクマシン株式会社 紙葉類判別装置
JPS606834A (ja) * 1984-04-25 1985-01-14 Toshiba Corp 印刷物の正否判別装置
DE3809448A1 (de) * 1988-03-21 1989-10-12 Siemens Ag Verfahren zur auswertung der bildinformation bei einer optischen oberflaechenkontrolle mittels eines elektronischen abtastsystems
DE3905234A1 (de) * 1989-02-21 1990-08-30 Weber Joerg Verfahren zum erzeugen eines die unterschiede zwischen zwei einander zugeordneten bildern verdeutlichenden dritten bildes
FR2676392A1 (fr) * 1991-05-04 1992-11-20 Heidelberger Druckmasch Ag Dispositif et procede pour controler la qualite d'impression de produits imprimes d'une machine d'impression.
WO1995000337A1 (en) * 1993-06-17 1995-01-05 The Analytic Sciences Corporation Automated system for print quality control
US5656661A (en) * 1994-07-27 1997-08-12 The Procter & Gamble Company Dihydrobenzofuran and related compounds useful as anti-inflammatory agents
DE19604241C2 (de) * 1995-02-09 1999-09-30 Mitsubishi Heavy Ind Ltd Vorrichtung zum Prüfen der Druckgüte
US5668874A (en) * 1995-02-28 1997-09-16 Lucent Technologies Inc. Identification card verification system and method
US5672620A (en) * 1996-02-01 1997-09-30 The Procter & Gamble Company Dihydrobenzofuran and related compounds useful as anti-inflammatory agents
US5684031A (en) * 1996-02-01 1997-11-04 The Procter & Gamble Company Dihydrobenzofuran and related compounds useful as anti-inflammatory agents
DE10132589B4 (de) * 2001-07-05 2005-11-03 Koenig & Bauer Ag Verfahren zur qualitativen Beurteilung von Material
US20060170996A1 (en) * 2005-02-02 2006-08-03 Steven Headley Color control of a web printing press utilizing intra-image color measurements
NL1030419C2 (nl) * 2005-11-14 2007-05-15 Nl Bank Nv Werkwijze en inrichting voor het sorteren van waardedocumenten.
JP5678595B2 (ja) * 2010-11-15 2015-03-04 株式会社リコー 検査装置、検査方法、検査プログラム、及びそのプログラムを記録した記録媒体

Citations (2)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
DE2207800A1 (de) * 1971-02-26 1972-09-21 Gretag Ag Verfahren und Vorrichtung zur automatischen Echtheitsprüfung von graphischen Vorlagen
DE2106035B2 (de) * 1970-02-11 1974-02-21 Saab-Scania Ab, Linkoeping (Schweden) Vorrichtung zur Überprüfung der Formübereinstimmung eines elektromagnetisch erzeugten Objektbildes mit einem vorgegebenen Schema

Family Cites Families (4)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
US3275985A (en) * 1962-06-14 1966-09-27 Gen Dynamics Corp Pattern recognition systems using digital logic
US3341814A (en) * 1962-07-11 1967-09-12 Burroughs Corp Character recognition
US3267439A (en) * 1963-04-26 1966-08-16 Ibm Pattern recognition and prediction system
JPS5342499B2 (de) * 1973-10-09 1978-11-11

Patent Citations (2)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
DE2106035B2 (de) * 1970-02-11 1974-02-21 Saab-Scania Ab, Linkoeping (Schweden) Vorrichtung zur Überprüfung der Formübereinstimmung eines elektromagnetisch erzeugten Objektbildes mit einem vorgegebenen Schema
DE2207800A1 (de) * 1971-02-26 1972-09-21 Gretag Ag Verfahren und Vorrichtung zur automatischen Echtheitsprüfung von graphischen Vorlagen

Cited By (3)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
EP0012724A1 (de) * 1978-12-18 1980-06-25 GRETAG Aktiengesellschaft Verfahren zur maschinellen Beurteilung der Druckqualität eines Druckerzeugnisses sowie Vorrichtung zu dessen Durchführung
EP0012723A1 (de) * 1978-12-18 1980-06-25 GRETAG Aktiengesellschaft Verfahren zur maschinellen Beurteilung der Druckqualität eines Druckerzeugnisses sowie Vorrichtung zu dessen Durchführung
US5724437A (en) * 1993-06-25 1998-03-03 Heidelberger Druckmaschinen Ag Device for parallel image inspection and inking control on a printed product

Also Published As

Publication number Publication date
JPS52152125A (en) 1977-12-17
US4139779A (en) 1979-02-13
FR2349863A1 (fr) 1977-11-25
GB1583073A (en) 1981-01-21
NL7704733A (nl) 1977-11-01
ATA304977A (de) 1979-08-15
DE2620611C2 (de) 1987-08-27
FR2349863B1 (de) 1980-01-18
CH615031A5 (de) 1979-12-28
AT355846B (de) 1980-03-25

Similar Documents

Publication Publication Date Title
DE2620611A1 (de) Verfahren zur beurteilung eines druckerzeugnisses
EP0012724B1 (de) Verfahren zur maschinellen Beurteilung der Druckqualität eines Druckerzeugnisses sowie Vorrichtung zu dessen Durchführung
DE3937950C2 (de)
DE19724066B4 (de) Verfahren zur Korrektur von Geometriefehlern bei der Übertragung von Informationen auf einen Bedruckstoff
DE3336471A1 (de) Verfahren und anordnung zur inspektion von bildern
DE4201514A1 (de) Verfahren zur ermittlung von fehlerhaften stellen
DE102018204312B3 (de) Schwellwerteberechnung mit Gewichtung
DE102016224303A1 (de) Verfahren und Testmuster zur Detektion und Kompensation ausgefallener Druckdüsen in einer Inkjet-Druckmaschine
DE102004014547B4 (de) Verfahren zur frühzeitigen Erkennung einer Abweichung in von einer Druckmaschine erzeugten Druckbildern einer laufenden Produktion
DE102019208149A1 (de) Nozzle Health mit neuronalem Netz
EP1100989B1 (de) Verfahren und vorrichtung zur beurteilung von fehlern in textilen flächengebilden
DE112015003903T5 (de) Gerät zum Prüfen von Druckerzeugnissen, Verfahren zum Prüfen von Druckerzeugnissen und Programm
EP0012723B1 (de) Verfahren zur maschinellen Beurteilung der Druckqualität eines Druckerzeugnisses sowie Vorrichtung zu dessen Durchführung
EP1015874B2 (de) Verfahren zur auswertung von fehlern von textilen flächengebilden
EP1578609B1 (de) Verfahren und vorrichtung zur echzeitkontrolle von druckbildern
DE10110650A1 (de) Automatisches Prüfverfahren
WO2008077680A1 (de) Verfahren und vorrichtung zur optischen prüfung von objekten
WO2003005290A2 (de) Verfahren zur qualitativen beurteilung von material
AT408377B (de) Verfahren und vorrichtung zur prüfung bzw. untersuchung von gegenständen
EP3659813A1 (de) Variable druckkontrollstreifen
DE3819183A1 (de) Verfahren zur fehlererkennung bei laufenden materialbahnen
DE102018217476A1 (de) Variable Druckdüsentestmuster
EP1570255A1 (de) Verfahren und vorrichtung zur beurteilung von fehlern in textilen flächengebilden
AT412593B (de) Verfahren zum kalibrieren
EP3865304B1 (de) Deterministische bildinspektion

Legal Events

Date Code Title Description
8110 Request for examination paragraph 44
8125 Change of the main classification

Ipc: G06K 9/03

8128 New person/name/address of the agent

Representative=s name: SCHWABE, H., DIPL.-ING. SANDMAIR, K., DIPL.-CHEM.

D2 Grant after examination
8364 No opposition during term of opposition
8339 Ceased/non-payment of the annual fee