JPH11279006A

JPH11279006A - ハマキガ科ハマキガ亜科害虫の交信攪乱方法

Info

Publication number: JPH11279006A
Application number: JP8660798A
Authority: JP
Inventors: Kinya Ogawa; 欽也小川; Masaomi Azuma; 正臣我妻; Fumiaki Mochizuki; 文昭望月; Takehiko Fukumoto; 毅彦福本
Original assignee: Shin Etsu Chemical Co Ltd
Current assignee: Shin Etsu Chemical Co Ltd
Priority date: 1998-03-31
Filing date: 1998-03-31
Publication date: 1999-10-12
Anticipated expiration: 2018-03-31
Also published as: JP3687882B2

Abstract

(57)【要約】（修正有）【課題】Ｚ−１１−テトラデセニルアセテートのみを
有効成分とした交信攪乱剤を５〜10年と継続的に使用し
た結果、有効性が低下する現象が認められてきた果樹、
茶樹のハマキガ科害虫にも有効なフェロモン製剤による
防除法。【解決手段】（Ａ）Ｚ−１１−テトラデセニルアセテ
ート40〜97重量％、（Ｂ）Ｅ−１１−テトラデセニルア
セテートとＺ−９−テトラデセニルアセテートの５：95
〜95：５の範囲内の混合比の混合物３〜60重量％からな
る組成物、または該組成物に（Ｃ）Ｚ−９−ドデセニル
アセテートを添加したもの、または（Ｄ）10−メチル−
ドデシルアセテートを添加したものを原体成分とする交
信攪乱剤を使用する。

Description

【発明の詳細な説明】

【０００１】

【発明の属する技術分野】本発明はハマキガ科ハマキガ
亜科害虫を交信攪乱法によって防除する方法に関するも
のである。

【０００２】

【従来の技術】ハマキガ科ハマキガ亜科に属し、Ｚ−１
１−テトラデセニルアセテート（以下ではＺ−11−ＴＤ
Ａと略すこともある）を性フェロモン成分としている種
は現在129種知られている。この成分だけをフェロモン
成分としている種は僅かで、多くはこの成分以外の他の
成分をも含有する。交信攪乱は性フェロモン成分を天然
組成比で行うのが一般的である。しかしハマキガ科ハマ
キガ亜科に属しＺ−１１−テトラデセニルアセテートを
性フェロモン成分としている害虫に対する交信攪乱は、
性フェロモンの組成や組成比の如何に拘わらず、Ｚ−１
１−テトラデセニルアセテートのみが使用されており、
その他の成分を加えても有効性は向上しないと云われて
きた。

【０００３】

【発明が解決しようとする課題】しかしＺ−１１−テト
ラデセニルアセテートのみを有効成分とした交信攪乱剤
を５〜10年と継続的に使用すると、有効性が低下する現
象が認められてきた。これに対する対応策として、前記
各害虫の性フェロモン成分のうちＺ−１１−テトラデセ
ニルアセテート及びこれ以外でフェロモン組成中最大含
有率の成分を利用する交信攪乱剤が提案されている（特
願平9-240939号公報参照）。ハマキガ科ハマキガ亜科に
属する重要害虫では、Ｅ−11−テトラデセニルアセテー
ト（以下ではＥ−11−ＴＤＡと略すこともある）をその
性フェロモン成分とする種群（グループ）と、Ｚ−９−
テトラデセニルアセテート（以下ではＺ−９−ＴＤＡと
略すこともある）をその性フェロモン成分とする種群
（グループ）とに大別できる。特願平9-240939号による
交信攪乱剤は、各グループ内の害虫を防除する場合は非
常に有効な剤であるが、グループ外の害虫には不活性成
分が増加するため効果が低かった。また果樹では前記両
グループの害虫が同時に加害するケースが多いため、こ
れらのグループを同時に防除できる交信攪乱法の開発が
望まれていた。

【０００４】

【課題を解決するための手段】本発明者らはこのような
課題を解決するために、種々の組成の交信攪乱剤につい
て検討した結果、下記（Ａ）、（Ｂ）からなる組成物を
原体主成分とする交信攪乱剤を用いることを特徴とする
Ｚ−１１−テトラデセニルアセテートを性フェロモン成
分として有するハマキガ科ハマキガ亜科害虫の交信攪乱
法がこのような課題を解決するために極めて有効なこと
を見出した。即ちその組成は、（Ａ）Ｚ−１１−テトラデセニルアセテート 40〜97重量％（Ｂ）Ｅ−１１−テトラデセニルアセテートとＺ−９−テトラデセニルアセテートの５：95〜95：５の範囲内の混合比の混合物３〜60重量％である。また上記（Ａ），（Ｂ）からなる組成物90〜99重量％と
Ｚ−９−ドデセニルアセテート１〜10重量％とからなる
組成物、上記（Ａ），（Ｂ）からなる組成物90〜99重量
％と10−メチル−ドデシルアセテート１〜10重量％とか
らなる組成物を原体主成分とする交信攪乱剤がそれぞれ
チャハマキ、チャノコカクモンハマキに対し同様に極め
て有効なことを見出した。

【０００５】

【発明の実施の形態】本発明において使用されるＺ−11
−テトラデセニルアセテート、Ｚ−９−テトラデセニル
アセテート、Ｅ−11−テトラデセニルアセテート、Ｚ−
９−ドデセニルアセテート（以下ではＺ−９−ＤＤＡと
略すこともある）などの各幾何異性体の合成は公知の方
法により行うことができる。

【０００６】また本発明においては、使用するフェロモ
ン原体の酸化、分解を防止するため酸化防止剤が添加使
用されるが、酸化防止剤としてはジ−ｔ−ブチルヒドロ
キシトルエン（ＢＨＴ）が例示され、合成フェロモン原
体重量に対して約２％添加するが、本発明の交信攪乱剤
の機能を妨げない限りその他一般の酸化防止剤も使用可
能である。

【０００７】本発明の交信攪乱剤用には除放性のフェロ
モン放出細管に関する技術（特開昭57-9705 号公報）及
び賦形性に関する技術（特開昭57-156403 号公報）によ
り公知のポリエチレンチューブを用い、これに所定の比
率で混合した所定量の合成フェロモン原体を充填して交
信攪乱剤とする。

【０００８】本発明の交信攪乱剤は害虫を防除する圃場
に必要量のフェロモン物質が放出されるように予め概略
計算して等間隔に点在させて設置するが、リンゴ、モ
モ、ナシ畑、茶畑のハマキガ科ハマキガ亜科害虫のリン
ゴコカクモンハマキ、リンゴモンハマキ及びチャハマ
キ、チャノコカクモンハマキに対して好適な施用量は 5
0〜 500本／10ａであり、この範囲は施用面積、気象条
件、畑の地形などの立地条件、交信攪乱剤の形状によっ
て異なり、たとえば面積がｈａ単位以上と大きく、風速
が弱い畑であれば施用本数を若干減らしてもよい。リン
ゴコカクモンハマキはリンゴ、ナシ、モモ、ウメ、オウ
トウを、リンゴモンハマキは、リンゴ、ナシ等を、チャ
ハマキ、チャノコカクモンハマキは茶葉を加害するの
で、本発明の交信攪乱剤はこれらの果樹、茶樹類のハマ
キガ科害虫の交信攪乱に有効である。

【０００９】本発明における性フェロモン原体組成の限
定理由を以下に記す。本発明における原体組成中の
（Ａ）のＺ−11−テトラデセニルアセテートの配合量は
40〜97重量％の範囲内にあることが好ましい。40重量％
未満では効果が低下し、97重量％を超えると効果が変わ
らないかまたは極端に低下する。本発明における性フェ
ロモン原体組成中の（Ｂ）のＥ−11−テトラデセニルア
セテートとＺ−９−テトラデセニルアセテートとの混合
比率は５：95〜95：５の範囲内にあることが好ましい。
この範囲内にあるときは高い防除効果が得られ、範囲外
では防除効果が低下する。またこの混合物の配合量は３
〜60重量％の範囲内が好ましい。３重量％未満では効果
が変わらないか、または効果が極端に低下し、60重量％
を超えても効果が低下する。本発明における原体組成中
の（Ｃ），（Ｄ）のＺ−９−ドデセニルアセテート、10
−メチル−ドデシルアセテート（以下では10−Ｍe −Ｄ
ＤＡと略すこともある）の配合量は１〜10重量％の範囲
内が好ましい。１重量％未満では効果が小さく、10重量
％を超えると（Ａ），（Ｂ）の量が少なくなり、交信攪
乱効果と防除効果がともに低下する。

【００１０】本発明における交信攪乱剤のポリエチレン
チューブ中に充填されているフェロモン原体は管壁を透
過し、管外壁表面から蒸発して畑の雰囲気（空気）中に
緩やかに持続的に放出される。

【００１１】

【実施例】以下実施例を挙げ本発明を詳細に説明する。
なお実施例１〜30及び全ての比較例で使用される原体に
対してその重量の約２％の酸化防止剤ＢＨＴを添加し
た。なお原体組成は全て重量％である。（実施例１〜１２及び比較例１〜10）（リンゴコカクモハマキの交信攪乱）リンゴコカクモン
ハマキは、Ｚ−９−テトラデセニルアセテートをその性
フェロモン成分として有する代表的な重要害虫である。
本発明における（Ａ）、（Ｂ）の各々を（表１）に示す
配合比で混合した組成物のそれぞれ80mgを長さ20センチ
のポリエチレンチューブに封じ込んで交信攪乱剤のディ
スペンサーとした（実施例１〜１２）。これを市販のＺ
−１１−テトラデセニルアセテート剤をリンゴコカクモ
ンハマキ防除を目的として過去５年〜10年連続使用して
いるリンゴ園各１haに 1,500本／haの割合で設置した。
さらに、比較のためにリンゴコカクモンハマキの天然成
分を有効成分とした同様のディスペンサーを設置した前
記と同面積同使用歴の試験区（比較例９）を設けた。各
圃場の中心部に各々２個のフェロモントラップを５ｍ間
隔で設置し、世代を通してリンゴコカクモンハマキの捕
獲数を比較した。他方300 ｍ離れたリンゴ園を無処理対
照区（比較例10）として設け、そこにフェロモン処理圃
場と同様にフェロモントラップを設置した。交信攪乱率
は以下の計算式により算出した。交信攪乱率（％）＝ 100−（処理圃場のトラップ数）×
100／（無処理圃場のトラップ数）また、防除効果は被害新梢率により表した。それぞれの
結果を（表１）にしめした。

【００１２】

【表１】

【００１３】（表１）において *1 Z-11→Ｚ−１１−テトラデセニルアセテート Z9&E11→Ｚ−９−テトラデセニルアセテートとＥ−１１
−テトラデセニルアセテートの混合物 Z9→Ｚ−９−テトラデセニルアセテート *2 Ｚ−９−テトラデセニルアセテートとＥ−１１−
テトラデセニルアセテートの５：95の混合物 *3 Ｚ−９−テトラデセニルアセテートとＥ−１１−
テトラデセニルアセテートの50：50の混合物 *4 Ｚ−９−テトラデセニルアセテートとＥ−１１−
テトラデセニルアセテートの95：５の混合物 *5 天然組成比（Ｚ−11ＴＤＡ：Ｚ−９−ＴＤＡ＝
１：９

【００１４】市販のＺ−１１−テトラデセニルアセテー
ト剤を５〜10年連続使用した圃場において、市販のＺ−
１１−テトラデセニルアセテート剤のみ処理（比較例
９）では攪乱効果と防除効果は低下していた。また特願
平9-240939号で報告された交信攪乱剤を用いた場合（比
較例４、５）は、比較例９に比べ効果は改善されてい
る。しかし本発明における交信攪乱剤を使用した場合の
実施例１〜４（Ｚ−９−ＴＤＡ：Ｅ−１１−ＴＤＡ＝
５：95の混合物を用いた場合）は、いずれも99％以上の
交信攪乱率が得られ、さらに新梢被害率も 0.2％以下と
高い防除効果が得られた。また、実施例５〜８（Ｚ−９
−ＴＤＡ：Ｅ−１１−ＴＤＡ＝50：50混合物を用いた場
合）、実施例９〜１２（Ｚ−９−ＴＤＡ：Ｅ−１１−Ｔ
ＤＡ＝95：５混合物を用いた場合）も同様の交信攪乱効
果と防除効果が得られた。また比較例１〜３からＺ−１
１−テトラデセニルアセテートの比率を30重量％に落と
すと交信攪乱効果と防除効果がともに低下することがわ
かる。

【００１５】（実施例１３〜２４及び比較例11〜19）（リンゴモンハマキの交信攪乱）リンゴモンハマキはＥ
−１１−テトラデセニルアセテートをその性フェロモン
成分として有する代表的な重要害虫である。本発明にお
ける（Ａ）、（Ｂ）の各々を（表２）に示す配合比で混
合した組成物のそれぞれ80mgを長さ20cmのポリエチレン
チューブに封じ込んで交信攪乱剤のディスペンサーとし
た（実施例１３〜２４）。これを、市販のＺ−１１−テ
トラデセニルアセテート剤を過去５〜10年連続使用して
いるリンゴ園各１haに 1,500本／haの割合で均等に設置
した。またＺ−１１−テトラデセニルアセテート40〜90
重量％に対して、10〜60重量％のＥ−11−テトラデセニ
ルアセテートを添加した同様のディスペンサーを作製し
（比較例14〜17）、同様のフェロモン製剤使用歴のある
リンゴ園各１haに 1,500本／haの割合で設置した。さら
に、比較のために、リンゴモンハマキの天然組成を有効
成分とした同様のディスペンサーを設置した区（比較例
18）を設けた。各圃場の中心部におのおの２個のフェロ
モントラップを５ｍ間隔で設置し、世代を通して捕獲数
を比較した。約 300ｍ離れたリンゴ園を無処理対照区
（比較例19）として設け、そこにディスペンサー処理圃
場と同様にフェロモントラップを設置した。交信攪乱率
を前記の方法で算出し、防除効果として新梢被害率を測
定した。その結果を（表２）に示した。

【００１６】

【表２】

【００１７】*1 Z-11→Ｚ−１１−テトラデセニルアセ
テート Z9&E11→Ｚ−９−テトラデセニルアセテートとＥ−１１
−テトラデセニルアセテートの混合物 Z9→Ｚ−９−テトラデセニルアセテート *2 Ｚ−９−テトラデセニルアセテートとＥ−１１−テ
トラデセニルアセテートの５：95の混合物 *3 Ｚ−９−テトラデセニルアセテートとＥ−１１−テ
トラデセニルアセテートの50：50の混合物 *4 Ｚ−９−テトラデセニルアセテートとＥ−１１−テ
トラデセニルアセテートの95：５の混合物 *5 天然組成比（Ｚ−11−ＴＤＡ：Ｅ−11−ＴＤＡ＝
３：７）

【００１８】Ｚ−１１−テトラデセニルアセテート40〜
90重量％に対し、Ｚ−９−テトラデセニルアセテートと
Ｅ−１１−テトラデセニルアセテートの混合物即ち実施
例１３〜１６（Ｚ−９−ＴＤＡ：Ｅ−11−ＴＤＡ＝５：
95の混合物を用いた場合）、実施例１７〜２０（Ｚ−９
−ＴＤＡ：Ｅ−11−ＴＤＡ＝50：50の混合物を用いた場
合）、実施例２１〜２４（Ｚ−９−ＴＤＡ：Ｅ−11−Ｔ
ＤＡ＝95：５の混合物を用いた場合）の各混合物を10〜
60重量％添加した場合、いずれも99％以上の交信攪乱率
が得られ、さらに新梢被害率も 0.1％と高い防除効果が
得られることが分かる。一方、天然組成比の原体を攪乱
剤として用いた場合や、特願平9-240939号の組成を用い
た場合（比較例14〜16）は、比較例19と比べ効果は改善
されているが、本発明のいずれの実施例に比べても効果
が劣ることが分かる。また比較例11〜13からＺ−１１−
テトラデセニルアセテートの比率を30重量％に落とすと
交信攪乱効果と防除効果がともに低下することがわか
る。

【００１９】（実施例２５〜２７及び比較例20〜24）（チャハマキの交信攪乱）チャハマキはＺ−９−ドデセ
ニルアセテートをフェロモン成分として有する茶の主要
害虫である。（表３）のように実施例６と実施例１８に
使用した交信攪乱剤（Ｚ−１１−ＴＤＡ：Ｚ−９−ＴＤ
Ａ：Ｅ−１１−ＴＤＡの８：１：１混合液）に、Ｚ−９
−ＤＤＡを添加混合した液中のＺ−９−ＤＤＡの比率が
１重量％、５重量％、10重量％となるようにこれを添加
し、それぞれの 160mgを長さ20cmのポリエチレンチュー
ブに封じ込んで交信攪乱剤のディスペンサーとした。こ
れを市販のＺ−１１−テトラデセニルアセテート剤を過
去５年〜15年連続使用している茶園各１haに 5,000本／
haの割合で均等に設置した（実施例２５〜２７）。比較
のために、Ｚ−９−テトラデセニルアセテートを添加し
ない攪乱剤（比較例20）や、市販のＺ−１１−テトラデ
セニルアセテート剤（比較例21）や、天然組成の原体を
攪乱剤としたもの（比較例 23 ）を同様に設置した。各
圃場の中心部に２個のチャハマキのフェロモントラップ
と１個のプランクトラップを５ｍ間隔で設置し、世代を
通してトラップ数を比較した。約 100ｍ離れた茶園を無
処理対照区（比較例 24 ）として設け、そこにディスペ
ンサー処理圃場と同様にフェロモントラップを設置し
た。交信攪乱率をフェロモントラップの捕獲数より算出
し、防除効果は１ｍ² あたりのチャハマキの幼虫数で示
した。結果を（表３）に示した。

【００２０】

【表３】

【００２１】Ｚ−１１−テトラデセニルアセテート
とＺ−９−テトラデセニルアセテートとＥ−１１−テト
ラデセニルアセテートの８：１：１混合物 *1 Z9→Ｚ−９−ドデセニルアセテート *2 Ｚ−１１−テトラデセニルアセテート剤市販品 *3 天然組成比（Ｚ−11−ＴＤＡ：Ｚ−９−ＤＤＡ：11
- ＤＤＡ＝88:８：４）

【００２２】Ｚ−１１−テトラデセニルアセテートを５
〜15年連続使用した圃場において、Ｚ−１１−テトラデ
セニルアセテートのみ処理（比較例21）では攪乱効果と
防除効果も非常に低くかった。しかし、Ｚ−９−ドデセ
ニルアセテートを１％〜10重量％添加した実施例２５〜
２７では顕著な防除効果が認められた。またＺ−９−ド
デセニルアセテートを添加しない場合（比較例20）は効
果が低いことがわかる。また比較例22からはＺ−９−ド
デセニルアセテートの比率を15％にまで上げると原体中
の（Ａ），（Ｂ）の比率が低下して、攪乱効果と防除効
果が低下することがわかる。

【００２３】（実施例２８〜３０及び比較例 25 〜29）（チャノコカクモンハマキの交信攪乱）チャノコカクモ
ンハマキは10−メチル−ドデシルアセテート（以下では
10−Ｍｅ−ＤＤＡと略す）をフェロモン成分として有す
る茶の主要害虫である。実施例６と実施例１８に使用し
た交信攪乱剤（Ｚ−１１−テトラデセニルアセテート：
Ｚ−９−テトラデセニルアセテート：Ｅ−１１−テトラ
デセニルアセテート重量の８：１：１混合液）に、10−
Ｍｅ−ＤＤＡを添加混合した液中の10-Ｍｅ−ＤＤＡの
比率が１重量％、５重量％、10重量％となるようにこれ
を添加し、それぞれの 160mgを長さ20cmのポリエチレン
チューブに封じ込んで交信攪乱剤のディスペンサーとし
た。これを市販のＺ−１１−テトラデセニルアセテート
剤を過去５年〜15年連続使用している茶園各１haに 5,0
00本／haの割合で均等に設置した（実施例２８〜３
０）。比較のために、10−Ｍｅ−ＤＤＡを添加しない攪
乱剤（比較例25）や、市販のＺ−１１−テトラデセニル
アセテート剤（比較例27）や、天然組成の原体を攪乱剤
としたもの（比較例28）を同様に設置した。各圃場の中
心部に２個のチャハマキのフェロモントラップと１個の
プランクトラップを５ｍ間隔で設置し、世代を通してト
ラップ数を比較した。約 100ｍ離れた茶園を無処理対照
区（比較例29）として設け、そこにディスペンサー処理
圃場と同様にフェロモントラップを設置した。交信攪乱
率をフェロモントラップの捕獲数より算出し、防除効果
は１ｍ²あたりのチャノコカクモンハマキの幼虫数で示
した。結果を（表４）に示した。

【００２４】

【表４】

【００２５】Ｚ−１１−テトラデセニルアセテート
とＺ−９−テトラデセニルアセテートとＥ−１１−テト
ラデセニルアセテートの８：１：１混合物 *1 10Me：10−Ｍｅ−ＤＤＡ *2 Ｚ−１１−テトラデセニルアセテート剤市販品 *3 天然組成比（Ｚ−11−ＴＤＡ：Ｚ−９−ＴＤＡ：Ｅ
−11- ＴＤＡ：10−Ｍｅ−ＤＤＡ＝31: 63：４：２）

【００２６】Ｚ−１１−テトラデセニルアセテートを５
〜15年連続使用した圃場において、Ｚ−１１−テトラデ
セニルアセテートのみ処理（比較例27）では攪乱効果と
防除効果も非常に低くかった。しかし、10−Ｍｅ−ＤＤ
Ａを１〜10重量％添加した実施例２８〜３０では顕著な
防除効果が認められた。また10−Ｍｅ−ＤＤＡを添加し
ない場合（比較例25）は効果が低かった。比較例26から
は10−メチル−ドデシルアセテートの比率を15％にまで
上げると原体中の（Ａ），（Ｂ）の比率が低下して、攪
乱効果と防除効果が低下することがわかる。

【００２７】

【発明の効果】本発明のハマキガ科ハマキガ亜科害虫の
交信攪乱法を用いれば、Ｚ−１１−テトラデセニルアセ
テートをそのフェロモン成分として有するハマキガ科ハ
マキガ亜科害虫に対し長期的に高い攪乱効果および防除
効果を示すので、難防除であるハマキガ科ハマキガ亜科
害虫防除に資するところが大きい。

───────────────────────────────────────────────────── フロントページの続き (72)発明者望月文昭新潟県中頸城郡頸城村大字西福島28番地の１信越化学工業株式会社合成技術研究所内 (72)発明者福本毅彦新潟県中頸城郡頸城村大字西福島28番地の１信越化学工業株式会社合成技術研究所内

Claims

【特許請求の範囲】

【請求項１】下記（Ａ）、（Ｂ）からなる組成物を原
体主成分とする交信攪乱剤を用いることを特徴とするＺ
−１１−テトラデセニルアセテートを性フェロモン成分
として有するハマキガ科ハマキガ亜科害虫の交信攪乱方
法。（Ａ）Ｚ−１１−テトラデセニルアセテート 40〜97重量％（Ｂ）Ｅ−１１−テトラデセニルアセテートとＺ−９−テトラデセニルアセテートの５：95〜95：５の範囲内の混合比の混合物３〜60重量％
【請求項２】下記（Ａ），（Ｂ），（Ｃ）からなる組
成物を原体主成分とする交信攪乱剤を用いることを特徴
とするＺ−１１−テトラデセニルアセテートを性フェロ
モン成分として有するハマキガ科ハマキガ亜科害虫の交
信攪乱方法。（Ａ）Ｚ−１１−テトラデセニルアセテート 40〜97重量％と（Ｂ）Ｅ−１１−テトラデセニルアセテートとＺ−９−テトラデセニルアセテートの５：95〜95：５の範囲内の混合比の組成物３〜60重量％とからなる組成物 90〜99重量％、（Ｃ）Ｚ−９−ドデセニルアセテート１〜10重量％。
【請求項３】下記（Ａ），（Ｂ），（Ｄ）からなる組
成物を原体主成分とする交信攪乱剤を用いることを特徴
とするＺ−１１−テトラデセニルアセテートを性フェロ
モン成分として有するハマキガ科ハマキガ亜科害虫の交
信攪乱方法。（Ａ）Ｚ−１１−テトラデセニルアセテート 40〜97重量％と（Ｂ）Ｅ−１１−テトラデセニルアセテートとＺ−９−テトラデセニルアセテートの５：95〜95：５の範囲内の混合比の組成物３〜60重量％とからなる組成物 90〜99重量％、（Ｄ）10−メチル−ドデシルアセテート１〜10重量％。