JP3793356B2

JP3793356B2 - 交信撹乱剤及び交信撹乱方法

Info

Publication number: JP3793356B2
Application number: JP25058198A
Authority: JP
Inventors: 欽也小川; 正臣我妻; 文昭望月; 毅彦福本
Original assignee: Shin Etsu Chemical Co Ltd
Current assignee: Shin Etsu Chemical Co Ltd
Priority date: 1997-09-05
Filing date: 1998-09-04
Publication date: 2006-07-05
Anticipated expiration: 2018-09-04
Also published as: JPH11139904A

Description

【０００１】
【発明の属する技術分野】
本発明は、害虫の交尾を阻害して幼虫の発生を抑制する交信撹乱剤、特にハマキガ科害虫の交信撹乱剤に関するものである。
【０００２】
【従来の技術】
一般に交信撹乱剤の成分は、天然性フェロモンの全成分を利用するケースが多い。しかし、例えば、ハマキガ科に属し性フェロモン組成中の一成分としてＺ−１１−テトラデセニルアセテートを有する種に対する交信撹乱剤には、その種における他の性フェロモン組成の如何に拘わらず、Ｚ−１１−テトラデセニルアセテートのみが使用されており、その他の成分を加えても有効性は向上しないと云われてきた。
【０００３】
【発明が解決しようとする課題】
しかし、Ｚ−１１−テトラデセニルアセテートのみを有効成分とする交信撹乱剤を５〜１０年と継続的に使用すると、その畑等に継代的に棲息する害虫、特にハマキガ科害虫に対する交信撹乱効果が低下する現象が認められるようになった。
従って、このように交信撹乱効果が低下している畑（継代的に棲息する害虫、特にハマキガ科害虫）に対しても有効な新しい交信撹乱剤の出現が待望されている。
【０００４】
【課題を解決するための手段】
発明者らは、Ｚ−１１−テトラデセニルアセテート及びその他の性フェロモン成分を添加した交信撹乱剤について種々検討した結果、本発明に到達した。
即ち、本発明は、性フェロモンとしてＺ−１１−テトラデセニルアセテートを含有する害虫を対象とし、Ｚ−１１−テトラデセニルアセテートと、それを除く該性フェロモンの組成中の最大成分とを含有する交信撹乱剤であって、該最大成分の該交信撹乱剤中における重量含有率が、該最大成分の該性フェロモン中における重量含有率に０．０２〜０．５を掛けた範囲の値である交信撹乱剤を提供する。
本発明の交信撹乱剤を使用することにより、対象の害虫用の殺虫剤を省略あるいは減量してもこれらを防除できるので、経済的および減農薬作物の取得、ひいては人体に対する安全性に寄与するという大きなメリットを得ることをできる。
【０００５】
【発明の実施の形態】
本発明の交信撹乱剤は、Ｚ−１１−テトラデセニルアセテートとともに、天然性フェロモン中のＺ−１１−テトラデセニルアセテートを除く最大成分を含有し、該最大成分の交信撹乱剤中における重量含有率が、最大成分の天然性フェロモン中における重量含有率に、０．０２〜０．５、特に０．０２〜０．３を掛けた値の範囲であることが好ましい。０．０２未満では、交信撹乱効果が不十分であり、０．５を超えると交信撹乱効果がかえって低下する。
Ｚ−１１−テトラデセニルアセテートを除く最大成分とは、天然フェロモンがＺ−１１−テトラデセニルアセテート以外に複数の成分を含む場合は、Ｚ−１１−テトラデセニルアセテートを除く成分のうち最大の重量含有率を有する成分であり、天然フェロモンがＺ−１１−テトラデセニルアセテート以外に一成分しか含まない場合は、該一成分をいう。
本発明の交信撹乱剤は、好ましくは、最大成分が、Ｚ−９−テトラデセニルアセテート、Ｚ−９−ドデセニルアセテート、またはＥ−１１−テトラデセニルアセテートである。
【０００６】
本発明の交信撹乱剤は、ハマキガ科、特にハマキガ亜科の害虫の交信撹乱に有効である。具体的には、Adoxophyes orana（リンゴコカクモンハマキ）、Adoxophyes sp.（チャノコカクモンハマキ）、 Pandemis limitata、 Pandemis pyrusana、 Pandemis heparana、Archips breviplicana（リンゴモンハマキ）、Archips fusscocupreana（ミダレカクモンハマキ）、Archips podana、Argyrotaenia velutinana 、Choristoneura rosaceana 、Homona magnamina（チャハマキ）等が好ましく例示され、特にリンゴ、ナシ、モモ、ウメ、オウトウの害虫であるリンゴコカクモンハマキ、リンゴ、ナシ等の害虫であるリンゴモンハマキ、茶葉の害虫であるチャハマキ又はチャノコカクモンハマキ等の果樹又は茶樹類のハマキガ科の害虫の交信撹乱に有効である。
【０００７】
なお、主要ハマキガ科害虫の天然性フェロモン成分と分布を表１に示し、その成分の化学式を以下に示す。
【表１】

【０００８】
【化１】

【０００９】
本発明において使用されるＺ−１１−テトラデセニルアセテート、Ｚ−９−テトラデセニルアセテート、Ｚ−９−ドデセニルアセテート、Ｅ−１１−テトラデセニルアセテート、１０−メチル−ドデシルアセテート等の各幾何異性体の合成は、従来公知となっている方法により行うことができる。
【００１０】
また、本発明において、交信撹乱剤の酸化、分解を防止するため、必要に応じて、酸化防止剤や紫外線吸収剤を使用することができる。
酸化防止剤としては、例えば、ジ−ｔert −ブチルヒドロキシトルエン（ＢＨＴ）、ビタミンＥ、２，５−ジ−tert−ブチルハイドロキノン（ＤＢＨ）等が挙げられる。
紫外線吸収剤としては、例えば、２−（２′−ヒドロキシ−３−tert−ブチル−５−メチルフェニル）−５−クロロベンゾトリアゾール、２−ヒドロキシ−４−オクトキシベンゾフェノン（ＨＯＢＰ）等が挙げられる。
酸化防止剤及び紫外線吸収剤は、それぞれ交信撹乱剤に対して０．１〜５．０重量％、特に１．０〜３．０重量％添加することができる。０．１重量％未満だと交信撹乱剤の安定性が悪く有効期間が短くなり、５．０重量％をこえても安全性に大差はない。
【００１１】
本発明の交信撹乱剤用には徐放性のフェロモン放出細管に関する技術（特開昭５７−９７０５号公報）及び賦形性に関する技術（特開昭５７−１５６４０３号公報）により公知のポリエチレンチューブを用い、ポリエチレンチューブ１本あたり８０ｍｇ〜２４０ｍｇの合成フェロモンを充填する。その交信撹乱効果の持続期間は、施用した畑の地形などの条件により異なるが、概ね３〜６ヶ月である。
【００１２】
本発明の交信撹乱剤の好適な施用量は、５０〜５００本／１０ａ（アール）である。なお、この範囲は、施用面積、気象条件、畑の地形などの立地条件、交信撹乱剤の形状によって異なり、たとえば面積がｈａ（ヘクタール）単位以上と大きく、風速が弱い畑であれば施用本数を若干減らしてもよい。
【００１３】
本発明の交信撹乱剤は、ポリエチレンチューブ中に充填されており、管壁内を透過し、管外壁表面から蒸発して畑の雰囲気（空気）中に緩やかに持続的に放出される。
【００１４】
【実施例】
以下、実施例により更に詳細に説明するが、本発明はこれらに限定されるものではない。また、酸化防止剤として、実施例１〜９、比較例１〜１５で使用される交信撹乱剤に対して２重量％のＢＨＴを添加し、紫外線吸収剤として、実施例４〜６及び比較例６〜１０で使用される交信撹乱剤に対して２重量％のＨＯＢＰをさらに添加した。なお、各実施例、比較例に使用した試験圃場のハマキガ科害虫用殺虫剤散布量は、特にことわりがない限り全て同一量とし、慣行の防除体系（通常６回）より２回殺虫剤の使用を省略した。
【００１５】
（実施例１〜３及び比較例１〜５）
（チャノコカクモンハマキに対する効果判定試験）
Ｚ−１１−テトラデセニルアセテートとＺ−９−テトラデセニルアセテートの重量比率を、１００：０（比較例１、比較例２）、９８：２（実施例１）、９０：１０（実施例２）、８０：２０（実施例３）、３３：６７（天然組成：比較例３、比較例４）に調製した合成フェロモンのそれぞれ１６０ｍｇを長さ２０ｃｍのポリエチレンチューブに封じ込んで交信撹乱剤とした。これを市販のＺ−１１−テトラデセニルアセテート剤（Ｚ−１１−テトラデセニルアセテート単独）を過去５〜１５年連続使用している茶園各１ｈａに5,000 本/ha または15,000本／haの割合で均等に設置した。この茶園の中心部に２個のチャノコカクモンハマキのフェロモントラップと１個のブランクトラップを５ｍ間隔で設置し、世代を通してチャノコカクモンハマキの各トラップヘの誘引数を調べた。また、約１００ｍ離れた慣行防除茶園（通常の殺虫剤のみの防除茶園）を対照区（フェロモン無処理区、比較例５）として設け、そこに交信撹乱剤処理茶園と同様にフェロモントラップとブランクトラップを設置し、各トラップヘの誘引数を調べた。交信撹乱率は以下の計算式によって算出した。
交信撹乱率(%) ＝100-｛（処理茶園のフェロモントラップ誘引数）×100 ／（無処理茶園のフェロモントラップ誘引数）｝
（ただし、上記式のフェロモントラップ誘引数は、同期間のブランクトラップの捕獲数を差し引いたものとした。）
さらに、本発明の交信撹乱剤の防除効果判定のために、各茶園の幼虫数を調査した。防除効果は茶畑等の単位面積あたり各ハマキガの幼虫数で示し、果樹園では調査果樹を若干本抽出し、各果樹当たり新梢２０本についての芯折れ数より新梢被害率を算出した。チャノコカクモンハマキに対する各種交信撹乱剤の交信撹乱率と防除効果を表２に示した。
【００１６】
【表２】

^*Ｚ１１は、Ｚ−１１−テトラデセニルアセテートを表す。
Ｚ９は、Ｚ−９−テトラデセニルアセテートを表す。
【００１７】
表２より、市販のＺ−１１−テトラデセニルアセテート剤を５〜１５年連続使用している茶園において、Ｚ−１１−テトラデセニルアセテートの単独処理（比較例１および比較例２）では交信撹乱効果も防除効果も殆ど認められなかった。しかし、本発明の交信撹乱剤の場合、９８％以上の交信撹乱率が得られ、幼虫数も平方メートル当たり０．４匹以下という高い防除効果が得られた。一方、天然組成比のフェロモンを交信撹乱剤として用いた場合、本発明の交信撹乱剤と同じ交信撹乱剤量（本数）では、交信撹乱率は良好であるが防除効果が低く、同等の防除効果を得るためには３倍量を必要とした（比較例４）。
【００１８】
（実施例４〜６及び比較例６〜１０）
（チャハマキに対する効果判定試験）
Ｚ−１１−テトラデセニルアセテートとＺ−９−ドデセニルアセテートの重量比率を、１００：０（比較例６および比較例７）、９９．６：０．４（実施例４）、９８．６：１．４（実施例５）、９７．３：２．７（実施例６）、９０．７：９．３（天然組成、比較例８および比較例９）に調製した合成フェロモンのそれぞれ１６０ｍｇを長さ２０ｃｍのポリエチレンチューブに封じ込んで交信撹乱剤とした。これを市販のＺ−１１−テトラデセニルアセテート剤を過去５〜１５年連続使用している茶園各１ｈａに5,000 本/ha または15,000本／haの割合で均等に設置した。茶園の中心部に２個のチャハマキのフェロモントラップと１個のブランクトラップを５ｍ間隔で設置し、世代を通してチャハマキの各トラップヘの誘引数を比較した。また、約１００ｍ離れた慣行防除茶園を無処理対照区（フェロモン無処理区、比較例１０）として設け、そこに交信撹乱剤処理茶園と同様にフェロモントラップとブランクトラップを設置した。チャハマキに対する交信撹乱率と防除効果は前記と同様の方法で調査し表３に示した。
【００１９】
【表３】

^*Ｚ１１は、Ｚ−１１−テトラデセニルアセテートを表す。
Ｚ９は、Ｚ−９−ドデセニルアセテートを表す。
【００２０】
表３よりＺ−１１−テトラデセニルアセテート剤を５〜１５年連続使用した茶園において、Ｚ−１１−テトラデセニルアセテートのみの処理（比較例６および比較例７）では交信撹乱効果も防除効果も非常に低かった。しかし、本発明の交信撹乱剤の場合、９７％以上の交信撹乱率が得られ、幼虫数も１ｍ²当たり０．２匹以下という高い防除効果が得られた。一方、天然組成比のフェロモンを交信撹乱剤として用いた場合、実施例と同じ交信撹乱剤量では防除効果が低く、同等の防除効果を得るためには３倍量を必要とした（比較例９）。
【００２１】
（実施例７〜９及び比較例１１〜１５）
（リンゴコカクモンハマキに対する効果判定試験）
Ｚ−１１−テトラデセニルアセテートとＺ−９−テトラデセニルアセテートの重量比率を、１００：０（比較例１１および比較例１２）、９７：３（実施例７）、８７：１３（実施例８）、７３：２７（実施例９）、１０：９０（天然組成、比較例１３および比較例１４）に調製した合成フェロモンのそれぞれ８０ｍｇを長さ２０ｃｍのポリエチレンチューブに封じ込んで交信撹乱剤とした。これを市販のＺ−１１−テトラデセニルアセテート剤を過去５〜１０年連続使用しているリンゴ園各１ｈａに1,500 本/ha または4,500 本/ha の割合で均等に設置した。リンゴ園の中心部におのおの２個のフェロモントラップと１個のブランクトラップを５ｍ間隔で設置し、世代を通してトラップ数への誘引数を調べた。約１００ｍ離れた慣行防除リンゴ園を無処理対照区（交信撹乱剤無処理区、比較例１５）として設け、そこに交信撹乱剤処理リンゴ園と同様にフェロモントラップ及びブランクトラップを設置した。交信撹乱率は前記の方法で調べた。また、防除効果は以下の新梢被害率により算出した。
新梢被害率（％）＝｛（食害された新梢数）／（調査新梢数）｝×１００
リンゴコカクモンハマキに対する各種交信撹乱剤の交信撹乱率と防除効果を表４に示す。
【００２２】
【表４】

^*Ｚ１１は、Ｚ−１１−テトラデセニルアセテートを表す。
Ｚ９は、Ｚ−９−テトラデセニルアセテートを表す。
【００２３】
表４よりＺ−１１−テトラデセニルアセテート剤を５〜１０年連続使用したリンゴ園において、Ｚ−１１−テトラデセニルアセテートのみの処理（比較例１１および比較例１２）では交信撹乱効果と防除効果は低かった。しかし、本発明の交信撹乱剤の場合、いずれも１００％またはそれに近い交信撹乱率が得られ、新梢被害率も０．１％という高い防除効果が得られた。一方、天然組成比のフェロモンを交信撹乱剤として用いた場合、実施例と同じ交信撹乱剤量では防除効果がなく、同等の防除効果を得るためには３倍量を必要とした（比較例１４）。
【００２４】
（実施例１０〜１２及び比較例１６〜２０）
（リンゴモンハマキに対する効果判定試験）
Ｚ−１１−テトラデセニルアセテートとＥ−１１−テトラデセニルアセテートの重量比率を、ｌ００：０（比較例１６および比較例１７）、９８：２（実施例１０）、９０：１０（実施例１１）、７９：２１（実施例１２）、３０：７０（天然組成、比較例１８および比較例１９）に調製した合成フェロモンのそれぞれ８０ｍｇを長さ２０ｃｍのポリエチレンチューブに封じ込んで交信撹乱剤とした。これをリンゴ園各１ｈａに1,500 本/ha または4,500 本/ha の割合で均等に設置した。リンゴ園の中心部に各２個のフェロモントラップ及びブランクトラップを５ｍ間隔で設置し、世代を通してトラップヘの誘引数を調べた。約１００ｍ離れた慣行防除リンゴ園を無処理対照区（交信撹乱剤無処理区、比較例２０）として設け、そこに交信撹乱剤処理園と同様にフェロモントラップ及びブランクトラップを設置した。交信撹乱率は前述の方法より、防除効果は前述の方法で新梢被害率により算出した。リンゴモンハマキに対する各種交信撹乱剤の交信撹乱率と防除効果を表５に示す。
【００２５】
【表５】

^*Ｚ１１は、Ｚ−１１−テトラデセニルアセテートを表す。
Ｅ１１は、Ｅ−１１−テトラデセニルアセテートを表す。
【００２６】
表５よりＺ−１１−テトラデセニルアセテート剤を５〜１０年連続使用したリンゴ園において、Ｚ−１１−テトラデセニルアセテートのみの処理（比較例１６および比較例１７）では交信撹乱効果と防除効果は低かった。しかし、本発明の交信撹乱剤の場合、いずれも１００％またはそれに近い交信撹乱率が得られ、新梢被害率も０．１％以下という高い防除効果が得られた。一方、天然組成比のフェロモンを交信撹乱剤として用いた場合、実施例と同じ交信撹乱剤量では防除効果がなく、同等の防除効果を得るためには３倍量を必要とした（比較例１９）。
【００２７】
【発明の効果】
本発明の交信撹乱剤によれば、Ｚ−１１−テトラデセニルアセテートを性フェロモン成分として有する害虫に対し長期に安定に持続して高い交信撹乱効果および防除効果が得られる。また、対象の害虫用の殺虫剤を省略あるいは減量してこれを防除できるので、経済的メリットおよび減農薬作物が得られ人体に対する安全性に寄与する。

Claims

天然性フェロモンとしてＺ−１１−テトラデセニルアセテートを含有するハマキガ科の害虫を対象とし、Ｚ−１１−テトラデセニルアセテートの第１成分と、それを除く該天然性フェロモンの組成中の最大成分であってＺ−９−テトラデセニルアセテート、Ｚ−９−ドデセニルアセテート、及びＥ−１１−テトラデセニルアセテートから選ばれる第２成分とを含有する交信撹乱剤であって、該第２成分の該交信撹乱剤中における重量含有率が、該第２成分の該天然性フェロモン中における重量含有率に、０．０２〜０．５を掛けた範囲の値である交信撹乱剤。
上記害虫が、 Adoxophyes orana （リンゴコカクモンハマキ）、 Adoxophyes sp. （チャノコカクモンハマキ）、 Pandemis limitata 、 Pandemis pyrusana 、 Pandemis heparana 、 Archips breviplicana （リンゴモンハマキ）、 Archips fusscocupreana （ミダレカクモンハマキ）、 Archips podana 、 Argyrotaenia velutinana 、 Choristoneura rosaceana 、及び Homona magnamina （チャハマキ）とからなる一群から選ばれる請求項１に記載の交信撹乱剤。
上記第２成分の上記交信撹乱剤中における重量含有率が、該第２成分の上記天然性フェロモン中における重量含有率に、０．０２〜０．３を掛けた範囲の値である請求項１又は請求項２に記載の交信撹乱剤。
請求項１〜３のいずれかに記載の交信撹乱剤を使用するハマキガ科害虫の交信撹乱方法。