JPH10505722A - 呼および接続の分離したネットワークにおけるリソース分離 - Google Patents

Abstract

(57)【要約】 呼および接続の分離したネットワークにおいて，接続を確率するための物理ネットワークを使用する異なる論理ネットワーク（ＬＮ１−ＬＮ３）の間で物理ネットワーク（１−１１）のリソースの配分を与える方法。物理ネットワークのあらゆる物理リソースはノード（Ｆ１−Ｆ３），ノードを結ぶトランクグループ（１７−２０），およびリソースプールを備える単一論理ネットワーク記述上にネットワークを配置する。異なる論理ネットワークはおのおののノードに位置付けられたルーティングテーブル（２４，２５）により生成される。ルーティングテーブルは，個々の論理ネットワークが異なる論理ネットワーク間の共通リソースを配分するのに使用する最大量に関係する固定最大パーセント数（ＭＡＸ ＳＥＩＺＵＲＥ）を備える。論理ネットワークのおのおのに個々の最大パーセント数を割り当てることによりそしてあらゆる論理ネットワークに対し最大パーセントの和をそのようにして観測することにより，リソースの完全リソース分離もしくは論理ネットワーク間のリソースに対する競争を生成することを可能にする。

Description

【発明の詳細な説明】 呼および接続の分離したネットワークにおけるリソース分離 発明の背景 本発明は通信ネットワークに関し，特に呼および接続の分離したネットワーク におけるリソース分離に関する。 リソースの例は，トランクグループのタイムスロットグループもしくはそのよ うな手段を含む一つもしくはそれ以上のプールにグループ化された手段である。 呼および接続の分離したネットワークは，物理ネットワークの論理的抽象であ る。物理的ネットワークは，中央局のスイッチのようなスイッチ，上記スイッチ を接続する転送リソースを含むリンク，音声プロンプティング装置，エコーキャ ンセラ，トーン信号装置のような様々な補助的装置により成る。さらに，物理ネ ットワークへのアクセスポイントがある。電話機および端末のようなアクセスポ イントへのアクセスユニットは，物理ネットワークに接続される。呼および接続 分離ネットワークは，呼レイヤおよび接続レイヤより成る。端末間で接続設定を 求める加入者もしくはユーザの間の端末−端末接続が呼レイヤにある。接続レイ ヤにおいて，会話で交信中の加入者間および会議中の２つのコンピュータのよう なユーザ間で，ルートに沿う様々なスイッチにより呼が確立される。接続レイヤ は，接続設定するためのベアラサービスを提供する。ベアラサービスの例は，Ｓ ＴＭ６４（標準６４ｋｂｉｔ／ｓを持つ同期転送モード），ＳＴＭ２Ｍｂ （２Ｍｂｉｔ／ｓを持つ同期転送モード），ＡＴＭ（非同期転送モード）および 他のベアラサービスである。呼レイヤにおいて，接続確立のための個々のベアラ サービスの利用を要求するひとつもしくはそれ以上のネットワークが存在する。 サービスネットワークの例はＰＯＴＳ（簡易旧電話サービス），ＩＳＤＮ（集中 サービスデジタルネットワーク），ＧＳＭ（デジタル移動電話サービス）および コンピュータネットワークである。 同様に応用として説明されるサービスネットワークは，特定のベアラーを使用 して，接続レイヤに属しそして物理ネットワークの論理的観点を形成する論理ネ ットワークにおける２つの終端ポイント間で，接続がセットアップされることを 要求する要求を接続レイヤに送る。論理ネットワークは物理ネットワークを介し て接続経路を決めるのに使用される。論理ネットワークはネットワークオペレー タにより配列される。論理ネットワークは以下において詳細に議論される。 リンクの例はファイバ光導体，ケーブル，無線リンクおよび他の伝送媒体であ る。 第１図において，ルート４および５に相互接続される３つのスイッチ１，２， ３により構成される単純物理ネットワークの例が示されている。各々のルートは ，２つのスイッチ間のネットワークの全リソースを表している。例えば，ルート ４は，スイッチ１と２間の２本の２Ｍｂｉｔ／ｓリンクより成り，ルート５はス イッチ２および３間の一本の２Ｍｂｉｔ／ｓリンクより成る。２Ｍｂｉｔリンク の各々は，３２の６４ｋｂｉｔ／ｓチャネルより成る。ベアラサービスは，この 例では，ＳＴＭ６４である。従って，スイッチ１とスイッチ２間に６４チャネル 存在し，スイッチ２とスイッチ３間に３２チャネルがあり，そのチャネルの各々 は６４ｋｂｉｔ／ｓのビットレートを持つ。電話セット６，７および８はそれぞ れスイッチ１，２および３に接続される。インテリジェント端末９，１０，１１ はそれぞれスイッチ１，２およひ３に接続される。他の設備と同様に図１に示さ れるより多くの電話セット，端末が各スイッチに接続されることが理解されるべ きである。電話セットはＰＯＴＳサービスネットワークＳＮ１を使用し，一方， インテリジェント端末はＰＩＳＤＮサービスネットワークＳＮ２を使用する。 接続レイヤにおいて，２つの論理ネットワークＬＮ１とＬＮ２が示されている 。各論理ネットワークは，物理ネットワークの概念より成り，特に論理ネットワ ークＬＮ１はある概念を構成し，論理ネットワークＬＮ２は論理ネットワークＬ Ｎ１の概念と異なる他の概念を構成する。例えば，論理ネットワークＬＮ１は， ２つの異なる都市において前提となる第１の企業により所有もしくは貸出され， スイッチ１は第１の都市に置かれ，スイッチ２は第２の都市に置かれている。論 理ネットワークＬＮ２は２つの都市において前提をもつ他の企業により所有もし くは貸出され，第１の都市はスイッチ１が存在する都市と同じであり，第２の都 市はスイッチ３が存在する都市と同じである。スイッチの論理表現は，ファブリ ッ クもしくはノードとして一般的に参照される。論理ネットワークＬＮ１はファブ リックＦ１およびＦ２より成り，論理ネットワークＬＮ２はファブリックＦ３， Ｆ４およびＦ５より成る。論理ネットワークＬＮ１はさらにトランクグループ１ ７および１８より成り，そして論理ネットワークＬＮ２はさらにトランクグルー プ１９，２０，２１および２２より成る。各ファブリックＦ１−Ｆ５にルーティ ングテーブルが関係付けられている。特に，ルーティングテーブル１２はファブ リックＦ１に関係し，ルーティングテーブル１３はＦ２に，ルーティングテーブ ル１４はＦ３に，ルーティングテーブル１５はＦ４にルーティングテーブル１６ はＦ５に関係する。ルーティングテーブルは，ユーザが会話で交信する端末ポイ ント間でファブリックからファブリックへの接続の経由をきめるのに使用される 。 論理ネットワークは同じ物理的下部構造を使用するが，各論理ネットワークは ，そのリソース，たとえばファブリックおよびトランクグループについて，固有 の論理表現を持つ。これは，２つの論理ネットワークのリソースが完全に分離さ れ，そして論理ネットワークも同様であることを意味する。 トランクグループ１７と１８はルート４に現れる各６４ｋｂｉｔ／ｓのリソー スを表し，トランクグループ１７はスイッチ１のルート４の終端であり，トラン クグループ１８はスイッチ２の同じルートの他の終端である。同様の状況は，Ｌ Ｎ２においてルート４を表わすトランクグループ１９と２０およびＬＮ２におい てルート５を表わすトランクグループ２１，２２に対して正しい。 各スイッチに，電話機セットおよび端末が接続されるが，これらの品目はサー ビスネットワークに属するので，それらは論理ネットワークに表れない。接続確 立のために，サービスネットにおける電話セットおよび端末のアクセスポイント は，論理ネットワークにサービスネットワークの上記アクセスポイントがわかる ように論理ネットワークの対応する端末点に対応して配置されなければならない 。 論理ネットワークＬＮ１によりサービスされる企業は，３２の６４ｋｂｉｔ／ ｓ接続に加入でき，一方，論理ネットワークＬＮ２によりサービスされる企業は ，３２の６４ｋｂｉｔ／ｓ接続に加入できた。特に，これは，ルート４により提 供された３２の６４チャネルのうち，３２がＬＮ１により取られ，３２がＬＮ２ により取られたことを意味する。ＬＮ１とＬＮ２はこのようにルート４を分ける 。 しかし，ＬＮ１に割り当てられた３２チャネルの一本もＬＮ２により利用できな い。同様に，ＬＮ２により加入された３２チャネルのうちの一つもＬＮ１に利用 されることはない。従って，ルート４の６４チャネルより成るリソースは，ＬＮ １とＬＮ２の間で完全に分離されている。もし，ある理由で，２つの２Ｍｂｉｔ ／ｓリンクのうちのひとつがダウンした時，全部の３２の６４ｋｂｉｔ／ｓチャ ネルがダウンするであろう。それらが全て論理ネットワークＬＮ１に割り当てら れていると仮定する。この場合，いかなる接続もスイッチ１とスイッチ２の間で 設定できない。トラフィックは，スイッチ１と２の間のそのまま完全な２Ｍｂｉ ｔ／ｓリンクで継続され，従って論理ネットワークＬＮ２のスイッチ１と３の間 のトラフィックは乱されない。スイッチ１と２の間にあるＬＮ２により使用され る３２チャネルのいくつかが，トラフィックに対してたとえ使用されない場合で も，それらがＬＮ２に属するように配置されているために，そのようなフリーチ ャネルはＬＮ１により使用できない。これは，論理ネットワークが配置される方 法から生じる欠点である。 物理ネットワーク上の論理ネットワークを配置する方法に存在する他の欠点は ，管理に関し，即ち，論理ネットワーク記述の操作と維持である。あるネットワ ーク記述が，各論理ネットワークに対して要求される。例えば，物理スイッチは ，いくつかの論理ネットワークに現れるので，それはいくつかの異なる論理表現 をもたなければならない。同様な状況がトランクグループに関係する。概念の管 理的な点からみると，論理ネットワークを配置するこの方法は沢山の作業を必要 とする。 呼レイヤにおいて，各サービスネットワークは，通信することを望む２つもし くはそれ以上のパーティ／ユーザ間のシグナリングを操作する機能を備える。例 として，加入者Ａが，この場合において，ＰＯＴＳであるサービスネットワーク ＳＮ１を使用する加入者Ｂに電話することを望むとする。加入者Ａがオフフック し，Ｂへ電話番号をダイアルする時，ＰＯＴＳはＢがビジーもしくはそうでない かどうかをチェックする。呼レイヤにおいて，対応する接続要求のルーティング はＡのアクセスポイントから直接にＢのアクセスポイントに行く。呼レイヤにお いて，物理ネットワークの内部構造は隠れていて，即ち内部物理構造は，サービ スネットワークから見えない。サービスネットワークから接続要求は下の接続レ イヤに送られ，その要求は使用される論理ネットワーク，この特別な場合ＬＮ１ を指示する。これは矢印２４で示される。第１図から明らかなように，論理ネッ トワークＬＮ１は物理ネットワークのサブセットである。第１図において，第２ のサービスネットワークＳＮ２，例えばＩＳＤＮは矢印２５に示される同様の接 続要求を論理ネットワークＬＮ２に送る。図示の場合，ターミナルＣは，ターミ ナルＤと通信することを望む。加入者Ａと端末Ｃは同じ論理ネットワークに属さ ないので，加入者ＡはターミナルＣと通信できないことに気付くべきである。し かし，第１図からあきらかなように，ルート４は，論理ネットワークＬＮ１およ びＬＮ２の部分であるが，そのリンクリソースは，サービスネットワークＳＮ１ とＳＮ２間でスプリット，即ち分離されている。 上記で説明した例において，論理ネットワークＬＮ１およびＬＮ２のおのおの は，３２の６４ｋｂｉｔ／ｓチャネルを処理する。双方のネットワークのおのお のが５０チャネル以上処理することを望むとするとしよう。これを実現するため に，５０チャネルをネットワークＬＮ１およびＬＮ２のおのおのに割り当てる方 法で，ネットワークを配置することが可能である。ＬＮ１およびＬＮ２が共通に もつチャネルは，ＬＮ１およびＬＮ２からの競争を強いられる。もし，論理ネッ トワークＬＮ１がその共通チャネルの一つを獲得しているなら，それはＬＮ２に より使用できない。したがって，ＬＮ２に混雑が生じる。 論理ネットワークの配置 物理ネットワークの点，即ち物理レイヤにおいて，からわかるように，そのス イッチおよびリンクに接続されるユニットがどの種類であるかは，物理ネットワ ークにとって問題ではない。物理ネットワークは，単にリンクおよびスイッチ， 各リンク上のタイムスロットのような実際のリソース，リンクに接続されるが物 理ユニットへのアクセスユニットへは接続されないリンクに接続されるリソース に関係するのみである。同様に，接続レイヤにおける論理ネットワークは，どの サービスネットワークについてそれらがサービスするかについては配慮しない。 ３つのスイッチ１−３およびルート４，５がちょうどあると仮定しよう。この状 況において，いかなるトラフィックも物理ネットワーク上で実行できない。次に ， アクセスターミナル６−１１が附加される。まだ，いかなるトラフィックも物理 ネットワーク上で実行できない。次に，論理ネットワークが物理ネットワーク上 に配置され，その関連オブジェクトおよびルーティングテーブルが設定される。 ルーティングテーブルは，各ファブリックに対してローカルであり，そしてある 与えられた方向に対して使用されるべきトランクグループを指示し，その方向は 個々の論理ネットワークに属するユーザの任意の一人である。そこで，呼要求が 上記のように配置された設備ネットワークにより受信された時にトラフィックは スタートできる。各論理ネットワークに対する分離ネットワークの記述を備える この方法は，時間浪費であり，そして設定および管理の記述も時間浪費である。 関連する公知技術 米国特許第５，１６４，９３８号は，混在フレームにおいて，データ信号，ビ デオ信号およびオーディオ信号のような様々なタイプのトラフィックに対する情 報伝送システムに関するものである。各トラフィックタイプはそれぞれの優先権 を割り当てられている。優先情報はトラフィックタイプに関連する属性に蓄積さ れる。あるタイプのトラフィックは，ネットワークの渋滞期間に混在フレームの 他のタイプのトラフィックからバンド幅を獲得できる。この方法において，バン ド幅の形態のリソースは異なるトラフィックタイプに分散される。 米国特許出願第５，１６４，９３８号においては，混在データフレームは固定 サイズのものである。混在データフレームは，最適利用バンド幅，トラフィック フローおよび実行スループットを達成するために再配置される。バンド幅は，一 つもしくはそれ以上のトラフィック成分タイプから獲得され，獲得されたバンド 幅は，バンド幅に対してより大きい優先権をもつひとつもしくはそれ以上のトラ フィック成分タイプに再配置される。この特許において，テーブル（ＴＡＢＬＥ ＩＶ）はバンド幅割り当てに関係して示される。各トラフィック成分スロット （Ｔ−スロットとして参照される）は，それぞれ最小付与バンド幅，最大許容バ ンド幅および呼ブロックしきい値（リンク使用しきい値）に関係する。 その特許は，いかにリンクが選択されるか，あるいは，もし選択されたリンク に混雑があったら何が起るかを開示している。その特許は，そのテーブルに与え られた配置に基づいてそのバンド幅を拡張するためにＴ−スロットを許容するた めのなんらかの方法あるいは手段を開示していない。 対比的に，本出願に従う発明は，あきらかにリソース割り当てが固定パーセン ト数と実行パーセント数を比較することに基くこと，そしてこの比較は，ルーテ ィング解析との関係でなされることを示している。特に，ルーティング解析は， 呼に対して使用されるべきトランクグループを指摘する。指摘されたトラクグル ープに関係するトランクテーブルは，指摘されたトランクグループのチャネルの 捕捉を決定するために使用される情報を含む。再配置と拡張に関係して修正され る必要のある唯一の項目は，ルーティングテーブルに表れるパーセント数である 。 米国特許出願第４，７１３，８０６号は，プログラム制御呼処理システムに分 離されたマルチサービスデジタルネットワークおよび呼処理システムからのプロ グラム独立なリソース管理システムに関する。加入者に放送サービスへの高速応 答を与える代理ベンダー呼処理方法が開示されている。このネットワークは，放 送サービスベンダー −代理としての− にかわって加入者の放送サービズに応 答する。 異なるデジタルネットワーク間でトランクのリソースを分離することを説明さ れた手段はない。割り当てられたトランクのリンクのひとつもくしはそれ以上が ダウンした時，２つもしくはそれ以上のネットワークで分担することによりトラ ンク上のトラフィックを支えることを可能にする機構のなんらの記載もない。 米国特許第５，０８６，４６０号には，ローカルスイッチ局，プライベート分 岐交換器，コンピュータ端末もしくは海外国際スイッチングセンタからの電気通 信サービスの信頼性を，電気通信ネットワークの２つのノードを“ホームイン” （接続する）するようにそのようなユニットを配置することにより高める方法が 記述されている。ユニットからの長距離トラフィックは，配分ベース，例えば５ ０−５０により２つのノードのいずれかに供給される。２つのノードへのパスを 選択する他の方法が使用できる。各呼はユニットでルーティング処理に与えられ る。例として，処理の異なる３つのタイプ処理が定義される。前記の３つの処理 のそれぞれ一つに関係されるべきトラフィックレベル（パーセント数として表現 される）がルーティング処理テーブルで与えられる。パーセントの和は，１００ パーセントに等しくあるべきである。従って，トラフィックは，処理の３つのタ イプに分割される。 米国特許出願第４，３４８，５５４号はプライベートハードウェア設備を持つ ことなくプライベートネットワークを提供する方法に関する。プライベートネッ トワークは，公衆ネットワークの転送設備を使用する。プライベートネットワー クは，データベースに蓄積されるテーブルにより定義される。テーブルは，プラ イベートネットワークに関連する仮想トランクグループを他の間で定義する。そ のテーブルにおいて，グループにおける全仮想トランク数を含み，そして呼に付 与された全仮想トランク数の実行カウントを含む他のスロットが存在する。さら に，他のスロットは，イベントにおいて呼がとられるべき動作を特定するインジ ケータが，仮想グループのトランクの欠如のためにブロックされることを含んで いる。本発明は，いくつかのプライベートネットワーク間でリソースを配分する 問題を生じない。もし，公衆ネットワーク交換が，例えば，拡張されたら，その 時パブリックネットワークのテーブルは，また変更されなければならない。これ は，本発明との対比においてである；もし，論理ネットワークが，その時，唯一 のテーブルで変更されるなら，ルーティングテーブルは交換される必要がある。 英国特許公開公報９４／１４２６４は，フレームリレーネットワークにおける 混雑管理のための方法に関する。０，１，２，３でラベルされた４つの異なる混 雑レベルが定義される。入力バッファメモリが埋められる量に依存して，混雑レ ベルが大きくされる。入力バッファメモリがより多く埋められる程，混雑レベル は高くなる。フレームはそれら（データリンク接続識別子（ＤＬＣＩ））に従っ てグループ化される。各ＤＬＣＩ−グループは，その個々のサービスクラスをも つ。入力フレームのサービスクラスは，現在の混雑レベルに比較され，そのサー ビスクラスに依存して，フレームが廃棄されるかあるいは廃棄されない。この方 法において，低いサービスクラスをもつフレームは廃棄され，ネットワークに転 送されるべきより高いサービスクラスのフレームが許容される。 ヨーロッパ公開特許公報５６４，２１５は，２つのスイッチングノード間のリ ンクより成るデジタルプライベートネットワークシグナリングシステム（ＤＰＮ ＳＳ）に関する。リンクは，トランクグループ化された多数の回路より成る。ト ランクアクセスクラス（ＴＡＣ）は，トラフィックの異なるクラスを区 分化するために使用されるコードである。スイッチングノードにおいて，ルート 制限テーブルはどのトランクグループにアクセスがＴＡＣにより許容され，もし くは禁止されるかを定義するのに使用される。これは，ＤＰＮＳＳリンクにおい てバンド幅（もしくはトランク）がトラフィックのクラスにより割り当てられる ことを意味する。ルート制限テーブルは，ＤＰＮＳＳリンクにおいてトラフィッ クのクラス間のバンド幅を割り付けを変えるために時々書き換えられる。 従って，トラフィックのクラスはトランク間で分離される。２つもしくはそれ 以上の異なるＤＰＮＳＳシステム間のトランクのリソースを分離する手段は記載 されていない。ＤＰＮＳＳのトランクのリンクのひとつもしくはそれ以上がダウ ンした時に，トラフィックを支えることを可能にし，トランクにおいて異なるサ ービスに公正にする機構はなんら開示されていない。 発明の要約 本発明に従えば，電気通信ネットワークの全物理リソースは，単一ネットワー ク記述で計画される。単一ネットワーク記述は，フラット構成として参照される 。単一ネットワーク記述に基づいて，ひとつもしくはより多くの論理ネットワー クが定義される。 シングルネットワークの記述は，完全物理ネットワークの全概念を与える。も し，物理ネットワークが変更するなら，例えば，新しい交換局および新しいトラ ンクの附加により拡張するなら，対応する修正が一度だけ，即ち，単一ネットワ ーク記述でなされる必要がある。これは，物理ネットワークに成される変更を反 映するためにいくつかのネットワーク記述が修正される必要がある第１図に記述 された先行技術と対照的である。 平坦構造の使用は，また，物理ネットワークの維持および管理を容易にする。 いくつかの論理ネットワークはリソース，例えば，トランクグループもしくは 特定のリソースのプールを論理ネットワークに共通に分担する。本発明は，上記 の共通リソースのあらかじめきめられた量を各論理ネットワークに容認すること を保証するように論理ネットワーク間でリソースを分割するための手段および方 法を提供する。これを達成するために使用される手段は，個々の論理ネットワー クが共通リソースを占有する最大量に関係する固定的なパーセント数および個々 の論理ネットワークが実際にリソースを占有する量に関係する実行パーセント数 により構成される。 発明との関係において，個々の論理ネットワークがリソースを獲得する／約束 することを許容するのに使用される方法は，固定的パーセント数を実行パーセン 数と比較することである。もし，前者が後者より大きければ，リソースは獲得さ れ，そうでなければ獲得されない。 実行パーセント数は，論理ネットワークに共通なリソーステーブル −トラン クグループテーブルもしくはリソースプールテーブル− に記憶され，そして固 定パーセント数は望ましくは，ルーティングテーブルに記憶される。 さらに，各論理ネットワークにその共通リソースの望ましい量の容認を保証す るために，本発明は（ｉ）論理ネットワーク間の共通リソースの完全な分離，ま た分離として参照されるようにする，もしくは（ｉｉ）論理ネットワークに共通 リソースのあらかじめきめられた量と競争することを許容することのいずれかで ある。 完全なリソース分離もしくは競争のどちらが良いかは，論理ネットワークの固 定的パーセント数の和に関係して後に説明される定式により制御される。 もし，本発明がスイッチ回路ネットワークに適用されるなら，それは論理ネッ トワーク間の完全なリソース分離を達成することを可能にする。これは，新しい 特徴である。従来通り，論理ネットワークは共通リソースと競う。 トランクグループは，いくつかのリンクより成る。リンクは，物理装置である 。もし，いくつかの論理ネットワーク間で分担されるトランクグループのリンク がダウンしたら，対応する論理ネットワークのトラフィックはダウンしないが， 同じ程度に全て影響されるであろう。 図面の簡単な説明 発明の新しい特徴と思われる特性は，添付の請求の範囲に記述される。しかし ，発明自体は，他の特徴および利点と同様に，添付の図面に関連して，下記の特 徴的な実施例の詳細な記述を参照することにより良く理解できるであろう。 第１図は，先行技術の方法により形作られた呼及び接続分離電気通信ネットワ ークの，部分的にブロック形態での単純化した概要図である。 第２図は，本発明により形作られた呼及び接続分離電気通信網を示す単純化し た概要的ブロック図である。 第３図は，本発明による配置方法およびリソース割り当て方法の実施例を示す 結合フロー図およびブロック図である。 第４図は，第３図と同様であり，本発明による配置およびリソース割り当て方 法の第２実施例を示す。 第５図は，第３図と同様であり，本発明による配置およびリソース割り当て方 法の第３実施例を示す。 第６図は，第３図と同様であり，本発明による配置およびリソース割り当て方 法のさらに別の実施例を示す。 第７図は，例えは，プールにグループ化された予備的装置のようなリソースを 異なる論理ネットワークに割り当てるために使用される一般的解析テーブルを示 す第４図のものと類似の結合フロー図とブロック図である。 第８図は，本発明よる他のリソース割り当て方法を示す結合フロー図とブロッ クダイアグラムである。 具体的実施例の詳細な説明 第２図は，接続レイヤにおいて，第１図のものと同一である電気通信ネットワ ーク１−５の構想を示す第１図と同様のブロック図である。本発明によれば物理 レイヤにおけるリソースのおのおのの唯一の論理的表現がなされる。従って，唯 一のスイッチファブリックＦ１が物理的スイッチ１に対して作成され，唯一のス イッチファブリックＦ２が物理的スイッチ２に対して作成され，唯一のファブリ ックＦ３がスイッチ３に対して作成される。同様に，用途ごとの唯一のトランク グループが各ファイルに接続される。各トランクグループは，その隣接スイッチ のあらゆるリソースより成る。物理的平明性とその論理的表現の間に１対１の対 応があるので，この情報モデルを使用することが可能である。本発明によれば， 第１図の論理ネットワークＬＮ１，ＬＮ２はルーティングテーブルにより作成さ れる。特に，ファブリックおよび論理ネットワークあたり一つのルーティングテ ーブルが存在する。ルーティングテーブル２４，２５，２６はすべてが，ひとつ ，および例えばＬＮ１のような同じ論理ネットワークに属する。ルーティングテ ー ブル２７は，２８，２９はすべてひとつおよび同じ論理ネットワークＬＮ２に属 する。もし，より多くの論理ネットワークがあるならば，各附加的論理ネットワ ークあたり一個の附加的ルーティングテーブルのセットが作成されれば，各附加 的セットは物理ネットワークの論理表現のノードが存在するのと同じ数のテーブ ルを構成する。従って，唯一の単一ネットワーク記述のみが要求される。これは ，論理ネットワークと同じ数のネットワーク記述が存在する先行技術と対照的で ある。本発明による論理表現は，唯一のネットワーク記述だけより成る。もし物 理ネットワークが修正されるなら，唯一のネットワーク記述が修正される必要が あるだけである。２ノード間にちょうど１トランクが存在するから，そして多く の論理ネットワークが（ルーティングテーブルにより定義される）が存在するの で，リソースに対する論理ネットワーク間で全体的にオープンな競争が存在する 。 物理的電気通信ネットワークの一論理表現だけで，多くのサービスネットワー クにより使用できる個々のベアラサービスを表すことを可能にすることが提案さ れる。従って，ネットワークオペレータは，ベエラサービスを使用するどのサー ビスネットワークについてであるかを配慮する必要がない。さらに，ネットワー クオペレータは一つおよび同じ物理ネットワークを使用するいくつかのベアラサ ービスをその顧客に提供できる。これを達成するために，ネットワークオペレー タは，各ベエラサービスに対して１ネットワーク記述を作成する必要がある。 各ルーティングテーブル２４−２９の一つは，それぞれの論理ネットワークに 関係する。各ルーティングテーブルは，いくつかのエントリをもち，それぞれは 呼ばれたパーティが接続されるローカル交換局の方向アドレスに対応し，そして ，終端方向への道に沿って次のファブリックに望まれる接続をルーティングする ために使用されるべきトランクグループを出力データとして与える。 発明の最も望ましい実施例によれば，各ルーティングテーブル２４−２９はさ らに，特に最大パーセントの項で表現された最大占有度に関係する情報より成り ，それにより個々の論理ネットワークがトランクグループのリソースを使用する ことを許容される。接続の確立に対する要求がトランクグループに送られる時， その情報，特にパーセント数が，例えばトランクグループ１７のようなトランク グループに送られる。この方法で，トランクグループは情報を提供され，それは 各 論理ネットワークが獲得した全リソース，例えばチャネル数の項目で表現される ものの何パーセントのトラックを獲得したかを保持するために使用される。この 方法で，個々のリソースのための論理ネットワーク間の全体的にオープンな競争 を達成すること，もしくは個々の論理ネットワーク間のリソースのあらかじめ定 義された分布を達成することを可能にする。 もし，リンクがダウンしたら，あらゆる論理ネットワークが同じ程度に影響し ，そして第１図に関係して上に説明した状況は生じない。 第３図は，ルーティングテーブル２４と２７のレイアウトを部分的に示すブロ ック図，そして部分的に流れ図であり，そして接続要求が呼レイヤにおけるアプ リケーションから接続レイヤにおけるベアラサービスに送られる時，なにが起こ るかを示す図である。第３図は第２図に関連し，そしてルート４および５は第１ 図に関係して記述されたものと同じであることか仮定されている。特に，２つの ２Ｍｂｉｔ／ｓリンクがスイッチ１とスイッチ２間に存在し，そしてスイッチ２ とスイッチ３間に一つの２Ｍｂｉｔ／ｓリンクが存在する。 ベアラサービスはＳＴＭ６４である。従って，６４チャネルが，スイッチ１と スイッチ２の間で利用でき，そして３２チャネルがスイッチ２とスイッチ３間で 利用できる。便宜的に，スイッチ１はＣ１市に置かれ，スイッチ２はＣ２市に， スイッチ３はＣ３市にあると仮定する。ファブリックＦ１を見ると，ネットワー クオペレータは，都合のためにルート４を参照するのでトランクグループ識別子 ４（ＴＧ−ＩＤ＝４）を与えられるトランクグループ１７を生成する。６４ｋｂ ｉｔ／ｓチャネルの形態のリソースがこのトランクグループ識別子４に関係し， この特別な場合に６４のそのようなチャネルである。Ｃ１市から発生するトラフ ィックに対して，そして方向がＣ２市もしくはＣ３市のいずれかを持つ時，同じ トランクグループ識別子，ＴＧ−ＩＤ＝４，がＣ１市からＣ２市への経路にそっ て使用されるべきである。これは，ルーティングテーブル２４および２７の対応 する方向エントリのＴＧ−ＩＤ列に入力される。この特別な場合に，Ｃ１市のノ ードおよびＣ２市のノードに接続された加入者をもつ論理ネットワークＬＮ１が 存在する。Ｃ１市とＣ３市の加入者を持つ論理ネットワークＬＮ２がまた存在す る。二つの論理ネットワークは，論理ネットワークＬＮ１とＬＮ２の変更に おいてオペレータのある容量を要求する。論理ネットワークＬＮ１は少なくとも ３２（＝５０％）の６４ｋｂｉｔ／ｓチャネルをもち，最大４８（７５％）のチ ャネルが利用できることを望むことが仮定される。これは，ネットワークオペレ ータが，少なくとも１６（＝２５％）チャネルおよび最大３２（＝５０％）のチ ャネルが利用可能である論理ネットワークＬＮ２を提供できることを意味する。 これは，転じて，２つのネットワークＬＮ１とＬＮ２間の１６チャネルに対して 競争があることを意味する。各論理ネットワークは，しかし，最小サービスレベ ルに対して保証を持つ。ネットワークオペレータが物理ネットワークを配置する 時に，これらの７５％および５０％の数字はそれぞれルーティングテーブル２４ と２７の指示されたエントリに入力される。 例として，ＬＮ１とＬＮ２の間で６４チャネルに対する全体的にオープンな競 争を持つことが望まれ，その時，１００％の数字が２つのルーティングテーブル ２４，２７の対応するエントリに入力されるべきである。 明細書の導入部において固定パーセント数として参照され，図において最大獲 得値として参照された最大パーセント数は，共通リソースがいくつかの論理ネッ トワークの中にあって分割されたとき，重要な役割を果たす。これは，次の例で 示され，そこには３つのネットワークオペレータＡ，ＢおよびＣが存在する；論 理ネットワークＬＮ１を操作するオペレータＡ，論理ＬＮ２を操作するオペレー タＣおよび論理ネットワークＬＮ３を操作するオペレータＣである。Ａはトラン クの最大７０％を使用することをそのネットワークＬＮ１に望み，オペレーショ ンＢは同じトランクの最大４０パーセントで使用することをそのネットはＬＮ２ に望み，オペレーションＣは同じトランクの最大値３０％で使用することをその ネットワークに望む。これは次のテーブルで示される。 テーブル１ 論理ネットワーク 最大パーセント数 ＬＮ１ ７０パーセント ＬＮ２ ４０パーセント ＬＮ３ ３０パーセント 論理ネットワークＬＮ１は，１００％から論理ネットワークの残りの最大パー セント数の和に等しい量をひいた量を保証される。論理ネットワークＬＮ１は１ ００％−（４０％＋３０％），それは，全リソースの３０パーセントである。論 理ネットワークＬＮ２は，０に等しい１００％−（７０％＋３０％）を保証され る。従って，ＬＮ２はまったくなんらのリソースも保証されない。論理ネットワ ークＬＮ３はマイナス１０％に等しい１００％−（７０％＋４０％）である。従 って，ＬＮ３もまた，なんらのリソースを保証されない。論理ネットワークＬＮ ２は，しかし，ＬＮ３より良いサービスを受ける。 もし，最大パーセント数の和が１００パーセントであるならば，その時，ネッ トワーク間でのリソースの完全な分離がある。論理ネットワークにより所有され るリソースは，他の論理ネットワークにより獲得できない。 もし，最大パーセントの和が１００％を越えたなら，その時論理ネットワーク はリソースを争い，そして論理ネットワークは最大パーセント数により定義され る量のリソースを獲得できることを保証されない。 サービスネットワークＳＮ１がノードＦ１において論理ネットワークからベア ラサービスを要求する時，このノードのソフトウェアパッケージ３０は，論理ネ ットワーク識別子（＝ＬＮ−ＩＤ），発生源（＝アドレスＡ）並びに方向（＝ア ドレスＢ）を含む接続要求を受ける。示されていないプロセッサ上で実行される ソフトウェアパッケージ３０は，（ｉ）そのルーティングテーブルをサーチし， （ｉｉ）論理ネットワークＬＮ１とファブリック１に関連するルーティングテー ブルを見つけ，（ｉｉｉ）加入者Ｂのローカル交換が割り当てられている都市Ｃ ２のエントリＣ２において，出力結果としてトランクグループＩＤ＝４を見つけ る。さらに，出力結果は，論理ネットワークＬＮ１がトランクのグループのリソ ースから取る最大量を示すパーセント数，この場合７５％である。論理ネットワ ークＬＮ１の接続要求は３１にラベルされ，ルーティングテーブルの対応エント リに対するサーチは矢印３２により示され，サーチからの結果は矢印３３で示さ れている。次に，ソフトウェアパッケージ３０はこの出力データを使用し，そし て対応するトランクグループとして，この特別な場合に，識別子ＴＧ−ＩＤが４ に等しいトランクグループをサーチする。このＴＧ−ＩＤ＝４をもつトランクグ ループは３４で示される。次に，ソフトウェアパッケージ３０はトランクグルー プ３４に要求を送り，その要求は矢印３５により表される。次に，ソフトウェア パッケージ３０は，（ａ）なんらかのチャネル開放があるかどうか，そして（ｂ ）論理ネットワークＬＮ１により現在使用されているチャネル数が固定パーセン ト数，この場合，７５％より小さいかどうか確かめるために識別子トランクグル ープをチェックする。もし条件（ａ）および（ｂ）が真であるなら，チャネルが 獲得されそしてパーセント数が更新される。示された例の場合，パーセント数は 要求の発生について５０％であると仮定し，そして要求されたチャネルが占有さ れている時５２％に変更される。もし，条件（ａ）および（ｂ）のいずれかもし くは（ａ）と（ｂ）の双方が，偽りであれば，要求は否定される。矢印３６は要 求が許容されるかあるいは否定されるかどうかを示す。 加入者ＣとＤの間の接続を要求するサービスネットワーク２から接続要求があ る時に，同様な手順が繰り返される。そのような接続要求は，矢印３７により示 される。ソフトウェアパッケージ３０はＬＮ２に対応するルーティングテーブル をサーチし，そのサーチは矢印３８により示され，そして出力結果，トランクグ ループ識別子ＴＧ−ＩＤ，および最大占有数は，矢印３９でソフトウェアパッケ ージに報告され，それは，トランクグループとして，４に等しい識別子をサーチ する。ＴＧ−ＩＤ＝４をもつトランクグループが見つけられ，そして論理ネット ワークＬＮ２に対する現在パーセント数がチェックされ，そしてなんらかのフリ ーチャネルが存在するならば更新される。 第３図によるファブリックおよび論理ネットワーク当たりの１個のルーティン グテーブルをもつ代わりに，ファブリックあたりのシングルルーティングテーブ ルを使用し，そして特定の論理ネットワークを識別する論理ネットワーク識別子 ， ＬＭ−ＩＤをもつシングルルーティングテーブルを備えることが可能である。そ のようなシングルルーティングテーブルは，第４図に４０で示される。ルーティ ングテーブル４０は，第２図の２つのルーティングテーブル２４と２７にとって かわる。ルーティングテーブル４０は，ＬＮ−ＩＤでラベルされる附加入力デー タ列，論理ネットワーク識別子により構成される。論理ネットワークからの接続 要求は，さらに要求された接続方向に論理ネットワーク識別子を備えるので，ソ フトウェアパッケージ３０は対応するルーティングテーブルエントリを見つける 問題はない。 第３図によるファブリックおよび論理ネットワークあたりの一つのルーティン グテーブルを備えるかわりに，論理ネットワークおよびベアラサービスあたりに 一つのルーティングテーブルを使用することが可能である。そのようなベアラサ ービスＳＴＭ６４に対するルーティングテーブルは，第５図に４１と４２で示さ れる。ルーティングテーブル４１と４２は第３図のルーティングテーブル２４と ２７と同様であり，ファブリックレベルのルーティングを実行するのに使用され るＦ−ＩＤでラベルされた附加的入力データ列，ファブリック識別子を備える。 Ｆ−ＩＤエントリにおいて，ルーティングが生じるファブリックの識別子が示さ れる。ルーティングテーブル４１は論理ネットワークＬＮ１を参照し，そしてル ーティングテーブル４２は論理ネットワークＬＮ２を参照する。 さらに，配列方法およびリソース割り当て方法を構成する他の可能性が第６図 に示され，ここでは，１個のシングルルーティングテーブルがあらゆる論理ネッ トワークのために使用される。このテーブルは，４３に示され，そして第４図の ルーティングテーブル４０と同様である。ルーティングが取られるファブリック の識別子を参照するラベルＦ−ＩＤの一個の附加的入力データ列がルーティング テーブル４０と比較される。 新しい論理ネットワークが存在する物理ネットワークに附加されるなら，オペ レータはルーティング解析を附加する必要があり，そしてもし必要なら，異なる 論理ネットワークに対して許容される最大占有に関係するパーセント数を変更す る。 第２図において，２つの２Ｍｂｉｔ／ｓリンクの一つがダウンしたとすると， ３２チャネルがブロックされ，そしてトラフィックに使用できない。識別子がＴ Ｇ−ＩＤ＝４であるトランクグループのチャネルはそれぞれの論理ネットワーク により使用できないので，トランクライン４上のトラフィックで通信するあらゆ る論理ネットワークは同じ程度に影響される。そのような状況において，チャネ ルの全量は６４から３２に減少するが，残りの３２チャネルは，ルーティングテ ーブルに示されるそれぞれのパーセント数に応じて論理ネットワークからトラフ ィックを利用できる。従って，トラフィックは２つの論理ネットワークＬＮ１と ＬＮ２において継続できる，ただし，減少した範囲においてである。 したがって，新しいリソースがシステムに付加されるかどうか，あるいは，リ ソースがシステムから取り去られるかどうかは重大でない；ＴＧ−ＩＤ＝４を持 つトランクグループは，影響されなく，そしてトラフィックはルーティングテー ブルにおいて与えられる条件と一致してルートされる。 第７図に，異なる論理ネットワークへのリソースＲ１の割り付けに関するもの であるが，第３図と同様のブロック図とフロー図の結合が示されている。特に， 第２図に示されるリソースＲ１は，電気通信ネットワークのスイッチ１，２，３ の間で分担され，そして論理ネットワークＬＮ１とＬＮ２の間で分担されるリソ ースのプールを説明する。 プールＲ１は，例えば，音声プロンプティング装置のような高価な設備より成 る。接続レイヤにおいて，プールＲ１は第７図に示されるプールオブジェクト４ ４により表される。本発明によれば，音声プロンプティング装置の異なる論理ネ ットワークへの割り付けは，ルーティング解析において使用されるものと同様の 解析プロセスにより制御される。個々の音声プロンプティング装置に個々の論理 ネットワークを配置する代わりに，配置がルーティングテーブルに類似の解析テ ーブルに一度で永久的につくられる。リソースを獲得するための要求は，獲得要 求として参照され，矢印４５，４６により示されるようになんらかのサービスネ ットワークから接続要求を伴い，そしてトリガーされる。獲得要求は，リソース を要求する論理ネットワークの識別子ＬＮ−ＩＤおよびこの特別な場合のリソー スＲ１におけるリソースの識別子ＲＸ−ＩＤを備える。リソースの獲得は，第３ 図との関係において記述されたのと同じプロセスに従い，そしてそれゆえに詳細 には記述されない。獲得要求は，リソースＲ１に対応するテーブルを見つけるた めに解析テーブル４７をサーチするソフトウェアパッケージにより処理される。 固有の解析テーブルが一旦見出されると，論理ネットワーク識別子ＬＮ−ＩＤに 対応するエントリが検査される。獲得要求が論理ネットワークＬＮ１，即ち，Ｌ Ｎ−ＩＤ＝ＬＮ１に宛てられているとすると，その時ＲＰ−ＩＤ−５がＬＮ１が 識別子プールのリソースを占有することを許容される最大パーセントとともに戻 される。この出力データは，次に，個々の論理ネットワークが獲得した装置／リ ソース数を反映する実行インデックスを蓄積するソフトウェアパッケージ３０に 送られる。装置が論理ネットワークにより獲得される前に，最大パーセント数を 実行インデックスと比較することにより，ソフトウェアパッケージ３０は上記の 条件（ａ）と（ｂ）をチェックし，そして要求獲得を受けるかあるいは否定する 。第７図において，現在パーセント数がリソースプールのＬＮ２エントリにおい てすでに７５パーセトであるので，論理ネットワークＬＮ２からの要求は否定さ れる。 第８図は第４図に同様であり，そして異なる論理ネットワーク間でのリソース を割り付ける他の方法を示す。 ルーティング解析テーブル５０は，いくつかの論理ネットワークＬＮ１，ＬＮ ２およびＬＮ３に共通であり，そして論理ネットワーク識別子に対する列ＬＮ− ＩＤを備える。第４図のルーティングテーブル４０と異なり，ルーティングテー ブル５０にある最大占有度のための列は存在しない。この代わりに，その列は参 照指示５２に表されるようにトランクテーブル５１に表れる。矢印３１のように 接続を確立するための要求が受信された時，ソフトウェアパッケージ３０により ，入力データとして呼および論理ネットワークの方向を使用して，矢印３２でル ーティング解析が初期化される。このケースにおいて，唯一使用されるべきトラ ンクグループの識別子が戻される。第３図と同じ例を使用して，解析のための入 力データはＣ２とＬＮ１であり，そして出力データとして，矢印３３でＴＧ−Ｉ Ｄ＝４が戻される。ソフトウェアパッケージ３０は，第４図に関する記述と比較 してわずかに異なって動作する。矢印５３のように対応するトランクグループを サーチするために，ルーティングデータからの出力テーブルＴＧ−ＩＤ＝４を使 用 する。次に，ソフトウェアパッケージ３０は，トランクグループテーブル５１の ＬＮ１テーブルエントリにおいて，列５２および５４におけるそれぞれの最大獲 得パーセント数および現在獲得パーセント数を読む。もし，ＬＮ１テーブルエン トリにおける識別されたトランクグループのチャネルが最大トランクグループよ り小さければ，（ｉ）識別されたトランクグループのチャネルが獲得され，（ｉ ｉ）現在獲得パーセント数が更新され，そして（ｉｉｉ）接続要求に対する正の 応答が生成される。二重方向矢印５５は，ソフトウェアパッケージ３０と識別ト ランクグループテーブル５１の間の情報交換を表す。反対に，ＬＮ１テーブルエ ントリにおける現在獲得パーセント数が，最大獲得パーセント数より大きければ ，いかなるチャネルも接続を要求された論理ネットワークを利用できず，従って ，いかなるチャネルも獲得されず，そして要求は否定される。 トランクグループテーブルにおける論理ネットワーク識別子および最大獲得パ ーセント数を挿入することに関係する不完全性は，配置および管理が反対に影響 されることである；論理ネットワークが変化したとすると，その時，トランクグ ループテーブルと同様にルーティングテーブルは修正される必要がある。そのよ うな２つの場所での修正は本発明の主たる目的の一つ，即ち，あらゆる配置活動 を一つの場所，ルーティングテーブルに集中化することと対立するものである。 さて，第８図に戻って，論理ネットワークの全てにおいて一つおよび同じルー トに沿って同じ方向のアドレスをもつことが望まれるとすると，その時，論理テ ーブル５０のＬＮ−ＩＤ列は削除できる。これは，リソース割り当てに関する配 置がトランクグループテーブルにおいてのみ成されることを意味する。そのひと つおよび同じルートのリソースは，その時，本発明の原理との関係において，論 理ネットワークに割り当てられる。 固定および現在獲得数はリソースの全量のパーセントの項目で説明されたが， それらは，本発明の範囲内で，そのパーセントに応じる項目数で説明できるもの である。

【手続補正書】特許法第１８４条の８第１項 【提出日】１９９６年１１月２５日 【補正内容】 請求の範囲 １．呼および接続の分離したネットワークにおいて， 単一抽象論理ネットワーク上で物理ネットワークのリソースを配分し， 前記抽象論理ネットワークから論理ネットワークのサブセットを形成するため の解析テーブル手段を使用し， 前記抽象論理ネットワークのリソースの各部分および個々の論理ネットワーク がリソースを獲得するのに許容される最大程度を指示する部分を各論理ネットワ ークの各一つに割り当てられることにより形成された論理ネットワーク間の物理 ネットワークのリソースの初期配分をすること，および 個々の論理ネットワークに割り当てられる最大獲得程度が越えられていないこ とを常に観測しながら論理ネットワーク間の抽象論理ネットワークのリソースを 動的に配分することを特徴とする， 接続を確立するために物理ネットワークを使用する異なる論理ネットワーク（ ＬＮ１，ＬＮ２）間で物理ネットワーク（１１）のリソースを配分する方法。 ２．呼および接続の分離したネットワークにおいて前記動的配分は，個々の論 理ネットワークによる前記リソースの獲得に先立ち，個々の論理ネットワークが リソースを獲得した現在程度と個々の論理ネットワークに割り当てられた最大獲 得程度を比較すること，および前記比較に応答して該リソースについてそれぞれ 割り当てること及び割り当てを拒絶することを特徴とする請求項１に記載の方法 。 ３．呼および接続の分離したネットワークにおいてリソースは，前記論理ネッ トワークの各一つに対して前記最大獲得程度に関するデータを含むテーブルに関 連することを特徴とする請求項２に記載方法。 ４．呼および接続の分離したネットワークにおいて前記リソースの動的配分は ，ルーティング解析との関係においてなされることを特徴とする請求項１に記載 の方法。 ５．呼および接続の分離したネットワークにおいて前記リソースは，前記物理 ネットワークの異なるノードに割り当てられることを特徴とする請求項４に記載 の方法。 ６．呼および接続の分離したネットワークにおいて前記リソースは前記物理ネ ットワークのリソースプールに割り当てられることを特徴とする請求項４に記載 の方法。 ７．呼および接続の分離したネットワークにおいて入力データとして，望まれ る接続方向が該ルーティング解析に使用され，そして結果／出力データとてし， （ａ）前記方向に関係するリソースの識別，（ｂ）前記リソースを要求する論理 ネットワークの識別，および（ｃ）前記識別された論理ネットワークに割り当て られた最大獲得程度が前記ルーティング解析から戻されることを特徴とする請求 項４もしくは６に記載の方法。 ８．呼および接続の分離したネットワークにおいて前記比較は，前記識別され たリソースにおいてなされることを特徴とする請求項７に記載の方法。 ９．呼および接続の分離したネットワークにおいて前記ルーティング解析の出 力データ／結果は，前記識別されたリソースに転送されることを特徴とする請求 項８に記載の方法。 10．呼および接続の分離したネットワークにおいて該初期配分は，論理ネット ワークの各一つが，前記リソースの最小量（数）を保証されるようなものである ことを特徴とする請求項３に記載の方法。 11．呼および接続の分離したネットワークにおいて該初期配分は，前記論理ネ ットワークがリソースの部分を競争するようなものであることを特徴とする請求 項１０に記載の方法。 12．呼および接続の分離したネットワークにおいて該初期配分は，完全なリソ ース分離が前論理ネットワーク間で達成されるものであることを特徴とする請求 項１０に記載の方法。 13．呼および接続の分離したネットワークにおいて該初期配分は，前記リソー スに対する論理ネットワーク間でオープンな競争が存在するようなものであるこ とを特徴とする請求項３に記載の方法。

Claims (1)

1. 【特許請求の範囲】 １．呼および接続の分離したネットワークにおいて， ノード（Ｆ１−Ｆ３），ノードを接続するトランクグループ（１７−２０）， およびリソースプール（４４）を含む単一ネットワーク記述にあらゆる物理ネッ トワークの物理リソースを配分し，そして 異なる論理ネットワーク（ＬＮ１，ＬＮ２）を生成し，解析テーブル手段（２ ４，２７；４０；４１，４２；４３；５０，５１）を使用することにより異なる 論理ネットワーク間にリソースを配分することを特徴とする 接続を確立するための物理ネットワークを使用する異なる論理ネットワーク（ ＬＮ１，ＬＮ２）間の物理ネットワーク（１−１１）のリソースを配分する方法 。 ２．前記の解析テーブル手段は，個々の論理ネットワークがリソースの使用を 許容される最大程度に関係する固定数（ＭＡＸ ＳＥＩＺＵＲＥ）および前記リ ソースに関係するリソーステーブル手段（３４；４４）を指し示しそして個々の 論理ネットワークが前記リソースを実際に使用する程度に関係する実行数（ＣＵ ＲＲＥＮＴ ＳＥＩＺＵＲＥ）を含む前記リソースへの参照（ＴＧ−ＩＤ）をル ーティングテーブル手段（２４，２７−４０；４１，４２；４３）に記憶するル ーティングテーブル手段を備えることを特徴とする請求項１に記載の方法。 ３．前記固定数および実行数は，あらゆる論理ネットワークの間にあって，合 戦リソース分離を達成するあらゆる論理ネットワークの固定数（ＭＡＸ ＳＥＩ ＺＥＲＥ）の和を１００％とするパーセントとして表現されることを特徴とする 請求項２に記載の方法。 ４．前記固定数および実行数は，あらゆる論理ネットワーク間にあって，完全 リソース分離を達成するあらゆる論理ネットワークの固定数の和を，前記リソー スを争う全ての論理ネットワークを許容する１００％より大きくするパーセント として表現されることを特徴とする請求項２に記載の方法。 ５．固定数（ＭＡＸ ＳＥＩＺＩＲＥ）を前記実行数（ＣＵＲＲＥＮＴ ＳＥ ＩＺＵＲＥ）と比較し，もし前記固定数が前記実行数より大きければ，フリ ーリソースが存在することを条件として前記個々の論理ネットワークの前記リソ ースを獲得し，前記実行数を更新することにより特徴とする請求項２に記載の方 法。 ６．固定数を前記実行数と比較し，もし，実行数が前記固定数に等しいかある いは大きければリソースの獲得を拒絶することを特徴とする請求項２に記載の方 法。 ７．ノードおよび論理ネットワークあたりに一個のルーティングテーブル手段 （２４，２７）を備えることを特徴とする請求項２に記載の方法。 ８．各ノードあたりに一個の単一ルーティングテーブル手段（４０）を備え， そして各論理ネットワークを識別する識別子（ＬＮ−ＩＤ）をもつ前記の単一ル ーティングテーブルを備えることを特徴とする請求項２に記載の方法。 ９．論理ネットワークあたりに一個のルーティングテーブル手段（４１，４２ ）とベアラーサービスを備えることを特徴とする請求項２に記載の方法。 10．前記論理ネットワークに対して一個の単一ルーティングテーブル手段（４ ３）を備えることを特徴とする請求項２の方法。 11．前記リソーステーブル手段（３４）は個々のノードに関係するルート上で 利用可能な全チャネル数を構成するトランクグループを代表するようにすること を特徴とする請求項２に記載の方法。 12．前記リソーステーブル手段が物理ネットワークに共通な補助的装置のプー ルを代表することを特徴とする請求項２に記載の方法。 13．前記分析テーブル手段はルーティングテーブル手段（５０）を備え，そし て前記リソースはトランクグループテーブル手段への参照手段（ＴＧ−ＩＤ）お よび個々の論理ネットワークが実際にトランクグループのリソースを使用する程 度に関係する実行数（ＲＵＮＮＩＮＧ ＳＥＩＺＵＲＥ）を前記ルーティングテ ーブル手段（５０）に記憶し， そのトランクグループテーブル手段は，個々の論理ネットワークがトランクグ ループのリソースを使用することを許容する最大程度に関係する固定数（ＭＡＸ ＳＥＩＺＵＲＥ）をもつことを特徴とする請求項１に記載の方法。 14．前記固定数および実行数は，全論理ネットワークの固定数の和を，全前記 論理ネットワーク（ＬＮ１−ＬＮ３）間でトランクグループのリソースの完全分 離を達成することである１００％にすることによりパーセントとして表現される ことを特徴とする請求項１３に記載の方法。 15．前記固定数および実行数は，全論理ネットワークの固定数の和を，前記ト ランクグループのリソースを争うことを全前記論理ネットワーク（ＬＮ１−ＬＮ ３）間で許容する１００％より大きくすることにより特徴付けられるパーセント として表現されることを特徴とする請求項１４に記載の方法。 16．固定数を前記実行数と比較し，もし前記固定数が前記実行数より大きけれ ば，フリーリソースが存在することを条件として前記個々の論理ネットワークに 関係する前記トランクグループのリソースを獲得し，前記実行数を更新すること を特徴とする請求項１３に記載の方法。 17．固定数を前記実行数と比較し，もし，実行数が前記固定数に等しいかある いは大きければ前記個々のネットワークに関係する前記トランクグループのリソ ースの獲得を拒絶することを特徴とする請求項１３に記載の方法。