JPH04347202A - ウッドチップまたはウッドファイバーを用いた舗装材 - Google Patents

Abstract

(57)【要約】本公報は電子出願前の出願データであるた
め要約のデータは記録されません。

Description

【発明の詳細な説明】

【０００１】

【産業上の利用分野】この発明は、主として雑木類の低
品位木や建築廃材として排出された木材を細かく破砕し
たウッドチップまたはウッドファイバーを主原料とする
舗装材に関するものである。

【０００２】

【従来の技術】ウッドチップまたはウッドファイバーを
利用した舗装は、弾力性と透水性に優れているため、ジ
ョギング道路などの特殊舗装の材料として多く使用され
ている。例えば、特開平２−２４８５０５号公報に開示
されたウッドチップまたはウッドファイバーを使用した
舗装材は、その代表例である。この公報に開示された舗
装材は、ウッドチップまたはウッドファイバーを砂など
の骨材と混合して舗設し、その表面を合成ゴムあるいは
エマルジョン形の接着剤を用いて表面処理したことを特
徴とするものである。

【０００３】

【発明が解決しようとする課題】ところが、合成ゴムあ
るいはエマルジョン形の接着剤を用いて表面処理した場
合には、次のような問題点があった。 （１）接着剤が固化するためには、水分の蒸発が不可欠
である。ところがウッドチップまたはウッドファイバー
は、多量の水分を含んでいるため、固化するまでにかな
りの養生期間を必要としていた。すなわち養生期間を長
くとる必要があり、工期が長い。そのため、万一養生期
間中に降雨があったりすると固化不良となり、舗装とし
ての品質機能の確保に難点があった。（２）表面処理手
段として、従来は接着剤を散布方式により施工している
。そのため、接着剤の全層にわたる浸透が不充分となり
、表面のみが固化され、経時的に表面が剥離されてしま
う傾向があった。そこで、この発明は、これらの問題点
を解決した安定性の高いウッドチップまたはウッドファ
イバーを用いた舗装材を提供することを目的として開発
したものである。

【０００４】

【課題を解決するための手段】前記目的を達成する手段
として、この発明は、まず、ウッドチップまたはウッド
ファイバーの単体もしくはウッドチップまたはウッドフ
ァイバーと、砂とを容積比で８０：２０または６０：４
０の割合で配合し、これに湿気硬化型樹脂系の接着剤を
加えてミキサーで混練した。そして、これを路盤上に敷
きならし転圧する舗装材としたことにある。なお、前記
ウッドチップは、縦と横との長さが５ｃｍ以下で、厚さ
が５ｍｍ以下のサイズのものを用い、またウッドファイ
バーの場合は、最大長さが８０ｍｍ以下で、縦の長さは
横の長さの３倍以上、厚さは５ｍｍ以下のサイズのもの
を用いたことにある。 さらに、砂の粒度は、最大粒径が５ｍｍ以下で、０．０
７５ｍｍの通過質量百分率が１０％以下のものを用い、
前記ウッドチップまたはウッドファイバーの含水量は、
１５０％以下とし、かつ砂の含水比は、１０％以下に規
制したことにある。さらに前記湿気硬化型樹脂系の接着
剤としては、ウレタン樹脂からなる接着剤を用いたこと
を特徴とするものである。

【０００５】

【作用】この発明によるウッドチップまたはウッドファ
イバーを用いた舗装材は、前記したように湿気硬化型樹
脂系の接着剤を用い、しかも主材料であるウッドチップ
またはウッドファイバー、さらに砂の含水比を一定値以
下に規制して混練したので、まず養生期間が短縮される
。しかも、舗装材は全層にわたって固化されるため、従
来の接着剤を散布方式により施工して舗設した舗装材の
場合に比較し、舗装としての安定性および耐久性が、飛
躍的に改善された。もちろんウッドチップまたはウッド
ファイバーのもつ弾力性および透水性はなんら損なわれ
ることはなく、ジョギング道路などの舗装材として、そ
の効用が発揮された。

【０００６】

【実施例】さらに実施例に基づいて、この発明の構成・
作用を具体的に説明する。

【実施例１】まず、この実施例では、縦、横のサイズが
３ｃｍ、厚さが３ｍｍのウッドチップの単体と、ウッド
チップと、砂との容積比率を８０：２０、６０：４０と
した３種類の原材料を用いた。そして、それぞれに湿気
硬化型ウレタン樹脂からなる接着剤を加えてミキサーに
て混練し舗装材とした。そして、これを路盤上に敷なら
し、転圧して施工した。 他方、この舗装材により供試体を作成するとともに、湿
度９５％以上、温度２０℃の室内で１４日間養生し固化
させた。そして、この供試体を用い、次のような安定性
、耐久性をチェックするための試験を行った。なお、湿
度９５％以上、温度２０℃で養生し、固化させたのは、
実際の施工条件に適合させるためである。ついで、前記
安定性および耐久性を確認するため、温度２０℃でラベ
リング試験（舗装試験方法便覧：往復チェーン式）によ
る摩耗量試験を行った。さらに冬期における凍結融解に
対する安定性を確認するため、前記養生後の供試体を＋
１０℃〜−１０℃〜＋１０℃の下降上昇の温度をとり、
４８時間を１サイクルとし、７サイクル繰り返し、しか
るのち前記同様なラベリング試験を行って凍結融による
摩耗量をチェックした。なお、従来の舗装材、すなわち
接着剤としてエマルジョン形のアクリル系接着剤を用い
た場合と比較するため、前記３種類の原材料に、それぞ
れエマルジョン形アクリル系接着剤をスプレーして固化
した供試体を作成し、それぞれを前記同様な摩耗量の試
験を行った。 図１は、その摩耗量試験の結果を示すものである。

【０００７】この図１で明らかなように、従来のエマル
ジョン形の接着剤、すなわちエマルジョン形のアクリル
系接着剤を舗装表面に散布して養生固化させた場合より
、本発明による舗装材の耐摩耗性は飛躍的に向上し、安
定性の高い舗装であることが立証された。

【０００８】

【実施例２】この実施例では、ウッドチップを破砕機に
かけ、長さ３ｃｍ、幅５ｃｍ、厚さ３ｍｍ以下のウッド
ファイバーとし、これに湿気硬化型ウレタン樹脂を加え
て混練し、前記実施例１の場合と同様な条件で養生固化
させて供試体を作成し、しかるのちラベリング試験を実
施した。すなわち、ウッドファイバーのサイズによる舗
装材としての安定性、耐久性についてチェックした。図
２は、その一環としての摩耗量の試験結果を示す。

【０００９】この図２から理解されるように、前記実施
例１で用いたウッドチップの場合と同様に、その形状サ
イズをしかるべく設定すれば、ウッドファイバーを用い
ても、その耐摩耗性はなんら遜色がなく、安定性の高い
舗装が得られることが立証された。

【００１０】

【実施例３】この実施例では、含水比による耐摩耗性の
影響をチェックするため、前記実施例２で用いた３種類
の材料におけるウッドファイバーの含水比を、１８０％
、１５０％、１２０％とし、また砂の含水比を、１３％
、１０％、７％の３段階に設定して供試体を作成し、こ
れらの供試体を前記実施例２と同様な養生日数をもって
固化し、しかるのちラベリング試験を行った。図３は、
その試験結果を表にして示すものである。

【００１１】この図３から理解されるように、摩耗量は
、ウッドファイバーの含水比が１５０％以下で、砂の含
水比は１０％以下の場合が小さいことが立証された。 すなわちウッドファイバーの含水比は、１５０％以下、
砂の含水比は、１０％以下に規制することが好ましいこ
とが立証された。

【００１２】

【実施例４】この実施例は、透水性機能を確認するため
に行ったものである。すなわちウッドファイバーの単体
と、これに実施例１の場合と同様な容積比率をもって砂
を混合し、これに湿気硬化型のウレタン樹脂系の接着剤
を加えて混練し、直径１０ｃｍ、高さ１２．７ｃｍの円
柱状を呈する透水試験用の供試体を作成した。そして、
この供試体を湿度６０％、温度２０℃の室内で２８日間
養生して固化し、ＪＳＦＴ３１１に基づいて定水位透水
試験を行った。図４は、その結果を表にして示すもので
ある。

【００１３】この図４より明らかなように、透水係数は
１×１０−３以上を示し、きわめて透水性機能の高いこ
とが立証された。

【００１４】

【実施例５】この実施例は、弾力性を確認するために行
ったものである。すなわち実施例１で配合したウッドフ
ァイバーに湿気硬化型ウレタン樹脂の接着剤を加えて混
練したものと、比較のため、アクリル系エマルジョンか
らなる接着剤を散布したものとを、それぞれ厚さ１０ｃ
ｍの透水性コンクリート版上に、厚さ３ｃｍをもって積
層し、前記同様な条件設定で、すなわち湿度６０％、温
度２０％の室内にて２８日間養生して固化させて板状の
供試体を作成した。そして、この供試体に高さ１ｍの位
置からゴルフボールおよびチスールボールをそれぞれ自
由落下させ、供試体の反撥量を測定し、舗装としての弾
力性をチェックした。図５は、その結果を示すものであ
る。なお、ゴルフボールおよびスチールボールの寸法形
状は、（財）日本体育施設協会発行の屋外体育施設の建
設指針に準拠した。

【００１５】この図５において、右上に斜線にて示すゾ
ーンが、ウッドファイバーを湿気硬化型のウレタン樹脂
で固化させたものであり、左下に同じく斜線で示すゾー
ンが、アクリル系エマルジョンを散布して固化させたも
のの、それぞれの反撥量を示すものである。明らかなよ
うに、従来のアクリル系エマルジョンからなる接着剤を
散布して固化させたものより、本発明による湿気硬化ウ
レタン樹脂からなる接着剤を加えて混練して固化させた
ものが、その反撥量、すなわち弾力性においては格段に
優れていることが立証された。なお、図中に示すクレイ
舗装、天然芝舗装、人工芝舗装、さらにアスファルト舗
装は、本発明によるウッドチップまたはウッドファイバ
ーよりなる舗装と比較するために参考までに示したもの
である。

【００１６】

【実施例７】この実施例は、本発明による舗装材の経年
変化による剥離性、耐摩耗性をチェックするために行っ
たものである。その方法としては、実施例２において用
いた３種類の配合比からなる材料を、それぞれ屋外にて
試験舗装し、１年間の経過をチェックした。その結果は
、湿気硬化ウレタン樹脂からなる接着剤を加えて混練し
た、本発明の舗装材は、剥離性、耐摩耗性にもきわめて
強いものであることが立証された。図６は、前記試験舗
装の１年経過後、切り取って供試体とし、ラベリング試
験を行った摩耗量の試験結果を示す。

【００１７】この図６から理解されるように、本発明に
よる舗装材は、経年変化に対しても、きわめて有効性が
高いものである。 なお、図７は、本発明による舗装材を砕石路盤上に舗設
した舗装構造の断面図であり、図８は、同じく透水性路
盤上に舗設した舗装構造の断面図である。

【００１８】

【発明の効果】この発明によるウッドチップまたはウッ
ドファイバーを用いた舗装材は、以上実施例を通して説
明したように、従来のエマルジョン形の接着剤を表面に
スプレイして舗設する舗装材に比較し、耐久性、耐摩耗
性に優れ、しかも弾力性さらには透水性に優れているた
め、ジョギング道路などの特殊舗装材として好適である
。特に耐摩耗性、透水性において、その機能が高く、従
来のエマルジョン形の接着剤を用いた舗装に比較し、き
わめて安定性が高い。

【図面の簡単な説明】

【図１】この発明によるウッドチップを用いた舗装材と
、同じくウッドチップを用いた従来の舗装材との摩耗量
の試験結果を表にして示す比較図である。

【図２】この発明の舗装材のウッドチップに代え、ウッ
ドファイバーを用いた舗装材の摩耗量試験結果を表にし
て示すものである。

【図３】この発明舗装材における材料（ウッドファイバ
ーと砂）の含水比による摩耗量試験結果を表にして示す
ものである。

【図４】同じく、この発明舗装材の透水性機能を確認す
るために行ったウッファイバー舗装材の透水係数を示す
ものである。

【図５】同じく、この発明舗装材の弾力性機能を確認す
るために行った反撥量試験に基づくゴルフボールとスチ
ールボールとの反撥係数の関係を示すものである。なお
、アスファルト舗装、クレイ舗装などは、比較のために
示す。

【図６】同じく経年変化による耐摩耗性をチェックする
ために行った１年経過後の摩耗量試験結果を示すもので
ある。

【図７】本発明によるウッドチップまたはウッドファイ
バーを用いた舗装材をもって砕石路盤上に舗設した舗装
構造の断面図である。

【図８】同じく、透水性路盤上に舗設した舗装構造の断
面図である。

【符号の説明】

１　　　　砕石路盤 ２　　　　透水性路盤 ３　　　　舗装層

Claims (4)

【特許請求の範囲】
1. 【請求項１】　　ウッドチップまたはウッドファイバー
   の単体もしくはウッドチップまたはウッドファイバーと
   、砂とを容積比で８０：２０、または６０：４０の割合
   で配合し、これに湿気硬化型樹脂系の接着剤を加えて混
   練し、これを路盤上に敷きならし転圧することを特徴と
   する舗装材。
2. 【請求項２】　　前記ウッドチップは、縦と横との長さ
   が５ｃｍ以下で、厚さが５ｍｍ以下で、ウッドファイバ
   ーは最大長さが８０ｍｍ以下で、縦の長さは横の長さの
   ３倍以下、厚さは５ｍｍ以下であることを特徴とする請
   求項１記載のウッドチップまたはウッドファイバーを用
   いた舗装材。
3. 【請求項３】　　前記砂の粒度は、５ｍｍ以下で、０．
   ０７５ｍｍの通過質量百分率が１０％以下であることを
   特徴とする請求項１記載のウッドチップまたはウッドフ
   ァイバーを用いた舗装材。
4. 【請求項４】　　前記ウッドチップまたはウッドファイ
   バーの含水比は、１５０％以下で、砂の含水比は、１０
   ％以下であることを特徴とする請求項１記載のウッドチ
   ップまたはウッドファイバーを用いた舗装材。