DE2623454A1

DE2623454A1 - Teppichreinigungsmittel

Info

Publication number: DE2623454A1
Application number: DE19762623454
Authority: DE
Inventors: Carl Walter Podella; Fred Jay Reichley
Original assignee: SC Johnson and Son Inc
Current assignee: SC Johnson and Son Inc
Priority date: 1975-05-23
Filing date: 1976-05-21
Publication date: 1976-12-09
Also published as: AU1419476A; GB1512355A; DE2623454C2; FR2311841A1; FR2311841B1; NL7605459A; CA1081577A; US4013595A; JPS51144406A

Description

1BERLIN33 8MONCHEN80

Auguste-Viktoria-Straße 65 HrRU^PHKFA-PARTNER Pienzenauerstraße 2 Pat-Anw Dr Ing Ruschke Ul^-. KUOOrHSt Gt PAR I INC*

g HrRU^PHKFA-PARTNER

Pat.-Anw. Dr. Ing. Ruschke Ul^-. KUOOrHSt Gt PAR I INC* Pat.-Anw. Dipl.-lng. SSaSr-¹* PATENTANWÄLTE """* Z%°^

Telefon:030/ §*»« BERLIN - MÖNCHEN S/eS2S

Telegramm-Adresse: Telegramm-Adresse: Quadratur Berlin Quadratur München TELEX: 183786 TELEX: 522767

J &d8

b.O. Johnson & Son, inc., Racine, Wisconsin, V.Gt.A.

Teppichreini^ungsaittel

Die Erfindung "bezieht sich auf praktisch nicht-brennbare bzw. nicht-entzündliche Aerosol-Teppichreinigungsmittel» Im spezielleren bezieht sich die Erfindung auf ein verbessertes Teppichreinigungsmittel, das einen geringen Brennbarkeits- bzw. Entzündungsgrad hat, obwohl brennbare Kohlenwasserstoffe als Treibmittel verwendet werden.

Obwohl Kohlenwasserstofftreibmittel seit langem als Treibmittel für Aerosol-Teppichreinigungsmittel verwendet worden sind, ist bisher das Problem der Brennbarkeit bzw. Entzündung derartiger Kittel nicht besonders groß gewesen. Mt der Entwicklung der ohne Verreiben oder Bearbeiten verwendbaren Aerosol-Teppichreinigungsmittel hat jedoch die Brennbarkeit des Produkts Be-

6098S0/1110

deutung erlangt. Bei Anwendung des herkömmlichen Teppichreinigungsmittels wird ein kleiner Teil des Teppichs besprüht. Dann wird mit dem Besprühen aufgehört und das Mittel mit einem Schwammop oder einer ähnlichen Vorrichtung in den Teppich eingearbeitet. Dadurch wird das brennbare Kohlenwasserstofftreibmittel genügend verteilt, so daß praktisch keine Brennbarkeitsprobleme gegeben sind. Die ohne Verreiben oder Bearbeiten verwendbaren Präparate, die von Unilever unter der Bezeichnung "Spray ¹N Vac¹" verkauft werden, oder die in der schwebenden US-Patentanmeldung Serial Nr. 510 871 (angemeldet am 1. Oktober 1974- von Anderle und Schwarz) beschriebenen Mittel können jedoch eine Feuergefahr darstellen. Diese Produkte werden auf die gesamte Fläche des Teppichs aufgetragen, und, wenn nicht die Brennbarkeit des aus dem Behälter ausgetragenen Schaums unterdrückt worden ist, kann das zufällige Herabfallen eines Streichholzes oder ein Entzünden eines Teils des Schaums ein Ausbreiten des Brands über den Teppich bewirken. Diese Gefahr wird besonders dadurch vergrößert, daß viele synthetische Teppichmaterialien, wie z.B. Teppiche vom Acryltyp, ebenfalls eine ausreichende Brennbarkeit haben, um einen Brand zu unterhalten.

Überraschenderweise ist gefunden.'worden, daß durch Einarbeitung von Laurylalkohol in einem geringen prozentualen Anteil in ein Teppichreinigungsmittel, in dem brennbare Kohlenwasserstoffe als Treibmittel verwendet werden, die Brennbarkeit dieser Mittel so ausreichend verringert wird, daß die aus diesen Mitteln entwickelten Schäume praktisch nicht-brennbar sind. Dieses Ergebnis

609850/1110

ist "besonders im Hinblick auf die Tatsache überraschend, daß andere Alkohole, wie z.B. die ^G^o~» ^G14-~* °16"~ ^usw* Alkohole, die normalerweise in Aerosol-Teppichreinigungsmitteln vervjendet werden, nicht .zu dieser ßrennbarkeitsverminderung führen.

Es ist dementsprechend eine Hauptaufgabe der Erfindung, ein AenBol-Teppichreinigungsmittel zur Verfügung zu stellen, das praktisch nicht-brennbar ist, wenn es als Schaum auf Teppichmaterial aufgetragen wird.

Der Erfindung liegt ferner die -Aufgabe zugrunde, nicht-brennbare Kittel mit den erwünschten Schaumeigenschaften zu schaffen.

Weitere Aufgaben und Merkmale der Erfindung sind der nachfolgenden ausführlicheren Beschreibung zu entnehmen.

Die Erfindung; schlägt ein Aersosol-Teppichreinigungsmittel vor, das 2 bis 20 Gew.-?& eines Teppichreinigungspolyrnerisats, 0 bis 5 Gew.->ö Metallsalz, 0,5 bis 1^Ü Gew.-$ wenigstens eines grenzflächenaktiven Mittels, 50 bis 90 Gew.-^ Wasser, 5 bis 20 Gew.-% Kohlenwasserstofftreibmittel und mindestens 0,3 Gew.-^ Laurylalkohol enthält, wobei zu dem grenzflächenaktiven Mittel 0,3 bis 10 Gew.-^ CH₅(CH₂)^₀CH₂OSO₅M gehören, worin M ein positiv geladenes Kation ist.

Ss ist gefunden worden, daß durch Einarbeitung von Laurylalkohol in einem Anteil von mindestens 0,3 Gew.-#,vorzugsweise von 0,3

P5O98BO/1 1 1 Π

bis 5 Gevj.-$& und am vorteilhaftesten von 0,4- bis 2 Gew.—# im wesentlichen reinen, d.h. etwa 9^>fo±gen oder noch reineren Laurylalkohols die Brennbarkeit von Teppichreinigungsschäumen, die CH₇(GH^)^QCHpOSO^M enthalten und unter Yerwendung eines Kohl env/ass er stoff tr eibmitt eis ausgeteilt werden, wesentlich unterdrückt bzw. verringert wird. Es ist besonders vorteilhaft, praktisch reinen Laurylalkohol zu verwenden. Laurylalkohol mit geringeren Heinheitsgraden können jedoch auch verwendet werden, weil die anderen iettalkohole, wie z.B. Cetylalkohol, die in unreinem Laurylalkohol enthalten sein können, in 'Teppichpflegeprodukten nützlich sind. Wenn Laurylalkohol mit geringerem .Reinheitsgrad verwendet wird, sollte die in das Mittel eingearbeitete Laurylalkoholmenge in dem Maße erhöht werden, in dem der .Reinheitsgrad abnimmt. Dabei scheint praktisch keine obere Grenze für die Durchführbarkeit gegeben zu sein. Es wird jedoch kein "Vorteil erzielt, wenn mehr als 5 ^!P Laurylalkohol verwendet v/erden. Daher stellen diese 5 Ψ> vom wirtschaftlichen Standpunkt aus eine obere Grenze dar, wobei die Brennbarkeit nur geringfügig abnimmt, wenn der Laurylalkohol über 2 % ansteigt.

Als !reibmittel, die zum Austeilen dieses Typs von Mitteln geeignet sind, sind besonders Isobutan, normales Butan und Propan sowie auch Gemische davon brauchbar. Diese Kohlenwasserstoffe sind in üblichen Mengen vorhanden, die von 5 bis 20 Gew.-% und vorzugsweise von 5 bis 10 Gew.-^ reichen. Diese Kohlenwasserstoffmaterialien sind besonders brennbar, und es ist häufig schwierig, die Brennbarkeit durch Einarbeitung verschiedener

609850/1110

Mengen von fluorierten Kohlenwasserstoffen und anderen Mitteln zu unterdrücken, und zwar auch dann, wenn das ausgeteilte Mittel nicht brennbar ist, weil, wenn das die Brennbarkeit herabsetzende !'Mittel mehr oder weniger flüchtig ist als der Kohlenwasserstoff, dann das die Brennbarkeit herabsetzende Mittel und/oder der Kohlenwasserstoff bevorzugt aus dem Schaum entweichen und dadurch der Brennbarkeitsschutz der halogenierten Kohlenwasserstofftreibmittel ausgehoben wird. Ferner können mehrere andere feuerhemmende Mittel die Leistungsfähigkeit des Produkts nachteilig beeinflussen. Schließlich ist es im Hinblick auf Ökologische Belange in Verbindung mit Treibmittel vom !"reon-Typ nun erwünscht, Produkte ohne Verwendung dieser Materialien zu formulieren.

Als polymerer Bestandteil der 'Teppichreinigungsmittel der Erfindung kann eine -Keine von Materialien benutzt werden, wie z.B. Styrol-Maleinsäureanhydrid-Earz und verwandte Harze, wie sie in der US-Patentschrift 3 83.5 071 beschrieben sind, auf die hier Bezug genommen wird. Außer diesen Materialien können auch die in den US-Patentschriften 3 723 358 und 3 723 357 beschriebenen Harze und auch die in der schwebenden US-Patentanmeldung Serial Nr. 510 871 (angemeldet am 1. Oktober 1974) angegebenen Harze verwendet werden. Auf diese US-Patentschriften und diese US-Patentanmeldung wird hier Bezug genommen. Zu weiteren geeigneten Materialien gehören verschiedene Acrylatcopolymerisate und -terpolymerisate, xtfie z.B. Methylmethacrylat-Methacrylsäure-Gopolymerisate, Styrol-Methacrylsäure-Copolymerisate, Styrol-

609850/1110

Methylmethacrylat-Methacrylsaure-Ierpolymerisate und dergleichen, Diese Polymerisate sind die Hauptreinigungsmittel in den Mitteln der Erfindung und machen 2 bis 20 Gew.-^ und vorzugsweise 2 bis 10 Gew.-^ des Mittels aus.

Gelegentlich ist es bei dieser Art von Mitteln außerdem erwünscht, ein Metallsalz, entweder in der IForm eines gewöhnlichen Salzes oder eines Metallkomplexsalzes, zuzusetzen, um die Polymerisat- oder Harzkomponente noch weiter spröde zu machen und zur Beseitigung beizutragen. Häufig benutzte Salze dieses "Typs sind Ammoniumsalzkomplexe, wie z.B. Zinkammoniumcar-bonat, Zinkammoniumcitrat, Zinkammoniumacetat, Zirkoniumammoniumcarbonat, Aluminiumammoniumcarbonat und dergleichen. Diese Salze sind in Mengen vorhanden, die von 0 bis 5 Gew.-^ und vorzugsweise von 0,5 bis 3 Gew.-;'ä reichen.

Das Teppichreinigungsmittel muß außerdem 0,3 bis 10 Gew.-% und vorzugsweise 0,5 bis 3 Gew.-^ 0Η^(OH₂)^₀OH₂OSO,M enthalten, worin h ein Kation ist. Alle im wesentlichen wasserlöslichen Salze von Laurylsulfat wirken mit dem Laurylalkohol in bezug auf eine Verringerung der Brennbarkeit zusammen. Bevorzugte Salze sind das Natrium-, Kalium-, Lithium-, Magnesium-, Ammonium-, Monoäthanolamin-, Diäthanolamin- und !Priäthanolaminsalz, und von diesen sind das Natrium-, Magnesium- und Ammoniumsalz am meisten bevorzugt.

609850/1110

Andere grenzflächenaktiven Mittel können in den Mitteln der Erfindung verwendet werden, wenn diese grenzflächenaktiven Mittel mit einem erheblichen prozentualen Anteil, d.h. 50 % oder mehr Laurylsulfaten, vermischt werden. Zu derartigen grenzflächenaktiven Mitteln gehören z.B. Laurylsuccinat, die Sarcosinate, die Sulfosuccinate und so weiter. Auf die Angaben in der US-Patentschrift 3 835 07I, Spalten 3 bis 5, die sich auf verschiedene grenzflächenaktive Mittel beziehen, die in [Deppichreinigungsmitteln geeignet sind, wird hier Bezug genommen. Die grenzflächenaktiven Mittel sind die sekundären Reinigungsmittel und ergeben einen sichtbaren Spray und Schaum. Der Gesamtgehalt an grenzflächenaktiven Mitteln, einschließlich der Laurylsulfate, macht 0,5 bis 10 Gew.-^ und vorzugsweise 1 bis 5 Gew.-¹Jb des Mittels aus, wobei der prozentuale Gewichtsanteil von Laurylsulfat vom gesamten grenzflächenaktiven Mittel 30 bis 100 % und vorzugsweise 50 bis 100 % ausmacht.⁴*'

Zu den anderen Komponenten des Mittels gehören Wasser, d.h. 50 bis 95 % und vorzugsweise 67 bis 95 %■> das den Hauptteil des Mittels ausmacht, sowie kleine Mengen, d.h. bis herauf zu 5 Gew.-#, anderer konventioneller Zusätze, wie z.B. Konservie-

⁺ 'Der Prozentgehalt an Laurylsulfat soll über 50 % liegen mit der Ausnahme, daß Laurylsulfat mit einem Sulfosuccinat kombiniert wird. In diesem lall kann der Prozentgehalt auf 30 % verringert werden, ohne das Mittel brennbar zu machen.

609850/1 1 10

rungsmittel, Korrosionsinhibitoren, optische Aufheller, Duftstoffe und dergleichen.

Die Schäume nach der Erfindung sind praktisch nicht-brennbar, d.h. sie sind beträchtlich weniger brennbar als gleiche Mittel, die aber nicht Laurylalkohol enthalten. Zur Zeit sind drei Testmethoden in Gebrauch, um die relative Brennbarkeit von Aerosolschäumen zu messen. Die beiden Methoden, die einer Yersuchsmethode von GSMA vom 7· Juli 1969 entsprechen und im CSPLA. Bulletin 247-69 beschrieben sind, sind die "Turm"-Methode und die "Trog"-Methode.

Bei der "Turm"-Methode wird ein Becher mit Schaum aus einer neuen und einer teilweise benutzten Abpackung, d.h. im letzteren Fall mit einem 20£dgen Rest, in das Innere eines Metallzylinders gebracht, der 15 in gleichmäßigem Abstand angeordnete Löcher aufweist, welche mit einem Streifen bedeckt sind. Nach 5 Minuten werden die Löcher nach und nach von oben nach unten durch Entfernen des Streifens geöffnet und wird ein Gasbrenner mit jedem Loch in Berührung gebracht. Ein positives Ergebnis ist ein Aufflammen in dem Rohr, wobei gilt, daß das Mittel um so weniger brennbar ist, ge tiefer das Loch vor dem Auftreten des positiven Ergebnisses ist.

Bei der "Trog"-hethode wird ein 35j6-cm-Metalltrog benutzt, der mit Schaum aus neuen und teilweise verbrauchten Behältern gefüllt wird. Der Test beginnt unmittelbar nach dem Julien des

609850/1110

S, wird dann 2 Minuten später erneut durchgeführt und abermals 5 Minuten nach dem füllen durchgeführt. Ein Gasbrenner wird in Berührung mit dem Schaum an einem Ende gebracht, wobei ein positives Ergebnis in einer Ausbreitung des Brands oder einer Unterhaltung des Brands nach -entfernung des Brenners besteht.

Dieser Test ist wiederum relativ, und ein Schaum, der ein Ausbreiten des Brands um 5>1 cm ermöglicht, ist weniger brennbar als ein »Schaum, bei dem sich der Brand über die Länge des Trogs erstreckt.

Die letzte Testmethode ist eine "Gebrauchs"-Testi;:ethode. Ein Quadrat mit einer Größe von JO cm χ $0 cm aus Acrylplüschteppicnraaterial wird mit Schaur.i besprüht, so daß ein Schaum mit einer Dicke von 1,8 bis 2,5 cm vorhanden ist. Sin angezündetes Streichholz wird 10 Sekunden lang mit dem Schaum in Berührung gebracht. Ein fortschreiten des Entflammens oder Brands zeigt ein positives Ergebnis an.

Die Mittel der Erfindung v/erden in den nachfolgenden Beispielen ausführlicher erläutert, in denen sich alle 'Teile und Prozente auf das Gewicht beziehen.

Beispiel 1

Die folgende Formulierung wurde hergestellt: ORIGINAL

eO9850 / 1 1 10

Styrol-Maleinsäureanhydrid-Harz (40 $) 12,5 ^c/°

Zinkammoniumcitrat (61,2 °ß) 4,5 $

Ammoniumlaurylsulfat (30 >ά) 3jö6 $

Konservierungsmittel 0,7 /^

Duftstoff 0,15 #

Laurylalkohol (mit einer Reinheit von 97 $) ' 0,35 %

deionisiertes Wasser bis auf 100 %

Dieses Zwischenprodukt wurde dann unter Verwendung von 94,5 $ Zwischenprodukt und 5>5 $ Isobutan unter Druck abgepackt. Die !Formulierung wurde auf ihre Brennbarkeit hin nach der oben beschriebenen "Gebrauchs"-l¹estmethode getestet. Nach diesem Test war die Formulierung praktisch nicht-brennbar.

Beispiel 2

Ss wurde erneut die Formulierung des .Beispiels 1 hergestellt mit der Ausnahme, daß der Prozentgehalt von Laurylalkohol auf 0,4-5 yo erhöht wurde. Bei dem 'lest auf Brennbarkeit wie in dem Beispiel 1 v/ar diese Formulierung ebenfalls praktisch nicht-brennbar.

Beispiel 3

Es wurde erneut die Formulierung des Beispiels 1 hergestellt mit der Ausnahme, daß der Laurylalkoholgehalt auf 0,55 % erhöht wurde. Dieses Produkt war nach dem vorstehenden Test praktisch nicht-brennbar.

609850/1110

Vergleichsbeispiele 1 und 2

Die Formulierung des Beispiels 1 wurde erneut hergestellt mit der Ausnahme, daß der Laurylalkoholgehalt auf 0,15 % und 0,25 % gesenkt wurde. Diese Formulierungen waren bei dem Test nach dem Beispiel .1 brennbar, und zwar unter Ausbreitung des Brands.

Beispiel 4

Die Formulierung des Beispiels 1 wurde benutzt mit der Ausnahme, daß diese Formulierung mit einem Gemisch von Propan und Isobutan unter Druck abgepackt wurde. Beim Test nach dem Verfahren des Beispiels 1 war das Mittel praktisch nicht-brennbar.

Vergleichsbeispiele $ bis 9

Die Formulierung des Beispiels 1 wurde erneut hergestellt mit der Ausnahme, daß der Laurylalkohol durch äquivalente Mengen von in der Tabelle I angegebenen Alkoholen ersetzt wurde. Die Brennbarkeit jeder dieser Formulierungen war nach der Testmethode des Beispiels 1 wie nachfolgend angegeben wird.

609850/1110

Tabelle I

"Vergleichs-· Brennbar-

beispiel Alkohol keit

3 Laurylalkohol + 9 EO⁺ ja

4· Decylalkohol ja

5 Gemisch von 55 % Laurylalkohol und

4-5 % Tetradekanol ja

6 .Olecylalkohol + 5 EO⁺ ja

7 Olecylalkohol + 20 EO⁺ ja

8 Isostearylalkohol ja

9 Isostearylalkohol + 10 EO⁺ ja

⁺ + "N¹¹EO bedeutet mit "N" PIoI Äthylenoxid umgesetzt.

Den obigen Angaben ist klar zu entnehmen, daß der Laurylalkohol die Verminderung der Brennbarkeit der Mittel der Erfindung bewirkt und daß bei Äthoxylierung von Laurylalkohol oder Verwendung anderer Alkohole als Laurylalkohol einschließlich Gemischen von Laurylalkohol mit anderen Alkoholen, wenn der Laurylalkoholgehalt dabei unter 0,3 % fällt, ein im wesentlichen brennbares System erhalten wird.

Beispiele 4- bis 11 und Vergleichsbeispiele 10 bis 12

Eine Reihe von nicht unter Druck abgepackten Zwischenprodukten wurde hergestellt, worin der Laurylalkoholgehalt (97 % rein) variierte, wie in der l'abelle II angegeben wird:

809850/1110

Styrol-Maleinsäureanhydrid-Harz (40 #) 12,50 #

Zinkammoni umcitr at (61,2 £>) 4,50 fr

Ammoniumlaurylsulfat (30 ?0 3 »36

Laurylalkohol X %

Duftstoff 0,15 ¹P Natriumbenz oat 0,50 fo

Wasser b/feis auf 100 %

Diese Zwischenprodukte wurden unter Verwendung von Gemischen von 90 ■·"(/ Zwischenprodulct und 10 'jo Isobutan unter Druck abgepackt, Die unter Druck abgepackten Produkte wurden nach der "l'urtn"-i-iethode, der ^lfTrog"-hethode und der ^uGebrauchs"-I^viethode getestet, wie oben angegeben ist. Der "ⁱI¹rog"-¹l¹est ergab die in der Tabelle II angegebenen Resultate, während die Ergebnisse des "'Durm"-Tests und des "Gebrauchs"-(Tests sowie auch die
Gesamtbewertung in der Tabelle III angegeben werden.

609850/1110

Beispiel

% Laur "Trog"-Test zu Beginn
rylal-
kohol ' 100% 80% 20%

0,3 N

^[ P14SM⁵

P 14SM

T a

bei]

P 14SM

ich 2 Minuten
20% AVE

P 1ORT

"Trog"-Test nach 5
nuten
100% 80% 20%

X

*

. Mi-
AVE

"Trog"-
Testbe-
wertung
0= am
besten
10= am
schlech
testen

9

•

2623454

Vergleichs- 0,0 P²H³RT^
beispiel 10

0,4 N

P4

P14

AVE¹

. e II

P14SM

P 14RT

P9SM

P14SM

P1

*

P14SM 10

7

Vergleichs- 0,1 N
beispiel 11

0,5 N

N

P5

P1 3SM

"Trog"-Test ηε
100% 80%

N

P14SM

P2SM

P2

P14

P7SM

P2

5

j

609

Vergleichs- 0,2 N
beispiel 12

0,6 W

N

P6

P3

P1

P5SM

P1

N

P2

P1

P3

1

OO
cn
CD

4

0,7 N

N

P2

P1

P2

N

P1

N

P8

P2

P5

4

5

0,8 N

N

P1

P8

P2

P3

N

P14

P1

8

Zl

6

0,9 N

N

P1

P14

P1

P9

N

P6

N

P3

0

O

7

1,0 N

N

P14

N

P9

6

8

N

P2

3

9

N

P14

N

P14

N

P9

2

10

N

P14

P11

P5

zurück.
wenn die Strek-

11

N

vollen Behältern.
über eine Strecke von
gibt die Anzahl von 2,

N

28 cm aus und kehrt
54-cm-Einheiten an,

P4

1 - AVE -
2 - P -
3-11
4 - RT -
5 - SM -
6 - N -
7 — v

N

• Mittel von zu 100% vollen, zu 80% vollen und zu 20%
■ Brandausbreitung.
■ Strecke von 28 on.
■ Brand kehrt zurück, z.B. P11RT = Brand breitet sich
- Brand wird auf der Oberfläche unterhalten. Die Zahl
ke kürzer ist als der vollständige Trog.
■ Keine Brandausbreitung.
- Kein Rückstand verbleibt nach den vorherigen Tests.

Tabelle III

	C Beispiel	\ Lauryl-	100%	"TunrT-Test 80% 20%	4	AVE	"Turm"-Test- Bewertung	"Gebrauchs"- Test	Gesamt bewertung
	Vergleichs beispiel 10	0,0	5¹	5	4	5	10	S³-HF⁴	10
CD O rr"4	Vergleichs beispiel 11	0,1	3	4	2	4	9	S-HF	9
3850	Vergleichs beispiel 12	0,2	2	1	1	2	8	S	8
-^.	4	0,3	N	1	1	1	4	F	7
	5	0,4	N	N	1	N	1	N	0
O	6	0,5	N	N	1	N	1	N	3
	7	0,6	1	N	1	1	4	N .	6
	8	0,7	1	1	1	1	6	N	4
	9	0,8	1	1	N	1	6	N	5
	10	0,9	N	N	N	N	0	N	2
	11	1,0	N	1	N	1	N	1

1 - Eine Zahl zeigt ein positives Entzünden an. Die Zahl ist die Lochnummer, d.h. 15 = oben, 1 = unten. P^

2 - N - Negativer Test. co

3 - S - Der Brand wird unterhalten. Γ^

4 - HF- Heiße Flamme. JT_n

5 - Begrenzte Entzündung. j^.

6 - "Trog"-Test, "Turm"-Test und "Gebrauchs"-Test.

Beispiel 12

Das Beispiel 1 wurde wiederholt mit der Ausnahme, daß anstelle von Ammoniumlaurylsulfat Magnesiuüilaurylsulfat unter Einsatz gleicher Anteile Feststoffe verwendet wurde. Diese Formulierung war bei dem (liest wie in dem Beispiel 1 wesentlich weniger brenn bar als eine gleiche Formulierung ohne Laurylalkohol.

Beispiel 15

Das Beispiel 1 wurde wiederholt mit der Ausnahme, daß anstelle von Ammoniumlaurylsulfat Diäthanolaminlaurylsulfat unter Einsatz gleicher Anteile Feststoffe verwendet wurde. Diese Formulierung war bei dem Test wie in dem Beispiel 1 wesentlich weniger brennbar als eine gleiche Formulierung ohne Laurylalkohol.

Beispiel

Das Beispiel 1 wurde wiederholt mit der Ausnahme, daß anstelle von Ammoniumlaurylsulfat 'l'ritäthanolaminlaurylsulfat unter Einsatz gleicher Anteile Feststoffe verwendet wurde. Diese Formulierung war wesentlich weniger brennbar als eine gleiche Formulierung ohne Laurylalkohol.

Vergleichsbeispiele 15 bis 18

Eine Reihe von Mitteln mit der folgenden Zusammensetzung wurde hergestellt um zu zeigen, wie andere Kombinationen von Alkoholen

609850/1110

. und grenzflächenaktiven Mitteln ihre Brennbarkeit "beibehalten:

' Styrol-Maleinsäureanhydrid-Harz (40 ^) 12,50 %

Zinkammoniumcarbonat ' 4,50 %

grenzflächenaktives Mittel 3 »86 %

Alkohol 0,35 #

Duftstoff 0,15 #

Natriumbenzoat 0,50 % Wasser bis auf 100 %

Die Formulierungen wurden unter Verwendung von 90 % Zwischenprodukt und 10 % Isobutan unter Druck abgepackt. Die speziellen grenzflächenaktiven Mittel und Alkohole werden mit den Ergebnissen des "Gebrauchs"-Brennbarkeitstests in der Tabelle IV angegeben.

	Tabelle IV	Alkohol	Brennbar keit
Vergleichs beispiel	Grenzflächenaktives Mittel	Octylalkohol	da
13	Natriumoctylsulfat	L a ury1alkοho1	da
14	Natriumoctylsulfat	Oleylalkohol	da
15	Natriumoleylsulfat	Laurylalkohol	da
16	Natriumoleylsulfat	Tridecylalkohol	da
17	Hatriumtridecylsulfat	Laurylalkohol	da
18	Natriumtridecylsulfat

609850/1110

Diese Tests zeigen, daß sowohl Laurylalkohol als auch ein
Laurylsulfat erforderlich sind, um die Brennbarkeit zu verhin dern oder zu verringern, und daß andere Kombinationen von Sul faten mit Kohlenstoffketten und Alkoholen die Brennbarkeit
nicht verringern.

Beispiele 15 *>is 17 und Yergleichsbeispiele 19 bis 27>

Es wurden die folgenden Mittel hergestellt, um den Effekt einer Änderung des Laurylsulfat- und Laurylalkoholgehalts zu demonstrieren:

Styrol-Iialeinsäureanhydrid-Harz (4-0 $>) 12,50 %

Zinkauiinoniumcarbonat ' 4-» 50 $

Ammoniumlaurylsulfat X %

Laurylalkohol Y Jo

Katriumbenzoat 0,5 %

Duftstoff 0,15 %

Wasser bis auf 100 %

Die vorstehenden Zwischenprodukte wurden unter Vermischen von 90 % Zwischenprodukt und 10 £ Isobutan unter Druck abgepackt. Die verschiedenen Formulierungen und die Ergebnisse des
"Gebrauchs"-Brennbarkeitstests werden in der Tabelle V angegeben.

609850/1110

0,35	1,93	da
0,35	2,89	da
0,15	3,86	ja
0,15	5,78	da
0,15	7,72	da
0,35	3,86	nein
0,35	5,78	nein
0,35	7,72	nein

tabelle V

Laurylalkohol Amrnoniumlauryl- Brennbar-Beispiel (X, %) sulfat (Y, %>) keit

Vergleichsbeispiel 19 ■Vergleichsbeispiel 20 Vergleichsbeispiel 21 Vergleichsbeispiel 22 Vergleichsbeispiel 23

15
16

Die vorstehenden Tests zeigen, wie sesentlich sowohl der Alkoholgehalt als auch der Sulfatgehalt sind.

Beispiele 18 und 19 und Vergleichsbeispiele 24 bis 26

Eine Reihe von Teppichpflegeporudkten wurden mit der nachfolgenden Zusammensetzung hergestellt, wobei die Laurylalkholmenge, wie in der Tabelle VI angegeben wird, geändert wurde.

Styrol-IIaleinsäureanhydrid-Harz (40 %) 12,50 %

Zinkammoniumcarbonat 4,50 %

Natriumlaurylsulfat + Natriumlaurylsulfo-

succinat im Verhältnis 1 : 2 (30 %) 3,86 %

Konservierungsmittel 0,70 %

Duftstoff 0,15 %

609850/1 1 10

Laurylalkohol unterschiedliche Mengen

(Tabelle VI)

Wasser bis auf 100 #

Die vorstehenden Zwischenprodukte wurden unter Verwendung von 10 # Isobutan unter Druck abgepackt und nach dem "Gebrauchs"-Test getestet.

	24-	Tabelle VI	Brennbarkeit
Beispiel	25	Laurylalkohol	da
Vergleichsbeispiel	26	0,15	da
Vergleichsbeispiel		0,25	an der Grenze
Vergleichsbeispiel		0,35	nein
18	0,4-5	nein
19	0,55

Es ist ersichtlich, daß praktisch nicht-brennbare Systeme bei Verwendung unterer Natriumlaurylsulfatanteile erhalten werden können, wenn dieses mit Katriumlaurylsulfosuccinat gemischt
wird.

Beispiele 20 bis 31 und Vergleichsbeispiele 27 bis 52

Eine Reihe von Teppichpflegeprodukten wurde unter Verwendung
des folgenden Zwischenprodukts hergestellt:

609850/1 1 10

Styrol-Maleinsäureanhydrid-Harz (40 %) 12,50 %

Zinkammoniumcarbonat 4-,50 5*

Ammoniumlaurylsulfat 3_?Ö6 ^

Konservierungsmittel 0,70 %

Laurylalkohol unterschiedliche

Mengen (!Tabelle VII)

Duftstoff 0,15 %

Wasser "bis auf 100 %

609850/1 1 10

Tabelle VII

Beispiel

Laurylalkohol Zusammensetzung des Treibmittels Brennbarkeit, Bewertung nach einer Skala %

Vergleichsbeisp. Vergleichsbeisp. Vergleichsbeisp. Vergleichsbeisp. Vergleichsbeisp. Vergleichsbeisp.

20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31

27 28 29 30 31 32

0,35

0,55

80% Isobutan, 100% Isobutan 100% Isobutan 100% η-Butan 50% Isobutan, 80% Isobutan, 80% Isobutan, 100% Isobutan 100% Isobutan 100% n-Butan 50% Isobutan, 80% Isobutan, 80°i Isobutan, 100% Isobutan, 100% Isobutan 100% n-Butan 50% Isobutan, 80% Isobutan,

20% Propan

(10%)

50% n-Butan 20% Isopentan 20% Propan

(10%)

50% n-Butan 20% Isopentan 20% Propan (10%) (9%)

50% n-Butan 20% Isopentan

10 10 10 10

brennbarkeitsbewertung nach folgender Skala: = am wenigsten brennbar = am meisten brennbar

Bei jedem der Beispiele 20 bis 31 ist die Brennbarkeit gegenüber dem gleichen Präparat jedoch ohne Laurylalkoholgehalt verringert.

ro cn ro co

Claims

- 23 Patentansprüche

Teppichreinigungsmittel mit verminderter Brennbarkeit, dadurch gekennzeichnet, daß es enthält 2 bis 20 Gew.-^ eines Teppichreinigungspolymerisats, 0 bis 5 Gew.-^ eines Metallsalzes, 0,5 bis 10 Gew.-/£ mindestens eines grenzflächenaktiven Kittels, 50 bis 95 Gew.-# Wasser, 5 bis 20 Gew.-% Kohlenwasserstoff treibmittel und mindestens 0,3 Gew.-^ Laurylalkohol, wobei zu dem grenzflächenaktiven Mittel 0,3 bis 10 Gew.-^ GH₅(OH₂)^QOH₂OSO^M gehören, worin M ein positiv geladenes Kation ist.
2. Mittel nach Anspruch 1, dadurch gekennzeichnet, daß der Laurylalkohol in Anteilen von etwa 0,3 bis 5 Gew.-$ enthalten ist.
3. Mittel nach Anspruch 2, dadurch gekennzeichnet, daß der Laurylalkohol in Anteilen von etwa 0,4 bis 2 Gew.-?i enthalten ist.
4. Mittel nach einem der vorhergehenden Ansprüche, dadurch gekennzeichnet, daß der prozentuale 0H^(0H₂)_<1oGH₂OSO^M-Gehalt von dem gesamten enthaltenen grenzflächenaktiven Mittel 30 bis 100 Gew.-# beträgt.
5. Mittel nach Anspruch 4-, dadurch gekennzeichnet, daß der besagte prozentuale CH^CCH^^-CHgOSOJYI-Gehalt 50 bis 100

6098S0/1110

Gew.-)j beträgt.
6. Kittel nach, einem der vorhergehenden Ansprüche, dadurch gekennzeichnet, daß es enthält 2 bis 1G Gew.-^ besagtes Polymerisat, 0,5 bis 3 Gew.-?& besagtes Salz, 1 bis 5 Gew.-% eines grenzflächenaktiven Mittels,wobei zu diesem grenzflächenaktiven Mttel 0,5 bis 3 % GH₅CGH₂^₀GH₂OSO₅M gehören, worin M ein Kation ist, 67 bis 95 Gew.-?i Wasser, 5 bis 10 Gew.-:-? besagtes Treibmittel, gewählt aus Isobutan, normalem Butan, Propan oder Gemischen davon, und 0,3 bis 5 Gew.-£> Laurylalkohol.
7. Mittel nach einem der vorhergehenden Ansprüche, dadurch gekennzeichnet, daß K gewählt worden ist aus Natrium, Kalium, Lithium, Magnesium, Ammonium, honoäthanolatnin, Diäthanolamin oder 'Iriäthanolamin.
δ. Mittel nach einem der vorhergehenden Ansprüche, dadurch gekennzeichnet, daß das besagte Polymerisat Styrol-Maleinsäureanhydrid-Harz ist.
9. Mittel nach einem der vorhergehenden Ansprüche, dadurch gekennzeichnet, daß das besagte Salz gewählt worden ist aus Zinkammoniumcarbonat, Zinkammoniumcitrat, Zinkammoniumacetat, Zirkoniumammoniumcarbonat oder Aluminiumammoniumcarbonat.

J 688 Dr.Te/He

609850/1110