WO2023222358A1 - Verfahren und system zur automatisierten ermittlung der zugintegrität eines zugverbands - Google Patents

Verfahren und system zur automatisierten ermittlung der zugintegrität eines zugverbands Download PDF

Info

Publication number
WO2023222358A1
WO2023222358A1 PCT/EP2023/061126 EP2023061126W WO2023222358A1 WO 2023222358 A1 WO2023222358 A1 WO 2023222358A1 EP 2023061126 W EP2023061126 W EP 2023061126W WO 2023222358 A1 WO2023222358 A1 WO 2023222358A1
Authority
WO
WIPO (PCT)
Prior art keywords
car
data
train
status information
central control
Prior art date
Application number
PCT/EP2023/061126
Other languages
English (en)
French (fr)
Inventor
Frank Moninger
Original Assignee
Siemens Mobility GmbH
Priority date (The priority date is an assumption and is not a legal conclusion. Google has not performed a legal analysis and makes no representation as to the accuracy of the date listed.)
Filing date
Publication date
Application filed by Siemens Mobility GmbH filed Critical Siemens Mobility GmbH
Publication of WO2023222358A1 publication Critical patent/WO2023222358A1/de

Links

Classifications

    • B—PERFORMING OPERATIONS; TRANSPORTING
    • B61—RAILWAYS
    • B61L—GUIDING RAILWAY TRAFFIC; ENSURING THE SAFETY OF RAILWAY TRAFFIC
    • B61L15/00—Indicators provided on the vehicle or vehicle train for signalling purposes ; On-board control or communication systems
    • B61L15/0054—Train integrity supervision, e.g. end-of-train [EOT] devices
    • B—PERFORMING OPERATIONS; TRANSPORTING
    • B61—RAILWAYS
    • B61L—GUIDING RAILWAY TRAFFIC; ENSURING THE SAFETY OF RAILWAY TRAFFIC
    • B61L15/00—Indicators provided on the vehicle or vehicle train for signalling purposes ; On-board control or communication systems
    • B61L15/0018—Communication with or on the vehicle or vehicle train
    • B—PERFORMING OPERATIONS; TRANSPORTING
    • B61—RAILWAYS
    • B61L—GUIDING RAILWAY TRAFFIC; ENSURING THE SAFETY OF RAILWAY TRAFFIC
    • B61L15/00—Indicators provided on the vehicle or vehicle train for signalling purposes ; On-board control or communication systems
    • B61L15/0072—On-board train data handling
    • B—PERFORMING OPERATIONS; TRANSPORTING
    • B61—RAILWAYS
    • B61L—GUIDING RAILWAY TRAFFIC; ENSURING THE SAFETY OF RAILWAY TRAFFIC
    • B61L15/00—Indicators provided on the vehicle or vehicle train for signalling purposes ; On-board control or communication systems
    • B61L15/0081—On-board diagnosis or maintenance
    • B—PERFORMING OPERATIONS; TRANSPORTING
    • B61—RAILWAYS
    • B61L—GUIDING RAILWAY TRAFFIC; ENSURING THE SAFETY OF RAILWAY TRAFFIC
    • B61L25/00—Recording or indicating positions or identities of vehicles or vehicle trains or setting of track apparatus
    • B61L25/02—Indicating or recording positions or identities of vehicles or vehicle trains
    • B61L25/028—Determination of vehicle position and orientation within a train consist, e.g. serialisation
    • B—PERFORMING OPERATIONS; TRANSPORTING
    • B61—RAILWAYS
    • B61L—GUIDING RAILWAY TRAFFIC; ENSURING THE SAFETY OF RAILWAY TRAFFIC
    • B61L27/00—Central railway traffic control systems; Trackside control; Communication systems specially adapted therefor
    • B61L27/20—Trackside control of safe travel of vehicle or vehicle train, e.g. braking curve calculation
    • B61L2027/202—Trackside control of safe travel of vehicle or vehicle train, e.g. braking curve calculation using European Train Control System [ETCS]

Definitions

  • the invention relates to a method and a system for the automated determination of the train integrity of a train set, in particular for the activation of route sections, e.g. B. as part of ETCS Level 3.
  • TIM train integrity check
  • ATP system automatic train safety system
  • S IL 2 security integrity level
  • S ILs are the measure of performance or the reliability of safety functions and are defined in the standards IEC61508 and EC61511 for “Functional safety of electrical / electronic / programmable electronic (E/E/PE) systems”. There are a total of four S IL levels, with the required protection getting higher as the level increases is .
  • S IL 2 The most important aspect that must be taken into account in S IL 2 here is the uninterrupted control of train integrity through a safety controller, which should have redundant CPUs and power supplies, redundant network communication infrastructure and processing units, so that in the event of a device failure, further control of the train integrity is possible.
  • the method according to the invention for automatically determining the train integrity of a train set includes the following steps:
  • composition data provides information about the structure of the train set, i.e. its wagons and, if applicable. also the train sequence (which is not absolutely necessary, but can make it easier to determine the final car). There may also be information about the length of the train set. Mind you, the method can certainly deliver meaningful results even without compilation data, but this data is very advantageous because it can be used to check whether the determination of the final car was correct. They therefore represent redundancy that serves security. For example, in the In the event that a car was mistakenly identified as the last car due to faulty sensors in its coupling, this error can be corrected based on information about the car sequence.
  • the final car can be determined using a predetermined car sequence. However, it is preferably determined independently of this, namely particularly preferably with components that are available to a carriage for ferry operations. These are e.g. B. Sensors on a coupling that measure whether this coupling is coupled to another car. In a train set, all but two cars are usually coupled with their two couplers. Only the two cars at the beginning and at the end of the train are only coupled with a single coupling. Since the driver is in the car at the beginning of the train, the car at the end of the train (without the driver) can be identified as the rear car due to this and its dome condition.
  • the information “car only coupled at one coupling” and “car not occupied by a driver” could be used to automatically determine the final car.
  • a central control unit (ZSG) in the multiple units uses the signals "driver's cab occupied” and “coupled” to automatically determine whether an end car is at the head of the train, in the middle of the train or at the end of the train.
  • the ZSG can then determine the status of its two end cars in each trainset of the train set and forward this status to the first (or “leading”) central train control unit in the train set.
  • a train set may have a single central control device, but this is rare. More often there are several ZSGs in a train set, especially in a train set that is made up of several multiple units. It can also happen that there are several ZSGs in a trainset, for example in each of the two end cars of the trainset.
  • a “first” central control device should then be selected. This currently usually happens automatically, with the ZSG being selected as the first (leading) ZSG which is located in the multiple unit (or the end car) that is occupied by the driver is.
  • the tail car continuously sends data to the first central control unit throughout the entire train journey. This can be done directly, but in practice it is often the case that boundaries to different hierarchies have to be crossed when sending data.
  • the data from the tail car can be collected at a car level, sent to the central control unit of a trainset (train set) and from there sent to the first ZSG (train group level).
  • Protocols such as “Flexicom”, “Profisafe” or “SPCSsafe” already exist for data transmission and can be used for secure data transmission.
  • the status information can now be generated, which basically only has to reflect two states: a state (e.g. "OK”) that indicates correct train integrity and a state (e.g. "Lost” ) which indicates incorrect train integrity.
  • a third state (e.g. "Unknown") is also advantageous, which can preferably only be achieved when the train set is at a standstill and indicates that the architecture of the train set has changed, e.g. by coupling or uncoupling train components.
  • the status information is generated based on the tail car data.
  • correct data for example, status information with the status "OK” is generated and if no correct data was received within a predetermined period of time, status information with the status "Lost” is generated.
  • correct data data that is normally sent from the tail car or includes a specified information.
  • the expression “no correct data” here means that no data set arrived at the first ZSG or that this data set was not complete or was otherwise incorrect, arrived on an incorrect data channel or the transmission of which was otherwise falsified or disrupted. Every data set from the final car , whose shipment (which also means its content) was different than specified, is considered incorrect. This means that in this case no correct data from the tail car was received by the first central control device. In this regard, it is preferred that the Final car in the event of a detected error, e.g.
  • the status information can be output to another control device, e.g. B. to a so-called "European Vital Computer” (EVC), which can take over control tasks for the operational process within the framework of ETCS Level 3 or pass on relevant information.
  • EVC European Vital Computer
  • the status information is therefore preferably made available to the EVC.
  • the EVC reads the status and forwards it The status is passed on to a control center via the radio-land connection. If the status “Unknown” or “Lost” is reported, the section of route last passed by the train group is no longer released for subsequent trains.
  • a system according to the invention for the automated determination of the train integrity of a train set uses in particular a method according to the invention and includes the following
  • Components - Optional: a data interface designed to receive composition data for setting up the train set, comprising at least information about the wagons from which the train set is made up,
  • a data transmission unit designed to transmit data from the tail car to a first central control device of the train set while the train set is traveling, this data being transmitted continuously over the entire journey and the transmission of the data being designed in such a way that it can be assigned to the tail car ,
  • a first central control device (the one to which the data is sent) designed to generate status information based on the data of the final car, whereby in the event that correct data from the final car is received by the first central control device, status information is generated, which indicates correct train integrity and in the event that no correct data from the tail car is received by the first central control device, status information is generated which indicates disturbed train integrity,
  • a train set according to the invention comprises a number of multiple units and a system according to the invention.
  • the invention can be implemented in particular in the form of a computer unit, in particular in a control device, with suitable software.
  • the computer unit can e.g. B.
  • the computer unit can have one or more cooperating microprocessors or the like.
  • it can be implemented in the form of suitable software program parts in the computer unit. be sated.
  • a largely software-based implementation has the advantage that previously used computer units in multiple units or train sets or in their car in a simple way through a software or Firmware update can be retrofitted to work in the manner according to the invention.
  • a corresponding computer program product with a computer program which can be loaded directly into a storage device of a computer unit, with program sections in order to carry out all steps of the method according to the invention when the program is executed in the computer unit.
  • a computer program product may optionally contain additional components such as. B. documentation and/or additional components, including hardware components such as: B. Hardware keys (dongles etc.) for using the software include.
  • a computer-readable medium for example a memory stick, a hard drive or another transportable or permanently installed data carrier, can be used, on which the program sections of the computer program that can be read and executed by a computer unit are stored .
  • the final car determines which car in the train set is on one of its two couplings is not coupled (or is only coupled to one coupling) and whether this car is occupied by a driver and in the event that one of the two couplings of a car is not coupled, i.e. this is at the beginning or end of the
  • the train set is traveling and it is not occupied (by the driver in question), this car is designated as the final car.
  • the usual dome signals and "driver's cab occupied" signals which are present during train operation anyway, can be used.
  • the tail car can therefore be determined automatically and no additional devices have to be used for this, but rather signals can be used that are usually used of a train journey.
  • this automatic determination has the security advantage that the current train is actually taken into account. This means that a false assumption of a final car due to an incorrect train sequence is excluded.
  • the information about the train sequence can be an advantageous Represent a check by checking whether the automatically determined final car matches the specified final car of the car train. Only the end cars of a multiple unit can be viewed as “cars” in the sense of this embodiment, as these complete the multiple unit towards its ends.
  • the data sent by the tail car is sent via a communication channel that can be assigned to the tail car, e.g. B. over a specific cable, a specific radio frequency or another specific data channel.
  • the data of the final car shows a
  • Identification information e.g. B. an address or an address
  • Identification number that is assigned to the final car can . Theoretically, simply the presence of data could already represent an association if only data is sent from the tail car. In practice, however, it is often the case that at least the end cars of a trainset send data. In this case, it should be clear which data comes from the final car.
  • a final car and a first central control device are first determined (again). It should be noted here that after a coupling process, e.g. B. If a train set has been separated or multiple units have been added to a train set, usually the end car changes or the first central control unit, at least if the driver has changed the end car.
  • the method can preferably also be reinitialized by providing (new) compilation data for setting up the train set.
  • the train set is formed from a plurality of multiple units. Each multiple unit preferably includes at least one central control device.
  • the first (leading) central control device is then preferably selected as the central control device of the trainset or the end car that has an occupied driver's cab during the journey. It is preferred that the data of the final car be sent from a central control device of the trainset comprising this final car to the first central control device of another trainset, since the vehicle driver is normally in the front trainset and the final car is at the rear.
  • at least the data of the tail car is transmitted from a car hierarchy, preferably via a trainset hierarchy, to a train set hierarchy using a data transmission protocol.
  • the status information is output by means of a data transmission protocol from a train set hierarchy, preferably via a trainset hierarchy, to a wagon hierarchy. It is preferred that the data of the final carriage and/or the status information are secured using checksums and are preferably transmitted using architectural patterns that have been defined for S IL 2. This guarantees sufficiently secure data transmission.
  • the generation of the status information and the output of the status information is designed so that this entire process takes less than a second. Normally a data transfer only takes a fraction of a second. However, if several hierarchies are crossed and special security protocols are applied, a transfer from one hierarchy to another can take up to 200 ms. Transfer times between hierarchies of more than 10 ms or more than 50 ms are preferred and can typically be assumed to be 100 ms. In addition, time intervals can lie between the transmission of data sets and separate the transmission of successive sets of data from the final car. These time intervals should be shorter than 1 s, as the loss of a car should be responded to quickly.
  • the predetermined period of time after which status information indicating a disturbed train integrity is generated if no data from the final car is received by the first central control device will be longer than the time for sending successive sets of data from the final car, in particular longer than twice this time. This ensures that a "lost" status is not set prematurely in the event of a brief disruption in the transmission. After all, in such a case, the route would be completely closed and only reopened when it had been completely driven and examined. This should mean a "Lost" status can only be generated if there is really an emergency situation and not in the event of a brief disruption in data transmission. For example, the time in which a "lost" status must be accepted after a car has been lost should be less than one second in Germany.
  • the final car could send its data at least twice within a second, so that in the event that that a data record does not arrive at the first ZSG due to a short-term disruption, the second data record can still arrive at the first ZSG within the second and no “lost” status is set.
  • the status information is output to an EVC control device (EVC: European Vital Computer).
  • EVC European Vital Computer
  • a rapid braking loop (SBS) assigned to the tail car is also checked. It is preferred that in the event that the rapid braking loop is open or faulty, status information is generated which indicates a disturbed train integrity and in the event that the rapid braking loop is intact, again a predetermined period of time based on data from the tail car is maintained.
  • the SBS therefore represents a second instance so that a status can be determined more reliably (ultimately an incorrectly determined "lost" signal has a significant impact on operation). If the SBS is open, a car demolition is very likely (but the information from the SBS alone is not secure enough).
  • checking the SBS represents a very advantageous means of increasing the security of the statement. If the SBS is not open, the car may still have been demolished. However, to be on the safe side, we wait again for data from the final car. If these arrive correctly, then the information from the SBS was incorrect and you can continue with the status “OK”. If the data for the final car is missing (or is incorrect), the status would have to be set to “Lost”.
  • each multiple unit includes a central control device which is designed to generate status information based on the data from the tail car.
  • a central control device which is designed to generate status information based on the data from the tail car.
  • status information is generated which indicates existing train integrity and in the case that no data from the final car is received by the first central control device, status information is generated which indicates a disturbed train integrity.
  • each end car of a multiple unit is designed to determine the state of its couplings and the occupancy status of a driver's cab and to send data to a central control unit.
  • a major advantage of this invention is that it can be implemented using existing means of communication. No additional hardware is necessary. It can be implemented immediately on any turn in a simple manner.
  • the invention is explained in more detail below with reference to the attached figures using exemplary embodiments. The same components are provided with identical reference numbers in the various figures. The figures are usually not to scale. Show it :
  • Figure 1 shows an example of a train set according to the invention with two multiple units
  • Figure 2 shows an example of a system according to the invention
  • FIG. 3 shows a block diagram for an example of a method according to the invention
  • Figure 4 shows a flowchart for an implementation of a preferred method.
  • Figure 1 shows an example of a train set 1 according to the invention with two multiple units 2.
  • the train set 1 moves from left to right, which is indicated by the outlined driver F in the right end car E of the right multiple unit 2.
  • the train set 1 has a system 4 according to the invention, as e.g. B. is explained in more detail in Figure 2.
  • the central control devices 3 in the end cars E are shown, of which the central control device in the end car E with the vehicle driver F is viewed as the first central control device 3a.
  • Each end car E of a multiple unit 2 is designed here to determine the state of its couplings and the occupancy status of a driver's cab and to send data to a central control unit 3.
  • Figure 2 shows an example of a system 4 according to the invention for the automated determination of the train integrity of a train set 1, such as. B. is shown in Figure 1.
  • System 4 includes the following components:
  • a determination unit 6 designed to determine the final car S of the train set 1.
  • the determination unit sends an identification number of the determined tail car S to the first central control unit 3a, which is indicated by an arrow.
  • a determination unit 6 can certainly be a central control device 3 of an end car E or all central control devices 3 of the end cars E as shown in Figure 1.
  • a data transmission unit 7 designed to transmit (arrow) data D of the tail car S to the first central control device 3a of the train set 1 during the journey of the train set 1, this data D being transmitted continuously over the entire journey and the transfer of the data D so is designed so that they can be assigned to the final car S.
  • Said first central control device 3a is designed to generate status information St based on the data D of the tail car S, whereby in the event that correct data D from the tail car S is received by the first central control device 3a, status information St is generated which is a indicates correct train integrity and in the event that no correct data D from the tail car S is received by the first central control device 3a within a predetermined period of time, status information St is generated which indicates a disturbed train integrity.
  • a data interface 5 designed to output the
  • Figure 3 shows a block diagram for an example of a method according to the invention for automatically determining the train integrity of a train set 1.
  • step I compilation data for setting up the train set is provided, which includes at least information about the cars from which the train set is put together.
  • the provision is made to the first central control device of the train set (see e.g. Figure 2).
  • this step is essentially optional, it is very beneficial.
  • step I I the final car S of the train set 1 is determined. For this purpose, it is preferably determined which car of the train set 1 is not coupled to one of its two couplings and whether this car is occupied by a driver F. In the event that one of the two couplings of a car is not coupled and this car is not occupied, this car is designated as the final car S. In Figure 1 z. B. the end car E on the far right is the final car S as indicated.
  • the final car S and the first central control device 3a are determined again. It is also preferred to provide the compilation data again, or to update .
  • step III data D of the tail car S is sent to the first central control device 3a of the train set 1 during the Trip of train group 1 sent.
  • This data D is sent continuously throughout the entire journey and the data D is sent in such a way that it can be assigned to the final car S.
  • the data D sent by the final car S can be sent via a communication channel that can be assigned to the final car S and / or include identification information that can be assigned to the final car S.
  • step IV status information St is generated based on the data D of the tail car S.
  • status information St is generated, which indicates correct train integrity.
  • no correct data D from the tail car S is received by the first central control device 3a within a predetermined period of time, status information St is generated, which indicates a disturbed train integrity.
  • the thick arrow on the symbol of the status information St is intended to indicate that the status information St will then be output.
  • FIG. 4 shows a flowchart for an implementation of a preferred method.
  • each multiple unit 2 generally comprises at least one central control device 3a (in FIG. Data originating from cars is often sent through several hierarchies until it arrives at the first central control unit 3a. Shown is a table whose columns symbolize different hierarchies from right to left (hereinafter referred to as “levels”).
  • the right hierarchy is that of the European Vital Computer EVC, which is positioned here in an end car and is contacted by the car level.
  • EVC level European Vital Computer
  • To the left of the EVC level is the car level, followed by the drive level and the level of the first central control device 3a, which can also be the train set level.
  • the origins of signals are shown, which are not assigned to a specific level here, however can certainly come from the individual levels.
  • the process begins on the far right with two signals, one of which indicates the occupied status of an end car E with a driver F (above) and one of which indicates the dome status.
  • the dashed coupling is intended to indicate that we are looking for the case in which an end car E is coupled to only one coupling and the other coupling is free. It should be noted that in addition to the state of the coupling, the state of the coupling status contactor is often also measured. This indicates whether a coupling should be coupled as intended or not.
  • the process of recognizing the final car takes e.g. B. 8 ms.
  • the first central control device 3a evaluates all signals from the end cars and recognizes the signal from the final car S. In addition, as indicated on the left, information about a clutch process (above) and the rapid braking loop (SBS, below) can also be made available to the first central control device 3a.
  • the first central control device 3a now generates status information St from the data D of the tail car S and here also with data about coupling processes and data from the SBS.
  • the status information St is "OK” if the final car S sends correct data D and "Lost” if no or incorrect data D arrives at the first central control device 3a.
  • the status information St is then sent from the first central control device 3a via the drive level and the car level to the European Vital Computer EVC and used for the journey of the train set.
  • Secure data transmission takes between 10 ms and 200 ms per level (e.g. 100 ms here) and can be carried out with "Flexicom” and the “Profisafe” protocol.
  • a function could be used that checks whether the EVC has contact with the first central control device 3a and if the contact is broken, the EVC automatically sets the status "Lost".

Landscapes

  • Engineering & Computer Science (AREA)
  • Mechanical Engineering (AREA)
  • Health & Medical Sciences (AREA)
  • Biomedical Technology (AREA)
  • General Health & Medical Sciences (AREA)
  • Electric Propulsion And Braking For Vehicles (AREA)
  • Train Traffic Observation, Control, And Security (AREA)

Abstract

Die Erfindung betrifft ein Verfahren zur automatisierten Ermittlung der Zugintegrität eines Zugverbands (1) umfassend die Schritte: - Ermitteln des Schlusswagens (S) des Zugverbands (1), - Senden von Daten (D) des Schlusswagens (S) an ein erstes zentrales Steuergerät (3a) des Zugverbands (1) während der Fahrt des Zugverbands (1), wobei diese Daten (D) kontinuierlich über die gesamte Fahrt hinweg gesendet werden und das Senden der Daten (D) so gestaltet ist, dass diese dem Schlusswagen (S) zugeordnet werden können, - Generieren einer Statusinformation (St) basierend auf den Daten (D) des Schlusswagens (S), wobei in dem Falle, dass korrekte Daten (D) von dem Schlusswagen (S) von dem ersten zentralen Steuergerät (3a) empfangen werden, eine Statusinformation (St) generiert wird, die eine korrekte Zugintegrität angibt und in dem Falle, dass innerhalb einer vorgegebenen Zeitspanne keine korrekten Daten (D) von dem Schlusswagen (S) von dem ersten zentralen Steuergerät (3a) empfangen werden, eine Statusinformation (St) generiert wird, die eine gestörte Zugintegrität angibt, - Ausgabe der Statusinformation (St). Die Erfindung betrifft darüber hinaus ein entsprechendes System sowie einen Zugverband.

Description

Verfahren und System zur automatisierten Ermittlung der
Zugintegrität eines Zugverbands
Die Erfindung betri f ft ein Verfahren und ein System zur automatisierten Ermittlung der Zugintegrität eines Zugverbands , insbesondere zur Freischaltung von Streckenabschnitten z . B . im Rahmen von ETCS Level 3 .
Mit dem geplanten Betrieb mit ETCS Level 3 ist normativ eine Zugvollständigkeitskontrolle ( engl . „Train Integrity Monitoring" TIM) vorgeschrieben . Ein automatisches Zugsicherheits- System ( „ATP-System" für engl . „Automatic Train Protection" ) erwartet dafür an der Schnittstelle zum Fahrzeug eine Zugvollständigkeitsinformation ( engl . „Train Integrity Information" über das Fahrzeug . Die Train Integrity Information gibt den aktuellen Status der Zugvollständigkeit wieder . Die Train Integrity Information muss mit einem bestimmten Sicherheits- Integritätslevel , „S IL 2" , abgesichert sein .
S ILs sind das Maß für die Leistung bzw . die Zuverlässigkeit von Sicherheits funktionen und sind in den Normen IEC61508 und EC61511 zur „Funktionalen Sicherheit elektrischer / elektronischer / programmierbarer elektronischer (E/E/PE ) Systeme" festgelegt . Es gibt insgesamt vier S IL Stufen, wobei der erforderliche Schutz mit steigender Stufe höher ist .
Der wichtigste Aspekt , der bei S IL 2 hier berücksichtigt werden muss , ist die ununterbrochene Kontrolle der Zugintegrität durch eine Sicherheitssteuerung, welche redundante CPUs und Stromversorgungen, redundante Netzwerkkommunikations- Infrastrukturen und Verarbeitungseinheiten aufweisen sollten, damit im Falle eines Geräteaus falls eine weitere Kontrolle der Zugintegrität möglich ist .
Da der Betrieb mit ETCS Level 3 bisher nicht umgesetzt wurde , war die automatisierte Kontrolle der Zugintegrität in der Praxis bisher nicht relevant .
Es ist eine Aufgabe der vorliegenden Erfindung, ein alternatives , komfortableres Verfahren und ein entsprechendes System zur automatisierten Ermittlung der Zugintegrität anzugeben, mit dem die oben beschriebenen Nachteile vermieden werden und insbesondere einen sicheren Zugbetrieb im Rahmen des ETCS Level 3 ermöglicht .
Diese Aufgabe wird durch ein Verfahren gemäß Patentanspruch 1 , einem System gemäß Patentanspruch 10 und einem Zugverband gemäß Patentanspruch 11 gelöst .
Das erfindungsgemäße Verfahren zur automatisierten Ermittlung der Zugintegrität eines Zugverbands umfasst die folgenden Schritte :
- Optional : Bereitstellen von Zusammenstellungs-Daten zum Aufbau des Zugverbands umfassend zumindest Informationen zu den Wagen, aus denen der Zugverband zusammengestellt ist , an ein erstes zentrales Steuergerät des Zugverbands ,
- Ermitteln des Schlusswagens des Zugverbands ,
- Senden von Daten des Schlusswagens an das erste zentrale Steuergerät des Zugverbands während der Fahrt des Zugverbands , wobei diese Daten kontinuierlich über die gesamte Fahrt hinweg gesendet werden und das Senden der Daten so gestaltet ist , dass diese dem Schlusswagen zugeordnet werden können, - Generieren einer Statusinformation basierend auf den Daten des Schlusswagens , wobei in dem Falle , dass korrekte Daten von dem Schlusswagen von dem ersten zentralen Steuergerät empfangen werden, eine Statusinformation generiert wird, die eine korrekte Zugintegrität angibt und in dem Falle , dass innerhalb einer vorgegebenen Zeitspanne keine korrekten Daten von dem Schlusswagen von dem ersten zentralen Steuergerät empfangen werden, eine Statusinformation generiert wird, die eine gestörte Zugintegrität angibt ,
- Ausgabe der Statusinformation .
Bei einer automatisierten Ermittlung der Zugintegrität eines Zugverbands wird überprüft , ob der Zugverband noch vollständig ist , d . h . dass er keine Wagen verloren hat . Bei einem Betrieb im Rahmen von ETCS Level 3 erfolgt eine Gleis freimeldung und Zugvollständigkeitskontrolle nicht mehr durch ein Stellwerk, sondern durch die Züge . Eine streckenseitige Gleis freimeldung, beispielsweise durch Achs zähler oder Gleisstromkreise ist nicht mehr unbedingt vorhanden . Um in ETCS Level 3 fahren zu können, müssen Züge daher über ein System zur Zugvollständigkeitskontrolle verfügen, was das erfindungsgemäße Verfahren ermöglicht .
Die optional bereitgestellten Zusammenstellungs-Daten geben Informationen zum Aufbau des Zugverbands wieder, also zu seinen Wagen und ggf . auch der Wagenreihung (was nicht unbedingt notwendig ist , j edoch die Ermittlung des Schlusswagens vereinfachen kann) . Es können auch Informationen zur Länge des Zugverbands vorhanden sein . Wohlgemerkt kann das Verfahren durchaus auch ohne Zusammenstellungs-Daten sinnvolle Ergebnisse liefern, j edoch sind diese Daten sehr vorteilhaft , da mit diesen überprüft werden kann, ob die Ermittlung des Schlusswagens korrekt war . Sie stellen damit eine Redundanz dar, die der Sicherheit dient . Beispielsweise kann in dem Falle , dass ein Wagen aufgrund fehlerhafter Sensoren in seiner Kupplung irrtümlich als Schlusswagen ermittelt wurde , dieser Irrtum aufgrund einer Information zur Wagenreihung ausgeräumt werden .
Das Ermitteln des Schlusswagens kann wie vorangehend angedeutet durch eine vorgegebene Wagenreihung erfolgen . Bevorzugt wird sie j edoch unabhängig davon ermittelt , nämlich besonders bevorzugt mit Komponenten, die einem Wagen für den Fährbetrieb zur Verfügung stehen . Dies sind z . B . Sensoren an einer Kupplung, die messen, ob diese Kupplung mit einem anderen Wagen gekuppelt ist . In einem Zugverband sind normalerweise alle Wagen bis auf zwei mit ihren beiden Kupplungen gekuppelt . Nur die beiden Wagen am Anfang und am Ende des Zuges sind nur mit einer einzigen Kupplung gekuppelt . Da sich im Wagen am Anfang des Zuges der Fahrzeugführer befindet , kann der Wagen am Zugende ( ohne Fahrzeugführer ) dadurch und durch seinen Kuppel zustand als Schlusswagen ermittelt werden . Also könnten die Informationen „Wagen nur an einer Kupplung gekuppelt" und „Wagen nicht mit Fahrzeugführer besetzt" dazu dienen, automatisch den Schlusswagen zu ermitteln . Bei Zugverbänden, die aus zwei oder mehreren Triebzügen zusammengesetzt sind, kann es genügen, den Zustand der Endwagen der Triebzüge zu überprüfen, um den Schlusswagen zu ermitteln . In einem solchen Zugverband aus Triebzügen kann z . B . ein zentrales Steuergerät ( ZSG) in den Triebzügen anhand von den Signalen " Führerraum besetzt" und " gekuppelt" ein Endwagen automatisch feststellen, ob er sich im Zugverband an der Zugspitze , in der Zugmitte oder am Zugende befindet . In der Praxis kann dann das ZSG in j edem Triebzug des Zugverbandes den Zustand seiner beiden Endwagen ermitteln und diesen Zustand an das erste ( oder auch „führende" ) zentrale Zugsteuergerät im Zugverband weiterleiten . Ein Zugverband kann ein einziges zentrales Steuergerät aufweisen, was jedoch selten ist. Häufiger existieren in einem Zugverband mehrere ZSGs, insbesondere in einem Zugverband der aus mehreren Triebzügen zusammengesetzt ist. Auch kann es vorkommen, dass in einem Triebzug mehrere ZSGs vorhanden sind, z.B. in jedem der beiden Endwagen des Triebzugs. Es sollte dann ein „erstes" zentrales Steuergerät gewählt werden. Dies geschieht in der Regel derzeit automatisch, wobei dasjenige ZSG als erstes (führendes) ZSG ausgewählt wird, welches sich in dem Triebzug (bzw. dem Endwagen) befindet, der durch den Fahrzeugführer besetzt ist.
Sehr wichtig für das Verfahren ist, dass der Schlusswagen während der gesamten Fahrt des Zugverbands kontinuierlich Daten an das erste zentrale Steuergerät sendet. Dies kann auf direktem Wege geschehen, in der Praxis ist es jedoch häufig so, dass Grenzen zu verschiedenen Hierarchien bei der Datensendung überschritten werden müssen. Beispielsweise können die Daten des Schlusswagens auf einer Wagenebene erhoben werden, an das zentrale Steuergerät eines Triebzugs gesendet werden (Triebzugebene) und von dort an das erste ZSG (Zugverbandsebene) gesendet werden.
Zur Datensendung existieren bereits Protokolle wie z.B. „Flexicom", „Profisafe" oder „SPCSsafe", die zur sicheren Datensendung verwendet werden können.
Wichtig ist, dass Daten kontinuierlich gesendet werden, also immer wieder ein Datensatz vom Schlusswagen bei dem ersten ZSG eintrifft. Diese Datensätze können durchaus von Zeitintervallen getrennt sein, die jedoch bevorzugt kürzer als eine Sekunde sein sollten. In der Praxis kann es durchaus vorkommen, dass die Daten des Schlusswagens nach 0,1 s bei dem ersten ZSG eintreffen. Das Senden der Daten muss so gestaltet sein, dass diese dem Schlusswagen zugeordnet werden können. Dies bedeutet, dass die Daten selber Informationen enthalten, z.B. eine Adresse oder Identifikationsinformation, die diese Zuordnung möglich machen und/oder der Datenkanal, auf dem die Sendung erfolgt, diese Zuordnung ermöglicht, z.B. weil die Daten über ein spezielles Kabel oder eine spezielle Frequenz gesendet werden, die dem Schlusswagen zugeordnet werden kann. Wichtig ist hierbei im Grunde nur, dass das erste ZSG sicher feststellen kann, dass der empfangene Datensatz auch vom Schlusswagen stammt .
Aus dem Wissen über den Empfang oder Nichtempfang der Daten des Schlusswagens kann nun die Statusinformation generiert werden, die im Grunde nur zwei Zustände wiedergeben muss: einen Zustand (z.B. „OK") , der eine korrekte Zugintegrität anzeigt und ein Zustand (z.B. „Lost") , der eine inkorrekte Zugintegrität anzeigt. Von Vorteil ist noch ein dritter Zustand (z.B. „Unknown") , der bevorzugt nur bei Stillstand des Zugverbands erreicht werden kann und anzeigt, dass sich die Architektur des Zugverbands geändert hat, z.B. durch Anoder Abkuppeln von Zugkomponenten.
Die Statusinformation wird basierend auf den Daten des Schlusswagens generiert. Beim Empfang korrekter Daten wird z.B. eine Statusinformation mit dem Zustand „OK" generiert und wenn innerhalb einer vorgegebenen Zeitspanne keine korrekten Daten empfangen wurden, eine Statusinformation mit dem Zustand „Lost" .
Es sollte beachtet werden, dass mit „korrekten Daten" Daten gemeint sind, die normalerweise vom Schlusswagen gesendet werden bzw. eine vorgegebene Information umfassen. Der Ausdruck „keine korrekten Daten" bedeutet hier, dass kein Datensatz bei dem ersten ZSG eintraf oder dieser Datensatz nicht vollständig war oder auf andere Weise nicht korrekt war, auf einem falschen Datenkanal eintraf oder dessen Sendung sonst wie verfälscht oder gestört war . Jeder Datensatz des Schlusswagens , dessen Sendung (womit auch dessen Inhalt gemeint ist ) anders war als vorgegeben, wird als nicht korrekt angesehen . Dies bedeutet , dass in diesem Falle keine korrekten Daten des Schlusswagens von dem ersten zentralen Steuergerät empfangen worden sind . Es ist diesbezüglich bevorzugt , dass der Schlusswagen im Falle eines erkannten Fehlers , z . B . wenn etwas von dem Wagen verloren ging, dessen Verbindung zum Rest des Zuges beeinträchtigt ist , oder ein sonstiger ( schwerwiegender ) Fehlerzustand vorliegt , keine Daten mehr sendet oder einen vom Normalen abweichenden Datensatz sendet , der vom ersten ZSG als „keine korrekten Daten" interpretiert werden kann .
Die Ausgabe der Statusinformation kann an ein weiteres Steuergerät erfolgen, z . B . an einen sogenannten „European Vital Computer" (EVC ) , der im Rahmen von ETCS Level 3 Steueraufgaben zum Betriebsablauf übernehmen bzw . diesbezügliche Informationen weitergeben kann . Bevorzugt wird also die Statusinformation dem EVC zur Verfügung gestellt . Der EVC liest den Status ein und leitet den Status über die Funk- Land-Verbindung an eine Leitstelle weiter . Wenn der Status „Unknown" oder „Lost" gemeldet wird, wird der als letztes vom Zugverband überfahrene Streckenabschnitt für nachfolgende Züge nicht mehr freigegeben .
Ein erfindungsgemäßes System zur automatisierten Ermittlung der Zugintegrität eines Zugverbands , verwendet insbesondere ein erfindungsgemäßes Verfahren und umfasst die folgenden
Komponenten : - Optional : eine Datenschnittstelle ausgelegt zum Empfang von Zusammenstellungs-Daten zum Aufbau des Zugverbands umfassend zumindest Informationen zu den Wagen, aus denen der Zugverband zusammengestellt ist ,
- eine Ermittlungseinheit ausgelegt zum Ermitteln des Schlusswagens des Zugverbands ,
- eine Datenübertragungseinheit ausgelegt zum Übertragen von Daten des Schlusswagens an ein erstes zentrales Steuergerät des Zugverbands während der Fahrt des Zugverbands , wobei diese Daten kontinuierlich über die gesamte Fahrt hinweg übertragen werden und das Übertragen der Daten so gestaltet ist , dass diese dem Schlusswagen zugeordnet werden können,
- ein erstes zentrales Steuergerät ( eben j enes , an das die Daten gesendet werden) ausgelegt zum Generieren einer Statusinformation basierend auf den Daten des Schlusswagens , wobei in dem Falle , dass korrekte Daten von dem Schlusswagen von dem ersten zentralen Steuergerät empfangen werden, eine Statusinformation generiert wird, die eine korrekte Zugintegrität angibt und in dem Falle , dass keine korrekten Daten von dem Schlusswagen von dem ersten zentralen Steuergerät empfangen werden, eine Statusinformation generiert wird, die eine gestörte Zugintegrität angibt ,
- eine Datenschnittstelle ausgelegt zur Ausgabe der Status information .
Ein erfindungsgemäßer Zugverband umfasst eine Anzahl von Triebzügen und ein erfindungsgemäßes System .
Die Erfindung kann insbesondere in Form einer Rechnereinheit , insbesondere in einer Steuereinrichtung, mit geeigneter Software realisiert sein . Die Rechnereinheit kann z . B . hierzu einen oder mehrere zusammenarbeitende Mikroprozessoren oder dergleichen aufweisen . Insbesondere kann sie in Form von geeigneten Softwareprogrammteilen in der Rechnereinheit reali- siert sein . Eine weitgehend softwaremäßige Realisierung hat den Vorteil , dass auch schon bisher verwendete Rechnereinheiten in Triebzügen oder Zugverbänden bzw . in deren Wagen auf einfache Weise durch ein Software- bzw . Firmware-Update nachgerüstet werden können, um auf die erfindungsgemäße Weise zu arbeiten . Insofern wird die Aufgabe auch durch ein entsprechendes Computerprogrammprodukt mit einem Computerprogramm gelöst , welches direkt in eine Speichereinrichtung einer Rechnereinheit ladbar ist , mit Programmabschnitten, um alle Schritte des erfindungsgemäßen Verfahrens aus zuführen, wenn das Programm in der Rechnereinheit ausgeführt wird . Ein solches Computerprogrammprodukt kann neben dem Computerprogramm gegebenenfalls zusätzliche Bestandteile wie z . B . eine Dokumentation und/oder zusätzliche Komponenten, auch Hardware- Komponenten, wie z . B . Hardware-Schlüssel ( Dongles etc . ) zur Nutzung der Software , umfassen . Zum Transport zur Rechnereinheit und/oder zur Speicherung an oder in der Rechnereinheit kann ein computerlesbares Medium, beispielsweise ein Memorystick, eine Festplatte oder ein sonstiger transportabler oder fest eingebauter Datenträger dienen, auf welchem die von einer Rechnereinheit einlesbaren und aus führbaren Programmabschnitte des Computerprogramms gespeichert sind . Weitere , besonders vorteilhafte Ausgestaltungen und Weiterbildungen der Erfindung ergeben sich aus den abhängigen Ansprüchen sowie der nachfolgenden Beschreibung, wobei die Ansprüche einer Anspruchskategorie auch analog zu den Ansprüchen und Beschreibungsteilen zu einer anderen Anspruchskategorie weitergebildet sein können und insbesondere auch einzelne Merkmale verschiedener Aus führungsbeispiele bzw . Varianten zu neuen Aus führungsbeispielen bzw . Varianten kombiniert werden können .
Gemäß einem bevorzugten Verfahren wird zur Ermittlung des
Schlusswagens ermittelt , welcher Wagen des Zugverbands an einer seiner beiden Kupplungen nicht angekuppelt ist (bzw . nur an einer Kupplung angekuppelt ist ) und ob dieser Wagen mit einem Fahrzeugführer besetzt ist und in dem Falle , dass bei einem Wagen eine seiner beiden Kupplungen nicht angekuppelt ist , dieser also am Anfang oder Ende des Zugverbands fährt , und er nicht (mit besagtem Fahrzeugführer ) besetzt ist , dieser Wagen als Schlusswagen bestimmt wird . Es können dazu die üblichen Kuppelsignale und „Führerraum besetzt" Signale verwendet werden, die während des Zugbetriebs sowieso vorliegen . Es kann also der Schlusswagen automatisch ermittelt werden und es müssen dazu keine zusätzlichen Geräte verwendet werden, sondern es können Signale verwendet werden, die üblicherweise bei einer Zugfahrt vorliegen . Im Vergleich zum Ermitteln des Schlusswagens aus einer vorgegebenen Wagenreihung hat diese automatische Ermittlung den Sicherheitsvorteil , dass wirklich der aktuelle Zug betrachtet wird . Somit wird eine fälschliche Annahme eines Schlusswagens aufgrund einer fehlerhaften Wagenreihung ausgeschlossen . Jedoch kann die Information der Wagenreihung eine vorteilhafte Überprüfung darstellen, indem geschaut wird, ob der automatisch ermittelte Schlusswagen mit dem vorgegebenen Schlusswagen der Wagenreihung übereinstimmt . Als „Wagen" im Sinne dieser Aus führungs form können nur die Endwagen eines Triebzugs angesehen werden da diese den Triebzug zu seinen Enden hin abschließen .
Gemäß einem bevorzugten Verfahren werden die vom Schlusswagen gesendeten Daten über einen Kommunikationskanal gesendet , der dem Schlusswagen zugeordnet werden kann, z . B . über ein bestimmtes Kabel , eine bestimmte Funkfrequenz oder einen sonstigen bestimmten Datenkanal . Alternativ oder zusätzlich weisen die Daten des Schlusswagens eine
Identi fikationsinformation auf , z . B . eine Adresse oder eine
Identi fikationsnummer, die dem Schlusswagen zugeordnet werden kann . Theoretisch könnte einfach das Vorhandensein von Daten bereits eine Zuordnung darstellen, wenn einzig Daten vom Schlusswagen gesendet werden . In der Praxis ist es j edoch häufig so , dass zumindest die Endwagen eines Triebzugs Daten senden . In diesem Falle solle klar sein, welche Daten vom Schlusswagen stammen .
Gemäß einem bevorzugten Verfahren wird nach einem Kuppelvorgang, bei dem eine Anzahl von Wagen von dem Zugverband abgekuppelt worden ist oder eine Anzahl von Wagen an den Zugverband angekuppelt worden ist , zunächst ( erneut ) ein Schlusswagen und ein erstes zentrales Steuergerät ermittelt . Hier sollte beachtet werden, dass sich nach einem Kuppelvorgang, z . B . wenn ein Zugverband getrennt wurde oder Triebzüge zu einem Zugverband hinzugefügt worden sind, in der Regel der Schlusswagen ändert oder das erste zentrale Steuergerät , zumindest wenn der Fahrzeugführer den Endwagen gewechselt hat .
Das Verfahren kann bevorzugt auch mit dem Bereitstellen von (neuen) Zusammenstellungs-Daten zum Aufbau des Zugverbands neu initialisiert werden .
Gemäß einem bevorzugten Verfahren wird der Zugverband aus einer Mehrzahl von Triebzügen gebildet . Dabei umfasst j eder Triebzug bevorzugt mindestens ein zentrales Steuergerät . Als erstes ( führendes ) zentrales Steuergerät wird dann bevorzugt das zentrale Steuergerät desj enigen Triebzugs oder desj enigen Endwagens gewählt , der bei der Fahrt einen besetzten Führerraum aufweist . Es ist dabei bevorzugt , dass die Daten des Schlusswagens von einem zentralen Steuergerät des diesen Schlusswagen umfassenden Triebzugs zum ersten zentralen Steuergerät eines anderen Triebzugs gesendet werden, da der Fahrzeugführer sich normalerweise im vordersten Triebzug befindet und der Schlusswagen am hintersten . Gemäß einem bevorzugten Verfahren werden zumindest die Daten des Schlusswagens mittels eines Datenübertragungsprotokolls von einer Wagenhierarchie , bevorzugt über eine Triebzughierarchie , an eine Zugverbandhierarchie übertragen . Alternativ oder zusätzlich erfolgt die Ausgabe der Statusinformation mittels eines Datenübertragungsprotokolls von einer Zugverbandhierarchie , bevorzugt über eine Triebzughierarchie , an eine Wagenhierarchie . Es ist dabei bevorzugt , dass die Daten des Schlusswagens und/oder die Statusinformation mittels Checksummen gesichert sind und bevorzugt mit Architekturmustern übermittelt werden, die für S IL 2 definiert worden sind . Dies garantiert eine ausreichend sichere Datenübertragung .
Gemäß einem bevorzugten Verfahren ist das Generieren der Statusinformation und die Ausgabe der Statusinformation so gestaltet , dass dieser gesamte Vorgang weniger als eine Sekunde dauert . Normalerweise dauert eine Datenübertragung nur einen Bruchteil einer Sekunde . Wenn j edoch mehrere Hierarchien überschritten werden und besondere Sicherheitsprotokolle angewandt werden, so kann durchaus eine Übertragung von einer Hierarchie zu einer anderen bis zu 200 ms dauern . Bevorzugt sind Übertragungs zeiten zwischen Hierarchien von mehr als 10 ms oder mehr als 50 ms und können typischerweise mit 100 ms angenommen werden . Zudem können Zeitintervalle zwischen der Übersendung von Datensätzen liegen und die Sendung von aufeinanderfolgenden Sätzen von Daten des Schlusswagens trennen . Diese Zeitintervalle sollten kürzer als 1 s sein, da schnell auf einen Verlust eines Wagens reagiert werden sollte .
Es ist besonders bevorzugt , dass die vorgegebene Zeitspanne nach der eine Statusinformation generiert wird, die eine gestörte Zugintegrität angibt , wenn keine Daten von dem Schlusswagen von dem ersten zentralen Steuergerät empfangen werden, länger ist als die Zeit der Sendung von aufeinanderfolgenden Sätzen von Daten des Schlusswagens , insbesondere länger als das Doppelte dieser Zeit . Damit wird sichergestellt , dass bei einer kurzen Störung der Übertragung nicht vorschnell ein „Lost" Status gesetzt wird . Immerhin würde in einem solchen Fall die Strecke komplett gesperrt und erst wieder geöf fnet , wenn sie komplett abgefahren und untersucht worden ist . Damit sollte ein „Lost" Status nur generiert werden, wenn wirklich eine Notsituation vorliegt und nicht bei einer kurz zeitigen Störung einer Datenübertragung . Beispielsweise sollte die Zeit in der ein „Lost"-Status nach einem Wagenverlust angenommen werden muss in Deutschland unter einer Sekunde liegen . Somit wäre es von Vorteil , wenn der Schlusswagen innerhalb einer Sekunde mindestens zwei Mal seine Daten senden kann, damit in dem Falle , dass ein Datensatz durch eine kurz zeitige Störung nicht bei der ersten ZSG ankommt , der zweite Datensatz noch innerhalb der Sekunde bei der ersten ZSG eintref fen kann und kein „Lost"-Status gesetzt wird .
Gemäß einem bevorzugten Verfahren erfolgt die Ausgabe der Statusinformation an ein EVC-Steuergerät (EVC : European Vital Computer ) .
Gemäß einem bevorzugten Verfahren wird bei der Generierung der Statusinformation zusätzlich eine dem Schlusswagen zugeordnete Schnellbremsschlei fe ( SBS ) überprüft . Dabei ist bevorzugt , dass in dem Falle , dass die Schnellbremsschlei fe of fen oder fehlerhaft ist , eine Statusinformation generiert wird, die eine gestörte Zugintegrität angibt und in dem Fall , dass die Schnellbremsschlei fe intakt ist , noch einmal eine vorgegebene Zeitspanne auf Daten des Schlusswagens gewartet wird . Die SBS stellt also eine zweite Instanz dar, damit ein Status zuverlässiger ermittelt werden kann ( schließlich hat ein falsch ermitteltes "Lost" Signal erhebliche Auswirkungen auf den Betrieb ) . I st die SBS of fen, so ist ein Wagenabriss sehr wahrscheinlich ( j edoch ist die alleinige Information der SBS nicht sicher genug) . In Verbindung mit dem erfindungsgemäßen Verfahren stellt die Überprüfung der SBS j edoch ein sehr vorteilhaftes Mittel dar, die Sicherheit der Aussage zu erhöhen . I st die SBS nicht of fen, so kann trotzdem ein Wagenabriss erfolgt sein . Hier wird j edoch sicherheitshalber noch einmal auf Daten des Schlusswagens gewartet . Tref fen diese korrekt ein, so war die Information der SBS fehlerhaft und es kann mit dem Status „OK" weitergefahren werden . Bleiben die Daten des Schlusswagens aus ( oder sind inkorrekt ) , müsste der Status auf „Lost" gesetzt werden .
Gemäß einem bevorzugten Zugverband umfasst j eder Triebzug ein zentrales Steuergerät , welches dazu ausgelegt ist , eine Statusinformation basierend auf den Daten des Schlusswagens zu generieren . Bevorzugt wird in dem Falle , dass Daten von dem Schlusswagen von dem ersten zentralen Steuergerät empfangen werden, eine Statusinformation generiert , die eine bestehende Zugintegrität angibt und in dem Falle , dass keine Daten von dem Schlusswagen von dem ersten zentralen Steuergerät empfangen werden, eine Statusinformation generiert wird, die eine gestörte Zugintegrität angibt .
Gemäß einem bevorzugten Zugverband ist j eder Endwagen eines Triebzugs dazu ausgelegt , den Zustand seiner Kupplungen und den Besetzungs zustand eines Führerraums zu ermitteln und Daten an ein zentrales Steuergerät zu senden .
Ein großer Vorteil dieser Erfindung ist , dass sie mit schon vorhanden Kommunikationsmitteln umgesetzt werden kann . Es ist kein weiterer Hardwareeinsatz notwendig . Sie kann sofort in j edem Zug auf einfache Weise umgesetzt werden . Die Erfindung wird im Folgenden unter Hinweis auf die beigefügten Figuren anhand von Aus führungsbeispielen noch einmal näher erläutert . Dabei sind in den verschiedenen Figuren gleiche Komponenten mit identischen Bezugs zi f fern versehen . Die Figuren sind in der Regel nicht maßstäblich . Es zeigen :
Figur 1 ein Beispiel für einen erfindungsgemäßen Zugverband mit zwei Triebzügen,
Figur 2 ein Beispiel für ein erfindungsgemäßes System,
Figur 3 ein Blockdiagramm für ein Beispiel eines erfindungsgemäßen Verfahrens ,
Figur 4 ein Ablaufplan für eine Aus führung eines bevorzugten Verfahrens .
Figur 1 zeigt ein Beispiel für einen erfindungsgemäßen Zugverband 1 mit zwei Triebzügen 2 . Der Zugverband 1 fährt von links nach rechts , was durch den ski z zierten Fahrzeugführer F im rechten Endwagen E des rechten Triebzugs 2 angedeutet wird . Der Zugverband 1 weist ein erfindungsgemäßes System 4 auf , wie es z . B . in Figur 2 genauer ausgeführt wird . In Figur 1 sind dafür die zentralen Steuergeräte 3 in den Endwagen E dargestellt , von denen das zentrale Steuergerät im Endwagen E mit dem Fahrzeugführer F als erstes zentrales Steuergerät 3a angesehen wird . Jeder Endwagen E eines Triebzugs 2 ist hier dazu ausgelegt , den Zustand seiner Kupplungen und den Besetzungs zustand eines Führerraums zu ermitteln und Daten an ein zentrales Steuergerät 3 zu senden . Figur 2 zeigt ein Beispiel für ein erfindungsgemäßes System 4 , zur automatisierten Ermittlung der Zugintegrität eines Zugverbands 1 , wie er z . B . in Figur 1 dargestellt ist . Das System 4 umfasst die folgenden Komponenten :
Eine Ermittlungseinheit 6 ausgelegt zum Ermitteln des Schlusswagens S des Zugverbands 1 . In diesem Beispiel sendet die Ermittlungseinheit eine Identi fikationsnummer des ermittelten Schlusswagens S an die erste zentrale Steuereinheit 3a, was mit einem Pfeil angedeutet ist . eine Ermittlungseinheit 6 kann durchaus ein zentrales Steuergerät 3 eines Endwagens E sein bzw . alle zentralen Steuergeräte 3 der Endwagen E wie in Figur 1 gezeigt .
Eine Datenübertragungseinheit 7 ausgelegt zur Übertragung ( Pfeil ) von Daten D des Schlusswagens S an das erstes zentrales Steuergerät 3a des Zugverbands 1 während der Fahrt des Zugverbands 1 , wobei diese Daten D kontinuierlich über die gesamte Fahrt hinweg übertragen werden und das Übertragen der Daten D so gestaltet ist , dass diese dem Schlusswagen S zugeordnet werden können .
Besagtes erstes zentrales Steuergerät 3a ausgelegt zum Generieren einer Statusinformation St basierend auf den Daten D des Schlusswagens S , wobei in dem Falle , dass korrekte Daten D von dem Schlusswagen S von dem ersten zentralen Steuergerät 3a empfangen werden, eine Statusinformation St generiert wird, die eine korrekte Zugintegrität angibt und in dem Falle , dass innerhalb einer vorgegebenen Zeitspanne keine korrekten Daten D von dem Schlusswagen S von dem ersten zentralen Steuergerät 3a empfangen werden, eine Statusinformation St generiert wird, die eine gestörte Zugintegrität angibt . Eine Datenschnittstelle 5 ausgelegt zur Ausgabe der
Statusinformation St .
Figur 3 zeigt ein Blockdiagramm für ein Beispiel eines erfindungsgemäßen Verfahrens zur automatisierten Ermittlung der Zugintegrität eines Zugverbands 1 .
In Schritt I werden Zusammenstellungs-Daten zum Aufbau des Zugverbands bereitgestellt , welche zumindest Informationen zu den Wagen umfassen, aus denen der Zugverband zusammengestellt ist . Die Bereitstellung erfolgt an das erste zentrale Steuergerät des Zugverbands ( s . z . B . Figur 2 ) . Dieser Schritt ist zwar im Grunde optional , j edoch sehr vorteilhaft .
In Schritt I I wird der Schlusswagen S des Zugverbands 1 ermittelt . Dazu wird bevorzugt ermittelt , welcher Wagen des Zugverbands 1 an einer seiner beiden Kupplungen nicht angekuppelt ist und ob dieser Wagen mit einem Fahrzeugführer F besetzt ist . In dem Falle , dass bei einem Wagen eine seiner beiden Kupplungen nicht angekuppelt ist und dieser Wagen nicht besetzt ist , wird dieser Wagen als Schlusswagen S bestimmt . In Figur 1 ist z . B . der Endwagen E ganz rechts der Schlusswagen S wie angedeutet .
Es ist dabei bevorzugt , dass nach einem Kuppelvorgang, bei dem eine Anzahl von Wagen von dem Zugverband 1 abgekuppelt worden ist oder eine Anzahl von Wagen an den Zugverband 1 angekuppelt worden ist , der Schlusswagen S und das erstes zentrales Steuergerät 3a erneut ermittelt wird . Es ist auch bevorzugt , die Zusammenstellungs-Daten erneut bereitzustellen, bzw . zu aktualisieren .
In Schritt I I I werden Daten D des Schlusswagens S an das erste zentrale Steuergerät 3a des Zugverbands 1 während der Fahrt des Zugverbands 1 gesendet . Diese Daten D werden dabei kontinuierlich über die gesamte Fahrt hinweg gesendet und das Senden der Daten D ist so gestaltet , dass diese dem Schlusswagen S zugeordnet werden können .
Die vom Schlusswagen S gesendeten Daten D können über einen Kommunikationskanal gesendet werden, der dem Schlusswagen S zugeordnet werden kann und/oder eine Identi fikationsinformation umfassen, die dem Schlusswagen S zugeordnet werden kann .
In Schritt IV wird eine Statusinformation St basierend auf den Daten D des Schlusswagens S generiert . In dem Falle , dass korrekte Daten D von dem Schlusswagen S von dem ersten zentralen Steuergerät 3a empfangen werden, wird eine Statusinformation St generiert , die eine korrekte Zugintegrität angibt . In dem Falle , dass innerhalb einer vorgegebenen Zeitspanne keine korrekten Daten D von dem Schlusswagen S von dem ersten zentralen Steuergerät 3a empfangen werden, wird eine Statusinformation St generiert , die eine gestörte Zugintegrität angibt .
Der dicke Pfeil an dem Symbol der Statusinformation St soll andeuten, dass die Statusinformation St danach ausgegeben wird .
Figur 4 zeigt ein Ablaufplan für eine Aus führung eines bevorzugten Verfahrens . Betrachtet man einen Zugverband 1 , der wie in Figur 1 zu sehen aus einer Mehrzahl von Triebzügen 2 gebildet wird, umfasst in der Regel j eder Triebzug 2 mindestens ein zentrales Steuergerät 3a ( in Figur 1 umfasst j eder Triebzug 2 zwei ) . Daten, die von Wagen stammen, werden oftmals durch mehrere Hierarchien gesendet , bis sie bei dem ersten zentralen Steuergerät 3a eintref fen . Dargestellt ist eine Tabelle , deren Spalten von rechts nach links unterschiedliche Hierarchien symbolisieren ( die im Folgenden als „Ebenen" bezeichnet werden . Die rechte Hierarchie ist die des European Vital Computer EVC, der hier in einem Endwagen positioniert ist und von der Wagenebene kontaktiert wird . Links neben der EVC-Ebene ist die Wagenebene gefolgt von der Triebzugebene und der Ebene des ersten zentralen Steuergerätes 3a, die auch die Zugverbandsebene sein kann . Ganz links und ganz rechts sind Ursprünge von Signalen dargestellt , die hier keiner bestimmten Ebene zugeordnet werden, j edoch durchaus auch aus den einzelnen Ebenen stammen können .
Der Prozess beginnt ganz rechts mit zwei Signalen, von denen eines den Beset zt-Stand eines Endwagens E mit einem Fahrzeugführer F angibt ( oben) und eines den Kuppel zustand . Die gestrichelte Kupplung soll andeuten, dass nach dem Fall gesucht wird, in dem ein Endwagen E nur mit einer Kupplung gekuppelt ist und die andere Kupplung frei ist . Hierzu sollte beachtet werden, dass neben dem Zustand der Kupplung häufig zusätzlich der Zustand des Kuppelstatusschützes gemessen wird . Dieses gibt an, ob eine Kupplung bestimmungsgemäß gekuppelt sein soll oder nicht . Der Prozess der Erkennung des Schlusswagens dauert z . B . 8 ms .
Auf Wagenebene wird dann ermittelt , welcher Wagen der Schlusswagen S ist . Dieser sendet dann seine Daten D über die Triebzugebene an das erste zentrale Steuergerät 3a, z . B . per „Flexicom" und/oder unter Verwendung des Protokolls „SPCSsafe" . Dieser Vorgang kann zwischen 10 ms und 200 ms dauern, und dauert z . B . hier 100 ms .
Das erste zentrale Steuergerät 3a wertet alle Signale der Endwagen aus und erkennt das Signal des Schlusswagens S . Zudem kann wie von links angedeutet auch Informationen über einen Kuppelvorgang ( oben) und die Schnellbremsschlei fe ( SBS , unten) dem ersten zentralen Steuergerät 3a zur Verfügung gestellt werden .
Das erste zentrale Steuergerät 3a generiert nun aus den Daten D des Schlusswagens S und hier auch mit Daten über Kuppelvorgänge und Daten der SBS eine Statusinformation St . Beispielsweise ist die Statusinformation St „OK" wenn der Schlusswagen S korrekte Daten D sendet und „Lost" wenn keine oder inkorrekte Daten D bei dem ersten zentralen Steuergerät 3a eintref fen . Hier kann auch noch zusätzlich ermittelt werden, ob die SBS des Triebzuges 2 mit dem Schlusswagen noch intakt ist . Wenn sie gerissen ist , dass wird auf j eden Fall der Status „Lost" gesetzt , ist sie intakt wird sicherheitshalber noch einmal auf Daten D des Schlusswagens S gewartet . Im Falle eines Kuppelvorgangs kann der Status auf „Unknown" gesetzt werden, und erneut ein Schlusswagen S und ein erstes zentrales Steuergerät 3a ermittelt werden .
Die Statusinformation St wird dann in diesem Beispiel von dem ersten zentralen Steuergerät 3a über die Triebzugebene und die Wagenebene zum European Vital Computer EVC gesendet und für die Fahrt des Zugverbandes verwendet . Eine sichere Datenübertragung dauert pro Ebene wieder zwischen 10 ms und 200 ms ( z . B . hier 100 ms ) und kann mit „Flexicom" und dem Protokoll „Profisafe" erfolgen . Es könnte als zusätzliche Sicherung noch eine Funktion verwendet werden, die überprüft , ob der EVC Kontakt zum ersten zentralen Steuergerät 3a hat und bei Abbruch des Kontakts automatisch vom EVC der Status „Lost" gesetzt werden .
Es wird abschließend noch einmal darauf hingewiesen, dass es sich bei den vorhergehend detailliert beschriebenen Verfahren sowie bei dem dargestellten System lediglich um Ausführungsbeispiele handelt, welche vom Fachmann in verschiedenster Weise modifiziert werden können, ohne den Bereich der Erfindung zu verlassen. Weiterhin schließt die Verwendung der unbestimmten Artikel „ein" bzw. „eine" nicht aus, dass die betreffenden Merkmale auch mehrfach vorhanden sein können. Ebenso schließen die Begriffe „Einheit" und „Gerät" nicht aus, dass die betreffenden Komponenten aus mehreren zusammenwirkenden Teil-Komponenten bestehen, die gegebenenfalls auch räumlich verteilt sein können. Der Ausdruck "eine Anzahl" ist als "mindestens eins" zu verstehen.

Claims

Patentansprüche
1. Verfahren zur automatisierten Ermittlung der Zugintegrität eines Zugverbands (1) umfassend die Schritte:
- Ermitteln des Schlusswagens (S) des Zugverbands (1) ,
- Senden von Daten (D) des Schlusswagens (S) an ein erstes zentrales Steuergerät (3a) des Zugverbands (1) während der Fahrt des Zugverbands (1) , wobei diese Daten (D) kontinuierlich über die gesamte Fahrt hinweg gesendet werden und das Senden der Daten (D) so gestaltet ist, dass diese dem Schlusswagen (S) zugeordnet werden können,
- Generieren einer Statusinformation (St) basierend auf den Daten (D) des Schlusswagens (S) , wobei in dem Falle, dass korrekte Daten (D) von dem Schlusswagen (S) von dem ersten zentralen Steuergerät (3a) empfangen werden, eine Statusinformation (St) generiert wird, die eine korrekte Zugintegrität angibt und in dem Falle, dass innerhalb einer vorgegebenen Zeitspanne keine korrekten Daten (D) von dem Schlusswagen (S) von dem ersten zentralen Steuergerät (3a) empfangen werden, eine Statusinformation (St) generiert wird, die eine gestörte Zugintegrität angibt,
- Ausgabe der Statusinformation (St) .
2. Verfahren nach Anspruch 1, wobei zur Ermittlung des Schlusswagens (S) ermittelt wird, welcher Wagen des Zugverbands (1) an einer seiner beiden Kupplungen nicht angekuppelt ist und ob dieser Wagen mit einem Fahrzeugführer (F) besetzt ist und in dem Falle, dass bei einem Wagen eine seiner beiden Kupplungen nicht angekuppelt ist und dieser Wagen nicht besetzt ist, dieser Wagen als Schlusswagen (S) bestimmt wird.
3. Verfahren nach einem der vorangehenden Ansprüche, wobei die vom Schlusswagen (S) gesendeten Daten (D) über einen Kommunikationskanal gesendet werden, der dem Schlusswagen (S) zugeordnet werden kann und/oder eine Identifikationsinformation umfassen, die dem Schlusswagen (S) zugeordnet werden kann.
4. Verfahren nach einem der vorangehenden Ansprüche, wobei nach einem Kuppelvorgang, bei dem eine Anzahl von Wagen von dem Zugverband (1) abgekuppelt worden ist oder eine Anzahl von Wagen an den Zugverband (1) angekuppelt worden ist, zunächst ein Schlusswagen (S) und ein erstes zentrales Steuergerät (3a) ermittelt wird.
5. Verfahren nach einem der vorangehenden Ansprüche, wobei der Zugverband (1) aus einer Mehrzahl von Triebzügen (2) gebildet wird, wobei jeder Triebzug (2) mindestens ein zentrales Steuergerät (3a) umfasst und als erstes zentrales Steuergerät (3a) das zentrale Steuergerät (3) desjenigen Triebzugs (2) oder desjenigen Endwagens (E) gewählt wird, der bei der Fahrt einen besetzten Führerraum aufweist, bevorzugt wobei die Daten (D) des Schlusswagens (S) von einem zentralen Steuergerät (3) des diesen Schlusswagen (S) umfassenden Triebzugs (2) zum ersten zentralen Steuergerät (3a) eines anderen Triebzugs (2) gesendet werden.
6. Verfahren nach einem der vorangehenden Ansprüche, wobei zumindest die Daten (D) des Schlusswagens (S) mittels eines Datenübertragungsprotokolls von einer Wagenhierarchie, bevorzugt über eine Triebzughierarchie, an eine Zugverbandhierarchie übertragen werden und/oder die Ausgabe der Statusinformation (St) mittels eines Datenübertragungsprotokolls von einer Zugverbandhierarchie, bevorzugt über eine Triebzughierarchie, an eine Wagenhierarchie erfolgt, bevorzugt wobei die Daten (D) des Schlusswagens (S) und/oder die Statusinformation (St) mittels Checksummen gesichert sind und bevorzugt mit Architekturmustern übermittelt werden, die für SIL 2 definiert worden sind.
7. Verfahren nach einem der vorangehenden Ansprüche, wobei das Generieren der Statusinformation (St) und die Ausgabe der Statusinformation (St) so gestaltet ist, dass dieser gesamte Vorgang kürzer als eine Sekunde dauert, bevorzugt wobei Zeitintervalle, welche die Sendung von aufeinanderfolgenden Sätzen von Daten (D) des Schlusswagens (S) trennen, kürzer als 1 s sind, bevorzugt wobei die vorgegebene Zeitspanne nach der eine Statusinformation (St) generiert wird, die eine gestörte Zugintegrität angibt, wenn keine Daten von dem Schlusswagen (S) von dem ersten zentralen Steuergerät (3a) empfangen werden, länger ist als die Zeit der Sendung von aufeinanderfolgenden Sätzen von Daten (D) des Schlusswagens (S) ist.
8. Verfahren nach einem der vorangehenden Ansprüche, wobei die Ausgabe der Statusinformation (St) an ein EVC-Steuergerät erfolgt .
9. Verfahren nach einem der vorangehenden Ansprüche, wobei bei der Generierung der Statusinformation (St) zusätzlich eine dem Schlusswagen (S) zugeordnete Schnellbremsschleife überprüft wird, insbesondere wobei in dem Falle, dass die Schnellbremsschleife offen oder fehlerhaft ist eine Statusinformation (St) generiert wird, die eine gestörte Zugintegrität angibt und in dem Fall, dass die Schnellbremsschleife intakt ist, noch einmal eine vorgegebene Zeitspanne auf Daten (D) des Schlusswagens (S) gewartet wird.
10. System (4) zur automatisierten Ermittlung der Zugintegrität eines Zugverbands (1) , insbesondere unter Verwendung eines Verfahrens nach einem der vorangehenden Ansprüche, umfassend:
- eine Ermittlungseinheit (6) ausgelegt zum Ermitteln des Schlusswagens (S) des Zugverbands (1) ,
- eine Datenübertragungseinheit (7) ausgelegt zur Übertragung von Daten (D) des Schlusswagens (S) an ein erstes zentrales Steuergerät (3a) des Zugverbands (1) während der Fahrt des Zugverbands (1) , wobei diese Daten (D) kontinuierlich über die gesamte Fahrt hinweg übertragen werden und das Übertragen der Daten (D) so gestaltet ist, dass diese dem Schlusswagen (S) zugeordnet werden können,
- ein erstes zentrales Steuergerät (3a) ausgelegt zum Generieren einer Statusinformation (St) basierend auf den Daten (D) des Schlusswagens (S) , wobei in dem Falle, dass korrekte Daten (D) von dem Schlusswagen (S) von dem ersten zentralen Steuergerät (3a) empfangen werden, eine Statusinformation (St) generiert wird, die eine korrekte Zugintegrität angibt und in dem Falle, dass innerhalb einer vorgegebenen Zeitspanne keine korrekten Daten (D) von dem Schlusswagen (S) von dem ersten zentralen Steuergerät (3a) empfangen werden, eine Statusinformation (St) generiert wird, die eine gestörte Zugintegrität angibt,
- eine Datenschnittstelle (5) ausgelegt zur Ausgabe der Statusinformation (St) .
11. Zugverband (1) umfassend eine Anzahl von Triebzügen (2) , wobei der Zugverband (1) ein System (4) nach Anspruch 10 aufweist .
12. Zugverband nach Anspruch 11, wobei jeder Triebzug (2) ein zentrales Steuergerät (3, 3a) umfasst, welches dazu ausgelegt ist, eine Statusinformation (St) basierend auf den Daten (D) des Schlusswagens (S) zu generieren, wobei in dem Falle, dass Daten (D) von dem Schlusswagen (S) von dem ersten zentralen Steuergerät (3a) empfangen werden, eine Statusinformation
(St) generiert wird, die eine bestehende Zugintegrität angibt und in dem Falle, dass keine Daten (D) von dem Schlusswagen (S) von dem ersten zentralen Steuergerät (3a) empfangen werden, eine Statusinformation (St) generiert wird, die eine gestörte Zugintegrität angibt.
13. Zugverband nach Anspruch 11 oder 12, wobei jeder Endwagen (E) eines Triebzugs (2) dazu ausgelegt ist, den Zustand seiner Kupplungen und den Besetzungszustand eines Führerraums zu ermitteln und Daten (D) an ein zentrales Steuergerät (3, 3a) zu senden.
14. Computerprogrammprodukt, umfassend Befehle, die bei der Ausführung des Programms durch einen Computer diesen veranlassen, die Schritte des Verfahrens nach Anspruch 1 bis 9 auszuführen.
15. Computerlesbares Speichermedium, umfassend Befehle, die bei der Ausführung durch einen Computer diesen veranlassen, die Schritte des Verfahrens nach Anspruch 1 bis 9 auszuführen .
PCT/EP2023/061126 2022-05-16 2023-04-27 Verfahren und system zur automatisierten ermittlung der zugintegrität eines zugverbands WO2023222358A1 (de)

Applications Claiming Priority (2)

Application Number Priority Date Filing Date Title
DE102022204795.8 2022-05-16
DE102022204795.8A DE102022204795A1 (de) 2022-05-16 2022-05-16 Verfahren und System zur automatisierten Ermittlung der Zugintegrität eines Zugverbands

Publications (1)

Publication Number Publication Date
WO2023222358A1 true WO2023222358A1 (de) 2023-11-23

Family

ID=86378506

Family Applications (1)

Application Number Title Priority Date Filing Date
PCT/EP2023/061126 WO2023222358A1 (de) 2022-05-16 2023-04-27 Verfahren und system zur automatisierten ermittlung der zugintegrität eines zugverbands

Country Status (2)

Country Link
DE (1) DE102022204795A1 (de)
WO (1) WO2023222358A1 (de)

Citations (3)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
EP2050647A1 (de) * 2007-10-19 2009-04-22 Siemens Aktiengesellschaft Kommunikationseinheit für ein Schienenfahrzeug und zugehöriges Schienenfahrzeug
US20140183304A1 (en) * 2012-12-31 2014-07-03 Thales Canada, Inc. Train end and train integrity circuit for train control system
EP2420427B1 (de) * 2010-08-16 2017-08-30 ALSTOM Transport Technologies Verfahren und Vorrichtung zur Überwachung eines Betriebszustands einer Kupplungsvorrichtung

Family Cites Families (4)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
DE10107571A1 (de) 2000-11-09 2002-05-23 Alcatel Sa System zur Überprüfung der Vollständigkeit eines Fahrzeugverbundes
DE10248246A1 (de) 2002-10-16 2004-01-29 Siemens Ag Vorrichtung zum Überwachen der Integrität eines Eisenbahnzuges
DE102007026407A1 (de) 2007-06-06 2008-12-11 Siemens Ag Verfahren und Vorrichtung zum Erkennen einer Abtrennung eines Zugwaggons
DE102020200700A1 (de) 2020-01-22 2021-07-22 Siemens Mobility GmbH Einrichtung und Verfahren zur Überwachung der Integrität eines Zuges

Patent Citations (3)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
EP2050647A1 (de) * 2007-10-19 2009-04-22 Siemens Aktiengesellschaft Kommunikationseinheit für ein Schienenfahrzeug und zugehöriges Schienenfahrzeug
EP2420427B1 (de) * 2010-08-16 2017-08-30 ALSTOM Transport Technologies Verfahren und Vorrichtung zur Überwachung eines Betriebszustands einer Kupplungsvorrichtung
US20140183304A1 (en) * 2012-12-31 2014-07-03 Thales Canada, Inc. Train end and train integrity circuit for train control system

Non-Patent Citations (1)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Title
ULLRICH MARTIN ET AL: "Funktionale Sicherheitsanforderungen an eine ETCS L3 kompatible Mittelpufferkupplung", SIGNAL + DRAHT,, vol. 107, no. 12, 1 December 2015 (2015-12-01), pages 15 - 19, XP001596476 *

Also Published As

Publication number Publication date
DE102022204795A1 (de) 2023-11-16

Similar Documents

Publication Publication Date Title
DE69829526T2 (de) System zur Detektion von Zügen
EP2882626B1 (de) Verfahren und anordnung zum überwachen eines durch zwei achszähl-sensoreinheiten begrenzten streckenabschnitts
DE3522418C2 (de)
WO2016096599A1 (de) Verfahren und vorrichtung zum rückwirkungsfreien erfassen von daten
DE102013101927A1 (de) Vorrichtung, Zugendekontrollgerät, Schienenstrecke und Verfahren zur Datenübertragung
EP3102475B1 (de) Ersatz-ressource für einen defekten rechnerkanal eines schienenfahrzeugs
EP2555959B1 (de) Verfahren und vorrichtung zur bestimmung der zuglänge mehrerer gekuppelter triebfahrzeuge
EP2874857B1 (de) Betrieb eines schienenfahrzeugs mittels etcs-einrichtung, schienenfahrzeug und vorrichtung
EP3487745A1 (de) Überwachung eines schienenfahrzeugs in einem etcs sicherungssystem
EP3964419A1 (de) Übertragung von daten zwischen einem spurgebundenen fahrzeug und einer landseitigen einrichtung
DE2701925C3 (de) Fahrzeugsteuerung mit zwei Bordrechnern
EP0424664B1 (de) Einrichtung zur Übertragung von Steuerungsinformation auf ein Schienenfahrzeug
WO2023222358A1 (de) Verfahren und system zur automatisierten ermittlung der zugintegrität eines zugverbands
DE102017208888A1 (de) Verfahren zur sicheren Durchführung einer Zugtaufe
WO2020007532A1 (de) Verfahren zum sicheren austausch und zur sicheren anzeige von zustandsdaten von sicherheitstechnischen komponenten
WO2023052333A1 (de) Verfahren zur ansteuerung einer vielzahl von türen in einem fahrzeug
EP2289757B1 (de) Verfahren zum Kalibrieren eines Radsensors einer Gleisfreimeldeanlage, Radsensor sowie Gleisfreimeldeanlage
DE102004057907A1 (de) Verfahren bei der Einbindung von Rangiervorgängen bei der Zugsteuerung und Zugsicherung mittels bidirektionaler Funk-Informationsübertragung
EP1469627A1 (de) Verfahren zur signaltechnisch sicheren Datenübertragung
DE3327489C2 (de)
EP1498336A1 (de) Verfahren, Auswerteeinrichtung und Zählpunkt zur Ermittlung des Belegungszustandes eines Gleisabschnittes
DE102011082656B4 (de) Verfahren zum Betreiben eines spurgebundenen Fahrzeugverbands sowie Steuer- und Kommunikations-Einrichtung für ein Triebfahrzeug eines spurgebundenen Fahrzeugverbands
EP1396413B1 (de) Verfahren zur Hilfsbedienung von Fahrwegelementen
DE102020100264A1 (de) Datenkommunikationssystem eines in einen Zugverband einkuppelbaren Schienenfahrzeuges sowie Verfahren zum Betreiben eines solchen Datenkommunikationssystems
DE102016217913A1 (de) Überwachung eines Schienenfahrzeugs

Legal Events

Date Code Title Description
121 Ep: the epo has been informed by wipo that ep was designated in this application

Ref document number: 23723475

Country of ref document: EP

Kind code of ref document: A1