WO2019150608A1 - 支援システム、支援方法、支援プログラム、および支援プログラムを記録した記録媒体 - Google Patents

支援システム、支援方法、支援プログラム、および支援プログラムを記録した記録媒体 Download PDF

Info

Publication number
WO2019150608A1
WO2019150608A1 PCT/JP2018/028721 JP2018028721W WO2019150608A1 WO 2019150608 A1 WO2019150608 A1 WO 2019150608A1 JP 2018028721 W JP2018028721 W JP 2018028721W WO 2019150608 A1 WO2019150608 A1 WO 2019150608A1
Authority
WO
WIPO (PCT)
Prior art keywords
information
doctor
lesion
score
surgery
Prior art date
Application number
PCT/JP2018/028721
Other languages
English (en)
French (fr)
Inventor
太輝人 犬飼
木下　康
吉伸 井坂
隆太 宮坂
Original Assignee
テルモ株式会社
Priority date (The priority date is an assumption and is not a legal conclusion. Google has not performed a legal analysis and makes no representation as to the accuracy of the date listed.)
Filing date
Publication date
Application filed by テルモ株式会社 filed Critical テルモ株式会社
Priority to JP2019568556A priority Critical patent/JP7229178B2/ja
Publication of WO2019150608A1 publication Critical patent/WO2019150608A1/ja
Priority to US16/935,304 priority patent/US20200350065A1/en

Links

Images

Classifications

    • G—PHYSICS
    • G16—INFORMATION AND COMMUNICATION TECHNOLOGY [ICT] SPECIALLY ADAPTED FOR SPECIFIC APPLICATION FIELDS
    • G16H—HEALTHCARE INFORMATICS, i.e. INFORMATION AND COMMUNICATION TECHNOLOGY [ICT] SPECIALLY ADAPTED FOR THE HANDLING OR PROCESSING OF MEDICAL OR HEALTHCARE DATA
    • G16H40/00—ICT specially adapted for the management or administration of healthcare resources or facilities; ICT specially adapted for the management or operation of medical equipment or devices
    • G16H40/20—ICT specially adapted for the management or administration of healthcare resources or facilities; ICT specially adapted for the management or operation of medical equipment or devices for the management or administration of healthcare resources or facilities, e.g. managing hospital staff or surgery rooms
    • G—PHYSICS
    • G06—COMPUTING; CALCULATING OR COUNTING
    • G06N—COMPUTING ARRANGEMENTS BASED ON SPECIFIC COMPUTATIONAL MODELS
    • G06N5/00—Computing arrangements using knowledge-based models
    • G06N5/04—Inference or reasoning models
    • G—PHYSICS
    • G06—COMPUTING; CALCULATING OR COUNTING
    • G06Q—INFORMATION AND COMMUNICATION TECHNOLOGY [ICT] SPECIALLY ADAPTED FOR ADMINISTRATIVE, COMMERCIAL, FINANCIAL, MANAGERIAL OR SUPERVISORY PURPOSES; SYSTEMS OR METHODS SPECIALLY ADAPTED FOR ADMINISTRATIVE, COMMERCIAL, FINANCIAL, MANAGERIAL OR SUPERVISORY PURPOSES, NOT OTHERWISE PROVIDED FOR
    • G06Q50/00—Information and communication technology [ICT] specially adapted for implementation of business processes of specific business sectors, e.g. utilities or tourism
    • G06Q50/10—Services
    • G06Q50/22—Social work or social welfare, e.g. community support activities or counselling services
    • G—PHYSICS
    • G16—INFORMATION AND COMMUNICATION TECHNOLOGY [ICT] SPECIALLY ADAPTED FOR SPECIFIC APPLICATION FIELDS
    • G16H—HEALTHCARE INFORMATICS, i.e. INFORMATION AND COMMUNICATION TECHNOLOGY [ICT] SPECIALLY ADAPTED FOR THE HANDLING OR PROCESSING OF MEDICAL OR HEALTHCARE DATA
    • G16H10/00—ICT specially adapted for the handling or processing of patient-related medical or healthcare data
    • G16H10/60—ICT specially adapted for the handling or processing of patient-related medical or healthcare data for patient-specific data, e.g. for electronic patient records
    • G—PHYSICS
    • G16—INFORMATION AND COMMUNICATION TECHNOLOGY [ICT] SPECIALLY ADAPTED FOR SPECIFIC APPLICATION FIELDS
    • G16H—HEALTHCARE INFORMATICS, i.e. INFORMATION AND COMMUNICATION TECHNOLOGY [ICT] SPECIALLY ADAPTED FOR THE HANDLING OR PROCESSING OF MEDICAL OR HEALTHCARE DATA
    • G16H20/00—ICT specially adapted for therapies or health-improving plans, e.g. for handling prescriptions, for steering therapy or for monitoring patient compliance
    • G16H20/40—ICT specially adapted for therapies or health-improving plans, e.g. for handling prescriptions, for steering therapy or for monitoring patient compliance relating to mechanical, radiation or invasive therapies, e.g. surgery, laser therapy, dialysis or acupuncture

Definitions

  • the present invention relates to a support system, a support method, a support program, and a recording medium on which a support program is recorded that supports selection of a surgeon.
  • Patent Document 1 describes a system that determines the operation time of a plurality of operations so that the operation times do not overlap when performing a plurality of operations on the same day. According to such a system, operations related to surgery can be made more efficient.
  • Patent Document 1 supports the task of determining the operation time, for example, the task of selecting an appropriate surgeon from a plurality of doctors is not supported.
  • a doctor with a relatively low skill level is in charge of a surgery with a relatively high degree of difficulty
  • the operation time may be prolonged or the success rate of the operation may be reduced.
  • a doctor with a relatively high skill level is in charge of an operation with a relatively low degree of difficulty
  • time for a doctor with a relatively high skill level to perform an operation with a relatively high degree of difficulty may be lost.
  • the present invention has been made in view of the above circumstances, and a support system capable of efficiently selecting an appropriate surgeon from a plurality of doctors according to the physical condition of the doctor on the scheduled surgery date and the difficulty of the surgery. It is an object to provide a support method, a support program, and a recording medium on which the support program is recorded.
  • a support system that achieves the above object is a support system that supports selection of a surgeon from among a plurality of doctors, and includes information on disease information, lesion information, and surgery for a planned surgery.
  • An information acquisition unit that acquires a scheduled date, and obtains operation information of a previous similar operation that is similar to the planned operation and lesion information, and uses the operation information of the previous similar operation to obtain a difficulty level of the similar operation
  • the lesion site evaluation unit that calculates the lesion site score that predicted the difficulty level of the scheduled operation, and each of the plurality of doctors in the past,
  • the operation information of the past same disease operation whose disease information matches at least the scheduled operation and the work schedule of each of the plurality of doctors are obtained, and the operation information of the past same disease operation is acquired.
  • a doctor evaluation unit that calculates a doctor score that predicts the competence on each scheduled operation date of each of the plurality of doctors using the work schedule, and an upper limit value and a lower limit that the doctor score is based on the lesion site score
  • a suggestion unit that proposes the doctor within the range of values as the surgeon.
  • a support method that achieves the above object is a support method for supporting selection of a surgeon from among a plurality of doctors, and includes information on disease information, lesion information, and surgery for a planned surgery.
  • a doctor evaluation step for calculating a doctor score that predicts the competence of each of the plurality of doctors on the scheduled operation date, and an upper limit value on which the doctor score is based on the lesion site score, and And a proposing step of proposing the doctor within the range of the lower limit value as the surgeon.
  • the support program according to the present invention for achieving the above object is a support program for supporting selection of a surgeon from among a plurality of doctors, and includes information on disease information, lesion information, and surgery for a planned surgery.
  • the procedure for acquiring the scheduled date, and the operation information of the past similar operation similar to the planned operation and the lesion information are acquired, and the difficulty of the similar operation is evaluated using the operation information of the past similar operation.
  • a lesion evaluation procedure for calculating a lesion score that predicts the difficulty of the scheduled operation, and each of the plurality of doctors in the past and The operation information of the past operation of the same disease in which the disease information matches at least the scheduled operation and the work schedule of each of the plurality of doctors are acquired, and the operation information of the operation of the same disease in the past is acquired.
  • a procedure for proposing the doctor within the range as the surgeon is based on the evaluation result of the difficulty of the similar operation.
  • the recording medium according to the present invention that achieves the above object is a computer-readable recording medium in which the support program is recorded.
  • the present invention calculates a lesion score that predicts the degree of difficulty of a planned operation using the operation information of a similar operation in the past. Moreover, this invention calculates the doctor score which estimated the competence of the doctor on the scheduled day of an operation
  • FIG. 6 is a subroutine showing a lesion evaluation step in FIG. It is a subroutine which shows the doctor evaluation step of FIG. It is a subroutine which shows the proposal step of FIG. It is a figure which shows the content displayed on the display of a hospital terminal in the information acquisition step of FIG. It is a figure which shows the content displayed on the display of a hospital terminal in the proposal step of FIG.
  • FIG. 1 is a diagram for explaining the overall configuration of the support system 100 according to the present embodiment.
  • 2A and 2B are diagrams for explaining each part of the support system 100.
  • FIG. 3A to 3C, 4A, and 4B are diagrams for explaining information handled by the support system 100.
  • FIG. 1 is a diagram for explaining the overall configuration of the support system 100 according to the present embodiment.
  • 2A and 2B are diagrams for explaining each part of the support system 100.
  • FIG. 3A to 3C, 4A, and 4B are diagrams for explaining information handled by the support system 100.
  • FIG. 1 is a diagram for explaining the overall configuration of the support system 100 according to the present embodiment.
  • 2A and 2B are diagrams for explaining each part of the support system 100.
  • FIG. 3A to 3C, 4A, and 4B are diagrams for explaining information handled by the support system 100.
  • FIG. 1 is a diagram for explaining the overall configuration of the support system 100 according to the present embodiment.
  • 2A and 2B are diagram
  • the support system 100 operates an appropriate doctor among a plurality of doctors (hospital doctors) in a hospital according to the physical condition of the doctor on the scheduled operation date and the difficulty level of the planned operation. This is a system proposed as a doctor in charge.
  • the support system 100 is connected to a plurality of in-hospital terminals 200 via the in-hospital network NW, and is configured as a server that transmits and receives data to and from the in-hospital terminal 200.
  • the user of the support system 100 can operate the one in-hospital terminal 200 (operation terminal) to request the support system 100 for a proposal from the surgeon.
  • the support system 100 will be described in detail.
  • the support system 100 includes a CPU (Central Processing Unit) 110, a storage unit 120, an input / output I / F 130, a communication unit 140, and a reading unit 150.
  • the CPU 110, the storage unit 120, the input / output I / F 130, the communication unit 140, and the reading unit 150 are connected to the bus 160 and exchange data and the like via the bus 160.
  • each part will be described.
  • CPU110 performs control of each part, various arithmetic processings, etc. according to various programs memorized by storage part 120.
  • the storage unit 120 stores various programs and various data including a ROM (Read Only Memory) that stores various programs and various data, a RAM (Randam Access Memory) that temporarily stores programs and data as a work area, and an operating system. It consists of a hard disk or the like.
  • ROM Read Only Memory
  • RAM Random Access Memory
  • the input / output I / F 130 is not particularly limited.
  • the input / output I / F 130 is an interface for connecting an input device such as a keyboard and a mouse and an output device such as a display and a printer.
  • the communication unit 140 is an interface for communicating with a plurality of in-hospital terminals 200 and the like.
  • the reading unit 150 reads data recorded on a computer-readable recording medium MD (see FIG. 1).
  • the computer-readable recording medium MD is not particularly limited, but can be configured by, for example, an optical disc such as a CD-ROM or DVD-ROM, a USB memory, an SD memory card, or the like.
  • the reading unit 150 is not particularly limited, but can be configured by, for example, a CD-ROM drive, a DVD-ROM drive, or the like.
  • the storage unit 120 stores a support program for proposing an appropriate doctor as a surgeon in accordance with the physical condition of the doctor on the scheduled operation date and the difficulty level of the planned operation from among a plurality of doctors in the hospital.
  • the support program is provided by a computer-readable recording medium MD.
  • the storage unit 120 stores past operation information D1 related to operations performed by hospital doctors in the past, a work schedule D2 of hospital doctors, and the like.
  • the past surgery information D1 includes a surgery number (denoted as “No” in the figure), patient age, disease information, lesion information, surgery method, access site, surgery time, discharge days , Information on the doctor in charge can be included. These pieces of information are stored in the storage unit 120 in a state of being associated with each operation.
  • the disease information can include, for example, a disease name and a disease site.
  • the lesion information can grasp the size and state of the lesion (for example, when a blood vessel is stenotic, the length of the stenosis corresponds to the size, and the degree of stenosis of the stenosis corresponds to the state) Although it is not particularly limited as long as it is, for example, it can be constituted by a lesion image captured by a method such as X-ray, CT, or MRI.
  • a method such as X-ray, CT, or MRI.
  • the operation method is performed by a catheter (denoted as “catheter” in the figure) and an operation performed by a method other than the catheter (denoted as “other” in the figure). ), But the classification method of the surgical method is not particularly limited.
  • access sites such as the radial artery of the right arm (denoted as “right radial” in the figure) and the radial artery of the left arm (denoted as “left radial” in the figure) are also operated. Can be included in the information.
  • the number of discharge days is the number of days from the operation date to the discharge date.
  • the work schedule D2 is configured by a schedule table that indicates the work status (outing, vacation, work, etc.) of hospital doctors by day.
  • the CPU 110 functions as an information acquisition unit 111, a lesion evaluation unit 112, a doctor evaluation unit 113, and a suggestion unit 114 by executing a support program stored in the storage unit 120.
  • a support program stored in the storage unit 120.
  • the information acquisition unit 111 will be described.
  • the surgery schedule information D3 can include, for example, disease information, lesion information, age of a patient scheduled for surgery, scheduled surgery date, and the like.
  • the disease information can include a disease name and a disease site as in the case of past surgery information.
  • the lesion information is not particularly limited as long as the size and state of the lesion can be grasped, as in the case of past surgery information.
  • the lesion information is based on a lesion image captured by a method such as X-ray, CT, or MRI. Can be configured.
  • the age of the patient scheduled for surgery is the age of the patient on the scheduled date of surgery.
  • the scheduled surgery date is not limited to one day, and may be a plurality of days when there are a plurality of candidate days.
  • the information acquisition unit 111 determines, from the past surgery information D1 stored in the storage unit 120, the previous surgery information D10 of the same disease surgery in which the scheduled surgery matches the disease information. (Hereinafter simply described as “same disease surgery D10”).
  • the acquired same disease operation D10 is used for processing by a lesion evaluation unit 112 and a doctor evaluation unit 113 described later.
  • the lesion site evaluation unit 112 includes a surgery method analysis unit 112 a that analyzes a surgery method, and a lesion site score calculation unit 112 b that calculates a lesion site score that predicts the difficulty level of a planned surgery. Function.
  • the operation method analysis unit 112a classifies the same disease operation D10 acquired by the information acquisition unit 111 for each operation method, and calculates the ratio of the number of the same disease operation by each operation method to the number of the same disease operation D10. Specifically, for example, as shown in FIG. 4A, the surgical operation analysis unit 112a replaces the same disease operation D10 with the same disease operation D11 (hereinafter simply referred to as “the same disease operation D11 using a catheter”). Description) and the same disease surgery D12 (hereinafter simply referred to as “same disease surgery D12 by others”) in which the surgical method is other.
  • the surgical method analysis unit 112a calculates the ratio of the number of the same disease surgery D11 by the catheter to the number of the same disease surgery D10 and the ratio of the number of the same disease surgery D12 by the other to the number of the same disease surgery D10. calculate. Therefore, the proposal unit 114 described later presents the ratio of each surgical method in the same disease surgery D10 to the user, and the user can use the presented information as a reference for selecting the surgical method.
  • the operation method analysis unit 112a may classify the same disease operation D11 using a catheter for each access site, and calculate the average discharge days for each access site. The shorter the average discharge days, the lower the burden on the patient. For this reason, the proposal unit 114, which will be described later, presents the access site to the user in the order of the shortest average discharge days, and the user uses the presented information as a reference for selecting the access site when operating with a catheter. Can do.
  • the lesion part score calculation unit 112b extracts the operation information of the similar operation whose lesion part information is similar to the planned operation from the operation information of the same disease operation for each operation method. Then, the lesion part score calculation unit 112b compares the average operation time of the same disease operation and the average operation time of the similar operation for each operation method. The longer the operation time, the more difficult the operation. Therefore, by comparing the average times, the lesion part score calculation unit 112b can evaluate the difficulty level of the similar operation for each operation method. That is, the lesion part score calculation unit 112b can evaluate how difficult a similar operation is in the same disease operation for each operation method.
  • the lesion part score calculation unit 112b performs surgery information D111 (hereinafter simply referred to as “catheter”) of similar surgery with similar lesion part information among the same disease surgery D11 using a catheter. (Referred to as similar operation D111). Then, the lesion part score calculation unit 112b compares the average operation time of the same disease operation D11 using the catheter with the average operation time of the similar operation D111 using the catheter. Thereby, the lesion part score calculation unit 112b can evaluate how difficult the similar operation D111 is in the same disease operation D11 using the catheter. For example, the difficulty level of the similar operation using the catheter can be defined as the ratio of the average operation time of the similar operation D111 using the catheter to the average operation time of the same disease operation D11 using the catheter, as shown in Equation 1 below.
  • the fact that the lesion information is similar means that the matching rate falls within a predetermined range when the dimensions and states of the lesion are compared.
  • the lesion area information is similar, the coincidence rate of the length of the stenosis falls within a predetermined range, and the coincidence rate of the degree of stenosis of the stenosis falls within a predetermined range.
  • the dimension and state of a lesioned part can be acquired by image-analyzing a lesioned part image.
  • the lesion part score calculation unit 112b calculates a lesion part score that predicts the degree of difficulty of the planned operation based on the difficulty of the similar operation of each operation method. Note that, for example, when the patient scheduled for surgery is an infant or an elderly person, it is expected that the degree of difficulty of the planned surgery will increase. Therefore, in the present embodiment, the lesion part score calculation unit 112b predicts the degree of difficulty of the scheduled operation by each surgical method based on the difficulty level of the similar operation of each surgical method and the age of the patient scheduled for the surgery. Is calculated.
  • the lesion part score calculation unit 112b calculates, as the lesion part score, a value obtained by multiplying the difficulty level of similar surgery by each surgery method by a weighting coefficient based on the age of the patient scheduled for surgery.
  • the lesion score when the surgical method is a catheter is a value obtained by multiplying the difficulty level of similar surgery using a catheter by a weighting coefficient based on age, as shown in the following formula 2.
  • the weighting coefficient based on age is not particularly limited as long as the influence of the surgical difficulty due to age can be reflected in the lesion score.
  • the weighting coefficient based on age is, for example, a value greater than 1 when the age of the patient scheduled for surgery is outside the range of the upper limit value and the lower limit value based on the average age of patients having the same disease operation in each operation method Can be set.
  • the lesion score is greater than 1, the difficulty of the planned operation is relatively high, and if the lesion score is less than 1, the difficulty of the scheduled surgery is relatively low, If the lesion score is about 1, the degree of difficulty for the planned operation is standard.
  • the doctor evaluation unit 113 extracts a doctor who has experience in surgery for the same disease and has a vacancy in the schedule for the scheduled surgery, and analyzes the surgery method for the same disease operation for each extracted doctor. It functions as a doctor analysis unit 113a that performs and a doctor score calculation unit 113b that calculates a doctor score that predicts the competence of each doctor on the scheduled surgery date.
  • the doctor analysis unit 113a acquires the work schedule D2, and extracts a doctor who has experience in the same disease operation D10 and has a vacancy on the scheduled operation date.
  • the doctor analysis unit 113a extracts the same disease operation of the doctor who has a vacancy on the scheduled operation date from the same disease operation D10, and classifies the operation for each operation method. Then, the doctor analysis unit 113a calculates a ratio of the number of the same disease operations by each operation method to the number of the same disease operations for each doctor who has a vacancy on the scheduled operation date. Specifically, for example, as illustrated in FIG. 4B, the doctor analysis unit 113 a acquires the same disease operation D ⁇ b> 13 of the doctor A having a vacancy on the scheduled operation date from the same disease operation D ⁇ b> 10.
  • the doctor analyzing unit 113a performs the same disease operation D13 of the doctor A as the same disease operation in which the operation method is a catheter (hereinafter referred to as "the same disease operation D131 using the catheter of the doctor A”) and the other operation methods. It is classified into the same disease operation (hereinafter referred to as “same disease operation D132 by doctor A and others”). And the doctor analysis part 113a is based on the ratio of the number of the same disease operation D131 by the doctor A's catheter to the number of the same disease operation D13 of the doctor A, and the other of the doctor A with respect to the number of the same disease operation D13 of the doctor A The ratio of the number of the same disease operation D132 is calculated.
  • the doctor score calculation unit 113b acquires a similar operation in which the planned operation and the lesion site information are similar from the same disease operation D10 acquired by the information acquisition unit 111. In addition, the doctor score calculation unit 113b classifies the acquired similar surgery for each surgical method. Then, the doctor score calculation unit 113b compares the average operation time of similar operations with the average time of similar operations of each doctor for each operation method. The shorter the operation time, the more skilled the person is. Therefore, by comparing the average times, the doctor score calculation unit 113b can evaluate the skill level of each doctor for a similar operation for each operation method. Specifically, for example, as shown in FIG.
  • the doctor score calculation unit 113b performs the average operation time of the similar operation D111 using the catheter (of all doctors) and the average operation time of the similar operation D111a using the catheter of the doctor A. And compare. Accordingly, the doctor score calculation unit 113b can evaluate the skill level of the similar operation D111a using the catheter of the doctor A. For example, the doctor score calculation unit 113b sets the skill level of the similar operation using the catheter of the doctor A to the average operation time of the similar operation D111 using the catheter with respect to the average operation time of the similar operation D111 using the catheter. It can be defined as the ratio of mean surgery time.
  • the doctor score calculation unit 113b calculates a doctor score that predicts the ability of the doctor on the scheduled operation date in consideration of the physical condition of the doctor on the scheduled operation date in addition to the skill level of the similar operation of each doctor.
  • the doctor score calculation unit 113b predicts the competence of each doctor on the scheduled operation date by multiplying the proficiency level of each doctor's similar operation for each operation method by the weighting coefficient based on the work schedule. Calculated as a doctor score.
  • the doctor score of the doctor A when the operation method is a catheter is the weighting coefficient based on the work schedule and the skill level of the similar operation using the catheter of the doctor A, as shown in the following formula 4. It can be defined as a multiplied value.
  • the weighting coefficient based on the work schedule is not particularly limited as long as the influence of the physical condition on the doctor's ability can be reflected in the doctor score.
  • the weighting factor based on the work schedule is, for example, that if work continues for a predetermined day or more immediately before the scheduled operation date, it is expected that the physical condition will deteriorate due to fatigue on the scheduled operation date, and the ability will decrease. It can be set to a value greater than 1. In the above formula 4, when the doctor score is greater than 1, the skill level of the doctor is relatively low, and when the doctor score is less than 1, the skill level of the doctor is relatively high, and the doctor score is about 1. In some cases, the skill level of the physician is standard.
  • the doctor score calculating unit 113b evaluates the skill level of the doctor A using the past similar operation D111a performed by the doctor A and similar to the planned operation and lesion information.
  • the past surgery information used by the doctor score calculation unit 113b for the evaluation of the skill level of the doctor A is not particularly limited as long as the planned surgery matches at least the disease information.
  • the doctor score calculation unit 113b calculates the doctor A's average operation time of the same disease operation using the catheter (of all doctors) and the average operation time of the same disease operation performed by the doctor A using the catheter. You may evaluate the skill level of the same disease operation. Then, the doctor score of the doctor A may be calculated based on the skill level of the same disease operation of the doctor A and the work schedule.
  • the doctor score calculation unit 113b determines whether the doctor A calculates the average operation time of the same disease operation using the catheter (of all doctors) and the average operation time of the similar operation using the catheter of the doctor A based on the comparison result.
  • the skill level of similar surgery may be evaluated.
  • the doctor score of the doctor A may be calculated based on the skill level of the similar operation of the doctor A and the work schedule.
  • the doctor score calculation unit 113b can accurately evaluate the skill level of the doctor with respect to each lesion of the same disease operation. It is preferable to evaluate the skill level of the doctor A using the ratio of the average operation time of similar operations and the average operation time of similar means using a catheter.
  • past operations used when calculating a doctor score can be limited to operations performed within a predetermined period. For example, if past operations used when calculating a doctor score are limited to recent ones, the skill level of the recent doctor can be evaluated.
  • the proposing unit 114 extracts, for each surgical method, a doctor whose doctor score is within the upper limit and lower limit values based on the lesion part score as a surgeon. For example, when the above formulas 2 and 4 are used, the upper limit value and the lower limit value have a relatively low doctor score when the lesion site score is relatively high (relatively high) (relatively high competence). When the doctor is the surgeon and the lesion score is medium (the difficulty level is standard), the doctor with a medium doctor score (standard ability) is the surgeon and the lesion score is relatively low ( When the difficulty level is relatively low), a value can be set such that a doctor with a relatively high doctor score (with a relatively low ability) is extracted.
  • the upper limit value and the lower limit value are doctors having a doctor score of 0.2 to 0.5 (relatively high ability) when the lesion score is 1.5 (relatively high difficulty).
  • the lesion score is 1.0 (difficulty is about standard)
  • a doctor with a doctor score of 0.8 to 1.0 (capacity is about standard) is extracted and the lesion score is 0.5
  • the value can be set such that doctors with a doctor score of 1.2 to 1.5 (with relatively low competence) are extracted.
  • the proposing unit 114 presents the ratio of each surgical method in the same disease operation D10 and a list of doctors extracted as a surgeon for each surgical method to the user.
  • the surgical method is a catheter
  • the suggestion unit 114 presents access sites in the order of shorter average discharge days.
  • the user of the support system 100 selects a surgeon in charge from the presented list of doctors.
  • the suggestion unit 114 notifies the selected doctor that he / she has become a surgeon by e-mail or the like, and registers the operation schedule in the work schedule of the selected doctor.
  • the support system 100 can automatically predict the physical condition of the doctor on the scheduled operation date and the difficulty level of the operation, and can propose an appropriate doctor from a plurality of doctors for each operation method. Therefore, the user can select an appropriate doctor efficiently. Thereby, the work burden of a medical worker can be reduced. In addition, since a highly skilled doctor is in charge of a highly difficult operation, the success rate of the operation can be improved. Moreover, a doctor with a low skill level can gain experience and improve a skill level by experiencing a surgery with a low degree of difficulty.
  • the suggestion unit 114 presents a list of doctors extracted as surgeons when the surgery method is a catheter. May simply present a predetermined number of doctors with a high ratio of other surgical methods.
  • FIG. 5, FIG. 6A to FIG. 6C, FIG. 7A, and FIG. 7B are diagrams for explaining the support method according to the present embodiment.
  • the support method according to the present embodiment will be described with reference to FIGS. 5, 6A to 6C, 7A, and 7B.
  • the support method includes an information acquisition step S1, a lesion evaluation step S2, a doctor evaluation step S3, a suggestion step S4, and a doctor selection step S5.
  • an information acquisition step S1 a lesion evaluation step S2
  • a doctor evaluation step S3 a suggestion step S4
  • the information acquisition unit 111 acquires operation schedule information D3 related to a scheduled operation from the in-hospital terminal 200 operated by the user of the support system 100. Specifically, as illustrated in FIG. 7A, the information acquisition unit 111 instructs the operation schedule information to be input via the display 210 of the in-hospital terminal 200 operated by the user.
  • the user of the support system 100 operates the in-hospital terminal 200 to input information such as a scheduled surgery date, a patient name, a patient age, a disease name, a diseased part, and lesion site information.
  • the information acquisition unit 111 acquires the same disease operation D10 from the past operation information D1 stored in the storage unit 120, as shown in FIG. 4A.
  • the surgery method analysis unit 112a classifies the same disease surgery D10 acquired by the information acquisition unit 111 for each surgery method, and performs the operation of each surgery method for the number of the same disease surgery D10.
  • the ratio of the number of cases is calculated (step S21).
  • the operation method analysis unit 112a may classify the same disease operation D11 using a catheter for each access site, and calculate the average discharge days for each access site.
  • the lesion part score calculation unit 112b evaluates the difficulty level of the similar operation for each operation method (step S22). Specifically, the lesion part score calculation unit 112b acquires a similar operation from the same disease operation for each operation method. Then, for example, as shown in Equation 1 above, the lesion part score calculation unit 112b calculates the ratio of the average operation time of the similar operation to the average operation time of the same disease operation as the difficulty level of the similar operation for each operation method. To do.
  • the lesion part score calculation unit 112b calculates a weighting coefficient based on the age of the patient scheduled for surgery (step S23).
  • the lesion part score calculation unit 112b calculates a lesion part score that predicts the degree of difficulty of the planned operation based on the difficulty level of the similar operation for each operation method and the age of the scheduled patient (step S24). Specifically, for example, as shown in Equation 2 above, the difficulty level of a scheduled operation is predicted by multiplying the difficulty level of similar surgery for each surgical method by a weighting coefficient based on the age of the patient scheduled for surgery. The calculated lesioned part score is calculated (step S24).
  • the doctor analysis unit 113a extracts a hospital doctor who has experience in the same disease operation D10 and has a free schedule on the scheduled operation date (step S31).
  • the doctor analysis unit 113a classifies the same disease operation for each operation method for each doctor extracted in step S31, and the ratio of the number of the same disease operation by each operation method to the number of the same disease operation, Calculate (step S32).
  • the doctor score calculation unit 113b evaluates the skill level of the similar operation by each operation method for each doctor extracted in step S31 (step S33). Specifically, the doctor score calculation unit 113b acquires a similar operation in which the planned operation and the lesion site information are similar from the same disease operation D10 acquired by the information acquisition unit 111. In addition, the doctor score calculation unit 113b classifies the acquired similar surgery for each surgical method. Then, for example, as shown in Equation 3 above, the doctor score calculation unit 113b calculates the ratio of the average time of the similar operation of each doctor to the average operation time of the similar operation for each operation method. Calculate as proficiency.
  • the doctor score calculation unit 113b calculates a weighting coefficient based on the work schedule of each doctor (step S34).
  • the doctor score calculation unit 113b calculates a doctor score based on the skill level and work schedule of similar operations of each doctor for each operation method (step S35). Specifically, for example, as shown in Equation 4, the doctor score calculation unit 113b calculates a value obtained by multiplying the skill level of each doctor's similar operation by a weighting coefficient based on the work schedule on the scheduled operation date. The ability of the doctor A is calculated as an expected doctor score.
  • the proposing unit 114 extracts, as a surgeon in charge, a doctor whose doctor score is within the upper limit and lower limit values based on the lesion score for each surgical method (step S41).
  • the proposing unit 114 presents the ratio of each operation method in the same disease operation D10 and a list of doctors extracted as a surgeon in each operation method to the user of the support system 100 (step S42).
  • the suggestion unit 114 may present the access sites in the order of shorter average discharge days. Specifically, for example, as shown in FIG. 7B, the suggestion unit 114 displays a surgical operation doctor on the display 210 of the in-hospital terminal 200 operated by the user for each catheter operation ratio and operation method for the same disease operation. If the surgical method is a catheter, the access sites are displayed in ascending order of the average discharge days.
  • the user of the support system 100 selects a surgeon in charge from the list of doctors presented in step S42.
  • the proposing unit 114 notifies the selected doctor that he / she has become a surgeon by email or the like, and registers the operation schedule in the work schedule of the selected doctor.
  • the storage unit 120 adds the surgery information of the performed surgery to the past surgery information D1.
  • the support system 100 is a support system that supports selection of a surgeon.
  • the support system 100 includes information acquisition unit 111 that acquires disease information, lesion information, and scheduled surgery date of a scheduled operation, and surgery information of a similar operation in the past in which the planned surgery and lesion information are similar.
  • Lesion which evaluates the difficulty level of similar surgery using surgical information of past similar surgery, and calculates the lesion score that predicts the difficulty level of the planned surgery based on the evaluation result of the difficulty level of similar surgery
  • the department evaluation unit 112 and each of a plurality of doctors obtain the operation information of the past operation of the same disease whose disease information matches at least the planned operation and the work schedule of each of the plurality of doctors.
  • the doctor evaluation unit 11 calculates the doctor score that predicts the competence of each of the plurality of doctors on the scheduled operation date using the operation information and work schedule of the same disease operation in the past. If has a proposal 114 proposing the physician to be in the range of the upper and lower limit values the physician scores relative to the lesion scores, as a surgical attending physician, the.
  • a lesion score that predicts the degree of difficulty of the planned operation is calculated using the operation information of the past similar operation.
  • a doctor score that predicts the ability of the doctor on the scheduled operation date is calculated using the operation information and work schedule of the same disease operation in the past.
  • doctors whose doctor scores are within the upper limit and lower limit values based on the lesion site score are proposed as surgeons. That is, a doctor who has a doctor score (skill on the scheduled surgery day) within a certain range with respect to the lesion score (degree of surgery) is proposed as a surgeon. Therefore, according to the support system 100, an appropriate doctor can be proposed from a plurality of doctors according to the physical condition of the doctor on the scheduled surgery date and the difficulty level of the surgery. Therefore, the user can select an appropriate doctor efficiently.
  • the past operation information includes the operation time
  • the lesion evaluation unit 112 includes the average operation time of the past operation of the same disease in which the disease information matches the scheduled operation, the scheduled operation, and the lesion.
  • the difficulty level of the similar operation is evaluated by comparing the average operation time of similar similar operations in the past with similar information. Therefore, the lesion evaluation unit 112 evaluates how difficult a similar operation with similar lesion information to the planned operation is performed in the same disease operation, and based on the evaluation result, It is possible to calculate a lesion score that predicts the difficulty level.
  • the information acquisition unit 111 acquires the age of the patient scheduled for surgery, and the lesion site evaluation unit 112 calculates the lesion site score based on the difficulty level of similar surgery and the age of the patient scheduled for surgery. Therefore, it is possible to predict the difficulty level of the planned operation in consideration of the age of the patient scheduled for the operation.
  • the past operation information includes the operation time
  • the doctor evaluation unit 113 includes the average operation time of the past same disease operation in which the disease information matches at least the scheduled operation, and the past same disease operation, A doctor score of one doctor is calculated based on a comparison result with an average operation time of an operation performed by one doctor among a plurality of doctors. Therefore, it is possible to evaluate the ability of each doctor at least for the same disease operation.
  • the support method according to the present embodiment is a support method that supports selection of a surgeon.
  • the support method includes information acquisition step S1 for acquiring disease information, lesion information, and scheduled surgery date of a scheduled operation, and operation information of a past similar operation in which the planned surgery and lesion information are similar. Obtaining and evaluating the degree of difficulty of similar surgery using the operation information of past similar surgery, and calculating the lesion score that predicts the degree of difficulty of the planned surgery based on the evaluation result of the difficulty of similar surgery.
  • the evaluation step S2 the operation information of the past operation of the same disease in which each of the plurality of doctors has performed at least in the same disease information as the scheduled operation, and the work schedule of each of the plurality of doctors are acquired.
  • the support program according to the present embodiment is a support program that supports the selection of the surgeon.
  • the support program acquires the disease information, the lesion information, and the scheduled surgery date of the scheduled operation, and the operation information of the past similar operation in which the planned surgery and the lesion information are similar, A lesion evaluation procedure that evaluates the difficulty level of similar surgery using the surgical information of past similar surgery, and calculates a lesion score that predicts the difficulty level of the planned surgery based on the evaluation result of the difficulty level of the similar surgery.
  • the recording medium MD is a computer-readable recording medium in which the support program is recorded.
  • the lesion score that predicts the degree of difficulty of the planned operation is calculated using the operation information of the past similar operation.
  • a doctor score that predicts the ability of the doctor on the scheduled operation date is calculated using the operation information and work schedule of the same disease operation in the past.
  • doctors whose doctor scores are within the upper limit and lower limit values based on the lesion site score are proposed as surgeons. That is, a doctor who has a doctor score (skill on the scheduled surgery day) within a certain range with respect to the lesion score (degree of surgery) is proposed as a surgeon.
  • the support method, the support program, and the recording medium MD on which the support program is recorded can propose an appropriate doctor from a plurality of doctors according to the physical condition of the doctor on the scheduled operation date and the difficulty of the operation. . Therefore, the user can select an appropriate doctor efficiently.
  • the support system, the support method, the support program, and the recording medium storing the support program according to the present invention have been described through the embodiments.
  • the present invention is not limited only to each configuration described above, Changes can be made as appropriate based on the description of the range.
  • the means and method for performing various processes in the support system may be realized by either a dedicated hardware circuit or a programmed computer.
  • the support program may be provided online via a network such as the Internet.
  • the support system according to the present invention is not limited to a system that proposes a person in charge of surgery for cardiovascular disease like the support system according to the above embodiment.
  • the support system according to the present invention may propose a surgeon in charge of lower limb arterial disease or a surgeon in charge of peripheral vascular disease.
  • past surgical information may include information on the patient's condition such as the blood pressure and electrocardiogram of the patient at the time of surgery, information on troubles occurring during and after the surgery, and the like.
  • the doctor score calculation unit may evaluate the skill level of the doctor in consideration of information related to the patient's condition and / or information related to the trouble.
  • the operation schedule information may include a patient's treatment history and a risk factor of the patient.
  • the risk factor is a factor (for example, hypertension, diabetes, etc.) that may cause another disease different from the disease scheduled for surgery.
  • the information acquisition unit can acquire the patient's treatment history and risk factor from, for example, the patient's electronic medical record stored in the storage unit.
  • the proposing unit may display the risk factor together with the list of doctors extracted as the surgeon in charge on the display of the operation terminal operated by the user of the support system. Thereby, the user of the support system can select a more appropriate surgeon in consideration of the risk factor.
  • the work schedule is composed of a schedule table that includes not only the work status of doctors by day (going out, vacation, work, etc.) but also the work contents of doctors by hour (conferences, office work, surgery, outpatients, staying at home). May be.
  • the doctor score calculation unit sets the weighting coefficient based on the work schedule to 1 or more, for example, when the surgery is performed for a predetermined number of days consecutively before the scheduled date of surgery or when the surgery is completed the previous day. Also good.
  • the method for calculating the lesion site score and the doctor score is not particularly limited to the above method.
  • the lesion site score may be determined based on the difference between the average operation time of the same disease operation and the average operation time of the similar operation.
  • the doctor score may be determined based on the difference between the average operation time of the same disease operation or similar operation and the average operation time of the same disease operation or similar operation of each doctor.
  • the lesion score is determined to be any value between 0 and 100 based on the ratio or difference between the average operation time of the same disease operation and the average operation time of the similar operation. May be.
  • the doctor score may be any value between 0 and 100 based on the ratio or difference between the average operation time of the same disease operation or similar operation and the average operation time of the same disease operation or similar operation of each doctor. It may be determined to be such a value.
  • the support system may be connected to another hospital terminal, a regional medical server, or the like via an external network.
  • the storage unit stores operation information on past operations performed by doctors at other hospitals
  • the lesion site evaluation unit and the doctor evaluation unit store operation information on past operations performed by doctors at other hospitals. It may be used to calculate a lesion score and a doctor score.
  • the proposing unit presents the access points in the order from the shortest average discharge days, but may present the access points in the descending order of the number of cases.
  • 100 support system 111 Information acquisition unit, 112 Lesions evaluation part, 113 Doctor Evaluation Department, 114 Proposal Department, 200 In-hospital terminal, D1 Surgical information of past surgery, D2 work schedule, D3 Surgery schedule information, MD recording medium, NW In-hospital network.

Landscapes

  • Engineering & Computer Science (AREA)
  • Health & Medical Sciences (AREA)
  • Business, Economics & Management (AREA)
  • Primary Health Care (AREA)
  • General Health & Medical Sciences (AREA)
  • Public Health (AREA)
  • Medical Informatics (AREA)
  • Epidemiology (AREA)
  • General Business, Economics & Management (AREA)
  • Theoretical Computer Science (AREA)
  • Physics & Mathematics (AREA)
  • General Physics & Mathematics (AREA)
  • General Engineering & Computer Science (AREA)
  • Computational Linguistics (AREA)
  • Surgery (AREA)
  • Urology & Nephrology (AREA)
  • Software Systems (AREA)
  • Mathematical Physics (AREA)
  • Computing Systems (AREA)
  • Evolutionary Computation (AREA)
  • Data Mining & Analysis (AREA)
  • Nuclear Medicine, Radiotherapy & Molecular Imaging (AREA)
  • Artificial Intelligence (AREA)
  • Biomedical Technology (AREA)
  • Tourism & Hospitality (AREA)
  • Child & Adolescent Psychology (AREA)
  • Economics (AREA)
  • Human Resources & Organizations (AREA)
  • Marketing (AREA)
  • Strategic Management (AREA)
  • Medical Treatment And Welfare Office Work (AREA)

Abstract

【課題】手術予定日の医師の体調および手術の難度に応じて、複数の医師の中から適切な医師を効率的に選択可能な支援システムを提供する。 【解決手段】支援システム１００は、予定している手術の疾患情報、病変部情報、および手術予定日を取得する情報取得部１１１と、予定している手術と病変部情報が類似する過去の類似手術の手術情報を用い、類似手術の難度の評価結果に基づいて、予定している手術の難度を予想した病変部スコアを算出する病変部評価部１１２と、複数の医師のそれぞれが過去に行い、かつ、予定している手術と少なくとも疾患情報が一致する過去の同一疾患手術の手術情報、および勤務スケジュールを用い、複数の医師のそれぞれの手術予定日における力量を予想した医師スコアを算出する医師評価部１１３と、医師スコアが病変部スコアを基準とした上限値および下限値の範囲内となる医師を、手術担当医として提案する提案部１１４と、を有する。

Description

支援システム、支援方法、支援プログラム、および支援プログラムを記録した記録媒体
　本発明は、手術担当医の選択を支援する支援システム、支援方法、支援プログラム、および支援プログラムを記録した記録媒体に関する。
　近年、医療に関連する業務を自動的に行うシステムの開発が進められている。例えば下記特許文献１には、同日に複数の手術を行う際に、手術時間が重ならないように複数の手術の手術時間を決定するシステムが記載されている。このようなシステムによれば、手術に関連する業務を効率化することができる。
特開２０１０－９７５７２号公報
　しかしながら、上記特許文献１に記載されているシステムは、手術時間を決定する業務を支援するものの、例えば、複数の医師の中から適切な手術担当医を選択する業務等は支援しない。例えば、難度の比較的高い手術を熟練度の比較的低い医師が担当する場合、手術時間が長期化したり、手術成功率が低下したりする可能性がある。また、難度の比較的低い手術を熟練度の比較的高い医師が担当する場合、熟練度の比較的高い医師が難度の比較的高い手術を行う時間が奪われる可能性がある。また、熟練度の比較的高い医師であっても、手術の際に体調が悪い場合、本来の力を発揮できない可能性がある。そのため、複数の医師の中から、手術予定日の医師の体調および手術の難度に応じて、適切な手術担当医を効率的に選択したいという要望がある。
　本発明は、上記事情に鑑みてなされたものであり、手術予定日の医師の体調および手術の難度に応じて、複数の医師の中から適切な手術担当医を効率的に選択可能な支援システム、支援方法、支援プログラム、および支援プログラムを記録した記録媒体を提供することを目的とする。
　上記目的を達成する本発明に係る支援システムは、複数の医師の中から手術担当医を選択するのを支援する支援システムであって、予定している手術の疾患情報、病変部情報、および手術予定日を取得する情報取得部と、前記予定している手術と病変部情報が類似する過去の類似手術の手術情報を取得し、前記過去の類似手術の手術情報を用いて前記類似手術の難度を評価し、前記類似手術の難度の評価結果に基づいて、前記予定している手術の難度を予想した病変部スコアを算出する病変部評価部と、前記複数の医師のそれぞれが過去に行い、かつ、前記予定している手術と少なくとも疾患情報が一致する過去の同一疾患手術の手術情報、および前記複数の医師のそれぞれの勤務スケジュールを取得し、前記過去の同一疾患手術の手術情報および前記勤務スケジュールを用いて、前記複数の医師のそれぞれの前記手術予定日における力量を予想した医師スコアを算出する医師評価部と、前記医師スコアが前記病変部スコアを基準とした上限値および下限値の範囲内となる前記医師を、前記手術担当医として提案する提案部と、を有する。
　上記目的を達成する本発明に係る支援方法は、複数の医師の中から手術担当医を選択するのを支援する支援方法であって、予定している手術の疾患情報、病変部情報、および手術予定日を取得する情報取得ステップと、前記予定している手術と病変部情報が類似する過去の類似手術の手術情報を取得し、前記過去の類似手術の手術情報を用いて前記類似手術の難度を評価し、前記類似手術の難度の評価結果に基づいて、前記予定している手術の難度を予想した病変部スコアを算出する病変部評価ステップと、前記複数の医師のそれぞれが過去に行い、かつ、前記予定している手術と少なくとも疾患情報が一致する過去の同一疾患手術の手術情報、および前記複数の医師のそれぞれの勤務スケジュールを取得し、前記過去の同一疾患手術の手術情報および前記勤務スケジュールを用いて、前記複数の医師のそれぞれの前記手術予定日における力量を予想した医師スコアを算出する医師評価ステップと、前記医師スコアが前記病変部スコアを基準とした上限値および下限値の範囲内となる前記医師を、前記手術担当医として提案する提案ステップと、を有する。
　上記目的を達成する本発明に係る支援プログラムは、複数の医師の中から手術担当医を選択するのを支援する支援プログラムであって、予定している手術の疾患情報、病変部情報、および手術予定日を取得する手順と、前記予定している手術と病変部情報が類似する過去の類似手術の手術情報を取得し、前記過去の類似手術の手術情報を用いて前記類似手術の難度を評価し、前記類似手術の難度の評価結果に基づいて、前記予定している手術の難度を予想した病変部スコアを算出する病変部評価手順と、前記複数の医師のそれぞれが過去に行い、かつ、前記予定している手術と少なくとも疾患情報が一致する過去の同一疾患手術の手術情報、および前記複数の医師のそれぞれの勤務スケジュールを取得し、前記過去の同一疾患手術の手術情報および前記勤務スケジュールを用いて、前記複数の医師のそれぞれの前記手術予定日における力量を予想した医師スコアを算出する手順と、前記医師スコアが前記病変部スコアを基準とした上限値および下限値の範囲内となる前記医師を、前記手術担当医として提案する手順と、を実行する。
　上記目的を達成する本発明に係る記録媒体は、上記支援プログラムが記録されたコンピュータ読み取り可能な、記録媒体である。
　本発明は、過去の類似手術の手術情報を用いて、予定している手術の難度を予想した病変部スコアを算出する。また、本発明は、過去の同一疾患手術の手術情報および勤務スケジュールを用いて、手術の予定日の医師の力量を予想した医師スコアを算出する。そして、医師スコアが病変部スコアを基準とした上限値および下限値の範囲内の医師が、手術担当医として提案される。すなわち、病変部スコア（手術の難度）に対して医師スコア（手術予定日の力量）が一定の範囲に収まる医師が手術担当医として提案される。そのため、本発明によれば、手術予定日の医師の体調および手術の難度に応じて、複数の医師の中から適切な医師を効率的に選択することができる。
本実施形態に係る支援システムの概要を示す図である。 本実施形態に係る支援システムのハードウェア構成を示すブロック図である。 本実施形態に係る支援システムの機能構成を示すブロック図である。 本実施形態に係る支援システムの過去の手術情報を示す図である。 本実施形態に係る支援システムの勤務スケジュールを示す図である。 本実施形態に係る支援システムの過去の手術情報の分類の説明に供する図である。 本実施形態に係る支援システムの過去の手術情報の分類の説明に供する図である。 本実施形態に係る支援方法を示すフローチャートである。 図５の病変部評価ステップを示すサブルーチンである。 図５の医師評価ステップを示すサブルーチンである。 図５の提案ステップを示すサブルーチンである。 図５の情報取得ステップで、院内端末のディスプレイに表示される内容を示す図である。 図５の提案ステップで、院内端末のディスプレイに表示される内容を示す図である。
　以下、添付した図面を参照して、本発明の実施形態を説明する。なお、図面の説明において、同一の要素には同一の符号を付し、重複する説明を省略する。また、図面の寸法比率は、説明の都合上誇張されており、実際の比率とは異なる場合がある。
　図１は、本実施形態に係る支援システム１００の全体構成の説明に供する図である。図２Ａおよび図２Ｂは、支援システム１００の各部の説明に供する図である。図３Ａ～図３Ｃ、図４Ａおよび図４Ｂは、支援システム１００が扱う情報の説明に供する図である。
　支援システム１００は、図１に示すように、病院内の複数の医師（院内医師）の中から、手術予定日の医師の体調および予定している手術の難度に応じて、適切な医師を手術担当医として提案するシステムである。
　支援システム１００は、複数の院内端末２００に院内ネットワークＮＷを介して接続しており、院内端末２００との間でデータの送受信を行うサーバとして構成している。支援システム１００の使用者は、一の院内端末２００（操作端末）を操作して、支援システム１００に手術担当医の提案を要求することができる。以下、支援システム１００について詳述する。
　まず、支援システム１００のハードウェアの構成について説明する。
　支援システム１００は、図２Ａに示すように、ＣＰＵ（Ｃｅｎｔｒａｌ　Ｐｒｏｃｅｓｓｉｎｇ　Ｕｎｉｔ）１１０、記憶部１２０、入出力Ｉ／Ｆ１３０、通信部１４０、および読み取り部１５０を備えている。ＣＰＵ１１０、記憶部１２０、入出力Ｉ／Ｆ１３０、通信部１４０、および読み取り部１５０は、バス１６０に接続されており、バス１６０を介して相互にデータ等をやり取りする。以下、各部について説明する。
　ＣＰＵ１１０は、記憶部１２０に記憶されている各種プログラムに従って、各部の制御や各種の演算処理などを実行する。
　記憶部１２０は、各種プログラムや各種データを記憶するＲＯＭ（Ｒｅａｄ　Ｏｎｌｙ　Ｍｅｍｏｒｙ）、作業領域として一時的にプログラムやデータを記憶するＲＡＭ（Ｒａｎｄａｍ　Ａｃｃｅｓｓ　Ｍｅｍｏｒｙ）、オペレーティングシステムを含む各種プログラムや各種データを記憶するハードディスク等によって構成している。
　入出力Ｉ／Ｆ１３０は、特に限定されないが、例えば、キーボード、マウス等の入力装置およびディスプレイ、プリンタ等の出力装置を接続するためのインターフェースである。
　通信部１４０は、複数の院内端末２００等と通信するためのインターフェースである。
　読み取り部１５０は、コンピュータ読み取り可能な記録媒体ＭＤ（図１参照）に記録されたデータを読み取る。コンピュータ読み取り可能な記録媒体ＭＤは、特に限定されないが、例えば、ＣＤ－ＲＯＭ、ＤＶＤ－ＲＯＭ等の光ディスク、ＵＳＢメモリ、ＳＤメモリーカード等によって構成できる。読み取り部１５０は、特に限定されないが、例えば、ＣＤ－ＲＯＭドライブ、ＤＶＤ－ＲＯＭドライブ等によって構成できる。
　次に、支援システム１００の主要な機能について説明する。
　記憶部１２０は、病院内の複数の医師の中から、手術予定日の医師の体調および予定している手術の難度に応じて、適切な医師を手術担当医として提案する支援プログラムを記憶する。支援プログラムは、本実施形態では、コンピュータ読み取り可能な記録媒体ＭＤによって提供される。
　記憶部１２０は、院内医師が過去に行った手術に関する過去の手術情報Ｄ１、院内医師の勤務スケジュールＤ２等を記憶する。
　過去の手術情報Ｄ１は、例えば、図３Ａに示すように、手術番号（図では「Ｎｏ」と記載）、患者の年齢、疾患情報、病変部情報、手術方法、アクセス部位、手術時間、退院日数、担当医等の情報を含むことができる。これらの情報は、手術ごとに紐付けられた状態で記憶部１２０に記憶されている。疾患情報は、例えば、疾患名および疾患部位を含むことができる。病変部情報は、病変部の寸法および状態（例えば、血管が狭窄している場合は、狭窄部の長さが寸法に相当し、狭窄部の狭窄の程度が状態に相当する）を把握できるものである限り特に限定されないが、例えば、Ｘ線、ＣＴ、ＭＲＩ等の方法によって撮影された病変部画像によって構成できる。手術方法は、図３Ａでは、説明を簡単にするために、カテーテルによって行われた手術（図では「カテーテル」と記載）と、カテーテル以外の方法で行われた手術（図では「その他」と記載）の２種類に分類しているが、手術方法の分類方法は特に限定されない。また、手術方法がカテーテルである場合は、右腕の橈骨動脈（図では「右ｒａｄｉａｌ」と記載）や左腕の橈骨動脈（図では「左ｒａｄｉａｌ」と記載）等のアクセス部位（穿刺部位）も手術情報に含むことができる。退院日数は、手術日から退院日までの日数である。
　勤務スケジュールＤ２は、例えば、図３Ｂに示すように、日にちごとの院内医師の勤務状況（外出、休暇、勤務等）を示すスケジュール表によって構成している。
　ＣＰＵ１１０は、図２Ｂに示すように、記憶部１２０に記憶されている支援プログラムを実行することによって、情報取得部１１１、病変部評価部１１２、医師評価部１１３、および提案部１１４として機能する。以下、各部について説明する。
　まず、情報取得部１１１について説明する。
　情報取得部１１１は、図１に示すように、使用者が操作している院内端末２００から、予定されている手術に関する手術予定情報Ｄ３を取得する。手術予定情報Ｄ３は、例えば、疾患情報、病変部情報、手術予定患者の年齢、手術予定日等を含むことができる。疾患情報は、過去の手術情報と同様に、疾患名および疾患部位を含むことができる。病変部情報は、過去の手術情報と同様に、病変部の寸法および状態を把握できるものである限り特に限定されないが、例えば、Ｘ線、ＣＴ、ＭＲＩ等の方法によって撮影された病変部画像によって構成できる。手術予定患者の年齢は、手術予定日における患者の年齢である。手術予定日は、一日に限定されず、複数の候補日がある場合等は複数の日でもよい。
　また、情報取得部１１１は、図４Ａに示すように、記憶部１２０に記憶されている過去の手術情報Ｄ１から、予定されている手術と疾患情報が一致する過去の同一疾患手術の手術情報Ｄ１０（以下、単に「同一疾患手術Ｄ１０」と記載）を取得する。取得された同一疾患手術Ｄ１０は、後述する病変部評価部１１２および医師評価部１１３による処理に使用される。
　次に、病変部評価部１１２について説明する。
　病変部評価部１１２は、図２Ｂに示すように、手術方法を分析する手術方法分析部１１２ａ、および、予定している手術の難度を予想した病変部スコアを算出する病変部スコア算出部１１２ｂとして機能する。
　手術方法分析部１１２ａは、情報取得部１１１が取得した同一疾患手術Ｄ１０を、手術方法ごとに分類し、同一疾患手術Ｄ１０の件数に対する、各手術方法による同一疾患手術の件数の比率を算出する。具体的には、例えば、図４Ａに示すように、手術方法分析部１１２ａは、同一疾患手術Ｄ１０を、手術方法がカテーテルである同一疾患手術Ｄ１１（以下、単に「カテーテルによる同一疾患手術Ｄ１１」と記載）と、手術方法がその他である同一疾患手術Ｄ１２（以下、単に「その他による同一疾患手術Ｄ１２」と記載）と、に分類する。そして、手術方法分析部１１２ａは、同一疾患手術Ｄ１０の件数に対する、カテーテルによる同一疾患手術Ｄ１１の件数の比率と、同一疾患手術Ｄ１０の件数に対する、その他による同一疾患手術Ｄ１２の件数の比率と、を算出する。そのため、後述する提案部１１４は、使用者に、同一疾患手術Ｄ１０における各手術方法の比率を提示し、使用者は、提示された情報を、手術方法の選択の参考にすることができる。
　また、手術方法分析部１１２ａは、カテーテルによる同一疾患手術Ｄ１１を、アクセス部位ごとに分類し、アクセス部位ごとの平均退院日数を算出してもよい。平均退院日数が短いほど、患者に負担の低いアクセス部位となる。そのため、後述する提案部１１４は、使用者に、アクセス部位を平均退院日数が短い順に提示し、使用者は、カテーテルによって手術する場合に、提示された情報をアクセス部位の選択の参考にすることができる。
　病変部スコア算出部１１２ｂは、手術方法ごとの同一疾患手術の手術情報の中から、予定している手術と病変部情報が類似する類似手術の手術情報を抽出する。そして、病変部スコア算出部１１２ｂは、手術方法ごとに、同一疾患手術の平均手術時間と、類似手術の平均手術時間と、を比較する。手術時間が長いほど、手術の難度が高いと考えられる。そのため、平均時間の比較によって、病変部スコア算出部１１２ｂは、手術方法ごとに、類似手術の難度を評価することができる。すなわち、病変部スコア算出部１１２ｂは、手術方法ごとに、同一疾患手術において、類似手術がどの程度難しいかを評価することができる。
　手術方法がカテーテルである場合を例にして説明すると、病変部スコア算出部１１２ｂは、カテーテルによる同一疾患手術Ｄ１１の中から、病変部情報が類似する類似手術の手術情報Ｄ１１１（以下、単に「カテーテルによる類似手術Ｄ１１１」と称する）を取得する。そして、病変部スコア算出部１１２ｂは、カテーテルによる同一疾患手術Ｄ１１の平均手術時間と、カテーテルによる類似手術Ｄ１１１の平均手術時間と、を比較する。これによって、病変部スコア算出部１１２ｂは、カテーテルによる同一疾患手術Ｄ１１において、類似手術Ｄ１１１がどの程度難しいかを評価することができる。例えば、カテーテルによる類似手術の難度は、下記の式１に示すように、カテーテルによる同一疾患手術Ｄ１１の平均手術時間に対する、カテーテルによる類似手術Ｄ１１１の平均手術時間の比として、定義することができる。
Figure JPOXMLDOC01-appb-M000001
　なお、本実施形態では、病変部情報が類似するとは、病変部の寸法および状態を比較した場合に、その一致率が所定の範囲内に収まることを言う。例えば、血管が狭窄している場合、病変部情報が類似するとは、狭窄部の長さの一致率が所定の範囲内に収まり、狭窄部の狭窄の程度の一致率が所定の範囲内に収まることを言う。なお、病変部の寸法および状態は、病変部画像を画像解析することによって取得することができる。
　病変部スコア算出部１１２ｂは、各手術方法の類似手術の難度に基づいて、予定している手術の難度を予想した病変部スコアを算出する。なお、例えば、手術予定患者が幼児や高齢者の場合、予定している手術の難度が高くなることが予想される。そのため、病変部スコア算出部１１２ｂは、本実施形態では、各手術方法の類似手術の難度および手術予定患者の年齢に基づいて、各手術方法による予定している手術の難度を予想した病変部スコアを算出する。具体的には、例えば、病変部スコア算出部１１２ｂは、各手術方法による類似手術の難度に、手術予定患者の年齢に基づく重みづけ係数を掛けた値を、病変部スコアとして算出する。例えば、手術方法がカテーテルである場合の病変部スコアは、下記式２に示すように、カテーテルによる類似手術の難度に年齢に基づく重みづけ係数を掛けた値となる。
Figure JPOXMLDOC01-appb-M000002
　なお、年齢に基づく重みづけ係数は、年齢による手術の難度影響を病変スコアに反映可能であれば特に限定されない。年齢に基づく重みづけ係数は、例えば、手術予定患者の年齢が、各手術方法の同一疾患手術の患者の平均年齢を基準とした上限値および下限値の範囲外である場合は、１より大きい値に設定できる。なお、上記の式２では、病変部スコアが１より大きい場合、予定している手術の難度は比較的高く、病変部スコアが１より小さい場合、予定している手術の難度は比較的低く、病変部スコアが約１である場合は、予定している手術の難度は標準的である。
　次に、医師評価部１１３について説明する。
　医師評価部１１３は、図２Ｂに示すように、同一疾患手術の手術経験があり、手術予定日のスケジュールに空きのある医師を抽出し、抽出した医師ごとに、同一疾患手術の手術方法を分析する医師分析部１１３ａ、および、手術予定日における各医師の力量を予想した医師スコアを算出する医師スコア算出部１１３ｂとして機能する。
　医師分析部１１３ａは、勤務スケジュールＤ２を取得し、同一疾患手術Ｄ１０の手術経験があり、かつ、手術予定日に空きのある医師を抽出する。
　医師分析部１１３ａは、同一疾患手術Ｄ１０から手術予定日に空きのある医師の同一疾患手術を抽出し、手術方法ごとに分類する。そして、医師分析部１１３ａは、手術予定日に空きのある医師ごとに、同一疾患手術の件数に対する、各手術方法による同一疾患手術の件数の比率を算出する。具体的には、例えば、図４Ｂに示すように、医師分析部１１３ａは、同一疾患手術Ｄ１０から、手術予定日に空きのある医師Ａの同一疾患手術Ｄ１３を取得する。そして、医師分析部１１３ａは、医師Ａの同一疾患手術Ｄ１３を手術方法がカテーテルである同一疾患手術（以下、「医師Ａのカテーテルによる同一疾患手術Ｄ１３１」と称する）と、手術方法がその他である同一疾患手術（以下、「医師Ａのその他による同一疾患手術Ｄ１３２」）と、に分類する。そして、医師分析部１１３ａは、医師Ａの同一疾患手術Ｄ１３の件数に対する、医師Ａのカテーテルによる同一疾患手術Ｄ１３１の件数の比率と、医師Ａの同一疾患手術Ｄ１３の件数に対する、医師Ａのその他による同一疾患手術Ｄ１３２の件数の比率と、を算出する。
　医師スコア算出部１１３ｂは、情報取得部１１１が取得した同一疾患手術Ｄ１０から、予定している手術と病変部情報が類似する類似手術を取得する。また、医師スコア算出部１１３ｂは、取得した類似手術を手術方法ごとに分類する。そして、医師スコア算出部１１３ｂは、手術方法ごとに、類似手術の平均手術時間と、各医師の類似手術の平均時間とを比較する。手術時間が短いほど、その手術に熟練していると考えられる。そのため、平均時間の比較によって、医師スコア算出部１１３ｂは、手術方法ごとに、各医師の類似手術の熟練度を評価することができる。具体的には、例えば、医師スコア算出部１１３ｂは、図４Ａに示すように、（全ての医師の）カテーテルによる類似手術Ｄ１１１の平均手術時間と、医師Ａのカテーテルによる類似手術Ｄ１１１ａの平均手術時間と、を比較する。これによって、医師スコア算出部１１３ｂは、医師Ａのカテーテルによる類似手術Ｄ１１１ａの熟練度を評価することができる。例えば、医師スコア算出部１１３ｂは、医師Ａのカテーテルによる類似手術の熟練度を、下記の式３に示すように、カテーテルによる類似手術Ｄ１１１の平均手術時間に対する、医師Ａのカテーテルによる類似手術Ｄ１１１ａの平均手術時間の比として、定義することができる。
Figure JPOXMLDOC01-appb-M000003
　また、医師の類似手術の熟練度が高くても、手術日に医師の体調が悪い場合、本来の力を発揮できない可能性がある。そのため、医師スコア算出部１１３ｂは、各医師の類似手術の熟練度に加え、手術予定日における医師の体調を考慮して、手術予定日の医師の力量を予想した医師スコアを算出する。本実施形態では、医師スコア算出部１１３ｂは、手術方法ごとの各医師の類似手術の熟練度に、勤務スケジュールに基づく重みづけ係数を掛けた値を、手術予定日における各医師の力量を予想した医師スコアとして算出する。具体的には、手術方法がカテーテルである場合の医師Ａの医師スコアは、下記式４に示すように、勤務スケジュールに基づく重みづけ係数と、医師Ａのカテーテルによる類似手術の熟練度と、を掛け合わせた値として、定義することができる。
Figure JPOXMLDOC01-appb-M000004
　勤務スケジュールに基づく重みづけ係数は、体調による医師の力量への影響を医師スコアに反映可能であれば特に限定されない。勤務スケジュールに基づく重みづけ係数は、例えば、手術予定日直前に勤務が所定日以上連続している場合、手術予定日には疲れにより体調が悪化し、力量が低下することが予想されるため、１より大きい値となるように設定できる。なお、上記の式４では、医師スコアが１より大きい場合、その医師の熟練度は比較的低く、医師スコアが１より小さい場合、その医師の熟練度は比較的高く、医師スコアが約１である場合は、その医師の熟練度は標準的である。
　なお、本実施形態では、医師スコア算出部１１３ｂは、医師Ａが行い、かつ、予定されている手術と病変部情報が類似する過去の類似手術Ｄ１１１ａを用いて、医師Ａの熟練度を評価した。ただし、医師スコア算出部１１３ｂが医師Ａの熟練度の評価に用いる過去の手術情報は、予定している手術と少なくとも疾患情報が一致するものであれば、特に限定されない。例えば、医師スコア算出部１１３ｂは、（全ての医師の）カテーテルによる同一疾患手術の平均手術時間と、医師Ａによるカテーテルによる同一疾患手術の平均手術時間と、の比較結果に基づいて、医師Ａの同一疾患手術の熟練度を評価してもよい。そして、医師Ａの同一疾患手術の熟練度および勤務スケジュールに基づいて、医師Ａの医師スコアを算出してもよい。また、例えば、医師スコア算出部１１３ｂは、（全ての医師の）カテーテルによる同一疾患手術の平均手術時間と、医師Ａによるカテーテルによる類似手術の平均手術時間と、の比較結果に基づいて、医師Ａの類似手術の熟練度を評価してもよい。そして、医師Ａの類似手術の熟練度および勤務スケジュールに基づいて、医師Ａの医師スコアを算出してもよい。ただし、同一疾患手術の手術件数が多い場合、医師スコア算出部１１３ｂは、同一疾患手術の各病変部に対する医師の熟練度を正確に評価できるため、上記式３のように、医師Ａのカテーテルによる類似手術の平均手術時間とカテーテルによる類似手段の平均手術時間との比を用いて、医師Ａの熟練度を評価することが好ましい。
　また、例えば、医師スコアを算出する際に用いる過去の手術は、所定期間内に行われた手術に限定することができる。例えば、医師スコアを算出する際に用いる過去の手術を、最近のものに限定すれば、最近の医師の熟練度を評価することができる。
　次に、提案部１１４について説明する。
　提案部１１４は、手術方法ごとに、医師スコアが、病変部スコアを基準とした上限値および下限値の範囲内となる医師を、手術担当医として抽出する。例えば、上記式２および式４を用いた場合、上限値および下限値は、病変部スコアが比較的高い（難度が比較的高い）ときは、医師スコアが比較的低い（力量が比較的高い）医師が手術担当医となり、病変部スコアが中程度（難度が標準程度）のときは、医師スコアが中程度（力量が標準程度の）医師が手術担当医となり、病変部スコアが比較的低い（難度が比較的低い）ときは、医師スコアが比較的高い（力量が比較的低い）医師が抽出されるような値に設定できる。具体的には、例えば、上限値および下限値は、病変部スコアが１．５の（難度が比較的高い）場合、医師スコアが０．２～０．５の（力量が比較的高い）医師が抽出され、病変部スコアが１．０の（難度が標準程度）場合、医師スコアが０．８～１．０の（力量が標準程度）医師が抽出され、病変部スコアが０．５の（難度が比較的低い）場合、医師スコアが１．２～１．５の（力量が比較的低い）医師が抽出されるような値に設定することができる。
　提案部１１４は、同一疾患手術Ｄ１０における各手術方法の比率、手術方法ごとの手術担当医として抽出された医師のリストを、使用者に提示する。また、提案部１１４は、手術方法がカテーテルの場合、平均退院日数の短い順にアクセス部位を提示する。支援システム１００の使用者は、提示された医師のリストから手術担当医を選択する。提案部１１４は、選択された医師に、手術担当医となった旨をメール等で通知するとともに、選択された医師の勤務スケジュールに、手術予定を登録する。
　このように、支援システム１００は、手術予定日の医師の体調および手術の難度を自動的に予想し、手術の方法ごとに、複数の医師の中から適切な医師を提案することができる。そのため、使用者は、効率的に適切な医師を選択することができる。これにより、医療従事者の業務負担を軽減することができる。また、難度の高い手術を力量の高い医師が担当するため、手術の成功率を向上させることができる。また、熟練度の低い医師は、難度の低い手術を経験することで、経験を積み熟練度を向上させることができる。
　なお、例えば、同一疾患手術Ｄ１０においてカテーテルによる手術の比率が高い場合、提案部１１４は、手術方法がカテーテルである場合に手術担当医として抽出された医師のリストを提示し、その他の手術方法については、単にその他の手術方法の比率が高い医師を所定人数提示するだけでもよい。
　図５、図６Ａ～図６Ｃ、図７Ａ、および図７Ｂは、本実施形態に係る支援方法の説明に供する図である。以下、図５、図６Ａ～図６Ｃ、図７Ａ、および図７Ｂを参照して、本実施形態に係る支援方法について説明する。
　支援方法は、図５を参照して概説すると、情報取得ステップＳ１と、病変部評価ステップＳ２と、医師評価ステップＳ３と、提案ステップＳ４と、医師選択ステップＳ５と、を有する。以下、各ステップについて説明する。
　まず、情報取得ステップＳ１について説明する。
　まず、情報取得部１１１は、図１に示すように、支援システム１００の使用者が操作している院内端末２００から、予定されている手術に関する手術予定情報Ｄ３を取得する。具体的には、情報取得部１１１は、図７Ａに示すように、使用者が操作している院内端末２００のディスプレイ２１０を介して、手術予定情報を入力するように指示する。支援システム１００の使用者は、院内端末２００を操作して、手術予定日、患者名、患者の年齢、疾患名、疾患部位、病変部情報等の情報を入力する。
　次に、情報取得部１１１は、図４Ａに示すように、記憶部１２０に記憶されている過去の手術情報Ｄ１から、同一疾患手術Ｄ１０を取得する。
　次に、病変部評価ステップＳ２について説明する。
　まず、手術方法分析部１１２ａは、図６Ａに示すように、情報取得部１１１が取得した同一疾患手術Ｄ１０を、手術方法ごとに分類し、同一疾患手術Ｄ１０の件数に対する、各手術方法による手術の件数の比率を算出する（ステップＳ２１）。この際、手術方法分析部１１２ａは、カテーテルによる手術方法がある場合、カテーテルによる同一疾患手術Ｄ１１を、アクセス部位ごとに分類し、アクセス部位ごとの平均退院日数を算出してもよい。
　次に、病変部スコア算出部１１２ｂは、手術方法ごとに、類似手術の難度を評価する（ステップＳ２２）。具体的には、病変部スコア算出部１１２ｂは、手術方法ごとの同一疾患手術の中から、類似手術を取得する。そして、病変部スコア算出部１１２ｂは、例えば、上記式１に示すように、手術方法ごとに、同一疾患手術の平均手術時間に対する、類似手術の平均手術時間の比を類似手術の難度として、算出する。
　次に、病変部スコア算出部１１２ｂは、手術予定患者の年齢に基づく重みづけ係数を算出する（ステップＳ２３）。
　次に、病変部スコア算出部１１２ｂは、手術方法ごとの類似手術の難度および手術予定患者の年齢に基づいて、予定している手術の難度を予想した病変部スコアとして算出する（ステップＳ２４）。具体的には、例えば、上記式２に示すように、手術方法ごとの類似手術の難度に、手術予定患者の年齢に基づく重みづけ係数を掛けた値を、予定している手術の難度を予想した病変部スコアとして算出する（ステップＳ２４）。
　次に、医師評価ステップＳ３について説明する。
　まず、医師分析部１１３ａは、図６Ｂに示すように、同一疾患手術Ｄ１０の手術経験があり、かつ、手術予定日のスケジュールに空きのある院内医師を抽出する（ステップＳ３１）。
　次に、医師分析部１１３ａは、ステップＳ３１で抽出された医師ごとに、同一疾患手術を手術方法ごとに分類し、同一疾患手術の件数に対する、各手術方法による同一疾患手術の件数の比率を、算出する（ステップＳ３２）。
　次に、医師スコア算出部１１３ｂは、ステップＳ３１で抽出された医師ごとに、各手術方法による類似手術の熟練度を評価する（ステップＳ３３）。具体的には、医師スコア算出部１１３ｂは、情報取得部１１１が取得した同一疾患手術Ｄ１０から、予定している手術と病変部情報が類似する類似手術を取得する。また、医師スコア算出部１１３ｂは、取得した類似手術を手術方法ごとに分類する。そして、医師スコア算出部１１３ｂは、例えば、上記式３に示すように、手術方法ごとに、類似手術の平均手術時間に対する、各医師の類似手術の平均時間の比を、各医師の類似手術の熟練度として算出する。
　次に、医師スコア算出部１１３ｂは、各医師の勤務スケジュールに基づく重みづけ係数を算出する（ステップＳ３４）。
　次に、医師スコア算出部１１３ｂは、手術方法ごとの各医師の類似手術の熟練度および勤務スケジュールに基づいて、医師スコアを算出する（ステップＳ３５）。具体的には、例えば、医師スコア算出部１１３ｂは、上記式４に示すように、各医師の類似手術の熟練度に、勤務スケジュールに基づく重みづけ係数を掛け合わせた値を、手術予定日における医師Ａの力量を予想した医師スコアとして算出する。
　次に、提案ステップＳ４について説明する。
　まず、提案部１１４は、図６Ｃに示すように、手術方法ごとに、医師スコアが病変部スコアを基準とした上限値および下限値の範囲内となる医師を、手術担当医として抽出する（ステップＳ４１）。
　次に、提案部１１４は、同一疾患手術Ｄ１０における各手術方法の比率、各手術方法において手術担当医として抽出された医師のリストを、支援システム１００の使用者に提示する（ステップＳ４２）。この際、提案部１１４は、手術方法がカテーテルの場合、平均退院日数の短い順にアクセス部位を提示してもよい。具体的には、例えば、提案部１１４は、図７Ｂに示すように、使用者の操作している院内端末２００のディスプレイ２１０に、同一疾患手術のカテーテル手術の比率、手術方法ごとに手術担当医として抽出された医師のリスト、手術方法がカテーテルの場合は平均退院日数の短い順にアクセス部位を表示する。
　次に、医師選択ステップＳ５について説明する。
　まず、支援システム１００の使用者は、ステップＳ４２で提示された医師のリストから手術担当医を選択する。
　次に、提案部１１４は、選択された医師に、手術担当医となった旨をメール等で通知するとともに、選択された医師の勤務スケジュールに、手術予定を登録する。
　なお、実際に手術が行われた後、記憶部１２０は行われた手術の手術情報を過去の手術情報Ｄ１に追加する。
　以上説明したように、本実施形態に係る支援システム１００は、手術担当医の選択を支援する支援システムである。支援システム１００は、予定している手術の疾患情報、病変部情報、および手術予定日を取得する情報取得部１１１と、予定している手術と病変部情報が類似する過去の類似手術の手術情報を取得し、過去の類似手術の手術情報を用いて類似手術の難度を評価し、類似手術の難度の評価結果に基づいて、予定している手術の難度を予想した病変部スコアを算出する病変部評価部１１２と、複数の医師のそれぞれが過去に行い、かつ、予定している手術と少なくとも疾患情報が一致する過去の同一疾患手術の手術情報、および複数の医師のそれぞれの勤務スケジュールを取得し、過去の同一疾患手術の手術情報および勤務スケジュールを用いて、複数の医師のそれぞれの手術予定日における力量を予想した医師スコアを算出する医師評価部１１３と、医師スコアが病変部スコアを基準とした上限値および下限値の範囲内となる医師を、手術担当医として提案する提案部１１４と、を有する。
　上記支援システム１００によれば、過去の類似手術の手術情報を用いて、予定している手術の難度を予想した病変部スコアが算出される。また、過去の同一疾患手術の手術情報および勤務スケジュールを用いて、手術の予定日の医師の力量を予想した医師スコアが算出される。そして、医師スコアが病変部スコアを基準とした上限値および下限値の範囲内の医師が、手術担当医として提案される。すなわち、病変部スコア（手術の難度）に対して医師スコア（手術予定日の力量）が一定の範囲に収まる医師が手術担当医として提案される。そのため、支援システム１００によれば、手術予定日の医師の体調および手術の難度に応じて、複数の医師の中から適切な医師を提案することができる。そのため、使用者は、効率的に適切な医師を選択することができる。
　また、過去の手術情報は、手術時間を含み、病変部評価部１１２は、予定されている手術と疾患情報が一致する過去の同一疾患手術の平均手術時間と、予定されている手術と病変部情報が類似する過去の類似手術の平均手術時間と、を比較することによって、類似手術の難度を評価する。そのため、病変部評価部１１２は、同一疾患手術の中でも、予定している手術と病変部情報が類似する類似手術がどの程度難しいかを評価し、評価結果に基づいて、予定している手術の難度を予想した病変部スコアを算出することができる。
　また、情報取得部１１１は、手術予定患者の年齢を取得し、病変部評価部１１２は、類似手術の難度および手術予定患者の年齢に基づいて、病変部スコアを算出する。そのため、手術予定患者の年齢を考慮して、予定している手術の難度を予想することができる。
　また、過去の手術情報は、手術時間を含み、医師評価部１１３は、予定されている手術と少なくとも疾患情報が一致する過去の同一疾患手術の平均手術時間と、過去の同一疾患手術のうち、複数の医師のうちの一の医師が行った手術の平均手術時間と、の比較結果に基づいて、一の医師の医師スコアを算出する。そのため、各医師の少なくとも同一疾患手術の力量を評価することができる。
　また、本実施形態に係る支援方法は、手術担当医の選択を支援する支援方法である。支援方法は、予定している手術の疾患情報、病変部情報、および手術予定日を取得する情報取得ステップＳ１と、予定している手術と病変部情報が類似する過去の類似手術の手術情報を取得し、過去の類似手術の手術情報を用いて類似手術の難度を評価し、類似手術の難度の評価結果に基づいて、予定している手術の難度を予想した病変部スコアを算出する病変部評価ステップＳ２と、複数の医師のそれぞれが過去に行い、かつ、予定している手術と少なくとも疾患情報が一致する過去の同一疾患手術の手術情報、および複数の医師のそれぞれの勤務スケジュールを取得し、過去の同一疾患手術の手術情報および勤務スケジュールを用いて、複数の医師のそれぞれの手術予定日における力量を予想した医師スコアを算出する医師評価ステップＳ３と、医師スコアが病変部スコアを基準とした上限値および下限値の範囲内となる医師を、手術担当医として提案する提案ステップＳ４と、を有する。
　また、本実施形態に係る支援プログラムは、手術担当医の選択を支援する支援プログラムである。支援プログラムは、予定している手術の疾患情報、病変部情報、および手術予定日を取得する手順と、予定している手術と病変部情報が類似する過去の類似手術の手術情報を取得し、過去の類似手術の手術情報を用いて類似手術の難度を評価し、類似手術の難度の評価結果に基づいて、予定している手術の難度を予想した病変部スコアを算出する病変部評価手順と、複数の医師のそれぞれが過去に行い、かつ、予定している手術と少なくとも疾患情報が一致する過去の同一疾患手術の手術情報、および複数の医師のそれぞれの勤務スケジュールを取得し、過去の同一疾患手術の手術情報および勤務スケジュールを用いて、複数の医師のそれぞれの手術予定日における力量を予想した医師スコアを算出する手順と、医師スコアが病変部スコアを基準とした上限値および下限値の範囲内となる医師を、手術担当医として提案する手順と、を実行する。
　また、本実施形態に係る記録媒体ＭＤは、上記支援プログラムが記録されたコンピュータ読み取り可能な記録媒体である。
　上記支援方法、支援プログラム、および支援プログラムを記録した記録媒体ＭＤによれば、過去の類似手術の手術情報を用いて、予定している手術の難度を予想した病変部スコアが算出される。また、過去の同一疾患手術の手術情報および勤務スケジュールを用いて、手術の予定日の医師の力量を予想した医師スコアが算出される。そして、医師スコアが病変部スコアを基準とした上限値および下限値の範囲内の医師が、手術担当医として提案される。すなわち、病変部スコア（手術の難度）に対して医師スコア（手術予定日の力量）が一定の範囲に収まる医師が手術担当医として提案される。そのため、上記支援方法、支援プログラム、および支援プログラムを記録した記録媒体ＭＤは、手術予定日の医師の体調および手術の難度に応じて、複数の医師の中から適切な医師を提案することができる。そのため、使用者は、効率的に適切な医師を選択することができる。
　以上、実施形態を通じて本発明に係る支援システム、支援方法、支援プログラム、および支援プログラムを記録した記録媒体を説明したが、本発明は説明した各構成のみに限定されるものでなく、特許請求の範囲の記載に基づいて適宜変更することが可能である。
　例えば、支援システムにおける各種処理を行う手段および方法は、専用のハードウェア回路、またはプログラムされたコンピュータのいずれによっても実現してもよい。また、支援プログラムは、インターネットなどのネットワークを介してオンラインで提供されてもよい。
　また、本発明に係る支援システムは、上記実施形態に係る支援システムのように心臓血管疾患の手術担当を提案するものに限定されない。例えば、本発明に係る支援システムは、下肢動脈疾患の手術担当医や末梢血管疾患の手術担当医を提案するものであってもよい。
　また、過去の手術情報は、手術時の患者の血圧や心電図等の患者の容体に関する情報、手術時および手術後に生じたトラブルに関する情報等を含んでもよい。この場合、例えば、医師スコア算出部は、患者の容体に関する情報および／またはトラブルに関する情報等を考慮し、医師の熟練度を評価してもよい。
　また、手術予定情報は、患者の治療歴や患者が持つリスクファクターなどを含んでもよい。リスクファクターとは、手術予定の疾患と異なる他の疾患を発生させる可能性がある要因（例えば、高血圧、糖尿病等）である。情報取得部は、例えば、記憶部に記憶されている患者の電子カルテ等から患者の治療歴およびリスクファクターを取得できる。また、提案部は、支援システムの使用者が操作している操作端末のディスプレイに、手術担当医として抽出された医師のリストとともにリスクファクターを表示してもよい。これによって、支援システムの使用者は、リスクファクターを考慮して、より適切な手術担当医を選択することができる。
　また、勤務スケジュールは、日にちごとの医師の勤務状況（外出、休暇、勤務等）だけでなく、時間ごとの医師の仕事内容（カンファレンス、事務作業、手術、外来、宿直）を含むスケジュール表によって構成してもよい。この場合、医師スコア算出部は、例えば、手術予定日前に、所定日数連続で手術を行っている場合や前日に宿直していた場合に、勤務スケジュールに基づく重みづけ係数を１以上に設定してもよい。
　また、病変部スコアおよび医師スコアの算出方法は、上記の方法に特に限定されない。例えば、病変部スコアは、同一疾患手術の平均手術時間と、類似手術の平均手術時間との差に基づいて定めてもよい。例えば、医師スコアは、同一疾患手術または類似手術の平均手術時間と、各医師の同一疾患手術または類似手術の平均手術時間との差に基づいて定めてもよい。また、例えば、病変部スコアは、同一疾患手術の平均手術時間と、類似手術の平均手術時間との比または差に基づいて、０～１００点の間の何れかの値をとなるように定めてもよい。また、例えば、医師スコアは、同一疾患手術または類似手術の平均手術時間と、各医師の同一疾患手術または類似手術の平均手術時間との比または差に基づいて、０～１００点の間の何れかの値となるように定めてもよい。
　また、支援システムは、他の病院の端末や地域医療のサーバ等に、外部ネットワークを介して接続されていてもよい。この場合、記憶部は、他の病院の医師が行った過去の手術の手術情報を記憶し、病変部評価部および医師評価部は、他の病院の医師が行った過去の手術の手術情報を用いて、病変部スコアおよび医師スコアを算出してもよい。
　また、上記実施形態では、提案部は、平均退院日数の短い順にアクセスポイントを提示したが、件数の多い順にアクセスポイントを提示してもよい。
　本出願は、２０１８年２月１日に出願された日本国特許出願第２０１８－０１６２９４号に基づいており、その開示内容は、参照により全体として引用されている。
１００　支援システム、
１１１　情報取得部、
１１２　病変部評価部、
１１３　医師評価部、
１１４　提案部、
２００　院内端末、
Ｄ１　　過去の手術の手術情報、
Ｄ２　　勤務スケジュール、
Ｄ３　　手術予定情報、
ＭＤ　　記録媒体、
ＮＷ　　院内ネットワーク。

Claims (7)

  1. 　複数の医師の中から手術担当医を選択するのを支援する支援システムであって、
    　予定している手術の疾患情報、病変部情報、および手術予定日を取得する情報取得部と、
    　前記予定している手術と病変部情報が類似する過去の類似手術の手術情報を取得し、前記過去の類似手術の手術情報を用いて前記類似手術の難度を評価し、前記類似手術の難度の評価結果に基づいて、前記予定している手術の難度を予想した病変部スコアを算出する病変部評価部と、
    　前記複数の医師のそれぞれが過去に行い、かつ、前記予定している手術と少なくとも疾患情報が一致する過去の同一疾患手術の手術情報、および前記複数の医師のそれぞれの勤務スケジュールを取得し、前記過去の同一疾患手術の手術情報および前記勤務スケジュールを用いて、前記複数の医師のそれぞれの前記手術予定日における力量を予想した医師スコアを算出する医師評価部と、
    　前記医師スコアが前記病変部スコアを基準とした上限値および下限値の範囲内となる前記医師を、前記手術担当医として提案する提案部と、を有する支援システム。
  2. 　前記過去の手術情報は、手術時間を含み、
    　前記病変部評価部は、
    　前記予定されている手術と前記疾患情報が一致する過去の前記同一疾患手術の平均手術時間と、前記予定されている手術と前記病変部情報が類似する過去の前記類似手術の平均手術時間と、を比較することによって、前記類似手術の難度を評価する、請求項１に記載の支援システム。
  3. 　前記情報取得部は、前記予定している手術の患者の年齢を取得し、
    　前記病変部評価部は、前記類似手術の難度および前記年齢に基づいて、前記病変部スコアを算出する、請求項２に記載の支援システム。
  4. 　前記過去の手術情報は、手術時間を含み、
    　前記医師評価部は、
    　前記予定されている手術と少なくとも前記疾患情報が一致する前記過去の同一疾患手術の平均手術時間と、前記過去の同一疾患手術のうち、前記複数の医師のうちの一の医師が行った手術の平均手術時間と、の比較結果に基づいて、前記一の医師の前記医師スコアを算出する、請求項１～３のいずれか一項に記載の医師選択支援システム。
  5. 　複数の医師の中から手術担当医を選択するのを支援する支援方法であって、
    　予定している手術の疾患情報、病変部情報、および手術予定日を取得する情報取得ステップと、
    　前記予定している手術と病変部情報が類似する過去の類似手術の手術情報を取得し、前記過去の類似手術の手術情報を用いて前記類似手術の難度を評価し、前記類似手術の難度の評価結果に基づいて、前記予定している手術の難度を予想した病変部スコアを算出する病変部評価ステップと、
    　前記複数の医師のそれぞれが過去に行い、かつ、前記予定している手術と少なくとも疾患情報が一致する過去の同一疾患手術の手術情報、および前記複数の医師のそれぞれの勤務スケジュールを取得し、前記過去の同一疾患手術の手術情報および前記勤務スケジュールを用いて、前記複数の医師のそれぞれの前記手術予定日における力量を予想した医師スコアを算出する医師評価ステップと、
    　前記医師スコアが前記病変部スコアを基準とした上限値および下限値の範囲内となる前記医師を、前記手術担当医として提案する提案ステップと、を有する支援方法。
  6. 　複数の医師の中から手術担当医を選択するのを支援する支援プログラムであって、　予定している手術の疾患情報、病変部情報、および手術予定日を取得する手順と、　前記予定している手術と病変部情報が類似する過去の類似手術の手術情報を取得し、前記過去の類似手術の手術情報を用いて前記類似手術の難度を評価し、前記類似手術の難度の評価結果に基づいて、前記予定している手術の難度を予想した病変部スコアを算出する病変部評価手順と、　前記複数の医師のそれぞれが過去に行い、かつ、前記予定している手術と少なくとも疾患情報が一致する過去の同一疾患手術の手術情報、および前記複数の医師のそれぞれの勤務スケジュールを取得し、前記過去の同一疾患手術の手術情報および前記勤務スケジュールを用いて、前記複数の医師のそれぞれの前記手術予定日における力量を予想した医師スコアを算出する手順と、　前記医師スコアが前記病変部スコアを基準とした上限値および下限値の範囲内となる前記医師を、前記手術担当医として提案する手順と、を実行する支援プログラム。
  7. 　請求項６に記載の支援プログラムが記録されたコンピュータ読み取り可能な、記録媒体。
PCT/JP2018/028721 2018-02-01 2018-07-31 支援システム、支援方法、支援プログラム、および支援プログラムを記録した記録媒体 WO2019150608A1 (ja)

Priority Applications (2)

Application Number Priority Date Filing Date Title
JP2019568556A JP7229178B2 (ja) 2018-02-01 2018-07-31 支援システム、支援方法、支援プログラム、および支援プログラムを記録した記録媒体
US16/935,304 US20200350065A1 (en) 2018-02-01 2020-07-22 Assistance system, assistance method, assistance program, and recording medium on which assistance program is recorded

Applications Claiming Priority (2)

Application Number Priority Date Filing Date Title
JP2018-016294 2018-02-01
JP2018016294 2018-02-01

Related Child Applications (1)

Application Number Title Priority Date Filing Date
US16/935,304 Continuation US20200350065A1 (en) 2018-02-01 2020-07-22 Assistance system, assistance method, assistance program, and recording medium on which assistance program is recorded

Publications (1)

Publication Number Publication Date
WO2019150608A1 true WO2019150608A1 (ja) 2019-08-08

Family

ID=67479639

Family Applications (1)

Application Number Title Priority Date Filing Date
PCT/JP2018/028721 WO2019150608A1 (ja) 2018-02-01 2018-07-31 支援システム、支援方法、支援プログラム、および支援プログラムを記録した記録媒体

Country Status (3)

Country Link
US (1) US20200350065A1 (ja)
JP (1) JP7229178B2 (ja)
WO (1) WO2019150608A1 (ja)

Cited By (3)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
WO2023189462A1 (ja) * 2022-03-30 2023-10-05 ソニーグループ株式会社 情報処理装置、情報処理方法、並びにプログラム
JP7451278B2 (ja) 2020-04-17 2024-03-18 キヤノンメディカルシステムズ株式会社 医用情報処理装置、医用情報処理方法、及び医用情報処理プログラム
KR102653616B1 (ko) * 2022-12-22 2024-04-01 박선영 투명 교정 장치의 성공률 결정 방법, 장치 및 기록 매체

Citations (4)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
JP2004287502A (ja) * 2003-03-19 2004-10-14 Morioh Co Ltd 医療解析支援プログラム、医療解析支援方法および医療解析支援装置
JP2008250502A (ja) * 2007-03-29 2008-10-16 Fujitsu Ltd 担当技師決定プログラム、担当技師決定装置及び担当技師決定方法
JP2016170686A (ja) * 2015-03-13 2016-09-23 テルモ株式会社 医療業務支援システムおよびその警告方法
JP2017515574A (ja) * 2014-05-12 2017-06-15 コーニンクレッカ フィリップス エヌ ヴェＫｏｎｉｎｋ 症例の難しさに基づくコンピュータ支援患者層別化のための方法及びシステム

Patent Citations (4)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
JP2004287502A (ja) * 2003-03-19 2004-10-14 Morioh Co Ltd 医療解析支援プログラム、医療解析支援方法および医療解析支援装置
JP2008250502A (ja) * 2007-03-29 2008-10-16 Fujitsu Ltd 担当技師決定プログラム、担当技師決定装置及び担当技師決定方法
JP2017515574A (ja) * 2014-05-12 2017-06-15 コーニンクレッカ フィリップス エヌ ヴェＫｏｎｉｎｋ 症例の難しさに基づくコンピュータ支援患者層別化のための方法及びシステム
JP2016170686A (ja) * 2015-03-13 2016-09-23 テルモ株式会社 医療業務支援システムおよびその警告方法

Cited By (3)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
JP7451278B2 (ja) 2020-04-17 2024-03-18 キヤノンメディカルシステムズ株式会社 医用情報処理装置、医用情報処理方法、及び医用情報処理プログラム
WO2023189462A1 (ja) * 2022-03-30 2023-10-05 ソニーグループ株式会社 情報処理装置、情報処理方法、並びにプログラム
KR102653616B1 (ko) * 2022-12-22 2024-04-01 박선영 투명 교정 장치의 성공률 결정 방법, 장치 및 기록 매체

Also Published As

Publication number Publication date
JPWO2019150608A1 (ja) 2021-01-28
JP7229178B2 (ja) 2023-02-27
US20200350065A1 (en) 2020-11-05

Similar Documents

Publication Publication Date Title
Bobrie et al. Is isolated home hypertension as opposed to isolated office hypertension a sign of greater cardiovascular risk?
Bobrie et al. Cardiovascular prognosis of masked hypertension detected by blood pressure self-measurement in elderly treated hypertensive patients
Jones et al. Trends in settings for peripheral vascular intervention and the effect of changes in the outpatient prospective payment system
Semplicini et al. Hypertension in acute ischemic stroke: a compensatory mechanism or an additional damaging factor?
Fang et al. National trends in antiarrhythmic and antithrombotic medication use in atrial fibrillation
Mule et al. Value of home blood pressures as predictor of target organ damage in mild arterial hypertension
Hewing et al. Plus disease in retinopathy of prematurity: qualitative analysis of diagnostic process by experts
WO2020059794A1 (ja) 情報処理方法、情報処理装置及びプログラム
US20200350065A1 (en) Assistance system, assistance method, assistance program, and recording medium on which assistance program is recorded
US20190392952A1 (en) Computer-implemented methods, systems, and computer-readable media for diagnosing a condition
JPWO2019106882A1 (ja) 支援システム、支援方法、および支援プログラム
Filipovský et al. A multicentre study on unattended automated office blood pressure measurement in treated hypertensive patients
JP5171239B2 (ja) 保健指導対象者選定支援システム
WO2015151777A1 (ja) 医療チーム作成支援装置、医療チーム作成支援装置の制御方法、医療チーム作成支援プログラム、及び医療チーム作成支援システム
JP2008152344A (ja) 健康管理指導支援装置、健康管理指導支援方法および健康管理指導支援プログラム
US11694807B2 (en) Method and system for computer-aided decision guidance
WO2020021975A1 (ja) 診断支援装置、診断支援方法及び診断支援プログラム
JP5176653B2 (ja) 予約管理装置、予約管理方法、およびコンピュータプログラム
JP2009110282A (ja) 健康管理支援装置
JP2004013268A (ja) 医師選定方法、及び医師選定システム
Smolderen et al. Inter-rater reliability for the amputation endpoint in the national Vascular Quality Initiative
Arnold et al. Variation in health status with invasive vs conservative management of chronic coronary disease
JP2009086766A (ja) 医用ネットワークシステム並びに診療依頼管理装置及び方法
JP2005287837A (ja) ヘルスケア情報提供方法およびシステム、ならびにヘルスケア情報提供プログラム
WO2019155825A1 (ja) 生体情報処理装置、生体情報処理方法、及び生体情報処理プログラム

Legal Events

Date Code Title Description
121 Ep: the epo has been informed by wipo that ep was designated in this application

Ref document number: 18904442

Country of ref document: EP

Kind code of ref document: A1

WWE Wipo information: entry into national phase

Ref document number: 2019568556

Country of ref document: JP

NENP Non-entry into the national phase

Ref country code: DE

122 Ep: pct application non-entry in european phase

Ref document number: 18904442

Country of ref document: EP

Kind code of ref document: A1