WO2023189462A1 - 情報処理装置、情報処理方法、並びにプログラム - Google Patents

情報処理装置、情報処理方法、並びにプログラム Download PDF

Info

Publication number
WO2023189462A1
WO2023189462A1 PCT/JP2023/009516 JP2023009516W WO2023189462A1 WO 2023189462 A1 WO2023189462 A1 WO 2023189462A1 JP 2023009516 W JP2023009516 W JP 2023009516W WO 2023189462 A1 WO2023189462 A1 WO 2023189462A1
Authority
WO
WIPO (PCT)
Prior art keywords
evaluation
case
score
feedback
information processing
Prior art date
Application number
PCT/JP2023/009516
Other languages
English (en)
French (fr)
Inventor
卓也 中村
弘泰 馬場
加奈 松浦
Original Assignee
ソニーグループ株式会社
Priority date (The priority date is an assumption and is not a legal conclusion. Google has not performed a legal analysis and makes no representation as to the accuracy of the date listed.)
Filing date
Publication date
Application filed by ソニーグループ株式会社 filed Critical ソニーグループ株式会社
Publication of WO2023189462A1 publication Critical patent/WO2023189462A1/ja

Links

Images

Classifications

    • G—PHYSICS
    • G16—INFORMATION AND COMMUNICATION TECHNOLOGY [ICT] SPECIALLY ADAPTED FOR SPECIFIC APPLICATION FIELDS
    • G16H—HEALTHCARE INFORMATICS, i.e. INFORMATION AND COMMUNICATION TECHNOLOGY [ICT] SPECIALLY ADAPTED FOR THE HANDLING OR PROCESSING OF MEDICAL OR HEALTHCARE DATA
    • G16H40/00—ICT specially adapted for the management or administration of healthcare resources or facilities; ICT specially adapted for the management or operation of medical equipment or devices
    • G16H40/20—ICT specially adapted for the management or administration of healthcare resources or facilities; ICT specially adapted for the management or operation of medical equipment or devices for the management or administration of healthcare resources or facilities, e.g. managing hospital staff or surgery rooms

Definitions

  • the present technology relates to an information processing device, an information processing method, and a program, and for example, to an information processing device, an information processing method, and a program that can provide a means for streamlining surgery-related tasks.
  • Patent Document 1 discloses that a camera is installed in a surgery-related facility and the movement of doctors, medical staff, equipment, etc. is detected using this camera.
  • a technique has been disclosed that calculates the operation execution time from the above, calculates the income and expenditure of the operation from the calculated operation execution time and the hourly price such as personnel expenses, and displays the calculated income and expenditure and the movement mode.
  • Patent Document 1 Although it is possible to judge whether or not an individual task is delayed, it is difficult to specify which task is delayed as a whole, so it is difficult to determine which task is delayed as a whole. There was a possibility that efficiency could not be achieved. It is desired to provide a means to further improve the efficiency of surgery-related operations.
  • the present technology was developed in view of this situation, and is intended to provide a means for increasing the efficiency of surgery-related work.
  • An information processing device includes: an analysis unit that analyzes data related to surgery; a search condition acquisition unit that acquires search conditions for searching for a reference case to be compared with an evaluation case to be evaluated; a search unit that searches for the reference case that meets the conditions from a database in which results analyzed by the analysis unit are accumulated; and the evaluation using the evaluation case and the reference case searched by the search unit.
  • a calculation means for calculating an evaluation score of a case; a presentation means for presenting the evaluation score calculated by the calculation means to a user; and a feedback acquisition for obtaining feedback from the user regarding the evaluation score presented by the presentation means.
  • an updating unit that updates the evaluation score by the calculation unit when feedback is acquired by the feedback acquisition unit.
  • an information processing device analyzes data regarding surgery, acquires search conditions for searching for a reference case to be compared with an evaluation case to be evaluated, and obtains a search condition that matches the search condition.
  • the reference case is searched from a database in which analyzed results are accumulated, and the evaluation score of the evaluation case is calculated using the evaluation case and the searched reference case, and the calculated evaluation.
  • the information processing method presents a score to a user, obtains feedback from the user regarding the presented evaluation score, and updates the evaluation score when the feedback is obtained.
  • a program causes a computer to analyze data regarding surgery, acquire search conditions for searching for a reference case to be compared with an evaluation case to be evaluated, and search for the reference case that meets the search conditions. , searches from a database in which analyzed results are accumulated, calculates the evaluation score of the evaluation case using the evaluation case and the searched reference case, and provides the calculated evaluation score to the user.
  • the program is a program for executing a process including a step of presenting the user, obtaining feedback from the user regarding the presented evaluation score, and updating the evaluation score when the feedback is obtained.
  • an information processing device an information processing method, and a program according to one aspect of the present technology
  • data regarding surgery is analyzed
  • search conditions for searching for a reference case to be compared with an evaluation case to be evaluated are acquired
  • search conditions are acquired.
  • a reference case that matches the criteria is searched from the database in which the analysis results are accumulated by the analysis department, and the evaluation case and the searched reference case are used to calculate the evaluation score of the evaluation case, and the calculated evaluation
  • the points are presented to the user, the user's feedback on the presented evaluation points is obtained, and if the feedback is obtained, the evaluation points are updated.
  • the information processing device may be an independent device or may be an internal block forming one device.
  • program can be provided by being transmitted via a transmission medium or by being recorded on a recording medium.
  • FIG. 2 is a diagram for explaining an overview of a flow for streamlining surgery-related work to which the present technology is applied.
  • 1 is a diagram for explaining a configuration example of an information processing system.
  • FIG. 3 is a diagram for explaining data recorded in a database.
  • FIG. 3 is a diagram for explaining the functions of a data processing section. It is a flowchart for explaining processing related to evaluation. It is a figure which shows an example of the input screen of a search condition.
  • FIG. 3 is a diagram for explaining an assignment presentation screen.
  • FIG. 3 is a diagram for explaining a recording medium.
  • the perspective of the operations side is an important perspective in understanding the operational status of resources such as staff and equipment.
  • the staff perspective is an important perspective in scene recognition and workflow support in surgery-related work, including surgical preparation.
  • the perspective from the case side is an important perspective in presenting information that improves the quality of treatment to doctors (hereinafter referred to as surgeons) and staff who perform surgery-related tasks.
  • FIG. 1 is a schematic diagram for explaining a flow for improving efficiency of surgery-related work according to an embodiment of the present disclosure.
  • the surgery-related work efficiency flow according to the present embodiment includes a step S10 for acquiring data that does not change over time (hereinafter referred to as time-varying data), and a step S10 for acquiring data that does not change over time (hereinafter referred to as time-varying data).
  • Step S20 of acquiring data includes Step S30 of aggregating these data; Step S50 of presenting information based on the aggregated data (hereinafter referred to as surgery-related information) to the user; and Step S50 of presenting the presented surgery-related information to the user.
  • Step S60 in which the user streamlines the workflow of surgery-related work, resource allocation, etc. based on the above is executed.
  • the time-varying data acquired in step S10 is, for example, data registered by staff such as doctors, scopists, anesthetists, nurses, accounting staff, etc. in the hospital system (hereinafter referred to as the hospital system). , for example, static data regarding electronic medical records, surgical orders, medical accounting, inventory information, etc.
  • An “electronic medical record” may be a medical record in which information regarding medical treatment performed on a patient undergoing surgery is compiled and digitized.
  • “Surgery order” is, for example, information regarding the schedule for each surgery-related task, such as the location of the surgery (hereinafter also referred to as OR (Operating Room)), date and time, and the surgical method. It may also include information on the medical staff, medical team (hereinafter simply referred to as staff), equipment used, etc.
  • Medical accounting is, for example, information regarding the income and expenditure for each surgery-related work, and may include, for example, information regarding the expenses required for surgery-related work, the amount billed to patients, the amount of insurance reimbursement, etc.
  • the costs required for surgery-related operations include personnel costs such as the doctors and staff involved in the surgery, the costs of drugs and consumables required for the surgery, usage fees for operating rooms and equipment, depreciation costs, etc. You may be
  • inventive information may be, for example, information regarding the inventory and ordering of equipment, supplies, medicines, consumables, etc. (hereinafter also referred to as equipment).
  • the drugs may include, for example, anesthetics used in surgery, blood products, and the like.
  • Consumables may also include gauze, surgical gloves, and the like.
  • the time-varying data acquired in step S20 is, for example, data acquired from a camera attached to a surgery-related facility such as an operating room, or a sensor attached to staff or equipment (hereinafter referred to as a data source).
  • a data source for example, it may include surgical field images, staff movements (hereinafter also referred to as performance), equipment movements (hereinafter also referred to as operating status), etc.
  • the "operative field image” may be, for example, image data acquired by a camera placed in the operating room or its surroundings/related facilities.
  • “Staff movements (performance)” refers to, for example, the positions of staff and equipment identified by analyzing images captured by cameras, GPS (Global Positioning System) oscillators attached to staff and equipment, etc.
  • the information may be information related to a movement trajectory of a position specified based on a signal from.
  • the "device movement (operating state)" may be information regarding the operating state of a device used in surgery-related work, such as an electrocardiogram monitor or an electric scalpel, for example.
  • step S30 the time-varying data acquired in step S10 and the time-varying data acquired in step S20 are collected and accumulated on a server located within or outside the hospital. Further, in step S30, surgical records/medical treatment results, operation schedules, insurance reimbursement, material costs, staff personnel costs, equipment operating rates, resource information within the OR, etc. may be derived from the collected data.
  • “Surgery records/medical treatment results” may be, for example, a data group that accumulates records of surgery-related work performed at a hospital specified from electronic medical records and medical treatment results.
  • the "operation schedule” may be, for example, a group of data related to schedules for surgery-related facilities, equipment, staff, etc. that are planned based on surgery orders and the like.
  • “Insurance reimbursement” may be, for example, a group of data regarding insurance reimbursement amounts for each surgery-related service or medical treatment specified based on medical accounting or the like.
  • Machine costs may be, for example, a group of data related to personnel costs of each staff member, running costs incurred in using equipment, unit prices of consumables, etc., which are specified based on surgical orders and the like.
  • the "equipment operating rate” may be, for example, a group of data regarding the operating rate of equipment used in surgery-related work, which is specified based on a surgical order or the like.
  • Resource information in OR may be, for example, a data group that summarizes information regarding resources such as staff and equipment identified from time-varying data.
  • step S50 for example, based on the data group aggregated on the server in step S30, surgical results, operational efficiency, surgical revenue, surgical costs, OR information, etc. are visualized and presented to the user.
  • Surgical results may be, for example, information that visualizes the results of evaluating the work and results of surgery-related work for each surgeon and staff.
  • “Operational efficiency” may be, for example, information that visualizes the degree of efficiency in the operational performance of resources such as surgeons, staff, and equipment.
  • “Surgery revenue” may be, for example, information that visualizes the income and expenditure in surgery-related work.
  • the "surgery cost” may be, for example, information that visualizes running costs such as personnel costs and material costs for surgery-related work.
  • In-OR information may be, for example, information that visualizes “resource information in OR” or information that visualizes the result of analyzing "resource information in OR.”
  • step S60 for example, the user sets items to be targeted for efficiency improvement based on information such as surgical results, operational efficiency, surgical revenue, and surgical costs visualized in step S50.
  • the user analyzes the movement of each resource in the targeted items based on the visualized OR internal information and identifies the cause of work delays, thereby improving the efficiency of surgery-related work.
  • FIG. 2 is a block diagram showing an example of a schematic configuration of an information processing system according to this embodiment.
  • the information processing system 1 according to the present embodiment includes an in-hospital system 100, a data source 200, a server 300, a processing device 400, and an information presentation system 500.
  • the data source 200, server 300, processing device 400, and information presentation system 500 communicate with each other via a predetermined network such as a LAN (Local Area Network), WAN (Wide Area Network), the Internet, or a mobile communication network. may be connected.
  • a predetermined network such as a LAN (Local Area Network), WAN (Wide Area Network), the Internet, or a mobile communication network. may be connected.
  • the in-hospital system 100 includes, for example, an operating room system (hereinafter referred to as an OR system) 101 installed in a medical facility such as a hospital or clinic, and stores time-changing data such as electronic medical records, surgical orders, medical accounting, and inventory information. It may be a system that performs registration and management of. Note that the medical facility does not need to be a facility installed within one site, and may be a facility distributed over a plurality of sites.
  • an OR system operating room system
  • the data source 200 includes, for example, a sensor 201 such as a GPS transmitter or an RFID (Radio Frequency IDentifier) tag, an OR device 202 such as an electrocardiogram monitor or an electric scalpel, and an operative field image acquisition unit 203 such as a camera. Obtain time-varying data such as field footage, staff movements, and equipment movements. Note that the sensor 201, the OR device 202, and the surgical field image acquisition unit 203 may be located within the medical facility where the in-hospital system 100 is installed, or at a doctor or staff member working at the medical facility.
  • a sensor 201 such as a GPS transmitter or an RFID (Radio Frequency IDentifier) tag
  • an OR device 202 such as an electrocardiogram monitor or an electric scalpel
  • an operative field image acquisition unit 203 such as a camera.
  • the server 300 includes, for example, a database 301 and a surgical progress simulator 302.
  • the database 301 collects and accumulates, for example, time-varying data registered in the in-hospital system 100 and time-varying data acquired by the data source 200.
  • the surgical progress simulator 302 uses, for example, data stored in the database 301 to calculate the flow of the entire surgery (overall process), each step in the entire surgery, the content of the work in each work section in each step, and the content of the work in each work section. Reproduce, analyze, and simulate the equipment used and the movement of equipment and staff in each work zone.
  • a "process (not including the entire process)" may be a section (also referred to as a first section) in which the entire process of surgery is divided into steps according to the work content, and a work section may be a section (also referred to as a second section) in which each process is further divided into sections according to work content.
  • the processing device 400 includes, for example, a data processing section 401 and a situation determination section 402.
  • the data processing unit 401 converts, for example, time-varying data acquired by the data source 200 into a necessary format.
  • the format-converted time-varying data is, for example, transmitted to and stored in the database 301, and is also input to the situation determination unit 402 as needed.
  • the situation determination unit 402 determines the current progress based on, for example, the content and results of reproduction, analysis, simulation, etc. input from the surgical progress simulator 302, time-varying data input from the data processing unit 401, etc. Determine the situation at a certain point in surgery or previous surgery.
  • the information presentation system 500 includes, for example, an information presentation processing section 501 and a display 502.
  • the information presentation processing unit 501 reproduces the flow of the entire surgery, the content of the work in each work area, the instruments used in each work area, the movements of equipment and staff in each work area, etc. input from the situation determination unit 402, Data for displaying and reproducing the contents and results of analysis, simulation, etc., situation determination results, etc. (surgery-related information) in a manner that the user can easily recognize is generated.
  • the display 502 displays and reproduces the data generated by the information presentation processing unit 501 to present the above-mentioned contents, results, situation determination results, etc. to the user.
  • an aspect that can be easily recognized by the user may be, for example, an image, sound, vibration, or the like.
  • visualization in this description may include not only making it visually recognizable but also making it auditory or tactile.
  • resources may be resources such as people, things, and facilities involved in surgery-related work.
  • FIG. 3 is a schematic diagram showing an example of resource information accumulated in the database according to the present embodiment.
  • the database 301 may store, for example, "resource status, quantitative value” and “conversation content, environmental sound” as resource information 311 related to OR operation.
  • Resource status and quantitative values include, for example, if the resource is a person such as a surgeon or staff member, the number of staff members, the number of times each staff member enters and exits the OR room, and each staff member's main work location (heat map) and the amount of movement for each staff member (number of steps, movement speed, etc.). Note that even when the resource is something such as a device, values can be accumulated by similar quantification.
  • Conversation content, environmental sounds may include, for example, the number of instructions given to staff, records of various "values," and operating sounds of equipment.
  • the recording of "values” may include recording of count values of equipment such as gauze, recording of time information such as elapsed time from the start of surgery, etc.
  • the operation sounds of the devices can be used to identify the operation timing of each device.
  • the database 301 may store, as resource-specific information 312, information regarding, for example, surgeons, scopists, anesthetists, nurses, OR equipment/equipment, and the like.
  • Information specific to the "operator” may include, for example, the number of times surgical tools are exchanged (which may include the type of surgical tool), the number of times the surgical field is moved or left, and the time taken to complete small tasks. .
  • Information specific to a "scopist” may include, for example, the details of the work (two hands, one hand, frequency of operation, etc.), the time from instruction to completion of the action, the number of times of washing, and the like.
  • Information specific to the "anesthesiologist” may include, for example, information such as the number of work trials (tracheal intubation, etc.), terminal work time (information input time), work time related to anesthesia processing, etc.
  • Information specific to nurses includes, for example, the time required to move and prepare equipment, the number of gauze counts, the time required to work on the terminal, and the time required for the work area (especially before and after surgery). may be included.
  • Information specific to "OR equipment/equipment” includes, for example, changes in body position, bed tilt changes, endoscope image acquisition time, diagnostic device usage time (ultrasound, etc.), and equipment on/off status. Information such as the number of times, timing (electrocautery, etc.), changes in setting values (what was set to which value, etc.), anesthesia equipment related information (terminal input information, vital data), etc. may be included.
  • the processing performed in the information processing system 1 shown in FIG. 2 includes processing of presenting assignment points to the user, receiving feedback from the user on the presented assignment points, and updating based on the feedback.
  • the processing related to this series of evaluations will be explained below.
  • FIG. 4 is a functional block diagram of a processing device 400 related to evaluation-related processing.
  • the data analysis unit 611 uses data obtained from the data source 200 to generate data to be stored in the database 301 described with reference to FIG. 3, for example. For example, if a video shot inside the OR system 101 is acquired as a data source, the posture and position of the person can be estimated by detecting people or objects (equipment) and performing three-dimensional tracking. It detects the location of people, whether they are nearby or far away, and estimates the work (tasks) a person is doing based on equipment operating information. The results analyzed by the data analysis unit 611 are accumulated in the database 301.
  • the case search condition acquisition unit 612 acquires search conditions input by the user when searching for a case to be evaluated and a case to be compared with the evaluation target. For example, search conditions input on a screen that will be described later with reference to FIG. 6 are acquired.
  • the case search unit 613 searches the database 301 and reads out evaluation cases that match the search conditions acquired by the case search condition acquisition unit 612.
  • the evaluation cases searched by the case search unit 613 are supplied to the evaluation score calculation unit 614.
  • the evaluation score calculation unit 614 uses the reference case to calculate the evaluation score of the evaluation case that is the evaluation target.
  • the problem point presenting unit 615 presents the user with the problem points in the case targeted for evaluation.
  • the feedback acquisition unit 616 receives feedback from the user regarding the assignment points presented by the assignment score presentation unit 615, and acquires the feedback.
  • the update unit 617 updates the evaluation score.
  • the total score presentation unit 618 presents the evaluation including the feedback results to the user in the form of a total score as the evaluation result of the case targeted for evaluation.
  • FIG. 5 is a flowchart for explaining a process related to presenting an evaluation for a predetermined case, which is performed by the processing device 400 shown in FIG.
  • the process of the flowchart shown in FIG. 5 is the result of analysis performed by the data analysis unit 611, and the description will be continued assuming that it is started when a plurality of reference cases are stored in the database 301.
  • step S101 an evaluation case to be evaluated is selected.
  • step S102 a reference case to be compared with the evaluation case is selected.
  • FIG. 6 is a diagram showing an example of a screen displayed on the display 502 when an evaluation case or a reference case is selected.
  • the screen displayed on the display 502 is, for example, a screen for setting an evaluation case to be evaluated and a reference case to be referred to when comparing and considering this evaluation case.
  • an evaluation case input field 701 for inputting search conditions (information) regarding evaluation cases and a reference case input field 702 for inputting search conditions (information) regarding reference cases are provided. ing.
  • evaluation case input field 701 information regarding the case for which the user wants to know the evaluation, such as the surgeon, surgery name, surgery date, etc., is input as a keyword.
  • the evaluation case input field 701 may be in the form of a pull-down menu, in which a list of surgeries in which the user identified by logging in was involved is displayed and can be selected.
  • the reference case input field 702 information regarding a case to be compared to evaluate the evaluation case is input.
  • the information includes the surgeon, the name of the surgery, and the period of the case to be searched.
  • the reference case is a case that is the same as or similar to the evaluation case. Even if the keyword associated with the evaluation case specified by the information input in the evaluation case input field 701 is input in the reference case input field 702 (displayed before the user inputs it), good.
  • Reference cases are cases of the same type or for which the same surgical method was adopted as the evaluation cases stored in the database 301 (FIG. 2), and the statistics and average values of these cases are based on the evaluation points described later. Used for calculations.
  • the case search condition acquisition unit 612 presents the user with a screen as shown in FIG. 6, acquires the conditions input by the user for the evaluation case to be evaluated, and compares the conditions with the evaluation case input by the user. Obtain the conditions of the reference case.
  • the case search unit 613 searches the database 301 and reads out cases that match the evaluation case conditions acquired by the case search condition acquisition unit 612, and searches the database 301 for cases that match the reference case conditions. read out.
  • a plurality of reference cases that match the search conditions entered in the reference case input field 702 are searched (including cases in which only one is found as a result of the search).
  • step S103 the evaluation score calculation unit 614 calculates the evaluation score. Evaluation points are calculated for each item from the searched evaluation cases and reference cases. Examples of items and how to calculate evaluation points for the items are shown below.
  • Equation (1) is a formula for calculating evaluation points regarding items such as water balance such as bleeding amount and urine amount. Equation (1) is a formula that divides the value obtained by dividing the patient's balance by the weight of the patient with the evaluation symptoms by the reference value. The reference value is the average value of water balance calculated based on formula (1) in the searched reference cases. The lower the value calculated in equation (1), the better the evaluation.
  • Equation (2) is an equation for calculating the evaluation score regarding the item of cost incurred for the evaluation case.
  • Equation (2) is a formula that divides the actual cost of the surgery for the evaluated symptom, such as the personnel costs of the people involved in the surgery and the purchase costs of drugs, by the standard cost.
  • the standard cost is the average cost calculated based on formula (2) for the searched reference cases. The lower the value calculated in equation (2), the better the evaluation.
  • Equation (3) is a formula for calculating the evaluation score regarding the item of preoperative time required before surgery. Equation (3) is a formula that divides the time required for pre-surgery preparation for evaluation symptoms by the reference time.
  • the reference time is the average value of preoperative elapsed time calculated based on equation (3) in the searched reference cases. The lower the value calculated in equation (3), the better the evaluation.
  • Intraoperative time Elapsed time during surgery/Reference time during surgery...(4)
  • Equation (4) is an equation for calculating an evaluation score regarding the item of intraoperative time required during surgery.
  • Equation (4) is an equation for dividing the time required for surgery for the evaluation symptom by the reference time.
  • the reference time is the average value of intraoperative elapsed time calculated based on equation (4) in the retrieved reference cases. The lower the value calculated in equation (4), the better the evaluation.
  • Equation (5) is an equation for calculating an evaluation score regarding the item of postoperative time required after surgery.
  • Equation (5) is an equation for dividing the time required for post-surgery processing of evaluation symptoms by the reference time.
  • the reference time is the average value of the post-surgery elapsed time calculated based on equation (5) in the retrieved reference cases. The lower the value calculated in equation (5), the better the evaluation.
  • Prognosis Postoperative discharge days/Standard discharge days...(6)
  • Equation (6) is a formula that takes the time required from surgery to discharge as a prognosis and calculates an evaluation score regarding the item of prognosis.
  • Equation (6) is a formula that divides the time taken from the time of surgery until discharge from the hospital by the reference time. The reference time is the average value of the prognosis calculated based on equation (6) in the searched reference cases. The lower the value calculated in equation (6), the better the evaluation.
  • the calculation formula for the item "prognosis” includes the number of days left from hospital, so for example, when the evaluation score is calculated immediately after surgery (period of not being discharged from the hospital), the evaluation is based on formula (6). It is not possible to calculate points. Therefore, in such a case, the evaluation score regarding prognosis is set to 1, for example.
  • the evaluation points calculated based on formulas (1) to (6) are evaluation points related to the patient. As the evaluation points classified into such patient backgrounds, the evaluation points may be calculated by taking into consideration the patient's BMI (Body Mass Index), blood pressure, past medical history, and the like.
  • BMI Body Mass Index
  • +5 is applied as an evaluation point
  • +5 is applied as an evaluation point
  • +10 may be applied to the evaluation score.
  • the evaluation score differs depending on the BMI value, blood pressure value, and past medical history.
  • Items related to staff include stability, busyness, and total workload.
  • coefficient of variation Standard deviation/average value/standard coefficient of variation of the amount of movement around the bed.
  • Equation (7) is an equation that divides the standard deviation of the amount of movement of staff around the surgical bed by the average value, and then divides the divided value by the reference coefficient of variation.
  • the average value is the average value of the standard deviation of the amount of movement around the bed calculated in the searched reference cases.
  • the standard coefficient of variation is the average value of stability (coefficient of variation) calculated based on equation (7) in the searched reference cases. The lower the value calculated in equation (7), the better the evaluation.
  • Equation (8) is an equation for calculating the evaluation score regarding the item of stability, which represents the hecticity during surgery. Equation (8) is a formula that divides the standard deviation of the amount of movement of the staff at a predetermined distance from the area around the surgical bed by the average value, and then divides the divided value by the standard coefficient of variation. be.
  • the average value is the average value of the standard deviation of the amount of movement outside the bed area calculated in the searched reference cases.
  • the standard coefficient of variation is the average value of stability (coefficient of variation) calculated based on equation (8) in the searched reference cases. The lower the value calculated in equation (8), the better the evaluation.
  • the stability evaluation score calculated by formula (7) or formula (8) is an index that allows the degree of variation to be compared regardless of the case or procedure, and the closer it is to 1, the lower the variation is and the more stable it is. This is an index showing that.
  • Busyness level (standard deviation) standard deviation of movement amount/standard standard deviation value ... (9) Equation (9) is a formula for calculating the evaluation score regarding the item of busyness indicating busyness. Equation (9) is an equation for dividing the standard deviation of the movement amount by the reference standard deviation value. The reference standard deviation is the average value of the busyness level (standard deviation) calculated based on equation (9) in the searched reference cases. The lower the value calculated in equation (9), the better the evaluation.
  • the busyness degree calculated in equation (9) is an index for simply comparing the magnitude of variation, and a value of 1 or more indicates that the person is busy.
  • total workload (total amount of movement/total amount of movement of standard cases) x (average number of people/standard average number of people) ... (10)
  • Formula (10) is a formula for calculating the evaluation score regarding the item of total workload. Equation (10) is a formula that divides the total movement amount by the reference case total movement amount, and multiplies that value by the value obtained by dividing the average number of people by the reference average number of people.
  • the total amount of movement of the reference case is the value (average value) obtained by dividing the cumulative addition of the amount of movement of the searched reference cases by the number of cases.
  • the average number of staff members is the average number of staff involved in the evaluation cases.
  • the standard average number of people is the value obtained by dividing the total number of staff members of searched reference cases by the number of searched reference cases. The lower the value calculated in equation (10), the better the evaluation.
  • the total amount of work calculated in equation (10) is an index indicating that the amount of work is excessive as it is larger than 1.
  • Items related to procedures include task processing time achievement, task order consistency, and patient care.
  • Task processing time achievement (sum of each task time/standard time)/total number of tasks...(11)
  • Equation (11) is an equation for calculating an evaluation score regarding the item of task processing time achievement level, which is an index indicating whether the time taken to process one task is appropriate.
  • Equation (11) is an equation that divides the value obtained by dividing each task time by the sum of reference times by the total number of tasks.
  • the reference time is the average value of the sum of times related to each task in the searched reference cases. The lower the value calculated in equation (11), the better the evaluation.
  • Task order matching degree number of order matching blocks/number of blocks of ordered tasks...(12) Equation (12) is an equation for calculating an evaluation score regarding the item called task order matching degree, which is an index indicating whether or not the order of tasks was performed in accordance with the order. Equation (12) is an equation that divides the number of blocks whose task processing order matches each other by the number of blocks of sequential tasks.
  • the predetermined block of tasks This means that the processing was performed in a different order from the processing order.
  • the tasks are not processed in accordance with the predetermined task processing order, and the degree of task order matching determined by equation (12) is calculated as an index of the degree of deviation. The higher the task order matching degree, the better the evaluation.
  • Equation (13) is an equation for calculating the evaluation score regarding the item of patient care level, which is an index of how well the patient is cared for. Equation (13) is a formula that divides the value obtained by multiplying the number of times a patient care task is performed by time by the value obtained by multiplying the reference number of times of care by time.
  • the standard care frequency is the average number of patient care tasks for the searched reference cases. The higher the value calculated in equation (13), the better the evaluation.
  • Formulas (1) to (13) are just examples, and the evaluation scores for each item described above may be calculated using different calculation formulas.
  • cases where evaluation points calculated using other calculation formulas are added are also within the scope of the present technology.
  • FIG. 7 is a diagram illustrating an example of a screen including problem points presented to the user in step S104.
  • the screen shown in FIG. 7 is provided with an assignment presentation section 711 that presents assignments, and a feedback input section 712 that obtains feedback from the user.
  • the assignment presentation section 711 includes an evaluation item display section 721 where evaluation items are displayed, a video playback button 722 that is operated when playing the video, a target case value display section 723 where the values of the case to be evaluated are displayed, and a standard. It consists of a reference value display section 724 where values are displayed and an evaluation result display section 725 where evaluation points are displayed.
  • the feedback input section 712 includes an agreement confirmation check section 726 that is checked when the user agrees with the evaluation displayed on the evaluation result display section 725, and a score that the user selects and checks when the user does not agree with the evaluation. It is comprised of a selection section 727 and an assumed cause selection section 728 that selects a cause assumed to be the cause of the lower evaluation when the evaluation score is low.
  • the evaluation item display section 721 shows each evaluation item and detailed evaluation items related to it. and points that appear to be issues are displayed.
  • the evaluation item display section 721 includes the item “preoperative (preparation) time” as an evaluation item, the item “anesthesia intubation time” as a high evaluation item, and the item “patient intubation time” as a low evaluation item.
  • the item “Sensor Wearing Time” is displayed.
  • items such as “intraoperative (procedural) time,” “affected area expansion time,” and “suture time” are also displayed.
  • evaluation item display section 721 items of evaluation points calculated by each of the above formulas (1) to (13) are displayed in the order described above (the order of display items is fixed).
  • the evaluation scores may be displayed in order of high or low (the order of display items is variable). Items with low ratings may be displayed in a way that distinguishes between high ratings and low ratings, such as by highlighting them.
  • the video playback button 722 is a button that is operated to play back a video that corresponds to the item displayed on the evaluation item display section 721. For example, when the video playback button 722 displayed to the right of the item ⁇ Pre-surgery (preparation) time'' is operated, a video shot during the pre-surgery preparation time is played.
  • the target case value display section 723 displays information on the evaluation cases used in each evaluation.
  • "58 mm” is displayed in the item "preoperative (preparation) time”
  • the time corresponding to the preoperative (preparation) time of the case targeted for evaluation is , 58 minutes.
  • the information displayed in the target case value display section 723 also functions as a button, and when a predetermined operation such as clicking is performed on the information as a button, a detailed graph or The data may be expanded.
  • the reference value display section 724 displays the reference values used in each evaluation. For example, the item “preoperative (preparation) time” is displayed as “56 mm”, and the standard value corresponding to the preoperative (preparation) time of the case being evaluated is 56 minutes. It has been shown that there is.
  • the evaluation result display section 725 displays evaluation points.
  • the displayed evaluation score may be the evaluation score itself calculated using the above-mentioned formulas (1) to (13), but, for example, the evaluation score when converted into a 5-level evaluation may be displayed.
  • FIG. 7 shows an example in which evaluation scores are displayed when converted into a five-level evaluation. For example, the evaluation score for the item "preoperative (preparation) time" is shown to be "3".
  • the evaluation points displayed on the evaluation result display section 725 will be explained using an example in which the evaluation points are based on a 5-step evaluation, but the number of steps in the evaluation is not limited to 5 steps. , 10 steps, etc. may be used. Alternatively, a score converted out of 100 may be displayed as the evaluation score. Further, it may be displayed as "good", “average”, or "bad".
  • the evaluation scores calculated by formulas (1) to (13) are converted into a 5-step evaluation and displayed, the following evaluation table is referred to, for example, and the evaluation is converted into a 5-step evaluation.
  • Evaluation table 5 Evaluation score ⁇ 0.5 4: 0.5 ⁇ evaluation score ⁇ 0.8 3: 0.8 ⁇ evaluation score ⁇ 1.2 2: 1.2 ⁇ evaluation score ⁇ 1.5 1: 1.5 ⁇ Evaluation score
  • the evaluation table may be configured so that it is provided for each evaluation point calculated by formulas (1) to (13) (an evaluation table is prepared for each item), or it may be configured such that one or more evaluation points are provided for each evaluation point. A configuration in which the table is shared may also be used.
  • the above-mentioned evaluation table is, for example, a table for evaluation points of the sensor wearing time, and the evaluation points are It can be used when calculation is made using sensor wearing time of evaluation case/reference value.
  • the equation regarding the sensor wearing time is not shown in equations (1) to (13), but such an equation can be provided and the sensor wearing time can also be evaluated.
  • the sensor attachment time is, for example, a time included in the preparation time for the surgery before the surgery, and is a time included in the pre-surgery (preparation) time.
  • the evaluation score is calculated using formula (1), but if we divide the preoperative (preparation) time in more detail, we can calculate the anesthesia intubation time and the patient's time, as shown in Figure 7. It is also possible to calculate the evaluation score for each of these times and present it to the user.
  • the evaluation table is referred to and the evaluation is converted into a 5-level evaluation, it becomes 1. 1 is displayed on the evaluation result display section 725 of the screen as shown in FIG.
  • the feedback input unit 712 allows the user to judge whether the assignment presented in the assignment presentation unit 711, specifically, the evaluation score displayed in the evaluation result display unit 725, is appropriate, and to It is structured so that the results can be reflected.
  • the agreement confirmation check section 726 of the feedback input section 712 is provided with a check box. If the user agrees with the evaluation score for that item, the user checks the checkbox; if the user does not agree, selects one of the scores 1, 2, 3, 4, and 5 displayed in the score selection section 727, To check.
  • the check box in the agreement confirmation check section 726 associated with the item "preoperative (preparation) time” is not checked because the user has not agreed, and the score is "4" in the score selection section 727. It is checked.
  • the user does not agree with the evaluation score of "3" displayed on the evaluation result display section 725, judges that "4" is appropriate, selects the score of "4", and checks the score. did.
  • a mechanism is provided in which the user can judge the validity of the evaluation score, and when it is determined that the evaluation score is not valid, input the evaluation score that can be determined to be appropriate.
  • a possible cause selection section 728 is provided in which the user can input a possible cause for the low evaluation score. For example, in the example shown in FIG. 7, the evaluation point associated with the item "sensor wearing time on the patient" is "1", and the user does not agree with that evaluation point, so the agreement confirmation check unit 726 The checkbox is not checked. Further, in the score selection section 727, the score "5" is selected.
  • buttons displayed in the assumed cause selection section 728 for the item "Sensor wearing time on the patient" in the example screen in FIG. 7, the triangular button displayed on the right side
  • the button in FIG. As shown, a pull-down menu is displayed. The user can select a possible cause for the low evaluation score from the items displayed in the pull-down menu. Additionally, a comment field is provided at the bottom of the pull-down menu where you can freely enter a comment if the possible cause is not listed in the pull-down menu.
  • the pull-down menu may be displayed when the button in the assumed cause selection section 728 is operated only when the check box in the agreement confirmation check section 726 is not checked.
  • the items displayed in the pull-down menu may be configured so that a different menu is displayed for each item displayed in the evaluation item display section 721, or may be configured so that the same menu is displayed. Also good.
  • step S105 if it is determined that feedback has been accepted and the button 730 "Re-evaluation" has been operated, the process proceeds to step S106.
  • step S106 it is determined whether the search conditions have changed. It is determined that the search conditions have changed when there is an item selected in the pull-down menu of the assumed cause selection section 728 or when a comment is written in the free comment field. If it is determined in step S106 that the search conditions have changed, the process returns to step S102, and the subsequent processes are repeated.
  • the updating unit 617 adds the items selected in the assumed cause selection unit 728 and the input comments as new search conditions, and selects the reference case. For example, as shown in Figure 7, if a comment such as "Use of special equipment" is written, the search condition such as "Use of special equipment” is added to the search condition entered on the screen shown in Figure 6. The search will be performed again.
  • the evaluation point is updated to 3.
  • step S106 If it is determined in step S106 that the search conditions have not changed, the process proceeds to step S107.
  • step S107 the total score is presented.
  • the total score is the final evaluation (score) of the case to be evaluated, which is calculated using the evaluation points displayed for each item.
  • the score reflects the feedback results.
  • the overall score is calculated after the score is updated to take that cause into account. Therefore, even in cases with special circumstances, the circumstances are not taken into consideration.
  • the total score can be given as a total score.
  • the score selection section 727 When there is a score selected by the score selection section 727, in other words, when there is an evaluation point with which the user does not agree, the evaluation point with which the user does not agree (the score displayed on the evaluation result display section 725) is used.
  • the total score may be calculated using a score selected by the user (the score checked by the score selection section 727).
  • a mechanism may be set up so that arbitrary feedback to improve the overall score is not reflected in the overall score.
  • a mechanism may be provided to prevent such arbitrary feedback from being provided.
  • a mechanism may be provided in which users who are not involved in the surgery cannot provide feedback. Since the evaluation itself for the evaluation case can be changed, only users who were involved in the surgery can make such changes, and users who were not involved in the surgery, in other words, do not know whether there were any special circumstances surrounding the surgery. It is also possible to exclude users who do not have the following information.
  • evaluation cases In order to limit the users who can provide feedback, only surgeries in which the user was involved can be selected as evaluation cases. For example, when using the information processing system 1, a login is performed using a user ID and a password, so that the user can be identified. A mechanism may be provided in which only cases in which the specified user was involved can be input into the evaluation case input field 701 (FIG. 6) (displayed as a pull-down menu).
  • Users who can give feedback can be users who have been registered in advance, for example, users who have supervising positions such as the head of the surgical department or the head nurse. Users who can provide feedback include medical personnel involved in the target case. These users may be given input authority to provide feedback, thereby limiting the users who can provide feedback.
  • a mechanism may be provided to limit the users who can provide feedback, and furthermore, the calculation of the total score may be performed after the results of feedback from a plurality of users are obtained.
  • the overall evaluation may be updated only when feedback from a plurality of people is obtained.
  • the feedback result is extremely different from other feedback results, for example, multiple users have given feedback that a rating of 1 to 3 is appropriate, but a score of "5" is In cases where feedback is being performed, extremely different feedback results may be excluded.
  • the scores for each item selected by the score selection section 727, their average values, etc. may be used to adjust the evaluation table.
  • the evaluation table also has an influence on the calculation of evaluation points (conversion to 5-level evaluation), so adjustments to the evaluation table may only be made by authorized users, such as administrators, or if only a certain number of users are allowed to adjust the evaluation table.
  • a mechanism may be provided in which when feedback is collected, the score for each item selected by the score selection section 727 or the average value thereof is used for adjustment.
  • the total score can be calculated based on, for example, the following equations (14) and (15).
  • Total score (1/(water balance + cost + preoperative time + intraoperative time + postoperative time + BMI + blood pressure + medical history + stability around the bed + stability outside the bed + busyness + total workload + task processing time Achievement level - task order agreement level - patient care level) x 1000) /Indicator standard value...(14)
  • Indicator standard value 1/(1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1-1-1) ⁇ 1000...(15)
  • the total score is calculated from the sum of the evaluation points calculated by formulas (1) to (11) (including patient background such as BMI, blood pressure, past medical history, and excluding the prognosis calculated by formula (6)). (12), each evaluation score calculated by formula (13) is subtracted, 1 is divided by that value, that value is multiplied by 1000, and the value is divided by the index reference value.
  • the index reference value is the value obtained by dividing 1 by 11 and multiplying by 1000.
  • Equations (14) and (15) the evaluation points are added to the evaluation points of the items in which the smaller the evaluation points, the better, and the items calculated by Equations (1) to (11) correspond.
  • the evaluation points are subtracted from the evaluation points of the items for which the higher the evaluation points, the better, and the items calculated by equations (12) and (13) correspond.
  • weighting may be performed to calculate the total score.
  • An example thereof is shown in the following equations (16) and (17).
  • Total score (1/(water balance x 1.3 + cost x 1.5 + preoperative time x 1 + intraoperative time x 2) + Postoperative time x 1 + BMI x 1.3 + Blood pressure x 1.3 + Medical history x 1.3 + Stability around the bed x 1 + Stability outside the bed x 1.2 + Busyness x 1 + Total workload x 1 + Task processing time achievement x 1.1 -Task order consistency x 1.3 - Patient care level x 1.5) x 1000) /Indicator standard value...(16)
  • the weighting value is an example and is not a limitation.
  • the total score calculated based on the above equation (14) or equation (16) is presented to the user as the final score for the evaluation case.
  • the total score calculated based on the above formula (14) or formula (16) may be presented to the user as is, or it may be converted into a 5-level evaluation like the evaluation score, and the score in the 5-level evaluation is may be presented to the user.
  • the evaluation may be a different level from the evaluation score, such as a 10-level evaluation instead of a 5-level evaluation. Alternatively, it may be converted into a score out of 100 and presented to the user.
  • the scores for each item selected by the score selection unit 727, their average values, etc. may be used to adjust the weighting values. Since the weighting value has an influence on the calculation of the overall score, it is recommended that the weighting value be adjusted only by authorized users, such as administrators, or when a certain number of feedbacks have been collected. Additionally, a mechanism may be provided in which the scores for each item selected by the score selection section 727, their average values, etc. are used for adjustment.
  • the present technology it is possible to present the evaluation of a predetermined case to the user.
  • the user can, for example, recognize items with low evaluations, and as a result of the recognition, can consider and implement measures for improvement. By repeating this process, surgery-related work can be made more efficient.
  • the present technology it is possible to receive feedback from the user regarding the presented evaluation, and it is possible to present the re-evaluation after the feedback to the user.
  • the accumulated evaluations of surgery-related cases can be updated, and evaluations suitable for various cases can be appropriately presented.
  • the above-mentioned display of issues not only serves as a reference for improving the efficiency of the operating room, but can also be used for individual medical staff's review and learning. It becomes possible to create a database of issues and share information.
  • the series of processes described above can be executed by hardware or software.
  • the programs that make up the software are installed on the computer.
  • the computer includes a computer built into dedicated hardware and, for example, a general-purpose personal computer that can execute various functions by installing various programs.
  • FIG. 8 is a block diagram showing an example of the hardware configuration of a computer that executes the above-described series of processes using a program.
  • a CPU Central Processing Unit
  • ROM Read Only Memory
  • RAM Random Access Memory
  • An input/output interface 2005 is further connected to the bus 2004.
  • An input section 2006, an output section 2007, a storage section 2008, a communication section 2009, and a drive 2010 are connected to the input/output interface 2005.
  • the input unit 2006 consists of a keyboard, mouse, microphone, etc.
  • the output unit 2007 includes a display, a speaker, and the like.
  • the storage unit 2008 includes a hard disk, nonvolatile memory, and the like.
  • the communication unit 2009 includes a network interface and the like.
  • the drive 2010 drives a removable medium 2011 such as a magnetic disk, an optical disk, a magneto-optical disk, or a semiconductor memory.
  • the CPU 2001 for example, loads the program stored in the storage unit 2008 into the RAM 2003 via the input/output interface 2005 and the bus 2004 and executes the program, thereby executing the above-mentioned series. processing is performed.
  • a program executed by the computer can be provided by being recorded on a removable medium 2011 such as a package medium, for example. Additionally, programs may be provided via wired or wireless transmission media, such as local area networks, the Internet, and digital satellite broadcasts.
  • the program can be installed in the storage unit 2008 via the input/output interface 2005 by attaching the removable medium 2011 to the drive 2010. Further, the program can be received by the communication unit 2009 via a wired or wireless transmission medium and installed in the storage unit 2008. Other programs can be installed in the ROM 2002 or the storage unit 2008 in advance.
  • the program executed by the computer may be a program in which processing is performed chronologically in accordance with the order described in this specification, in parallel, or at necessary timing such as when a call is made. It may also be a program that performs processing.
  • system refers to the entire device configured by a plurality of devices.
  • An analysis department that analyzes data related to surgery, a search condition acquisition unit that acquires search conditions for searching a reference case to be compared with an evaluation case to be evaluated; a search unit that searches for the reference case that meets the search conditions from a database in which results analyzed by the analysis unit are accumulated; Calculation means for calculating the evaluation score of the evaluation case using the evaluation case and the reference case searched by the search unit; Presentation means for presenting the evaluation score calculated by the calculation means to the user; Feedback acquisition means for acquiring the user's feedback regarding the evaluation score presented by the presentation means; An information processing device comprising: an updating unit that updates the evaluation score by the calculation unit when feedback is acquired by the feedback acquisition unit.
  • the feedback acquisition means acquires the reason why the evaluation score is calculated to be low, The update unit adds the cause to the search condition and searches the database again, The information processing device according to (1), wherein the calculation means recalculates the evaluation score of the evaluation case using the re-searched reference case.
  • the information processing device according to (2), wherein the feedback acquisition means displays a list of items assumed to be the cause, and acquires the item selected by the user from the displayed items.
  • the feedback acquisition means acquires a comment input by the user as the cause.
  • the calculation means converts the evaluation score into a predetermined graded evaluation
  • the information processing device according to any one of (1) to (9), wherein the presentation means presents the evaluation score converted into the predetermined graded evaluation.
  • the feedback acquisition means acquires feedback from a user involved in the evaluation case.
  • the information processing device Analyze data regarding surgery, Obtain search conditions to search for a reference case to be compared with the evaluation case to be evaluated, searching for the reference case that meets the search conditions from a database in which analyzed results are accumulated; Calculating the evaluation score of the evaluation case using the evaluation case and the searched reference case, Presenting the calculated evaluation score to the user, obtaining the user's feedback on the presented evaluation score; An information processing method that updates the evaluation score when the feedback is obtained.

Landscapes

  • Business, Economics & Management (AREA)
  • General Business, Economics & Management (AREA)
  • Health & Medical Sciences (AREA)
  • Engineering & Computer Science (AREA)
  • Biomedical Technology (AREA)
  • Epidemiology (AREA)
  • General Health & Medical Sciences (AREA)
  • Medical Informatics (AREA)
  • Primary Health Care (AREA)
  • Public Health (AREA)
  • Medical Treatment And Welfare Office Work (AREA)

Abstract

本技術は、手術関連業務を効率化することができるようにする情報処理装置、情報処理方法、並びにプログラムに関する。 手術に関するデータを解析する解析部と、評価対象となる評価症例と比較する参照症例を検索するための検索条件を取得する検索条件取得部と、検索条件に合う参照症例を、解析部により解析された結果が蓄積されているデータベースから検索する検索部と、評価症例と、検索部により検索された参照症例とを用いて評価症例の評価点を算出する算出手段と、算出手段により算出された評価点をユーザに提示する提示手段と、提示手段により提示された評価点に対するユーザのフィードバックを取得するフィードバック取得手段と、フィードバック取得手段によりフィードバックが取得された場合、算出手段による評価点を更新する更新部とを備える。本技術は、例えば手術に関する症例を評価する情報処理装置に適用できる。

Description

情報処理装置、情報処理方法、並びにプログラム
　本技術は、情報処理装置、情報処理方法、並びにプログラムに関し、例えば、手術関連業務を効率化するための手段を提供することができるようにした情報処理装置、情報処理方法、並びにプログラムに関する。
　近年、病院では、手術の多様化や複雑化に伴い、手術に係るコストが飛躍的に増大している。一方で、病院は、その利益の半分以上を手術により得ているという実情が存在する。そのような事情から、病院としては、手術数だけでなく、手術の質や効率を向上することでコストを削減することにも注目するようになってきている。
　手術の効率化を図ることを目的とした従来技術として、例えば、特許文献１には、手術関連施設内にカメラを設け、このカメラを用いて検出された医師や医療スタッフや機材等の移動態様から手術実行時間を算出し、算出された手術実行時間と人件費等の時間単価とから手術における収支を算出し、算出された収支と移動態様とを表示する技術が開示されている。
特開2014-209350号公報
　しかしながら、特許文献１では、個別の作業に関しては遅延等の判断をすることが可能であるが、全体を通じてどこの作業が遅れているかを特定することは困難であるため、十分な手術関連業務の効率化が図れない可能性があった。手術関連業務のさらなる効率化のための手段の提供が望まれている。
　本技術は、このような状況に鑑みてなされたものであり、手術関連業務の効率化のための手段を提供することができるようにするものである。
　本技術の一側面の情報処理装置は、手術に関するデータを解析する解析部と、評価対象となる評価症例と比較する参照症例を検索するための検索条件を取得する検索条件取得部と、前記検索条件に合う前記参照症例を、前記解析部により解析された結果が蓄積されているデータベースから検索する検索部と、前記評価症例と、前記検索部により検索された前記参照症例とを用いて前記評価症例の評価点を算出する算出手段と、前記算出手段により算出された前記評価点をユーザに提示する提示手段と、前記提示手段により提示された前記評価点に対する前記ユーザのフィードバックを取得するフィードバック取得手段と、前記フィードバック取得手段によりフィードバックが取得された場合、前記算出手段による前記評価点を更新する更新部とを備える情報処理装置である。
　本技術の一側面の情報処理方法は、情報処理装置が、手術に関するデータを解析し、評価対象となる評価症例と比較する参照症例を検索するための検索条件を取得し、前記検索条件に合う前記参照症例を、解析された結果が蓄積されているデータベースから検索し、前記評価症例と、前記検索された前記参照症例とを用いて前記評価症例の評価点を算出し、算出された前記評価点をユーザに提示し、提示された前記評価点に対する前記ユーザのフィードバックを取得し、前記フィードバックが取得された場合、前記評価点を更新する情報処理方法である。
　本技術の一側面のプログラムは、コンピュータに、手術に関するデータを解析し、評価対象となる評価症例と比較する参照症例を検索するための検索条件を取得し、前記検索条件に合う前記参照症例を、解析された結果が蓄積されているデータベースから検索し、前記評価症例と、前記検索された前記参照症例とを用いて前記評価症例の評価点を算出し、算出された前記評価点をユーザに提示し、提示された前記評価点に対する前記ユーザのフィードバックを取得し、前記フィードバックが取得された場合、前記評価点を更新するステップを含む処理を実行させるためのプログラムである。
　本技術の一側面の情報処理装置、情報処理方法、並びにプログラムにおいては、手術に関するデータが解析され、評価対象となる評価症例と比較する参照症例を検索するための検索条件が取得され、検索条件に合う参照症例が、解析部により解析された結果が蓄積されているデータベースから検索され、評価症例と、検索された参照症例とが用いられて評価症例の評価点が算出され、算出された評価点がユーザに提示され、提示された評価点に対するユーザのフィードバックが取得され、フィードバックが取得された場合、評価点が更新される。
　なお、情報処理装置は、独立した装置であっても良いし、１つの装置を構成している内部ブロックであっても良い。
　なお、プログラムは、伝送媒体を介して伝送することにより、または、記録媒体に記録して、提供することができる。
本技術を適用した手術関連業務効率化フローの概要について説明するための図である。 情報処理システムの構成例について説明するための図である。 データベースに記録されているデータについて説明するための図である。 データ処理部の機能について説明するための図である。 評価に関する処理について説明するためのフローチャートである。 検索条件の入力画面の一例を示す図である。 課題提示の画面について説明するための図である。 記録媒体について説明するための図である。
　以下に、本技術を実施するための形態（以下、実施の形態という）について説明する。
　本技術は、手術関連業務の効率化のための情報処理システムに適用できるため、手術関連業務の効率化を例に挙げて説明を行う。手術関連業務の効率化を図る際に着目すべき視点としては、運用側の視点、医師や医療スタッフなどの作業者（以下、スタッフという）側の視点、症例側からの視点等が存在する。運用側の視点は、スタッフや機材などのリソースの運用状態を把握する上で重要な視点である。スタッフ側の視点は、手術準備等を含む手術関連業務におけるシーンの認識やワークフローの支援において重要な視点である。症例側からの視点は、治療の質を向上させる情報を、手術関連業務を行う医師（以下、術者という）やスタッフに提示する上で重要な視点である。
　従来では、これらの視点に基づいた情報を分かり易い形で可視化することができていなかった。そのため、手術関連業務における課題の発見や特定等が難しく、手術関連業務の十分な効率化を図る上での妨げとなっていた。そこで以下の実施の形態では、上記の視点に基づいた情報をより分かり易い形で可視化することで、手術関連業務のさらなる効率化を図ることを可能にする。
　具体的には、スタッフや機材等の運用状況を様々な視点から可視化することで、手術関連業務における課題の発見や特定等を行うための分析を容易にし、それにより、手術関連業務におけるコスト削減や時間短縮を可能にする効率的なワークフローの作成を支援する。また、可視化された情報に基づいた最適なリソースの配置を可能にすることで、ワークフローの更なる効率化を支援する。
　＜手術関連業務効率化フローの概要＞
　図１は、本開示の一実施の形態に係る手術関連業務効率化フローを説明するための模式図である。図１に示すように、本実施の形態に係る手術関連業務効率化フローでは、経時変化しないデータ（以下、不時変データという）を取得するステップＳ１０と、経時変化するデータ（以下、時変データという）を取得するステップＳ２０と、これらのデータを集約するステップＳ３０と、集約されたデータに基づく情報（以下、手術関連情報という）をユーザへ提示するステップＳ５０と、提示された手術関連情報に基づいてユーザが手術関連業務のワークフローやリソースの配置等を効率化するステップＳ６０とが実行される。
　ステップＳ１０で取得される不時変データとは、例えば、病院内のシステム（以下、院内システムという）において医師やスコピストや麻酔医や看護士や会計事務などのスタッフ等により登録されたデータであり、例えば、電子カルテ、手術オーダ、医事会計、在庫情報などに関するスタティックなデータが含まれ得る。
　「電子カルテ」とは、手術対象の患者に対して行われた診療に関する情報がまとめられて電子化されたカルテであってよい。
　「手術オーダ」とは、例えば、手術関連業務ごとのスケジュール等に関する情報であり、例えば、手術の場所（手術室（以下、ＯＲ（Operating Room）ともいう）や日時などの他、手術の術式や従事する医療スタッフや医療チーム（以下、単にスタッフという）や使用機材等に関する情報が含まれ得る。
　「医事会計」とは、例えば、手術関連業務ごとの収支に関する情報であり、例えば、手術関連業務に要した費用や、患者への請求額や、保険償還額などに関する情報が含まれ得る。なお、手術関連業務に要した費用には、手術に携わった医師やスタッフ等の人件費、手術に要した薬剤や消耗品等のコスト、手術室や機材の使用料や減価償却費等が含まれてもよい。
　「在庫情報」とは、例えば、機器や備品や薬剤や消耗品等（以下、機材ともいう）の在庫・発注に関する情報であってよい。なお、薬剤には、例えば、手術に使用する麻酔薬や血液製剤などが含まれ得る。また、消耗品には、ガーゼや手術用手袋などが含まれ得る。ステップＳ２０で取得される時変データとは、例えば、手術室などの手術関連施設に取り付けられたカメラや、スタッフや機器に取り付けられたセンサ等（以下、データ源という）から取得されたデータであり、例えば、術野映像、スタッフの動き（以下、パフォーマンスともいう）、機器の動き（以下、稼働状態ともいう）などが含まれ得る。
　「術野映像」とは、例えば、手術室内又はその周辺・関連施設に配置されたカメラで取得された映像データであってよい。
　「スタッフの動き（パフォーマンス）」とは、例えば、カメラで取得された映像を解析することで特定されたスタッフや機器の位置や、スタッフや機器に取り付けられたＧＰＳ（Global Positioning System）発振機等からの信号に基づいて特定された位置の移動軌跡に関する情報であってよい。
　「機器の動き（稼働状態）」とは、例えば、心電図モニタや電気メス等、手術関連業務において使用される機器の稼働状態に関する情報であってよい。
　ステップＳ３０では、ステップＳ１０で取得された不時変データと、ステップＳ２０で取得された時変データとが、病院内又は病院外に配置されたサーバに収集されて蓄積される。また、ステップＳ３０では、収集されたデータから、手術記録・診療実績、運用スケジュール、保険償還、材料のコスト、スタッフの人件費、機器稼働率、ＯＲ内のリソース情報等が導出されてもよい。
　「手術記録・診療実績」とは、例えば、電子カルテ等から特定される病院で行った手術関連業務の記録や診療の実績を蓄積したデータ群であってよい。
　「運用スケジュール」とは、例えば、手術オーダ等に基づいて計画された手術関連施設や機器やスタッフ等のスケジュールに関するデータ群であってよい。
　「保険償還」とは、例えば、医療会計等に基づいて特定された手術関連業務や診療ごとの保険償還額に関するデータ群であってよい。
　「材料のコスト」とは、例えば、手術オーダ等に基づいて特定される、各スタッフの人件費や、機器の使用に生じるランニングコストや、消耗品の単価などに関するデータ群であってよい。
　「機器稼働率」とは、例えば、手術オーダ等に基づいて特定される、手術関連業務において使用される機器の稼働率に関するデータ群であってよい。
　「ＯＲ内のリソース情報」とは、例えば、時変データから特定されるスタッフや機器などのリソースに関する情報をまとめたデータ群であってよい。
　ステップＳ５０では、例えば、ステップＳ３０でサーバに集約されたデータ群に基づいて、手術成績、運用効率、手術の収益、手術の原価、ＯＲ内情報などが可視化され、ユーザに提示される。
　「手術成績」とは、例えば、術者やスタッフ毎の手術関連業務における作業や結果を評価した結果を可視化した情報であってよい。
　「運用効率」とは、例えば、術者やスタッフや機材等のリソースの運用実績の効率化の程度を可視化した情報であってよい。
　「手術の収益」とは、例えば、手術関連業務における収支を可視化した情報であってもよい。
　「手術の原価」とは、例えば、手術関連業務にかかる人件費や材料のコストなどのランニングコストを可視化した情報であってよい。
　「ＯＲ内情報」とは、例えば、「ＯＲ内のリソース情報」を可視化した情報や、「ＯＲ内のリソース情報」を解析した結果を可視化した情報等であってよい。
　ステップＳ６０では、例えば、ユーザは、ステップＳ５０で可視化された手術成績、運用効率、手術の収益、手術の原価等の情報に基づいて、効率化のターゲットとすべき項目が設定される。そして、ユーザは、可視化されたＯＲ内情報に基づいてターゲットとした項目におけるリソースごとの動きを解析し、作業遅延の原因を特定することで、手術関連業務の効率化を図る。
　＜情報処理システムの構成例＞
　図２は、本実施の形態に係る情報処理システムの概略構成例を示すブロック図である。図２に示すように、本実施の形態に係る情報処理システム１は、院内システム１００と、データ源２００と、サーバ３００と、処理装置４００と、情報提示システム５００とを備える。
　データ源２００、サーバ３００、処理装置４００及び情報提示システム５００は、例えば、ＬＡＮ（Local Area Network）やＷＡＮ（Wide Area Network）やインターネットや移動体通信網等の所定のネットワークを介して相互に通信可能に接続されていてもよい。
　院内システム１００は、例えば、病院や診療所などの医療施設に設置される手術室システム（以下、ＯＲシステムという）１０１を含み、電子カルテ、手術オーダ、医事会計、在庫情報などの不時変データの登録及び管理を実行するシステムであってよい。なお、医療施設は、１つの敷地内に設置された施設である必要ななく、複数の敷地に分散して配置された施設であってもよい。
　データ源２００は、例えば、ＧＰＳ発信機やＲＦＩＤ（Radio Frequency IDentifier）タグなどのセンサ２０１と、心電図モニタや電気メスなどのＯＲ内機器２０２と、カメラなどの術野映像取得部２０３と含み、術野映像やスタッフの動きや機器の動きなどの時変データを取得する。なお、センサ２０１、ＯＲ内機器２０２及び術野映像取得部２０３は、院内システム１００が設置された医療施設内又は当該医療施設に勤務する医師やスタッフ等に配置されていてよい。
　サーバ３００は、例えば、データベース３０１と手術進行シミュレータ３０２とを含む。データベース３０１は、例えば、院内システム１００に登録された不時変データと、データ源２００で取得された時変データとを収集して蓄積する。手術進行シミュレータ３０２は、例えば、データベース３０１に蓄積されているデータを用いて、手術全体（全体工程）の流れや手術全体における各工程や各工程における各作業区間の作業の内容や各作業区間で使用する器具や各作業区間における機器やスタッフの動き等の再現、解析、シミュレーション等を実行する。
　なお、本説明において、「工程（全体工程を含まない）」とは、手術の全体工程を作業内容に応じた工程ごとに区画化した区間（第１区間ともいう）であってよく、作業区間とは、各工程をさらに作業内容ごとに区画化した区間（第２区間ともいう）であってよい。
　処理装置４００は、例えば、データ処理部４０１と、状況判定部４０２とを含む。データ処理部４０１は、例えば、データ源２００で取得された時変データを必要な形式に変換する。形式変換された時変データは、例えば、データベース３０１に送信されて蓄積されるほか、必要に応じて状況判定部４０２に入力される。状況判定部４０２は、例えば、手術進行シミュレータ３０２から入力された再現、解析、シミュレーション等の内容やその結果や、データ処理部４０１から入力された時変データなどに基づいて、現在進行している手術や過去に行った手術におけるある時点での状況を判定する。
　情報提示システム５００は、例えば、情報提示処理部５０１と、ディスプレイ５０２とを含む。情報提示処理部５０１は、状況判定部４０２から入力された、手術全体の流れや各作業区間の作業の内容や各作業区間で使用する器具や各作業区間における機器やスタッフの動き等の再現、解析、シミュレーション等の内容や結果や状況判定結果等（手術関連情報）をユーザが容易に認識できる態様で表示・再生するためのデータを生成する。ディスプレイ５０２は、情報提示処理部５０１により生成されたデータを表示・再生することで、上記内容や結果や状況判定結果等をユーザに提示する。
　なお、本説明における「ユーザが容易に認識できる態様」とは、例えば、画像や音や振動などであってよい。また、本説明における「可視化」には、視覚により認識できるようにするだけでなく、聴覚や触覚により認識できるようにすることが含まれてもよい。
　＜データベースに蓄積されるリソース情報の例＞
　ここで、サーバ３００のデータベース３０１に蓄積されるリソースの情報（リソース情報という）の例について説明する。本説明において、リソースとは、手術関連業務に携わる人や物や施設などのリソースであってよい。
　図３は、本実施の形態に係るデータベースに蓄積されるリソース情報の例を示す模式図である。図３に示すように、データベース３０１には、ＯＲの運用に関するリソース情報３１１として、例えば、「リソースの状態、定量値」と「会話内容、環境音」とが蓄積されてもよい。
　「リソースの状態、定量値」とは、例えば、リソースが術者やスタッフ等の人であれば、スタッフの人数や、スタッフ毎のＯＲ入退室の回数や、スタッフ毎の主な作業場所（ヒートマップ）や、スタッフ毎の動作量（歩数、移動速度など）が含まれ得る。なお、リソースが機器などの物である場合にも、同様の定量化による値の蓄積が可能である。
　「会話内容、環境音」とは、例えば、スタッフに対する指示の回数や、各種「値」の記録や、機器の動作音などが含まれ得る。なお、「値」の記録には、ガーゼなどの備品等のカウント値の記録や、手術開始からの経過時間などの時間情報の記録等が含まれ得る。また、機器の動作音は、各機器の動作タイミングの特定に使用され得る。
　また、データベース３０１には、リソース特有の情報３１２として、例えば、術者、スコピスト、麻酔医、看護士、ＯＲ設備・機器に関する情報等が蓄積されてもよい。
　「術者」特有の情報には、例えば、術具の交換回数（術具の種類を含んでもよい）や、術場移動、離脱の回数や、小作業の完遂までの時間等が含まれ得る。
　「スコピスト」特有の情報には、例えば、作業内容（両手、片手、操作頻度など）や、指示から動作完遂までの時間や、洗浄の回数等の情報が含まれ得る。
　「麻酔医」特有の情報には、例えば、作業トライアル回数（気管挿管など）や、端末作業時間（情報入力時間）や、麻酔処理に関する作業時間等の情報が含まれ得る。
　「看護士」特有の情報には、例えば、機材移動、準備に係る時間や、ガーゼカウント数や、端末作業時間や、作業部位（特に、術前・術後）と要した時間等の情報が含まれ得る。
　「ＯＲ設備・機器」特有の情報には、例えば、体位の変更、ベッドの傾き変化や、内視鏡の画出時間や、診断装置の使用時間（超音波など）や、機材オン／オフの回数、タイミング（電気メスなど）や、設定値の変更（何をどの値にしたか等）や、麻酔機器関連情報（端末入力情報、バイタルデータ）等の情報が含まれ得る。
　＜処理装置の機能構成例＞
　図２に示した情報処理システム１において行われる処理として、ユーザに課題点を提示したり、提示した課題点に対するユーザからのフィードバックを受け付けたり、フィードバックに基づき更新が行われたりする処理がある。この一連の評価に係わる処理について説明を加える。
　図４は、評価に関する処理に係わる処理装置４００の機能ブロック図である。データ解析部６１１は、データ源２００から得られるデータを用いて、例えば、図３を参照して説明したデータベース３０１に記憶されるデータを生成する。例えば、データ源として、ＯＲシステム１０１内を撮影した映像が取得された場合、人や物（機器）を検出し、３次元トラッキングを行うことで、人の姿勢や位置を推定し、例えば、ベッド周りに居るのか、離れた位置にいるのかなど人の位置を検出したり、機器の稼働情報などと合わせて人が行っている作業（タスク）を推定したりする。データ解析部６１１で解析された結果は、データベース３０１に蓄積される。
　症例検索条件取得部６１２は、評価対象となる症例と、評価対象と比較される症例を検索するときに、ユーザにより入力される検索条件を取得する。例えば、後述する図６を参照して説明する画面にて入力される検索条件が取得される。
　症例検索部６１３は、症例検索条件取得部６１２で取得された検索条件に合致する評価症例を、データベース３０１を検索して読み出す。症例検索部６１３により検索された評価症例は、評価点算出部６１４に供給される。評価点算出部６１４は、参照症例を用いて、評価対象とされた評価症例の評価点を算出する。
　課題点提示部６１５は、評価対象とされた症例における課題点をユーザに提示する。フィードバック取得部６１６は、課題点提示部６１５により提示された課題点に対して、ユーザからのフィードバックを受け付け、そのフィードバックを取得する。フィードバックが取得された場合、更新部６１７において、評価点の更新が行われる。
　総合点提示部６１８は、評価対象とされた症例の評価結果として、フィードバックの結果も含めた評価を、総合点という形式でユーザに提示する。
　＜評価に関するフロー＞
　図５は、図４に示した処理装置４００で行われる所定の症例に対する評価の提示に係わる処理について説明するためのフローチャートである。図５に示したフローチャートの処理は、データ解析部６１１により解析が行われた結果であり、参照症例が、データベース３０１に複数記憶されている状態のときに開始されるとして説明を続ける。
　ステップＳ１０１において、評価対象とする評価症例が選択される。ステップＳ１０２において、評価症例と比較する参照症例が選択される。図６は、評価症例や参照症例が選択される場合に、ディスプレイ５０２に表示される画面の一例を示す図である。
　ディスプレイ５０２に表示される画面は、例えば、評価対象となる評価症例と、この評価症例を比較、検討するにあたって参照とする参照症例とをそれぞれを設定するための画面である。図６に示した画面例では、評価症例に関する検索条件（情報）を入力するための評価症例入力欄７０１と、参照症例に関する検索条件（情報）を入力するための参照症例入力欄７０２が設けられている。
　評価症例入力欄７０１には、ユーザが評価を知りたい症例に関する情報、例えば、執刀医、手術名、手術日などがキーワードとして入力される。
　例えば、図６に示した画面が表示される前にユーザＩＤやパスワードを用いたログインが行われるような場合、そのログインにより特定されるユーザが係わった直近の手術が評価症例入力欄７０１に入力されているようにしても良い。評価症例入力欄７０１は、プルダウンメニュー形式とされ、ログインにより特定されたユーザが係わった手術が一覧表示され、選択できるようにしても良い。
　参照症例入力欄７０２には、評価症例を評価するのに比較対象となる症例に関する情報が入力される。例えば、執刀医、手術名、検索対象とする症例の期間などである。基本的には、評価症例と同一、類似する症例が参照症例となる。評価症例入力欄７０１に入力された情報で特定される評価症例に関連付けられているキーワードが、参照症例入力欄７０２に入力されている（ユーザが入力する前に表示されている）ようにしても良い。
　参照症例は、データベース３０１（図２）に記憶されている評価症例と同じ種類の症例や同一の術式が採用された症例であり、それらの症例の統計や平均値が、後述する評価点の算出に用いられる。
　症例検索条件取得部６１２は、図６に示したような画面をユーザに提示し、ユーザにより入力された評価対象となる評価症例の条件を取得し、ユーザにより入力された評価症例と比較される参照症例の条件を取得する。症例検索部６１３は、症例検索条件取得部６１２により取得された評価症例の条件に合致する症例を、データベース３０１を検索して読み出し、参照症例の条件に合致する症例を、データベース３０１を検索して読み出す。
　参照症例は、参照症例入力欄７０２に入力された検索条件に合う症例が複数検索される（検索の結果、１つしか検索されない場合も含む）。
　ステップＳ１０３において、評価点算出部６１４により評価点が算出される。検索された評価症例と参照症例から、項目毎に評価点が算出される。項目と、その項目での評価点の算出の仕方の一例を以下に示す。
　水分出納(out)　＝　出納量/体重/基準値　・・・（１）
式（１）は、出血量や尿量などの水分出納という項目に関する評価点を算出する式である。式（１）は、評価症状の患者の出納量を体重で除算した値を基準値で除算する式である。基準値は、検索された参照症例において式（１）に基づき算出された水分出納の平均値である。式（１）において算出される値は、低いほど良い評価となる。
　コスト　＝　実費/基準費　・・・（２）
式（２）は、評価症例にかかったコストという項目に関する評価点を算出する式である。式（２）は、評価症状の手術に実際にかかった費用、例えば手術に係わった人の人件費、薬剤の購入費などの実費を、基準費で除算する式である。基準費は、検索された参照症例において式（２）に基づき算出されたコストの平均値である。式（２）において算出される値は、低いほど良い評価となる。
　術前時間　＝　術前の経過時間/術前の基準時間　・・・（３）
式（３）は、手術前に要した術前時間という項目に関する評価点を算出する式である。式（３）は、評価症状の手術前の準備にかかった時間を、基準時間で除算する式である。基準時間は、検索された参照症例において式（３）に基づき算出された術前の経過時間の平均値である。式（３）において算出される値は、低いほど良い評価となる。
　術中時間　＝　術中の経過時間/術中の基準時間　・・・（４）
式（４）は、手術中に要した術中時間という項目に関する評価点を算出する式である。式（４）は、評価症状の手術にかかった時間を、基準時間で除算する式である。基準時間は、検索された参照症例において式（４）に基づき算出された術中の経過時間の平均値である。式（４）において算出される値は、低いほど良い評価となる。
　術後時間　＝　術後の経過時間/術後の基準時間　・・・（５）
式（５）は、手術後に要した術後時間という項目に関する評価点を算出する式である。式（５）は、評価症状の手術後の後処理にかかった時間を、基準時間で除算する式である。基準時間は、検索された参照症例において式（５）に基づき算出された術後の経過時間の平均値である。式（５）において算出される値は、低いほど良い評価となる。
　予後　＝術後退院日数/基準退院日数　・・・（６）
式（６）は、手術後から退院までに要した時間を予後とし、その予後という項目に関する評価点を算出する式である。式（６）は、手術後から退院するまでにかかった時間を、基準時間で除算する式である。基準時間は、検索された参照症例において式（６）に基づき算出された予後の平均値である。式（６）において算出される値は、低いほど良い評価となる。
　なお、この予後という項目の算出式には、退院日数が含まれるため、例えば手術直後（退院していない期間）に評価点が算出されるような場合には、式（６）に基づいて評価点を算出することはできない。よって、このような場合には、例えば、予後に関する評価点は、１と設定される。
　式（１）乃至（６）に基づき算出される評価点は、患者に係わる評価点である。このような患者背景に分類される評価点として、患者のＢＭＩ（Body Mass Index）、血圧、既往歴なども考慮されて評価点が算出されるようにしても良い。
　例えば、患者背景としてＢＭＩを考慮する場合、ＢＭＩが４０の患者の場合、評価点として＋５を適用したり、血圧が１５０以上の患者の場合、評価点として＋５を適用したり、既往歴がある患者の場合、評価点に＋１０を適用したりするといったようなことが行われるようにしても良い。ＢＭＩの値、血圧の値、既往歴の内容により、評価点は異なる。
　スタッフ（医療従事者など）に関する項目として、安定度、繁忙度、総仕事量がある。
　ベッド周辺の安定度（変動係数）
　　　＝　ベッド周辺移動量の標準偏差／平均値／基準変動係数　・・・（７）
例えば、手術中のスタッフの移動量が大きい場合、慌ただしい状態であると推定され、移動量が小さい場合、慌ただしくない、換言すれば安定していると推定される。式（７）は、手術中の慌ただしさを表す安定度という項目に関する評価点を算出する式である。
　式（７）は、手術用のベッド周辺のスタッフの移動量の標準偏差を、平均値で除算し、その除算した値を基準変動係数で除算する式である。平均値は、検索された参照症例において算出されたベッド周辺移動量の標準偏差の平均値である。基準変動係数は、検索された参照症例において式（７）に基づき算出された安定度（変動係数）の平均値である。式（７）において算出される値は、低いほど良い評価となる。
　ベッド周辺外の安定度（変動係数）
　　＝　ベッド周辺外の移動量の標準偏差／平均値／基準変動係数　・・・（８）
式（８）は、手術中の慌ただしさを表す安定度という項目に関する評価点を算出する式である。式（８）は、手術用のベッド周辺より所定の距離だけ離れた位置に居たスタッフの移動量の標準偏差を、平均値で除算し、その除算した値を基準変動係数で除算する式である。
　平均値は、検索された参照症例において算出されたベッド周辺外の移動量の標準偏差の平均値である。基準変動係数は、検索された参照症例において式（８）に基づき算出された安定度（変動係数）の平均値である。式（８）において算出される値は、低いほど良い評価となる。
　式（７）または式（８）で算出される安定度の評価点は、症例、手技に関係なくばらつき具合を比較することができる指数であり、１に近いほどばらつきが低く、安定していることを示す指数である。
　繁忙度(標準偏差)　＝　移動量の標準偏差/基準標準偏差値　・・・（９）
式（９）は、忙しさを表す繁忙度という項目に関する評価点を算出する式である。式（９）は、移動量の標準偏差を、基準標準偏差値で除算する式である。基準標準偏差は、検索された参照症例において式（９）に基づき算出された繁忙度（標準偏差）の平均値である。式（９）において算出される値は、低いほど良い評価となる。式（９）において算出される繁忙度は、ばらつきの大きさを単純比較するための指標であり、１以上で多忙であることが示される。
　総仕事量　
　　＝　（総移動量/基準症例総移動量）×（平均人数/基準平均人数）　・・・（１０）
式（１０）は、総仕事量という項目に関する評価点を算出する式である。式（１０）は、総移動量を、基準症例総移動量で除算し、その値に平均人数を基準平均人数で除算した値を乗算する式である。
　基準症例総移動量は、検索された参照症例の移動量を累積加算した値を症例数で除算した値（平均値）である。平均人数は、評価症例に係わったスタッフの総数の平均人数である。基準平均人数は、検索された参照症例のスタッフの総数を検索された参照症例数で除算した値である。式（１０）において算出される値は、低いほど良い評価となる。式（１０）において算出される総仕事量は、１より大きい程、仕事量が過多であることを示す指標である。
　手技に関する項目として、タスク処理時間達成度、タスク順序一致度、患者ケア度がある。
　タスク処理時間達成度　＝　(各タスク時間/基準時間の和)/総タスク数　・・・（１１）
式（１１）は、１つのタスクを処理するのにかかった時間が適切であるか否かを表す指標であるタスク処理時間達成度という項目に関する評価点を算出する式である。式（１１）は、各タスク時間を、基準時間の和で除算した値を、総タスク数で除算する式である。基準時間は、検索された参照症例において各タスクに係った時間の和の平均値である。式（１１）において算出される値は、低いほど良い評価となる。
　タスク順序一致度　＝順序一致ブロック数/順序タスクのブロック数　・・・（１２）
式（１２）は、タスクの順序を準拠して行ったか否かを表す指標であるタスク順序一致度という項目に関する評価点を算出する式である。式（１２）は、タスク処理の順序が一致しているブロック数を、順序タスクのブロック数で除算する式である。
　順序が決まっているタスクのブロックが、１→２→３の順である場合に、例えば、１→３→２→３のような順でタスクが処理されたとき、予め決められているタスクの処理の順序と異なる順序で処理が行われたことになる。このような場合、予め決められているタスクの処理の順序に沿ってタスクが処理されていないことになり、その逸脱具合の指標として式（１２）により求められるタスク順序一致度が算出される。タスク順序一致度は、高いほど良い評価となる。
　患者ケア度
　　＝　（患者ケアタスクの回数×時間）/（基準ケア回数×時間）　・・・（１３）
式（１３）は、患者のケアをどれだけしたかの指標となる患者ケア度という項目に関する評価点を算出する式である。式（１３）は、患者ケアタスクを行った回数に時間を乗算した値を、基準ケア回数に時間を乗算した値で除算する式である。基準ケア回数は、検索された参照症例の患者ケアタスクの回数の平均値である。式（１３）において算出される値は、高いほど良い評価となる。
　式（１）乃至（１３）は、一例であり、異なる計算式により上述した各項目の評価点が算出されるようにすることもできる。ここでは、式（１）乃至（１３）で評価点が算出される例を挙げて説明を続けるが、他の演算式で評価点が算出される場合や、式（１）乃至（１３）にさらに他の演算式で算出される評価点が追加される場合なども、本技術の適用範囲である。
　図５のフローチャートの説明に戻り、ステップＳ１０３において、評価点が算出されると、ステップＳ１０４において、課題点提示部６１５により課題点がユーザに対して提示される。図７は、ステップＳ１０４において、ユーザに提示される課題点を含む画面の一例を示す図である。
　図７に示した画面には、課題を提示する課題提示部７１１と、ユーザからのフィードバックを取得するフィードバック入力部７１２とが設けられている。
　課題提示部７１１は、評価項目が表示される評価項目表示部７２１、動画再生を行うときに操作される動画再生ボタン７２２、評価対象の症例の値が表示される対象症例値表示部７２３、基準値が表示される基準値表示部７２４、評価点が表示される評価結果表示部７２５から構成される。
　フィードバック入力部７１２は、評価結果表示部７２５に表示されている評価に合意する場合にチェックされる合意確認チェック部７２６、評価に合意しないときに、ユーザが合意する点数を選択し、チェックする点数選択部７２７、評価点が低い場合などに、評価が下がった原因として想定される原因を選択する想定原因選択部７２８から構成される。
　評価項目表示部７２１には、各評価項目と、それに関連する詳細な評価項目。および課題と思われる点が表示される。図７に示した例では、評価項目表示部７２１には、評価項目として“術前（準備）時間”という項目、高評価項目として“麻酔挿管時間”という項目、低評価項目として“患者へのセンサ装着時間”という項目が表示されている。同じく、“術中（手技）時間”、“患部展開時間”、“縫合時間”といった項目も表示される。
　評価項目表示部７２１には、上記した式（１）乃至（１３）のそれぞれ算出される評価点の項目が、上記した順で表示される（表示項目の順番は固定されている）ようにしても良いし、評価点が高い順または低い順に表示される（表示項目の順番は可変とされている）ようにしても良い。低評価の項目は、ハイライトで表示されるなど、高評価と低評価の区別がされた表示が行われるようにしても良い。
　動画再生ボタン７２２は、評価項目表示部７２１に表示されている項目に該当する動画を再生するときに操作されるボタンである。例えば、術前（準備）時間という項目の右隣に表示されている動画再生ボタン７２２が操作された場合、手術前の準備の時間に撮影された動画が再生される。
　対象症例値表示部７２３には、各評価で使用した評価症例の情報が表示される。図７に示した例では、例えば、術前（準備）時間という項目には、“５８ｍｉｍ”との表示がされており、評価対象とされた症例の術前（準備）時間に該当する時間は、５８分であることが示されている。
　対象症例値表示部７２３に表示されている情報（図７では時間）は、ボタンとしても機能するようにし、ボタンとしての情報に対してクリックなどの所定の操作がされた場合、詳細なグラフやデータが展開されるようにしても良い。
　基準値表示部７２４には、各評価で使用された基準値が表示される。例えば、術前（準備）時間という項目には、“５６ｍｉｍ”との表示がされており、評価対象とされた症例の術前（準備）時間に該当する基準値となる時間は、５６分であることが示されている。
　評価結果表示部７２５には、評価点が表示される。表示される評価点は、上記した式（１）乃至（１３）で算出された評価点そのものでも良いが、例えば、５段階評価に換算したときの評価点が表示されるようにしても良い。図７では、５段階評価に換算したときの評価点が表示されている例を示している。例えば、術前（準備）時間という項目の評価点は、“３”であることが示されている。
　なおここでは、評価結果表示部７２５に表示される評価点は、５段階評価での評価点である場合を例に挙げて説明するが、段階評価の段階数は、５段階に限らず、例えば、１０段階などでも良い。また１００点満点に換算した点数が評価点として表示されるようにしても良い。また、“良い”、“普通”、“悪い”といったような表示であっても良い。
　式（１）乃至（１３）で算出された評価点を、５段階評価に換算して表示する場合、例えば、以下の評価テーブルが参照され、５段階評価に換算される。
評価テーブル
　５：　　　　　評価点≦０．５
　４：　０．５＜評価点≦０．８
　３：　０．８＜評価点≦１．２
　２：　１．２＜評価点≦１．５
　１：　１．５＜評価点
　評価テーブルは、式（１）乃至（１３）により算出される評価点毎に設けられている（項目毎に評価テーブルが用意されている）ように構成しても良いし、１または複数の評価テーブルが共用される構成としても良い。
　上記した評価テーブルは、例えば、センサの装着時間の評価点用のテーブルであり、評価点が、
　評価症例のセンサ装着時間／基準値
で算出される場合に用いることができる。
　なお、センサ装着時間に関する式は、式（１）乃至（１３）では示していない式であるが、このような式を設け、センサ装着時間も評価対象とすることができる。また、センサ装着時間は、例えば、手術前の手術の準備時間内に含まれる時間であり、術前（準備）時間内に含まれる時間である。
　術前（準備）時間に関しては、式（１）で評価点が算出されるとして説明したが、術前（準備）時間をより詳細に区分けすると図７に示したように麻酔挿管時間や患者へのセンサ装着時間などが含まれ、それらの時間毎に評価点を算出し、ユーザに提示するようにすることも可能である。
　例えば、評価症例のセンサの装着時間が１０分であり、基準値が５分である場合、評価点は、２（＝１０／２）と算出される。上記した評価テーブルが参照され、５段階評価に換算された場合、１となる。この１が、図７に示したような画面の評価結果表示部７２５に表示される。
　フィードバック入力部７１２は、ユーザが、課題提示部７１１で提示されている課題、具体的には、評価結果表示部７２５に表示されている評価点が適切であるか否かを判断し、その判断結果を反映することができるように構成されている。
　フィードバック入力部７１２の合意確認チェック部７２６には、チェックボックスが設けられている。ユーザは、その項目における評価点で合意する場合、チェックボックスをチェックし、合意しない場合、点数選択部７２７に表示されている１，２，３，４，５のいずれかの点数を選択し、チェックする。
　なお、合意確認チェック部７２６のチェックボックスがチェックされていない状態で、かつ点数選択部７２７に表示されている点数のチェックボックスがチェックされていない場合、ユーザは合意しているとして処理される。
　例えば、術前（準備）時間という項目に関連付けられている合意確認チェック部７２６のチェックボックスは、ユーザが合意していないため、チェックされておらず、点数選択部７２７の“４”という点数にチェックが入れられている。すなわちこの場合、ユーザは、評価結果表示部７２５に表示されている“３”という評価点には合意せず、“４”が妥当であると判断し、“４”という点数を選択し、チェックした。このように、ユーザが評価点の妥当性を判断し、妥当ではないと判断した場合には、妥当であると判断できる評価点を入力できる仕組みを設ける。
　ユーザが、評価点は妥当ではないと判断した場合、評価点が低く算出された原因として、想定される原因を入力できる想定原因選択部７２８が設けられている。例えば、図７に示した例では、患者へのセンサ装着時間という項目に対応付けられている評価点が“１”であり、その評価点にユーザが合意していないため、合意確認チェック部７２６のチェックボックスにはチェックが入れられていない。また点数選択部７２７では、“５”という点数が選択されている。
　この患者へのセンサ装着時間という項目の想定原因選択部７２８のところに表示されているボタン（図７の画面例においては、右側に表示された三角形状のボタン）が操作されたため、図７に示したように、プルダウンメニューが表示されている。ユーザは、プルダウンメニューに表示されている項目から、評価点が低く算出された原因として想定できる原因を選択することができる。また想定される原因が、プルダウンメニュー内にない場合に、自由にコメントを入力できるコメント欄もプルダウンメニューの下部に設けられている。
　図７に示した例では、自由コメント欄に“特別機材使用”とのコメントが想定される原因として記載されている。このように、評価点に合意しないときには、その原因をユーザに入れてもらうことにより、より精度が良い評価が行われる仕組みが設けられている。
　なお、想定原因選択部７２８のボタンが操作された場合にプルダウンメニューが表示されるのは、合意確認チェック部７２６のチェックボックスにチェックが入っていない場合のみに限定されるようにしても良い。プルダウンメニューに表示される項目は、評価項目表示部７２１に表示される項目毎に異なるメニューが表示されるように構成されていても良いし、同一のメニューが表示されるように構成されていても良い。
　ステップＳ１０５（図５）において、フィードバックが受け付けられ、再評価というボタン７３０が操作されたと判断された場合、ステップＳ１０６に処理は進められる。
　なお、戻るというボタン７２９が操作された場合、ディスプレイ５０２に表示されている画面は、図６に示した画面に切り替えられ、またステップＳ１０１に処理は戻され、再度、評価対象となる評価症例や比較対象とされる参照症例の検索に係わる検索条件が入力される状態に戻される。
　ステップＳ１０６において、検索条件が変わったか否かが判定される。検索条件が変わったと判定されるのは、想定原因選択部７２８のプルダウンメニューで選択された項目があるときや、自由コメント欄にコメントが記載されているときである。ステップＳ１０６において、検索条件が変わったと判定された場合、ステップＳ１０２に処理が戻され、それ以降の処理が繰り返される。
　更新部６１７（図４）は、想定原因選択部７２８で選択された項目や入力されたコメントを、新たな検索条件として追加して、参照症例を選択する。例えば、図７に示したように、“特別機材利用”といったコメントが記載された場合、“特別機材使用”といった検索条件を、図６に示した画面で入力されていた検索条件に加えて、検索が再度行われる。
　例えば、１回目の検索で、２０症例が検索され、２０症例が参照症例として用いられて評価点が算出され、図７に示したような課題点提示画面がユーザに提示されたとする。そして、上記したように、想定原因選択部７２８に“特別機材使用”といった想定原因が入力された場合、“特別機材使用”といった新たな検索条件を加えて、２回目の検索が行われる。その結果、５症例が検索された場合、その５症例を参照症例として用いて、評価対象とされた評価症例の評価点が再度算出される。
　例えば、上記した患者へのセンサ装着時間という項目での１回目の評価が１である場合、再評価で、基準値が１２分になった場合、評価点は０．８３（＝１０／１２）となる。評価テーブルに基づき５段階評価に換算されると、３という評価点に更新される。
　再度算出された評価点が用いられて、図７に示すような課題提示部７１１とフィードバック入力部７１２がある画面がユーザに提示される。このように、評価対象に係わったユーザにより、評価対象とされた症例に特別な事情があるような場合には、そのような事情が入力され、そのような事情を考慮した評価点が算出される。
　ステップＳ１０６において検索条件は変わっていないと判定された場合、ステップＳ１０７に処理が進められる。ステップＳ１０７にいて、総合点が提示される。総合点とは、項目毎に表示されていた評価点を用いて算出される、評価対象とされた症例の最終的な評価（点数）である。
　総合点は、上記したようなフィードバック後に算出されるため、フィードバックの結果が反映された点数となる。すなわち、想定原因選択部７２８に何らかの原因が入力された場合、その原因が考慮された評価点に更新されてから総合点が算出されるため、特殊な事情を有する症例においても、その事情を考慮した総合点とすることができる。
　点数選択部７２７により選択された点数がある場合、換言すれば、ユーザが合意しない評価点がある場合、ユーザが合意しなかった評価点（評価結果表示部７２５に表示されていた点数）が用いられて総合点が算出されるようにしても良いし、ユーザが選択した点数（点数選択部７２７でチェックされた点数）が用いられて総合点が算出されるようにしても良い。
　総合点を良くするための恣意的なフィードバックが、総合点に反映されない仕組みを設けても良い。フィードバックを受け付けることにより、またフィードバックの結果を反映して再評価することにより、例えば、良い結果を得たいために、良い点数に書き換えられるようなフィードバックが行われる可能性もある。そこで、そのような恣意的なフィードバックが行われることを防止するための仕組みを設けても良い。
　例えば、評価症例としては、ユーザが係わった手術のみとすることで、手術に係わってないユーザがフィードバックできない仕組みを設けても良い。評価症例に対する評価自体を変更することができるため、手術に係わったユーザのみが、そのような変更ができるようにし、手術に係わっていない、換言すれば手術に特殊な事情があったか否かを知らないようなユーザが排除されるようにしても良い。
　フィードバックを行えるユーザを限定するために、評価症例としては、ユーザが係わった手術のみが選択できるようにする。例えば、情報処理システム１の使用時にはユーザＩＤやパスワードによるログインが行われるようにし、ユーザが特定されるようにする。そして特定されたユーザが係わった症例のみが、評価症例入力欄７０１（図６）に入力できるような（プルダウンメニューとして表示されるような）仕組みを設けても良い。
　フィードバックを行えるユーザとしては、事前に登録されたユーザ、例えば、手術部部長、看護師長など統括する役職にあるユーザとすることができる。またフィードバックを行えるユーザとしては、対象症例に係わった医療従事者である。これらのユーザに対して、フィードバックを行う入力権限を付与しておき、フィードバックを行えるユーザを限定できるようにしても良い。
　なお、このようなフィードバックを行えるユーザを限定できる仕組みを設けた場合に、フィードバックの処理は行えないが、単に所定の症例の評価を閲覧できる画面を設け、手術に係わっていないユーザも評価を閲覧できる仕組みを設けても良い。このような仕組みを設けておくことで、課題点のデータベース化、医療従事者間での情報共有が可能となる。
　フィードバックを行えるユーザを限定できる仕組みを設け、さらに総合点の算出は、複数人のフィードバックの結果が得られた後に行われるようにしても良い。１人のフィードバックにより総合評価が変わることが無いように、複数人のフィードバックを取得した場合のみ、総合評価（総合点）が更新されるようにしても良い。
　フィードバックの結果が他のフィードバックの結果よりも極端に異なるような場合、例えば、複数のユーザが１～３の評価点が妥当であるとのフィードバックを行っているのに対して、“５”といったフィードバックが行われているような場合、その極端に異なるフィードバックの結果は、除外されるようにしても良い。
　点数選択部７２７により選択された項目毎の点数や、その平均値などは、評価テーブルの調整に用いられるようにしても良い。評価テーブルも、評価点の算出（５段階評価に変換）するときに影響があるため、評価テーブルの調整は、権限を与えられたユーザ、例えば管理者のみが行えるようにしたり、ある一定数のフィードバックが集まったときに、点数選択部７２７により選択された項目毎の点数や、その平均値などが用いられて調整されるようにしたりする仕組みを設けても良い。
　総合点の算出は、例えば以下のような式（１４）、式（１５）に基づき算出されるようにすることができる。
　総合点＝（１／(水分出納＋コスト＋術前時間＋術中時間＋術後時間＋BMI＋血圧
　　　　　＋既往歴＋ベッド周辺の安定度＋ベッド周辺外安定度＋繁忙度＋総仕事量
　　　　　＋タスク処理時間達成度―タスク順序一致度－患者ケア度)×１０００）
　　　　　／指標基準値　・・・（１４）
　指標基準値＝１／（１＋１＋１＋１＋１＋１＋１＋１＋１＋１＋１＋１＋１－１－１）
　　　　　　　×１０００　・・・（１５）
　総合点は、式（１）乃至（１１）（ＢＭＩ、血圧、既往歴といった患者背景を含み、式（６）で算出される予後は除外）で算出される各評価点を加算した値から式（１２）、式（１３）で算出される各評価点を減算し、その値で１を除算し、その値に１０００を乗算し、その値を指標基準値で除算した値となる。指標基準値は、評価点を、１５項目算出する場合、１を１１で除算した値に、１０００を乗算した値となる。
　式（１４）、式（１５）において、評価点を加算するのは、評価点が小さい程良いという項目の評価点であり、式（１）乃至（１１）で算出される項目が該当する。一方、評価点を減算するのは、評価点が大きい程良いという項目の評価点であり、式（１２）、式（１３）で算出される項目が該当する。
　総合点を算出する式（１４）、式（１５）において、重み付けを行って総合点が算出されるようにしても良い。その一例を、次式（１６）、式（１７）に示す。
　総合点＝（１／(水分出納×１．３＋コスト×１．５＋術前時間×１＋術中時間×２
　　　　　＋術後時間×１＋BMI×１．３＋血圧×１．３＋既往歴×１．３
　　　　　＋ベッド周辺の安定度×１＋ベッド周辺外安定度×１．２＋繁忙度×１
　　　　　＋総仕事量×１＋タスク処理時間達成度×１．１
　　　　　－タスク順序一致度×１．３－患者ケア度×１．５)×１０００）
　　　　　／指標基準値　・・・（１６）
　指標基準値＝１／（１×１．３＋１×１．５＋１×１＋１×２＋１×１＋１×１．３
　　　　　　　＋１×１．３＋１×１．３＋１×１＋１×１．２＋１×１＋１×１
　　　　　　　＋１×１－１×１．３－１×１．５）×１０００　・・・（１７）
　重み付けの値は一例であり、限定を示す記載ではない。上記した式（１４）または式（１６）に基づき算出された総合点が、評価症例に対する最終的な点数としてユーザに提示される。
　上記した式（１４）または式（１６）に基づき算出された総合点がそのままユーザに提示されるようにしても良いし、評価点と同じく、５段階評価に換算し、５段階評価での点数が、ユーザに提示されるようにしても良い。５段階評価での点数がユーザに提示されるようにした場合、５段階評価ではなく、１０段階評価など、評価点とは異なる段階評価であっても良い。また１００点満点の点数に換算され、ユーザに提示されるようにしても良い。
　点数選択部７２７により選択された項目毎の点数や、その平均値などは、重み付けの値の調整に用いられるようにしても良い。重み付けの値は、総合点の算出するときに影響があるため、重み付けの値の調整は、権限を与えられたユーザ、例えば管理者のみが行えるようにしたり、ある一定数のフィードバックが集まったときに、点数選択部７２７により選択された項目毎の点数や、その平均値などが用いられて調整されるようにしたりする仕組みを設けても良い。
　このように、本技術によれば、ユーザに所定の症例の評価を提示することができる。ユーザは、提示された評価を閲覧することで、例えば、評価が低い項目を認識し、認識の結果、改善するための手段を考え、実行することができる。このようなことが繰り返されることで、手術関連業務をより効率化することができる。
　本技術によれば提示した評価に対して、ユーザからのフィードバックを受け付けることができ、フィードバック後の再評価をユーザに提示することができる。蓄積される手術関連の症例の評価を、更新することができ、様々な症例に適した評価を、適切に提示することができる。
　本技術によれば、病院、症例、術者、タスク毎や指標毎などのベストプラクティスを認識するのが容易となる。提案、質問に答えることでフィードバックが行えるため、フィードバックの入力が容易である。評価点や総合点といった指標の算出のカスタマイズ（評価テーブルや重み付けの値のカスタマイズ）を、ユーザの手を煩わすことなく行われるようにすることもでき、個別の調整を不要とすることができる。
　上述した課題点の表示は、手術室の効率化の参考となるだけでなく、医療従事者の個々人の振り返り学習にも活用することができる。課題点のデータベース化、情報共有が可能となる。
　＜記録媒体について＞
　上述した一連の処理は、ハードウエアにより実行することもできるし、ソフトウエアにより実行することもできる。一連の処理をソフトウエアにより実行する場合には、そのソフトウエアを構成するプログラムが、コンピュータにインストールされる。ここで、コンピュータには、専用のハードウエアに組み込まれているコンピュータや、各種のプログラムをインストールすることで、各種の機能を実行することが可能な、例えば汎用のパーソナルコンピュータなどが含まれる。
　図８は、上述した一連の処理をプログラムにより実行するコンピュータのハードウエアの構成例を示すブロック図である。コンピュータにおいて、ＣＰＵ（Central Processing Unit）２００１、ＲＯＭ（Read Only Memory）２００２、ＲＡＭ（Random Access Memory）２００３は、バス２００４により相互に接続されている。バス２００４には、さらに、入出力インタフェース２００５が接続されている。入出力インタフェース２００５には、入力部２００６、出力部２００７、記憶部２００８、通信部２００９、及びドライブ２０１０が接続されている。
　入力部２００６は、キーボード、マウス、マイクロフォンなどよりなる。出力部２００７は、ディスプレイ、スピーカなどよりなる。記憶部２００８は、ハードディスクや不揮発性のメモリなどよりなる。通信部２００９は、ネットワークインタフェースなどよりなる。ドライブ２０１０は、磁気ディスク、光ディスク、光磁気ディスク、又は半導体メモリなどのリムーバブルメディア２０１１を駆動する。
　以上のように構成されるコンピュータでは、ＣＰＵ２００１が、例えば、記憶部２００８に記憶されているプログラムを、入出力インタフェース２００５及びバス２００４を介して、ＲＡＭ２００３にロードして実行することにより、上述した一連の処理が行われる。
　コンピュータ（ＣＰＵ２００１）が実行するプログラムは、例えば、パッケージメディア等としてのリムーバブルメディア２０１１に記録して提供することができる。また、プログラムは、ローカルエリアネットワーク、インターネット、デジタル衛星放送といった、有線または無線の伝送媒体を介して提供することができる。
　コンピュータでは、プログラムは、リムーバブルメディア２０１１をドライブ２０１０に装着することにより、入出力インタフェース２００５を介して、記憶部２００８にインストールすることができる。また、プログラムは、有線または無線の伝送媒体を介して、通信部２００９で受信し、記憶部２００８にインストールすることができる。その他、プログラムは、ＲＯＭ２００２や記憶部２００８に、あらかじめインストールしておくことができる。
　なお、コンピュータが実行するプログラムは、本明細書で説明する順序に沿って時系列に処理が行われるプログラムであっても良いし、並列に、あるいは呼び出しが行われたとき等の必要なタイミングで処理が行われるプログラムであっても良い。
　本明細書において、システムとは、複数の装置により構成される装置全体を表すものである。
　なお、本明細書に記載された効果はあくまで例示であって限定されるものでは無く、また他の効果があってもよい。
　なお、本技術の実施の形態は、上述した実施の形態に限定されるものではなく、本技術の要旨を逸脱しない範囲において種々の変更が可能である。
　なお、本技術は以下のような構成も取ることができる。
（１）
　手術に関するデータを解析する解析部と、
　評価対象となる評価症例と比較する参照症例を検索するための検索条件を取得する検索条件取得部と、
　前記検索条件に合う前記参照症例を、前記解析部により解析された結果が蓄積されているデータベースから検索する検索部と、
　前記評価症例と、前記検索部により検索された前記参照症例とを用いて前記評価症例の評価点を算出する算出手段と、
　前記算出手段により算出された前記評価点をユーザに提示する提示手段と、
　前記提示手段により提示された前記評価点に対する前記ユーザのフィードバックを取得するフィードバック取得手段と、
　前記フィードバック取得手段によりフィードバックが取得された場合、前記算出手段による前記評価点を更新する更新部と
　を備える情報処理装置。
（２）
　前記フィードバック取得手段は、前記評価点が低く算出された原因を取得し、
　前記更新部は、前記原因を前記検索条件に加えて前記データベースを再検索し、
　前記算出手段は、再検索された前記参照症例を用いて前記評価症例の評価点を再算出する
　前記（１）に記載の情報処理装置。
（３）
　前記フィードバック取得手段は、前記原因として想定される項目を一覧表示し、一覧表示された項目から前記ユーザにより選択された項目を取得する
　前記（２）に記載の情報処理装置。
（４）
　前記フィードバック取得手段は、前記ユーザが前記原因として入力したコメントを取得する
　前記（２）に記載の情報処理装置。
（５）
　前記フィードバック取得手段は、前記ユーザが前記評価点で合意しない場合に、合意するとして入力した点数を取得する
　前記（１）乃至（４）のいずれかに記載の情報処理装置。
（６）
　前記算出手段は、前記参照症例の平均値を用いた所定の式に基づき、前記評価症例の前記評価点を算出する
　前記（１）乃至（５）のいずれかに記載の情報処理装置。
（７）
　前記算出手段により複数の項目毎に算出された前記評価点を用いて前記評価症例に対する総合点を算出する総合点算出部をさらに備える
　前記（１）乃至（６）のいずれかに記載の情報処理装置。
（８）
　前記総合点算出部は、前記更新部により更新された前記評価点を用いて、前記総合点を算出する
　前記（７）に記載の情報処理装置。
（９）
　前記総合点算出部は、複数のユーザからの前記フィードバックが取得された後、前記総合点を算出する
　前記（７）に記載の情報処理装置。
（１０）
　前記算出手段は、前記評価点を、所定の段階評価に換算し、
　前記提示手段は、前記所定の段階評価に換算された前記評価点を提示する
　前記（１）乃至（９）のいずれかに記載の情報処理装置。
（１１）
　前記フィードバック取得手段は、前記評価症例に係わったユーザからのフィードバックを取得する
　前記（１）乃至（１０）のいずれかに記載の情報処理装置。
（１２）
　情報処理装置が、
　手術に関するデータを解析し、
　評価対象となる評価症例と比較する参照症例を検索するための検索条件を取得し、
　前記検索条件に合う前記参照症例を、解析された結果が蓄積されているデータベースから検索し、
　前記評価症例と、前記検索された前記参照症例とを用いて前記評価症例の評価点を算出し、
　算出された前記評価点をユーザに提示し、
　提示された前記評価点に対する前記ユーザのフィードバックを取得し、
　前記フィードバックが取得された場合、前記評価点を更新する
　情報処理方法。
（１３）
　コンピュータに、
　手術に関するデータを解析し、
　評価対象となる評価症例と比較する参照症例を検索するための検索条件を取得し、
　前記検索条件に合う前記参照症例を、解析された結果が蓄積されているデータベースから検索し、
　前記評価症例と、前記検索された前記参照症例とを用いて前記評価症例の評価点を算出し、
　算出された前記評価点をユーザに提示し、
　提示された前記評価点に対する前記ユーザのフィードバックを取得し、
　前記フィードバックが取得された場合、前記評価点を更新する
　ステップを含む処理を実行させるためのプログラム。
　１　情報処理システム，　１００　院内システム，　１０１　ＯＲシステム，　２００　データ源，　２０１　センサ，　２０２　ＯＲ内機器，　２０３　術野映像取得部，　３００　サーバ，　３０１　データベース，　３０２　手術進行シミュレータ，　３１１　リソース情報，　３１２　情報，　４００　処理装置，　４０１　データ処理部，　４０２　状況判定部，　５００　情報提示システム，　５０１　情報提示処理部，　５０２　ディスプレイ，　６１１　データ解析部，　６１２　症例検索条件取得部，　６１３　症例検索部，　６１４　評価点算出部，　６１５　課題点提示部，　６１６　フィードバック取得部，　６１７　更新部，　６１８　総合点提示部，　７０１　評価症例入力欄，　７０２　参照症例入力欄，　７１１　課題提示部，　７１２　フィードバック入力部，　７２１　評価項目表示部，　７２２　動画再生ボタン，　７２３　対象症例値表示部，　７２４　基準値表示部，　７２５　評価結果表示部，　７２６　合意確認チェック部，　７２７　点数選択部，　７２８　想定原因選択部，　７２９　ボタン，　７３０　ボタン

Claims (13)

  1. 　手術に関するデータを解析する解析部と、
    　評価対象となる評価症例と比較する参照症例を検索するための検索条件を取得する検索条件取得部と、
    　前記検索条件に合う前記参照症例を、前記解析部により解析された結果が蓄積されているデータベースから検索する検索部と、
    　前記評価症例と、前記検索部により検索された前記参照症例とを用いて前記評価症例の評価点を算出する算出手段と、
    　前記算出手段により算出された前記評価点をユーザに提示する提示手段と、
    　前記提示手段により提示された前記評価点に対する前記ユーザのフィードバックを取得するフィードバック取得手段と、
    　前記フィードバック取得手段によりフィードバックが取得された場合、前記算出手段による前記評価点を更新する更新部と
    　を備える情報処理装置。
  2. 　前記フィードバック取得手段は、前記評価点が低く算出された原因を取得し、
    　前記更新部は、前記原因を前記検索条件に加えて前記データベースを再検索し、
    　前記算出手段は、再検索された前記参照症例を用いて前記評価症例の評価点を再算出する
    　請求項１に記載の情報処理装置。
  3. 　前記フィードバック取得手段は、前記原因として想定される項目を一覧表示し、一覧表示された項目から前記ユーザにより選択された項目を取得する
    　請求項２に記載の情報処理装置。
  4. 　前記フィードバック取得手段は、前記ユーザが前記原因として入力したコメントを取得する
    　請求項２に記載の情報処理装置。
  5. 　前記フィードバック取得手段は、前記ユーザが前記評価点で合意しない場合に、合意するとして入力した点数を取得する
    　請求項１に記載の情報処理装置。
  6. 　前記算出手段は、前記参照症例の平均値を用いた所定の式に基づき、前記評価症例の前記評価点を算出する
    　請求項１に記載の情報処理装置。
  7. 　前記算出手段により複数の項目毎に算出された前記評価点を用いて前記評価症例に対する総合点を算出する総合点算出部をさらに備える
    　請求項１に記載の情報処理装置。
  8. 　前記総合点算出部は、前記更新部により更新された前記評価点を用いて、前記総合点を算出する
    　請求項７に記載の情報処理装置。
  9. 　前記総合点算出部は、複数のユーザからの前記フィードバックが取得された後、前記総合点を算出する
    　請求項７に記載の情報処理装置。
  10. 　前記算出手段は、前記評価点を、所定の段階評価に換算し、
    　前記提示手段は、前記所定の段階評価に換算された前記評価点を提示する
    　請求項１に記載の情報処理装置。
  11. 　前記フィードバック取得手段は、前記評価症例に係わったユーザからのフィードバックを取得する
    　請求項１に記載の情報処理装置。
  12. 　情報処理装置が、
    　手術に関するデータを解析し、
    　評価対象となる評価症例と比較する参照症例を検索するための検索条件を取得し、
    　前記検索条件に合う前記参照症例を、解析された結果が蓄積されているデータベースから検索し、
    　前記評価症例と、前記検索された前記参照症例とを用いて前記評価症例の評価点を算出し、
    　算出された前記評価点をユーザに提示し、
    　提示された前記評価点に対する前記ユーザのフィードバックを取得し、
    　前記フィードバックが取得された場合、前記評価点を更新する
    　情報処理方法。
  13. 　コンピュータに、
    　手術に関するデータを解析し、
    　評価対象となる評価症例と比較する参照症例を検索するための検索条件を取得し、
    　前記検索条件に合う前記参照症例を、解析された結果が蓄積されているデータベースから検索し、
    　前記評価症例と、前記検索された前記参照症例とを用いて前記評価症例の評価点を算出し、
    　算出された前記評価点をユーザに提示し、
    　提示された前記評価点に対する前記ユーザのフィードバックを取得し、
    　前記フィードバックが取得された場合、前記評価点を更新する
    　ステップを含む処理を実行させるためのプログラム。
PCT/JP2023/009516 2022-03-30 2023-03-13 情報処理装置、情報処理方法、並びにプログラム WO2023189462A1 (ja)

Applications Claiming Priority (2)

Application Number Priority Date Filing Date Title
JP2022055245 2022-03-30
JP2022-055245 2022-03-30

Publications (1)

Publication Number Publication Date
WO2023189462A1 true WO2023189462A1 (ja) 2023-10-05

Family

ID=88200818

Family Applications (1)

Application Number Title Priority Date Filing Date
PCT/JP2023/009516 WO2023189462A1 (ja) 2022-03-30 2023-03-13 情報処理装置、情報処理方法、並びにプログラム

Country Status (1)

Country Link
WO (1) WO2023189462A1 (ja)

Citations (3)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
JP2008146170A (ja) * 2006-12-06 2008-06-26 Fujifilm Corp 医療施設検索装置及び方法
WO2019150608A1 (ja) * 2018-02-01 2019-08-08 テルモ株式会社 支援システム、支援方法、支援プログラム、および支援プログラムを記録した記録媒体
WO2020213484A1 (ja) * 2019-04-19 2020-10-22 学校法人慶應義塾 手術評価システム

Patent Citations (3)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
JP2008146170A (ja) * 2006-12-06 2008-06-26 Fujifilm Corp 医療施設検索装置及び方法
WO2019150608A1 (ja) * 2018-02-01 2019-08-08 テルモ株式会社 支援システム、支援方法、支援プログラム、および支援プログラムを記録した記録媒体
WO2020213484A1 (ja) * 2019-04-19 2020-10-22 学校法人慶應義塾 手術評価システム

Similar Documents

Publication Publication Date Title
US9922172B1 (en) Surgical guidance system based on a pre-coded surgical procedural map
JP5663599B2 (ja) 診療支援システム及び診療支援方法
US7738684B2 (en) System and method for displaying images on a PACS workstation based on level of significance
JP7456581B2 (ja) 継続的改善システムおよび継続的改善システムの作動方法
US8249892B2 (en) Method of data mining in medical applications
US20060173858A1 (en) Graphical medical data acquisition system
EP2000934A1 (en) A reputation system for providing a measure of reliability on health data
US20220246287A1 (en) System and method for dynamically managing surgical preferences
JP2007531111A (ja) 治療データ処理・計画システム
US8478607B2 (en) Hospital service line management tool
US20230133330A1 (en) Systems and methods for medical resource intelligence
EP3841590A1 (en) Surgical support system, data processing apparatus and method
US20140012592A1 (en) Selecting a solution
WO2023189462A1 (ja) 情報処理装置、情報処理方法、並びにプログラム
US20130282405A1 (en) Method for stepwise review of patient care
JP2001500290A (ja) コンピュータ生成モデルを利用するヘルスケアの管理方法
JP2004199663A (ja) 健康管理企業内のイメージング及び情報システムのために患者識別子を支えるシステム及び方法
Fernández‐Gutiérrez et al. Framework for detailed workflow analysis and modelling for simulation of multi‐modal image‐guided interventions
JP2010519975A (ja) モニタリング装置によって供される患者関連パラメータを管理するための方法およびシステム
JP2002224147A (ja) 歯科医療業務支援システム
JPWO2019136135A5 (ja)
Kumar et al. Simulating staffing needs for surgical instrument distribution in hospitals
Neumuth et al. Assessment of technical needs for surgical equipment by surgical process models
US20220384022A1 (en) Information processing system, and information processing method and program
Evangelista et al. Characterizing and contextualizing the use of the surgical safety checklist in general surgery

Legal Events

Date Code Title Description
121 Ep: the epo has been informed by wipo that ep was designated in this application

Ref document number: 23779484

Country of ref document: EP

Kind code of ref document: A1