WO2011153569A1 - Verfahren zum programmieren oder vorgeben von bewegungen oder abläufen eines industrieroboters - Google Patents

Verfahren zum programmieren oder vorgeben von bewegungen oder abläufen eines industrieroboters Download PDF

Info

Publication number
WO2011153569A1
WO2011153569A1 PCT/AT2011/000255 AT2011000255W WO2011153569A1 WO 2011153569 A1 WO2011153569 A1 WO 2011153569A1 AT 2011000255 W AT2011000255 W AT 2011000255W WO 2011153569 A1 WO2011153569 A1 WO 2011153569A1
Authority
WO
WIPO (PCT)
Prior art keywords
movement
industrial robot
operator
motion
manually
Prior art date
Application number
PCT/AT2011/000255
Other languages
English (en)
French (fr)
Inventor
Christoph Mittermayer
Original Assignee
Keba Ag
Priority date (The priority date is an assumption and is not a legal conclusion. Google has not performed a legal analysis and makes no representation as to the accuracy of the date listed.)
Filing date
Publication date
Family has litigation
First worldwide family litigation filed litigation Critical https://patents.darts-ip.com/?family=44512450&utm_source=google_patent&utm_medium=platform_link&utm_campaign=public_patent_search&patent=WO2011153569(A1) "Global patent litigation dataset” by Darts-ip is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.
Application filed by Keba Ag filed Critical Keba Ag
Priority to CN201180028054.3A priority Critical patent/CN102939188B/zh
Priority to JP2013513497A priority patent/JP5894150B2/ja
Priority to EP11741080.3A priority patent/EP2580027B1/de
Publication of WO2011153569A1 publication Critical patent/WO2011153569A1/de

Links

Classifications

    • G—PHYSICS
    • G05—CONTROLLING; REGULATING
    • G05B—CONTROL OR REGULATING SYSTEMS IN GENERAL; FUNCTIONAL ELEMENTS OF SUCH SYSTEMS; MONITORING OR TESTING ARRANGEMENTS FOR SUCH SYSTEMS OR ELEMENTS
    • G05B19/00—Programme-control systems
    • G05B19/02—Programme-control systems electric
    • G05B19/42—Recording and playback systems, i.e. in which the programme is recorded from a cycle of operations, e.g. the cycle of operations being manually controlled, after which this record is played back on the same machine
    • G05B19/423—Teaching successive positions by walk-through, i.e. the tool head or end effector being grasped and guided directly, with or without servo-assistance, to follow a path
    • B—PERFORMING OPERATIONS; TRANSPORTING
    • B25—HAND TOOLS; PORTABLE POWER-DRIVEN TOOLS; MANIPULATORS
    • B25J—MANIPULATORS; CHAMBERS PROVIDED WITH MANIPULATION DEVICES
    • B25J9/00—Programme-controlled manipulators
    • B25J9/16—Programme controls
    • B25J9/1656—Programme controls characterised by programming, planning systems for manipulators
    • B—PERFORMING OPERATIONS; TRANSPORTING
    • B25—HAND TOOLS; PORTABLE POWER-DRIVEN TOOLS; MANIPULATORS
    • B25J—MANIPULATORS; CHAMBERS PROVIDED WITH MANIPULATION DEVICES
    • B25J9/00—Programme-controlled manipulators
    • B25J9/16—Programme controls
    • B25J9/1674—Programme controls characterised by safety, monitoring, diagnostic
    • G—PHYSICS
    • G05—CONTROLLING; REGULATING
    • G05B—CONTROL OR REGULATING SYSTEMS IN GENERAL; FUNCTIONAL ELEMENTS OF SUCH SYSTEMS; MONITORING OR TESTING ARRANGEMENTS FOR SUCH SYSTEMS OR ELEMENTS
    • G05B2219/00—Program-control systems
    • G05B2219/30—Nc systems
    • G05B2219/35—Nc in input of data, input till input file format
    • G05B2219/35422—Unit freely movable in space, detect its position, orientation by triangulation
    • G—PHYSICS
    • G05—CONTROLLING; REGULATING
    • G05B—CONTROL OR REGULATING SYSTEMS IN GENERAL; FUNCTIONAL ELEMENTS OF SUCH SYSTEMS; MONITORING OR TESTING ARRANGEMENTS FOR SUCH SYSTEMS OR ELEMENTS
    • G05B2219/00—Program-control systems
    • G05B2219/30—Nc systems
    • G05B2219/36—Nc in input of data, input key till input tape
    • G05B2219/36451—Handheld toollike probe, work instructor, lightweigted, connected to recorder
    • G—PHYSICS
    • G05—CONTROLLING; REGULATING
    • G05B—CONTROL OR REGULATING SYSTEMS IN GENERAL; FUNCTIONAL ELEMENTS OF SUCH SYSTEMS; MONITORING OR TESTING ARRANGEMENTS FOR SUCH SYSTEMS OR ELEMENTS
    • G05B2219/00—Program-control systems
    • G05B2219/30—Nc systems
    • G05B2219/37—Measurements
    • G05B2219/37388—Acceleration or deceleration, inertial measurement
    • G—PHYSICS
    • G05—CONTROLLING; REGULATING
    • G05B—CONTROL OR REGULATING SYSTEMS IN GENERAL; FUNCTIONAL ELEMENTS OF SUCH SYSTEMS; MONITORING OR TESTING ARRANGEMENTS FOR SUCH SYSTEMS OR ELEMENTS
    • G05B2219/00—Program-control systems
    • G05B2219/30—Nc systems
    • G05B2219/39—Robotics, robotics to robotics hand
    • G05B2219/39443—Portable, adapted to handpalm, with joystick, function keys, display
    • G—PHYSICS
    • G05—CONTROLLING; REGULATING
    • G05B—CONTROL OR REGULATING SYSTEMS IN GENERAL; FUNCTIONAL ELEMENTS OF SUCH SYSTEMS; MONITORING OR TESTING ARRANGEMENTS FOR SUCH SYSTEMS OR ELEMENTS
    • G05B2219/00—Program-control systems
    • G05B2219/30—Nc systems
    • G05B2219/40—Robotics, robotics mapping to robotics vision
    • G05B2219/40214—Command rejection module

Definitions

  • Guiding and control systems for industrial robots or comparable multiaxially controllable handling devices are known from the state of the art, the principle of which is based on transferring a movement which an operator carries out with a manually leading movement command means directly to the industrial robot.
  • the free movement of the manually leading movement reference means is thereby detected with integrated and / or external sensors, from which the movement of the motion specification means and subsequently the corresponding movement of the industrial robot is calculated.
  • the movement of the industrial robot can be restricted to a translation or rotation of handling axes or arms of the industrial robot. It is also possible, if necessary, to restrict or select the degrees of freedom of the industrial robot or to permit exclusively translational or rotational movements or a combination thereof.
  • this visual feedback to the operator allows immediate or immediate correction of the movement or position of the movement specification by the operator, Finally, to position the industrial robot or its tool or gripper in the desired manner.
  • the intuitive and clear connection between the desired movement of the industrial robot and the necessary movement of the motion specification means is essential for this.
  • the operator thus automatically represents a kind of "human controller" which more or less strongly compensates or more or less compensates for deviations between the desired position or the desired position and the actual position by appropriately guiding the movement specification means in conjunction with a possible simultaneous or synchronous execution of movement specifications by the operator and a corresponding implementation by the industrial robot possible.
  • the surprising or incomprehensible breaking up of the virtual, direct coupling or the drifting between his operating action and the movement of the industrial robot can lead to confusion and disproportionate counter-reactions of the operator.
  • An overreaction of the operator may be, for example, a jerky or energetic movement of the manually to leading motion default means in the desired position or adjustment movement of the industrial robot.
  • this drifting apart causes considerable danger conditions for persons or objects, in particular personal injury, tool damage or workpiece damage.
  • DE 43 03 264 AI discloses the basic features of an operating method for industrial robots, in which the movement and orientation of a portable operating device are detected and this movement and orientation data is converted directly into a corresponding movement of the industrial robot. Furthermore, a movement restriction is described with respect to a certain preselection of degrees of freedom of the industrial robot and a scaling of the movements.
  • the problems with regard to occasionally existing position or speed restrictions or the problems of loss or drifting apart of the direct, control-technical coupling between the motion specification means and the industrial robot were not recognized and therefore not dealt with.
  • DE 10 2004 020 099 A1 or EP 1 588 806 B1 also discloses a method for programming or specifying movements or sequences of an industrial robot.
  • a hand-held influencing means is provided with which a multi-axis industrial robot can be influenced by control technology.
  • the position and position or orientation of the influencing agent in the room is measured and used to influence the industrial robot.
  • alternately movements of the manually guided influencing means and associated movements of the industrial robot are to be carried out.
  • a mode of operation "manually reduced speed" is prescribed,
  • the movement of the industrial robot may have a speed of 250 mm / s at the factory -
  • This speed limit is used to maintain the safety of the operator, who may be working directly on the industrial robot or in the immediate vicinity of moving machine parts.
  • This immediate proximity is especially in teaching, where the visual
  • the requirement of speed limitation in so-called teaching, while an operator may be in the immediate vicinity of the industrial robot without separation through a protective fence, is well known and well known in the art
  • this speed restriction can be an obstacle to the directly coupled specification of movements by an operator or in the case of immediate, substantially instantaneous implementation by an industrial robot or can lead to the problems described above.
  • the present invention has for its object to provide a method for programming or predetermining movements or processes of an industrial robot or other, multi-axis, controllable handling device, which allows the operator as comfortable as possible programming or predetermining complex movements, processes or functions of an industrial robot and completely eliminates problems associated with drifting apart of the operator's command of movement and movement execution by the industrial robot in a simple manner.
  • a method is to be specified, which confusion of the operator and concomitant, disproportionate reaction of the operator son during a motion specification process with directly or synchronously coupled motion execution by the industrial robot effectively avoids or excludes as fully as possible.
  • the above object of the invention is achieved by a method according to the features in claim 1.
  • the measures according to the invention prevent too great an asynchronism between the motion specifications on the part of the operator and the movement execution by the industrial robot by the industrial robot being stopped immediately and / or by a corresponding signal or warning before reaching a critical limit value the operator is automatically discharged before the shutdown threshold or the Abschaltgrenzwert is reached.
  • This automatic shutdown and / or signaling is expediently carried out by at least one component within the distributed control system.
  • a further advantageous possibility for maintaining a permissible maximum speed of adjusting movements of the industrial robot is characterized in claim 11.
  • the industrial robot is moved from its current position as quickly as possible to the desired position corresponding to the current movement specification.
  • Any curved paths in the motion specification are - if possible - abbreviated or - Lü determined by the control system trajectories, which are optimized in terms of achieving the target point or the desired position as quickly as possible. In particular, this ensures the quickest possible achievement of objectives.
  • the measures according to claim 12 are advantageous. In this case, the industrial robot follows the motion specification until it reaches the speed limit, quasi-rigidly coupled or directly motion-coupled.
  • the industrial robot follows the prevailing direction of the operating movement with the maximum permitted speed - ie no longer rigidly or directly coupled with motion, but with the corresponding slip or residue. If the direction of the operating movement is then reversed, the industrial robot also expediently changes its direction of movement. As a result, a maximum rapid response to operator actions is achieved or no rigid descendants occur on the part of the industrial robot if the operating person has shot too fast or too far beyond existing operator limits.
  • the measures according to claim 13 are advantageous, since thereby a tracking of the motion specification is achieved with minimal positional deviation of the industrial robot along a position boundary or in the vicinity of an existing position limit.
  • the measures according to claims 15 or 16 are also advantageous, since a kind of "screwdriver" function is implemented with the movement presetting means leading to a movement of the preferably elongated, for example pin-like, movement presetting means
  • Industrial robots or one of its actuating arms or components Moving or positioning operations are initiated which require high accuracy or require a reduction in the speed of movement of the industrial robot and initiate accordingly.
  • FIG. 1 shows an exemplary embodiment of a control system for an industrial robot, in which a manual motion control means is used for generating control instructions for the industrial robot;
  • At least one mobile, in particular a portable, control device 3 ' is implemented or implementable in the control system 1.
  • This mobile or portable control device 3 ' can take over at least part of the control tasks in the control system 1 or the portable control device 3' can be integrated into the control system 1 as needed to influence and / or observe control processes of the industrial robot 2.
  • Such a mobile control device 3 ' is usually arranged in a mobile, in particular portable, hand-held terminal 4, as is known from the prior art in numerous embodiments.
  • the control system 1 can thus comprise at least one permanently integrated and / or at least one mobile hand-held terminal 4 which can be integrated as required and, if necessary, decoupled from the control system 1.
  • This mobile handheld terminal 4 comprises a plurality of input and output elements in order to be able to observe and / or modify control sequences in the control system 1.
  • These input and output elements are formed in a manner known per se by at least one display 5, preferably in the manner of a touchscreen, and by at least one operating element 6, 6 '.
  • the at least one operating element 6, 6 ' can be characterized by a multi-axis operating element, in particular by a joystick, a jog wheel and / or by conventional Switch and probe elements may be formed to influence control processes, in particular to be able to change control parameters.
  • At least one operating element 6, 6 'on the mobile hand-held terminal 4 is also provided for software-based, menu-guided interaction with the operator after the mobile handheld terminal 4 functions as a human-machine interface (HMI) relative to the industrial robot 2.
  • HMI human-machine interface
  • the mobile hand-held terminal 4 comprises in a manner known per se at least one safety switching device 7 for operator control or influencing of potentially safety-critical movements or processes of the industrial robot 2.
  • Potentially safety-critical movements or processes are to be understood here as movement movements, state changes or process activations. which could pose a potential hazard to persons, facilities or property.
  • the safety switching device 7 by means of the safety switching device 7, the danger potential with regard to endangering persons and / or with regard to property damage is to be minimized, whereby this danger potential also applies to the industrial robot 2 per se and to surrounding technical devices as well as to the processes or workpieces to be processed is.
  • the term industrial robot 2 also means comparable technical machines or machine installations with a certain automation potential.
  • the safety switching device 7 in or on the mobile handheld terminal 4 comprises at least one enabling switch 8 and optionally an emergency stop switching device 9, as was illustrated schematically in FIG.
  • the safety technology for fail-safe and possibly reliable evaluation of the corresponding actuation states is at least partially implemented in the mobile handheld terminal 4.
  • a fail-safe, in particular multi-circuit evaluation in the handheld terminal 4 is arranged.
  • a safety-checked evaluation software for the safety switching device 7 or for the at least one enabling switch 8 in the hand-held terminal 4 or in the control system 1 is implemented.
  • the display 5 and at least one operating element 6, 6 'of the handheld terminal 4 are used by a suitably authorized operator.
  • the mobile, in particular portable handheld terminal 4 is expediently held by a hand of the operator such that its display or its operating elements 6, 6 'are visible.
  • straps or straps can be used, which are guided around the trunk area or around the neck of the operator.
  • the safety switching device 7, in particular at least one enabling switch 8, on which increased functional or fault safety is based is positioned on the mobile hand-held terminal 4 in such a way that the mobile hand-held terminal 4 is held comfortably with only one hand of the operator is possible and can be done with the same hand or with at least one finger of this hand, if necessary, actuation of the safety switching device 7, in particular of at least one enabling switch 8.
  • a movement-determining means 10 to be guided by hand is provided as an alternative or in addition to this mobile hand-held terminal 4.
  • the mobile hand-held terminal 4 with high functional density and functional diversity represents a first or relatively sophisticated operating and monitoring advises for the respective control processes in the control system 1.
  • the alternatively or in combination with the handheld terminal 4 usable motion specification means 10 may be referred to as an alternative, independent control panel or as an additional module or as an expansion component.
  • the presetting or programming of movements of an industrial robot 2 is substantially facilitated by the manually leading, freely movable in space space setting means 10.
  • the manually leading movement specification means 10 is constructed as light and compact as possible, for example in the manner of a pen or pistol-like, in order to achieve an intuitive and as comfortable as possible movement specification with respect to the industrial robot 2.
  • the movement setting means 10 may have various input and output elements, for example, buttons, switches, light-emitting diodes or a small display.
  • the manually leading movement specification means 10 has an integrated sensor system 11 or is assigned to the manually leading motion specification means 10 an external sensor system 12, via which the orientation and / or the position of the manually guided motion specification means 10 in space is determined or evaluated.
  • the information or data of the integrated and / or external sensors 11, 12 then represent at least part of the data or control commands which are required for the movement control or sequence programming of the industrial robot 2 used or needed.
  • the movement specification means 10 can exclusively comprise an integrated sensor system 11 and thus act as an active movement specification means 10.
  • the movement specification means 10 may also be designed to be passive, wherein the corresponding orientation and / or position data are determined via an external sensor 12 or the temporal change thereof is recorded.
  • a combination of integrated and external sensors 11, 12 is possible in order to achieve, for example, a particularly reliable or highly accurate determination of orientation or position data of the movement specification means 10 with respect to the three-dimensional space.
  • Control system 1 transferable or further processed data or interface protocols.
  • Position data and their change are made.
  • the sensors 11, 12 can also be formed by triangulation methods known from the prior art for transmitted signals with a defined transit time, by optical image data acquisitions with the aid of video cameras, or by other position detection systems, such as GPS or local position detection systems. It is important that the respectively formed sensors 11 and 12, respectively, enable a sufficiently accurate and reliable determination of the orientation and / or position of the motion specification means 10 leading by hand. It is essential that the control commands, which are based on a default by the manually to be guided motion specification means 10, are implemented by the industrial robot 2 substantially without delay in corresponding movements or procedural changes.
  • Relevant motion characteristics 30, which are used or evaluated by the control system 1 in order to avoid safety-critical or otherwise disadvantageous system states, are, inter alia, the specified value or the actual value of the path or travel speed of a
  • a further relevant movement parameter, which is expedient for the control system 1 with respect to an upper limit value X 0 and / or with respect to a lower limit value X u can be defined by the angular velocity of an axis or an actuator of the industrial robot 2 with respect to a particular axis.
  • the motion characteristic 30 to be determined or monitored for value can also be defined by a measure of the instantaneous deviation between the movement to be carried out by default and the technically possible movement and / or a sensed actual state of the movement of the industrial robot 2.
  • the previously defined motion characteristics 30 can be determined in each case alone and / or in combination and compared with corresponding limit values X u and X 0 control technology. According to an advantageous embodiment, it is provided that depending on an extent of exceeding the lower and / or the upper limit value X u ; X 0 a perceptible by the operator property of the warning signal 14 is changed. In particular, by changing the intensity, the color, or the frequency of the warning signal 14, which may be formed, for example, by an acoustic, optical or tactile signal, the proximity to the upper limit value X u , in particular to the switch-off threshold value, can be clarified for the operator.
  • a reliable or timely perception of the warning signal 14 is also by an optical signal means, for example by a multi-colored light, which signal means is arranged in the region of the gripper of the industrial robot 2, can be achieved.
  • an optical signal means for example by a multi-colored light, which signal means is arranged in the region of the gripper of the industrial robot 2, can be achieved.
  • the signaling of imminent exceeding of limit values since a present limit value violation is signaled unmistakably and evidently by the immediate standstill of the industrial robot 2 in any case.
  • control system 1 can initiate a speed-limited movement of the industrial robot 2 in the direction of the movement specification of the manually to-be-guided movement-specifying means 10 which is present at the time, in order to incorporate a speed limitation for a permissible or technically executable movement.
  • control system 1 can also initiate or trigger a geometrically closest permissible point in relation to the motion specification by the movement specification means 10 to be manually guided.
  • a rotation of a section or an arm of the industrial robot 2 about a specific spatial axis is effected as a result of a translational change in position of the motion specification means 10 leading by hand.
  • a translatory adjustment movement of, for example, the pin-like movement specification means 10 causes a rotation of the industrial robot 2 or one of its arms about a corresponding space or robot axis.
  • a first limitation of the industrial robot 2 lies in the safety-technically permissible, maximum speed during a so-called teaching process.
  • Another limitation of the industrial robot 2 is the technically feasible speed, that is, in the maximum adjustment of certain drives or Stellarmen.
  • a further restriction can be defined by the accessibility of certain positions and paths, which the industrial robot 2 can still reach due to predetermined kinematics or design or because of performance limits.
  • the operator 15 has at least the essential parts or sections of the industrial robot 2, in particular the ToolCenterPoint (TCP) or the tool used as well as the workpiece and the essential sections of the work area or environment of the Industrial robot 2, ideally free or good visibility.
  • TCP ToolCenterPoint
  • the Servant 15 thus constantly a visual feedback 20 on the actual state, in particular on the actual state of motion of the industrial robot 2 and thus can compensate for any discrepancies between the detected and the desired state of motion by an adapted control action 16 with the movement command means 10 intuitively and directly.
  • This procedure is similar to the cursor control with a computer mouse and usually takes place in several steps. In this case, a coarse positioning is initially performed, the deviation visually perceived to the actual target point and then made a fine positioning in one step or in several iterative correction steps.
  • the movement of the industrial robot 2 which is coupled directly to the motion specification, also sets the technical and / or safety limits or restrictions already described, so that this direct or rigid connection, in particular the control technology coupling between The operating action 16 of the operator 15 and the robot movement can break open and thus the intuitive influence of the operator 15 on the industrial robot 2 is more or less affected.
  • the breaking of the virtually rigid coupling is not immediately visually perceived, but only detected by the operator 15 as a loss of control from a relatively high degree. This can lead to a considerable confusion of the operator 15 and disproportionate operator actions.
  • this may cause the operator 15 to try to regain control of the industrial robot 2, which can lead to potentially dangerous movement states.
  • a certain overshoot of the operating action 16 of the operator 15 or an excessive lag in the movement execution of the industrial robot 2 leads to a considerable uncertainty of the operator 15 and thus usually unsatisfactory and occasionally to safety-critical conditions.
  • the control instructions 17 obtained or calculated directly by the movement specification means 10 to a certain extent represent raw data and can be, for example, data about the current position and / or orientation of the movement specification means 10.
  • these raw data are direct input data for the control device 3 or 3 'of the industrial robot 2.
  • This transformation 18 can additionally also include a scaling, by means of which far-reaching robot movements can be implemented by space-saving operator actions, in which case the scaling factor has a value greater than 1 Conversely, with such a scaling factor, even very fine positioning tasks can be accomplished well, in which case the scaling factor has a value less than 1.
  • the transformation 18 may also comprise masking out certain coordinates and axes, so that, for example, only the movement of the motion specification means 10 along a certain coordinate or about a certain axis is used and any other motion component is ignored. But also the conversion of a specific movement of the movement specification means 10 in a completely different movement for the industrial robot 2, such as the conversion of a screwdriver movement of the movement specification means 10 in a rather sensitive or slow translational movement of the industrial robot 2 in the direction of the longitudinal axis of the movement specification means 10, can 18 in the course of this transformation. In the course of this transformation 18, it is also possible to smooth the path data, for example to filter out jitter movements of the operator 15, or to reduce the number of support points, or vice versa, in order to achieve interpolation of additional points.
  • the movement instruction 19 arising from the transformation 18 concerns data, in particular a sequence of position and orientation data which describe the robot movement intended by the operator 15.
  • the motion command 19 is then converted by a system of nested control components in FIG. 2 into corresponding electrical energy flows for controlling the actuators of the industrial robot 2, which finally lead to the movement of the industrial robot 2.
  • the actual state of motion of the industrial robot 2 is continuously detected, supplied to the controller or controller core 21 as sensory feedback 22, and used to correct for deviations from the desired state of motion.
  • control core 21 Some typical components of the control core 21 are exemplified in Fig. 2 in corresponding blocks. However, these components are neither absolutely necessary nor complete.
  • the control core 21 corresponds in principle to any robot controller according to the prior art.
  • the control core 21 typically includes a path planning component 23 that performs such tasks as smoothing and interpolation interpolation, speed constraints and speed checks, or that performs some lane optimizations.
  • One or more components for the continuous collision check 24 can also be provided in order to recognize and prevent impending collisions with certain adjacent devices and structural parts, or even with the robot design itself, in good time. For example, there is also a conversion of the web data, in particular of position and orientation data for the end effector of the industrial robot 2, into corresponding angular data for the plurality of joints of an articulated robot.
  • control core 21 may be structurally combined or distributed discretely, as is usually the case. It is essential that the control core 21 can implement the motion command 19 only within certain restrictions or limits, which are given by the technical design, the environment, the safety requirements and any other restrictions in an actually allowable controllable movement 27 of the industrial robot 2 or that the control core 21 ensures compliance with the corresponding limits.
  • the core of these measures is through an analysis or evaluation 28 of the movement data from the movement specification 19 of the manually leading movement specification means 10 and / or by an analysis or evaluation 28 of the movement data of the controllable movement or movement specification 27, 27 ', in particular the output data of the control core 21 and / or defined by an analysis or evaluation 28 of the movement data of the sensory movement 29.
  • a movement parameter 30 is finally determined, which represents a measure of the instantaneous impact of existing limits with respect to the breaking of the virtual rigid coupling, or a measure of the proximity until the incipient break-up of this coupling.
  • the determined motion characteristic 30 is subjected to a first limit check 31, and if an upper threshold or limit value X 0 is exceeded, an immediate stopping of the industrial robot 2 is initiated.
  • a stop signal 13 is generated by the control system 1 or by a control device 3, 3 ', 3 "- FIG. 1 implemented therein and implemented accordingly by removing an approval signal for the control device 3. 3 ', 3 "or for the control core 21 or made directly by switching off the drive power of the industrial robot 2.
  • This movement parameter 30 can also be defined by a safety-related characteristic of the movement, such as the web speed at the tool holder of the industrial robot 2.
  • the means for switching off can be designed as special security elements. The elements in the right, dashed framed block of Fig.
  • the movement parameter 30 is subjected to a further or second limit test 33. If in the course of this further or second limit check 33 the control system 1 determines that an exceeding of a lower limit value X "is present, which lower limit value X u is lower than the upper limit value X 0 , then the control system 1 sends it to the operating person 15 a warning signal 14 discontinued.
  • control system 1 For the sake of order, it should finally be pointed out that, for a better understanding of the construction of the control system 1 given by way of example, the components of the control system 1 have been greatly simplified and shown schematically.
  • FIGS. 1, 2 can form the subject of independent solutions according to the invention.
  • the relevant objects and solutions according to the invention can be found in the detailed descriptions of these figures.

Landscapes

  • Engineering & Computer Science (AREA)
  • Robotics (AREA)
  • Mechanical Engineering (AREA)
  • Physics & Mathematics (AREA)
  • General Physics & Mathematics (AREA)
  • Automation & Control Theory (AREA)
  • Manipulator (AREA)
  • Numerical Control (AREA)

Abstract

Die Erfindung betrifft ein Verfahren zum Programmieren oder Vorgeben von Bewegungen oder Abläufen eines Industrieroboters (2) oder einer sonstigen mehrachsig steuerbaren Handhabungsvorrichtung. Dabei werden über ein von einer Bedienperson händisch zu führendes Bewegungsvorgabemittel (10) zumindest ein Teil der Daten und Steuerbefehle für die Bewegungssteuerung oder Ablaufprogrammierung des Industrieroboters (2) generiert. Diese Steuerbefehle werden dann vom Industrieroboter (2) im Wesentlichen unverzögert umgesetzt. Wesentlich ist dabei, dass aus der Bewegungsvorgabe durch das händisch zu führende Bewegungsvorgabemittel (10) und/oder aus sensorisch erfassten Messwerten der vom Industrieroboter (2) ausgeführten Bewegung und/oder aus den vom Steuerungssystem (1) generierten Steuerbefehlen eine Bewegungskenngröße ermittelt und mit einem oberen Grenzwert verglichen wird, und dass bei einem Überschreiten des oberen Grenzwertes die Bewegung oder Ablaufveränderung des Industrieroboters (2) umgehend oder nach einer definiert begrenzten Nachlaufphase gestoppt wird, und/oder dass bei definierter Annäherung der Bewegungskenngröße an den oberen Grenzwert oder bei einem Überschreiten eines unteren Grenzwertes, welcher niedriger als der obere Grenzwert ist, der Bedienperson die Nähe oder Annäherung zum oberen Grenzwert durch Abgabe eines Warnsignals signalisiert wird.

Description

Verfahren zum Programmieren oder Vorgeben von Bewegungen oder Abläufen eines Industrieroboters
Die Erfindung betrifft ein Verfahren zum Programmieren oder Vorgeben von Bewegungen oder Abläufen eines Industrieroboters oder einer sonstigen mehrachsig steuerbaren Handhabungsvorrichtung, wie dies im Anspruch 1 angegeben ist.
Aus dem Stand der Technik sind Führungs- bzw. Leitsysteme für Industrieroboter oder ver- gleichbare, mehrachsig steuerbare Handhabungsvorrichtungen bekannt, deren Prinzip darauf beruht, eine Bewegung, die eine Bedienperson mit einem händisch zu führenden Bewegungsvorgabemittel ausführt, direkt auf den Industrieroboter zu übertragen. Die freie Bewegung des händisch zu führenden Bewegungsvorgabemittels wird dabei mit integrierten und/oder externen Sensoren erfasst, daraus die Bewegung des Bewegungsvorgabemittels und in weiterer Folge die korrespondierende Bewegung des Industrieroboters errechnet. Die Bewegung des Industrieroboters kann dabei auf eine Translation oder Rotation von Handlingachsen bzw. Armen des Industrieroboters eingeschränkt sein. Ebenso ist es möglich, die Freiheitsgrade des Industrieroboters bedarfsweise einzuschränken bzw. zu selektieren oder ausschließlich translatorische oder rotatorische Bewegungen bzw. eine Kombination davon zuzulassen. Ebenso ist es bekannt, konstante oder veränderliche, translatorische oder rotatorische Skalierungsfaktoren für die Transformation der Bewegung des händisch zu führenden Bewegungsvorgabemittels gegenüber den Bewegungen des Industrieroboters vorzusehen. Dadurch können beispielsweise größere Bewegungsräume des Industrieroboters durch einen angemessenen Bewegungsraum des Bewegungsvorgabemittels bequem abgedeckt werden. Andererseits können durch diese Skalierungsfaktoren in Verbindung mit der Transformation von Bewegungen auch entsprechend weitreichende und somit für die Bedienperson gut wahrnehm- und ausführbare Bewegungen mit dem händisch zu führenden Bewegungsvorgabemittel vorgenommen werden, sodass auch relativ feine Einstellungen bzw. Bewegungen des Industrieroboters exakt bzw. feinfühlig ausgeführt werden können. Es können also Skalierungen zwischen der Bewegungsvorgabe durch die Bedienperson und der Bewegungsumsetzung durch den Industrieroboter in vergrößernder und verkleinernder Richtung zweckmäßig sein. Aus dem Stand der Technik ist es weiters bekannt, dass es besonders zweckmäßig ist, wenn die Bewegung des Industrieroboters bzw. dessen Greifers oder Werkzeugs unmittelbar, das heißt direkt und unverzögert der Bewegung des Bewegungsvorgabemittels folgt, ohne dass sich die Bedienperson über die verschiedenen Koordinatensysteme und über die Transformation der Bedienhandlungen auf die gewünschte Bewegung des Industrieroboters Gedanken machen muss. Eine solche direkt gekoppelte Übertragung der Bewegung des Bewegungsvorgabemittels auf den Industrieroboter ermöglicht eine sehr intuitive Führung des Industrieroboters und ist diese Maßnahme daher vor allem für wenig geübte Benutzer, die nur relativ selten einen Industrieroboter bedienen, von besonderem Vorteil. Eine solche Bedienung des Industrieroboters ähnelt dabei in gewissem Ausmaß einer Cursorsteuerung mit einer Computermaus, jedoch ist die Bewegungssteuerung für einen Industrieroboter um einige zusätzliche Freiheitsgrade zu erweitern. Eine wichtige Rolle bei diesen Bedienhandlungen bzw. Bewegungsvorgaben stellt dabei das visuelle Feedback über die Bewegung des Industrieroboters für die Bedienperson dar. Insbesondere wird durch dieses visuelle Feedback an die Bedienperson eine umgehende Korrektur der Bewegung oder Position des Bewegungsvorgabemittels seitens der Bedienperson ermöglicht bzw. vorgenommen, um schließlich den Industrieroboter bzw. dessen Werkzeug oder Greifer in der gewünschten Weise zu positionieren. Hierfür ist vor allem der intuitive und klare Zusammenhang zwischen der gewünschten Bewegung des Industrieroboters und der dafür notwendigen Bewegung des Bewegungsvorgabemittels wesentlich. Die Bedienperson stellt somit automatisch eine Art„menschlicher Regler" dar, welcher Abweichungen zwischen der gewünschten Position bzw. der Soll-Position und der Ist- Position durch entsprechendes Führen des Bewegungsvorgabemittels mehr oder weniger stark ausregelt bzw. mehr oder weniger kompensiert. Dies ist nur in Verbindung mit einer möglichst zeitgleichen bzw. synchronen Ausführung von Bewegungsvorgaben durch die Bedienperson sowie einer korrespondierenden Umsetzung durch den Industrieroboter möglich.
Dem Wunsch einer möglichst unmittelbaren und direkten Übertragung der Bewegung eines händisch zu führenden Bewegungsvorgabemittels auf eine entsprechende Bewegung des Industrieroboters sind jedoch diverse technische oder sicherheitsbedingte Grenzen gesetzt. Beim Überschreiten einer solchen Grenze kann es zu kritischen Zuständen, beispielsweise zu einem
- Aufbrechen der direkten bzw. unmittelbaren Koppelung kommen, nachdem der Industrierobo- - ter der Bewegungsvorgabe des Benutzers nicht mehr unmittelbar folgen kann oder darf. Solche Beschränkungen können beispielsweise durch technisch bedingte Grenzwerte oder durch sicherheitsbedingte Grenzen, insbesondere durch Geschwindigkeitsbeschränkungen gegeben sein, wodurch der Industrieroboter der Bewegungsvorgabe der Bedienperson nicht schnell genug folgen kann. Es können aber auch Kraft-, Momenten- oder Leistungsgrenzen bestehen, die sich auf die maximal erzielbare Beschleunigung, Geschwindigkeit und Auslenkung aus- wirken können. Weiters können auch absolute Raum- oder Positionsbeschränkungen bestehen, durch welche beispielsweise Kollisionen mit benachbarten Anlagen- oder Roboterteilen verhindert werden. Es können aber auch kinematisch bedingte Einschränkungen und Begrenzungen, wie zum Beispiel eine maximale Reichweite oder ein maximaler Achs- bzw.
Schwenkwinkel des Industrieroboters, bestehen.
Für eine Bedienperson, insbesondere für eine ungeübte Bedienperson, ist das Erreichen der aufbau- oder umgebungsbedingten Grenzen nicht immer unmittelbar erkennbar. Stellt die Bedienperson visuell eine Abweichung zwischen der gewünschten Bewegung, das heißt der Soll-Bewegung, und der tatsächlichen Bewegung, das heißt der Ist-Bewegung, des Industrie- roboters fest, wird sie versuchen, dies durch eine Veränderung in der Bewegung des Bewegungsvorgabemittels zu korrigieren. Die Bedienperson vertraut dabei auf die unmittelbare, direkte Kopplung zum Industrieroboter und erwartet sich somit eine umgehende Repositionie- rung bzw. Nachführung des Industrieroboters in die gewünschte Position. Durch eine bestehende Begrenzung kann sich aber die Abweichung zwischen der Positions- und/oder Orientie- rungsvorgabe durch das Bewegungsvorgabemittel und der tatsächlichen Bewegung bzw. Position des Industrieroboters zusehends vergrößern bzw. verschlechtern. Das dabei für die Bedienperson überraschende bzw. nicht nachvollziehbare Aufbrechen der virtuellen, direkten Kopplung bzw. das Abdriften zwischen seiner Bedienhandlung und der Bewegung des Industrieroboters kann zu Verwirrungen und unverhältnismäßigen Gegenreaktionen der Bedienper- son führen. Eine Überreaktion der Bedienperson kann beispielsweise eine ruckartige bzw. energische Bewegung des händisch zu führenden Bewegungsvorgabemittels in die gewünschte Position bzw. Verstellbewegung des Industrieroboters sein. Im schlimmsten Fall entstehen durch dieses Auseinanderdriften erhebliche Gefahrenzustände für Personen oder Objekte, insbesondere Personenschäden, Werkzeugschäden oder Werkstückschäden. In jedem Fall kommt es aber zu einer starken Verunsicherung der Bedienperson und folglich zu schlechter Akzeptanz eines Bewegungsvorgabemittels, welches eine direkt gekoppelte bzw. möglichst unverzögerte Führung eines Industrieroboters ermöglichen soll. Die DE 43 03 264 AI offenbart Grundzüge eines Bedienverfahrens für Industrieroboter, bei welchem die Bewegung und die Orientierung eines tragbaren Bediengeräts erfasst werden und diese Bewegungs- und Orientierungsdaten direkt in eine korrespondierende Bewegung des Industrieroboters umgesetzt wird. Weiters wird eine Bewegungseinschränkung in Bezug auf eine bestimmte Vorauswahl von Freiheitsgraden des Industrieroboters und eine Skalierung der Bewegungen beschrieben. Die Problematik in Bezug auf fallweise bestehende Positionsoder Geschwindigkeitsbeschränkungen bzw. die Probleme beim Verlust oder Auseinanderdriften der direkten, steuerungstechnischen Kopplung zwischen dem Bewegungsvorgabemittel und dem Industrieroboter wurden jedoch nicht erkannt und somit nicht behandelt.
Auch aus der DE 10 2004 020 099 AI bzw. der EP 1 588 806 Bl ist ein Verfahren zum Programmieren oder Vorgeben von Bewegungen oder Abläufen eines Industrieroboters bekannt. Entsprechend diesem bekannten System ist ein handgeführtes Beeinflussungsmittel vorgesehen, mit welchem ein mehrachsiger Industrieroboter steuerungstechnisch beeinflusst werden kann. Hierzu wird die Position und Lage bzw. Orientierung des Beeinflussungsmittels im Raum gemessen und zum Beeinflussen des Industrieroboters verwendet. Erfindungsgemäß sollen dabei abwechselnd Bewegungen des händisch geführten Beeinflussungsmittels und zugeordnete Bewegungen des Industrieroboters durchgeführt werden. Durch das vorgeschlagene Zerlegen der Bewegungen des Industrieroboters in kurze, jeweils durch das Beeinflus- sungsmittel beeinflusste Teilbewegungen, wird sich trotz physikalisch bedingter Ungenauig- keiten der verwendeten Sensorik, insbesondere einer Inertial-Sensorik, eine relativ genaue, sichere und intuitive Beeinflussung, insbesondere Bewegungsprogrammierung von Industrierobotern erreicht. In dieser Schrift wird rudimentär auch auf die sicherheitstechnische Problematik der Geschwindigkeit des Industrieroboters und/oder auf die Problematik der räumli- chen oder zeitlichen Skalierung der Bewegung des Industrieroboters eingegangen. Grundsätzlich geht diese Druckschrift aber von einem Bedienprinzip aus, bei welchem die Bedienperson eine kurze Teilbewegung mit einem handgeführten Beeinflussungsmittel vorzeigt und erst im Anschluss daran diese Teilbewegung vom Industrieroboter nachgemacht wird. Diese Abfolge wiederholt sich mehrfach, bis die komplette Bahn bzw. Sollstrecke abgefahren bzw. pro- grammiert ist. Durch das abwechselnde Vorzeigen und Nachfahren von Bewegungen werden jedoch die Vorteile einer unmittelbar bzw. direkt gekoppelten Führung des Industrieroboters überhaupt nicht genutzt. Damit entsteht auch gar nicht das Problem eines Verlusts der direkten Kopplung bzw. das Problem eines Auseinanderdriftens einer vermeintlich synchronen, eventuell skalierten Kopplung zwischen den Bewegungsvorgaben der Bedienperson und den Bewegungen des Industrieroboters.
Die Problematik des Abdriftens bzw. einer allmählichen Asynchronität zwischen der Bewe- gungsvorgabe der Bedienperson und der Bewegungsausführung durch den Industrieroboter wird fallweise auch durch geltende Sicherheitsnormen für Industrieroboter, wie zum Beispiel durch die DIN EN ISO 10218-1 erschwert bzw. mitverursacht. Diese gültige Sicherheitsnorm legt beispielsweise verschiedene Betriebsarten fest. Unter anderem ist eine Betriebsart„manuell reduzierte Geschwindigkeit" vorgeschrieben. In dieser Betriebsart, welche für das ma- nuelle Vorgeben von Bewegungen, insbesondere für das sogenannte Teachen, relevant ist, darf die Bewegung des Industrieroboters eine Geschwindigkeit von 250 mm/s an der Werk- zeugaufnahme bzw. am Werkzeugaufnahmepunkt (TCP) nicht überschreiten. Diese Geschwindigkeitsbeschränkung dient zur Wahrung der Sicherheit der Bedienperson, die unter Umständen direkt am Industrieroboter bzw. in unmittelbarer Nähe zu bewegten Maschinenteilen arbeitet. Diese unmittelbare Nähe ist vor allem beim Teachen, wo das visuelle Feedback für die Bedienperson wesentlich ist, ein Erfordernis bzw. ein großes Anliegen. Die Vorschrift der Beschränkung der Geschwindigkeit beim sogenannten Teachen, währenddem sich eine Bedienperson unter Umständen ohne Abtrennung durch einen Schutzzaun in unmittelbarer Nähe des Industrieroboters aufhält, ist in der Fachwelt bekannt und üblich. Diese Geschwin- digkeitsbeschränkung kann aber bei der direkt gekoppelten Vorgabe von Bewegungen durch eine Bedienperson bzw. bei der unmittelbaren, im Wesentlichen unverzögerten Umsetzung durch einen Industrieroboter hinderlich sein bzw. die vorhergehend beschriebenen Probleme nach sich ziehen. Der vorliegenden Erfindung liegt die Aufgabe zugrunde, ein Verfahren zum Programmieren oder Vorgeben von Bewegungen oder Abläufen eines Industrieroboters oder einer sonstigen, mehrachsigen, steuerbaren Handhabungsvorrichtung zu schaffen, welches der Bedienperson ein möglichst komfortables Programmieren oder Vorgeben von komplexen Bewegungen, Abläufen oder Funktionen eines Industrieroboters ermöglicht und Probleme in Verbindung mit einem Auseinanderdriften der Bewegungsvorgabe der Bedienperson und der Bewegungsausführung durch den Industrieroboter in einfacher Art und Weise zur Gänze oder möglichst vollständig unterbindet. Insbesondere ist ein Verfahren anzugeben, welches Verwirrungen der Bedienperson und damit einhergehende, unverhältnismäßige Gegenreaktionen der Bedienper- son während eines Bewegungsvorgabeprozesses mit direkt bzw. synchron gekoppelter Bewegungsausführung durch den Industrieroboter effektiv vermeidet oder möglichst umfassend ausschließt. Die genannte Aufgabe der Erfindung wird durch ein Verfahren entsprechend den Merkmalen im Anspruch 1 gelöst.
Vorteilhaft ist dabei, dass kritische Asynchronitäten bzw. zu große zeitliche Verschiebungen zwischen der Bedienhandlung der Bedienperson und der Bewegungsausführung durch den Industrieroboter von Steuerungssystem früh- bzw. rechtzeitig unterbunden bzw. zumindest im Vorfeld signalisiert bzw. angekündigt werden, bevor kritische Zustände, insbesondere Gefahrenzustände entstehen. Insbesondere wird durch die erfindungsgemäßen Maßnahmen eine allzu große Asynchronität zwischen den Bewegungsvorgaben seitens der Bedienperson und der Bewegungsausführung durch den Industrieroboter unterbunden, indem der Industrierobo- ter unverzüglich gestoppt wird und/oder indem vor dem Erreichen eines kritischen Grenzwertes ein entsprechendes Signal bzw. ein Warnhinweis an die Bedienperson automatisiert abgegeben wird, bevor die Abschaltschwelle bzw. der Abschaltgrenzwert erreicht ist. Diese automatische Abschaltung und/oder Signalisierung erfolgt dabei zweckmäßigerweise durch wenigstens eine Komponente innerhalb des verteilt aufgebauten Steuerungssystems. Durch die rechtzeitige Abschaltung der Bewegungen des Industrieroboters bzw. durch die vorausgehende Signalisierung der Annäherung zu einem definierten Grenzwert wird zum Einen ein hoher Sicherheitslevel erreicht, da potentiell gefahrbringende Bewegungen des Roboters infolge irrtümlicher bzw. missverständlicher Bedienhandlungen der Bedienperson ausgeschlossen bzw. weitestgehend unterbunden werden können. Von besonderem Vorteil ist dabei das visu- eile Feedback, welches die Bedienperson erhält, während sie dem Industrieroboter bzw. einer vergleichbaren, mehrachsig steuerbaren Handhabungsvorrichtung die gewünschten bzw. geforderten Bewegungen mittels dem händisch geführten Bewegungsvorgabemittel vorgibt. Abweichungen zwischen der gewünschten Soll-Position bzw. Soll-Bewegung und der jeweiligen Ist-Position bzw. Ist-Bewegung des Industrieroboters werden dabei von der Bedienper- son intuitiv kompensiert. Insbesondere fungiert dabei die Bedienperson durch die direkte, steuerungstechnische Kopplung des Bewegungsvorgabemittels mit dem Industrieroboter quasi als menschliche Reglereinheit. In diesem Zusammenhang ist es von besonderer Bedeutung, dass der Industrieroboter dann, wenn eine zeitlich zu große Asynchronität zwischen den Be- wegungsvorgaben bzw. Bedienhandlungen der Bedienperson und den tatsächlichen Bewegungsausführungen bzw. Bewegungspositionen des Industrieroboters besteht, der Industrieroboter umgehend oder nach einer definierten, relativ kurzen Nachlaufphase automatisch gestoppt wird, sodass für die Bedienperson ein unmissverständliches, absolutes Feedback bzw. Indiz dafür vorliegt, dass die Bewegungsvorgabe und die Bewegungsausführung zu stark auseinander gedriftet sind. Das Stoppen der Bewegungsausführung des Industrieroboters kann also von der Bedienperson zum Einen als unmissverständliches Kennzeichen bzw. Indiz für eine vorauseilende bzw. zu schnelle Bewegungsvorgabe erkannt werden bzw. als rechtzeitige Sicherheitsabschaltung verstanden werden, bevor ein potentiell gefahrbringender Zustand eintritt. Die automatische Abschaltung der Bewegungsausführung des Industrieroboters während einer Online-Bewegungsvorgabe durch eine Bedienperson dient dabei der rechtzeitigen Abwehr von kritischen Zuständen. Zweckmäßig ist es dabei, wenn im Vorfeld der Abschaltung der Bewegungsausführung des Industrieroboters seitens des Steuerungssystems ein korrespondierender Hinweis bzw. eine Vorwarnung gegenüber der Bedienperson ausgegeben wird, um unliebsame bzw. unbequeme Abschaltungen zu reduzieren bzw. in vielen Fällen vermeiden zu können. Insbesondere kann durch diesen Warnhinweis bzw. durch diese geeignet signalisierte Vorankündung die Bedienperson unter Umständen noch geeignet reagieren, beispielsweise die Bedienhandlungen bzw. Bewegungsvorgaben verlangsamen oder in einer sonstigen, adäquaten Weise anpassen, um einer Abschaltung zuvor zu kommen. Außerdem wird es dadurch der Bedienperson deutlich erleichtert, den gesamten Bedienvorgang und Bewegungsablauf zeitlich zu optimieren. Insbesondere können dadurch zeitraubende bzw. andersartig nachteilige Abschaltungen während einer Online-Bewegungsvorgabe effizient und ohne Erhöhung von Gefahrenpotentialen vermieden bzw. kontrolliert werden. Dadurch kann die Akzeptanz des angegebenen Verfahrens zum Programmieren oder Vorgeben von Bewe- gungen oder Abläufen eines Industrieroboters erheblich gesteigert werden. Insbesondere sind dadurch die Vorteile einer möglichst synchronen Bewegungsvorgabe und Bewegungsumsetzung, das heißt einer möglichst unmittelbaren bzw. unverzögerten Bewegungsumsetzung ausgenutzt, ohne dass sicherheitstechnische Probleme aufgrund von Verwirrungen und unverhältnismäßigen Gegenreaktionen der Bedienperson auftreten.
Vorteilhaft sind dabei weiters die Maßnahmen nach einem oder mehreren der Ansprüche 2 bis 4, da dadurch verschiedene, unabhängig oder in Kombination verwert- bzw. auswertbare Kriterien vorliegen, welche zweckmäßigerweise zu überwachen sind, um potentiell gefahrbrin- gende Zustände zu vermeiden. Insbesondere ist es zweckmäßig, die Bahngeschwindigkeit und Winkeländerungsgeschwindigkeit des Industrieroboters bzw. dessen TCP sowie die jeweiligen Abweichungen gegenüber der Bewegungsvorgabe zu überwachen und beim Überschreiten des jeweiligen Grenzwertes die Bewegungsausführung zu stoppen bzw. vor dem Errei- chen des bzw. der jeweiligen Grenzwerte die Annäherung an den bzw. die Grenzwerte klar und ausdrücklich zu signalisieren. Verwirrungen und unverhältnismäßige Gegenreaktionen der Bedienperson können dadurch vermieden bzw. nahezu ausgeschlossen werden, wodurch die mit dem angegebenen Verfahren erzielbare Sicherheit vor Personen- und Sachschäden erhöht und zugleich die Akzeptanz des angegeben Verfahrens bzw. Systems gesteigert wer- den kann.
Von Vorteil sind auch die weiterbildenden Maßnahmen gemäß Anspruch 5, da dadurch die Bedienperson einen klaren Hinweis über das Ausmaß der erfolgten Überschreitung des oberen Grenzwertes und/oder über die Nähe zum oberen Grenzwert erhält. Insbesondere wird je nach Intensität bzw. je nach Farbe oder Farbwechsel, oder je nach Frequenz des Warnsignals für eine Bedienperson klar erkennbar, wie stark diese Grenzwertüberschreitung war bzw. wie nahe man einer Grenzwertüberschreitung und damit einer Abschaltung der Bewegungsausführung ist. Vor allem in Verbindung mit einer drohenden Bewegungsabschaltung und einem typischerweise unangenehmen Stopp der technischen Anlage ist die Signalisierung der jewei- ligen Nähe zum Abschalt- bzw. Stoppzeitpunkt von besonderem, praktischem Nutzen.
Von Vorteil sind auch die Maßnahmen nach Anspruch 6, da dadurch je nach verwendeter Signalisierungsart eine möglichst optimale bzw. zuverlässige Erregung von Aufmerksamkeit seitens der Bedienperson erzielt werden kann. Insbesondere kann durch zumindest eine der angegebenen Signalisierungsarten in Abhängigkeit der jeweiligen Umgebungsbedingungen stets eine zuverlässige Bemerkbarkeit des jeweiligen Warn- bzw. Signalisierungshinweises gegenüber der Bedienperson erzielt werden.
Von Vorteil sind auch die Maßnahmen gemäß Anspruch 7, da dadurch eine entsprechende Signalisierung relativ nahe zur Bedienperson bzw. unmittelbar bei der Bedienperson erfolgt und somit ein Übersehen des entsprechenden Warnhinweises bzw. Informationssignals nahezu ausgeschlossen werden kann. Vor allem wird dadurch trotz der hohen, örtlichen Flexibilität der Bedienperson in Verbindung mit dem händisch zu führenden Bewegungsvorgabemittel eine zuverlässige Informationsweiterleitung bzw. eine hochzuverlässige Kenntnisnahme seitens der Bedienperson erzielt. Insbesondere kann je nach den vorliegenden Umgebungsbedingungen eine angepasste, ausreichend hohe Auffälligkeit des Warnsignals erreicht werden. Von Vorteil sind auch die Maßnahmen nach Anspruch 8, da dadurch frühzeitige bzw. vorzeitige Signalisierungen oder Warnungen bzw. Abschaltungen vermieden werden können und dadurch unnötige Stillstandszeiten bzw. Zeitverluste reduziert werden können. Auch dadurch kann die Akzeptanz des angegebenen Verfahrens zum Führen von Industrierobotern weiter gesteigert werden. Insbesondere unter Berücksichtigung von situationsabhängigen Sicher- heitsregeln bzw. Sicherheitsrisiken kann eine entsprechend angepasste Grenzwertbildung bzw. eine korrespondierende Grenzwertvariation von hohem Nutzen sein.
Von Vorteil sind auch die Maßnahmen nach Anspruch 9, da dadurch eine benutzerseitige Quittierung bzw. ein manueller Neustart nach einer automatisierten Abschaltung der Bewe- gungsausführung zwingend erforderlich wird. Insbesondere wird dadurch ein selbsttätiges Wiederanlaufen von Roboterbewegungen ausgeschlossen und werden somit potentielle Gefahren minimiert. Insbesondere wird dadurch die Sicherheit des angegebenen Verfahrens zum Vorgeben oder Programmieren von Bewegungen oder Abläufen eines Industrieroboters weiter gesteigert.
Eine vorteilhafte Maßnahme ist weiters in Anspruch 10 angegeben. Dadurch wird ein sicherheitstechnisch zulässiger, oberer Grenzwert in Bezug auf die maximal erlaubte Verfahrge- schwindigkeit des Industrieroboters bzw. seiner bewegten Teile eingehalten. Die vom Industrieroboter ausgeführte Bewegung bzw. die vom Industrieroboter umzusetzende Bahnkurve, welche von der Bewegungsvorgabe durch das händisch geführte Bewegungsvorgabemittel abgeleitet ist, wird dabei möglichst genau nachgefahren, sodass eine exakte Bewegungsumsetzung durch den Industrieroboter gewährleistet ist.
Eine weitere vorteilhafte Möglichkeit zur Einhaltung einer zulässigen Maximalgeschwindig- keit von Stellbewegungen des Industrieroboters ist in Anspruch 11 gekennzeichnet. Dabei wird der Industrieroboter ausgehend von seiner Momentan-Position möglichst rasch in die Soll-Position entsprechend der jeweils aktuellen Bewegungsvorgabe bewegt. Etwaige Kurvenbahnen in der Bewegungsvorgabe werden dabei - sofern möglich - abgekürzt bzw. wer- - lü den vom Steuerungssystem Bewegungsbahnen ermittelt, welche im Hinblick auf eine möglichst rasche Erreichung des Zielpunktes bzw. der Soll-Position optimiert sind. Insbesondere wird dadurch eine möglichst rasche Zielerreichung gewährleistet. Darüber hinaus sind auch die Maßnahmen gemäß Anspruch 12 von Vorteil. Dabei folgt der Industrieroboter der Bewegungsvorgabe bis zum Erreichen der Geschwindigkeitsgrenze quasi starr gekoppelt bzw. unmittelbar bewegungsgekoppelt. Sobald die Geschwindigkeit der Bedienhandlung die maximal erreichbare bzw. die zulässige Geschwindigkeit übersteigt, so folgt der Industrieroboter mit maximal erlaubter Geschwindigkeit der jeweils geltenden Richtung der Bedienbewegung - also nicht mehr starr bzw. direkt bewegungsgekoppelt, sondern mit entsprechendem Schlupf bzw. Rückstand. Wird dann die Richtung der Bedienbewegung umgekehrt, so ändert zweckmäßigerweise auch der Industrieroboter augenblicklich seine Bewegungsrichtung. Dadurch wird also eine maximal rasche Reaktion auf Bedienhandlungen erreicht bzw. erfolgt seitens des Industrieroboters kein starres Nachfahren, wenn die Bedienper- son zu schnell bzw. zu weit über bestehende Bedienergrenzen hinausgeschossen ist.
Außerdem sind die Maßnahmen nach Anspruch 13 von Vorteil, da dadurch ein Nachfolgen der Bewegungsvorgabe mit minimaler Positionsabweichung des Industrieroboters entlang einer Positionsgrenze bzw. im Nahbereich einer existierenden Positionsbegrenzung erzielt wird.
Vorteilhaft sind auch die Maßnahmen gemäß Anspruch 14, da dadurch das händisch zu führende Bewegungsvorgabemittel quasi als Schieberegler fungiert, welcher eine Drehung des Industrieroboters bzw. eines seiner Stellarme oder einer sonstigen Komponente des Industrie- roboters um eine definierte Achse bewirkt. Insbesondere wird dadurch eine Translationsbewegung des händisch zu führenden Bewegungsvorgabemittels in eine Rotationsbewegung am Industrieroboter umgesetzt. Dadurch werden feinfühlige Bewegungsvorgaben ermöglicht.
Von Vorteil sind auch die Maßnahmen nach Anspruch 15 bzw. 16, da dadurch mit dem hän- disch zu führenden Bewegungsvorgabemittel eine Art„Schraubendreher"-Funktion umgesetzt wird. Dabei wird aufgrund einer Drehbewegung des bevorzugt länglichen, beispielsweise stiftähnlichen, Bewegungsvorgabemittels eine lineare Bewegung des Industrieroboters bzw. eines seiner Stellarme oder Komponenten ausgeführt. Durch diese Gestik können vor allem Bewegungs- bzw. Positioniervorgänge initiiert werden, welche eine hohe Genauigkeit erfordern bzw. eine Herabsetzung der Bewegungsgeschwindigkeit des Industrieroboters erfordern und dementsprechend einleiten. Insbesondere kann durch diese Verfahrensmaßnahmen bzw. durch diese Gestik- Abläufe mit dem händisch zu führenden Bewegungsvorgabemittel rasch und einfach zwischen einer üblichen Positionierung mit normaler Bewegungsgeschwindigkeit und einer Feinpositionierung mit reduzierter Bewegungsgeschwindigkeit und erhöhter Positioniergenauigkeit umgeschaltet werden.
Zum besseren Verständnis der Erfindung wird diese anhand der nachfolgenden Figuren näher erläutert.
Es zeigen jeweils in stark vereinfachter, schematischer Darstellung:
Fig. 1 ein Ausführungsbeispiel eines Steuerungssystems für einen Industrieroboter, in welchem ein händisch zu führendes Bewegungsvorgabemittel zur Generierung von Steueranweisungen für den Industrieroboter eingesetzt wird;
Fig. 2 ein exemplarisches Ablaufdiagramm zur Veranschaulichung von Abläufen und
Bedingungen im Steuerungssystem nach Fig. 1.
Einführend sei festgehalten, dass in den unterschiedlich beschriebenen Ausführungsformen gleiche Teile mit gleichen Bezugszeichen bzw. gleichen Bauteilbezeichnungen versehen werden, wobei die in der gesamten Beschreibung enthaltenen Offenbarungen sinngemäß auf gleiche Teile mit gleichen Bezugszeichen bzw. gleichen Bauteilbezeichnungen übertragen wer- den können. Auch sind die in der Beschreibung gewählten Lageangaben, wie z.B. oben, unten, seitlich usw. auf die unmittelbar beschriebene sowie dargestellte Figur bezogen und sind diese Lageangaben bei einer Lageänderung sinngemäß auf die neue Lage zu übertragen. Weiters können auch Einzelmerkmale oder Merkmalskombinationen aus den gezeigten und beschriebenen unterschiedlichen Ausführungsbeispielen für sich eigenständige, erfinderische oder erfindungsgemäße Lösungen darstellen.
In Fig. 1 ist ein Steuerungssystem 1 schematisch und beispielhaft veranschaulicht, mit welchem eine Programmierung oder Vorgabe von Bewegungen oder Abläufen eines Industriero- boters 2 ermöglicht wird. Dieser Industrieroboter 2 kann durch eine aus dem Stand der Technik bekannte, mehrachsige Manipulatoreinheit oder durch ein sonstiges Handling- Aggregat gebildet sein, mit welchem technische Prozesse, beispielsweise Schweiß- oder Lackierprozesse oder Handlingprozesse für Werkstücke, automatisiert oder teilautomatisiert ausgeführt werden können.
Dem zumindest einen Industrieroboter 2 innerhalb des Steuerungssystems 1 ist zumindest eine integrierte und/oder externe Steuervorrichtung 3, 3', 3" zugeordnet. Das Steuerungssystem 1 kann durch beliebige aus dem Stand der Technik bekannte, elektrotechnische Steuer- Vorrichtungen 3, 3', 3" gebildet werden, wobei je nach technologischem Bedarf zentrale und/oder dezentrale Steuerungsarchitekturen eingesetzt sein können. Insbesondere kann durch ein Zusammenwirken mehrerer integrierter und/oder externer Steuervorrichtungen 3, 3', 3" ein verteiltes Steuerungssystem 1 aufgebaut werden, um die jeweiligen Steuerungsabläufe für einen mehrachsigen Industrieroboter 2 bewerkstelligen zu können.
Entsprechend einer zweckmäßigen, beispielhaft dargestellten Ausführungsform ist im Steuerungssystem 1 wenigstens eine mobile, insbesondere ein tragbare, Steuervorrichtung 3' implementiert bzw. implementierbar. Diese mobile bzw. tragbare Steuervorrichtung 3' kann zumindest einen Teil der Steuerungsaufgaben im Steuerungssystem 1 übernehmen bzw. kann die tragbare Steuervorrichtung 3' bei Bedarf in das Steuerungssystem 1 eingebunden werden, um Steuerungsabläufe des Industrieroboters 2 beeinflussen und/oder beobachten zu können. Eine solche mobile Steuervorrichtung 3' ist üblicherweise in einem mobilen, insbesondere tragbaren Handterminal 4 angeordnet, wie es aus dem Stand der Technik in zahlreichen Ausführungen bekannt ist. Das Steuerungssystem 1 kann also zumindest ein permanent eingebun- denes und/oder zumindest ein bedarfsweise einbindbares sowie bei Bedarf aus dem Steuerungssystem 1 entkoppelbares, mobiles Handterminal 4 umfassen.
Dieses mobile Handterminal 4 umfasst eine Mehrzahl von Ein- und Ausgabeelementen, um damit Steuerungsabläufe im Steuerungssystem 1 beobachten und/oder verändern zu können. Diese Ein- und Ausgabeelemente sind in an sich bekannter Weise durch wenigstens ein Display 5, bevorzugt in Art eines Touchscreen, und durch wenigstens ein Bedienelement 6, 6' gebildet. Das wenigstens eine Bedienelement 6, 6' kann dabei durch ein mehrachsiges Bedienelement, insbesondere durch einen Joystick, ein Jog-Rad und/oder durch herkömmliche Schalter und Tastelemente gebildet sein, um Steuerungsabläufe beeinflussen, insbesondere Steuerungsparameter verändern zu können.
Wenigstens ein Bedienelement 6, 6' am mobilen Handterminal 4 ist auch zur softwarebasier- ten, menügeführten Interaktion mit der Bedienperson vorgesehen, nachdem das mobile Handterminal 4 quasi als Mensch-Maschine-Schnittstelle (HMI) gegenüber dem Industrieroboter 2 fungiert. .
Das mobile Handterminal 4 umfasst in an sich bekannter Weise wenigstens eine Sicherheits- schalteinrichtung 7 zum bedienerseitigen Beeinflussen bzw. Kontrollieren von potentiell sicherheitskritischen Bewegungen oder Abläufen des Industrieroboters 2. Unter potentiell sicherheitskritischen Bewegungen oder Abläufen sind dabei vor allem Verfahrbewegungen, Zustandsveränderungen oder Prozessaktivierungen zu verstehen, welche eine potentielle Gefährdung für Personen, Einrichtungen oder Gegenstände darstellen könnten. Insbesondere soll mittels der Sicherheitsschalteinrichtung 7 das Gefahrenpotential im Hinblick auf eine Gefährdung von Personen und/oder im Hinblick auf Sachschäden minimiert werden, wobei dieses Gefahrenpotential auch auf den Industrieroboter 2 per se und auf umliegende technische Einrichtungen sowie auf die zu bearbeitenden Prozesse oder Werkstücke zu beziehen ist. Unter dem Begriff Industrieroboter 2 sind dabei auch vergleichbare technische Maschinen oder Ma- schinenanlagen mit einem bestimmten Automatisierungspotential zu verstehen.
Die Sicherheitsschalteinrichtung 7 im bzw. am mobilen Handterminal 4 umfasst zumindest einen Zustimmtaster 8 und gegebenenfalls eine Not-Aus-Schaltvorrichtung 9, wie dies in Fig. 1 schematisch veranschaulicht wurde. Die Sicherheitstechnik zur fehlersicheren und mög- liehst zuverlässigen Auswertung der entsprechenden Betätigungszustände ist zumindest teilweise im mobilen Handterminal 4 implementiert. Hierfür ist eine möglichst fehlersichere, insbesondere mehrkreisige Auswertung im Handterminal 4 angeordnet. Bevorzugt ist auch eine sicherheitstechnisch überprüfte Auswertungssoftware für die Sicherheitsschalteinrichtung 7 bzw. für den zumindest einen Zustimmtaster 8 im Handterminal 4 bzw. im Steuerungs- System 1 implementiert.
Mit dem mobilen Handterminal 4 ist dabei eine umfassende Veränderung und/oder Beobachtung von Betriebszuständen oder Abläufen des Industrieroboters 2 ermöglicht. Hierzu wird das Display 5 und wenigstens ein Bedienelement 6, 6' des Handterminals 4 von einer entsprechend befugten Bedienperson eingesetzt. Das mobile, insbesondere tragbare Handterminal 4 wird dabei zweckmäßigerweise von einer Hand der Bedienperson derart gehalten, dass dessen Display bzw. dessen Bedienelemente 6, 6' einsehbar sind. Bei bestimmten Handlungen oder Situationen ist es jedoch auch möglich, das Handterminal 4 am Körper der Bedienperson zu tragen, insbesondere einzustecken oder mittels einer Haltespange am Körper bzw. an der Kleidung der Bedienperson zu befestigen, sodass ein manuelles Halten des Handterminals 4 erübrigt ist. Hierfür können auch Halteschlaufen oder Traggurte eingesetzt werden, welche um den Rumpfbereich oder um den Hals der Bedienperson geführt sind.
Vorzugsweise ist das Gehäuse des Handterminals 4 derart geformt bzw. ausgebildet, dass es Gehäuseabschnitte oder Griffelemente aufweist, die es ermöglichen, das Handterminal 4 bequem mit nur einer Hand zu halten und gleichzeitig mit der gleichen Hand bzw. mit den Fingern dieser Hand wenigstens einen Zustimmtaster 8 für eine bedarfsweise Signalisierung einer Zustimmung zu einer Verfahrbewegung oder Ablaufveränderung betätigen zu können. Die entsprechenden Gehäuseabschnitte oder Griffelemente sind dabei derart ausgeführt, dass bei nach unten hängender Hand der Bedienperson ein sicheres Halten und ein bedarfsweises Betätigen der Sicherheitsschalteinrichtung 7 ermöglicht ist. Ein ständiger Blick auf die Ein- und Ausgabeelemente, insbesondere auf das Display 5 und auf die Bedienelemente 6, 6' ist vor allem in Verbindung mit dem angegebenen Bedienkonzept nicht zwingend erforderlich.
Zweckmäßig ist es also, wenn die Sicherheitsschalteinrichtung 7, insbesondere wenigstens ein Zustimmtaster 8, welchem erhöhte Funktions- bzw. Fehlersicherheit zugrunde liegt, am mobilen Handterminal 4 derart positioniert ist, dass mit nur einer Hand der Bedienperson ein kom- fortables Halten des mobilen Handterminals 4 ermöglicht ist und mit der selben Hand oder mit zumindest einem Finger dieser Hand eine bedarfsweise Betätigung der Sicherheitsschalteinrichtung 7, insbesondere von wenigstens einem Zustimmtaster 8 erfolgen kann.
Entsprechend dem gekennzeichneten Vorgehen in Zusammenhang mit der Programmierung oder Vorgabe von Bewegungen oder Abläufen eines Industrieroboters 2 ist alternativ oder zusätzlich zu diesem mobilen Handterminal 4 ein händisch zu führendes Bewegungsvorgabemittel 10 vorgesehen. Das mobile Handterminal 4 mit hoher Funktionsdichte bzw. Funktionsvielfalt stellt dabei ein erstes bzw. relativ hochentwickeltes Bedien- und Beobachtungsge- rät für die jeweiligen Steuerungsabläufe im Steuerungssystem 1 dar. Demgegenüber kann das alternativ oder in Kombination mit dem Handterminal 4 einsetzbare Bewegungsvorgabemittel 10 als alternatives, eigenständiges Bedienteil oder als Zusatzmodul bzw. als Erweiterungskomponente bezeichnet werden. In jedem Fall wird durch das händisch zu führende, im Raum frei bewegliche Bewegungsvorgabemittel 10 die Vorgabe oder Programmierung von Bewegungsabläufen eines Industrieroboters 2 wesentlich erleichtert. Das Bewegungsvorgabemittel 10 kann somit als sekundäres bzw. zusätzliches Bedienteil oder als eigenständiges Bedienteil ausgeführt sein, welches unabhängig von einem mobilen Handterminal 4 einsetzbar ist. Vor allem in letzterem Fall weist das händisch zu führende Bewegungsvorgabemittel 10 zumin- dest eine Sicherheitsschaltvorrichtung 7', insbesondere wenigstens einen Zustimmtaster 8' auf, welcher zur bedienerseitigen Signalisierung einer Zustimmung zur Ausführung potentiell gefahrbringender Bewegungen oder Ablaufveränderungen vorgesehen ist.
Das händisch zu führende Bewegungsvorgabemittel 10 ist möglichst leicht und kompakt auf- gebaut, beispielsweise stiftartig oder pistolenartig ausgeführt, um eine intuitive und möglichst bequeme Bewegungsvorgabe gegenüber dem Industrieroboter 2 zu erreichen. Zur Interaktion zwischen Bedienperson und Steuerungssystem 1 kann das Bewegungsvorgabemittel 10 diverse Ein- und Ausgabeelemente, beispielsweise Tasten, Schalter, Leuchtdioden oder ein kleines Display aufweisen.
Wesentlich ist, dass mit dem von der Bedienperson händisch zu führenden Bewegungsvorgabemittel 10 zumindest ein Teil der Daten für die Bewegungsteuerung oder Ablaufprogrammierung des Industrieroboters 2 generiert wird. Hierzu gibt die Bedienperson mittels dem Bewegungsvorgabemittel 10 quasi eine Sollbewegung und/oder eine Sollposition bzw. Sollo- rientierung vor, welche vom Steuerungssystem 1 derart umgesetzt wird, dass der zu steuernde bzw. zu bedienende Industrieroboter 2 vorgabegemäße Bewegungen oder Sollpositionen einnimmt bzw. vorgabegemäße Veränderungen im jeweiligen, technischen Ablauf bzw. Prozessablauf umgesetzt werden. Das händisch zu führende Bewegungsvorgabemittel 10 weist eine integrierte Sensorik 11 auf bzw. ist dem händisch zu führenden Bewegungsvorgabemittel 10 eine externe Sensorik 12 zugeordnet, über welche die Orientierung und/oder die Position des händisch geführten Bewegungsvorgabemittels 10 im Raum ermittelt bzw. ausgewertet wird. Die Informationen bzw. Daten der integrierten und/oder externen Sensorik 11, 12 stellen sodann zumindest einen Teil jener Daten bzw. Steuerbefehle dar, welche für die Bewegungs- steuerung oder Ablaufprogrammierung des Industrieroboters 2 verwendet bzw. benötigt werden.
Das Bewegungsvorgabemittel 10 kann entsprechend einer möglichen Ausführungsform aus- schließlich eine integrierte Sensorik 11 umfassen und somit quasi als aktives Bewegungsvorgabemittel 10 fungieren. Alternativ dazu kann das Bewegungsvorgabemittel 10 auch passiv ausgeführt sein, wobei über eine externe Sensorik 12 die entsprechenden Orientierungsund/oder Positionsdaten ermittelt werden bzw. deren zeitliche Veränderung aufgezeichnet wird. Selbstverständlich ist auch eine Kombination aus integrierter und externer Sensorik 11, 12 möglich, um beispielsweise eine besonders zuverlässige bzw. hochgenaue Ermittlung von Orientierungs- bzw. Positionsdaten des Bewegungsvorgabemittels 10 in Bezug auf den dreidimensionalen Raum zu erzielen. Unter dem Begriff Sensorik 11, 12 ist neben den eigentlichen sensorischen Erfassungsmitteln auch ein entsprechendes Auswertungsmittel, insbesondere eine elektronische Aufbereitungs- und Auswertungsvorrichtung zu verstehen, welche die sensorisch erfassten Signale bzw. Informationen in von den Steuerungskomponenten des
Steuerungssystems 1 verwertbare bzw. weiterverarbeitbare Daten bzw. Schnittstellenprotokolle transferiert.
Die jeweilige Sensorik 11, 12 kann dabei durch beliebige aus dem Stand der Technik bekann- te Erfassungs- und Auswertemittel gebildet sein, um die Orientierung und/oder die Position von Objekten im Raum daten- bzw. steuerungstechnisch ermitteln bzw. bestimmen zu können. Insbesondere können hierfür sogenannte Inertial-Sensoriken vorgesehen sein, welche vorzugsweise die im Bewegungsvorgabemittel 10 integrierte Sensorik 11 definieren. Mittels diesen Inertial-Sensoren, welche aus Intertial-Gebern, Magnetfeldsensoren und Beschleuni- gungsaufnehmern bestehen, kann eine rechnergestützte Ermittlung von Orientierungs- bzw.
Positionsdaten und deren Veränderung vorgenommen werden. Die Sensorik 11, 12 kann aber auch durch aus dem Stand der Technik bekannte Triangulationsverfahren für übertragene Signale mit bestimmter Laufzeit, durch optische Bilddatenerfassungen unter Zuhilfenahme von Videokameras, oder durch sonstige Positionserfassungssysteme, wie zum Beispiel GPS oder durch lokale Positionserfassungssysteme gebildet sein. Wichtig ist, dass die jeweils ausgebildete Sensorik 11 bzw. 12 eine ausreichend genaue und zuverlässige Ermittlung der Orientierung und/oder Position des händisch zu führenden Bewegungsvorgabemittels 10 ermöglicht. Wesentlich ist dabei, dass die Steuerbefehle, die auf einer Vorgabe durch das händisch zu führende Bewegungsvorgabemittel 10 basieren, vom Industrieroboter 2 im wesentlichen un- verzögert in korrespondierende Bewegungen oder Ablaufveränderungen umgesetzt werden. Eine der Voraussetzungen für die Umsetzung der bedienerseitigen Bewegungsvorgaben durch den Industrieroboter 2 besteht dabei darin, dass die von der Bedienperson vorgegebene Bewegung oder Ablaufveränderung unter Berücksichtigung von vordefinierten technischen Beschränkungen des Industrieroboters 2, wie beispielsweise einer aufbau- oder umgebungsbedingten Erreichbarkeit von Positionen oder Orientierungen, oder einer technisch erreichbaren, oder einer sicherheitstechnisch zulässigen, maximalen Geschwindigkeit von Achsen oder Stellelementen des Industrieroboters 2, technisch ausführbar ist.
Wesentlich ist weiters, wie dies am besten in Verbindung mit Fig. 2 ersichtlich wird, dass aus der vorgabegemäß auszuführenden Bewegung oder Ablaufveränderung, das heißt aus der Bewegungsvorgabe durch das händisch zu führende Bewegungsvorgabemittel 10, eine Bewe- gungskenngröße 30 ermittelt und mit einem oberen Grenzwert X0 verglichen wird. Von Bedeutung ist in diesem Zusammenhang weiters, dass bei einem Überschreiten des oberen Grenzwertes X0 die Bewegung oder Ablaufveränderung des Industrieroboters 2 umgehend oder nach einer definiert begrenzten, relativ kurzen Nachlaufphase gestoppt wird, indem vom Steuerungssystem 1 eine Stoppanweisung 13 ergeht bzw. quasi generiert wird. Alternativ oder in Kombination zu dieser Stoppanweisung 13, welche aktuell ausgeführte bzw. vorgabegemäß umgesetzte Bewegungen oder Ablaufveränderungen des Industrieroboter 2 unabhängig von weiteren bzw. fortgesetzten Bewegungsvorgaben der Bedienperson umgehend oder nach einer relativ kurzen Nachlaufphase stoppt, ist es besonders zweckmäßig, dass bei definierter Annäherung der Bewegungskenngröße 30 an den oberen Grenzwert X0 oder bei einem Überschrei- ten eines unteren Grenzwertes Xu, welcher niedriger als der obere Grenzwert X0 ist, der Bedienperson die Nähe oder Annäherung zum oberen Grenzwert X0 durch Abgabe eines Warnsignals 14 signalisiert wird, wie dies im Ablaufdiagramm gemäß Fig. 2 schematisch veranschaulicht wurde. Vom Steuerungssystem 1 können dabei verschiedene Bewegungskenngrößen herangezogen werden, welche mit einem entsprechenden, oberen Grenzwert X0 und oder mit einem unteren Grenzwert Xu verglichen werden, um etwaige Grenzwertüberschreitungen feststellen zu können und daraufhin entsprechende Aktionen einzuleiten, insbesondere eine Beendigung der Bewegungsausführung einzuleiten bzw. um ein Vorwarnsignal 14 auszugeben, bevor die Bewegungsausführung des Industrieroboters 2 automatisiert gestoppt wird. Relevante Bewegungskenngrößen 30, welche seitens des Steuerungssystems 1 herangezogen bzw. ausgewertet werden, um sicherheitskritische bzw. anderweitig nachteilige Systemzustände zu vermei- den, sind unter anderem der vorgabegemäße Soll-Wert bzw. der Ist-Wert der Bahn- oder Ver- fahrgeschwindigkeit eines mit einem bestimmten Abschnitt des Industrieroboters 2 starr gekoppelten Elementes, wie beispielsweise eines Greifers oder eines Werkzeuges am Industrieroboter 2. Eine weitere relevante Bewegungskenngröße, welche seitens des Steuerungssystems 1 hinsichtlich eines oberen Grenzwertes X0 und/oder hinsichtlich eines unteren Grenz- wertes Xu zweckmäßigerweise zu überwachen ist, kann durch die Winkelgeschwindigkeit einer Achse oder eines Stellelementes des Industrieroboters 2 in Bezug auf eine bestimmte Achse definiert sein. Die zu ermittelnde bzw. wertmäßig zu überwachende Bewegungskenngröße 30 kann aber auch durch ein Maß für die momentane Abweichung zwischen der vorgabegemäß auszuführenden Bewegung und der technisch möglichen Bewegung und/oder einem sensorisch erfassten Ist-Zustand der Bewegung des Industrieroboters 2 definiert sein. Die zuvor definierten Bewegungskenngrößen 30 können dabei jeweils für sich alleine und/oder in Kombination ermittelt und mit entsprechenden Grenzwerten Xu bzw. X0 steuerungstechnisch verglichen werden. Entsprechend einer zweckmäßigen Ausführungsform ist vorgesehen, dass in Abhängigkeit von einem Ausmaß der Überschreitung des unteren und/oder des oberen Grenzwertes Xu; X0 eine von der Bedienperson wahrnehmbare Eigenschaft des Warnsignals 14 verändert wird. Insbesondere kann durch Veränderung der Intensität, der Farbe, oder der Frequenz des Warnsignals 14, welches beispielsweise durch ein akustisches, optisches oder taktiles Signal gebil- det sein kann, die Nähe zum oberen Grenzwert Xu, insbesondere zum Abschaltschwellwert für die Bedienperson verdeutlicht werden. Insbesondere dann, wenn die Überschreitung des unteren Grenzwertes Xu akustisch, optisch oder taktil, insbesondere durch Vibration, signalisiert wird, ist es möglich, dass die Bedienperson trotz erhöhter Aufmerksamkeit in Bezug auf die Soll-Bewegungen für den Industrieroboter 2, auch die Rückmeldungen des Steuerungssys- tems 1 zur Kenntnis nimmt bzw. darauf entsprechend Rücksicht nehmen kann. Die entsprechende Aufmerksamkeit bzw. eine gute Bemerkbarmachung einer Überschreitung des unteren und/oder oberen Grenzwertes X„; X0 wird vor allem dann erreicht, wenn das Warnsignal 14 zumindest am händisch zu führenden Bewegungsvorgabemittel 10 ausgegeben wird. Dieses händisch zu führende Bewegungsvorgabemittel 10 befindet sich regelmäßig im Nahbereich der Bedienperson und kann die Bedienperson somit rechtzeitig bzw. frühzeitig auf drohende oder bereits vorliegende Grenzwertüberschreitungen hingewiesen werden. Eine zuverlässige bzw. rechtzeitige Wahrnehmung des Warnsignals 14 ist auch durch ein optisches Signalmittel, beispielsweise durch eine mehrfärbige Leuchte, welches Signalmittel im Bereich des Greifers des Industrieroboters 2 angeordnet ist, erzielbar. Besondere Bedeutung kommt in diesem Zusammenhang der Signalisierung von drohenden Grenzwertüberschreitungen zu, da eine vorliegende Grenzwertüberschreitung ohnehin durch den unmittelbaren Stillstand des Industrieroboters 2 unverkennbar und augenscheinlich signalisiert wird.
Entsprechend einer zweckmäßigen Ausführung ist vorgesehen, dass der untere und/oder obere Grenzwert Xu; X0 variabel festgelegt werden und abhängig von Betriebszuständen, Bedie- nungszuständen oder Umgebungsbedingungen des technischen Systems manuell geändert und/oder automatisiert angepasst werden. Dadurch kann je nach Erfordernis bzw. Systemzu- stand eine adaptive Grenzwertfestlegung vorgenommen werden. Vorzeitige Warnungen bzw. Abschaltungen können dadurch effektiv vermieden werden, sodass die Nutzungsakzeptanz des erfindungsgemäßen Verfahrens weiter gesteigert werden kann.
Sicherheitstechnisch günstig erweist es sich auch, dass nach einem steuerungsseitig automati- siert veranlassten Stopp der Bewegung oder Ablaufveränderung des Industrieroboters 2, welcher Stopp aufgrund einer Überschreitung des oberen Grenzwertes X0 automatisiert eingeleitet wurde, eine Fortsetzung von Bewegungen oder Ablaufveränderungen erst nach Betätigung eines definierten Bedienelementes durch eine Bedienperson wieder freigegeben wird. Überraschende bzw. nicht vorgesehene Reaktivierungen des Industrieroboters 2 können dadurch verhindert werden.
Zur Einhaltung einschlägiger Sicherheitsbestimmungen, insbesondere zur Einhaltung einer Geschwindigkeitsbeschränkung im Zuge der Ausführung von Bewegungen durch den Industrieroboter 2 während dem sogenannten Teachen von Bewegungsabläufen, können vom Steue- rungssystem 1 einzelne oder mehrere der nachfolgenden Maßnahmen eingeleitet werden. Zum einen ist es zweckmäßig, wenn das Steuerungssystem 1 zur Einhaltung einer maximal zulässigen Verfahrgeschwindigkeit des Industrieroboters 2 ein geschwindigkeitsbegrenztes Nachfahren der Bewegungsvorgabe des händisch zu führenden Bewegungsvorgabemittels 10 ver- anlasst. Zur Einhaltung von Geschwindigkeitsbeschränkungen ist es auch möglich, dass vom Steuerungssystem 1 ein geschwindigkeitsbegrenztes Ansteuern der zeitlich jüngsten Position und/oder Orientierung in Bezug auf die Bewegungs vorgäbe des händisch zu führenden Bewegungsvorgabemittels 10 veranlasst wird. Weiters kann vom Steuerungssystem 1 zur Einhai - tung einer Geschwindigkeitsbeschränkung für eine zulässige oder technisch ausführbare Bewegung eine geschwindigkeitsbegrenzte Bewegung des Industrieroboters 2 in die zum jeweiligen Zeitpunkt vorliegende Richtung der Bewegungsvorgabe des händisch zu führenden Bewegungsvorgabemittels 10 veranlasst werden. Zur Einhaltung einer Positions- und Koordinatenbeschränkung für eine zulässige oder technisch ausführbare Bewegung kann vom Steue- rungssystem 1 auch ein Anfahren bzw. Ansteuern eines in Bezug auf die Bewegungsvorgabe durch das händisch zu führende Bewegungsvorgabemittel 10 geometrisch nächstliegenden, zulässigen Punktes veranlasst werden.
Entsprechend einer zweckmäßigen Gestik bzw. Bewegungsvorgabe ist vorgesehen, dass in- folge einer translatorischen Positionsveränderung des händisch zu führenden Bewegungsvorgabemittels 10 eine Drehung eines Abschnittes oder eines Armes des Industrieroboters 2 um eine bestimmte Raumachse bewirkt wird. Das heißt, dass eine translatorische Verstellbewegung des beispielsweise stiftartigen Bewegungsvorgabemittels 10 eine Drehung des Industrieroboters 2 bzw. eines seiner Arme um eine entsprechende Raum- bzw. Roboterachse bewirkt. In Entsprechung dazu, kann vorgesehen sein, dass zufolge einer Rotation des händisch zu führenden Bewegungsvorgabemittels 10 um eine Gehäuseachse bzw. um eine Längsachse des Bewegungsvorgabemittels 10 eine translatorische Bewegung eines Elementes des Industrieroboters 2 entlang einer definierten, auswählbaren Raumachse bewirkt wird. Das heißt, dass Drehungen des Bewegungsvorgabemittels 10 in Bezug auf den damit steuerungstechnisch gekoppelten Industrieroboter 2 eine Linearbewegung hervorrufen, während translatorische Verstellbewegungen des Bewegungsvorgabemittels 10 eine Drehbewegung am Industrieroboter 2 hervorrufen. Durch diese Maßnahmen werden die Bedienhandlungen eines virtuellen Schiebereglers bzw. eines virtuellen Drehreglers in rotatorische bzw. translatorische Verstellbewegungen des Industrieroboters 2 umgesetzt. Dadurch lassen sich klare, systematische Ab- grenzungen, beispielsweise zwischen Grob- und Feinpositionierung, intuitiv logisch unterscheiden bzw. abgrenzen. Zweckmäßig ist es dabei, wenn die Raumachse für die gewünschte Bewegung des Industrieroboters 2 durch die Lage der Gehäuseachse im Raum, beispielsweise durch die Gehäuselängsachse des händisch zu führenden Bewegungsvorgabemittels 10, festgelegt wird.
Fig. 2 zeigt stark schematisiert einige beteiligte Komponenten und Kriterien, welche auf die Umsetzung des erfindungsgemäßen Verfahrens Einfluss haben.
Im linken Teil bzw. in der linken Hälfte von Fig. 2 sind im Wesentlichen die herkömmlichen Verhältnisse und Komponenten gemäß dem Stand der Technik symbolisiert. Eine Bedienperson 15 führt dabei mit dem Bewegungsvorgabemittel 10 eine bestimmte Bedienhandlung 16 aus, welche in eine proportionale Bewegung des Industrieroboters 2 umgesetzt werden soll. Hierzu werden die entsprechenden Achsen bzw. Stellarme des Industrieroboters 2 entsprechend angesteuert bzw. aktiviert. Die Positions- bzw. Orientierungsdaten des Bewegungsvorgabemittels 10, welche quasi manuelle Steueranweisungen 17 darstellen, werden dabei fortlaufend durch eine rechnerische Transformation 18 in eine Bewegungsvorgabe 19 umgerech- net. Dieser Bewegungsvorgabe 19 soll der Industrieroboter 2 möglichst unmittelbar, insbesondere möglichst unverzögert folgen. Während jedoch die Bedienperson 15 in ihren Bedienhandlungen 16 weitgehendst uneingeschränkt ist bzw. mit dem händisch zu führenden Bewegungsvorgabemittel 10 relativ frei verfahren kann und auch mit vergleichsweise hoher Bewegungsgeschwindigkeit agieren kann, ist die vom Industrieroboter 2 möglichst unmittelbar um- zusetzende, korrespondierende Bewegung einer Mehrzahl von Beschränkungen unterworfen. Eine erste Beschränkung des Industrieroboters 2 liegt in der sicherheitstechnisch zulässigen, maximalen Geschwindigkeit während einem sogenannten Teachprozess. Eine weitere Beschränkung des Industrieroboters 2 liegt in der technisch realisierbaren Geschwindigkeit, das heißt in der maximalen Verstellgeschwindigkeit von gewissen Antrieben bzw. Stellarmen. Eine weitere Beschränkung kann durch die Erreichbarkeit bestimmter Positionen und Bahnen definiert sein, welcher der Industrieroboter 2 aufgrund vorgegebener Kinematik bzw. Konstruktion oder aufgrund von Leistungsgrenzen noch erreichen kann.
Die Bedienperson 15 hat während der Arbeit mit dem händisch zu führenden Bewegungsvor- gabemittel 10 zumindest zu den wesentlichen Teilen oder Abschnitten des Industrieroboters 2, insbesondere zum ToolCenterPoint (TCP) bzw. zum eingesetzten Werkzeug sowie zum Werkstück und den wesentlichen Abschnitten des Arbeitsbereiches oder Umfeldes des Industrieroboters 2, idealerweise freie bzw. gute Sicht. Während dem Bedienvorgang erhält die Be- dienperson 15 somit ständig ein visuelles Feedback 20 über den Ist-Zustand, insbesondere über den Ist-Bewegungszustand des Industrieroboters 2 und kann somit eventuelle Abweichungen zwischen dem festgestellten und dem gewünschten Bewegungszustand durch eine angepasste Bedienhandlung 16 mit dem Bewegungsvorgabemittel 10 intuitiv und unmittelbar ausgleichen. Dieses Vorgehen ist dabei ähnlich der Cursorsteuerung mit einer Computermaus und erfolgt üblicherweise in mehreren Schritten. Dabei wird zunächst eine Grobpositionierung vorgenommen, die Abweichung zum eigentlichen Zielpunkt visuell wahrgenommen und sodann in einem Schritt oder in mehreren iterativen Korrekturschritten eine Feinpositionierung vorgenommen. Anders als bei einem virtuellen, masselosen Mauszeiger, sind jedoch der unmittelbar an die Bewegungsvorgabe gekoppelten Bewegung des Industrieroboters 2 auch die bereits beschriebenen, technischen und/oder sicherheitstechnischen Grenzen bzw. Beschränkungen gesetzt, sodass diese unmittelbare bzw. starre Verbindung, insbesondere die steuerungstechnische Kopplung zwischen der Bedienhandlung 16 der Bedienperson 15 und der Roboterbewegung aufbrechen kann und dadurch die intuitive Einflussnahme der Bedien- person 15 auf den Industrieroboter 2 mehr oder weniger stark beeinträchtigt ist. Völlig anders als eine Abweichung des Ist-Bewegungszustandes des Industrieroboters 2 von einem Soll- Bewegungszustand des Industrieroboters 2 wird das Aufbrechen der virtuell starren Kopplung jedoch nicht unmittelbar visuell wahrgenommen, sondern erst ab einem vergleichsweise hohen Ausmaß von der Bedienperson 15 als ein Kontrollverlust erkannt. Dies kann zu einer er- heblichen Verwirrung der Bedienperson 15 und zu unverhältnismäßigen Bedienhandlungen führen. Beispielsweise kann dadurch die Bedienperson 15 versuchen, die Kontrolle über den Industrieroboter 2 wieder zu erlangen, wobei es zu potentiell gefährlichen Bewegungszustän- den kommen kann. Jedenfalls führt eine gewisse Voreilung der Bedienhandlung 16 der Bedienperson 15 bzw. ein zu starke Nacheilung der Bewegungsausführung des Industrieroboters 2 zu einer erheblichen Verunsicherung der Bedienperson 15 und somit üblicherweise zu unbefriedigenden und fallweise zu sicherheitskritischen Zuständen.
Die unmittelbar vom Bewegungsvorgabemittel 10 erhaltenen bzw. errechneten Steueranweisungen 17 stellen gewissermaßen Rohdaten dar und können beispielsweise Daten über die aktuelle Position und/oder Orientierung des Bewegungsvorgabemittels 10 sein. Es können aber auch nur die unmittelbaren Beschleunigungsdaten der integrierten Sensorik 11 , insbesondere von integrierter Inertial-Sensorik sein, welche erst in einer der Steuervorrichtungen 3, 3', 3" - Fig. 1 - auf entsprechende Positions- und Orientierungsdaten umgerechnet werden. Es handelt sich bei diesen Rohdaten jedenfalls um direkte Eingangsdaten für die Steuervorrichtung 3 bzw. 3' des Industrieroboters 2.
Die Transformation 18 der Steueranweisungen 17 in eine Bewegungsvorgabe 19 setzt die Rohdaten des Bewegungsvorgabemittels 10 in Ziel- bzw. Bahndaten für die Roboterbewegung um. Im einfachsten Fall handelt es sich beim sogenannten„direkten Mitnehmen" bzw. direkt gekoppelten Führen des Industrieroboters 2 lediglich um das Addieren eines konstanten Offsets in den Positions- und Orientierungsdaten des Bewegungsvorgabemittels 10, nachdem der Industrieroboter 2 ja nicht die Position des Bewegungsvorgabemittels 10 anfahren soll, sondern sich parallel zur Bewegung des Bewegungsvorgabemittels 10 mit konstantem, vekto- riellen Versatz bewegen soll. Diese Transformation 18 kann zusätzlich auch eine Skalierung umfassen, durch welche weitreichende Roboterbewegungen durch raumsparende Bedienhandlungen umgesetzt werden können. In diesem Fall weist der Skalierungsfaktor einen Wert größer 1 auf. Umgekehrt können mit einem solchen Skalierungsfaktor auch sehr feine Positio- nieraufgaben gut bewerkstelligt werden. In diesem Fall weist der Skalierungsfaktor einen Wert kleiner 1 auf. Vor allem im ersten Fall kann es besonders leicht passieren, dass die Bedienperson 15 eine Roboterbewegung vorgibt, durch welche eine oder mehrere Grenzen für die zulässige Beschleunigung oder für die zulässige Geschwindigkeit überschritten werden und der Industrieroboter 2 daraufhin nicht mehr unmittelbar bzw. nicht mehr unverzögert an die Bedienhandlung gekoppelt werden kann. Die Transformation 18 kann auch eine Ausmaskierung bestimmter Koordinaten und Achsen umfassen, sodass beispielsweise nur die Bewegung des Bewegungsvorgabemittels 10 entlang einer bestimmten Koordinate oder um eine bestimmte Achse herangezogen wird und jede andere Bewegungskomponente ignoriert wird. Aber auch die Umwandlung einer bestimmten Bewegung des Bewegungsvorgabemittels 10 in eine völlig andere Bewegungsart für den Industrieroboter 2, wie beispielsweise die Umwandlung einer Schraubendreherbewegung des Bewegungsvorgabemittels 10 in eine eher feinfühlige bzw. langsame translatorische Bewegung des Industrieroboters 2 in Richtung der Längsachse des Bewegungsvorgabemittels 10, kann im Zuge dieser Transformation 18 erfolgen. Es kann im Zuge dieser Transformation 18 auch eine Glättung der Bahndaten erfolgen, um beispielsweise Zitterbewegungen der Bedienperson 15 auszufiltern, oder um eine Reduzierung der Anzahl der Stützpunkte, oder umgekehrt, um eine Interpolation zusätzlicher Punkte zu erzielen. Bei der aus der Transformation 18 entstehenden Bewegungsvorgabe 19 handelt es sich um Daten, insbesondere um eine Folge von Positions- und Orientierungsdaten, welche die von der Bedienperson 15 beabsichtigte Roboterbewegung beschreiben. Die Bewegungsvorgabe 19 wird nun von einem in der Fig. 2 als Steuerungskern 21 bezeichneten System aus ineinander verschachtelten Steuerungskomponenten in entsprechende elektrische Energieflüsse zur An- steuerung der Aktoren des Industrieroboters 2 umgewandelt, welche schließlich zur Bewegung des Industrieroboters 2 führen. Über eine Mehrzahl von Sensoren wird der tatsächliche Bewegungszustand des Industrieroboters 2 fortlaufend erfasst, der Steuerung bzw. dem Steuerungskern 21 als sensorisches Feedback 22 zugeführt und zur Korrektur von Abweichungen gegenüber dem gewünschten Bewegungszustand verwendet.
Einige typische Komponenten des Steuerungskerns 21 sind in Fig. 2 in entsprechenden Blöcken exemplarisch angeführt. Diese Komponenten sind aber weder zur Gänze unbedingt notwendig noch vollständig. Der Steuerungskern 21 entspricht im Prinzip jeder beliebigen Robo- tersteuerung nach dem Stand der Technik. Der Steuerungskern 21 umfasst typischerweise eine Komponente zur Bahnplanung 23, die Aufgaben wie Glättung und Stützpunktinterpolation, Geschwindigkeitsvorgaben und Geschwindigkeitsüberprüfungen übernimmt, oder gewisse Bahnoptimierungen vornimmt. Auch eine oder mehrere Komponenten zur fortlaufenden Kollisionsprüfung 24 können vorgesehen sein, um drohende Kollisionen mit bestimmten benach- harten Einrichtungen und Konstruktionsteilen, oder aber auch mit der Roboterkonstruktion selbst, rechtzeitig zu erkennen und zu verhindern. Es erfolgt beispielsweise auch eine Umrechnung der Bahndaten, insbesondere von Positions- und Orientierungsdaten für den Endeffektor des Industrieroboters 2 in entsprechende Winkeldaten für die Mehrzahl von Gelenken eines Knickarmroboters. Diese Winkeldaten werden dann jeweils von zugeordneten Achsreg- lern 25 weiter verarbeitet und schließlich von Antriebsreglern 26 in entsprechende Leistungssignale umgesetzt. Die verschiedenen beschriebenen Komponenten des Steuerungskerns 21 können baulich kombiniert sein oder auch diskret verteilt sein, wie dies üblicherweise der Fall ist. Wesentlich ist, dass der Steuerungskern 21 die Bewegungsvorgabe 19 nur innerhalb bestimmter Beschränkungen bzw. Grenzen, welche durch die technische Konstruktion, die Umgebung, die sicherheitstechnischen Vorgaben sowie etwaiger sonstiger Einschränkungen gegeben sind, in eine tatsächlich zulässige steuerbare Bewegung 27 des Industrieroboters 2 umsetzen kann bzw. dass der Steuerungskern 21 für die Einhaltung der entsprechenden Grenzen sorgt. Durch sicherheitstechnische oder leistungsbedingte Beschränkungen bei der Beschleunigung und in der Geschwindigkeit der einzelnen Achsen und Antriebe von bestimmten Roboterteilen, sowie durch Grenzen in Bezug auf erreichbare Positionen oder zufolge von drohenden Kollisio- nen, kann es daher zu zeitlichen Verzögerungen oder Bahnabweichungen zwischen der Bewegungsvorgabe 19 und der tatsächlich umgesetzten steuerbaren Bewegung 27 kommen.
Im rechten Teil bzw. in der rechten Hälfte der Fig. 2 sind diverse Komponenten, Einflussgrö- ßen und Abhängigkeiten für die Umsetzung des erfindungsgemäßen Verfahrens dargestellt. Der Kern dieser Maßnahmen ist durch eine Analyse bzw. Auswertung 28 der Bewegungsdaten aus der Bewegungsvorgabe 19 des händisch zu führenden Bewegungsvorgabemittels 10 und/oder durch eine Analyse bzw. Auswertung 28 der Bewegungsdaten der steuerbaren Bewegung bzw. Bewegungsvorgabe 27, 27', insbesondere der Ausgangsdaten des Steuerungskerns 21 und/oder durch eine Analyse bzw. Auswertung 28 der Bewegungsdaten der senso- risch erfassten Bewegung 29 definiert. Aus dieser wenigstens einen Analyse bzw. Auswertung 28 wird schließlich eine Bewegungskenngröße 30 ermittelt, die ein Maß für die augenblickliche Auswirkung bestehender Grenzen in Bezug auf das Aufbrechen der virtuellen starren Kopplung, oder ein Maß für die Nähe bis zum beginnenden Aufbrechen dieser Kopplung darstellt.
Die ermittelte Bewegungskenngröße 30 wird einer ersten Grenzwertüberprüfung 31 unterzogen und bei Überschreitung eines oberen Schwell- bzw. Grenzwertes X0 wird eine unverzügliche Stillsetzung des Industrieroboters 2 veranlasst. Insbesondere wird in diesem Fall vom Steuerungssystem 1 bzw. von einer darin implementierten Steuervorrichtung 3, 3', 3" - Fig. 1 - ein Stoppsignal 13 generiert und entsprechend umgesetzt. Dies kann durch Entziehen eines Zustimmungs- bzw. Freigabesignals für die Steuervorrichtung 3, 3', 3" bzw. für den Steuerungskern 21 erfolgen oder auch direkt durch Abschalten der Antriebsenergie des Industrieroboters 2 vorgenommen werden. Diese Bewegungskenngröße 30 kann auch durch eine sicherheitstechnisch zu überwachende Charakteristik der Bewegung definiert sein, wie etwa die Bahngeschwindigkeit an der Werkzeugaufnahme des Industrieroboters 2. Die Mittel zur Abschaltung können als spezielle Sicherheitselemente ausgeführt sein. Die Elemente im rechten, strichliert umrahmten Block der Fig. 2 können als eigenständige Sicherheitssteuerung 32 ausgebildet sein, welche in speziell sicherer Technik ausgeführt ist. Insbesondere kann eine solche Sicherheitssteuerung 32 mehr- kreisig und technologisch diversitär aufgebaut sein. Entsprechend einer weiteren, besonders zweckmäßigen Maßnahme wird die Bewegungskenngröße 30 einer weiteren bzw. zweiten Grenzwertprüfung 33 unterzogen. Wird im Zuge dieser weiteren bzw. zweiten Grenzwertüberprüfung 33 vom Steuerungssystem 1 festgestellt, dass eine Überschreitung eines unteren Grenzwertes X„ vorliegt, welcher untere Grenzwert Xu niedriger ist, als der obere Grenzwert X0, so wird vom Steuerungssystem 1 an die Bedienper- son 15 ein Warnsignal 14 abgesetzt. Dieses Warnsignal 14 liefert der Bedienperson 15 frühzeitig ein zusätzliches Feedback über einen drohenden Kontroll- bzw. Synchronitätsverlust noch bevor durch das visuelle Feedback 20 eine entsprechend ausgeprägte und offensichtliche Diskrepanz zwischen der Bedienhandlung 16 und der vom Industrieroboter 2 umgesetzten Bewegung erkennbar wird. Durch dieses Warnsignal 14 wird die Bedienperson 15 also früh- zeitig bzw. möglichst rechtzeitig veranlasst, die Geschwindigkeit seiner Bedienhandlung 16 zu verlangsamen, um die direkte bzw. unverzögerte, steuerungstechnische Kopplung zu erhalten.
Es sei noch darauf hingewiesen, dass selbstverständlich auch mehrere unterschiedliche Bewe- gungskenngrößen 30 ermittelt und mit jeweils zugeordneten oberen und/oder unteren Grenzwerten Xu; X0 verglichen werden können. Die Ergebnisse der jeweiligen Vergleiche können dann logisch verknüpft werden, um entsprechende Summensignale für das Stoppen des Industrieroboters 2 bzw. für die vorgelagerte, besonders zweckmäßige Signalisierung gegenüber der Bedienperson 15 zu erhalten.
Die Ausführungsbeispiele zeigen mögliche Ausführungsvarianten des Steuerungssystems 1 bzw. des damit umgesetzten Verfahrens, wobei an dieser Stelle bemerkt sei, dass die Erfindung nicht auf die speziell dargestellten Ausführungsvarianten derselben eingeschränkt ist, sondern vielmehr auch diverse Kombinationen der einzelnen Ausführungsvarianten unterei- nander möglich sind und diese Variationsmöglichkeit aufgrund der Lehre zum technischen
Handeln durch gegenständliche Erfindung im Können des auf diesem technischen Gebiet tätigen Fachmannes liegt. Es sind also auch sämtliche denkbaren Ausführungsvarianten, die durch Kombinationen einzelner Details der dargestellten und beschriebenen Ausführungsvarianten möglich sind, vom Schutzumfang mit umfasst.
Der Ordnung halber sei abschließend darauf hingewiesen, dass zum besseren Verständnis des Aufbaus des beispielsweise angegeben Steuerungssystems 1 die Bestandteile des Steuerungssystems 1 stark vereinfacht und schematisiert dargestellt wurden.
Die den eigenständigen erfinderischen Lösungen zugrundeliegende Aufgabe kann der Beschreibung entnommen werden.
Vor allem können die einzelnen in den Fig. 1, 2 gezeigten Ausführungen den Gegenstand von eigenständigen, erfindungsgemäßen Lösungen bilden. Die diesbezüglichen, erfindungsgemäßen Aufgaben und Lösungen sind den Detailbeschreibungen dieser Figuren zu entnehmen.
Bezugszeichenaufstellung
1 Steuerungssystem
2 Industrieroboter
,3', 3" Steuervorrichtung
4 Handterminal
5 Display
6,6' Bedienelement
7,7' Sicherheitsschalteinrichtung
8,8' Zustimmtaster
9 NOT-AUS-Schaltvorrichtung
10 Bewegungsvorgabemittel
11 Sensorik
12 Sensorik
13 Stoppanweisung
14 Warnsignal
15 Bedienperson
16 Bedienhandlung
17 Steueranweisung
18 Transformation
19 Bewegungsvorgabe
20 visuelles Feedback
21 Steuerungskern
22 sensorisches Feedback
23 Bahnplanung
24 Kollisionsüberprüfung
25 Achsregler
26 Antriebsregler
27, 27' steuerbare Bewegung
28 Auswertung
29 sensorisch erfasste Bewegung
30 Bewegungskenngröße
31 Grenzwertüberprüfung
32 S icherheitssteuerun g
33 Grenzwertüberprüfung
Xo oberer Grenzwert
Xu unterer Grenzwert

Claims

P a t e n t a n s p r ü c h e
1. Verfahren zum Programmieren oder Vorgeben von Bewegungen oder Abläufen eines Industrieroboters (2) oder einer sonstigen mehrachsig steuerbaren Handhabungsvorrich- tung, wobei über ein von einer Bedienperson händisch zu führendes Bewegungsvorgabemittel (10) mit integrierter und/oder externer Sensorik (1 1; 12), welche zur Ermittlung der Orientierung und/oder Position des händisch zu führenden Bewegungsvorgabemittels (10) im Raum vorgesehen ist, von einem Steuerungssystem (1) zumindest ein Teil der Daten und Steuerbefehle für die Bewegungssteuerung oder Ablaufprogrammierung des Industrieroboters (2) ge- neriert werden, und diese Steuerbefehle, die auf einer Vorgabe durch das händisch zu führende Bewegungsvorgabemittel (10) basieren, vom Industrieroboter (2) im wesentlichen unver- zögert in korrespondierende Bewegungen oder Ablaufveränderungen umgesetzt werden, falls die von der Bedienperson vorgegebene Bewegung oder Ablaufveränderung unter Berücksichtigung von vordefinierten technischen Beschränkungen des Industrieroboters (2), wie bei- spielsweise einer aufbau- oder umgebungsbedingten Erreichbarkeit von Positionen oder Orientierungen, oder einer technisch erreichbaren, oder einer sicherheitstechnisch zulässigen, maximalen Geschwindigkeit von Achsen oder Stellelementen des Industrieroboters (2), technisch ausführbar ist, dadurch gekennzeichnet, dass aus der Bewegungsvorgabe durch das händisch zu führende Bewegungsvorgabemittel (10) und/oder aus sensorisch erfassten Messwer- ten der vom Industrieroboter (2) ausgeführten Bewegung oder Ablaufveränderung und/oder aus den vom Steuerungssystem (1) generierten Steuerbefehlen eine Bewegungskenngröße (30) ermittelt und mit einem oberen Grenzwert (X0) verglichen wird, und dass bei einem Überschreiten des oberen Grenzwertes (X0) die Bewegung oder Ablaufveränderung des Industrieroboters (2) umgehend oder nach einer definiert begrenzten Nachlaufphase gestoppt wird, und/oder dass bei definierter Annäherung der Bewegungskenngröße (30) an den oberen Grenzwert (X0) oder bei einem Überschreiten eines unteren Grenzwertes (Xu), welcher niedriger als der obere Grenzwert (X0) ist, der Bedienperson die Nähe oder Annäherung zum oberen Grenzwert (X0) durch Abgabe eines Warnsignals (14) signalisiert wird.
2. Verfahren nach Anspruch 1, dadurch gekennzeichnet, dass als Bewegungskenngröße (30) eine Bahn- oder Verfahrgeschwindigkeit eines mit einem bestimmten Abschnitt des Industrieroboters (2) starr gekoppelten Elementes ermittelt und herangezogen wird.
3. Verfahren nach Anspruch 1, dadurch gekennzeichnet, dass als Bewegungskenngröße (30) eine Winkelgeschwindigkeit einer Achse oder eines Stellelementes des Industrieroboters (2) um eine bestimmte Achse ermittelt und herangezogen wird.
4. Verfahren nach Anspruch 1 , dadurch gekennzeichnet, dass als Bewegungskenngröße (30) ein Maß für die momentane Abweichung zwischen der vorgabegemäß auszuführenden Bewegung und der technisch möglichen Bewegung und/oder einem sensorisch erfass- ten Ist-Zustand der Bewegung des Industrieroboters (2) ermittelt und herangezogen wird.
5. Verfahren nach Anspruch 1, dadurch gekennzeichnet, dass in Abhängigkeit von einem Ausmaß der Überschreitung des unteren und/oder oberen Grenzwertes (Xu; X0) eine von der Bedienperson wahrnehmbare Eigenschaft des Warnsignals (14), insbesondere dessen Intensität, Farbe oder Frequenz, verändert wird.
6. Verfahren nach Anspruch 1, dadurch gekennzeichnet, dass eine Überschreitung des unteren Grenzwertes (Xu) akustisch, optisch oder taktil, insbesondere durch Vibration, signalisiert wird.
7. Verfahren nach Anspruch 1, dadurch gekennzeichnet, dass eine Überschreitung des unteren und/oder oberen Grenzwertes (Xu; X0) zumindest am händisch zu führenden Bewegungsvorgabemittel (10) signalisiert wird.
8. Verfahren nach Anspruch 1, dadurch gekennzeichnet, dass der untere und/oder der obere Grenzwert (Xu; X0) variabel festgelegt werden und abhängig von Betriebszustän- den, Bedienungszuständen oder Umgebungsbedingungen des technischen Systems manuell geändert und/oder automatisiert angepasst werden.
9. Verfahren nach Anspruch 1 , dadurch gekennzeichnet, dass nach einem steue- rungsseitig automatisiert veranlassten Stopp der Bewegung oder Ablaufveränderung des In- dustrieroboters (2) aufgrund einer Stoppanweisung (13) im Steuerungssystem (1) zufolge einer Überschreitung des oberen Grenzwertes (X0), eine Fortsetzung von Bewegungen oder Ablaufveränderungen erst nach Betätigung eines definierten Bedienelementes durch eine Bedienperson wieder freigegeben wird.
10. Verfahren nach Anspruch 1, dadurch gekennzeichnet, dass zur Einhaltung einer Geschwindigkeitsbeschränkung für eine zulässige oder technisch ausführbare Bewegung vom Steuerungssystem (1) ein geschwindigkeitsbegrenztes Nachfahren der Bewegungsvorgabe des händisch zu führenden Bewegungsvorgabemittels (10) veranlasst wird.
11. Verfahren nach Anspruch 1, dadurch gekennzeichnet, dass zur Einhaltung einer Geschwindigkeitsbeschränkung für eine zulässige oder technisch ausführbare Bewegung vom Steuerungssystem (1) ein geschwindigkeitsbegrenztes Ansteuern der zeitlich jüngsten Position und/oder Orientierung in Bezug auf die Bewegungsvorgabe des händisch zu führenden Bewegungsvorgabemittels (10) veranlasst wird.
12. Verfahren nach Anspruch 1, dadurch gekennzeichnet, dass zur Einhaltung einer Geschwindigkeitsbeschränkung für eine zulässige oder technisch ausführbare Bewegung vom Steuerungssystem (1) eine geschwindigkeitsbegrenzte Bewegung in die zum jeweiligen Zeit- punkt vorliegende Richtung der Bewegungsvorgabe des händisch zu führenden Bewegungsvorgabemittels (10) veranlasst wird.
13. Verfahren nach Anspruch 1, dadurch gekennzeichnet, dass zur Einhaltung einer Positions- oder Koordinatenbeschränkung für eine zulässige oder technisch ausführbare Be- wegung vom Steuerungssystem (1) ein Anfahren eines in Bezug auf die Bewegungsvorgabe durch das händisch zu führende Bewegungsvorgabemittel (10) geometrisch nächstliegenden, zulässigen Punktes veranlasst wird.
14. Verfahren nach Anspruch 1, dadurch gekennzeichnet, dass zufolge einer transla- torischen Positionsveränderung des händisch zu führenden Bewegungsvorgabemittels (10) eine Drehung eines Abschnittes oder eines Armes des Industrieroboters (2) um eine bestimmte Raumachse bewirkt wird.
15. Verfahren nach Anspruch 1, dadurch gekennzeichnet, dass zufolge einer Rotati- on des händisch zu führenden Bewegungsvorgabemittels (10) um eine Gehäuseachse des Bewegungsvorgabemittels (10) eine translatorische Bewegung eines Elementes des Industrieroboters (2) entlang einer definierten, auswählbaren Raumachse bewirkt wird.
16. Verfahren nach Anspruch 11, dadurch gekennzeichnet, dass die Raumachse für die Bewegung des Industrieroboters (2) durch die Lage der Gehäuseachse des händisch zu führenden Bewegungsvorgabemittels (10) im Raum festgelegt wird.
PCT/AT2011/000255 2010-06-08 2011-06-08 Verfahren zum programmieren oder vorgeben von bewegungen oder abläufen eines industrieroboters WO2011153569A1 (de)

Priority Applications (3)

Application Number Priority Date Filing Date Title
CN201180028054.3A CN102939188B (zh) 2010-06-08 2011-06-08 用于对工业机械手的运动或流程进行编程或预设的方法
JP2013513497A JP5894150B2 (ja) 2010-06-08 2011-06-08 産業用ロボットの運動又はシーケンスをプログラミング又は設定する方法
EP11741080.3A EP2580027B1 (de) 2010-06-08 2011-06-08 Verfahren zum programmieren oder vorgeben von bewegungen oder abläufen eines industrieroboters

Applications Claiming Priority (2)

Application Number Priority Date Filing Date Title
ATA937/2010 2010-06-08
ATA937/2010A AT509927B1 (de) 2010-06-08 2010-06-08 Verfahren zum programmieren oder vorgeben von bewegungen oder abläufen eines industrieroboters

Publications (1)

Publication Number Publication Date
WO2011153569A1 true WO2011153569A1 (de) 2011-12-15

Family

ID=44512450

Family Applications (2)

Application Number Title Priority Date Filing Date
PCT/AT2011/000256 WO2011153570A1 (de) 2010-06-08 2011-06-08 Verfahren, steuerungssystem und bewegungvorgabemittel zum programmieren oder vorgeben von bewegungen oder abläufen eines industrieroboters
PCT/AT2011/000255 WO2011153569A1 (de) 2010-06-08 2011-06-08 Verfahren zum programmieren oder vorgeben von bewegungen oder abläufen eines industrieroboters

Family Applications Before (1)

Application Number Title Priority Date Filing Date
PCT/AT2011/000256 WO2011153570A1 (de) 2010-06-08 2011-06-08 Verfahren, steuerungssystem und bewegungvorgabemittel zum programmieren oder vorgeben von bewegungen oder abläufen eines industrieroboters

Country Status (6)

Country Link
EP (1) EP2580027B1 (de)
JP (1) JP5894150B2 (de)
CN (1) CN102939188B (de)
AT (2) AT509927B1 (de)
DE (1) DE112011101930B4 (de)
WO (2) WO2011153570A1 (de)

Cited By (10)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
JP2013184265A (ja) * 2012-03-09 2013-09-19 Daihen Corp ロボット制御装置
WO2015113757A1 (de) * 2014-01-31 2015-08-06 gomtec GmbH Robotersteuerung
WO2016162066A1 (en) * 2015-04-09 2016-10-13 Abb Technology Ltd An industrial robot and a method for lead-through programming of an industrial robot
US9592608B1 (en) 2014-12-15 2017-03-14 X Development Llc Methods and systems for providing feedback during teach mode
DE102015221337A1 (de) 2015-10-30 2017-05-04 Keba Ag Verfahren und Steuerungssystem zum Steuern der Bewegungen von Gelenkarmen eines Industrieroboters sowie dabei eingesetztes Bewegungsvorgabemittel
CN106926243A (zh) * 2017-04-19 2017-07-07 广州视源电子科技股份有限公司 机器人示教运动控制方法和系统
US9919422B1 (en) 2016-01-06 2018-03-20 X Development Llc Methods and systems to provide mechanical feedback during movement of a robotic system
US10518405B2 (en) 2016-06-29 2019-12-31 Abb Schweiz Ag Industrial robot system comprising a dual arm robot
CN112109079A (zh) * 2019-06-21 2020-12-22 罗伯特·博世有限公司 用于机器人操控规划的方法和系统
TWI718338B (zh) * 2017-09-11 2021-02-11 光寶科技股份有限公司 照明裝置的安裝方法以及機械手臂

Families Citing this family (30)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
DE102012103032B3 (de) * 2012-04-05 2013-07-04 Reis Group Holding Gmbh & Co. Kg Verfahren zur Bedienung eines Industrieroboters
DE102012103031A1 (de) * 2012-04-05 2013-10-10 Reis Group Holding Gmbh & Co. Kg Verfahren zur Bedienung eines Industrieroboters
DE102012010721A1 (de) * 2012-05-30 2013-12-05 Robert Bosch Gmbh Maschinensteuervorrichtung und -steuerverfahren zur Steuern einer Bewegung einer Maschine sowie Bedienteilsteuereinrichtung für tragbares Bedienteil
DE102014200066A1 (de) * 2014-01-07 2015-07-09 Spinner Werkzeugmaschinenfabrik Gmbh Bediengerät für eine Werkzeugmaschine mit lageabhängiger Zuordnung von Bedienbefehlen zu einzelnen Bewegungsachsen der Werkzeugmaschine
CN104227716B (zh) * 2014-07-25 2016-02-24 太仓中科信息技术研究院 一种基于遥操作的摄像机器人实时控制方法
CN105983966B (zh) * 2015-02-13 2020-06-12 达明机器人股份有限公司 机器手臂的控制装置及方法
CN107645979B (zh) * 2015-06-01 2022-02-11 Abb瑞士股份有限公司 用于使机器人手臂的运动同步的机器人系统
DE102015008023A1 (de) * 2015-06-23 2016-12-29 Kuka Roboter Gmbh Steuern einer Maschine, insbesondere eines Roboters, mittels eines tragbaren Handgeräts
DE102015017220B3 (de) 2015-08-14 2021-09-16 Franka Emika Gmbh Robotersystem
DE102015012961B4 (de) 2015-10-08 2022-05-05 Kastanienbaum GmbH Robotersystem
DE102015012959B4 (de) 2015-10-08 2019-01-17 Franka Emika Gmbh Robotersystem und Verfahren zur Steuerung eines Robotersystems
DE102015012962A1 (de) 2015-10-08 2017-04-13 Sami Haddadin Robotersystem
AT518481B1 (de) * 2016-03-07 2018-09-15 Keba Ag System und Verfahren zur räumlichen Bewegung eines Objekts
DE102016204137A1 (de) * 2016-03-14 2017-09-14 Kuka Roboter Gmbh Programmierbares Manipulatorsystem mit einer Funktionsschaltervorrichtung
CN105883116B (zh) * 2016-03-31 2017-11-03 河北科技大学 自动贴标系统中机器人摆放位置的优化方法
DE102016004788A1 (de) 2016-04-20 2017-10-26 Kastanienbaum GmbH Verfahren zur Herstellung eines Roboters und Vorrichtung zur Durchführung dieses Verfahrens
DE102016004787B4 (de) 2016-04-20 2023-02-02 Franka Emika Gmbh Antriebsvorrichtung für einen Roboter und Verfahren zu ihrer Herstellung
US10427305B2 (en) * 2016-07-21 2019-10-01 Autodesk, Inc. Robotic camera control via motion capture
AT519161B1 (de) * 2016-09-01 2019-11-15 Keba Ag Verfahren zum Betreiben eines industriellen Steuerungssystems sowie entsprechendes Steuerungssystem
JP6846412B2 (ja) * 2017-03-21 2021-03-24 Idec株式会社 イネーブルスイッチおよび操作部
DE102017004711B4 (de) * 2017-05-16 2019-02-21 Kuka Deutschland Gmbh Robotersteuerung
DE102017213658A1 (de) 2017-08-07 2019-02-07 Robert Bosch Gmbh Handhabungsanordnung mit einer Handhabungseinrichtung zur Durchführung mindestens eines Arbeitsschritts sowie Verfahren und Computerprogramm
JP6606145B2 (ja) 2017-09-25 2019-11-13 ファナック株式会社 ロボットシステム
CN108015746A (zh) * 2017-12-01 2018-05-11 王冬冬 工业机械手传动机构
AT521871B1 (de) 2018-10-31 2021-10-15 Keba Ag Verfahren zum Betreiben eines Maschinensteuerungssystems sowie Maschinensteuerungssystem
JP6923581B2 (ja) * 2019-03-07 2021-08-18 ファナック株式会社 産業用ロボットの制御システム
JP2020157467A (ja) * 2019-03-22 2020-10-01 川崎重工業株式会社 ロボットシステム
CN110039547B (zh) * 2019-05-27 2021-08-10 清华大学深圳研究生院 一种柔性机械臂遥操作的人机交互终端及方法
DE102019118917B4 (de) * 2019-07-12 2023-11-30 Hans Weber Maschinenfabrik Gmbh Verfahren zur Steuerung des Betriebs einer Umsetzeinrichtung, Umsetzeinrichtung zum automatisierbaren oder automatisierten Umsetzen eines Werkstücks und Fertigungseinrichtung, umfassend eine entsprechende Umsetzeinrichtung
CN114473323B (zh) * 2022-02-21 2023-04-28 哈尔滨工业大学（深圳） 一种多机械臂力位耦合协同控制方法和焊接方法

Citations (8)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
JPH03238297A (ja) * 1990-02-09 1991-10-24 Ibiden Co Ltd 作業機を操縦するための操縦装置
JPH0663882A (ja) * 1992-08-20 1994-03-08 Tokico Ltd 産業用ロボットの教示装置
DE4303264A1 (de) 1993-02-04 1994-08-11 Fraunhofer Ges Forschung Bediengerät zur Bewegungsvorgabe und Programmierung von Robotern
JPH07241789A (ja) * 1994-03-04 1995-09-19 Meidensha Corp ロボット教示装置
EP1435280A2 (de) * 2002-12-30 2004-07-07 Abb Research Ltd. Verfahren und Vorrichtung zum Programmieren eines Industrieroboters
EP1588806A1 (de) * 2004-04-24 2005-10-26 KUKA Roboter GmbH Verfahren und handgeführte Vorrichtung zum Beeinflussen eines mehrachsigen Handhabungsgeräts
EP1724072A1 (de) * 2005-05-20 2006-11-22 ABB Research Ltd. Beschleunigungsmesser zur Bewegungsregelung eines an einem Roboter-Endeffektor befestigten Werkzeugs
WO2010049101A1 (de) * 2008-10-31 2010-05-06 Kuka Roboter Gmbh Industrieroboter und verfahren zum programmieren eines industrieroboters

Family Cites Families (18)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
JPS6022212A (ja) * 1983-07-18 1985-02-04 Hitachi Ltd ロボツト制御装置
JPS61206007A (ja) * 1985-03-09 1986-09-12 Fanuc Ltd サ−ボモ−タ制御方式
DE3810054A1 (de) * 1988-03-25 1989-10-05 Weck Manfred Prof Dr Ing Verfahren und vorrichtung zur bewegungsfuehrung von mehrachsigen manipulatoren
JP2819367B2 (ja) * 1992-12-18 1998-10-30 日東工器株式会社 マニピュレータの安全操作システム
JP2933305B2 (ja) * 1994-12-15 1999-08-09 ファナック株式会社 ロボット用教示操作盤
WO1997010080A1 (fr) * 1995-09-14 1997-03-20 Kabushiki Kaisha Yaskawa Denki Unite d'enseignement pour robots
JP2776477B2 (ja) * 1996-02-13 1998-07-16 川崎重工業株式会社 ロボット３次元位置姿勢教示システム
JPH09225872A (ja) * 1996-02-23 1997-09-02 Yaskawa Electric Corp ロボット教示装置
JPH10240323A (ja) * 1997-02-25 1998-09-11 Hitachi Ltd 移動ロボットの異常動作防止方法
DE59812696D1 (de) * 1997-12-06 2005-05-04 Elan Schaltelemente Gmbh & Co Verfahren zur Überwachung einer Bremseinrichtung, insbesondere eines Handhabungsgerätes, sowie Überwachungs- und Steuergerät
JP3923053B2 (ja) * 2004-03-31 2007-05-30 ファナック株式会社 ロボット教示装置
US20060178775A1 (en) * 2005-02-04 2006-08-10 George Zhang Accelerometer to monitor movement of a tool assembly attached to a robot end effector
JP4845431B2 (ja) * 2005-06-30 2011-12-28 澁谷工業株式会社 ロボット制御システム
DE102007029398A1 (de) * 2007-06-26 2009-01-02 Kuka Roboter Gmbh Verfahren und Vorrichtung zum Programmieren eines Industrieroboters
CN101396829A (zh) * 2007-09-29 2009-04-01 株式会社Ihi 机器人装置的控制方法以及机器人装置
EP2055446A1 (de) * 2007-10-31 2009-05-06 Abb As Tragbares Robotersteuerungsgerät und Verfahren zur Steuerung der Bewegungen eines Roboters
JP5022868B2 (ja) * 2007-11-16 2012-09-12 キヤノン株式会社 情報処理装置、情報処理方法
AT10676U1 (de) * 2008-07-21 2009-08-15 Keba Ag Verfahren zum betreiben eines mobilen handbediengerätes für die abgabe oder freischaltung von potentiell gefahrbringenden steuerkommandos sowie entsprechendes handbediengerät

Patent Citations (10)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
JPH03238297A (ja) * 1990-02-09 1991-10-24 Ibiden Co Ltd 作業機を操縦するための操縦装置
JPH0663882A (ja) * 1992-08-20 1994-03-08 Tokico Ltd 産業用ロボットの教示装置
DE4303264A1 (de) 1993-02-04 1994-08-11 Fraunhofer Ges Forschung Bediengerät zur Bewegungsvorgabe und Programmierung von Robotern
JPH07241789A (ja) * 1994-03-04 1995-09-19 Meidensha Corp ロボット教示装置
EP1435280A2 (de) * 2002-12-30 2004-07-07 Abb Research Ltd. Verfahren und Vorrichtung zum Programmieren eines Industrieroboters
EP1588806A1 (de) * 2004-04-24 2005-10-26 KUKA Roboter GmbH Verfahren und handgeführte Vorrichtung zum Beeinflussen eines mehrachsigen Handhabungsgeräts
DE102004020099A1 (de) 2004-04-24 2005-11-17 Kuka Roboter Gmbh Verfahren und Vorrichtung zum Beeinflussen eines mehrachsigen Handhabungsgeräts
EP1588806B1 (de) 2004-04-24 2007-11-21 KUKA Roboter GmbH Verfahren und handgeführte Vorrichtung zum Beeinflussen eines mehrachsigen Handhabungsgeräts
EP1724072A1 (de) * 2005-05-20 2006-11-22 ABB Research Ltd. Beschleunigungsmesser zur Bewegungsregelung eines an einem Roboter-Endeffektor befestigten Werkzeugs
WO2010049101A1 (de) * 2008-10-31 2010-05-06 Kuka Roboter Gmbh Industrieroboter und verfahren zum programmieren eines industrieroboters

Non-Patent Citations (1)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Title
LEE S ET AL: "Teleoperator control system design with human in control loop and telemonitoring force feedback", PROCEEDINGS OF THE CONFERENCE ON DECISION AND CONTROL. TUCSON, DEC. 16 19921216; 19921216 - 19921218 NEW YORK, IEEE, US, vol. CONF. 31, 16 December 1992 (1992-12-16), pages 2674 - 2679, XP010107845, ISBN: 978-0-7803-0872-5 *

Cited By (14)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
JP2013184265A (ja) * 2012-03-09 2013-09-19 Daihen Corp ロボット制御装置
US10579045B2 (en) 2014-01-31 2020-03-03 Abb Gomtec Gmbh Robot control
WO2015113757A1 (de) * 2014-01-31 2015-08-06 gomtec GmbH Robotersteuerung
US9592608B1 (en) 2014-12-15 2017-03-14 X Development Llc Methods and systems for providing feedback during teach mode
US9919416B1 (en) 2014-12-15 2018-03-20 X Development Llc Methods and systems for providing feedback during teach mode
WO2016162066A1 (en) * 2015-04-09 2016-10-13 Abb Technology Ltd An industrial robot and a method for lead-through programming of an industrial robot
DE102015221337A1 (de) 2015-10-30 2017-05-04 Keba Ag Verfahren und Steuerungssystem zum Steuern der Bewegungen von Gelenkarmen eines Industrieroboters sowie dabei eingesetztes Bewegungsvorgabemittel
WO2017072281A1 (de) 2015-10-30 2017-05-04 Keba Ag Verfahren, steuerungssystem und bewegungsvorgabemittel zum steuern der bewegungen von gelenkarmen eines industrieroboters
US10814484B2 (en) 2015-10-30 2020-10-27 Keba Ag Method, control system and movement setting means for controlling the movements of articulated arms of an industrial robot
US9919422B1 (en) 2016-01-06 2018-03-20 X Development Llc Methods and systems to provide mechanical feedback during movement of a robotic system
US10518405B2 (en) 2016-06-29 2019-12-31 Abb Schweiz Ag Industrial robot system comprising a dual arm robot
CN106926243A (zh) * 2017-04-19 2017-07-07 广州视源电子科技股份有限公司 机器人示教运动控制方法和系统
TWI718338B (zh) * 2017-09-11 2021-02-11 光寶科技股份有限公司 照明裝置的安裝方法以及機械手臂
CN112109079A (zh) * 2019-06-21 2020-12-22 罗伯特·博世有限公司 用于机器人操控规划的方法和系统

Also Published As

Publication number Publication date
EP2580027B1 (de) 2014-04-09
CN102939188B (zh) 2016-05-11
EP2580027A1 (de) 2013-04-17
AT12207U2 (de) 2012-01-15
CN102939188A (zh) 2013-02-20
WO2011153570A1 (de) 2011-12-15
JP2013528121A (ja) 2013-07-08
JP5894150B2 (ja) 2016-03-23
DE112011101930B4 (de) 2020-01-30
AT509927A3 (de) 2014-12-15
AT509927A2 (de) 2011-12-15
AT12207U3 (de) 2013-06-15
DE112011101930A5 (de) 2013-07-11
AT509927B1 (de) 2015-05-15

Similar Documents

Publication Publication Date Title
EP2580027B1 (de) Verfahren zum programmieren oder vorgeben von bewegungen oder abläufen eines industrieroboters
DE102014222809B3 (de) Event-basierte Redundanzwinkelkonfiguartion für Gelenkarmroboter
EP3109012B1 (de) Umschalten einer steuerung eines roboters in einen handführ-betriebsmodus
EP2851162B1 (de) Verfahren zum manuell geführten Verstellen der Pose eines Manipulatorarms eines Industrieroboters und zugehöriger Industrieroboter
EP2342031B1 (de) Roboterinteraktionssystem
DE102008062622B9 (de) Verfahren und Vorrichtung zur Befehlseingabe in eine Steuerung eines Manipulators
EP2500789B1 (de) Roboter und Verfahren zum Betreiben eines Roboters
EP3512669B1 (de) Steuervorrichtung und steuerverfahren für industrielle maschinen mit gesteuerten bewegungsantrieben
EP2212753B1 (de) Verfahren zum abfahren einer vorgegebenen bahn durch einen manipulator, sowie steuervorrichtung zur durchführung eines solchen verfahrens
DE102008027008B4 (de) Verfahren und Vorrichtung zum Steuern eines Manipulators
EP1950010B1 (de) Roboter und Verfahren zum Programmieren eines Roboters
EP2753460B1 (de) Verfahren, steuerungssystem und bewegungsvorgabemittel zum programmieren oder vorgeben von bewegungen oder abläufen eines industrieroboters
EP2546711B2 (de) Verfahren zum Programmieren eines Roboters
WO2017072281A1 (de) Verfahren, steuerungssystem und bewegungsvorgabemittel zum steuern der bewegungen von gelenkarmen eines industrieroboters
EP2987592A2 (de) Verfahren zum programmieren eines industrieroboters und zugehöriger industrieroboter
EP2577414B1 (de) Verfahren und steuerungssystem zum programmieren oder vorgeben von bewegungen oder abläufen eines industrieroboters
DE112017002639T5 (de) Robotersteuerungsvorrichtung
EP3200961A1 (de) Verfahren und vorrichtung zur steuerung/regelung eines roboter-manipulators
EP2977148B1 (de) Verfahren und vorrichtung zum steuern eines roboters
DE102019007186B4 (de) Robotersystem und Robotersteuerungsverfahren für kooperatives Arbeiten mit Menschen
DE202014010055U1 (de) Akustische Teach-Hilfe zum leichten Erkennen von Arbeitsraumgrenzen und singulären Stellungen
EP2625008B1 (de) Steuerung eines roboters
DE102019125326B3 (de) Prognostizierter Bremsbereich eines Robotermanipulators
DE102018109326B4 (de) Mehrgliedrige aktuierte Kinematik, vorzugsweise Roboter, besonders vorzugsweise Knickarmroboter
DE102014226914B4 (de) Override basierte vorausschauende Geschwindigkeitskappung

Legal Events

Date Code Title Description
WWE Wipo information: entry into national phase

Ref document number: 201180028054.3

Country of ref document: CN

121 Ep: the epo has been informed by wipo that ep was designated in this application

Ref document number: 11741080

Country of ref document: EP

Kind code of ref document: A1

DPE1 Request for preliminary examination filed after expiration of 19th month from priority date (pct application filed from 20040101)
ENP Entry into the national phase

Ref document number: 2013513497

Country of ref document: JP

Kind code of ref document: A

NENP Non-entry into the national phase

Ref country code: DE

WWE Wipo information: entry into national phase

Ref document number: 2011741080

Country of ref document: EP