JPS61184680A - カナ漢字変換処理装置 - Google Patents

Abstract

(57)【要約】本公報は電子出願前の出願データであるた
め要約のデータは記録されません。

Description

【発明の詳細な説明】 技術分野 本発明はカナ漢字変換処理装置に関し、特にカナ漢字変
換結果の信頼性を向上せしめるのに好適なカナ漢字変換
処理装置に関する。

従来技術 最近１日本語ワードプロセッサやコンピュータへの入力
方法として、カナ漢字変換方式が主流になってきた。全
文字列ベンタッチ・タブレットや、カナ２ストロークで
１漢字を入力する方法も個々の特徴から依然として使用
されているが、誰でも使えるという手軽さの点で、カナ
漢字変換方式が完全にリードしている。

カナ漢字変換方式では、カナ（平仮名１芹仮名、ローマ
字）で入力された文章を適切な漢字カナ混じり文にする
ため、単語辞書を設けている。また、入力方式としては
、■単語単位にカナ漢字変換キーを押下する方式、■文
節単位にカナ漢字変換キーを押下する方式、■漢字の部
分の前後をキーで指定する方式、■べた書き入力を許容
し１文節単位の文法解析、およびカナ漢字変換をシステ
ムが自動的に行う方式等があるが、入力の迅速性の点で
■のべた書き入力方法が最も優れている。

しかし、上記いずれの方式を採ってとしても、日本語の
特色、すなわち、多くの同音異議語の存在、文法的複雑
さ等のため、１回の変換処理で正しい漢字カナ混じり文
を得ることは困難である。

例えば、「シろがそを（白画素を）」という例文をかな
漢字変換する場合を考えてみる。

もし「白画素」という単語が変換辞書にあれば。

どのような方式のカナ漢字変換においても正しく変換す
ることができる確率は非常に高い。しかし。

「白画素」のような複合語は、「画素」についてだけで
も「黒画素」、「赤画素」・・・・など複数存在し、複
合語全体では天文学的数字になるので。

一般に、複合語はそれ自体では単語辞書に登録されず、
個々の単語のみが登録される。このため、システムは文
法解析等を行い、該当する単語を単語辞書から引き出し
、その中から最も評価値の高い単語を選択し変換結果と
して出力する。

しかし１例えば１文節指定方式のカナ漢字変換では、「
白がそを」などと誤った表示をする恐れがある。また、
複数文節の入力を許すようなシステムでは、「画素」と
いう単語が登録されていない場合など、「白が疎を」等
の不自然な変換結果を表示することも考えられる。「白
がそを」と「白が疎を」を比べた場合、両方とも誤りで
あることには違いはないが、オペレータから見て。

「白がそを」の方が違和感が少ないものと思われる。

このように、入力文字列に対する複数のカナ漢字変換結
果間には信頼性の高低があるにもかかわらず、従来は、
変換結果として表示する場合、信頼性の高い変換結果も
低い変換結果も音間等に扱っていたため、「白が疎を」
のようにオペレータに違和感を与える変換結果も表示さ
れてしまっている。カナ漢字変換処理装置により１手書
き、もしくはそれ以上のスピードで文書を作成すること
が日常的となりつつある現在では、このような不自然な
変換結果の表示は、オペレータの心理的負担。

疲労度を増大させ、長時間の操作を不可能にする。

目　　　　　的 本発明の目的は、上記のような従来技術の問題点を解決
するため、オペレータに違和感を与えるような不自然な
変換結果の表示を回避し得るカナ漢字変換処理装置を提
供することにある。

構　　　成 以下１本発明の構成を一実施例により説明する。

第１図は１本発明の一実施例によるカナ漢字変換処理装
置のブロック図である。

第１図において、ｌは入力部、２は変換対象文字列作成
部、３は辞書検索部、４は単語辞書、５は接続可否判定
部、６は接続可否判定表（接続重み表）、７は評価部、
８は変換結果信頼性判定部。

９は出力部である。

入力部１により表音文字（平仮名、片仮名、ローマ字等
）で１文節単位、べた書き等の方法で入力された文章は
、変換対象文字列作成部２により変換対象文字列が抽出
される。抽出された変換対象文字列は、その先頭から辞
書検索部３により単語辞書４が検索され、その読みに対
応する複数の候補単語が抽出される。接続可否判定部５
は、辞書検索部３により抽出された候補単語について、
接続可否判定表６を参照して直前の単語との接続の可否
を判定する。次に、評価部７は、接続可能な候補単語に
ついて、読み長さ、接続の重み、出現頻度等をパラメー
タとする評価式を用いて評価を行い、評価値の最も高い
語を変換結果とする。

上記変換結果に対し、変換結果信頼性判定部８は、その
信頼性を判定する。例えば、前述の「しろがそを」とい
う文章を、べた書き入力する場合、「白／が」まで解析
が進んだあとで後続文字列の「そを」について「そ」の
読みを持つ単語だけが得られる。評価部７は、「そ」の
読みを持つ複数の単語を評価し、その中から最も評価値
の高いものを変換結果とするわけであるが、直前の単語
「が」、および「そ」は、読み長が短かく、接続の重み
も大きくなく、また、「そ」の出現頻度もそれほど大き
くないため、これらの評価値はいずれも小さくなる。

変換結果が漢字の場合は、その評価値は変換結果信頼性
判定部８に設けられた閾値と比較され。

閾値より小さい場合は、正確な変換結果である可能性が
少なく、かつオペレータに違和感を与えるので、カナに
変換され出力部９から出力される。

閾値は、評価式の形式に応じた最適な値を実験的に求め
ることにより決定する。

この場合のアルゴリズムを第２図に示す。変換結果信頼
性判定部８は、変換結果が漢字である場合は変換結果の
評価値が閾値以上か否かを判定する（２０１，２０２）
。もし閾値以上であれば、たとえその変換結果が誤って
いたとしても、オペレータに対し、それほど違和感を感
じさせないので、変換結果をそのままの形で表記情報と
して出力部９へ送る（２０２．２０４）。もし、閾値以
下であれば、その変換結果は誤っている確率が非常に高
く、かつ、オペレータに対し、違和感を感じさせるので
、変換結果をカナ（読み）に変換し、それを表記情報と
して出力部９へ送出する（２０２，２０３）。なお、変
換結果がカナ、すなわち無変換の場合はもともとカナな
ので、カナに変換すべきか否かを変換結果信頼性判定部
８により判定することは無意味なので、変換結果をその
ままの形で表記情報として出力部９へ送る（２０１，２
０４）。

第３図は第２図の変換結果信頼性判定部８の具体的な動
作例を示すフローチャートである。

本例は、読みの長さが短かい場合は、変換結果の信頼性
が低いという経験的な知見を基に、読み長により信頼性
を判定し、信頼性の低い語は、カナ表記で出力するよう
に構成したものである。すなわち、変換結果信頼性判定
部８は、変換結果が漢字である場合、その語の読み長さ
は１字か否かを判定し、もし２字以上であれば、そのま
まの形で表記情報として出力部９へ送る（３０１，３０
２．３０５）。もし１字であれば、さらに、直前の語の
読みの長さを調べ、もし２字より長ければ。

そのままの形で表示しく３０１，３０２，３０３゜３０
５）、　　２字以下の場合はカナ（読み）に変換し。

それを表記情報として出力部９へ送る（３０３゜３０４
）。例えば、上記「しるがそを」の例で。

「そ」に対する変換結果として「疎」が変換結果信頼性
判定部８に送られてきたとする。この場合。

「疎」の読みの長さはｌであるので直前の語の読みの長
さを判断する。直前の語「が」の読みの長さは２以下で
あるので「疎」をカナに変換し、［そ」を表記情報とす
る。

なお、読み長は、単語辞書に記入しても良いし単語辞書
に記入せず、読み長月のカウンタを設けても良い。

上記例は、単語の「読み」の長さだけをパラメータとし
て変換結果を評価する例であるが、複数のパラメータを
使用すれば、より正確に信頼性を判定することができる
。その−例を次に説明する。

すなわち、読み長、頻度ランク、単語の語順および出現
位置による接続の重みをパラメータとする。

第４図は、上記頻度ランク情報を有する場合の単語辞書
４の内容を示す図である。この場合、単語辞書４は、「
読み」、［表記Ｊ　、　ｒｍ度ランク」、「語順」、「
その他の情報Ｊの項目からなる。「頻度ランク」の項目
は、単語の使用頻度をクラス分けして得たν値で、使用
頻度の高いもの程大きい値になっている。

第５図は接続の重みを示す図であり、単語の語順および
出現位置による接続の重みを表示する。

この表では、変換対象単語の位置と、先行する単語の品
詞の字種を組み合わせた語順が行に、上記語順が列に配
さ九でいる。

例えば、「このしるがそを」という変換対象文字が変換
対象文字作成部２で作成されたとき、第４図、第５図を
用いて評価値を求める場合の動作は次のようになる。

辞書検索部４は変換対象文字列の先頭から辞書びきを行
い、「子」、「孤」、「この」等を抽出して接続検定部
５に送る。接続検定部５は抽出された単語に対し接続の
可否を検定し、接続可能な単語はすべて評価部７に送Δ
。

評価部７は、送られてきた単語の１つ１つに対し１次の
ように評価を行う。すなわち、評価値Ｆを Ｆ（Ｑ、ｆ、ｅ）＝ｎ＋ｆ＋２ｅ　　　　　−（１）と
定義する。ここで、Ｑは前記読み長、ｆは第５図に示さ
れた頻度ランク、ｅは接続の重みである。

第５図に示したように、単語が文頭にある場合には、連
体詞である「この」にのみ接続の重みｔｌ　ｌ　紳が与
えられており、他の名詞ｒ子」、「孤」の接続の重みは
＃　ＯＨとなっている。また、「子」の読み長は１、頻
度ランクは３であり、ｒ孤ノの読み長はｌ、頻度ランク
は１である。したがって、これらの評価値Ｆは、 ｒ子」　　　　　・・・１＋３＋２ＸＯ＝４「孤」　　
　　　・・・ｌ＋１＋２ｘＯ＝＝２「この」　　　　・
・・２＋５＋２Ｘｌ＝９となる。

これにより、最も評価値の高い「この」が選択され、変
換結果信頼性判定部８に送られる。変換結果信頼性判定
部８は、この評価方式に適した閾値、例えば閾値＝４と
比較し、それより大きければそのままの形で出力部９へ
送る。

次に、ｒそＪに対する変換候補単語としてｒｌｊｊ」。

１組」、「訴」、「疎」が送られてきたとする。これら
に対する評価値Ｆは、第４図、第５図から次のようにな
る。

「素」　　　　　・・・ｌ＋１＋２ｘＯ＝＝２組」　　
　　　・・・１＋３＋２ＸＯ＝４「疎」　　　　　・・
・１＋１＋２ＸＯ＝２「訴」　　　　　・・・１＋２＋
２ＸＯ＝３となり、変換結果として評価値の最も大きい
１組」が選択されるが、この１組」の評価値は、変換結
果信頼性判定部８の閾値４より大きくないので。

カナに変換され「そ」として出力される。

したがって、オペレータに違和感を与える「この白が組
をＪという表示は回避され、「この白がそを」という比
較的自然な表示が得られる。

なお、上に示した各評価方式は、本発明において使用さ
れる評価方式を例示したにすぎず、他の評価方式を使用
しても良いことは明らかである。

ただし、各評価方式により変換結果信頼性判定部８に設
ける閾値が異なることは言うまでもない。

また１表示方法については、第６図に示すように、最も
適切なカナ漢字変換であるとして送られてきた変換結果
の信頼性が高い場合は、その変換結果である単語の表記
情報をそのまま出力部９へ送り（６０２，６０４）、変
換結果の信頼性が低い場合は、単語の表記情報をカタカ
ナに変換して出力部９へ送る（６０２，６０３）ことも
可能である。

この場合は、漢字表記よりは違和感が少なくなるととも
に、オペレータは変換結果の信頼性が低いことを判断し
易くなり、それに対する対応が迅速化さ九る・例えば、
その後の入力方法を変更したり、単語登録をすることな
どの対応が迅速化される。

このように、最も適切なカナ漢字変換であるとして評価
され送られてきた変換結果に対し、その信頼性を判定し
、信頼性が低い場合はカナに変換して表示することによ
り、あまりにも不自然なカナ漢字混じり表示を回避する
ことができる。

また、出力表示をもとに再変換処理が可能であるような
編集機能と組み合わせれば、再入力が少なくて済むとい
う効果がある。さらに、表示をもとに、必要な単語を登
録すべきだとオペレータが判断することができるという
効果もある。

次に、本発明の他の実施例を、説明する。

第７図は、第１図における評価部と変換結果信頼性判定
部の機能ブロック図である。

辞書検索部３は、入力部１の入力文の先頭から辞書引き
を行い、それぞれ区切られた読みに対応する漢字を抽出
して、辞書検索部３内の単語バッファに格納する。その
場合、第１のエリアには読みと漢字情報を、第２のエリ
アには品詞の頻度を示す情報を、また、第３のエリアに
は単語の読みの長さの情報を、第４のエリアには単語の
品詞情報を、それぞれ格納する。接続可否判定部５は。

先行する単語の品詞と当該単語の接続の可否を。

３″１　、　Ｉｔ　２７？　、　”　１　＃等の重みで
表現した接続可否判定表６を参照することによって行い
、その結果を評価部７に入力する。評価部７．入力され
た品詞間の接続重みと、検索部３内の単語バッファの第
３のエリアから取出した単語の読み長と、第２のエリア
から取出した品詞の頻度情報とにもとづき、最尤評価値
を演算する。つまり、第７図に示すように、読み長２１
と１品詞ごとの頻度２２と、接続重み２３とから最尤評
価２４を行い、その結果にもとづいて、変換結果信頼性
判定部８で、同音語の判別２５を順位学習により行い、
出力部９に出力する。

第８図は、第１図に示す単語辞書４の記憶状態を表す図
である。

例えば、いま、「コラショウ」という入力文があった場
合を考える。単語辞書４には、第８図（ａ）。

（ｂ）に示すように、「こ」、「こう」、「こうし」。

「こうしよう」の各々について、読み１品詞、頻度ラン
ク、表記（漢字）、出力順位等が格納されている。（、
）の最上段の「こうしよう」には１名詞の「校章Ｊ、す
変名詞の「交渉」、「考証」、「公称」。

「口承」等があり、また形容動詞の「高尚」がある。ま
た、（ｂ）の「こう」には５名詞の「甲」。

「項」、接頭語のｒ高」、接尾語の１項」、「候」等が
ある。ここで、頻度ランクとは、品詞の頻度をそれぞれ
計算し、それらの値が所定の範囲内に収まるようにする
ため、対数化してＱｏｇＡＮで表わしたものである。Ａ
を種々変化させることによって、全体の範囲を変更する
ことができる。また、出力順位は、同音語の中で出力さ
れる順序を使用者が指定した値、１，２，３．・・・・
が記憶されている。

第９図は、第１図における接続可否判定表６に格納する
品詞ごとの接続可否表示テーブルの図である。

第９図のテーブルでは、縦列に先行する単語の品詞、横
列に当該読みの品詞が、それぞれ配列されており、それ
らの交点に接続され得る値が示されている。接続される
値としては、数値の大きい方が接続の可能性が大きいこ
とを表わしている。

例えば１名詞の後に助詞の「が」が接続される重みは１
３″であるのに対して、名詞の後に名詞が接続される重
みは“Ｉ　ＩＩである。

さて、第１図の評価部７は、下記の式にもとづいて評価
を行い、最尤評価の最も高い単語を選択する。

Ｖ＝ｐ　Ｑ＋ｇ　ｆ　＋ｒ　ｃ　　　　　　　　　　−
（２）ここで−Ｐ＋ｇ＋ｒは係数であって、実験の結果
にもとづいて決定される値である。また、悲は読み長、
ｆは品詞の頻度ランク、Ｃは接続重みを。

それぞれ示している。ここでは、ｐ＝３．ｇ＝１＋ｒ＝
２として計算する。

例えば、「ネダンコウショウ・・・」という入力があり
、最初の単語が「値段」と決定された場合、これに接続
される単語は、「コラ」、またはｒコラショウＪのいず
れかであるとする。第３図（ａ）、（ｂ）より、ｎ、ｆ
、ｅにそれぞれの値を代入する。先ず、名詞の「校章」
は、Ｑ＝５．ｆ＝７、ｃ＝１であるから、　Ｖ＝（３Ｘ
　５）＋（Ｉ　Ｘ　７）＋（２Ｘｌ）＝１５＋７＋２＝
２４となる。また、す変名詞の「交渉」は、　　Ｑ＝５
．ｆ＝１１．ｃ＝１であるから、　Ｖ＝　（３Ｘ　５）
＋（Ｉ　Ｘ　１１）＋（２ｘｉ）＝１５＋１１＋２＝２
８となる。また１名詞の「甲」は、Ｑ＝２．ｆ＝５．ｃ
＝１であるから、Ｖ＝（３Ｘ　２）十（Ｉ　Ｘ　５）＋
（２Ｘ　１　）＝　６　＋５＋２＝１３となる。なお、
αは第８図の辞書の読みの数を計数すればよく、ｇは同
じく第８図の辞書の頻度ランクの数値を抽出すればよく
、またＣは第９図の接続重みテーブルから名詞の後に続
く助詞ならばＨ３１１、す変動側ならば＃　ｌ　′ｇを
抽出すればよい。この結果、ここまででは、す変名詞の
「交渉」が、最も評価値が高く、２８であるため。

「値段」に接続される単語として「交渉」を出力するこ
とになる。このようにして４評価部７で算出された最尤
評価の最も高い単語（前例では、「交渉」）と、それに
続く出力順位に「考証」、「公称」、　　・「口承」の
単語情報を出力し、これらを変換結果信頼性判定部８内
の評価値エリアに格納するとともに、検索部３内の単語
バッファの読みと漢字情報を、変換結果信頼性判定部８
内の品詞別車語群評価値エリアに格納する。

次に、変換結果信頼性判定部８では、前回の最尤評価の
際の出力順位を記憶しておき、最も高い評価値の単語を
出力するが、その単語と異なる単語が使用者によって指
定されたときには、その指定された単語を出力するとと
もに、記憶しである出力順位を変更する。記憶しである
順位の変更方法としては１例えば、（ａ）使用者によっ
て変更指定された単語を第１順位に昇格させる方法、（
ｂ）使用者によって指定された単語の順位を１つだけ上
げる方法、（Ｃ）使用者に指定された単語にフラグを立
てる方法、つまり前回指定があったことのみを表示する
方法等がある。上記（ａ）の方法では、同じ使用者が継
続してこの装置を使用する場合にはよいが、使用者が頻
繁に変更する場合にはその都度変更指定の必要があり、
使い難い・また（ｂ）の方法では、例えば、第８図（ａ
）では、「コラショウ」のす変名側の第１順位はｒ交渉
」で、以下、「考証」、「公称」、「口承」の順序にな
っているが、ここで使用者から「口承」が指定されたと
きには、順位４から順位３に昇格させ、再度指定された
とき、順位３から順位２に昇格させるのである。このよ
うにすることにより、使用者が頻繁の変更してもそれに
追従して、使用者による最適な単語のばらつきを補正す
ることができる。また。

上記（Ｃ）の方法では、フラグを立てるのみで、前回指
定されたことを表示するだけであるから、使用者による
最適な単語のばらつきに対して強いという利点がある一
方、同−使用者からは同じ単語に対し繰り返して変更指
定を受ける心配がある。

このようにして順位学習による同音語判別を行った後、
変換結果信頼性判定部８から出力された単語を、出力部
９の優先順スタックに格納する。

効　　　果 以上、説明したように１本発明によれば、変換結果の信
頼性を判断し、信頼性の低い変換結果はカナに変換して
出力することにより、オペレータに違和感を与えるよう
な不自然な変換結果の表示を回避することができ、さら
に、単語の読みの長さと１品詞ごとの使用頻度と、接続
重みとにより最尤評価を行い、単語の出力順位情報にも
とづき所定の単語を選択するので、常に固定的に同じ単
語が出力されることなく、使用者対応に最適な単語を抽
出することができ、使用者による選択のばらつきを少な
くすることができる。

【図面の簡単な説明】

第１図は本発明の一実施例を示すカナ漢字変換処理装置
の最尤候補単語抽出部の構成図、第２図は第１図の変換
結果信頼性判定部の動作フローチャート、第３図は第２
図の動作の具体例を示すフローチャート、第４＠、第５
図は本発明の他の実施例を示す変換結果信頼性判定部の
データを示す図、第６図は本発明の他の実施例を示す出
力態様のフローチャート、第７図は第１図の評価部およ
び変換結果信頼性判定部の機能ブロック図、第８図は第
１図の単語辞書の記憶状態を示す図、第９図は第１図の
接続可否判定表内の接続重みテーブルを示す図である。 １：入力部、２：変換対象文字列作成部、３：辞書検索
部、４：単語辞書、５：接続可否判定部、６：接続可否
判定表、７：評価部、８：変換結果信頼性判定部、９：
出力部。 田面の浄ＩＦ（内容に変更なし） 第　　　２　　　図 第　　　３　　　図 第　　　Φ　　　図 第　　　５　　　図 第　　　　６　　　　図 第　　　　７　　　　図 第　　　８　　　図 第９図 手続補正書（自発） 昭和６０年３月１４日 １、事件の表示 昭和６０年　特　許　願第２４６１９号２、発明の名称
　カナ漢字変換処理装置３、　補正をする者 事件との関係　特許出願” ４、代理人

Claims (1)

【特許請求の範囲】
1. （１）表音文字により入力された文字列に対するカナ漢
   字変換候補を、単語辞書を検索することにより複数抽出
   し、その中から最尤候補単語を決定し変換結果とする手
   段を有するカナ漢字変換処理装置において、前記変換結
   果の信頼性を判定する手段を設け、信頼性が低い場合に
   は、当該変換結果をカナに変換して表示し、信頼性が高
   い場合には当該変換結果をそのままの形で表示するよう
   構成したことを特徴とするカナ漢字変換処理装置。