JPS5822084B2 - 農園芸用殺菌剤組成物 - Google Patents

Description

【発明の詳細な説明】 本発明は、炭酸水素ナトリウムと８−オキシキノリン銅
とを有効成分として含有することを特徴とする農園芸用
殺菌剤組成物に関する。

最近、農薬の使用による土壌汚染や作物残留毒性がいわ
ゆる農薬公害として社会問題となって以来、とくに安全
性の高い農薬の開発が望まれている。

また、殺菌剤については、種々の薬剤に対する耐性菌の
発生がその効果を阻害する結果となり、その対策が切望
されている。

本発明者らは、上記の点にかんがみ、古来、農園芸用殺
菌剤として重要な役割を果して来た石灰ボルドーに着目
し、各種無機、有機の銅化合物の殺菌作用について研究
の結果、８−オキシキノリン銅を炭酸水素ナトリウムと
混合して用いることにより、各種農園芸病害菌に対して
極めて高い相乗的防除効果が得られ、かつその適用に際
してのｐＨを調節することによってその効果の持続性を
コントロールし得ることを見出し、本発明を完成した。

本発明組成物の一方の成分である炭酸水素ナトリウムは
、病原菌に作用し、細胞壁を弱める。

それ単独では、若干の抗菌作用を示すが、病原菌を死に
到らしめることはできない。

しかしながら炭酸水素ナトリウムによって、病原菌の細
胞壁が弱められるため、他方の成分である８−オキシキ
ノリン銅の病原菌細胞内への浸透が容易となり、従来、
８−オキシキノリン銅単独でに殺菌作用を示さない病原
菌（土壌伝染性病原菌）に対しても顕著な防除効果を示
すようになる。

後述の試験例から明らかな如く、本発明の組成物は、両
成分の単独成分を用いた防除効果からは予想もできない
効果を示すものである。

この混合組成物は、主に土壌処理剤として、例えばキュ
ウリ直立枯病、キュウリ疫病、トマト青枯病、・・クサ
イしり腐れ病等の土壌病害の防除に有効に使用すること
ができる。

地上散布用殺菌剤としても１例えばイネごま葉枯病、イ
ネいもち病、イネ紋枯病、ミカン黒点病、キュウリ斑点
性組直病等の病害の防除にも使用することができる。

本発明組成物は、上記のように酸性及び塩基性の両サイ
ドで極めて顕著な殺菌力を示し、単なる相乗効果のみで
は予測し得ない強力な病害抑製作用を有するとともに、
その適用時のｐＨを調節することによりその効果の持続
性を容易にコントロールすることができる。

従って、本発明組成物はその対象病害や施用形態、施用
条件の汎用性においてすぐれ、土壌処理用１種子消毒用
、或は地上散布相等各種用途に適した農園芸用殺菌剤な
らびに抗植物ウィルス剤として使用し得る。

さらに本発明組成物は、前記のようにその薬効が犬であ
るため、その使用量や使用濃度を少なくすることができ
るので、成分中に金属分が存在するにもかかわらず、こ
れによる薬害に極めて僅少であるばかりでなく、むしろ
これらの金属は植物体にこれが欠乏した場合に惹起され
る金属欠乏症を予防し、イネ、ミカン、キュウリ等の微
量要素としてその生長促進に効果がある。

さらに、炭酸水素ナトリウムは、ベーキング・パウダー
等食品添加物に用いられ、全く無害の物質であり、薬害
もしくは毒性の極めて少ない殺菌剤ば得られる。

本発明組成物は、農薬製剤の慣例に従い、不活性な固体
担体、および湿展剤、界面活性剤等を用。

いて、水和剤、粉剤、粒剤等の任意の剤型にして使用す
ることができる。

これらの不活性な担体として、例えばタルク、クレー、
カオリン−ケイソウ土、ホワイト・カーボン等を挙げる
ことができる。

とぐに液体の組成物の場合は、ホワイト・力。−ボンを
適宜使用することにより、粉体化あるいは固形化するこ
とができる。

湿展剤としてに、例、ｆｆｌリグニンスルホン酸ソーダ
、アルキルベンゼンスルホン酸ソーダ、ジナフチルメタ
ンスルホン酸ソーダ、ラウリルアルコール硫酸ソーダ、
ポリ。

オキシエチレンアルキルアリルエーテル等を挙ケること
ができる。

また、界面活性剤として、とくに食品添加物、例えばレ
シチン、ショ糖脂肪酸エステル、ソルビタン脂肪酸エス
テル、モノグリセライド、ポリプロピレングリコール脂
肪酸エステＪル等を用いることは、本発明組成物の無公
害化に有用である。

本発明組成物中の有効成分の含有率は、粉剤、粒剤で１
〜１０係、水利剤で４０〜８０係、また、炭酸水素ナト
リウムと８−オキシキノリン銅の混。

金型量比は１：０．２〜４が好ましい。

以下実施例により本発明組成物の組成例を示す。

なお実施例中、「部Ｊは「重量部」を示す。

実施例 １ （水利剤） ８−オキシキノリン銅４０部、炭酸水素ナトリウム２０
部、ホワイトカーボン２０部、アルキルベンゼンスルホ
ン酸ソーダ１０部、及び硅藻土１０部をよく混合、粉砕
して水和剤とする。

使用に際しては、水で所定濃度に稀釈して散布する。

実施例 ２ （粉剤） ８−オキシキノリノ銅３部、炭酸水素ナトリウム６部、
及びクレー９１部をよく混合粉砕して粉剤とする。

使用に際しては、所定量をそのまま散布する。

実施例 ３ （粒剤） ８−オキシキノリン銅１０部、炭酸水素ナトリウム１０
部、ベントナイト５０部、クレー２８．５部、アルキル
ベンゼンスルホン酸ソーダ１部、及びＰＶＡ０．５部を
均一に混合粉剤して水滴量を加えてねり合わぜ、造粒機
で造粒後、乾燥、篩別して粒剤とする。

使用に際しては、所定量をそのまま散布する。

実施例 ４ （水和剤） グリセリンモノステアレート６部とソルビタンモノラウ
レート４部とをグリセリン１０部に溶解し、炭酸水素ナ
トリウムと８−オキシキノリン銅（２：１）の混合物８
０部に、撹拌しながら添加吸着ｇ−ｃて水和剤とする。

使用に際しては、水で所定濃度に稀釈して散布する。

次に試験例により本発明組成物の各種植物病害に対する
防除効果を説明する。

その概略に次のとおりである。

Ｅ：イネごま葉枯病 Ｆ：イネいもち病Ｇ：イネ紋枯
病 Ｈ：ミカン黒点病■：キュウリ斑点性細菌病 本発明品組成物（以下ｒＳＢＣ製剤」またはｌ５ＢＣ＋
ＱＪという）のキュウリ苗立枯れ病に対する防除効果を
炭酸水素ナトリウム（以下ｒｓＢｃＪという）および８
−オキシキノリン銅（以下ｒＱＪという）単独使用の場
合の効果と比較し、前者と後２者との差を明らかにする
ために以下の試験を行なった。

試験例 １ 土壌処理によるキュウリ苗立枯病防除試験ＳＢＣ製剤、
ＳＢＣおよびＱの防除効果を比較するために、接種源と
して用いる病原菌の量を変えて、少〜多〜激発時（無処
理区の立ち枯れ率（立ち枯れ重数／供試苫数）で判断し
た）の防除価を求めた。

すなわち、キュウリ苗立枯れ病菌（Ｐｅｌｌｉ口１−ａ
ｒｉａ ｆ ｉ １ ａｒｎｅｎｔｏｓａ ）を培養し
たフスマ培地（重量係上２／フスマ培地１）と土との混
合比が０．５： １０，２．５ ： １０、および５．
０：１０となるように汚染土壌を調製した。

これらの汚染土壌にＳＢＣ＋Ｑ（９００ｐｐｍ、ＳＢＣ
：Ｑ＝２：１）およびＳＢＣ単独（９００ｐｐｍ）一流
しこんだ。

ぼた、比較のために、蒸留水を流しこんだ区（無処理区
）をもうけた。

薬剤または蒸留水を処理したのち、あらかじめ催芽した
キュウリ苗（品種二四葉）を各区５０本づつ移植し、温
室で栽培し、１０日後に立ち枯れた苗の本数を調査し１
次式に従って防除価を算出した。

結果を第１図に示す。

この結果から明らかなように、ＳＢＣ＋Ｑ処理区では、
汚染土壌の混合比が０．５：１０（無処理区の立ち枯れ
率３６係、中発時）の低濃度の場合にもちろん５．０：
１０（無処理区の立ち枯り、率９８係、激発時）の高濃
度においてもほぼ１００％の高い防除価が得られ、キュ
ウリ苗の立ち枯れはほぼ完全に抑１＄ｌＪされた。

一方、ＳＢＣ単独およびＱ単独の場合、汚染土壌の混合
比が低濃度（０，５：１０）、すなわち、無処理区の立
ち枯れ率が３６％というような中小発生時にも、それぞ
れ０％（ＳＢＣ）および７％の防除価であり、混合比が
１．０：１０〜５．０：１０の場合、すなわち、無処理
区の立ち枯れ率が５４〜９８％の多〜激発時にばＳＢＣ
単独およびＱ単独では無処理区と同等か、それ以上の立
ち枯れ率を示し、防除効果は全く認められなかった（防
除価０％）。

薬剤の効果の判定は、処理区の立ち枯れ置数を無処理区
の立ち枯れ置数と比較して行う。

この場合、その実験における無処理区の立ち枯れ率は効
果の判定上極めて重要である。

これは、一般に無処理区の立ち枯れ率が低い時（少発時
）には薬剤の効果（防除価）が高く出てしまうためにこ
の結果をそのまま、その薬剤が実際に農薬として使用に
耐えうるかいなかの判断を下す際の基準とすることがで
きないからである。

したがって、薬剤の効果を判定するＫは無処理区の立ち
枯れ率が高い試験条件下（多〜激発時）で試験を行う必
要がある。

ところで、上述の結果から、ＳＢＣ単独およびＱ単独で
は、無処理区の立ち枯れ率が３６％というような中発生
時においても防除価はそれぞれ０％および７％にすぎな
かった。

中少発時における防除効果がこのように低いことから、
ＳＢＣおよびＱばそれぞれを単独に用いた場合、本病害
に防除効果を有さないことを意味している。

このように、ＳＢＣ製剤はその構成成分であるＳＢＣお
よびＱ単独の効果から予想されない顕著な防除効果を有
することが判った。

そこで次にキュウリ市立枯れ病の防除に最適なＳＢＣと
Ｑの混合比を知るために、両者の混合比を種々に変えて
その防除効果を検討した。

試験例 ２ 試験方法に試験例１に準じ、キュウリ立枯れ病菌の汚染
土壌を調製した（混合比２．５：１０）（無処理区の立
枯れ率６８％：多発生）。

試験例１と同様に２００ｍ１の汚染土壌に対し、第２図
に示した割合となるようにＳＢＣとＱを混合し、それぞ
れ所定の濃度に稀釈後、薬液および蒸留水（１００彪）
を流しこんだ。

試験結果は第２図に示した。

無処理区の立枯れ率は６８％で多発生条件下での試験で
ある。

ＳＢＣの濃度が１１０００ｐｐに対し、Ｑの濃度が４０
０および５００ｐｐｍの区では苗の立枯れはほとんど認
められず、立ち枯れ病の発生は完全に抑制された（防除
価１００％）。

ＳＢＣ／Ｑが１０００ｐｐｍ／３００ｐｐｍの区でば、
防除価は９８係であり、Ｓ Ｂ Ｃ／Ｑが１０００ ｐ
ｐｍ／２００ｐｐｍ区では防除価は７２係であり、両
区ともに前２区（１０００／４００．１０００１５００
ＳＢＣ／Ｑ）に比べて劣っている。

また、Ｑの濃度を５００ｐｐｍ とし、ＳＢＣの濃度を
０〜１０００ ｐｐｍまで変化さ一＋！：た場合、ＳＢ
Ｃの濃度が低下するに従って防除効果が低下した。

以上の結果から、ＳＢＣ製剤はその構成成分であるＳＢ
ＣとＱの割合が１０００ ： ４００（２，５：ｌ）〜
４００：５００（４：５）の場合に最も高い防除効果が
得られることが判った。

ＳＢＣ製剤ＵＳＢＣおよびＱ単剤の防除効果から予想さ
れない顕著な防除効果を有すること、および、ＳＢＣと
Ｑの割合が２．５：１〜４：５の範囲で最も高い防除効
果が得られることが判った。

試験例 ３ 試験方法は試験例２に準じて行い、ＳＢＣとＱの割合を
２：１，１：１および１：２としたＳＢＣ製剤を調製し
、立枯れ病の防除に最適な混合比を検討した。

結果は第３図に示した。

その結果、ＳＢＣ／Ｑが２：１の場合、もつとも薬量が
少なくて高い防除効果を示した。

そこで、ＳＢＣ／Ｑの割合を２：ｌとした。

ＳＢＣ製剤を調整し、立枯れ病の防除に最適な濃度を検
討した。

試験例 ４ 汚染土壌ハ試験例１に準じて調製した（混合比２．５：
１０）。

付傷後、所定濃度に調製したＳＢＣ製剤、ＳＢＣ単剤お
よびＱ単剤の水溶液を流し込み、試験例１と同様にキュ
ウリ醒を移植して発病さぞ、１０日後に発病菌数を調査
し、防除価を求めた。

試験結果を第４図に示した。

無処理区の立枯れ率は６６係で多発生条件下での試験で
あった。

ＳＢＣ製剤は２５０ ｐｐｍでも７２係の防除価を示し
、その後、濃度が高くなるに従って防除価は高くなり、
５００ｐｐｍで９５係、１１０００ｐｐでは立枯れの発
生を完全に抑制した（防除価１００％）。

一方、ＳＢＣ製剤を構成するＳＢＣおよびＱをそれぞれ
単独で用いた場合、防除価は最高でも８％にすぎなかっ
た。

以上の結果からも明らかなように１１ ＳＢＣ製剤はそ
の構成成分であるＳＢＣおよびＱ単独の防除効果から予
想されない顕著な防除効果を示す。

またＳＢＣ製剤の防除効果Ｕ５００〜３０００ ｐｐｍ
の範囲で高かった。

試験例 ５５ キュウリ苗立枯病菌（Ｐｅｌｌｉｃｕｌａｒｉａ ｆｉ
ｌａｍｅ −ｎｔｏｓａ ）を培養したフスマ培地（重
量％±２／フスマ培地１）を重量で１０倍量の土に混合
して汚染土を作った。

この汚染土２５０ｍ１に供試薬剤の所定濃度稀釈液１０
０彪を流し込み、これにあらＩＣかしめ催芽したキュウ
リ邑（品種二四葉）を各区２５本ずつ移植して、１０日
後に移植萌の立枯状況を測定した。

結果を第」表に示す。

また本明細書の表中、薬害程度の欄は、薬害の１．５全
くないものを「−」、わずかにあるものは［お、少しあ
るものを「＋」、がなりあるものを「＋＋」、ばなばだ
しいものをｒ＋＋−ｚと表記した。

無処理区の立枯れ率は７５係であり、激発条件下での試
験である。

本試験では、Ｑは、激発条件２０下でも若干の防除効果
を示したが、これは濃度が高いためである。

しかしながら、そのためにキュウリ苗に薬害が生じた。

一方、ＳＢＣ製剤は薬害も示さず、且つ立ち枯れ病の発
生を完全に抑制した。

２５試験例 ６ 土壌処理によるキュウリ疫病防除試験 あらかじめキュウリ疫病菌（Ｐｈｙｔｏｐｈｔｈｏｒ
ａｃａｐｓｉｃｌ ） を培養したジャガイモ寒天平
板培地をコルクポーラ−（直径：５ｍｍ）で打ち抜いて
接種源とした。

供試薬剤の所定濃度稀釈液２００ゴに。キラリ酸（品種
：相模半白、木葉２葉）をポットごと浸漬し、上記接種
源３片をキュウＩＪｉの地際部に接種した。

接種１０日後にキュウリ本葉の萎凋状況を測定した。

発病程度は、次のように算出した。

この試験例では、接種菌量を３．５，７，１０個／本と
変化さぞ、無処理区の発病程度を、それぞれ１８，３３
，６２，８８と変化ぎぜた。

結果を第５図に示す。

ＳＢＣ製剤（ＳＢＣ／Ｑ二Ｖ１．９００ｐｐｍ）では、
無処理区の発病程度が８８という激発時においても９７
係の防除価が得られたが、無処理の発病程度が１８とい
う少発生時でもＳＢＣ単剤（９００ｐｐｍ）でに、全く
防除効果がなく、Ｑ単剤も少発時でも防除価は、わずか
１８％にすぎなかった。

この結果は、ＳＢＣおよびＱ、それぞれ単独では、水滴
に対する防除効果は有しないことを示している。

試験例 ７ この試験例では、接種菌量を３個／本とし、各薬剤の濃
度を変化ｇ−ｃでその最適濃度を調べた。

結果を第６図に示す。

無処理区の発病程度は２８の中発条件下であった。

ＳＢＣ製剤（ＳＢＣ／Ｑ＝２／１ ）に、２５０ ｐｐ
ｍで８５％、５００ｐｐｍで９７係−１０００ｐｐｍ以
上では１００係の防除価を示すのに対し、ＳＢＣ単剤で
はＯ〜３００ｐｐｍの各濃度ともに全く効果がなく、
Ｑ単剤でｉｄ、１１０００ｐｐにおいて９係の防除価を
示すにすぎず、また、２０００ｐｐｍ以上では薬害が発
生した。

試験例 ８ 試験例６と同様に試験を行った。

結果を第２表に示す。

接種菌量を３個／本として行なった。

無処理区の発病程度は１２であった。

尚、本病においては。接種菌量によって無処理区の発病
程度を制御するのに困難があった。

ＳＢＣ製剤処理区では、キュウリ疫病は全く発２生ぜず
、防除価は１００％であった、一方、ＳＢＣ単独区の発
病程度は無処理区と同程度であり、防除効果は認められ
なかった。

Ｑ単独では、防除価は２０％であり、若干の防除効果は
認められたが、キュウリ苗に薬害が発生し、実用は困難
と思われまた。

試験例 ９ 土壌処理によるトマト青枯病防除試験 供試薬剤の所定濃度稀釈液２００ｍ１に、各区５本ずつ
のトマト萌をポットごと浸漬したのち、ブ３イヨン培地
にあら−かじめ培養したトマト青枯病菌（Ｐｓｅｕｄｏ
ｍｏｎａｓ Ｓｏｌａｎａｃｅａｒｕｍ ）の一定量を
、トマト萌の地際部に流し込み、１０日後にトマト本葉
の萎凋状況を測定した。

この試験例では、接種菌量を３，５，１０． ３１５ゴ
／ポツトと変化させ、無処理区の発病程度を２２，４７
，５８，７６と変化させた。

結果を第７図に示す。

ＳＢＣ製剤（Ｓ Ｂ Ｃ／Ｑ＝２／１ 。１２００ ｐ
ｐｍ ）では激発時（発病程度７６）においても９７
係の防除価が得られたが一８ＢＣ単４４剤（９００ｐｐ
ｍ） では全く防除効果がなく、Ｑ単剤では少発時（発
病程度２２）においても防除価はわずか７％にすぎなか
った。

この結果から、ＳＢＣおよびＱ単独では本病に対する防
除効果を有しないが、ＳＢＣ製剤でに顕著な防除効果を
示すことがわかる。

この試験例では、接種菌量を１０彪／ポツトとし、各薬
剤の濃度を変化させてその最適濃度を調べた。

無処理区の発病程度は６８（激発）であった。

結果を第８図に示す。ＳＢＣ製剤（ＳＢＣ／Ｑ＝２／１
）Ｕ、２５０ ｐｐｍで４２係、５００ｐｐｍで８１係
、１１０００ｐｐ以上では１００％の防除価を示すのに
対し、ＳＢＣ単剤では全く効果がなく、Ｑ単剤では１１
０００ｐｐにおいて７係の防除価を示すにすぎず、また
、２０００ｐｐｍ以上では薬害が発生した。

試験例 １１ 試験例９と同様に試験を行つｆ？：、。

結果を第３表に示す。

試験例 １２ バクキイしり腐れ病菌（Ｐｅｌｌｉｃｕｌａｒｉａ Ｆ
ｉｌｂ −ｍｅｎｔｏｓａ ）を培養したフスマ培地（
重量係上２／フスマ培地１）と土との混合比が、０．５
：１０゜１．０ ： １０．２．５ ： １０、および
５．０：１０となるように汚染土壌を調製した。

この汚染土２５０ｍ１に供試薬剤の所定濃度稀釈液１０
０ｍ１！、を流し込み、これにあらかじめ催芽した・・
クサイ苗を各区２５本ずつ移植した。

移植２週間後にハクサイの地際部の腐敗状況を測定した
。

この試験例では、ＳＢＣ製剤、ＳＢＣおよびＱの防除効
果を比較するために、接種源として用いる病原菌の量を
変えて、少〜激発時の防除価を求めた。

無処理区の腐敗率はそれぞれ２８，５１，７７および１
００係であった。

腐敗率は次のように算出した。

結果を第９図に示す。

ＳＢＣ製剤（ＳＢＣ／Ｑ＝２／１ ；９００ｐｐｍ）で
は激発時においても９２係の防除価が得られたが、ＳＢ
Ｃ単剤（９００ｐｐｍ）でに全く防除効果がなく、Ｑ単
剤では少発時においても防除価はわずか８優にすぎなか
った。

すなわち、ＳＢＣおよびＱは実質的にハクサイしり腐病
に対し防除効果を示さない。

試験例 １３ この試験例では、接種菌量をフスマ培地／土＝２．５／
１０とし、各薬剤の濃度を変化させてその最適濃度を調
べた。

無処理区の腐敗率は７２係（激発）であった。

結果を第１０図に示す。ＳＢＣ製剤（ＳＢＣ／Ｑ＝２／
ｌ）は、２５０ｐｐｍで８６％、５００ ｐｐｍ以上で
は１００係の防除価を示すのに対し、ＳＢＣ単剤および
Ｑ単剤では全く効果がなく、また、Ｑ単剤２０００ｐｐ
ｍ以上では薬害が発生した。

試験例 １４ 試験例１２と同様に試験を行った。

結果を第４表に示す。

汚染土壌の混合比は１．０：１０であり、無処理区の腐
敗率は６６％（多発生）であった。

ＳＢＣ製剤は多発生条件下においても顕著な防除効果を
示した。

一方、ＳＢＣおよびＱは単独では水滴に対し防除効果を
有さない。

すなわち防除価はいずれも０％であった。

試験例 １５ 地上散布によるイネごま葉枯病防除試験 本葉３葉期の合成樹脂製ポット植えイネ（品種二十石）
ｌポット１０本、各区ｌＯポットに、供試薬剤の所定濃
度稀釈液を散布して屋外に１時間放置し、ついでこれに
、イネごま葉枯病原菌の胞子懸濁液を噴霧接種し、温室
（Ｒ，Ｈ，１ｏｏ％。

２５℃）内に３日間保持したのち、その病斑数を測定し
た。

この試験例では、接種菌量を１０３，１０４，１０５゜
１０６、１０７個／ｒｎｅと変化させた。

無処理区の病斑数は、２１，８３，１２１，１８５，２
５２個／葉であった。

結果を第１１図に示す。ＳＢＣ製剤（ＳＢＣ／Ｑ−２／
１．１２００ｐｐｍ）では激発時（２５２個／葉）にお
いても９１係の防除価が得られたがＳＢＣ単剤（１２ｏ
ｏｐｐｍ）では少発時（２１個／葉）、でも２３係であ
り、Ｑ単剤でに少発時においても防除価に５８％にすぎ
なかった。

試験例 １に の試験例でに、接種菌量を３ Ｘ １０５個／彪とし、
ＳＢＣとＱの混合比を１：１，２：１゜■＝２と変え、
かつ濃度を変化させて最適混合比および最適濃度を調べ
た。

無処理区の病斑数は５２個／葉で中発生条件下での試験
である。

結果を第１２図に示す。

ＳＢＣ／Ｑ比が１：１では１６００ｐｐｍ 、２ ：
１および１：２では１２００ｐｐｍ以上で防除価は１
００％となった。

試験例 １７ この試験例では一接種胞子濃度をｌＯ５個／／７Ｚ／ｌ
！とじ、各薬剤の濃度を変化させてＳＢＣ製剤の最適濃
度を調べ、また、ＳＢＣおよびＱの濃度を高くすればそ
の防除価が高くなるかどうかを調べ丸無処理区の病斑数
は１１８個／葉で多発条件下の試験であった。

結果を第１３図に示す。

ＳＢＣ製剤（ＳＢＣ／Ｑ＝２／１）は、２５０ ｐｐｍ
で６６％、５００ｐｐｍで９７係、１０００ ｐｐｍ以
上では１００係の防除価を示すのに対し、ＳＢＣ単剤で
は３０００ ｐｐｍにおいてわずかに１１係、Ｑ単剤で
ｉ２０００ｐｐｍにおいて１４係の防除価を示すにすぎ
ず、また、Ｑ単剤３０００ｐｐｍでに薬害が発生した。

すなわち、ＳＢＣおよびＱの単独使用でにその濃度を単
に高くしても防除価は高くならず、逆に散布薬量が多く
なりすぎ、イネのダメージに増加した。

試験例 １８ 試験例１５と同様に試験を行った。

結果を第５表に示す。

接種胞子濃度に３Ｘ１０”個／ｍｌであり、無処理区の
病斑数／ｒ１４３個／葉で、少発生条件下の試三験であ
る。

ＳＢＣ製剤の防除価に１００係であった。

一方、ＳＢＣおよびＱ単独では、防除価はそれぞれ２０
俸および５０係であり、少発生時における防除価がこの
ように低い場合、その薬剤は実際に農薬として使用する
ことはできない。

また、ＳＢＣとＱの相加（５０％＋２０％）から予想さ
れる防除価に７０％であり、ＳＢＣ製剤の防除価１００
係に比べ著しく劣っている。

このようにＳＢＣ製剤は、その構成成分であるＳＢＣお
よびＱ単独の効果から予想される防除効果をはるかに超
える顕著な防除効果を有することがわかった。

地上散布によるイネごま葉枯病に対する残効性試験 試験例５において、供試薬剤の所定濃度稀釈液を、病原
菌を接種する１１日前、９日前、７日前、５日前、３日
前、当日２時間前、及び病原菌を接種した１日後、２日
後にそれぞれイネ直に、４０頭つつ散布した。

以後試験例５の方法と同様にして病斑数を測定し、防除
価を算出した。

その結果を第６表に示す。

接種胞子濃度は１０３個／ｒｎｌであり、無処理区の病
斑数は１８個／葉の少発生条件下における試験であった
。

試験例 ２０ 地上散布によるイネいもち病防除試験 あらかじめ、直径６ｃｍの合成樹脂製ポット（１ポット
１０本、各区１０ポット）に植えて温室内で育成した第
４葉期のイネ（品種二十石）に、供試薬剤の所定濃度稀
釈液の１ポット当り４０彪をスプレーガンで散布した。

散布薬液が乾いたのち。別にモミガラ培地（粉末酵素、
エキス、可溶性デンプン、ショ糖、モミガラを含む）で
培養したイネいもち病菌（Ｐｙｒｉｃｕｌａｒｉａ ｏ
ｒｙｚａｅ ）の胞子を水で懸濁して、これを均一にイ
ネに噴霧接種し、温度２７°Ｃ１湿度９５％以上の恒温
恒湿槽中に保持した。

接種４日後にイネ１葉当りの発病病斑数を測定した。

この試験例では、接種胞子濃度を１０３，１０’。

ｉｏ５．ｉｏ’、ｉｏ７個／ｍｌと変化ｇ−ｔｒた。

無処理区の病斑数はそれぞれ３，７，３８，７２．８８
個／葉であった。

結果を第１４図に示す。ＳＢＣ製剤（ＳＢＣ／Ｑ−＝２
／１．９００ ｐｐｍ ）では激発時（８８個／ｉ）
においても９５％の防除価が得られたが、ＳＢＣの単剤
（９００ｐｐｍ）では少発時（３個／葉）でも２５％の
防除価を示すにすぎず、Ｑ単剤では少発時においても防
除価は５２係にすぎなかった。

少発生時における防除価が、このように低い場合、その
薬剤を実際に農薬として使用することができない。

又、ＳＢＣとＱの相加（２５％＋５２％）から予想され
る防除価は７７係であり、ＳＢＣ製剤の防除価９５％に
比べてかなり劣っている。

このように、ＳＢＣ製剤は、その構成成分である各単剤
のそれぞれの効果からは予想され得ない顕著な防除効果
を有することが分った。

試験例 ２１ この試験例では、接種胞子濃度を１０６個／ｍｌとし、
各薬剤の濃度を変化ｇ−ｖでその最適濃度を調べた。

無処理区の病斑数は、６８個／葉（多発生）であった。

結果を第１５図に示す。ＳＢＣ製剤（ＳＢＣ／Ｑ＝−２
／１）は、２５０ ｐｐｍで８７％、５００ｐｐｍ以上
では１００％の防除価を示すのに対し、ＳＢＣ単剤では
ほとんど効果がなく、Ｑ単剤では２０００ｐｐｍにおい
て１８係の防除価を示すにすぎず、また、３０００ｐｐ
ｍでは薬害が発生した。

試験例 ２２ 試験例２０と同様に試験を行った。

結果を第７表に示す。

接種胞子濃度は、５×ＩＯ３個／Ｈであり、無処理区の
病斑数は４個／葉で少発生条件下の試験である。

ＳＢＣ製剤の防除価は１００係であつ九一方、ＳＢＣお
よびＱ単独では、それぞれ２０係および４５係であり、
少発生時における防除価がこのように低いと、その薬剤
は、実際に農薬として使用することができない。

又、ＳＢＣとＱの相加（２０％＋４５％）から予想され
る防除価は、６５係であり、ＳＢＣ製剤の防除価１００
優に比べ著しく劣っている。

このようにＳＢＣ製剤製剤上の構成成分であるＳＢＣお
よびＱ単独の効果からは予想され得ない顕著な防除効果
を有することが分った。

試験例 ２３ 地上散布によるイネ紋枯病防除試験 あらかじめ、ポットに植えて（１ポット７本。

各区１０ポット）温室内で育成した第５葉期のイネ（品
種二十石）に、供試薬剤を常法に従って散布し、ついで
２時間後に、イネ紋枯病菌（Ｐｅｌｌ−ｉｃｕｌａｒｉ
ａ ５ａｓａｋｉｉ ）ｆ）菌叢（直径８關に打ち抜い
たもの）をイネの新稍間にそう人して上記菌を接種した
。

基葉部をビニールシートで覆い、温室内に７日間保持し
たのち、各イネの病斑長を測定しその平均を求め、防除
価を算出した。

菌の接種量によって無処理区の各発病度を制御するのが
困難である。

従って菌の新−旧、病原性の強弱等が種々のものを接種
したり、あるいは、湿度等を変化させて無処理区の発病
度を変化させて、各薬剤の効果を比較した。

なお、無処理区の発病度を完全に制御することはできな
かった。

この試験例では、無処理区の病斑長を３（小発生）、７
（中発生）、１２（多発生）、ｉｓ（激発） ｃｍ／茎
の条件下においておのおのの薬剤の効果を判定した。

結果を第１６図に示す。ＳＢＣ製剤（ＳＢＣ／Ｑ＝２／
ｌ 、１５００ｐｐｍ）ｉｔｊ：激発時においても９５
％の防除価が得られたＳＢＣ単剤（１５００ｐｐｍ）
では全く防除効果がなく。

Ｑ単剤では少発時においても４２係であった。

試験例 ２４゜ この試験例では、無処理区の病斑長は、１２ｃｍ／茎（
多発生）であった。

各薬剤の濃度を変化させてその最適濃度を調べた。

結果を第１７図に示す。

ＳＢＣ製剤（ＳＢＣ／Ｑ＝２／１）は、２５０ｐｐｍで
４８係、５００ｐｐｍで７２受、 １０００ｐｐｍ以上
では、９８〜１００％の防除価を示すのに対し、ＳＢＣ
単剤では最高でも８％（２０００ｐｐｍ ）であり、Ｑ
単剤では、２０００ｐｐｍにおいても、２８係の防除価
を示すにすぎなかった。

まｆ？ＣＣ２０００ｐｐ以上でに薬害が発生した。

試験例 ２５ 試験例２３と同様に試験を行った。

結果を第８表に示す。

なお、無処理区の病斑長は６ｃｍ／茎であり少〜中発生
であった。

ＳＢＣ製剤の防除価は１００％であり一方ＳＢＣおよび
Ｑ単独ではそれぞれ５％および３０係であった。

少〜中発生時における防除価がこのように低いと、その
薬剤は実際には農薬として使用できない。

又ＳＢＣとＱの相加（５％＋３０％）から予想される防
除価は３５チであり、ＳＢＣ製剤と比べて著しく劣って
いる。

このようにＳＢＣ製剤は、各単剤から予想され得ない顕
著な防除効果を有することが分った。

試験例 ２６ 地上散布によるミカン黒点病防除試験 温州ミカンの約３年中実生苗（６寸鉢に２〜４本植）の
新稍に、供試薬剤の所定濃度稀釈液を２鉢当り４０ｍ１
ずつ均一に噴霧散布した。

ついで、ミカン黒点病原菌培養液に殺菌水を加え、胞子
濃度が６Ｘ１０’、８Ｘ１０’、引×１０７および２×
１０８／ｍＩ！となるように柄胞子懸濁液を調製し、こ
れを上記被験植物に噴霧して接種した。

無処理区の病斑数にそれぞれ、１２２（少発）。

８５８（中発）、１２３５（多発）、１８６０（激発）
個／葉であった。

これを接種箱に入れたまま約２日間温室内に保持したの
ち、温室に移し、接種約２〜３週間後の新稍の全葉につ
いて、病斑数を調査した。

結果を第１８図に示す。ＳＢＣ製剤（Ｓ Ｂ Ｃ／Ｑ−
２／ １ ｔ ９００ ｐｐｍ ）では激発時におい
ても９６係の防除価が得られたが、ＳＢＣ単剤（９００
ｐｐｍ）では少発時でも２３係、Ｑ単剤では少発時にお
いても防除価はわずか４３係にすぎなかった。

このように、少発時において防除価が低いと。

実際上農薬としては利用できない。

一方ＳＢＣ製剤は、激発時においても９６％と高い防除
価を示しており、各単剤からに、全く予想し得ない顕著
な防除効果を有することが分る。

試験例 ２７ この試験例では、接種胞子濃度を７×１０７個／ｒ１１
１とし、各薬剤の濃度を変化させてその最適濃度を調べ
た。

無処理区の病斑数ｆｌ１１８８個／葉で多発条件下であ
った。

結果を第１９図に示す。ＳＢＣ製剤（ＳＢＣ／Ｑ＝２／
１ ）は、２５０ｐｐｍで６２係、５００ｐｐｍで９２
％、１１０００ｐｐ以上では１００％の防除価を示すの
に対し、ＳＢＣ単剤では２０００ ｐｐｍで７％、Ｑ単
剤では２０００ｐｐｍで１７％の防除価を示すにすぎな
かった。

試験例 ２８ 試験例２６と同様に試験を行った。

結果を第９１表に示す。

接種胞子濃度は４×１０５個／ｍｌであり、無処理区の
病斑数は６３８個で中〜多発条件下の試験であった。

ＳＢＣ製剤の防除価は９８％であり、ＳＢＣおよびＱ単
独でば、それぞれ１５％および２０係と全く問題になら
ない。

このようにＳＢＣ製剤に、ＳＢＣおよびＱ単独の効果か
らは全く予想できな（ハ）顕著な防除効果を有すること
が分った。

試験例 ２９ 地上散布によるミカン黒点病に対する残効性試験 試１験例２６において、供試薬剤の所定濃度稀釈液を、
病原菌を接種する３０日前、２０日前、１５日前、１０
日前、８日前、６日前、４日前、２日前、１日前、当日
２時間前、及び病原菌を接種した１日後、２日後にそれ
ぞれミカン新稍に、散布した。

以後試験例２６の方法と同様にして病斑数を測定し、防
除価を算出した。

その結果を第２０図に示す。

なお胞子濃度は、４Ｘ１０’個／ｍｌ、無処理区の病斑
数は６１３個／葉であり、少発生であった。

この結果、本発明の薬剤は３０日では残効性が若干落ち
るものの、接種２０日前処理から接種当日までは、１０
０％の防除効果を示し、極めて残効性のある薬剤といえ
る。

試験例 ３０ かんきつ黒点耐両性試験 カンキツ黒点病は両様伝染性の病害であり、その病原菌
であるＤｉａｐｏｒｔｈｌ Ｃ１ｔｒｉ （Ｆｗ−）Ｗ
ｏｌｆの柄胞子か１０ｍｍ以上の降雨の際に雨滴ととも
に飛散し、カンキン果実や葉に付着し、そこで発芽して
、菌糸を伸長し、カンキツ組織に侵入することによって
黒点病が発生する。

すなわち水滴を防除する薬剤は耐雨性が必要である。

そこで、ＳＢＣ製剤、ＳＢＣ単独、Ｑ単独の耐両性を試
験した。

所定濃度に調製した薬剤をカンキツの新稍に散布した。

風乾後、人工降雨装置にて、１〜１００ｒｒｕｎの各々
の降雨量を３０分間に散水し、その後、温室（Ｒ，Ｈ，
１００係、２５℃）に２日間保ち、さらに温室にて２週
間裁培し発病後、病斑数を数え、防除価を求めた。

結果は第２１図に示した。

Ｑは室内試験においてそれは単独でも若干の防除効果を
有するが、圃場における試験では効果は極めて低い。

その理由の１つとして考えられているのはＱ単剤では耐
雨性がないということである。

本実験の結果からも。Ｑ単剤は耐雨性が低いことが判っ
た。

−万−８ＢＣ製剤は非常に高い耐雨性を示し、圃場にお
ける実用に充分耐えるものと思われる。

なお胞子数は３×１０３個であり、無処理区の病斑数は
８５個／葉であり少発生であった。

試験例 ３１ 地上散布による細菌病防除試験 直径６．５ｃｍの穴あきコツプにクレハソイルを詰め、
これに芽出しをしたキュウリ種子を１個ずつ播種し、約
２週間空調温室内で栽培した。

ついでこれに試供薬剤の所定濃度稀釈液をスプレーガン
で噴霧散布した。

風乾後、ＰＤＡ培地でしんとう培養したキュウリ斑点細
菌病繭接種後キュウＩＪｉば温室（Ｒ，Ｈ，１００係、
２５°Ｃ）にて生育させ、３〜５日後に病斑数を測定し
た。

その菌量を調整したのちスプレーガンで噴霧接種した。

尚本病菌にキュウリ葉の気孔から侵入し感染、発病にい
たるものであるから、薬剤の散布および苗の接種は葉の
裏側にほどこした。

この試験例では、接種菌濃度をｌＸｌ０’。

３Ｘ１０７，２Ｘ１０８，５×１０９個／ｄと変化させ
、無処理区の発病程度を変化させることによって供試薬
剤の効果を比較検討した。

無処理区の病斑数はそれぞれ２１，５８，１０３，２４
２個／葉であった。

結果を第２２図に示す。ＳＢＣ製剤（Ｓ Ｂ Ｃ／Ｑ−
２／ １ ｔ ９００ ｐ ｐｒｎ ）では激発時（２
４２個／葉）においても９２％の防除価が得られたが、
ＳＢＣ単剤（９００ｐｐｍ）では全く防除効果がなく、
Ｑ単剤では少発時においても防除価はわずか２２優にす
ぎなかった。

このように、少発時においても両単剤の防除価は問題に
ならず、一方ＳＢＣ製剤は激発時においても９２係と高
い防除価を示しており、各単剤からは全く予想し得ない
防除効果を有することが分る。

試験例 ３２ この試験例では、接種菌濃度を３×１０６個／ｄとし、
各薬剤の濃度を変化ぎぞてその最適濃度を調べた。

無処理区の病斑数は３７個／葉で少発生であった。

結果を第２３図に示す。ＳＢＣ製剤（Ｓ Ｂ Ｃ／Ｑ＝
２／ｌ ） Ｕ、２５０ｐｐｍで８３％、５００ｐｐｍ
以上では１００係の防除価を示すのに対し、ＳＢＣ単剤
では２０００ｐｐｍで４条、Ｑ単剤でＶ１２０００ ｐ
ｐｍ において２２％の防除価を示すにすぎず、また、
Ｑ単剤３０００ｐｐｍでは薬害が発生した。

すなわち、ＳＢＣおよびＱの単独使用では、その濃度を
単に高くしても防除価は高くならず、逆に薬量が多くな
りすぎキュウリのダメージは増加した。

試験例 ３３ 試験例３１と同様に試験を行った。

結果を第１０表に示す。

接種胞子濃度は、４Ｘ１０６個／ｍｌであり、無処理区
の病斑数は４１個／葉で少〜中発生条件下の試験であっ
た。

ＳＢＣ製剤の防除価［１００％であった。

一方、ＳＢＣおよびＱ単剤の防除価は。それぞれ、０係
および２０％と全く問題にならず、ＳＢＣ製剤は各単剤
の効果からは全く予想し得ない顕著な防除効果を示すこ
とが分った。

【図面の簡単な説明】

第１図は、キュウリ苗立枯れ病菌の菌量（フスマ培地量
）と各薬剤のキュウリ苗立枯れ病に対する防除価との関
係、第２図は１本発明ＳＢＣ製剤中のＳＢＣとＱとの混
合比と、キュウリ苗立枯れ病に対する防除価との関係、
第３図は、各薬剤の濃度及び混合比と、キュウリ苗立枯
れ病に対する防除価との関係、第４図は、本発明ＳＢＣ
製剤、ＳＢＣ単剤、Ｑ単剤の濃度変化と、キュウリ苗立
枯れ病に対する防除価との関係、第５図は、キュウリ疫
病菌の菌量（コルクポーラ−でうち抜いたディスク量）
と各薬剤のキュウリ疫病に対する防除価との関係、第６
図は、本発明ＳＢＣ製剤。 ＳＢＣ単剤、Ｑ単剤の濃度変化と、キュウリ疫病に対す
る防除価との関係、第７図ハ、トマト青枯病菌の菌量（
培養液量）と各薬剤のトマト青枯病に対する防除価との
関係、第８図に、本発明ＳＢＣ製剤、ＳＢＣ単剤、Ｑ単
剤の濃度変化とトマト青枯病に対する防除価との関係、
第９図は。 ・・クサイしり腐れ病菌の菌量（フスマ培地量）と各薬
剤の・・クサイしり腐れ病に対する防除価との関係、第
１０図は１本発明ＳＢＣ製剤、ＳＢＣ単剤、Ｑ単剤の濃
度変化と・・クサイしり腐れ病に対する防除価との関係
、第１１図は、イネごま葉枯れ病菌の接種液中の胞子濃
度と各薬剤のイネごま葉枯れ病に対する防除価との関係
、第１２図は、本発明ＳＢＣ製剤中のＳＢＣとＱの混合
比と、イネごま葉枯病に対する防除価との関係、第１３
図は、本発明ＳＢＣＭ剤、ＳＢＣ製剤、Ｑ単剤の濃度変
化とイネごま葉枯病に対する防除価との関係−第１４図
は、イネいもち病菌の接種液中の胞子濃度と各薬剤のイ
ネいもち病に対する防除価との関係、第１５図は、本発
明ＳＢＣ製剤、ＳＢＣ単剤。 Ｑ単剤の濃度変化とイネいもち病に対する防除価との関
係、第１６図は、イネ紋枯れ病の発病度と各薬剤αネ紋
枯病に対す働除価との関係、第１７図は１本発明ＳＢＣ
製剤、ＳＢＣ単剤、Ｑ単剤の濃度変化とイネ紋枯病に対
する防除価との関係、第１８図は、ミカン黒点病菌の接
種液中の胞子濃度と各薬剤のミカン黒点病に対する防除
価との関係。 第１９図は１本発明のＳＢＣ製剤、ＳＢＣ単剤。 Ｑ単剤の濃度変化とミカン黒点病に対する防除価との関
係、第２０図はミカン黒点病防除試験における供試薬剤
の残効性試験結果、第２１図はかんきつ黒点病に対する
薬剤の耐両性試験結果、第２２図はキュウリ斑点性細菌
病防除試験における接種菌濃度と防除価との関係、第２
３図はキュウリ斑点性細菌病防除試験における各薬剤濃
度と防除価との関係をそれぞれ示すグラフである。

Claims (1)

【特許請求の範囲】
1. １ 炭酸水素ナトリウムと８−オキシキノリン銅を有効
   成分として含有することを特徴とする農園芸用殺菌剤組
   成物。