JP6613661B2

JP6613661B2 - 食品に対する内臓脂肪のつきにくさの評価方法

Info

Publication number: JP6613661B2
Application number: JP2015136926A
Authority: JP
Inventors: 秀人高瀬; 智美上原; 菜未山中; 充弘片嶋
Original assignee: Kao Corp
Current assignee: Kao Corp
Priority date: 2015-07-08
Filing date: 2015-07-08
Publication date: 2019-12-04
Anticipated expiration: 2035-07-08
Also published as: JP2017020835A

Description

本発明は、内臓脂肪のつきにくさの点から食品を評価する方法に関する。

体脂肪には内臓脂肪と皮下脂肪があり、内臓脂肪は代謝異常の原因となり生活習慣病など健康に悪影響を及ぼすこと、体脂肪の低減のためには食事の量を減らさず、栄養バランスをとるのが望ましいこと、また、食事においては料理を組み合わせて栄養バランスをとるのが望ましいことが知られている（非特許文献１）。

一方、加工食品の食品表示に、原材料名の他に、栄養素ごとの含有量や熱量（カロリー）を表示することが行われており、店頭で販売される総菜、弁当等の内容表示や、料理のレシピ、食堂のメニュー等でも食事の熱量を表示することが普及してきている。さらに、加工食品に含まれる栄養素を容易に把握できるようにするため、食品に含まれる栄養素をバーコード化して食品ラベルに表示すること（特許文献１）、調理済み食品を栄養成分別のグループに分け、各グループの食品に栄養成分を表示して販売すること（特許文献２）等が提案されている。
しかしながら、現実には、体脂肪を十分に低減できない人が多い。

特開２０００−９８８９８号公報特開２００５−９２２６１号公報

厚生労働省、食事バランスガイド、http://www.mhlw.go.jp/bunya/kenkou/metabo02/yobou/syokuji/

上述の従来技術に対し、本発明は、消費者が食事における栄養バランスを改善することによって内臓脂肪をつきにくくすることを支援するために、個々の食品に対し、体脂肪の中でも生活習慣病に悪影響を及ぼすとされている内臓脂肪のつきにくさを評価し、その評価結果を食品に付することを課題とする。

本発明者は、約１２０００人について内臓脂肪面積と食事内容との関係を調べた結果、食事の量を減らさず栄養バランスの改善によって内臓脂肪を低減させるには、(i)脂質に対するタンパク質の摂取割合を増加させること、(ii)糖質に対する食物繊維の摂取割合を増加させること、及び(iii)脂質に対するオメガ３脂肪酸の摂取割合を増加させること、が有効であり、さらに、(i)に関して、栄養バランスごとの内臓脂肪のつきにくさの評価点Ｐ_p/fとしてタンパク質と脂質の摂取の推奨量の比Ｒ_p0/f0に対する、実際のタンパク質と脂質の摂取量の比Ｒ_p1/f1の充足割合を算出し、(ii)に関して同様に食物繊維と糖質の評価点をＰ_d/c算出し、(iii)に関して同様にオメガ３脂肪酸と脂質の摂取量の評価点Ｐ_ω/fを算出し、内臓脂肪面積と評価点Ｐ_p/f、Ｐ_d/c、Ｐ_ω/fとの関係を調べると、内臓脂肪面積は評価点Ｐ_p/f、Ｐ_d/c、Ｐ_ω/fの一次式で表され、内臓脂肪面積に対する評価点Ｐ_p/f、Ｐ_d/c、Ｐ_ω/fの寄与度がわかること、したがって、食品における、内臓脂肪のつきにくさは評価点Ｐ_p/f、Ｐ_d/c、Ｐ_ω/fを用いて評価することができ、その評価結果を食品に表示すると、消費者は内臓脂肪のつきにくい食品の選択が容易になり、内臓脂肪のつきにくい食品を取りやすくなることを見出し、本発明を想到した。

即ち、本発明は、食品に対して内臓脂肪のつきにくさを評価する評価方法であって、当該食品による
(ａ)タンパク質と脂質の摂取量、
(ｂ)食物繊維と炭水化物の摂取量、及び
(ｃ)オメガ３脂肪酸と脂質の摂取量
の少なくとも１つについて、内臓脂肪のつきにくさの評価点として、推奨される摂取量の比に対する当該食品による摂取量の比の充足割合を算出し、その評価点に基づいて内臓脂肪のつきにくさを評価する評価方法を提供する。

また、本発明は、上述の評価方法による評価結果を表示した表示物を提供する。

本発明によれば、栄養バランスの点から内臓脂肪をつきにくくする食品を見定め、選択することが容易になる。

特に、複数の食品から構成される食事全体の評価結果として、タンパク質と脂質の摂取量の評価点についても、食物繊維と炭水化物の摂取量の評価点についても、オメガ３脂肪酸と脂質の摂取量の評価点についても良好な結果が揃うように食品を選択すると、食事は内臓脂肪のつきにくい、バランスのとれた食事となる。本発明の表示物は、そのような食品の選択を容易にする。したがって、本発明によれば、消費者が食事による摂取カロリーを減らさず、栄養バランスを改善することで内臓脂肪を低減させることを支援することができる。

図１Ａは、実施例の表示物を備えた食品のパッケージの斜視図である。図１Ｂは、実施例の表示物を備えた食品の缶詰の斜視図である。図１Ｃは、実施例の表示物を備えた食品のボトル容器の斜視図である。図２Ａは、実施例の表示物の平面図である。図２Ｂは、実施例の表示物の平面図である。図２Ｃは、実施例の表示物の平面図である。図３は、実施例の表示物を備えた食品の缶詰の斜視図である。図４は、実施例の表示物を備えた食品のパッケージの斜視図である。図５は、食事習慣に関するアンケートの因子分析の結果である。

以下、図面を参照しつつ本発明を詳細に説明する。
＜栄養バランスごとの内臓脂肪のつきにくさの評価点＞
本発明の食品の評価方法は、食品に対し、内臓脂肪のつきにくさを評価する方法であって、(ａ)タンパク質と脂質の摂取量、(ｂ)食物繊維と炭水化物の摂取量、及び(ｃ)オメガ３脂肪酸と脂質の摂取量、の少なくとも１つについて内臓脂肪のつきにくさの評価点として、推奨される摂取量の比に対する当該食品による摂取量の比の充足割合を算出し、その評価点に基づいて食品の内臓脂肪のつきにくさを評価する。

本発明においてこの３種の評価点の少なくとも１つを算出するのは、単に、タンパク質、食物繊維、オメガ３脂肪酸の摂取比率を高めればよいというというだけでなく、後述するように約１２０００人について内臓脂肪面積と食事内容との関係を調べた結果、内臓脂肪面積が３種の評価点の一次式で表されるという本発明者の知見に基づいている。

なお、食物繊維は炭水化物の下位概念であるから、食物繊維と炭水化物の摂取量の比は、炭水化物中の食物繊維の割合となり、また、オメガ３脂肪酸は脂質の下位概念であるから、オメガ３脂肪酸と脂質の摂取量の比は、脂質中のオメガ３脂肪酸の割合となる。

評価点の算出において、摂取量は熱量（カロリー）として計算してもよく、質量として計算してもよい。摂取量を熱量として計算するか質量として計算するかに応じて、評価点を算出するときの係数が変わる。

また、タンパク質、脂質、食物繊維、炭水化物、オメガ３脂肪酸のそれぞれの推奨される摂取量は、一般に健康の維持、増進の点から推奨されている量とすることができ、例えば、日本人の食事摂取基準（厚生労働省）、肥満症治療ガイドライン（日本肥満学会）等に掲載されている量とすることができる。

＜タンパク質と脂質の摂取量の評価点Ｐ_p/fの算出方法＞
タンパク質と脂質の摂取量の評価点Ｐ_p/fは、より具体的には、摂取量を熱量（カロリー）で計算した場合に次式(１ａ)により算出することができる。
Ｐ_p/f＝100×[(Ｃ_p／Ｃ_f)−Ｒ_p0/f0]／Ｒ_p0/f0 ＋100 (１ａ)

式中、Ｃ_pは当該食品によるタンパク質の摂取カロリーであり、Ｃ_fは当該食品による脂質の摂取カロリーである。
Ｒ_p0/f0はタンパク質と脂質の摂取の推奨量の比、即ち、タンパク質について推奨される摂取量（カロリー）(Ｃ_p0)と脂質について推奨される摂取量（カロリー）（Ｃ_f0)との比（Ｃ_p0／Ｃ_f0)であり、「日本人の食事摂取基準」に準拠してこれらの摂取量Ｃ_p0、Ｃ_f0を設定するとＲ_p0/f0は１となる。

したがって、式(１ａ)は
Ｐ_p/f＝100×[(Ｃ_p／Ｃ_f)−１]／１＋100
となる。

摂取量を質量（ｇ）として計算する場合、上述の摂取量をカロリーとして計算する場合に準じて算出することができ、タンパク質と脂質の摂取量の評価点Ｐ_p/fは次式(１ａ')で表される。
Ｐ_p/f＝100×[(Ｗ_p／Ｗ_f)−(Ｗ_p0／Ｗ_f0)]／(Ｗ_p0／Ｗ_f0)＋100
＝100×[(Ｗ_p／Ｗ_f)−2.25]／2.25＋100 (１ａ')

式中、Ｗ_pは当該食品によるタンパク質の摂取質量（ｇ）であり、Ｗ_fは当該食品による脂質の摂取質量（ｇ）である。また、Ｗ_p0は推奨されるタンパク質の摂取質量（ｇ）であり、Ｗ_f0は推奨される脂質の摂取質量（ｇ）である。(Ｗ_p0／Ｗ_f0)の数値は、式(１ａ)におけるタンパク質と脂質の摂取の推奨量の比（Ｒ_p0/f0＝Ｃ_p0／Ｃ_f0＝1）を、タンパク質＝4kcal/g、脂質＝9kcal/gとして換算することにより得られる。

式(１ａ)において、１００を足しているのは、当該食事によるタンパク質と脂質の摂取量の比(Ｃ_p／Ｃ_f)が、推奨されるタンパク質と脂質の摂取量の比(Ｃ_p0／Ｃ_f0)を充足した場合のタンパク質と脂質の摂取量の個別評価点Ｐ_p/fが１００になるようＰ_p/fを算出するためである。式(１ａ')において１００を足しているのも同様の理由による。

このように、推奨される食品におけるタンパク質と脂質の摂取量の比を１００とした場合の、当該食品におけるタンパク質と脂質の摂取量の比を求めることにより、推奨される食品におけるタンパク質と脂質の摂取バランスに対し、当該食品におけるタンパク質と脂質の摂取バランスを容易に対比することができる。

なお、本発明において、タンパク質と脂質の摂取量の評価点Ｐ_p/fは、推奨されるタンパク質と脂質の摂取量の比に対する当該食品による摂取量の比の充足割合が表される限り、その算出式は上述の式(１ａ)や式(１ａ')に限定されない。

＜食物繊維と炭水化物の摂取量の評価点Ｐ_d/cの算出方法＞
食物繊維と炭水化物の摂取量の評価点Ｐ_d/cは、上述のタンパク質と脂質の摂取量の評価点Ｐ_p/fの算出方法に準じて次式(１ｂ)又は(１ｂ')により算出することができる。

摂取量をカロリーで計算した場合
Ｐ_d/c＝100×[(Ｃ_d／Ｃ_c)−(Ｃ_d0／Ｃ_c0)]／(Ｃ_d0／Ｃ_c0)＋100 (１ｂ)

式中、Ｃ_dは当該食事による食物繊維の摂取カロリーであり、Ｃ_cは当該食事による炭水化物の摂取カロリーである。
また、食物繊維と炭水化物の摂取の推奨量の比(Ｃ_d0／Ｃ_c0)を算出するにあたり、日本人の食事摂取基準によれば、食物繊維の摂取の推奨量は質量（ｇ）で表されている。そこで、食物繊維のグラム当たりのカロリーを、例えば2kcal/gとし、炭水化物のグラム当たりのカロリーを4kcal/gとすると、食物繊維と炭水化物の摂取の推奨量の比(Ｃ_d0／Ｃ_c0)は0.0317となる。

したがって
Ｐ_d/c＝100×[(Ｃ_d／Ｃ_c)−0.0317]／0.0317＋100 (１ｂ)
となる。

摂取量を質量で計算した場合
Ｐ_d/c＝100×[(Ｗ_d／Ｗ_c)−(Ｗ_d0／Ｗ_c0)]／(Ｗ_d0／Ｗ_c0)＋100
＝100×[(Ｗ_d／Ｗ_c)−0.0633]／0.0633＋100 (１ｂ')
式中、Ｗ_dは当該食事による食物繊維の摂取質量（ｇ）であり、Ｗ_cは当該食事による炭水化物の摂取質量（ｇ）である。また、Ｗ_d0は推奨される食物繊維の摂取質量（ｇ）であり、Ｗ_c0は推奨される炭水化物の摂取質量（ｇ）である。

＜オメガ３脂肪酸と脂質の摂取量の評価点Ｐ_ω/fの算出方法＞
上述の評価点Ｐ_p/f、Ｐ_d/cの算出方法と同様に、オメガ３脂肪酸と脂質の摂取量の評価点Ｐ_ω/fは、摂取量をカロリーで算出した場合、次式(１ｃ)により算出することができ、質量で計算した場合に次式(１ｃ')により算出することができる。ここで、オメガ３脂肪酸の摂取量は、ＥＰＡ、ＤＨＡの摂取量の合計とした。オメガ３脂肪酸の摂取量は、ＥＰＡ、ＤＨＡおよびαリノレン酸の摂取量の合計としても良く、その場合は式（１ｃ）および（１ｃ')におけるＣ_ω0／Ｃ_f0、Ｗ_ω0／Ｗ_f0をそれぞれ0.0540とすれば良い。

Ｐ_d/c＝100×[(Ｃ_ω／Ｃ_f)−(Ｃ_ω0／Ｃ_f0)]／(Ｃ_ω0／Ｃ_f0)＋100 (１ｃ)
＝100×[(Ｃ_ω／Ｃ_f)−0.0225]／0.0225＋100
式中、Ｃ_ωは当該食品によるオメガ３脂肪酸の摂取カロリーであり、Ｃ_fは当該食品による脂質の摂取カロリーである。また、Ｃ_ω0は推奨されるオメガ３脂肪酸の摂取カロリーであり、Ｃ_f0は推奨される脂質の摂取カロリーである。

Ｐ_d/c＝100×[(Ｗ_ω／Ｗ_f)−(Ｗ_ω0／Ｗ_f0)]／(Ｗ_ω0／Ｗ_f0)＋100 (１ｃ')
＝100×[(Ｗ_d／Ｗ_c)−0.0225]／0.0225＋100
式中、Ｗ_ωは当該食品によるオメガ３脂肪酸の摂取質量（ｇ）であり、Ｗ_fは当該食品による脂質の摂取質量である。また、Ｗ_ω0は推奨されるオメガ３脂肪酸の摂取質量（ｇ）であり、Ｗ_f0は推奨される脂質の摂取質量（ｇ）である。

＜各評価点の内臓脂肪面積に対する寄与度＞
年齢20〜65歳、平均BMI 22.5kg/m²の健常成人男女（男性8531名、女性 3115名）の食生活について、内臓脂肪面積を目的変数とし、年齢と、次式(２)により算出される総合評価点Ｓとを説明変数として重回帰分析すると、内臓脂肪面積は次式(３)で表される。ここで、内臓脂肪面積の測定方法は特に限定されず、例えば、腹部ＣＴ等で計測される腹部の内臓脂肪面積とすることができる。

Ｓ＝ａ×Ｐ_p/f＋ｂ×Ｐ_d/c＋ｃ×Ｐ_ω/f＋ｄ (２)
式(２)中、Ｐ_p/f、Ｐ_d/c、Ｐ_ω/fは上述の通りである。また、ａ、ｂ、ｃ、ｄはぞれぞれ係数であり、タンパク質及び脂質の摂取量をカロリーで計算し、食物繊維、炭水化物、オメガ３脂肪酸及び脂質の摂取量を質量で計算した場合、次の数値となる。
ａ＝0.005762
ｂ＝0.006144
ｃ＝0.002015
ｄ＝−0.748

この式(２)は次のようにして導出されたものである。まず、成人男女約600名に対する食事習慣に関する図５に示したアンケート（35問・5件法）の回答パターンを因子分析（バリマックス回転を伴う主因子法）することにより７種の因子得点を得、食事の質の良否に関連すると解釈できる質問で因子負荷量が高くなっている因子を選択し、その因子得点を前述の総合評価点Ｓとした。

一方、同じ成人男女約600人に対して連続する３日間の全ての食事内容を記録する食事調査を実施し、管理栄養士が栄養分析して各人の栄養摂取量を算出し、その算出結果を用いて個別評価点であるＰp/f、Ｐd/c、Ｐω/fを計算した。

次に、総合評価点Ｓを目的変数とし、個別評価点Ｐp/f、Ｐd/c、Ｐω/fを説明変数として重回帰分することにより式（２）を導出した。

なお、式（２）の係数ａ、ｂ、ｃ、ｄは、タンパク質、脂質、食物繊維、炭水化物及びオメガ３脂肪酸のそれぞれについて、当該食事における摂取量と推奨摂取量の単位を合わせることにより、単位をカロリーとした場合と質量とした場合で同じ数値になる。したがって、例えば、タンパク質及び脂質の摂取量をカロリーで計算し、食物繊維、炭水化物、オメガ３脂肪酸及び脂質の摂取量を質量で計算した場合にも上述の係数値を使用することができる。

内臓脂肪面積(ｃｍ²)＝1.536×年齢−3.690×総合評価点Ｓ＋8.566 (３)

この内臓脂肪面積と総合評価点Ｓの相関の有意性検定は、t値＝−8.312、p<0.001となり、内臓脂肪面積と総合評価点Ｓとに相関のあることがわかる。このように総合評価点Ｓが内臓脂肪面積と相関することは本発明者による知見である。

式(３)において、総合評価点Ｓをタンパク質と脂質の摂取量の評価点Ｐ_p/f、食物繊維と炭水化物の摂取量の評価点Ｐ_d/c、及びオメガ３脂肪酸と脂質の摂取量の評価点Ｐ_ω/fで表すと、内臓脂肪面積(ｃｍ²)は次式(３’)で表される。

内臓脂肪面積(ｃｍ²)
＝1.536×年齢−3.690×(0.005762Ｐ_p/f＋0.006144Ｐ_d/c＋0.002015Ｐ_ω/f−0.748)＋8.566
＝1.536×年齢−0.02115Ｐ_p/f―0.02433Ｐ_d/c―0.0074Ｐ_ω/f―11.326 (３’)

式(３’)において、評価点Ｐ_p/f、Ｐ_d/c、Ｐ_ω/fにかかる係数は、夫々の評価点が内臓脂肪面積に及ぼす寄与度を表しているとみることができる。そこで、本発明においては、食品に対し、内臓脂肪のつきにくさを評価点Ｐ_p/f、Ｐ_d/c、Ｐ_ω/fに基づいて評価する。

なお、評価点Ｐ_p/f、Ｐ_d/c、Ｐ_ω/fは、食品を構成する栄養素の比によって定まり、食品全体の量には依存しない。したがって、本発明は、消費者が内臓脂肪をつきにくくするために、食品における栄養素のバランスを改善することを意図しているが、食品全体の量を減らすことは意図していないという特徴を有する。

＜食品の主要な栄養素に対応した評価＞
評価点Ｐ_p/f、Ｐ_d/c、Ｐ_ω/fに基づいて個々の食品に対して内臓脂肪のつきにくさを評価するにあたり、食品の主要な栄養素に対応して評価点Ｐ_p/f、Ｐ_d/c、Ｐ_ω/fの１つ以上を算出し、栄養バランスの良否を評価することが好ましい。

例えば、主要な栄養素としてタンパク質又は脂質を含む食品（肉、魚、乳製品等）に対し、タンパク質と脂質の摂取量の評価点Ｐ_p/fを算出し、その評価結果を表示する。これにより、主要な栄養素としてタンパク質又は脂質を含む複数種の食品のうちいずれを選択すべきかについて消費者は判断基準を得られる。より具体的には、消費者が精肉売り場で料理の食材として使用する肉を購入する場面で、精肉売り場に陳列されている個々の肉の説明表示に、タンパク質と脂質の摂取量の評価点Ｐ_p/f、又はこの評価点Ｐ_p/fに基づく評価結果が付されていると、内臓脂肪のつきにくさの点からいずれの肉を選択すべきかが容易にわかる。これに対し、肉に対して食物繊維と炭水化物の摂取量の評価点Ｐ_d/c、又はこの評価点Ｐ_d/cに基づく評価結果を付しても実用的な有用性は低い。

同様に、主要な栄養素として炭水化物を含む食品（米飯、玄米飯等の飯類、食パン、ライ麦パン、クロワッサン等のパン類、うどん、そば、スパゲッティ等の麺類など）に対し、食物繊維と炭水化物の摂取量の評価点Ｐ_d/cを算出することが有用であり、主要な栄養素として脂質を含む食品に対してオメガ３脂肪酸と脂質の摂取量の評価点Ｐ_ω/fを算出することが有用である。

また、１つの食品が素材として、あるいは調理により、主要な栄養素として複数種の栄養素を含むとき、その食品に含まれる主要な栄養素に応じて、タンパク質と脂質の摂取量の評価点Ｐ_p/f、食物繊維と炭水化物の摂取量の評価点Ｐ_d/c、及びオメガ３脂肪酸と脂質の摂取量の評価点Ｐ_ω/fのなかから、２つ以上の評価点を算出することが好ましい。

＜表示物＞
本発明の表示物は、本発明の評価方法による評価結果を表示したものであり、より具体的には、生鮮食品、加工食品その他の食材や総菜などの食品などに付されるラベル、食品内容を表示した紙片、包装材料、料理のレシピ、食堂のメニュー等に本発明の評価方法による評価結果を表示したものとすることができる。

この表示物における表示には、評価点Ｐ_p/f、Ｐ_d/c、Ｐ_ω/fの数値をそのまま含めることができる。一方、消費者が内臓脂肪のつきにくさや、内臓脂肪のつきにくさに影響する栄養バランスの良否を視覚的に判別し、内臓脂肪のつきにくい食品を選択しやすくするために、評価点Ｐ_p/f、Ｐ_d/c、Ｐ_ω/fによる評価結果として内臓脂肪がつきにくい旨を表しているが、評価点Ｐ_p/f、Ｐ_d/c、Ｐ_ω/fの数値は載せていない表示を、評価点Ｐ_p/f、Ｐ_d/c、Ｐ_ω/fのいずれかが所定の数値以上の食品に対して付するようにしても良い。例えば、タンパク質と脂質の摂取量の評価点Ｐ_p/fの数値が１００以上で、内臓脂肪がたまりにくいと評価されるササミに対し、図１Ａに示すように、「内臓脂肪をためない」と「タンパク質/脂質」を表示したラベル１ａをササミのパッケージ１０に貼り、図１Ｂに示すように、食物繊維と炭水化物の摂取量の評価点が１００以上で、内臓脂肪がたまりにくいと評価されるゆであずきの缶詰１１に対し、「内臓脂肪をためない」と「食物繊維／炭水化物」を表示したラベル１ｂを缶詰の外装に貼り、図１Ｃに示すように、オメガ３脂肪酸と脂質の摂取量の評価点が１００以上で、内臓脂肪がたまりにくいと評価される食用油のボトル１２に対し、「内臓脂肪をためない」と「オメガ３／脂質」を表示したラベル１ｃをボトル１２の外装材に貼る。

また、表示物に評価点Ｐ_p/f、Ｐ_d/c、Ｐ_ω/fを表示する場合に、算出された数値をそのまま記載しても消費者には数値の意味がわかりにくいことから、評価点Ｐ_p/f、Ｐ_d/c、Ｐ_ω/fを段階的に表示することが好ましい。この場合の段階数は、段階数が多すぎると消費者が段階間の差異を認識にくく、段階数が少なすぎると内臓脂肪をつきにくくする食品を効果的に選択することが難しくなる。そこで、段階数は３〜５にすることが好ましい。

評価点を段階的に表示する場合の具体的態様としては、例えば、評価点が0点未満であり、内臓脂肪のつきにくい食品とはいえず推奨できない段階、評価点が0点以上0.3点未満で内臓脂肪のつきにくい食品として推奨できる第１段階、評価点が0.3点以上0.664点未満で好ましく推奨できる第２段階、評価点が0.664点以上（全ての個別評価点が100点以上）でで強く推奨できる第３段階とする場合に、図２Ａ（第１段階）、図２Ｂ（第２段階）、図２Ｃ（第３段階）に示すように、星マークの数で推奨できる段階数を表し、塗りつぶされている星マークの数で当該評価段階を表すようにすることができる。

このような表示物は、食品によるタンパク質と脂質の摂取量の評価、食物繊維と炭水化物の摂取量の評価、及びオメガ３脂肪酸と脂質の摂取量の評価のそれぞれについて、評価対象とした食品に付する。例えば、図３に示すように、ゆであずきの缶詰１３に対し、タンパク質と脂質の摂取量の評価点に基づく評価結果を表示したラベル１ｐと、食物繊維と炭水化物の摂取量の評価結果を表示したラベル１ｑを缶詰１３の外装に付し、図４に示すように、秋カツオのパッケージ１４に対してタンパク質と脂質の摂取量の評価点に基づく評価結果を表示したラベル１ｐと、オメガ３脂肪酸と脂質の摂取量の評価結果を表示したラベル１ｒを付する。

このように食品に本発明の表示物を付することにより、消費者は、内臓脂肪をつけにくい食品として評価されたものを選択することができる。そして、例えば１日分又は数日分の食事のために複数の食品を購入する場合に、タンパク質と脂質の摂取量の評価点に基づいて高評価が表示されている食品と、食物繊維と炭水化物の摂取量の評価点に基づいて高評価が表示されている食品と、オメガ３脂肪酸と脂質の摂取量の評価点に基づいて高評価が表示されている食品の３通りの食品を揃えることにより食事全体としての栄養素のバランスを向上させ、内臓脂肪をつきにくくすることができる。

なお、本発明において、内臓脂肪のつきにくさを表示する対象は、食品のパッケージ等の包装材に限られず、例えば、量り売りの総菜の内容表示板、料理のレシピの頁、食堂のメニューの紙面等をあげることができる。

以下、実施例に基づき、本発明を具体的に説明する。
実施例１
主要な栄養素としてタンパク質又は脂質を含む食品のうち、表１に示す肉又は魚に対し、内臓脂肪のつきにくさを以下のように評価した。

まず、表１のI欄に示すように、肉又は魚の１００ｇあたりの総カロリー、総カロリーに占めるタンパク質のカロリーの比率（％）、総カロリーに占める脂質のカロリーの比率（％）、総カロリーに占める炭水化物のカロリーの比率（％）、肉又は魚に含まれる食物繊維量（ｇ）、肉又は魚に含まれるオメガ３脂肪酸量（ｇ）を求めた。

次に、表１のII欄に示すように、I欄の数値に基づいてタンパク質と脂質のカロリー比、食物繊維と炭水化物の質量比、オメガ３脂肪酸と脂質の質量比を算出した。

次に、表１のIII欄に示すように、タンパク質と脂質の摂取量の評価点Ｐ_p/fを式(１ａ)によって算出し、食物繊維と炭水化物の摂取量の評価点Ｐ_d/cを式(１ｂ)によって算出し、オメガ３脂肪酸と脂質の摂取量の評価点Ｐ_ω/fを式(１ｃ)によって算出した。

次に、表１のIV欄に示すように、評価点に基づき次の基準により、内臓脂肪のつきにくさを３段階に評価した。
○：100点以上
△：50点以上100点未満
×：50点未満
また、内臓脂肪面積に対する寄与度として、式(３')中の各評価点と係数の積を算出した。

表１から、秋鰹はタンパク質と脂質の摂取量の評価点に基づく評価についても、オメガ３脂肪酸と脂質の摂取量の評価点に基づく評価についても高く評価されることがわかる。これに対し、サンマもオメガ３脂肪酸と脂質の摂取量の評価点に基づく評価については高く評価されるが、脂質の比率が高いためにタンパク質と脂質の摂取量の評価点に基づく評価は低く、タンパク質を主要な栄養素として含む食品として摂取することは推奨されないことがわかる。よって、食材としてサンマを選択するときには、サンマとは別に、タンパク質と脂質の摂取量の評価が高い食品も選択することが望ましいことがわかる。

実施例２
主要な栄養素として炭水化物を含む食品のうち、表２に示す豆又は乳類に対し、内臓脂肪のつきにくさを実施例１と同様に評価した。結果を表２に示す。

表２から、一般に健康的な食品と考えられている木綿豆腐は脂質の比率が大きいため、タンパク質を主要な栄養素とする食品として摂取することは、それほど推奨されないことがわかり、さらに普通牛乳は脂質の比率が大きいため、タンパク質を主要な栄養素とする食品として摂取することは推奨されないことがわかる。

実施例３
主要な栄養素として炭水化物を含む食品のうち、表３に示す飯類又はパン類に対し、内臓脂肪のつきにくさを実施例１と同様に評価した。結果を表３に示す。

表３から、白米飯はタンパク質と脂質の摂取量の評価については良好であるが、食物繊維と炭水化物の摂取量の評価については劣っており、白米飯を食品として選択する場合には、白米飯とは別に食物繊維の比率の高い食品も選択することが望まれることがわかる。

実施例４
主菜が魚の食事を構成する食品とその食事に対し、内臓脂肪のつきにくさを実施例１と同様に評価した。結果を表４に示す。

表４から、食事において、タンパク質と脂質の摂取量の評価、食物繊維と炭水化物の摂取量の評価、及びオメガ３脂肪酸と脂質の摂取量の評価の少なくとも１つが良好な食品を組合せることによりこれら３種について良好な評価が揃うようにすると、食事全体としてもバランスがとれることがわかる。

１ａ、１ｂ、１ｃ、１ｐ、１ｑ、１ｒラベル
１０パッケージ
１１缶詰
１２ボトル
１３缶詰
１４パッケージ

Claims

食品に対して内臓脂肪のつきにくさを評価する評価方法であって、飯類、パン類及び麺類から選ばれる個々の食品について、内臓脂肪のつきにくさの評価点として、食物繊維と炭水化物の摂取量の比の、推奨されるそれらの摂取量の比に対する充足割合を算出し、その評価点に基づいて内臓脂肪のつきにくさを評価する評価方法。
食品に対して内臓脂肪のつきにくさを評価する評価方法であって、肉、魚及び乳製品から選ばれる個々の食品について、内臓脂肪のつきにくさの評価点として、タンパク質と脂質の摂取量の比、及びオメガ３脂肪酸と脂質の摂取量の比のそれぞれについて、推奨されるそれらの摂取量の比に対する充足割合を算出し、その評価点に基づいて内臓脂肪のつきにくさを評価する評価方法。
請求項１記載の評価方法で算出した評価点が所定の点数以上の飯類、パン類及び麺類から選ばれる食品に対して請求項１記載の評価方法による評価結果の表示を、又は請求項２記載の評価方法で算出した評価点が所定の点数以上の肉、魚及び乳製品から選ばれる食品に対して請求項２記載の評価方法による評価結果の表示を、個々の食品のラベル、食品内容を表示した紙片、包装材料、料理のレシピ又は食堂のメニューに付することにより、内臓脂肪のつきにくい食品の選択を消費者に容易にする方法であって、該表示が飯類、パン類及び麺類から選ばれる食品に対しては内臓脂肪がつきにくい旨の表示と食物繊維と炭水化物の比を示す表示とを含み、肉、魚及び乳製品から選ばれる食品に対しては内臓脂肪がつきにくい旨の表示と、タンパク質と脂質の比を示す表示又はオメガ３脂肪酸と脂質の比を示す表示とを含む方法。
請求項３に記載の方法であって、評価結果の表示において請求項１記載の評価方法で算出した評価点を段階的に表示する方法。