JP4741249B2 - 心血管疾患における生化学的マーカーの組合せとしてのｓＣＤ４０Ｌ，ＰＡＰＰ−Ａおよび胎盤増殖因子（ＰｌＧＦ） - Google Patents

Description

本発明は、心血管疾患を有する患者における診断ツールおよび予後診断ツールとしての、脈管炎症の新規マーカーおよびそれらの組合せに関する。これらのマーカーはまた、このような疾患の処置のための活性成分の選択を容易にするツールとして作用し、心血管疾患の処置のための出発点として最終的に作用する。さらに、本発明は、動脈硬化症の進行に関連するネガティブな事象の個体リスク・プロフィールの作成に関する。

冠血管における血栓の形成は、不安定冠状動脈性心疾患の誘引事象である。不安定冠状動脈性心疾患を有する患者において、血小板活性化の中心的役割は、血小板から放出されるトロンボキサンおよびプロスタグランジン代謝物によってさらに増強される。したがって、血小板の活性化は一般的な治療目標である。現在まで、このような治療は、アスピリン、チエノピリジンおよび直接的糖タンパク質ＩＩｂ／ＩＩＩａ阻害物質の使用から構成された。それにもかかわらず、今日まで、血小板の活性化についての信頼性のある生化学的マーカーは同定できていない。血小板の活性化について現時点で最も有望なマーカーであるＰ−セレクチンでの結果は、今日まで議論のあるところである。

心血管疾患に罹患している個体は、症状を示さない個体と胸部疼痛を示す個体とに分類することができる。後者の群は、安定狭心症（ＳＡＰ）を示す個体と急性冠症候群（ＡＣＳ）を有する個体とに分類することができる。ＡＣＳ患者は、不安定狭心症（ＵＡＰ）を示し得るか、またはこれらの患者は心筋梗塞（ＭＩ）にすでに罹患している。ＭＩは、ＳＴ上昇ＭＩまたは非ＳＴ上昇ＭＩであり得る。ＭＩの発症には、左心室機能不全（ＬＶＤ）が伴うことがある。最後に、ＬＶＤ患者は、約１５％の死亡率でうっ血性心不全（ＣＨＦ）を経験するか、または症状を全く示さない。

胸部疼痛で入院した患者は、ＳＴの上昇または低下について分析される。この場合、この個体は、ほぼ１００％の確率で入院したままとなる。ＭＩを有する全ての個体がＳＴ異常を示すわけではないので、トロポニン（ＴｎＴ）レベルが決定され、このレベルが異常に高い場合には、ＭＩを発症している確率が高いことを示す。

基礎研究における最近の進歩によって、その開始から進行、最終的には動脈硬化症病変の血栓性合併症までの動脈硬化症の全ての相の媒介における炎症の基本的な役割が確立された［Ｌｉｂｂｙ Ｐ、Ｒｉｄｋｅｒ ＰＭ、Ｍａｓｅｒｉ Ａ．Ｉｎｆｌａｍｍａｔｉｏｎ ａｎｄ ａｔｈｅｒｏｓｃｌｅｒｏｓｉｓ．Ｃｉｒｃｕｌａｔｉｏｎ ２００２；１０５（９）：１１３５〜４３頁．Ｒｏｓｓ Ｒ．Ａｔｈｅｒｏｓｃｌｅｒｏｓｉｓ−ａｎ ｉｎｆｌａｍｍａｔｏｒｙ ｄｉｓｅａｓｅ．Ｎ Ｅｎｇｌ Ｊ Ｍｅｄ １９９９；３４０（２）：１１５〜２６頁．Ｄａｖｉｅｓ ＭＪ、Ｔｈｏｍａｓ ＡＣ．Ｐｌａｑｕｅ ｆｉｓｓｕｒｉｎｇ−ｔｈｅ ｃａｕｓｅ ｏｆ ａｃｕｔｅ ｍｙｏｃａｒｄｉａｌ ｉｎｆａｒｃｔｉｏｎ，ｓｕｄｄｅｎ ｉｓｃｈｅｍｉｃ ｄｅａｔｈ，ａｎｄ ｃｒｅｓｃｅｎｄｏ ａｎｇｉｎａ．Ｂｒ Ｈｅａｒｔ Ｊ １９８５；５３（４）：３６３〜７３頁．Ｌｉｂｂｙ Ｐ．Ｍｏｌｅｃｕｌａｒ ｂａｓｅｓ ｏｆ ｔｈｅ ａｃｕｔｅ ｃｏｒｏｎａｒｙ ｓｙｎｄｒｏｍｅｓ．Ｃｉｒｃｕｌａｔｉｏｎ １９９５；９１（１１）：２８４４〜５０頁］。炎症と動脈硬化症との間の関係から得られた結果は、急性冠症候群を有する患者における潜在的な予測の道具としての循環炎症マーカーの使用についての合理性を形成する。実際、上昇したレベルの炎症マーカー（例えば、高感度Ｃ反応性タンパク質（ｈｓＣＲＰ）、血清アミロイドＡおよびインターロイキン−６（ＩＬ−６））は、一般に急性冠症候群と関連するだけではなく［Ｂｅｒｋ ＢＣ、Ｗｅｉｎｔｒａｕｂ ＷＳ、Ａｌｅｘａｎｄｅｒ ＲＷ．Ｅｌｅｖａｔｉｏｎ ｏｆ Ｃ−ｒｅａｃｔｉｖｅ ｐｒｏｔｅｉｎ ｉｎ“ａｃｔｉｖｅ”ｃｏｒｏｎａｒｙ ａｒｔｅｒｙ ｄｉｓｅａｓｅ．Ａｍ Ｊ Ｃｏｒｄｉａｌ １９９０；６５（３）：１６８〜７２頁、Ｂｉａｓｕｃｃｉ ＬＭ、Ｖｉｔｅｌｌｉ Ａ、Ｌｉｕｚｚｏ Ｇら、Ｅｌｅｖａｔｅｄ ｌｅｖｅｌｓ ｏｆ ｉｎｔｅｒｌｅｕｋｉｎ−６ ｉｎ ｕｎｓｔａｂｌｅ ａｎｇｉｎａ．Ｃｉｒｃｕｌａｔｉｏｎ １９９６；９４（５）：８７４〜７頁］、しかしこれはより重要なことであるが、急性冠症候群を有する患者の臨床転帰に関する記述を予測することもできる［Ｌｉｕｚｚｏ Ｇ、Ｂｉａｓｕｃｃｉ ＬＭ、Ｇａｌｌｉｍｏｒｅ ＪＲら、Ｔｈｅ ｐｒｏｇｎｏｓｔｉｃ ｖａｌｕｅ ｏｆ Ｃ−ｒｅａｃｔｉｖｅ ｐｒｏｔｅｉｎ ａｎｄ ｓｅｒｕｍ ａｍｙｌｏｉｄ ａ ｐｒｏｔｅｉｎ ｉｎ ｓｅｖｅｒｅ ｕｎｓｔａｂｌｅ ａｎｇｉｎａ．Ｎ Ｅｎｇｌ Ｊ Ｍｅｄ １９９４；３３１（７）：４１７〜２４頁、Ｂｉａｓｕｃｃｉ ＬＭ、Ｌｉｕｚｚｏ Ｇ、Ｇｒｉｌｌｏ ＲＬら、Ｅｌｅｖａｔｅｄ ｌｅｖｅｌｓ ｏｆ Ｃ−ｒｅａｃｔｉｖｅ ｐｒｏｔｅｉｎ ａｔ ｄｉｓｃｈａｒｇｅ ｉｎ ｐａｔｉｅｎｔｓ ｗｉｔｈ ｕｎｓｔａｂｌｅ ａｎｇｉｎａ ｐｒｅｄｉｃｔ ｒｅｃｕｒｒｅｎｔ ｉｎｓｔａｂｉｌｉｔｙ．Ｃｉｒｃｕｌａｔｉｏｎ １９９９；９９（７）：８５５〜６０頁、Ｔｏｓｓ Ｈ、Ｌｉｎｄａｈｌ Ｂ、Ｓｉｅｇｂａｈｎ Ａ、Ｗａｌｌｅｎｔｉｎ Ｌ．Ｐｒｏｇｎｏｓｔｉｃ ｉｎｆｌｕｅｎｃｅ ｏｆ ｉｎｃｒｅａｓｅｄ ｆｉｂｒｉｎｏｇｅｎ ａｎｄ Ｃ−ｒｅａｃｔｉｖｅ ｐｒｏｔｅｉｎ ｌｅｖｅｌｓ ｉｎ ｕｎｓｔａｂｌｅ ｃｏｒｏｎａｒｙ ａｒｔｅｒｙ ｄｉｓｅａｓｅ．ＦＲＩＳＣ Ｓｔｕｄｙ Ｇｒｏｕｐ．Ｆｒａｇｍｉｎ ｄｕｒｉｎｇ Ｉｎｓｔａｂｉｌｉｔｙ ｉｎ Ｃｏｒｏｎａｒｙ Ａｒｔｅｒｙ Ｄｉｓｅａｓｅ．Ｃｉｒｃｕｌａｔｉｏｎ １９９７；９６（１２）：４２０４〜１０頁］。「古典的な」急性相タンパク質ｈｓＣＲＰは、臨床的使用について最も有望な生体マーカーと考えられるが、急性冠症候群を有する患者における上昇したｈｓＣＲＰレベルの出現率に関して実質的な不均質が存在する［Ｂｉａｓｕｃｃｉ ＬＭ、Ｌｉｕｚｚｏ Ｇ、Ｃｏｌｉｚｚｉ Ｃ、Ｒｉｚｚｅｌｌｏ Ｖ．Ｃｌｉｎｉｃａｌ ｕｓｅ ｏｆ Ｃ−ｒｅａｃｔｉｖｅ ｐｒｏｔｅｉｎ ｆｏｒ ｔｈｅ ｐｒｏｇｎｏｓｔｉｃ ｓｔｒａｔｉｆｉｃａｔｉｏｎ ｏｆ ｐａｔｉｅｎｔｓ ｗｉｔｈ ｉｓｃｈｅｍｉｃ ｈｅａｒｔ ｄｉｓｅａｓｅ．Ｉｔａｌ Ｈｅａｒｔ Ｊ ２００１；２（３）：１６４〜７１頁］。

したがって、重篤な不安定アンギナを有する患者の３０％超は、高いｈｓＣＲＰレベルを示さない［Ｌｉｕｚｚｏ Ｇ、Ｂｉａｓｕｃｃｉ ＬＭ、Ｇａｌｌｉｍｏｒｅ ＪＲら、Ｔｈｅ ｐｒｏｇｎｏｓｔｉｃ ｖａｌｕｅ ｏｆ Ｃ−ｒｅａｃｔｉｖｅ ｐｒｏｔｅｉｎ ａｎｄ ｓｅｒｕｍ ａｍｙｌｏｉｄ ａ ｐｒｏｔｅｉｎ ｉｎ ｓｅｖｅｒｅ ｕｎｓｔａｂｌｅ ａｎｇｉｎａ．Ｎ Ｅｎｇｌ Ｊ Ｍｅｄ １９９４；３３１（７）：４１７〜２４頁、Ｈｅｅｓｃｈｅｎ Ｃ、Ｈａｍｍ ＣＷ、Ｂｒｕｅｍｍｅｒ Ｊ、Ｓｉｍｅｏｎｓ ＭＬ．Ｐｒｅｄｉｃｔｉｖｅ ｖａｌｕｅ ｏｆ Ｃ−ｒｅａｃｔｉｖｅ ｐｒｏｔｅｉｎ ａｎｄ ｔｒｏｐｏｎｉｎ Ｔ ｉｎ ｐａｔｉｅｎｔｓ ｗｉｔｈ ｕｎｓｔａｂｌｅ ａｎｇｉｎａ：ａ ｃｏｍｐａｒａｔｉｖｅ ａｎａｌｙｓｉｓ．ＣＡＰＴＵＲＥ Ｉｎｖｅｓｔｉｇａｔｏｒｓ．Ｃｈｉｍｅｒｉｃ ｃ７Ｅ３ Ａｎｔｉ−Ｐｌａｔｅｌｅｔ Ｔｈｅｒａｐｙ ｉｎ ｕｎｓｔａｂｌｅ ａｎｇｉｎａ ｒｅｆｒａｃｔｏｒｙ ｔｏ ｓｔａｎｄａｒｄ ｔｒｅａｔｍｅｎｔ ｔｒｉａｌ．Ｊ Ａｍ Ｃｏｌｌ Ｃａｒｄｉｏｌ ２０００；３５（６）：１５３５〜４２頁］。さらに、特定の炎症刺激に対する応答の程度における個々の差異は、おそらく、「下流の」急性相反応体（例えば、ｈｓＣＲＰ）のレベルに影響を与え得る［Ｐｅｐｙｓ ＭＢ、Ｈｉｒｓｃｈｆｉｅｌｄ ＧＭ．Ｃ−ｒｅａｃｔｉｖｅ ｐｒｏｔｅｉｎ ａｎｄ ｉｔｓ ｒｏｌｅ ｉｎ ｔｈｅ ｐａｔｈｏｇｅｎｅｓｉｓ ｏｆ ｍｙｏｃａｒｄｉａｌ ｉｎｆａｒｃｔｉｏｎ．Ｉｔａｌ Ｈｅａｒｔ Ｊ ２００１、２（１１）：８０４〜６頁、Ｌｉｕｚｚｏ Ｇ、Ｂｉａｓｕｃｃｉ ＬＭ、Ｒｅｂｕｚｚｉ ＡＧら、ｐｌａｓｍａ ｐｒｏｔｅｉｎ ａｃｕｔｅ−ｐｈａｓｅ ｒｅｓｐｏｎｓｅ ｉｎ ｕｎｓｔａｂｌｅ ａｎｇｉｎａ ｉｓ ｎｏｔ ｉｎｄｕｃｅｄ ｂｙ ｉｓｃｈｅｍｉｃ ｉｎｊｕｒｙ．Ｃｉｒｃｕｌａｔｉｏｎ １９９６；９４（１０）：２３７３〜８０頁］。したがって、冠状動脈硬化症を有する患者においてリスク予測血清マーカーとして使用され得る脈管炎症についての近位の刺激を同定するための重要な挑戦が、なお存在する。

一方で、ＣＤ４０−ＣＤ４０Ｌ系が、不安定冠状動脈性心疾患を有する患者の病態生理学において重要な役割を果たすという証拠が増えてきている。細胞結合形態とは別に、ＣＤ４０Ｌは、可溶性の生物学的に完全に活性な形態（すなわち、ｓＣＤ４０Ｌ）でも存在する。ｓＣＤ４０Ｌは、刺激されたリンパ球によって与えられ、血小板刺激の際に活発に放出される。単球および内皮細胞は刺激されて組織因子を発現するので、ｓＣＤ４０Ｌは、内皮細胞に対して炎症促進的に作用し、凝固を促進する。さらにｓＣＤ４０Ｌは、優勢な血小板インテグリンαＩＩｂβ３に特異的な公知の結合モチーフであるＫＧＤ配列を含む。ＣＤ４０Ｌは実際、血小板アゴニストであるαＩＩβ３リガンドであり、動脈血栓の安定性のために必要である。ｓＣＤ４０Ｌの増加は、急性冠症候群を有する患者の血清中で検出され得る。高い血漿ｓＣＤ４０Ｌ濃度を示した見かけ上健康な女性が、同時に心血管事象の高いリスクを有することが報告された（Ｓｃｈｏｎｂｅｃｋ Ｕ、Ｖａｒｏ
Ｎ、Ｌｉｂｂｙ Ｐ、Ｂｕｒｉｎｇ Ｊ、Ｒｉｄｋｅｒ ＰＭ．Ｃｉｒｃｕｌａｔｉｏｎ ２００１；１０４：２２６６〜８頁）。

急性冠症候群を有する患者におけるプラークの破裂および引き続く血栓の形成が、循環血小板におけるＣＤ４０Ｌの露出の活性化を引き起こし得ることが、新たな知見により示されている（Ｌｅｅ Ｙ、Ｌｅｅ ＷＨ、Ｌｅｅ ＳＣ、Ａｈｎ ＫＪ、Ｃｈｏｉ ＹＨ、Ｐａｒｋ ＳＷ、Ｓｅｏ ＪＤ、Ｐａｒｋ ＪＥ．Ｃａｒｄｉｏｌｏｇｙ．１９９９；９２：１１〜６頁）。さらに、高い濃度のｓＣＤ４０Ｌがアンギナを有する患者において検出され、それにより、これらの濃度は不安定アンギナを有する患者において特に高かった（Ａｕｋｒｕｓｔ Ｐ、Ｍｕｌｌｅｒ Ｆ、Ｕｅｌａｎｄ Ｔ、Ｂｅｒｇｅｔ Ｔ、Ａａｓｅｒ Ｅ、Ｂｒｕｎｓｖｉｇ Ａ、Ｓｏｌｕｍ ＮＯ、Ｆｏｒｆａｎｇ Ｋ、Ｆｒｏｌａｎｄ ＳＳ、Ｇｕｌｌｅｓｔａｄ Ｌ．Ｃｉｒｕｌａｔｉｏｎ １９９９；１０：６１４〜２０頁）。これらの結果は、ＣＤ４０Ｌ−ＣＤ４０相互作用が動脈硬化症の進行の病原および冠症候群の発症の間に重要な役割を果たすことを示唆する。

ＳＴストレッチの上昇と関連しない急性冠症候群を有する患者の適切な処置に関連する正確な診断を確立することは、非常に厄介であり得る。実際の標準に従う急性心筋梗塞の排除は、満足のいくものではない。近年、生命を脅かす心臓病学的事象を発症するリスクが存在しかつ特に改善された治療ストラテジーおよび介入ストラテジーによる利益を受ける患者を同定する目的で、リスク層別および処置の制御に焦点を当てることが注目された（Ｈａｍｍ ＣＷ、Ｂｅｒｔｒａｎｄ Ｍ、Ｂｒａｕｎｗａｌｄ Ｅ．Ｌａｎｃｅｔ ２００１；３５８：１５３３〜８頁）。これに関して、ＥＣＧは、重要な異常が稀でありかつそれらの検出の感度および特異性が乏しいので、限定された予後診断的関連性のみを有する（Ｋａｕｌ Ｐ、Ｆｕ Ｙ、Ｃｈａｎｇ ＷＣら、Ｊ Ａｍ Ｃｏｌｌ Ｃａｒｄｉｏｌ ２００１；３８：６４〜７１頁およびＳａｖｏｎｉｔｔｏ Ｓ、Ａｒｄｉｓｓｉｎｏ Ｄ、Ｇｒａｎｇｅｒ ＣＢら、ＪＡＭＡ １９９９；２８１：７０７〜１３頁）。したがって、心筋細胞の壊死のマーカー（特に心臓トロポニン）は、急性冠症候群を有する患者の評価における有益なツールとなった（Ｈａｍｍ ＣＷ、Ｂｒａｕｎｗａｌｄ Ｅ．Ｃｉｒｃｕｌａｔｉｏｎ ２０００；１０２：１１８〜２２頁）。それにもかかわらず、トロポニンは急性冠症候群の病態生理に能動的に関与せず、むしろ脆い血栓の形成についてのある種の代理マーカーに相当する（Ｌｉｎｄａｈｌ Ｂ、Ｄｉｄｅｒｈｏｌｍ Ｅ、Ｌａｇｅｒｑｖｉｓｔ Ｂ、Ｖｅｎｇｅ Ｐ、Ｗａｌｌｅｎｔｉｎ Ｌ．Ｊ Ａｍ Ｃｏｌｌ Ｃａｒｄｉｏ．２００１；３８：９７９〜８６頁、Ｈｅｅｓｃｈｅｎ Ｃ、ｖａｎ Ｄｅｎ Ｂｒａｎｄ ＭＪ、Ｈａｍｍ ＣＷ、Ｓｉｍｏｏｎｓ ＭＬ．Ｃｉｒｃｕｌａｔｉｏｎ １９９９；１００：１５０９〜１４頁；Ｂｅｎａｍｅｒ Ｈ、Ｓｔｅｇ ＰＧ、Ｂｅｎｅｓｓｉａｎｏ Ｊら、Ａｍ Ｈｅａｒｔ Ｊ １９９９；１３７：８１５〜２０頁）。これに関して、ＥＣＧは、重要な異常が稀でありかつそれらの検出の感度および特異性が乏しいので、限定された予後診断的関連性のみを有する（Ｋａｕｌ Ｐ、Ｆｕ Ｙ、Ｃｈａｎｇ ＷＣら、Ｊ Ａｍ Ｃｏｌｌ Ｃａｒｄｉｏｌ ２００１；３８：６４〜７１頁およびＳａｖｏｎｉｔｔｏ Ｓ、Ａｒｄｉｓｓｉｎｏ Ｄ、Ｇｒａｎｇｅｒ ＣＢら、ＪＡＭＡ １９９９；２８１：７０７〜１３頁）。

疾患の活性を好ましくは心筋壊死が生じる前に判定する血小板活性化のマーカーは、急性冠症候群を有する患者における診断的および治療的な層別のために重要なさらなる情報を示し得る。ＣＤ４０リガンド（ＣＤ４０Ｌ、最近ＣＤ１５４と改名された）もまた、疾患の発症およびプラーク不安定化において重要な役割を果たすという証拠が増えてきている（Ｍａｃｈ Ｆ、Ｓｃｈｏｎｂｅｃｋ Ｕ、Ｓｕｋｈｏｖａ ＧＫ、Ａｔｋｉｎｓｏｎ Ｅ、Ｌｉｂｂｙ Ｐ．Ｎａｔｕｒｅ １９９８；３９４：２００〜３頁およびＬｕｔｇｅｎｓ Ｅ、Ｇｏｒｅｌｉｋ Ｌ、Ｄａｅｍｅｎ ＭＪら、Ｎａｔ Ｍｅｄ １９９９；５：１３１３〜６頁）。ＣＤ４０−ＣＤ４０Ｌ系は、多数の白血球および非白血球細胞（内皮細胞および平滑筋細胞を含む）（Ｓｃｈｏｎｂｅｃｋ Ｕ、Ｌｉｂｂｙ Ｐ．Ｃｅｌｌ Ｍｏｌ Ｌｉｆｅ Ｓｃｉ ２００１；５８：４〜４３頁）ならびに活性化された血小板（Ｈｅｎｎ Ｖ、Ｓｌｕｐｓｋｙ ＪＲ、Ｇｒａｆｅ Ｍら、Ｎａｔｕｒｅ １９９８；３９１：５９１〜４頁）において共通する。細胞結合型の３９ｋＤａの形態に加えて、ＣＤ４０Ｌは可溶性の生物学的に完全に活性な形態（すなわち、ｓＣＤ４０Ｌ）でも存在する（Ｇｒａｆ Ｄ、Ｍｕｌｌｅｒ Ｓ、Ｋｏｒｔｈａｕｅｒ Ｕ、ｖａｎ Ｋｏｏｔｅｎ Ｃ、Ｗｅｉｓｅ Ｃ、Ｋｒｏｃｚｅｋ ＲＡ．Ｅｕｒ Ｊ Ｉｍｍｕｎｏｌ １９９５；２５：１７４９〜５４頁）。ｓＣＤ４０Ｌは、刺激されたリンパ球によって与えられ、血小板の活性化の際に活発に放出される（Ｌｅｅ Ｙ、Ｌｅｅ ＷＨ、Ｌｅｅ ＳＣら、Ｃａｒｄｉｏｌｏｇｙ １９９９；９２：１１〜６頁およびＨｅｎｎ Ｖ、Ｓｔｅｉｎｂａｃｈ Ｓ、Ｂｕｃｈｎｅｒ Ｋ、Ｐｒｅｓｅｋ Ｐ、Ｋｒｏｃｚｅｋ ＲＡ．Ｂｌｏｏｄ ２００１；９８：１０４７〜５４頁）。ｓＣＤ４０Ｌは、内皮細胞に対して炎症促進的に作用し、単球（Ｍａｃｈ Ｆ、Ｓｃｈｏｎｂｅｃｋ Ｕ、Ｂｅｎｎｅｆｏｙ ＪＹ、Ｐｏｂｅｒ ＪＳ、Ｌｉｂｂｙ Ｐ．Ｃｉｒｃｕｌａｔｉｏｎ １９９７；９６：３９６〜９頁）および内皮細胞（Ｕｒｂｉｃｈ Ｃ、Ｍａｌｌａｔ Ｚ、Ｔｅｄｇｕｉ Ａ、Ｃｌａｕｓｓ Ｍ、Ｚｅｉｈｅｒ ＡＭ、Ｄｉｍｍｅｌｅｒ Ｓ．Ｊ Ｃｌｉｎ Ｉｎｖｅｓｔ ２００１；１０８：１４５１〜８頁）による組織因子の発現を誘導することによって凝固を促進する。さらにｓＣＤ４０Ｌは、優勢な血小板インテグリンαＩＩｂβ３（Ｓｃａｒｂｏｒｏｕｇｈ ＲＭ、Ｎａｕｇｈｔｏｎ ＭＡ、Ｔｅｎｇ Ｗら、Ｊ Ｂｉｏｌ Ｃｈｅｍ １９９３；２６８：１０６６〜７３頁）に特異的な公知の結合モチーフであるＫＧＤ配列（Ｇｒａｆ Ｄ、Ｍｕｌｌｅｒ Ｓ、Ｋｏｒｔｈａｕｅｒ Ｕ、ｖａｎ Ｋｏｏｔｅｎ Ｃ、Ｗｅｉｓｅ Ｃ、Ｋｒｏｃｚｅｋ ＲＡ．Ｅｕｒ Ｊ Ｉｍｍｕｎｏｌ １９９５；２５：１７４９〜５４頁）を含む。ＣＤ４０Ｌが実際、血小板アゴニストであるαＩＩｂβ３リガンドに相当し、動脈血栓の安定性のために必要であることが示され得る（Ａｎｄｒｅ Ｐ、Ｐｒａｓａｄ ＫＳ、Ｄｅｎｉｓ ＣＶら、Ｎａｔ Ｍｅｄ ２００２；８：２４７〜５２頁）。

これらの知見は、急性冠症候群の病態生理においてｓＣＤ４０Ｌが重要な役割を果たすことを説得力を持って示す。興味深いことに、ｓＣＤ４０Ｌの増大は、急性冠症候群を有する患者の血清中で検出され得る（Ａｕｋｒｕｓｔ Ｐ、Ｍｕｌｌｅｒ Ｆ、Ｕｅｌａｎｄ Ｔら、Ｃｉｒｃｕｌａｔｉｏｎ １９９９；１００：６１４〜２０頁）。上昇した血漿濃度のｓＣＤ４０Ｌを示した見かけ上健康な女性が、心血管事象についての増大したリスクを有することが報告された（Ｓｃｈｏｎｂｅｃｋ Ｕ、Ｖａｒｏ Ｎ、Ｌｉｂｂｙ Ｐ、Ｂｕｒｉｎｇ Ｊ、Ｒｉｄｋｅｒ ＰＭ．Ｃｉｒｃｕｌａｔｉｏｎ ２００１；１０４：２２６６〜８頁）。本発明の目的は、心臓事象に関するｓＣＤ４０Ｌ濃度の予測値および急性冠症候群を有する患者における糖タンパク質ＩＩｂ／ＩＩＩａ阻害物質であるアブシキシマブ（ａｂｃｉｘｉｍａｂ）の治癒効果を試験することであり、ここで、ＣＡＰＴＵＲＥ研究（ｃ７Ｅ３ Ａｎｔｉ−Ｐｌａｔｅｌｅｔ Ｔｈｅｒａｐｙ ｉｎ Ｕｎｓｔａｂｌｅ Ｒｅｆｒａｃｔｏｒｙ ａｎｇｉｎａ（不安定難治性アンギナのｃ７Ｅ３抗血小板治療））のデータ・ベースを使用した（ＣＡＰＴＵＲＥ．Ｌａｎｃｅｔ １９９７；３４９：１４２９〜３５頁）。

疾患の活性を、恐らくは心筋壊死が生じる前に、判定する炎症マーカーは、急性冠症候群を有する患者における診断的および治療的な層別のために重要なさらなる情報を示し得る。プラークの安定性に必須なサイトカインの特異的な治療的阻害は、不安定冠状動脈性心疾患を有する患者および安定冠状動脈性心疾患を有する患者の処置のための新規ストラテジーであり得る。

増殖因子の血管内皮増殖因子ファミリー（ＶＥＧＦファミリー）のメンバーである胎盤増殖因子（ＰｌＧＦ）は、初期および進行した動脈硬化症病変においてアップレギュレートされることが最近示された。

米国特許第６２２５０８８号は、増殖性疾患に関してＰｌＧＦを記載しているが、その一方でＷＯ ９２／０６１９４号では、ＰｌＧＦは血管新生因子として記載されている。

Ｄｅ Ｆａｌｃｏら（Ｄｅ Ｆａｌｃｏ Ｓ、Ｇｉｇａｎｔｅ Ｂ、Ｐｅｒｓｉｃｏ ＭＧ．「Ｓｔｒｕｃｔｕｒｅ ａｎｄ ｆｕｎｃｔｉｏｎ ｏｆ ｐｌａｃｅｎｔａｌ ｇｒｏｗｔｈ ｆａｃｔｏｒ」、Ｔｒｅｎｄｓ Ｃａｒｄｉｏｖａｓｃ Ｍｅｄ ２００２ Ａｕｇ；１２（６）：２４１〜６頁）は、マウスにおける病理学的状態（例えば、虚血および腫瘍形成）の間の血管新生および動脈形成の減少の関係を記載している。それにより、ＰｌＧＦは、病理学的条件下での血管新生に必須の因子として記載される。ＰｌＧＦは、血管新生治療のための代替的標的として提案される。

Ｌｕｔｔｕｎら（Ｌｕｔｔｕｎ Ａ、Ｔｊｗａ Ｍ、Ｍｏｏｎｓ Ｌ、Ｗｕ Ｙ、Ａｎｇｅｌｉｌｌｏ−Ｓｃｈｅｒｒｅｒ Ａ、Ｌｉａｏ Ｆ、Ｎａｇｙ ＪＡ、Ｈｏｏｐｅｒ Ａ、Ｐｒｉｌｌｅｒ Ｊ、Ｄｅ Ｋｌｅｒｃｋ Ｂ、Ｃｏｍｐｅｒｎｏｌｌｅ Ｖ、Ｄａｃｉ Ｅ、Ｂｏｈｌｅｎ Ｐ、Ｄｅｗｅｒｃｈｉｎ Ｍ、Ｈｅｒｂｅｒｔ ＪＭ、Ｆａｖａ Ｒ、Ｍａｔｔｈｙｓ Ｐ、Ｃａｒｍｅｌｉｅｔ Ｇ、Ｃｏｌｌｅｎ Ｄ、Ｄｖｏｒａｋ ＨＦ、Ｈｉｃｋｌｉｎ ＤＪ、Ｃａｒｍｅｌｉｅｔ Ｐ．Ｒｅｖａｓｃｕｌａｒｉｚａｔｉｏｎ ｏｆ ｉｓｃｈｅｍｉｃ ｔｉｓｓｕｅｓ ｂｙ ＰｌＧＦ ｔｒｅａｔｍｅｎｔ，ａｎｄ ｉｎｈｉｂｉｔｉｏｎ ｏｆ ｔｕｍｏｕｒ ａｎｇｉｏｇｅｎｅｓｉｓ，ａｒｔｈｒｉｔｉｓ ａｎｄ ａｔｈｅｒｏｓｃｌｅｒｏｓｉｓ ｂｙ ａｎｔｉ−Ｆｌｔ１ Ｎａｔ Ｍｅｄ ２００２ Ａｕｇ；８（８）：８３１〜４０頁）は、血管新生に関するＰｌＧＦおよびＦｌｔ−１の治療的方法を記載している。ＰｌＧＦの阻害が動脈硬化症プラークの成長および脆弱性を低下させることがさらに記載されている。

Ｏｕｒａら（Ｏｕｒａ Ｈ、Ｂｅｒｔｏｎｃｉｎｉ Ｊ、Ｖｅｌａｓｃｏ Ｐ、Ｂｒｏｗｎ ＬＦ、Ｃａｒｍｅｌｉｅｔ Ｐ、Ｄｅｔｍａｒ Ｍ．Ａ ｃｒｉｔｉｃａｌ ｒｏｌｅ ｏｆ ｐｌａｃｅｎｔａｌ ｇｒｏｗｔｈ ｆａｃｔｏｒ ｉｎ ｔｈｅ ｉｎｄｕｃｔｉｏｎ ｏｆ ｉｎｆｌａｍｍａｔｉｏｎ ａｎｄ ｏｅｄｅｍａ ｆｏｒｍａｔｉｏｎ．Ｂｌｏｏｄ ２００３ Ｊａｎ １５；１０１（２）：５６０〜７頁）は、皮膚の炎症および血管新生におけるＰｌＧＦの役割を記載している。さらに、ＰｌＧＦのレベルの上昇および低下の影響、ならびに炎症状態とのそれらの比較が記載されている。

炎症促進性サイトカインＣＤ４０Ｌは、活性化された血小板によって放出される。ＣＤ４０Ｌの可溶性形態（すなわちｓＣＤ４０Ｌ）は、急性冠症候群を有する患者において漸増的に存在する。したがって、血小板の活性化についてのマーカーとしてのｓＣＤ４０Ｌの予後診断的な値もまた、糖タンパク質ＩＩｂ／ＩＩＩａレセプターの阻害の治療的効果に関して試験された。

妊娠関連血漿タンパク質Ａ（ＰＡＰＰ−Ａ）は、メタロプロテイナーゼのメトジンシン（ｍｅｔｚｉｎｃｉｎ）スーパーファミリーに属する高分子量の亜鉛結合マトリックス・メタロプロテイナーゼであり、妊娠女性の血漿において最初に同定された。これは、妊娠の最初の３カ月における胎児三染色体性のスクリーニングのために広く使用されている。ＰＡＰＰ−Ａについて、これが糜爛したプラークおよび緩んだプラークにおいてそれぞれ発現されるが、安定なプラーク中およびＡＣＳを有する患者と同様の症状による再発が仮定されるプラーク中で最小に発現されるのみであることもまた、最近見出された。それにもかかわらず、厳しい終点（例えば、死または心筋梗塞）の予測のための循環ＰＡＰＰ−Ａ血漿レベルの正確な役割は、ＡＣＳを有する患者において正確には決定されていない。さらに、ＰＡＰＰ−Ａ血漿レベルが、最近確立された生体マーカーと比較して、ＡＣＳを有する患者においてさらなる予後情報を提供するか否かは完全に未知である。したがって、本発明者らは、ＡＣＳを有する患者における全身的炎症、血小板の活性化、虚血および心筋壊死のマーカーと、ＰＡＰＰ−Ａ血漿レベルの予後診断的な重要性を比較した。

心血管疾患の診断に適切であり得る多数の異なる分子マーカーが、最新の技術において見出され得る。このようなマーカーの例としては、とりわけ以下のものがある：
妊娠関連血漿タンパク質Ａ（ＰＡＰＰ−Ａ）；Ｃ反応性タンパク質（ＣＲＰ）；ｈｓ−ＣＲＰ；胎盤増殖因子（ＰｌＧＦ）；インターロイキン−１８（ＩＬ−１８／ＩＬ−１８ｂ）；脳性ナトリウム利尿ペプチド（ＢＮＰ）；ＮＴ−ｐｒｏ脳性ナトリウム利尿ペプチド（ＮＴ−ｐｒｏＮＰ）；ｓＣＤ４０Ｌ、ｃＴｎＩ／Ｔ、ＩＬ−１０、ＩＣＡＭ−１、ＶＣＡＮ−１、Ｅ−セレクチン、Ｐ−セレクチン、ＩＬ−６、ＶＥＧＦ、血清アミロイドＡ（ＳＡＡ）、ＣＫＭＢ、ＭＰＯ、ＬｐＰＬＡｚ、ＧＰ−ＢＢ、ＩＬ１ＲＡ、ＴＡＦ１、可溶性フィブリン、抗ｏｘＬＤＬ、ＭＣＰ−１、組織因子（ＴＦ）、ＭＭＰ−９、Ａｎｇ−２、Ｔｆｆｉ−２、ＩＬ−Ｐ、ｂＦＧＦ、ＰＣＭおよびＶＥＧＦ−Ａ。

上に示されたマーカーのいくつかは公知のマーカーであり、冠疾患の検査について特徴付けられているが、それでもなお、その他は未だ対応して試験されていない。

与えられたマーカーのほぼ全てが、特定の心血管事象に関して診断上の価値を有する。例えばＴｎＴは、ＭＩの診断および予測について特に価値がある（上記を参照のこと）。炎症マーカー（例えばＣＲＰ）は、プラークの破裂およびＭＩを引き起こし得る炎症の診断および予測に有益である。

上に示したマーカーの多くは、心血管疾患についての診断上の価値を有する。マーカーの組合せの使用は、非常に控えめに記載されただけである。

Ｌｕｎｄら、Ｃｉｒｃｕｌａｔｉｏｎ．２００３、１０８：１９２４〜１９２６頁は、ＰＡＰＰ−ＡとＴｎＩ（トロポニンＩ）との組合せを記載し；Ｐｅｎｇら、Ｃｌｉｎｉｃａ Ｃｈｉｍｉｃａ Ａｃｔａ ３１９（２００２）１９〜２６頁は、ｓＩＣＡＭ−１およびｓＶＣＡＭ−１とのｓＣＤ４０Ｌの組合せを記載している。Ｌｅｎｄｅｒｉｎｋら、Ｅｕｒｏｐｅａｎ Ｈｅａｒｔ Ｊｏｕｒｎａｌ（２００３）２４、７７〜８５頁は、ＴｎＴのＣＲＰとの組合せを記載している。Ｈｅｅｓｃｈｅｎら、Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ ｔｈｅ Ａｍｅｒｉｃａｎ Ｃｏｌｌｅｇｅ ｏｆ Ｃａｒｄｉｏｌｏｇｙ；Ｖｏｌ．３５、Ｎｏ．６，２０００は、ＴｎＴのＣＲＰとの組合せに言及している。

Ｈｅｅｓｃｈｅｎら、Ｃｉｒｃｕｌａｔｉｏｎ．２００３；１０７：２１０９〜２１１４頁は、ＴｎＴ、ＣＲＰおよびＩＬ−１０の組合せを記載している。Ｂｌａｎｋｅｎｂｅｒｇら、Ｃｉｒｃｕｌａｔｉｏｎ．２００２；１０６：２４〜３０頁は、ＣＲＰおよびＩＬ−６の組合せを記載している。Ａｕｔｉｅｒｏら、Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｔｈｒｏｍｂｏｓｉｓ ａｎｄ Ｈａｅｍｏｓｔａｓｉｓ、１：１３５６〜１３７０頁は、ＰｌＧＦおよびＶＥＧＦの組合せを記載している。
Ｌｉｂｂｙ Ｐ、Ｒｉｄｋｅｒ ＰＭ、Ｍａｓｅｒｉ Ａ．Ｉｎｆｌａｍｍａｔｉｏｎ ａｎｄ ａｔｈｅｒｏｓｃｌｅｒｏｓｉｓ．Ｃｉｒｃｕｌａｔｉｏｎ ２００２；１０５（９）：１１３５〜４３頁 Ｒｏｓｓ Ｒ．Ａｔｈｅｒｏｓｃｌｅｒｏｓｉｓ−ａｎ ｉｎｆｌａｍｍａｔｏｒｙ ｄｉｓｅａｓｅ．Ｎ Ｅｎｇｌ Ｊ Ｍｅｄ １９９９；３４０（２）：１１５〜２６頁 Ｄａｖｉｅｓ ＭＪ、Ｔｈｏｍａｓ ＡＣ．Ｐｌａｑｕｅ ｆｉｓｓｕｒｉｎｇ−ｔｈｅ ｃａｕｓｅ ｏｆ ａｃｕｔｅ ｍｙｏｃａｒｄｉａｌ ｉｎｆａｒｃｔｉｏｎ，ｓｕｄｄｅｎ ｉｓｃｈｅｍｉｃ ｄｅａｔｈ，ａｎｄ ｃｒｅｓｃｅｎｄｏ ａｎｇｉｎａ．Ｂｒ Ｈｅａｒｔ Ｊ １９８５；５３（４）：３６３〜７３頁 Ｌｉｂｂｙ Ｐ．Ｍｏｌｅｃｕｌａｒ ｂａｓｅｓ ｏｆ ｔｈｅ ａｃｕｔｅ ｃｏｒｏｎａｒｙ ｓｙｎｄｒｏｍｅｓ．Ｃｉｒｃｕｌａｔｉｏｎ １９９５；９１（１１）：２８４４〜５０頁 Ｂｅｒｋ ＢＣ、Ｗｅｉｎｔｒａｕｂ ＷＳ、Ａｌｅｘａｎｄｅｒ ＲＷ．Ｅｌｅｖａｔｉｏｎ ｏｆ Ｃ−ｒｅａｃｔｉｖｅ ｐｒｏｔｅｉｎ ｉｎ"ａｃｔｉｖｅ"ｃｏｒｏｎａｒｙ ａｒｔｅｒｙ ｄｉｓｅａｓｅ．Ａｍ Ｊ Ｃｏｒｄｉａｌ １９９０；６５（３）：１６８〜７２頁 Ｂｉａｓｕｃｃｉ ＬＭ、Ｖｉｔｅｌｌｉ Ａ、Ｌｉｕｚｚｏ Ｇら、Ｅｌｅｖａｔｅｄ ｌｅｖｅｌｓ ｏｆ ｉｎｔｅｒｌｅｕｋｉｎ−６ ｉｎ ｕｎｓｔａｂｌｅ ａｎｇｉｎａ．Ｃｉｒｃｕｌａｔｉｏｎ １９９６；９４（５）：８７４〜７頁 Ｌｉｕｚｚｏ Ｇ、Ｂｉａｓｕｃｃｉ ＬＭ、Ｇａｌｌｉｍｏｒｅ ＪＲら、Ｔｈｅ ｐｒｏｇｎｏｓｔｉｃ ｖａｌｕｅ ｏｆ Ｃ−ｒｅａｃｔｉｖｅ ｐｒｏｔｅｉｎ ａｎｄ ｓｅｒｕｍ ａｍｙｌｏｉｄ ａ ｐｒｏｔｅｉｎ ｉｎ ｓｅｖｅｒｅ ｕｎｓｔａｂｌｅ ａｎｇｉｎａ．Ｎ Ｅｎｇｌ Ｊ Ｍｅｄ １９９４；３３１（７）：４１７〜２４頁 Ｂｉａｓｕｃｃｉ ＬＭ、Ｌｉｕｚｚｏ Ｇ、Ｇｒｉｌｌｏ ＲＬら、Ｅｌｅｖａｔｅｄ ｌｅｖｅｌｓ ｏｆ Ｃ−ｒｅａｃｔｉｖｅ ｐｒｏｔｅｉｎ ａｔ ｄｉｓｃｈａｒｇｅ ｉｎ ｐａｔｉｅｎｔｓ ｗｉｔｈ ｕｎｓｔａｂｌｅ ａｎｇｉｎａ ｐｒｅｄｉｃｔ ｒｅｃｕｒｒｅｎｔ ｉｎｓｔａｂｉｌｉｔｙ．Ｃｉｒｃｕｌａｔｉｏｎ １９９９；９９（７）：８５５〜６０頁 Ｔｏｓｓ Ｈ、Ｌｉｎｄａｈｌ Ｂ、Ｓｉｅｇｂａｈｎ Ａ、Ｗａｌｌｅｎｔｉｎ Ｌ．Ｐｒｏｇｎｏｓｔｉｃ ｉｎｆｌｕｅｎｃｅ ｏｆ ｉｎｃｒｅａｓｅｄ ｆｉｂｒｉｎｏｇｅｎ ａｎｄ Ｃ−ｒｅａｃｔｉｖｅ ｐｒｏｔｅｉｎ ｌｅｖｅｌｓ ｉｎ ｕｎｓｔａｂｌｅ ｃｏｒｏｎａｒｙ ａｒｔｅｒｙ ｄｉｓｅａｓｅ．ＦＲＩＳＣ Ｓｔｕｄｙ Ｇｒｏｕｐ．Ｆｒａｇｍｉｎ ｄｕｒｉｎｇ Ｉｎｓｔａｂｉｌｉｔｙ ｉｎ Ｃｏｒｏｎａｒｙ Ａｒｔｅｒｙ Ｄｉｓｅａｓｅ．Ｃｉｒｃｕｌａｔｉｏｎ １９９７；９６（１２）：４２０４〜１０頁 Ｂｉａｓｕｃｃｉ ＬＭ、Ｌｉｕｚｚｏ Ｇ、Ｃｏｌｉｚｚｉ Ｃ、Ｒｉｚｚｅｌｌｏ Ｖ．Ｃｌｉｎｉｃａｌ ｕｓｅ ｏｆ Ｃ−ｒｅａｃｔｉｖｅ ｐｒｏｔｅｉｎ ｆｏｒ ｔｈｅ ｐｒｏｇｎｏｓｔｉｃ ｓｔｒａｔｉｆｉｃａｔｉｏｎ ｏｆ ｐａｔｉｅｎｔｓ ｗｉｔｈ ｉｓｃｈｅｍｉｃ ｈｅａｒｔ ｄｉｓｅａｓｅ．Ｉｔａｌ Ｈｅａｒｔ Ｊ ２００１；２（３）：１６４〜７１頁 Ｈｅｅｓｃｈｅｎ Ｃ、Ｈａｍｍ ＣＷ、Ｂｒｕｅｍｍｅｒ Ｊ、Ｓｉｍｅｏｎｓ ＭＬ．Ｐｒｅｄｉｃｔｉｖｅ ｖａｌｕｅ ｏｆ Ｃ−ｒｅａｃｔｉｖｅ ｐｒｏｔｅｉｎ ａｎｄ ｔｒｏｐｏｎｉｎ Ｔ ｉｎ ｐａｔｉｅｎｔｓ ｗｉｔｈ ｕｎｓｔａｂｌｅ ａｎｇｉｎａ：ａ ｃｏｍｐａｒａｔｉｖｅ ａｎａｌｙｓｉｓ．ＣＡＰＴＵＲＥ Ｉｎｖｅｓｔｉｇａｔｏｒｓ．Ｃｈｉｍｅｒｉｃ ｃ７Ｅ３ Ａｎｔｉ−Ｐｌａｔｅｌｅｔ Ｔｈｅｒａｐｙ ｉｎ ｕｎｓｔａｂｌｅ ａｎｇｉｎａ ｒｅｆｒａｃｔｏｒｙ ｔｏ ｓｔａｎｄａｒｄ ｔｒｅａｔｍｅｎｔ ｔｒｉａｌ．Ｊ Ａｍ Ｃｏｌｌ Ｃａｒｄｉｏｌ ２０００；３５（６）：１５３５〜４２頁 Ｐｅｐｙｓ ＭＢ、Ｈｉｒｓｃｈｆｉｅｌｄ ＧＭ．Ｃ−ｒｅａｃｔｉｖｅ ｐｒｏｔｅｉｎ ａｎｄ ｉｔｓ ｒｏｌｅ ｉｎ ｔｈｅ ｐａｔｈｏｇｅｎｅｓｉｓ ｏｆ ｍｙｏｃａｒｄｉａｌ ｉｎｆａｒｃｔｉｏｎ．Ｉｔａｌ Ｈｅａｒｔ Ｊ ２００１、２（１１）：８０４〜６頁 Ｌｉｕｚｚｏ Ｇ、Ｂｉａｓｕｃｃｉ ＬＭ、Ｒｅｂｕｚｚｉ ＡＧら、ｐｌａｓｍａ ｐｒｏｔｅｉｎ ａｃｕｔｅ−ｐｈａｓｅ ｒｅｓｐｏｎｓｅ ｉｎ ｕｎｓｔａｂｌｅ ａｎｇｉｎａ ｉｓ ｎｏｔ ｉｎｄｕｃｅｄ ｂｙ ｉｓｃｈｅｍｉｃ ｉｎｊｕｒｙ．Ｃｉｒｃｕｌａｔｉｏｎ １９９６；９４（１０）：２３７３〜８０頁 Ｓｃｈｏｎｂｅｃｋ Ｕ、Ｖａｒｏ Ｎ、Ｌｉｂｂｙ Ｐ、Ｂｕｒｉｎｇ Ｊ、Ｒｉｄｋｅｒ ＰＭ．Ｃｉｒｃｕｌａｔｉｏｎ ２００１；１０４：２２６６〜８頁 Ｌｅｅ Ｙ、Ｌｅｅ ＷＨ、Ｌｅｅ ＳＣ、Ａｈｎ ＫＪ、Ｃｈｏｉ ＹＨ、Ｐａｒｋ ＳＷ、Ｓｅｏ ＪＤ、Ｐａｒｋ ＪＥ．Ｃａｒｄｉｏｌｏｇｙ．１９９９；９２：１１〜６頁 Ａｕｋｒｕｓｔ Ｐ、Ｍｕｌｌｅｒ Ｆ、Ｕｅｌａｎｄ Ｔ、Ｂｅｒｇｅｔ Ｔ、Ａａｓｅｒ Ｅ、Ｂｒｕｎｓｖｉｇ Ａ、Ｓｏｌｕｍ ＮＯ、Ｆｏｒｆａｎｇ Ｋ、Ｆｒｏｌａｎｄ ＳＳ、Ｇｕｌｌｅｓｔａｄ Ｌ．Ｃｉｒｕｌａｔｉｏｎ １９９９；１００：６１４〜２０頁 Ｈａｍｍ ＣＷ、Ｂｅｒｔｒａｎｄ Ｍ、Ｂｒａｕｎｗａｌｄ Ｅ．Ｌａｎｃｅｔ ２００１；３５８：１５３３〜８頁 Ｋａｕｌ Ｐ、Ｆｕ Ｙ、Ｃｈａｎｇ ＷＣら、Ｊ Ａｍ Ｃｏｌｌ Ｃａｒｄｉｏｌ ２００１；３８：６４〜７１頁 Ｓａｖｏｎｉｔｔｏ Ｓ、Ａｒｄｉｓｓｉｎｏ Ｄ、Ｇｒａｎｇｅｒ ＣＢら、ＪＡＭＡ １９９９；２８１：７０７〜１３頁 Ｈａｍｍ ＣＷ、Ｂｒａｕｎｗａｌｄ Ｅ．Ｃｉｒｃｕｌａｔｉｏｎ ２０００；１０２：１１８〜２２頁 Ｌｉｎｄａｈｌ Ｂ、Ｄｉｄｅｒｈｏｌｍ Ｅ、Ｌａｇｅｒｑｖｉｓｔ Ｂ、Ｖｅｎｇｅ Ｐ、Ｗａｌｌｅｎｔｉｎ Ｌ．Ｊ Ａｍ Ｃｏｌｌ Ｃａｒｄｉｏ．２００１；３８：９７９〜８６頁 Ｈｅｅｓｃｈｅｎ Ｃ、ｖａｎ Ｄｅｎ Ｂｒａｎｄ ＭＪ、Ｈａｍｍ ＣＷ、Ｓｉｍｏｏｎｓ ＭＬ．Ｃｉｒｃｕｌａｔｉｏｎ １９９９；１００：１５０９〜１４頁 Ｂｅｎａｍｅｒ Ｈ、Ｓｔｅｇ ＰＧ、Ｂｅｎｅｓｓｉａｎｏ Ｊら、Ａｍ Ｈｅａｒｔ Ｊ １９９９；１３７：８１５〜２０頁 Ｍａｃｈ Ｆ、Ｓｃｈｏｎｂｅｃｋ Ｕ、Ｓｕｋｈｏｖａ ＧＫ、Ａｔｋｉｎｓｏｎ Ｅ、Ｌｉｂｂｙ Ｐ．Ｎａｔｕｒｅ １９９８；３９４：２００〜３頁 Ｌｕｔｇｅｎｓ Ｅ、Ｇｏｒｅｌｉｋ Ｌ、Ｄａｅｍｅｎ ＭＪら、Ｎａｔ Ｍｅｄ １９９９；５：１３１３〜６頁 Ｓｃｈｏｎｂｅｃｋ Ｕ、Ｌｉｂｂｙ Ｐ．Ｃｅｌｌ Ｍｏｌ Ｌｉｆｅ Ｓｃｉ ２００１；５８：４〜４３頁 Ｈｅｎｎ Ｖ、Ｓｌｕｐｓｋｙ ＪＲ、Ｇｒａｆｅ Ｍら、Ｎａｔｕｒｅ １９９８；３９１：５９１〜４頁 Ｇｒａｆ Ｄ、Ｍｕｌｌｅｒ Ｓ、Ｋｏｒｔｈａｕｅｒ Ｕ、ｖａｎ Ｋｏｏｔｅｎ Ｃ、Ｗｅｉｓｅ Ｃ、Ｋｒｏｃｚｅｋ ＲＡ．Ｅｕｒ Ｊ Ｉｍｍｕｎｏｌ １９９５；２５：１７４９〜５４頁 Ｈｅｎｎ Ｖ、Ｓｔｅｉｎｂａｃｈ Ｓ、Ｂｕｃｈｎｅｒ Ｋ、Ｐｒｅｓｅｋ Ｐ、Ｋｒｏｃｚｅｋ ＲＡ．Ｂｌｏｏｄ ２００１；９８：１０４７〜５４頁 Ｍａｃｈ Ｆ、Ｓｃｈｏｎｂｅｃｋ Ｕ、Ｂｅｎｎｅｆｏｙ ＪＹ、Ｐｏｂｅｒ ＪＳ、Ｌｉｂｂｙ Ｐ．Ｃｉｒｃｕｌａｔｉｏｎ １９９７；９６：３９６〜９頁 Ｕｒｂｉｃｈ Ｃ、Ｍａｌｌａｔ Ｚ、Ｔｅｄｇｕｉ Ａ、Ｃｌａｕｓｓ Ｍ、Ｚｅｉｈｅｒ ＡＭ、Ｄｉｍｍｅｌｅｒ Ｓ．Ｊ Ｃｌｉｎ Ｉｎｖｅｓｔ ２００１；１０８：１４５１〜８頁 Ｓｃａｒｂｏｒｏｕｇｈ ＲＭ、Ｎａｕｇｈｔｏｎ ＭＡ、Ｔｅｎｇ Ｗら、Ｊ Ｂｉｏｌ Ｃｈｅｍ １９９３；２６８：１０６６〜７３頁 Ａｎｄｒｅ Ｐ、Ｐｒａｓａｄ ＫＳ、Ｄｅｎｉｓ ＣＶら、Ｎａｔ Ｍｅｄ ２００２；８：２４７〜５２頁 ＣＡＰＴＵＲＥ．Ｌａｎｃｅｔ １９９７；３４９：１４２９〜３５頁 米国特許第６２２５０８８号 ＷＯ ９２／０６１９４号 Ｄｅ Ｆａｌｃｏ Ｓ、Ｇｉｇａｎｔｅ Ｂ、Ｐｅｒｓｉｃｏ ＭＧ．「Ｓｔｒｕｃｔｕｒｅ ａｎｄ ｆｕｎｃｔｉｏｎ ｏｆ ｐｌａｃｅｎｔａｌ ｇｒｏｗｔｈ ｆａｃｔｏｒ」、Ｔｒｅｎｄｓ Ｃａｒｄｉｏｖａｓｃ Ｍｅｄ ２００２ Ａｕｇ；１２（６）：２４１〜６頁 Ｌｕｔｔｕｎ Ａ、Ｔｊｗａ Ｍ、Ｍｏｏｎｓ Ｌ、Ｗｕ Ｙ、Ａｎｇｅｌｉｌｌｏ−Ｓｃｈｅｒｒｅｒ Ａ、Ｌｉａｏ Ｆ、Ｎａｇｙ ＪＡ、Ｈｏｏｐｅｒ Ａ、Ｐｒｉｌｌｅｒ Ｊ、Ｄｅ Ｋｌｅｒｃｋ Ｂ、Ｃｏｍｐｅｒｎｏｌｌｅ Ｖ、Ｄａｃｉ Ｅ、Ｂｏｈｌｅｎ Ｐ、Ｄｅｗｅｒｃｈｉｎ Ｍ、Ｈｅｒｂｅｒｔ ＪＭ、Ｆａｖａ Ｒ、Ｍａｔｔｈｙｓ Ｐ、Ｃａｒｍｅｌｉｅｔ Ｇ、Ｃｏｌｌｅｎ Ｄ、Ｄｖｏｒａｋ ＨＦ、Ｈｉｃｋｌｉｎ ＤＪ、Ｃａｒｍｅｌｉｅｔ Ｐ．Ｒｅｖａｓｃｕｌａｒｉｚａｔｉｏｎ ｏｆ ｉｓｃｈｅｍｉｃ ｔｉｓｓｕｅｓ ｂｙ ＰｌＧＦ ｔｒｅａｔｍｅｎｔ，ａｎｄ ｉｎｈｉｂｉｔｉｏｎ ｏｆ ｔｕｍｏｕｒ ａｎｇｉｏｇｅｎｅｓｉｓ，ａｒｔｈｒｉｔｉｓ ａｎｄ ａｔｈｅｒｏｓｃｌｅｒｏｓｉｓ ｂｙ ａｎｔｉ−Ｆｌｔ１ Ｎａｔ Ｍｅｄ ２００２ Ａｕｇ；８（８）：８３１〜４０頁 Ｏｕｒａ Ｈ、Ｂｅｒｔｏｎｃｉｎｉ Ｊ、Ｖｅｌａｓｃｏ Ｐ、Ｂｒｏｗｎ ＬＦ、Ｃａｒｍｅｌｉｅｔ Ｐ、Ｄｅｔｍａｒ Ｍ．Ａ ｃｒｉｔｉｃａｌ ｒｏｌｅ ｏｆ ｐｌａｃｅｎｔａｌ ｇｒｏｗｔｈ ｆａｃｔｏｒ ｉｎ ｔｈｅ ｉｎｄｕｃｔｉｏｎ ｏｆ ｉｎｆｌａｍｍａｔｉｏｎ ａｎｄ ｏｅｄｅｍａ ｆｏｒｍａｔｉｏｎ．Ｂｌｏｏｄ ２００３ Ｊａｎ １５；１０１（２）：５６０〜７頁 Ｌｕｎｄら、Ｃｉｒｃｕｌａｔｉｏｎ．２００３、１０８：１９２４〜１９２６頁 Ｐｅｎｇら、Ｃｌｉｎｉｃａ Ｃｈｉｍｉｃａ Ａｃｔａ ３１９（２００２）１９〜２６頁 Ｌｅｎｄｅｒｉｎｋら、Ｅｕｒｏｐｅａｎ Ｈｅａｒｔ Ｊｏｕｒｎａｌ（２００３）２４、７７〜８５頁 Ｈｅｅｓｃｈｅｎら、Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ ｔｈｅ Ａｍｅｒｉｃａｎ Ｃｏｌｌｅｇｅ ｏｆ Ｃａｒｄｉｏｌｏｇｙ；Ｖｏｌ．３５、Ｎｏ．６，２０００ Ｈｅｅｓｃｈｅｎら、Ｃｉｒｃｕｌａｔｉｏｎ．２００３；１０７：２１０９〜２１１４頁 Ｂｌａｎｋｅｎｂｅｒｇら、Ｃｉｒｃｕｌａｔｉｏｎ．２００２；１０６：２４〜３０頁 Ａｕｔｉｅｒｏら、Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｔｈｒｏｍｂｏｓｉｓ ａｎｄ Ｈａｅｍｏｓｔａｓｉｓ、１：１３５６〜１３７０頁 ＷＯ ０３／０４０６９２号 Ａｎｄｒｅ Ｐ．、Ｎａｎｎｉｚｚｉ−Ａｌａｉｍｏ Ｌ、Ｐｒａｓａｄ ＳＫ、Ｐｈｉｌｌｉｐｓ ＤＲ．；Ｃｉｒｃｕｌａｔｉｏｎ ２００２；１０６：８９６〜９頁 Ｆａｒｂ Ａ、Ｂｕｒｋｅ ＡＰ、Ｔａｎｇ ＡＬら；Ｃｉｒｃｕｌａｔｉｏｎ １９９６；９３：１３５４〜６３頁 Ｄａｖｉｅｓ ＭＪ；Ｎ．Ｅｎｇｌ Ｊ Ｍｅｄ １９９７；３３６：１３１２〜４頁 Ｍｉｌｌｅｒ ＤＬ；Ｙａｒｏｎ Ｒ、Ｙｅｌｌｉｎ ＭＪ；Ｊ Ｌｅｕｋｏｃ Ｂｉｏｌ １９９８；６３−３７３〜９頁 Ｋｏｔｏｗｉｃｚ Ｋ、Ｄｉｘｏｎ ＧＬ、Ｋｌｅｉｎ ＮＪ、Ｐｅｔｅｒｓ ＭＪ、Ｃａｌｌａｒｄ ＲＥ；Ｉｍｍｕｎｏｌｏｇｙ ２０００；１００：４４１〜８頁 Ｎａｎｎｉｚｚｉ−Ａｌａｉｍｏ Ｌ、Ｒｕｂｅｎｓｔｅｉｎ ＭＨ、Ａｌｖｅｓ ＶＬ、Ｌｅｏｎｇ ＧＹ、Ｐｈｉｌｌｉｐｓ ＤＲ、Ｇｏｌｄ ＨＫ；Ｃｉｒｃｕｌａｔｉｏｎ ２００２、１０５：２８４９〜２８５４頁 Ｃｉｐｏｌｌｏｎｅ Ｆ、Ｍｅｚｚｅｔｔｉ Ａ、Ｐｏｒｒｅｃａ Ｅら；Ｃｉｒｃｕｌａｔｉｏｎ ２００２；１０６：３９９〜４０２頁 Ｈａｍｍ ＣＷ、Ｈｅｅｓｃｈｅｎ Ｃ、Ｇｏｌｄｍａｎｎ Ｂら；Ｎ Ｅｎｇｌ Ｊ Ｍｅｄ １９９９；３４０：１６２３〜９頁 Ａｎｔｍａｎ ＥＭ、Ｔａｎａｓｉｊｅｖｉｃ ＭＪ、Ｔｈｏｍｐｓｏｎ Ｂら；Ｎ Ｅｎｇｌ Ｊ Ｍｅｄ １９９６；３３５：１３４２〜９頁 Ｏｈｍａｎ ＥＭ、Ａｒｍｓｔｒｏｎｇ ＰＷ、Ｃｈｒｉｓｔｅｎｓｏｎ ＲＨら；Ｎ Ｅｎｇｌ Ｊ Ｍｅｄ １９９６；３３５：１３３３〜４１頁 Ｈａｍｍ ＣＷ、Ｒａｖｋｉｌｄｅ Ｊ、Ｇｅｒｈａｒｄｔ Ｗら；Ｎ Ｅｎｇｌ Ｊ Ｍｅｄ １９９２；３２７：１４６〜５０頁 Ｈａｍｍ ＣＷ、Ｇｏｌｄｍａｎｎ ＢＵ、Ｈｅｅｓｃｈｅｎ Ｃ、Ｋｒｅｙｍａｎｎ Ｇ、Ｂｅｒｇｅｒ Ｊ、Ｍｅｉｎｅｒｔｚ Ｔ；Ｎ Ｅｎｇｌ Ｊ Ｍｅｄ １９９７；３３７：１６４８〜５３頁 Ｎｅｗｂｙ ＬＫ、Ｏｈｍａｎ ＥＭ、Ｃｈｒｉｓｔｅｎｓｏｎ ＲＨら；Ｃｉｒｃｕｌａｔｉｏｎ ２００１；１０３：２８９１〜６頁 Ｊａｎｕｚｚｉ ＪＬ、Ｃｈａｅ ＣＵ、Ｓａｂａｔｉｎｅ ＭＳ、Ｊａｎｇ ＩＫ；Ｊ Ｔｈｒｏｍｂ Ｔｈｒｏｍｂｏｌｙｓｉｓ ２００１；１１：２１１〜５頁 Ｈｅｅｓｃｈｅｎ Ｃ、Ｈａｍｍ ＣＷ、Ｇｏｌｄｍａｎｎ Ｂ、Ｄｅｕ Ａ、Ｌａｎｇｅｎｂｒｉｎｋ Ｌ、Ｗｈｉｔｅ ＨＤ；Ｌａｎｃｅｔ １９９９；３５４：１７５７〜６２頁 Ｂｒａｕｎｗａｌｄ Ｅ、Ｍａｓｅｒｉ Ａ、Ａｒｍｓｔｒｏｎｇ ＰＷら；Ｅｕｒ Ｈｅａｒｔ Ｊ １９９８；１９：Ｄ２２〜３０頁 Ｌｅｅ ＳＨ、Ｗｏｌｆ ＰＬ、Ｅｓｃｕｄｅｒｏ Ｒ、Ｄｅｕｔｓｃｈ Ｒ、Ｊａｍｉｅｓｏｎ ＳＷ、Ｔｈｉｓｔｌｅｔｈｗａｉｔｅ ＰＡ．Ｅａｒｌｙ ｅｘｐｒｅｓｓｉｏｎ ｏｆ ａｎｇｉｏｇｅｎｅｓｉｓ ｆａｃｔｏｒｓ ｉｎ ａｃｕｔｅ ｍｙｏｃａｒｄｉａｌ ｉｓｃｈｅｍｉａ ａｎｄ ｉｎｆａｒｃｔｉｏｎ．Ｎ Ｅｎｇｌ Ｊ Ｍｅｄ ２０００；３４２（９）：６２６〜３３頁 Ｋｈａｌｉｑ Ａ、Ｄｕｎｋ Ｃ、Ｊｉａｎｇ Ｊら、Ｈｙｐｏｘｉａ ｄｏｗｎ−ｒｅｇｕｌａｔｅｓ ｐｌａｃｅｎｔａ ｇｒｏｗｔｈ ｆａｃｔｏｒ，ｗｈｅｒｅａｓ ｆｅｔａｌ ｇｒｏｗｔｈ ｒｅｓｔｒｉｃｔｉｏｎ ｕｐ−ｒｅｇｕｌａｔｅｓ ｐｌａｃｅｎｔａ ｇｒｏｗｔｈ ｆａｃｔｏｒ ｅｘｐｒｅｓｓｉｏｎ：ｍｏｌｅｃｕｌａｒ ｅｖｉｄｅｎｃｅ ｆｏｒ"ｐｌａｃｅｎｔａｌ ｈｙｐｅｒｏｘｉａ"ｉｎ ｉｎｔｒａｕｔｅｒｍｅ ｇｒｏｗｔｈ ｒｅｓｔｒｉｃｔｉｏｎ．Ｌａｂ Ｉｎｖｅｓｔ １９９９；７９（２）：１５１〜７０頁 Ｃａｏ Ｙ、Ｌｉｎｄｅｎ Ｐ、Ｓｈｉｍａ Ｄ、Ｂｒｏｗｎｅ Ｆ、Ｆｏｌｋｍａｎ Ｊ．Ｉｎ ｖｉｖｏ ａｎｇｉｏｇｅｎｉｃ ａｃｔｉｖｉｔｙ ａｎｄ ｈｙｐｏｘｉａ ｉｎｄｕｃｔｉｏｎ ｏｆ ｈｅｔｅｒｏｄｉｍｅｒｓ ｏｆ ｐｌａｃｅｎｔａ ｇｒｏｗｔｈ ｆａｃｔｏｒ／ｖａｓｃｕｌａｒ ｅｎｄｏｔｈｅｌｉａｌ ｇｒｏｗｔｈ ｆａｃｔｏｒ．Ｊ Ｃｌｉｎ Ｉｎｖｅｓｔ １９９６；９８（１１）：２５０７〜１１頁 Ｈｅｅｓｃｈｅｎ Ｃ、Ｄｉｍｍｅｌｅｒ Ｓ、Ｈａｍｍ ＣＷ、Ｂｏｅｒｓｍａ Ｅ、Ｚｅｉｈｅｒ ＡＭ、Ｓｉｍｏｏｎｓ ＭＬ．Ｐｒｏｇｎｏｓｔｉｃ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｃｅ ｏｆ ａｎｇｉｏｇｅｎｉｃ ｇｒｏｗｔｈ ｆａｃｔｏｒ ｓｅｒｕｍ ｌｅｖｅｌｓ ｉｎ ｐａｔｉｅｎｔｓ ｗｉｔｈ ａｃｕｔｅ ｃｏｒｏｎａｒｙ ｓｙｎｄｒｏｍｅｓ．Ｃｉｒｃｕｌａｔｉｏｎ ２００３；１０７：５２４〜５３０頁 Ｌｉｕｚｚｏ Ｇ、Ｂａｉｓｕｃｃｉ ＬＭ、Ｇａｌｌｉｍｏｒｅ ＪＲら、Ｅｎｈａｎｃｅｄ ｉｎｆｌａｍｍａｔｏｒｙ ｒｅｓｐｏｎｓｅ ｉｎ ｐａｔｉｅｎｔｓ ｗｉｔｈ ｐｒｅｉｎｆａｒｃｔｉｏｎ ｕｎｓｔａｂｌｅ ａｎｇｉｎａ．Ｊ Ａｍ Ｃｏｌｌ Ｃａｒｄｉｏｌ １９９９；３４（６）：１６９６〜７０３頁 Ｌｉｕｚｚｏ Ｇ、Ｂｕｆｆｏｎ Ａ、Ｂｉａｓｕｃｃｉ ＬＭら、Ｅｎｈａｎｃｅｄ ｉｎｆｌａｍｍａｔｏｒｙ ｒｅｓｐｏｎｓｅ ｔｏ ｃｏｒｏｎａｒｙ ａｎｇｉｏｐｌａｓｔｙ ｉｎ ｐａｔｉｅｎｔｓ ｗｉｔｈ ｓｅｖｅｒｅ ｕｎｓｔａｂｌｅ ａｎｇｉｎａ．Ｃｉｒｃｕｌａｔｉｏｎ １９９８；９８（２２）：２３７０〜６頁 Ｌｉｕｚｚｏ Ｇ、Ａｎｇｉｏｌｉｌｌｏ ＤＪ、Ｂｕｆｆｏｎ Ａら、Ｅｎｈａｎｃｅｄ ｒｅｓｐｏｎｓｅ ｏｆ ｂｌｏｏｄ ｍｏｎｏｃｙｔｅｓ ｔｏ ｉｎ ｖｉｔｒｏ ｌｉｐｏｐｏｌｙｓａｃｃｈａｒｉｄｅ−ｃｈａｌｌｅｎｇｅ ｉｎ ｐａｔｉｅｎｔｓ ｗｉｔｈ ｒｅｃｕｒｒｅｎｔ ｕｎｓｔａｂｌｅ ａｎｇｉｎａ．Ｃｉｒｃｕｌａｔｉｏｎ ２００１；１０３（１８）：２２３６〜４１頁 Ｗｅｓｔｅｎｄｏｒｐ ＲＧ、Ｌａｎｇｅｒｍａｎｓ ＪＡ、Ｈｕｉｚｉｎｇａ ＴＷ、Ｖｅｒｗｅｉｊ ＣＬ、Ｓｔｕｒｋ Ａ．Ｇｅｎｅｔｉｃ ｉｎｆｌｕｅｎｃｅ ｏｎ ｃｙｔｏｋｉｎｅ ｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎ ｉｎ ｍｅｎｉｎｇｏｃｏｃｃａｌ ｄｉｓｅａｓｅ．Ｌａｎｃｅｔ １９９７；３４９（９０６９）：１９１２〜３頁 Ｌｕｔｔｕｎ Ａ、Ｔｊｗａ Ｍ、Ｃａｎｎｅｌｉｅｔ Ｐ．Ｐｌａｃｅｎｔａｌ Ｇｒｏｗｔｈ Ｆａｃｔｏｒ（ＰｌＧＦ）ａｎｄ Ｉｔｓ Ｒｅｃｅｐｔｏｒ Ｆｌｔ−１（ＶＥＧＦＲ−Ｉ）：Ｎｏｖｅｌ Ｔｈｅｒａｐｅｕｔｉｃ Ｔａｒｇｅｔｓ ｆｏｒ Ａｎｇｉｏｇｅｎｉｃ Ｄｉｓｏｒｄｅｒｓ．Ａｎｎ Ｎ Ｙ Ａｃａｄ Ｓｃｉ ２００２；９７９：８０〜９３頁 Ｍｉｃｈｅｌｓｏｎ ＡＤ、Ｂａｒｎａｒｄ ＭＲ、Ｋｒｕｅｇｅｒ ＬＡ、Ｖａｌｅｒｉ ＣＲ、Ｆｕｒｍａｎ ＭＩ、Ｃｉｒｃｕｌａｔｉｏｎ ２００１；１０４：１５３３〜７頁 Ｈａｒｒｅｌｌ ＦＥ，Ｊｒ．、Ｌｅｅ ＫＬ、Ｐｏｌｌｏｃｋ ＢＧ．Ｊ Ｎａｔｌ Ｃａｎｃｅｒ Ｉｎｓｔ １９８８；８０：１１９８〜２０２頁

しかし現在まで、この組合せによる改善された分析の可能性は試験されておらず、選択的な優れたマーカー・アッセイの開発も完了していない。したがって、どのマーカーが有効な診断に適切であるかは、上に示した刊行物から容易に誘導することはできない。

したがって上記の観点から、本発明の目的は、冠血栓症に起因する有害な心血管事象のリスクを、個体リスク・プロフィールを用いて概算できる方法を提供することである。本発明のさらなる目的は、胎盤増殖因子（ＰｌＧＦ）阻害用の活性成分での処置が有利であるか否かの可能性の評価のための方法を開発することである。この方法を用いて、担当医は、患者にポジティブな影響を与えるためおよび／または有害事象を予防するため、または罹患した患者についてその重症度を少なくとも低下させるために適切な手段を従前よりも良好に選択することが可能となるはずである。

本発明の目的は、冠血栓症に起因する有害な心血管事象に罹患するリスクが、個体リスク・プロフィールを用いて概算され得る方法を提供することである。これは、血小板の活性化のマーカーの濃度を測定することによって行われる。さらに、本発明の目的は、血小板活性化を阻害する活性成分での処置が有利であるか否かの可能性を評価するための方法を開発することである。この方法により、担当医は、患者にポジティブな影響を与えるためおよび／または有害事象を予防するため、または罹患した患者についてその重症度を少なくとも低下させるために適切な測定を従前よりも良好に選択することが可能となるはずである。

本発明のさらなる目的は、どの心血管事象に患者がすでに罹患しているか、どの心血管事象に患者が将来罹患する可能性があるかの正確な診断を可能にする、心血管事象についての診断マーカーの一般的な組合せを見出すことである。特定の目的は、平行して有利に実施され得るマーカーの組合せを見出すことである。理想的には、これらの測定により、ＴｎＴと同時に胸部疼痛を有する患者を測定することが可能である。

本発明の目的は、急性心血管疾患に関してサンプルを分析するための方法によって解決される。本発明の方法は、以下のステップを含む：（ａ）分析すべき生物学的サンプルを被験体から得るステップ；（ｂ）可溶性ＣＤ４０リガンド（ｓＣＤ４０Ｌ）、ＰＡＰＰ−ＡおよびＰｌＧＦから選択される少なくとも１つのマーカーの濃度を決定するステップ；（ｃ）場合により、トロポニンＴ（ＴｎＴ）、ＭＰＯ、ＮＴ−ｐｒｏＢＮＰ、ＶＥＧＦ、ＢＮＰおよびさらなる炎症マーカーから選択される少なくとも１つのさらなるマーカーの濃度を決定するステップ；ならびに（ｄ）分析すべきサンプルについて得られた結果を、参照値および／または参照サンプルからの値と比較するステップ。

本発明に関して分析のために使用されるマーカーは、大部分まで、周知でありかつ最新の技術から特徴付けられたマーカーであるが、今日まで、急性心血管疾患の診断における使用について不十分にしか特徴付けられていない。

即ち、Ｃ反応性タンパク質（ＣＲＰ）およびｈｓＣＲＰは全身的炎症のマーカーとして特徴付けられ、トロポニンｃＴｎＩ／Ｔは壊死のマーカーとして特徴付けられ、妊娠関連血漿タンパク質Ａ（ＰＡＰＰ−Ａ）はマクロファージの活性化のマーカーとして特徴付けられ、ＩＬ−１０（インターロイキン１０）は炎症のバランスのマーカーとして特徴付けられ、ｓＣＤ４０Ｌは血栓−炎症活性化のマーカーとして特徴付けられ、ＭＰＯ（ミエロペルオキシダーゼ）は酸化ストレスのマーカーとして特徴付けられ、胎盤増殖因子（ＰｌＧＦ）は脈管炎症のマーカーとして特徴付けられ、そしてマーカー脳性ナトリウム利尿ペプチド（ＢＮＰ）およびＮＴ−ｐｒｏ脳性ナトリウム利尿ペプチド（ＮＴ−ｐｒｏＮＰ）は、神経液性活性化および虚血のマーカーとして特徴付けられる。

同様に有用な、その他の類似のマーカーは、インターロイキン−１８（ＩＬ−１８／ＩＬ−１８ｂ）、ＩＣＡＭ−１、ＶＣＡＮ−１、Ｅ−セレクチン、Ｐ−セレクチン、ＩＬ−６、ＶＥＧＦ、血清アミロイドＡ（ＳＡＡ）、ＣＫＭＢ、ＬｐＰＬＡｚ、ＧＰ−ＢＢ、ＩＬ−１ＲＡ、ＴＡＦ−１、可溶性フィブリン、抗ｏｘＬＤＬ、ＭＣＰ−１、組織因子（ＴＦ）、ＭＭＰ−９、Ａｎｇ−２、Ｔｆｆｉ−２、ｂＦＧＦ、ＰＣＭおよびＶＥＧＦ−Ａである。

ＷＯ ０３／０４０６９２号（およびＣｉｒｃｕｌａｔｉｏｎ ２００１；１０４：２２６６〜２２６８頁）は、ｓＣＤ４０Ｌが、炎症マーカー（特にＣＲＰ）と組み合わせて有利に使用され得ることを記載している。しかし、この組合せは、非急性の心疾患の診断のためにのみ使用され、疑わしい結果のために、ＷＯ ０３／０４０６９２号によって層別が却下されている。

分析すべきサンプルおよび／または参照サンプルが、哺乳動物（特にヒト）に由来する、本発明の方法が好ましい。分析すべきサンプルおよび／または参照サンプルが、末梢血またはその画分および細胞培養物懸濁液またはその画分からなる群から選択される、本発明の方法がさらに好ましい。分析すべきサンプルおよび／または参照サンプルが、血漿または血清であることがさらに好ましい。末梢全血は、分析すべきサンプルおよび／または参照サンプルとして特に好ましい。

本発明の方法のさらなる態様によれば、分析すべきサンプルおよび／または参照サンプルは予め処理され得、この際、例えば凝固阻害物質、特にヘパリンがこの末梢血に添加される。

本発明によれば、上記いくつかのマーカーの個々の分析に加えて、このようなマーカーの組合せもまた、急性心臓事象の診断またはモニタリングが可能であり、顕著に改善された分析を可能にする、ということが驚くべきことに見出され得る。これを行う際に、マーカーの組合せは、有害な心臓事象の異なる様相に関して特に好ましいとして同定され得るが、同時に（すなわち、同時かまたは多少の時間間隔をあけた一連の測定で）分析することができる。本発明の１態様において、さらなるマーカーは、例えばＣＲＰ、（ｈｓ）ＣＲＰおよびＩＬ−１０のような炎症マーカーから選択される。

本発明の方法のさらなる態様によれば、分析されるマーカーおよびそれらの組合せは、ｓＣＤ４０Ｌ；ＰＡＰＰ−Ａ；ＰｌＧＦ；ｓＣＤ４０Ｌ＋ＴｎＴ；ＰＡＰＰ−Ａ＋ＴｎＴ；ＰｌＧＦ＋ＴｎＴ；ｓＣＤ４０Ｌ＋ＰＡＰＰ−Ａ；ｓＣＤ４０Ｌ＋ＰｌＧＦ；ＰＡＰＰ−Ａ＋ＰｌＧＦ；ｓＣＤ４０Ｌ＋ＰＡＰＰ−Ａ＋ＴｎＴ；ｓＣＤ４０Ｌ＋ＰｌＧＦ＋ＴｎＴ；ＰＡＰＰ−Ａ＋ＰｌＧＦ＋ＴｎＴ；ｓＣＤ４０Ｌ＋ＰＡＰＰ−Ａ＋ＰｌＧＦ；およびｓＣＤ４０Ｌ＋ＰＡＰＰ−Ａ＋ＰｌＧＦ＋ＴｎＴから選択される。次いで、さらなるマーカーとしてＭＰＯ、ＮＴ−ｐｒｏＢＮＰ、ＢＮＰ、ＣＲＰ、（ｈｓ）ＣＲＰおよびＩＬ−１０の少なくとも１つとのさらなる組合せが好ましい。

次いで、分析されるマーカーおよびそれらの組合せが、ＣＲＰ、ＴｎＴ、ＰＡＰＰ−Ａ；ＣＲＰ、ＴｎＴ、ＰＡＰＰ−Ａ、ＩＬ−１０；ＣＲＰ、ＴｎＴ、ＰＡＰＰ−Ａ、ＩＬ−１０、ｓＣＤ４０ＬおよびＴｎＴ、ＰＡＰＰ−Ａ、ＩＬ−１０、ｓＣＤ４０Ｌ、ＶＥＧＦから選択される方法が、本発明に従って特に好ましい。

分析されるマーカーの濃度を決定するために本発明に従って使用される方法は、当業者に公知の生物学的サンプル中のタンパク質を検出するのに適切な全ての方法から選択され得る。本発明に関して、実際の方法は、その方法がこれらのマーカーの濃度の正確な決定のために必要な検出レベルを下回るように充分な感度がある限り、重要ではない。適切な方法は、決定すべきマーカーへの標識の結合と、続けてこの標識の検出に通常基づく。それによって、この結合は共有結合でも非共有結合でもよく、かつ／または直接的もしくは間接的に生じ得る。本発明に従う測定のための適切な方法には、例えば、電気化学ルミネセンスが含まれる。濁度測定、比濁分析およびラテックス増強濁度測定または比濁分析もまた使用され得る。

濃度の決定がマーカー結合分子による免疫学的方法によって行われる本発明の方法は、高い感度を有し、また高スループット環境にも適合され得るため好ましい。このような方法の例は、ＥＬＩＳＡ（酵素結合イムノソルベント検定法）、サンドイッチ酵素イムノアッセイまたは固相イムノアッセイである。したがって、マーカー結合分子が抗マーカー抗体またはその部分およびマーカー・レセプターまたはその部分からなる群から選択されることが好ましい。

これらの分子は、非常に多数のマーカー特異的分子から選択され得る。これらのマーカー結合分子が、特にマーカーもしくはその部分を標的とした抗体、またはその部分もしくは断片、およびマーカー・レセプターもしくはその部分、またはインテグリン（例えば、血小板インテグリンαＩＩｂβ３）もしくはその部分からなる群から選択されることが好ましい。抗体、その部分または断片がポリクローナル抗体、モノクローナル抗体、Ｆａｂ断片、ｓｃＦｖ抗体および二重特異性抗体を含む、本発明の方法が特に好ましい。

本発明の方法のさらなる態様によれば、この方法の成分は、固相に結合して存在し得、したがって、これらのマーカー結合分子は、溶液中に存在するかまたはマトリックスに固定化された状態で存在し得る。当業者に公知の多数の材料がマトリックス（例えば、樹脂マトリックスおよび／または一般的なカラム・マトリックス）として使用される。さらに、これらのマーカー結合分子がフルオレセインチオイソシアネート、フィコエリスリン、酵素（例えば、西洋ワサビ・ペルオキシダーゼ）および磁性ビーズからなる群からの１つまたはいくつかの検出分子に結合される、本発明の方法が特に好ましい。

本発明の方法のさらなる態様によれば、これらのマーカー結合分子は、１つまたはいくつかの検出分子に結合される抗体を用いて検出され得る。したがって、これは、この分子の結合の間接的な検出を示す。このような２段階の検出は、例えば抗抗体検出の技術から、当業者に非常に周知である。

本発明の方法のさらなる態様によれば、免疫細胞学的方法がサンプルの分析のために使用され得る。このために、マーカー／分子相互作用に基づく特異的な決定を可能にする全ての方法が適切である。サンドイッチ酵素イムノアッセイ、ＥＬＩＳＡおよび固相イムノアッセイからなる群から選択される方法が好ましい。

分析すべきサンプルから得られる結果は、通常参照サンプルと比較される。特に、どのサンプルが参照サンプルとして働き得るかは、分析されるサンプルの種類、分析すべきサンプルが由来する個体の病歴に依存する。参照サンプルが、心血管疾患を有しない１匹の哺乳動物または数匹の哺乳動物の平均値に由来する、本発明の方法が好ましい。それでもなお、これは義務ではないが、例えば疾患の進行が決定される場合、同じ患者の「古い」サンプルもまた参照サンプルとして使用され得る。どのサンプルが本発明の方法のための参照サンプルとして適切であるかは、当業者に明らかである。

本発明の方法のさらなる態様によれば、診断および／もしくは予後診断すべき急性心血管疾患ならびに／またはその治療がモニタリングされる急性心血管疾患は、不安定アンギナ、心筋梗塞、急性心症候群（acute heart syndromes）、冠状動脈疾患および心不全からなる群から選択され得る。それでもなお、本発明の方法がさらなる急性心疾患状態に適切であり、かつこの状態において使用され得ることは、無視すべきではない。

本発明のさらなる態様は、場合によりでさらなる成分および／または賦形剤と共に、本発明の方法を実施するための手段を含む診断キットに関する。好ましくは、このような手段は、マーカーを検出するための少なくとも１つの抗体およびこのマーカーの引き続く定量のための手段である。さらに、このキットは、本発明の方法を実施するための他の成分および／または酵素（例えば、患者のリスク・プロフィールに関するアッセイの結果の解釈について、ならびに対応する対抗手段および治療のための提案についての指示マニュアル）を含み得る。

金標識されたポリクローナル・マウス指標抗体、ビオチン化ポリクローナル検出抗体、およびガラス繊維フリースを含むアッセイ・デバイス、を含む診断キットにより、本発明の方法を実施することが好ましい。

したがって、本発明のさらなる態様は、急性心血管疾患の診断および／もしくは予後診断、ならびに／またはそれらの治療のモニタリングのための本発明の方法の使用に関する。これは、マーカーの定量的かつ決定的な決定により行われる。次いで作成され得るリスク・プロフィールに基づいて、患者にポジティブな影響を与えるため、および有害事象を予防するため、または罹患した患者についてその重症度を少なくとも低下させるために、適切な対抗手段が担当医によって実施され得る。本発明に従うこのような治療は、例えばスタチンまたは糖タンパク質ＩＩｂ／ＩＩＩレセプターの阻害物質（特にアブシキシマブ）の投与を含み得る。しかし、当業者は、生じ得る心血管疾患を処置するための一般的なスキームに従う、さらなる可能な治療を認識している。

本発明のさらなる実施形態において、抗炎症手段が同時投与される。これらの手段は、非ステロイド型またはステロイド型の抗炎症手段から選択され得、これには例えば以下が含まれ得る：アルクロフェナク（ａｌｃｌｏｆｅｎａｃ）；ジプロピオン酸アルクロメタゾン；アルゲストンアセトニド（ａｌｇｅｓｔｏｎａｃｅｔｏｎｉｄｅ）；α−アミラーゼ；アムシナファル（ａｍｃｉｎａｆａｌ）；アムシナフィド（ａｍｃｉｎａｆｉｄ）；アムフェナクナトリウム（ａｍｆｅｎａｃ ｓｏｄｉｕｍ）；塩酸アミプリロース；アナキンラ；アニロラク（ａｎｉｒｏｌａｃ）；アニトラザフェン（ａｎｉｔｒａｚａｆｅｎ）；アパゾン（ａｐａｚｏｎ）；バルサラジド二ナトリウム（ｂａｌｓａｌａｚｉｄ ｄｉｓｏｄｉｕｍ）；ベンダザック；ベノキサプロフェン（ｂｅｎｏｘａｐｒｏｆｅｎ）；塩酸ベンジダミン（ｂｅｎｚｙｄａｍｉｎ ｈｙｄｒｏｃｈｌｏｒｉｄｅ）；ブロメライン；ブロペラモール（ｂｒｏｐｅｒａｍｏｌ）；ブデソニド；カルプロフェン；シクロプロフェン（ｃｉｃｌｏｐｒｏｆｅｎ）；シンタゾン（ｃｉｎｔａｚｏｎ）；クリプロフェン（ｃｌｉｐｒｏｆｅｎ）；プロピオン酸クロベタゾール；酪酸クロベタゾン；クロピラク（ｃｌｏｐｉｒａｃ）；プロピオン酸クロチカゾン（ｃｌｏｔｉｃａｓｏｎｐｒｏｐｉｏｎａｔｅ）；酢酸コルメタゾン（ｃｏｒｍｅｔｈａｓｏｎａｃｅｔａｔｅ）；コルトドキソン（ｃｏｒｔｏｄｏｘｏｎ）；デフラザコート；デソニド（ｄｅｓｏｎｉｄ）；デスオキシメタゾン（ｄｅｓｏｘｉｍｅｔａｓｏｎ）；ジプロピオン酸デキサメタゾン（ｄｅｘａｍｅｔｈａｓｏｎｄｉｐｒｏｐｉｏｎａｔｅ）；ジクロフェナクカリウム；ジクロフェナクナトリウム；二酢酸ジフロラゾン（ｄｉｆｌｏｒａｓｏｎｄｉａｃｅｔａｔｅ）；ジフルヌドンナトリウム（ｄｉｆｌｕｎｕｄｏｎ ｓｏｄｉｕｍ）；ジフルニサル（ｄｉｆｌｕｎｉｓａｌ）；ジフルプレドナト（ｄｉｆｌｕｐｒｅｄｎａｔ）；ジフタロン（ｄｉｆｔａｌｏｎ）；ジメチルスルホキシド；ドロシノニド（ｄｒｏｃｉｎｏｎｉｄ）；エンドリソン（ｅｎｄｒｙｓｏｎ）；エンリモマブ（ｅｎｌｉｍｏｍａｂ）；エノリカムナトリウム（ｅｎｏｌｉｃａｍ ｓｏｄｉｕｍ）；エピリゾール（ｅｐｉｒｉｚｏｌ）；エトドラク；エトフェナマト（ｅｔｏｆｅｎａｍａｔ）；フェルビナク；フェナモール（ｆｅｎａｍｏｌ）；フェンブフェン；フェンクロフェナク（ｆｅｎｃｌｏｆｅｎａｃ）；フェンクロラク（ｆｅｎｃｌｏｒａｃ）；フェンドサル（ｆｅｎｄｏｓａｌ）；フェンピパロン（ｆｅｎｐｉｐａｌｏｎ）；フェンチアザク（ｆｅｎｔｉａｚａｃ）；フラザロン（ｆｌａｚａｌｏｎ）；フルアザコート（ｆｌｕａｚａｃｏｒｔ）；フルフェナミン酸；フルミゾール（ｆｌｕｍｉｚｏｌ）；酢酸ルニソリド（ｒｕｎｉｓｏｌｉｄａｃｅｔａｔｅ）；プルニキシン（ｐｌｕｎｉｘｉｎ）；フルニキシンメグルミン；フルオコルチンブチル（ｆｌｕｏｃｏｒｔｉｎ ｂｕｔｙｌ）；酢酸フルオロメトロン（ｆｌｕｏｒｏｍｅｔｈｏｌｏｎａｃｅｔａｔｅ）；フルカゾン（ｆｌｕｑｕａｚｏｎ）；フルルビプロフェン；フルレトフェン（ｆｌｕｒｅｔｏｆｅｎ）；プロピオン酸フルチカゾン；プラプロフェン（ｐｕｒａｐｒｏｆｅｎ）；フロブフェン（ｆｕｒｏｂｕｆｅｎ）；ハルシノニド（ｈａｌｃｉｎｏｎｉｄ）；プロピオン酸ハロベタゾール（ｈａｌｏｂｅｔａｓｏｌｐｒｏｐｉｏｎａｔｅ）；酢酸ハロプレドン（ｈａｌｏｐｒｅｄｏｎａｃｅｔａｔｅ）；イブフェナク（ｉｂｕｆｅｎａｃ）；イブプロフェン；イブプロフェンアルミニウム；イブプロフェンピコノール；イロニダプ（ｉｌｏｎｉｄａｐ）；インドメタシン；インドメタシンナトリウム；インドプロフェン（ｉｎｄｏｐｒｏｆｅｎ）；インドキソール（ｉｎｄｏｘｏｌ）；ミトラゾール（ｍｉｔｒａｚｏｌ）；酢酸イソフルプレドン（ｉｓｏｆｌｕｐｒｅｄｏｎａｃｅｔａｔｅ）；イソキセパク（ｉｓｏｘｅｐａｃ）；イソキシカム（ｉｓｏｘｉｃａｍ）；ケトプロフェン；塩酸ロフェミゾール（ｌｏｆｅｍｉｚｏｌ ｈｙｄｒｏｃｈｌｏｒｉｄｅ）；ロモキシカム（ｌｏｍｏｘｉｃａｍ）；エタボン酸ロテプレドノール（ｌｏｔｅｐｒｅｄｎｏｌ ｅｔａｂｏｎａｔ）；メクロフェナマトナトリウム（ｍｅｃｌｏｆｅｎａｍａｔ ｓｏｄｉｕｍ）；メクロフェナミン酸（ｍｅｃｌｏｆｅｎａｍｉｎｅ ａｃｉｄ）；メクロリゾンジブチレート（ｍｅｃｌｏｒｉｓｏｎ ｄｉｂｕｔｙｒａｔｅ）；メフェナミン酸（ｍｅｆｅｎａｍｉｎ ａｃｉｄ）；メサラミン；メセクラゾン（ｍｅｓｅｃｌａｚｏｎ）；スレプタン酸メチルプレドニゾロン（ｍｅｔｈｙｌｐｒｅｄｎｉｓｏｌｏｎ ｓｕｌｅｐｔａｎａｔｅ）；モミフルマト（ｍｏｍｉｆｌｕｍａｔ）；ナブメトン（ｎａｂｕｍｅｔｏｎ）；ナプロキセン；ナプロキセンナトリウム；ナプロキソル（ｎａｐｒｏｘｏｌ）；ニマゾン（ｎｉｍａｚｏｎ）；オルサラジンナトリウム（ｏｌｓａｌａｚｉｎ ｓｏｄｉｕｍ）；オルゴテイン（ｏｒｇｏｔｅｉｎ）；オルパノキシン（ｏｒｐａｎｏｘｉｎ）；オキサプロジン；オキシフェンブタゾン（ｏｘｙｐｈｅｎｂｕｔａｚｏｎ）；塩酸パラニリン（ｐａｒａｎｙｌｉｎ ｈｙｄｒｏｃｈｌｏｒｉｄｅ）；ペントサン多硫酸ナトリウム；フェンブタゾンナトリウムグリセレート（ｐｈｅｎｂｕｔａｚｏｎ ｓｏｄｉｕｍ ｇｌｙｃｅｒａｔｅ）；ピルフェニドン；ピロキシカム；ピロキシカムシンナマート；ピロキシカムオラミン（ｐｉｒｏｘｉｃａｍ ｏｌａｍｉｎ）；ピルプロフェン（ｐｉｒｐｒｏｆｅｎ）；プレドナザト（ｐｒｅｄｎａｚａｔ）；プリフェロン（ｐｒｉｆｅｌｏｎ）；プロドリン酸（ｐｒｏｄｏｌｉｎｉｃ ａｃｉｄ）；プロカゾン（ｐｒｏｑｕａｚｏｎ）；プロキサゾール（ｐｒｏｘａｚｏｌ）；クエン酸プロキサゾール（ｐｒｏｘａｚｏｌｃｉｔｒａｔｅ）；リメキソロン（ｒｉｍｅｘｏｌｏｎ）；ロマザリト（ｒｏｍａｚａｒｉｔ）；サルコレックス（ｓａｌｃｏｌｅｘ）；サルナセジン（ｓａｌｎａｃｅｄｉｎ）；サルサラート（ｓａｌｓａｌａｔ）；サリチレート；サングイナリウムクロライド（ｓａｎｇｕｉｎａｒｉｕｍｃｈｌｏｒｉｄｅ）；セクラゾン（ｓｅｃｌａｚｏｎ）；セルメタシン（ｓｅｒｍｅｔａｃｉｎ）；スドキシカム（ｓｕｄｏｘｉｃａｍ）；スリンダク；スプロフェン；タルメタシン（ｔａｌｍｅｔａｃｉｎ）；タルニフルマト（ｔａｌｎｉｆｌｕｍａｔ）；タロサラト（ｔａｌｏｓａｌａｔ）；テブフェロン（ｔｅｂｕｆｅｌｏｎ）；テニダップ（ｔｅｎｉｄａｐ）；テニダップナトリウム；テノキシカム；テシカム（ｔｅｓｉｃａｍ）；テシミド（ｔｅｓｉｍｉｄ）；テトリダミン（ｔｅｔｒｙｄａｍｉｎｅ）；チオピナク（ｔｉｏｐｉｎａｃ）；チキソコルトルピバレート（ｔｉｘｏｃｏｒｔｏｌ ｐｉｖａｌａｔｅ）；トルメチン（ｔｏｌｍｅｔｉｎ）；トルメチンナトリウム；トリクロニド（ｔｒｉｃｌｏｎｉｄ）；トリフルミダート（ｔｒｉｆｌｕｍｉｄａｔｅ）；ジドメタシン（ｚｉｄｏｍｅｔａｃｉｎ）；グルココルチコイド；ゾメピラクナトリウム（ｚｏｍｅｐｉｒａｃ ｓｏｄｉｕｍ）。

本発明に関して、「診断」は、個体が特定の心血管事象に罹患しているか否かを確認することに関する。本発明に関して、「予後診断」は、個体が将来特定の心血管事象に罹患するか否かの確率（％）の予測に関する。本発明に関して、「治療の層別」は、将来生じるかまたはすでに生じた心血管事象に適切な治療的処置の決定に関する。本発明に関して、「治療のモニタリング」は、個体のための治療的処置の制御および場合によりその調整に関する。本発明に関して、「治療的処置」は、個体の病態生理学的状態を改善する可能性が高い全ての処置を含み、例えば、薬剤の投与ならびに外科的処置（例えば、バルーン拡張）が含まれる。

ｓＣＤ４０Ｌ濃度のベース・ライン値は、心筋壊死の発生とは独立して、急性冠症候群を有する患者における予後診断的な値の情報を利用可能とする。さらに、アブシキシマブによる抗血小板処置から最大の利益を得ることができる高リスク群の患者を、ｓＣＤ４０Ｌによって同定することができる。

本研究は、ｓＣＤ４０Ｌが血小板の活性化の有益な生化学的マーカーであるという事実についての直接的な証拠を提供する。ＣＤ４０Ｌの濃度の増大は、心臓事象に罹患する深刻なリスクを保有しかつ糖タンパク質ＩＩｂ／ＩＩＩａレセプター・アンタゴニストであるアブシキシマブでの処置から最大の利益を得る、急性冠症候群を有する患者の特定のサブグループを信頼性高く同定する。対応して、ＣＤ４０Ｌは急性冠症候群の病態生理に本質的に寄与するだけでなく、高リスク病変の形成および／または冠血栓症を有する患者を同定することができる、信頼性がありかつ有益な臨床的マーカーを提供する（Ａｎｄｒｅ Ｐ、Ｐｒａｓａｄ ＫＳ、Ｄｅｎｉｓ ＣＶら、Ｎａｔ Ｍｅｄ ２００２；８：２４７〜５２頁；Ａｎｄｒｅ Ｐ．、Ｎａｎｎｉｚｚｉ−Ａｌａｉｍｏ Ｌ、Ｐｒａｓａｄ ＳＫ、Ｐｈｉｌｌｉｐｓ ＤＲ．；Ｃｉｒｃｕｌａｔｉｏｎ ２００２；１０６：８９６〜９頁）。

ＣＡＰＴＵＲＥ患者の４０．５％において、循環ｓＣＤ４０Ｌ濃度は、計算された閾値濃度、即ち５．０μｇ／ｌを上回った。高いｓＣＤ４０Ｌ濃度を有するこれらの患者は、致死性または非致死性の心筋梗塞を経験する深刻な心臓リスクを保有する。高ｓＣＤ４０Ｌ濃度を有する患者にプラセボを投与した場合、この心臓リスクの上昇は、最初の７２時間の間に特に明らかであった（図２ａ）。しかし、全６カ月間の事象の頻度は、さらに離れた（図２ｂ）。ｓＣＤ４０Ｌは、心筋壊死の検出から独立し、かつ炎症マーカー（ＣＲＰおよびＴＮＦ−α）ならびに接着分子ＩＣＡＭ−１から独立した、有益な予後マーカーと考えることができる。ＴｎＴ、ＣＲＰおよびｓＣＤ４０Ｌは、多変量回帰モデルにおいて信頼性のある予後情報を提供した（表２）。ｓＣＤ４０Ｌ濃度を使用して、心筋壊死の兆候を有しないが、増大した心臓リスクを示す患者が同定された。ＴｎＴおよびＣＲＰについての所定の閾値濃度を、上昇した心臓マーカーの数に基づく患者の分類と一緒に使用することによって、これらの病態生理学的に異なる生化学的マーカーを患者に投与する時点で同時に評価することが、この患者が次の６カ月間に有害な心臓事象に罹患するリスクの有益な予測を可能にすることが見出された。

トロポニンは心筋壊死のマーカーに相当するが、それにもかかわらず、これらは急性冠症候群の病態生理に能動的に関与しない。むしろ、トロポニンは、血栓の脆い形成についての代理マーカーである（Ｌｉｎｄａｈｌ Ｂ、Ｄｉｄｅｒｈｏｌｍ Ｅ、Ｌａｇｅｒｑｖｉｓｔ Ｂ、Ｖｅｎｇｅ Ｐ、Ｗａｌｌｅｎｔｉｎ Ｌ；Ｊ Ａｍ Ｃｏｌｌ Ｃａｒｄｉｏｌ ２００１；３８：９７９〜８６頁；Ｈｅｅｓｃｈｅｎ Ｃ、ｖａｎ Ｄｅｎ Ｂｒａｎｄ ＭＪ、Ｈａｍｍ ＣＷ、Ｓｉｍｏｏｎｓ ＭＬ；Ｃｉｒｃｕｌａｔｉｏｎ １９９９；１００：１５０９〜１４頁；Ｂｅｎａｍｅｒ Ｈ、Ｓｔｅｇ ＰＧ、Ｂｅｎｅｓｓｉａｎｏ Ｊら；Ａｍ Ｈｅａｒｔ Ｊ １９９９；１３７：８１５〜２０頁）。急性冠症候群を有する患者に対する死後の研究において、病態生理学の基礎である動脈硬化症プラークの繊維性キャップの糜爛または破裂が同定された（Ｌｉｎｄａｈｌ Ｂ、Ｄｉｄｅｒｈｏｌｍ Ｅ、Ｌａｇｅｒｑｖｉｓｔ Ｂ、Ｖｅｎｇｅ Ｐ、Ｗａｌｌｅｎｔｉｎ Ｌ；Ｊ Ａｍ Ｃｏｌｌ Ｃａｒｄｉｏｌ ２００１；３８：９７９〜８６頁；Ｈｅｅｓｃｈｅｎ Ｃ、ｖａｎ Ｄｅｎ Ｂｒａｎｄ ＭＪ、Ｈａｍｍ ＣＷ、Ｓｉｍｏｏｎｓ ＭＬ；Ｃｉｒｃｕｌａｔｉｏｎ １９９９；１００：１５０９〜１４頁）。プラークの成分、コラーゲンおよび血管壁の他の成分の露出は、血管緊張の増大および血小板の活性化を引き起こす（Ｆａｒｂ Ａ、Ｂｕｒｋｅ ＡＰ、Ｔａｎｇ ＡＬら；Ｃｉｒｃｕｌａｔｉｏｎ １９９６；９３：１３５４〜６３頁；Ｄａｖｉｅｓ ＭＪ、Ｔｈｏｍａｓ ＡＣ；Ｂｒ Ｈｅａｒｔ Ｊ １９８５；５３：３６３〜７３頁；Ｄａｖｉｅｓ ＭＪ；Ｎ．Ｅｎｇｌ Ｊ Ｍｅｄ １９９７；３３６：１３１２〜４頁）。増大した微小血管灌流および壊死を有する冠状動脈の血栓性塞栓症は、急性冠症候群の必須の構成要素である（Ｈｅｅｓｃｈｅｎ Ｃ、ｖａｎ Ｄｅｎ Ｂｒａｎｄ ＭＪ、Ｈａｍｍ ＣＷ、Ｓｉｍｏｏｎｓ ＭＬ；Ｃｉｒｃｕｌａｔｉｏｎ １９９９；１００：１５０９〜１４頁；Ｂｅｎａｍｅｒ Ｈ、Ｓｔｅｇ ＰＧ、Ｂｅｎｅｓｓｉａｎｏ Ｊら；Ａｍ Ｈｅａｒｔ Ｊ １９９９；１３７：８１５〜２０頁）。対応して、基礎となる病変における活性な血栓プロセスから生じる動脈血栓性塞栓症の代理マーカーとして敏感なマーカー（特にトロポニン）は、心筋の小さい損傷の検出のために働く。

これとは対照的に、ｓＣＤ４０Ｌは、いくつかの方法で急性冠症候群の病態生理に直接関与し得る。最近の証拠は、ＣＤ４０Ｌが動脈硬化症の進行に本質的に寄与し、対応して動脈硬化症プラークの不安定化に寄与することを示唆する（Ｍａｃｈ Ｆ、Ｓｃｈｏｎｂｅｃｋ Ｕ、Ｓｕｋｈｏｖａ ＧＫ、Ａｔｋｉｎｓｏｎ Ｅ、Ｌｉｂｂｙ Ｐ；Ｎａｔｕｒｅ １９９８；３９４：２００〜３頁；Ｌｕｔｇｅｎｓ Ｅ、Ｇｏｒｅｌｉｋ Ｌ、Ｄａｅｍｅｎ ＭＪら；Ｎａｔ Ｍｅｄ １９９９；５：１３１３〜６頁）。ＣＤ４０／ＣＤ４０Ｌ相互作用は、異なるアテローム関連細胞型におけるサイトカイン、ケモカイン、増殖因子、マトリックス・メタロプロテイナーゼおよび凝固促進因子の発現を誘導するので、アテロームによる合併症を促進すると提唱された（Ｓｃｈｏｎｂｅｃｋ Ｕ、Ｌｉｂｂｙ Ｐ．；Ｃｅｌｌ Ｍｏｌ Ｌｉｆｅ Ｓｃｉ ２００１；５８：４〜４３頁；Ｈｅｎｎ Ｖ、Ｓｌｕｐｓｋｙ ＪＲ、Ｇｒａｆｅ Ｍら；Ｎａｔｕｒｅ １９９８；３９１：５９１〜４頁；Ｈｅｎｎ Ｖ、Ｓｔｅｉｎｂａｃｈ Ｓ、Ｂｕｃｈｎｅｒ Ｋ、Ｐｒｅｓｅｋ Ｐ、Ｋｒｏｃｚｅｋ ＲＡ；Ｂｌｏｏｄ ２００１；９８：１０４７〜５４頁；Ｍａｃｈ Ｆ、Ｓｃｈｏｎｂｅｃｋ Ｕ、Ｂｏｎｎｅｆｏｙ ＪＹ、Ｐｏｂｅｒ ＪＳ、Ｌｉｂｂｙ Ｐ．；Ｃｉｒｃｕｌａｔｉｏｎ １９９７；９６：３９６〜９頁；Ｍｉｌｌｅｒ ＤＬ；Ｙａｒｏｎ Ｒ、Ｙｅｌｌｉｎ ＭＪ；Ｊ Ｌｅｕｋｏｃ Ｂｉｏｌ １９９８；６３−３７３〜９頁；Ｋｏｔｏｗｉｃｚ Ｋ、Ｄｉｘｏｎ ＧＬ、Ｋｌｅｉｎ ＮＪ、Ｐｅｔｅｒｓ ＭＪ、Ｃａｌｌａｒｄ ＲＥ；Ｉｍｍｕｎｏｌｏｇｙ ２０００；１００：４４１〜８頁）。新規な研究は、顆粒球、単核食細胞、内皮細胞および平滑筋細胞を含む白血球および非白血球細胞（Ｓｃｈｏｎｂｅｃｋ Ｕ、Ｌｉｂｂｙ Ｐ；Ｃｅｌｌ Ｍｏｌ Ｌｉｆｅ Ｓｃｉ ２００１；５８：４〜４３頁）に加えて、活性化された血小板は、大量のｓＣＤ４０Ｌを産生して放出することを示している（Ｈｅｎｎ Ｖ、Ｓｔｅｉｎｂａｃｈ Ｓ、Ｂｕｃｈｎｅｒ Ｋ、Ｐｒｅｓｅｋ Ｐ、Ｋｒｏｃｚｅｋ ＲＡ；Ｂｌｏｏｄ ２００１；９８：１０４７〜５４頁）。別の研究は、心肺バイパスが、血小板中のＣＤ４０Ｌの含量の低下に対応する血漿中のｓＣＤ４０Ｌ濃度の増加を引き起こすことを示しており、これは、ｓＣＤ４０Ｌが主に血小板に由来し、このようなバイパスに関連する血栓性合併症に寄与し得ることを示唆する（Ｎａｎｎｉｚｚｉ−Ａｌａｉｍｏ Ｌ、Ｒｕｂｅｎｓｔｅｉｎ ＭＨ、Ａｌｖｅｓ ＶＬ、Ｌｅｏｎｇ ＧＹ、Ｐｈｉｌｌｉｐｓ ＤＲ、Ｇｏｌｄ ＨＫ；Ｃｉｒｃｕｌａｔｉｏｎ ２００２、１０５：２８４９〜２８５４頁）。ｓＣＤ４０Ｌが血漿中の可溶性Ｐ−セレクチンおよび尿中の１１−デヒドロトロンボキサンＢ₂濃度とポジティブに相関することがさらに見出された（Ｃｉｐｏｌｌｏｎｅ Ｆ、Ｍｅｚｚｅｔｔｉ Ａ、Ｐｏｒｒｅｃａ Ｅら；Ｃｉｒｃｕｌａｔｉｏｎ ２００２；１０６：３９９〜４０２頁）。さらに、実験的分析は、ＣＤ４０Ｌが動脈血栓の安定化に必要であることを示した（Ａｎｄｒｅ Ｐ、Ｐｒａｓａｄ ＫＳ、Ｄｅｎｉｓ ＣＶら；Ｎａｔ Ｍｅｄ ２００２；８：２４７〜５２頁）。本研究はここで、ＣＤ４０Ｌが実際に血小板の活性化のマーカーであるという事実について直接的な証拠を提供する。急性冠症候群を有する患者においてフロー・サイトメトリーにより決定される血小板の活性化は、血清中のｓＣＤ４０Ｌの濃度と有意に相関した（図７）。興味深いことに、ｓＣＤ４０Ｌは、血小板の活性化について最も高い有意性を示す独立した予測因子として見出された。本研究の結果は、血栓症に罹患する危険性がある急性冠症候群を有する患者における高度に有益な予後マーカーとしてｓＣＤ４０Ｌ濃度を確立した。これらの知見は、アブシキシマブによる糖タンパク質ＩＩｂ／ＩＩＩａレセプターの阻害が急性冠症候群および上昇したｓＣＤ４０Ｌ濃度を有する患者においてリスクの増大を排除したという事実によって支持される。トロポニンは、血栓が塞栓症を引き起こして心筋壊死を導く傾向をポジティブに示したが、急性冠症候群を有する患者におけるｓＣＤ４０Ｌの濃度の上昇は、血小板を補充して活性化する引き金となる病変の血栓活性を反映する。

ＣＡＰＴＵＲＥ研究の患者のサブグループの初期の分析において、糖タンパク質ＩＩｂ／ＩＩＩａレセプター・アンタゴニストであるアブシキシマブによるさらなる処置が、トロポニン陽性の患者の上昇したリスクを、トロポニン陰性の患者の程度にまで低下させたことが示された（Ｈａｍｍ ＣＷ、Ｈｅｅｓｃｈｅｎ Ｃ、Ｇｏｌｄｍａｎｎ Ｂら；Ｎ Ｅｎｇｌ Ｊ Ｍｅｄ １９９９；３４０：１６２３〜９頁）。これらの患者は、急性冠症候群を有する患者の約３分の１を構成する（Ｈａｍｍ ＣＷ、Ｂｒａｕｎｗａｌｄ Ｅ；Ｃｉｒｃｕｌａｔｉｏｎ ２０００；１０２：１１８〜２２頁；Ａｎｔｍａｎ ＥＭ、Ｔａｎａｓｉｊｅｖｉｃ ＭＪ、Ｔｈｏｍｐｓｏｎ Ｂら；Ｎ Ｅｎｇｌ Ｊ Ｍｅｄ １９９６；３３５：１３４２〜９頁；Ｏｈｍａｎ ＥＭ、Ａｒｍｓｔｒｏｎｇ ＰＷ、Ｃｈｒｉｓｔｅｎｓｏｎ ＲＨら；Ｎ Ｅｎｇｌ Ｊ Ｍｅｄ １９９６；３３５：１３３３〜４１頁；Ｈａｍｍ ＣＷ、Ｒａｖｋｉｌｄｅ Ｊ、Ｇｅｒｈａｒｄｔ Ｗら；Ｎ Ｅｎｇｌ Ｊ Ｍｅｄ １９９２；３２７：１４６〜５０頁；Ｈａｍｍ ＣＷ、Ｇｏｌｄｍａｎｎ ＢＵ、Ｈｅｅｓｃｈｅｎ Ｃ、Ｋｒｅｙｍａｎｎ Ｇ、Ｂｅｒｇｅｒ Ｊ、Ｍｅｉｎｅｒｔｚ Ｔ；Ｎ Ｅｎｇｌ Ｊ Ｍｅｄ １９９７；３３７：１６４８〜５３頁）。トロポニンＴおよびトロポニンＩに関する類似の知見が後に他の研究（Ｎｅｗｂｙ ＬＫ、Ｏｈｍａｎ ＥＭ、Ｃｈｒｉｓｔｅｎｓｏｎ ＲＨら；Ｃｉｒｃｕｌａｔｉｏｎ ２００１；１０３：２８９１〜６頁；Ｊａｎｕｚｚｉ ＪＬ、Ｃｈａｅ ＣＵ、Ｓａｂａｔｉｎｅ ＭＳ、Ｊａｎｇ ＩＫ；Ｊ Ｔｈｒｏｍｂ Ｔｈｒｏｍｂｏｌｙｓｉｓ ２００１；１１：２１１〜５頁；Ｈｅｅｓｃｈｅｎ Ｃ、Ｈａｍｍ ＣＷ、Ｇｏｌｄｍａｎｎ Ｂ、Ｄｅｕ Ａ、Ｌａｎｇｅｎｂｒｉｎｋ Ｌ、Ｗｈｉｔｅ ＨＤ；Ｌａｎｃｅｔ １９９９；３５４：１７５７〜６２頁）から得られ、トロポニンは引き続いて急性冠症候群を有する患者におけるリスク層別の一部として新規ガイドライン中に含まれた（Ｈａｍｍ ＣＷ、Ｂｅｒｔｒａｎｄ Ｍ、Ｂｒａｕｎｄｗａｌｄ Ｅ；Ｌａｎｃｅｔ ２００１；３５８：１５３３〜８頁；Ｂｒａｕｎｗａｌｄ Ｅ、Ｍａｓｅｒｉ Ａ、Ａｒｍｓｔｒｏｎｇ ＰＷら；Ｅｕｒ Ｈｅａｒｔ Ｊ １９９８；１９：Ｄ２２〜３０頁）。本研究において、抗血小板治療のこのような顕著なプラス効果は、上昇したｓＣＤ４０Ｌ濃度を有する患者においても明らかであることが示されている。本分析は、ｓＣＤ４０Ｌの濃度の上昇を示す急性冠症候群を有する患者が、糖タンパク質ＩＩｂ／ＩＩＩａレセプター・アンタゴニストであるアブシキシマブによって有効に安定化されることを示唆する（図４ａ、ｂ）。５．０μｇ／ｌの計算された閾値濃度で、それぞれ、第２の五分位数についてそのリスク指数は０．８７であり、第３の五分位数については１．１２であり、これらが第４の五分位数について０．３６、そして第５の五分位数について０．３８と有意に低い値に急変した（図３）。興味深いことに、ＴｎＴおよびｓＣＤ４０Ｌの濃度は、虚血事象のリスクならびにアブシキシマブによる糖タンパク質ＩＩｂ／ＩＩＩａレセプター阻害のプラス効果の両方に関して独立した予測値を提供した。心筋損傷の兆候を有しない（トロポニンの増大が欠如している）にもかかわらず、ｓＣＤ４０Ｌの濃度の増大を示した患者は、糖タンパク質ＩＩｂ／ＩＩＩａ阻害物質であるアブシキシマブでの処置から実質的な利益を得た。したがって、ｓＣＤ４０Ｌ濃度の増大またはＴｎＴ濃度の増大のいずれかによって示される、冠血管の血栓症について高いリスクを有する患者は、ＣＡＰＴＵＲＥ研究に含まれた全患者の５４％を最終的に構成し、０．３８［０．２１〜０．７２］のリスク指数（ｐ＜０．００１）で、アブシキシマブでの処置から顕著な利益を有した。

まとめると、本研究は診断的および治療的なリスク層別のための血小板の活性化のマーカーとしてのｓＣＤ４０Ｌの重要かつ独立した役割を報告していると言うことができる。ヘパリンおよびアスピリンでの標準的な治療を受けた高いｓＣＤ４０Ｌ濃度を有する患者の増大した心臓リスクは、糖タンパク質ＩＩｂ／ＩＩＩａレセプター・アンタゴニストであるアブシキシマブによって、元のレベルに戻った。トロポニンおよびｓＣＤ４０Ｌは、共に急性冠症候群を有する患者における病態生理の必須成分であり、これらの組み合わせ使用は、この疾患の活性、心臓学的リスクおよびアブシキシマブによる糖タンパク質ＩＩｂ／ＩＩＩａ阻害による処置の有効性について、単一のマーカーの使用よりも優れた、重要な洞察を提供する。

本研究の結果は、急性冠症候群を有する患者における臨床転帰の新規かつ有効な独立した予後決定因子としてＰｌＧＦ血清レベルを確立する。より低いｈｓＣＲＰ血清レベルを有する患者において、上昇したＰｌＧＦ血清レベルは、有意に増大した心臓リスク（あてはめたハザード率３．５８［９５％ ＣＩ １．４８〜７．７２］；ｐ＝０．００１）を有する患者のサブグループを同定することに、特に留意すべきである。

ＰｌＧＦ血清レベルの予測値は、トロポニン血清レベルによって判定されるような心筋壊死についての証拠とは独立している。最後に、上昇したＰｌＧＦ血清レベルは、急性冠症候群を発症させる急性胸部疼痛を有する患者を同定するのみならず、退院後に初期急性冠症候群から不安定性を再発するリスクの高い患者をも同定する。したがって、ＰｌＧＦ血清レベルの測定は、病変形成についての高リスクを有する患者の同定だけでなく、冠循環の持続性の脈管炎症の同定のための、信頼性のある有効な臨床的ツールであり得る。

動脈硬化症病変の不安定性の一次的炎症マーカーとしてのＰｌＧＦの役割は、動脈硬化症または関節炎の動物モデルにおけるその充分報告された炎症促進効果によって説明され得る［Ｌｕｔｔｕｎ Ａ、Ｔｊｗａ Ｍ、Ｍｏｏｎｓ Ｌら、Ｒｅｖａｓｃｕｌａｒｉｚａｔｉｏｎ ｏｆ ｉｓｃｈｅｍｉｃ ｔｉｓｓｕｅｓ ｂｙ ＰｌＧＦ ｔｒｅａｔｍｅｎｔ，ａｎｄ ｉｎｈｉｂｉｔｉｏｎ ｏｆ ｔｕｍｏｒ ａｎｇｉｏｇｅｎｅｓｉｓ，ａｒｔｈｒｉｔｉｓ ａｎｄ ａｔｈｅｒｏｓｃｌｅｒｏｓｉｓ ｂｙ ａｎｔｉ−Ｆｌｔ１．Ｎａｔ Ｍｅｄ ２００２；８（８）：８３１〜４０頁］。ＰｌＧＦは、ＶＥＧＦのファミリーに属するものの、その原因病理論的役割は、血管新生よりもむしろ炎症と関連するようである［Ｌｕｔｔｕｎ Ａ、Ｔｊｗａ Ｍ、Ｍｏｏｎｓ Ｌら、Ｒｅｖａｓｃｕｌａｒｉｚａｔｉｏｎ ｏｆ ｉｓｃｈｅｍｉｃ ｔｉｓｓｕｅｓ ｂｙ ＰｌＧＦ ｔｒｅａｔｍｅｎｔ，ａｎｄ ｉｎｈｉｂｉｔｉｏｎ ｏｆ ｔｕｍｏｒ ａｎｇｉｏｇｅｎｅｓｉｓ，ａｒｔｈｒｉｔｉｓ ａｎｄ ａｔｈｅｒｏｓｃｌｅｒｏｓｉｓ ｂｙ ａｎｔｉ−Ｆｌｔ１．Ｎａｔ Ｍｅｄ ２００２；８（８）：８３１〜４０頁］。実際、低酸素症およびＶＥＧＦ血清レベルの増大に起因するＶＥＧＦの増大は、血流の低下に対する心筋の初期の適応と考えられるが［Ｌｅｅ ＳＨ、Ｗｏｌｆ ＰＬ、Ｅｓｃｕｄｅｒｏ Ｒ、Ｄｅｕｔｓｃｈ Ｒ、Ｊａｍｉｅｓｏｎ ＳＷ、Ｔｈｉｓｔｌｅｔｈｗａｉｔｅ ＰＡ．Ｅａｒｌｙ ｅｘｐｒｅｓｓｉｏｎ ｏｆ ａｎｇｉｏｇｅｎｅｓｉｓ ｆａｃｔｏｒｓ ｉｎ ａｃｕｔｅ ｍｙｏｃａｒｄｉａｌ ｉｓｃｈｅｍｉａ ａｎｄ ｉｎｆａｒｃｔｉｏｎ．Ｎ Ｅｎｇｌ Ｊ Ｍｅｄ ２０００；３４２（９）：６２６〜３３頁］、ＰｌＧＦは、低酸素症によって影響されも、ダウンレギュレーションされもしない［Ｋｈａｌｉｑ Ａ、Ｄｕｎｋ Ｃ、Ｊｉａｎｇ Ｊら、Ｈｙｐｏｘｉａ ｄｏｗｎ−ｒｅｇｕｌａｔｅｓ ｐｌａｃｅｎｔａ ｇｒｏｗｔｈ ｆａｃｔｏｒ，ｗｈｅｒｅａｓ ｆｅｔａｌ ｇｒｏｗｔｈ ｒｅｓｔｒｉｃｔｉｏｎ ｕｐ−ｒｅｇｕｌａｔｅｓ ｐｌａｃｅｎｔａ ｇｒｏｗｔｈ ｆａｃｔｏｒ ｅｘｐｒｅｓｓｉｏｎ：ｍｏｌｅｃｕｌａｒ ｅｖｉｄｅｎｃｅ ｆｏｒ“ｐｌａｃｅｎｔａｌ ｈｙｐｅｒｏｘｉａ”ｉｎ ｉｎｔｒａｕｔｅｒｍｅ ｇｒｏｗｔｈ ｒｅｓｔｒｉｃｔｉｏｎ．Ｌａｂ Ｉｎｖｅｓｔ １９９９；７９（２）：１５１〜７０頁、Ｃａｏ Ｙ、Ｌｉｎｄｅｎ Ｐ、Ｓｈｉｍａ Ｄ、Ｂｒｏｗｎｅ Ｆ、Ｆｏｌｋｍａｎ Ｊ．Ｉｎ ｖｉｖｏ ａｎｇｉｏｇｅｎｉｃ ａｃｔｉｖｉｔｙ ａｎｄ ｈｙｐｏｘｉａ ｉｎｄｕｃｔｉｏｎ ｏｆ ｈｅｔｅｒｏｄｉｍｅｒｓ ｏｆ ｐｌａｃｅｎｔａ ｇｒｏｗｔｈ ｆａｃｔｏｒ／ｖａｓｃｕｌａｒ ｅｎｄｏｔｈｅｌｉａｌ ｇｒｏｗｔｈ ｆａｃｔｏｒ．Ｊ Ｃｌｉｎ Ｉｎｖｅｓｔ １９９６；９８（１１）：２５０７〜１１頁］。これらのデータと一致して、この研究の結果は、ＰｌＧＦ血清レベルと心筋壊死のマーカーとしてのトロポニンＴ血清レベルとの間の相関を生じないが、その一方で、ＶＥＧＦ血清レベルはトロポニンＴ血清レベルと正の相関を示した。これと一致して、ＰｌＧＦはＶＥＧＦ血清レベルと相関しなかった。

したがって、ＰｌＧＦ血清レベルは、心筋壊死によって影響を受けないようである。対照的に、ＶＥＧＦ血清レベルは、トロポニンＴの増大、影響されたＴＩＭＩフローおよび心筋虚血の臨床的徴候と関連する［Ｈｅｅｓｃｈｅｎ Ｃ、Ｄｉｍｍｅｌｅｒ Ｓ、Ｈａｍｍ ＣＷ、Ｂｏｅｒｓｍａ Ｅ、Ｚｅｉｈｅｒ ＡＭ、Ｓｉｍｏｏｎｓ ＭＬ．Ｐｒｏｇｎｏｓｔｉｃ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｃｅ ｏｆ ａｎｇｉｏｇｅｎｉｃ ｇｒｏｗｔｈ ｆａｃｔｏｒ ｓｅｒｕｍ ｌｅｖｅｌｓ ｉｎ ｐａｔｉｅｎｔｓ ｗｉｔｈ ａｃｕｔｅ ｃｏｒｏｎａｒｙ ｓｙｎｄｒｏｍｅｓ．Ｃｉｒｃｕｌａｔｉｏｎ ２００３；１０７：５２４〜５３０頁］。より小さい心筋損傷に対して感度の低いＰｌＧＦ血清レベルは、急性冠症候群を有する患者において特に重要であり得、その患者の約３分の１は、診察時にトロポニン陽性を示す［Ｈａｍｍ ＣＷ、Ｂｒａｕｎｗａｌｄ Ｅ．Ａ ｃｌａｓｓｉｆｉｃａｔｉｏｎ ｏｆ ｕｎｓｔａｂｌｅ ａｎｇｉｎａ ｒｅｖｉｓｉｔｅｄ．Ｃｉｒｃｕｌａｔｉｏｎ ２０００；１０２（１）：１１８〜２２頁］。

同様に、心筋損傷はまた、急性冠症候群を有する患者の転帰を予測可能にするために、ｈｓＣＲＰ血清レベルの値を妥協して処理することがある。古典的な非特異的な下流の急性相マーカーとして、心筋損傷を有する患者におけるｈｓＣＲＰ血清レベルは、トロポニンＴの上昇によって測定されるのと同様に上昇する。不安定アンギナが梗塞の前に生じるほぼ全ての患者において、心筋壊死のマーカーの発生の前に、ｈｓＣＲＰの血清レベルの上昇が見出されることは、充分確立されている［Ｌｉｕｚｚｏ Ｇ、Ｂａｉｓｕｃｃｉ ＬＭ、Ｇａｌｌｉｍｏｒｅ ＪＲら、Ｅｎｈａｎｃｅｄ ｉｎｆｌａｍｍａｔｏｒｙ ｒｅｓｐｏｎｓｅ ｉｎ ｐａｔｉｅｎｔｓ ｗｉｔｈ ｐｒｅｉｎｆａｒｃｔｉｏｎ ｕｎｓｔａｂｌｅ ａｎｇｉｎａ．Ｊ Ａｍ Ｃｏｌｌ Ｃａｒｄｉｏｌ １９９９；３４（６）：１６９６〜７０３頁］。したがって、心筋損傷の存在下で増強された脈管炎症を確認する上昇したｈｓＣＲＰ血清レベルの特異性は、非常に限定されている。

したがって、トロポニン陽性の患者における上昇したｈｓＣＲＰ血清レベルは、現存する脈管炎症よりもむしろ原因となる病変内の活性な血栓プロセスに由来する血栓性塞栓症についての代理マーカーとして、心筋損傷に対して二次的なリスクの上昇を提示し得るに過ぎない。

実際、心筋壊死および虚血のマーカーとしてのトロポニンＴおよびＶＥＧＦの各々が多変量分析に含まれる場合、上昇したｈｓＣＲＰ血清レベルはもはや、急性冠症候群を有する患者におけるリスクの上昇について予測的ではない。

より重要なことに、上昇したｈｓＣＲＰ血清レベルの報告された有病率は、急性冠症候群においてかなり変動する（重篤な不安定アンギナを有する患者の３０％超および急性心筋梗塞を有する患者の５０％超は、ｈｓＣＲＰ血清レベルの上昇を示さない）。上昇したｈｓＣＲＰ血清レベルは、重篤な不安定アンギナを有する患者の３０％より多くおよび不安定アンギナの後に続かない急性心筋梗塞を有する患者の５０％より多くにおいて欠如しており［Ｌｉｕｚｚｏ Ｇ、Ｂａｉｓｕｃｃｉ ＬＭ、Ｇａｌｌｉｍｏｒｅ ＪＲら、Ｅｎｈａｎｃｅｄ ｉｎｆｌａｍｍａｔｏｒｙ ｒｅｓｐｏｎｓｅ ｉｎ ｐａｔｉｅｎｔｓ ｗｉｔｈ ｐｒｅｉｎｆａｒｃｔｉｏｎ ｕｎｓｔａｂｌｅ ａｎｇｉｎａ．Ｊ Ａｍ Ｃｏｌｌ Ｃａｒｄｉｏｌ １９９９；３４（６）：１６９６〜７０３頁］、このことは冠不安定性の臨床的症状の炎症誘引の役割の重要な不均質性を示唆する［Ｌｉｂｂｙ Ｐ、Ｒｉｄｋｅｒ ＰＭ、Ｍａｓｅｒｉ Ａ．Ｉｎｆｌａｍｍａｔｉｏｎ ａｎｄ ａｔｈｅｒｏｓｃｌｅｒｏｓｉｓ．Ｃｉｒｃｕｌａｔｉｏｎ ２００２；１０５（９）：１１３５〜４３頁］。しかし、個体が特定の炎症刺激に対するその全身的な応答において変動し得ることもまた、充分確立されている［Ｌｉｕｚｚｏ Ｇ、Ｂｕｆｆｏｎ Ａ、Ｂｉａｓｕｃｃｉ ＬＭら、Ｅｎｈａｎｃｅｄ ｉｎｆｌａｍｍａｔｏｒｙ ｒｅｓｐｏｎｓｅ ｔｏ ｃｏｒｏｎａｒｙ ａｎｇｉｏｐｌａｓｔｙ ｉｎ ｐａｔｉｅｎｔｓ ｗｉｔｈ ｓｅｖｅｒｅ ｕｎｓｔａｂｌｅ ａｎｇｉｎａ．Ｃｉｒｃｕｌａｔｉｏｎ １９９８；９８（２２）：２３７０〜６頁、Ｌｉｕｚｚｏ Ｇ、Ａｎｇｉｏｌｉｌｌｏ ＤＪ、Ｂｕｆｆｏｎ Ａら、Ｅｎｈａｎｃｅｄ ｒｅｓｐｏｎｓｅ ｏｆ ｂｌｏｏｄ ｍｏｎｏｃｙｔｅｓ ｔｏ ｉｎ ｖｉｔｒｏ ｌｉｐｏｐｏｌｙｓａｃｃｈａｒｉｄｅ−ｃｈａｌｌｅｎｇｅ ｉｎ ｐａｔｉｅｎｔｓ ｗｉｔｈ ｒｅｃｕｒｒｅｎｔ ｕｎｓｔａｂｌｅ ａｎｇｉｎａ．Ｃｉｒｃｕｌａｔｉｏｎ ２００１；１０３（１８）：２２３６〜４１頁．Ｂｉａｓｕｃｃｉ ＬＭ、Ｖｉｔｅｌｌｉ Ａ、Ｌｉｕｚｚｏ Ｇら、Ｅｌｅｖａｔｅｄ ｌｅｖｅｌｓ ｏｆ ｉｎｔｅｒｌｅｕｋｉｎ−６ ｉｎ ｕｎｓｔａｂｌｅ ａｎｇｉｎａ．Ｃｉｒｃｕｌａｔｉｏｎ １９９６；９４（５）：８７４〜７頁］。バルーン拡張または複雑でない心臓カテーテル法によって誘導された脈管外傷に応答して観察されたｈｓＣＲＰまたはＩＬ−６の増加は、ベース・ラインのｈｓＣＲＰまたはインターロイキン−６の血清レベルと線形に相関する［Ｌｉｕｚｚｏ Ｇ、Ｂｕｆｆｏｎ Ａ、Ｂｉａｓｕｃｃｉ ＬＭら、Ｅｎｈａｎｃｅｄ ｉｎｆｌａｍｍａｔｏｒｙ ｒｅｓｐｏｎｓｅ ｔｏ ｃｏｒｏｎａｒｙ ａｎｇｉｏｐｌａｓｔｙ ｉｎ ｐａｔｉｅｎｔｓ ｗｉｔｈ ｓｅｖｅｒｅ ｕｎｓｔａｂｌｅ ａｎｇｉｎａ．Ｃｉｒｃｕｌａｔｉｏｎ １９９８；９８（２２）：２３７０〜６頁］。さらに、不安定アンギナを有する患者から単離された単球によるＩＬ−６産生は、正常なｈｓＣＲＰ血清レベルを有する患者と比較して上昇したｈｓＣＲＰ血清レベルを有する患者において有意に増加した［Ｌｉｕｚｚｏ Ｇ、Ａｎｇｉｏｌｉｌｌｏ ＤＪ、Ｂｕｆｆｏｎ Ａら、Ｅｎｈａｎｃｅｄ ｒｅｓｐｏｎｓｅ ｏｆ ｂｌｏｏｄ ｍｏｎｏｃｙｔｅｓ ｔｏ ｉｎ ｖｉｔｒｏ ｌｉｐｏｐｏｌｙｓａｃｃｈａｒｉｄｅ−ｃｈａｌｌｅｎｇｅ ｉｎ ｐａｔｉｅｎｔｓ ｗｉｔｈ ｒｅｃｕｒｒｅｎｔ ｕｎｓｔａｂｌｅ ａｎｇｉｎａ．Ｃｉｒｃｕｌａｔｉｏｎ ２００１；１０３（１８）：２２３６〜４１頁］。特定の炎症刺激に対する応答の程度におけるこれらの個々の差異は、遺伝学的基礎を有し得る［Ｗｅｓｔｅｎｄｏｒｐ ＲＧ、Ｌａｎｇｅｒｍａｎｓ ＪＡ、Ｈｕｉｚｉｎｇａ ＴＷ、Ｖｅｒｗｅｉｊ ＣＬ、Ｓｔｕｒｋ Ａ．Ｇｅｎｅｔｉｃ ｉｎｆｌｕｅｎｃｅ ｏｎ ｃｙｔｏｋｉｎｅ ｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎ ｉｎ ｍｅｎｉｎｇｏｃｏｃｃａｌ ｄｉｓｅａｓｅ．Ｌａｎｃｅｔ １９９７；３４９（９０６９）：１９１２〜３頁］。不幸にも、このような不均質な応答は、リスク層別のための炎症マーカーとして、例えばｈｓＣＲＰのような下流の急性相反応体の有用性を限定する。これとは対照的に、ＰｌＧＦは、血管壁内の炎症プロセスについての直接の近位の刺激であるようである［Ｌｕｔｔｕｎ Ａ、Ｔｊｗａ Ｍ、Ｍｏｏｎｓ Ｌら、Ｒｅｖａｓｃｕｌａｒｉｚａｔｉｏｎ ｏｆ ｉｓｃｈｅｍｉｃ ｔｉｓｓｕｅｓ ｂｙ ＰｌＧＦ ｔｒｅａｔｍｅｎｔ，ａｎｄ ｉｎｈｉｂｉｔｉｏｎ ｏｆ ｔｕｍｏｕｒ ａｎｇｉｏｇｅｎｅｓｉｓ，ａｒｔｈｒｉｔｉｓ ａｎｄ ａｔｈｅｒｏｓｃｌｅｒｏｓｉｓ ｂｙ ａｎｔｉ−Ｆｌｔ１．Ｎａｔ Ｍｅｄ ２００２；８（８）：８３１〜４０頁］。実際、上昇したＰｌＧＦ血清レベルは、特に急性冠症候群を有する患者において非常に有益であるが、上昇していないｈｓＣＲＰ血清レベルはそうではない。この集団の患者において、上昇したＰｌＧＦ血清レベルは、上昇したトロポニン血清レベルによって規定された高リスク患者と類似の、顕著に上昇した心臓リスクを有する患者のサブグループを同定した。したがって、実際には、上昇したＰｌＧＦ血清レベルは、冠不安定の一次的炎症指標に相当し得る。

さらに、ＰｌＧＦの炎症促進効果はそのレセプターＦｌｔ−１を遮断することによって特異的に阻害され得るので、これらの結果はまた、冠状動脈疾患を有する患者における新規抗炎症治療標的についてのアプローチを提供し得る［Ｌｕｔｔｕｎ Ａ、Ｔｊｗａ Ｍ、Ｃａｎｎｅｌｉｅｔ Ｐ．Ｐｌａｃｅｎｔａｌ Ｇｒｏｗｔｈ Ｆａｃｔｏｒ（ＰｌＧＦ）ａｎｄ Ｉｔｓ Ｒｅｃｅｐｔｏｒ Ｆｌｔ−１（ＶＥＧＦＲ−Ｉ）：Ｎｏｖｅｌ Ｔｈｅｒａｐｅｕｔｉｃ Ｔａｒｇｅｔｓ ｆｏｒ Ａｎｇｉｏｇｅｎｉｃ Ｄｉｓｏｒｄｅｒｓ．Ａｎｎ Ｎ Ｙ Ａｃａｄ Ｓｃｉ ２００２；９７９：８０〜９３頁］。ＰｌＧＦの炎症促進効果は、そのレセプターＦｌｔ−１を遮断することによって特異的に阻害され得、冠状動脈疾患を有する患者における新規抗炎症治療選択肢を提供する。

本研究の結果は、メタロプロテイナーゼＰＡＰＰ−Ａの上昇した血中レベルがＡＣＳを有する患者におけるマイナスの結果と関連することを示す。ごく最近実施された試験と一致して、ＰＡＰＰ−Ａ血漿レベルの予測値は、トロポニンの増大を示さない患者において最も顕著であった。したがって、上昇したＰＡＰＰ−Ａ血漿レベルは、ＡＣＳの発症を促進するプラーク不安定性のマーカーであるだけでなく、より重要なことに、プラーク不安定性によって引き起こされる急性虚血事象の発症前に悪い予後を示す。さらに、上昇したＰＡＰＰ−Ａレベルは、上昇したｈｓＣＲＰ血漿レベルを有する患者においてさえさらなる予後情報を提供し、このことは、少なくとも幾人かの患者において、上昇したｈｓＣＲＰレベルが脈管炎症と関連しないことを示唆する。ＰＡＰＰ−Ａの予測値が、低いレベルの抗炎症性サイトカインであるインターロイキン−１０を有する患者に限定されたという結果は、炎症促進性サイトカインと抗炎症性サイトカインとの間のバランスが、ＡＣＳ患者の転帰について［重要］であるという概念をさらに支持する。多変量回帰分析を使用して、いくつかの生化学的マーカー（トロポニンＴ、可溶性ＣＤ４０リガンド、インターロイキン−１０およびＰＡＰＰ−Ａを含む）が、引き続く６カ月の追跡の間に患者の転帰に関する独立した予測マーカーとして同定された。

心臓トロポニンは、急性冠症候群の間の血栓性合併症に対して二次的な心筋壊死の、敏感かつ特異的なマーカーであり、ＡＣＳの突然発症後の初期の臨床的進行について高度に予測的である。しかし、急性冠症候群を有するトロポニン陰性患者におけるリスク層別は、未だ困難なものである。

ＡＣＳを有するがＳＴ部分の上昇を示さない患者の約３分の２は正常値のトロポニンを示し、患者の半数より多くは決定的でない心電図結果を示す。急性冠症候群の突然発症後の最初の１週間の間、トロポニン陰性の患者における死亡率または非致死性の心筋梗塞のリスクは、約５％〜８％である。したがって、基本的心血管事象の短期発生は、心筋壊死の証拠を有さない患者において比較的かなり起こり得、さらなる診断処理についての必要性を喚起する。連続的なＳＴ部分のモニタリング、ストレス試験および灌流画像化方法は、急性冠症候群を示すことが仮定される患者の即座のリスク層別のための利用可能性が限定され得る。本研究は、ＰＡＰＰ−Ａレベルが、トロポニンの上昇を示さないが症状の突然発生後の初期進行の間に心臓事象について本質的により高いリスクを示す患者のサブグループを指示することを示す（７２時間 ＯＲ ３．１７；３０日：ＯＲ ３．３３）。これとは対照的に、ＴｎＴおよびＰＡＰＰ−Ａの両方について陰性であり、ＳＴ部分における変化を示さない患者は、非常に低いリスク（０．９％の発症率）に従った。したがって、ＡＣＳを有する患者におけるＰＡＰＰ−Ａの決定は、トロポニン・レベルの上昇を示さない患者の短期リスク層別のための有効なツールである。

動脈硬化症プラークの進行および引き続く不安定化は、動脈壁の構造における重要な変化を含む。ＡＣＳを有する患者における炎症の局所的状態の発生は、炎症マーカー（例えば、ＣＲＰ）によって決定されるように充分確立されている。メタロプロテイナーゼもまた動脈炎症の潜在的な指標であり、細胞外マトリックスの分解によって脂質に富んだ動脈硬化症プラークの脆弱性に寄与し得、最終的にその破裂に寄与する。他のいくつかのメタロプロテイナーゼ（ＭＭＰ−１、ＭＭＰ−３、ＭＭＰ−１２またはＭＭＰ−１３）について以前に記載されたように、ＰＡＰＰ−Ａについて、糜爛および放出されたプラークにおいてこれが発現されることがごく最近見出されたが、その一方で、ＰＡＰＰ−Ａの発現は、安定なプラークにおいては検出できなかった。他の研究はまた、高エコー（ｈｙｐｅｒｅｃｈｏｎｉｃ）または等エコー（ｉｓｏｅｃｈｏｉｎｉｃ）の頚動脈プラークを有する患者が、低エコー（ｈｙｐｏｅｃｈｏｎｉｃ）の初期頚動脈病変を有する患者よりも有意に上昇したレベルのＰＡＰＰ−Ａを呈することを示している。ＡＣＳの病態生理におけるＰＡＰＰ−Ａの特定の役割は不明のままである。ＰＡＰＰ−Ａについて、これが動脈硬化症の強力なメディエータであるインスリン様増殖因子−Ｉ（ＩＧＦ−Ｉ）の特異的アクチベータであることが示された。マトリックス・メタロプロテイナーゼとして、ＰＡＰＰ−Ａは、プラークの細胞外マトリックスのプロセシングに関与し得、結果として線維性キャップに影響を与え得る。これは、糜爛、破裂および引き続く血栓症に対して敏感なプラークの形態学を導く。本研究は、症状の発生の８．７時間後に得た単一のＰＡＰＰ−Ａ決定が、引き続く６カ月の追跡の間の死亡および非致死性の心筋梗塞の発生についての有意な予測値を提供することを示す。これらのデータは、ＰＡＰＰ−Ａが、ＡＣＳの間の動脈硬化症プラークの不安定化において重要な病態生理学的役割を果たすことを示唆する。動脈硬化症病変内の活性化された細胞によるＰＡＰＰ−Ａの産生および細胞外マトリックスへのその放出は、ＣＲＰレベルとＰＡＰＰ−Ａレベルとの間で観察された有意な正の相関によって示されるように、動脈壁内で発生する局所的炎症プロセスと緊密に関連するようである。実際、ＰＡＰＰ−Ａレベルは上昇したＣＲＰレベルを有する患者において高度に予測的であるが、その一方で、低いＣＲＰレベルを有する患者において、ＰＡＰＰ−Ａは患者の転帰についての有意な予測子として働かなかった（図２６ａ）。ＣＲＰレベルはトロポニンの増大と関連するが、ＰＡＰＰ−Ａレベルは、ＡＣＳを有する患者において特に重要であり得るより小さい心筋損傷に対してあまり敏感でないようであり、この患者のうち、病院に到達した時点で約３分の１がトロポニンについて陽性である。さらに、ＰＡＰＰ−Ａレベルは、ＡＣＳを有する患者における血小板の活性化のマーカーであるｓＣＤ４０Ｌの予測力を妨害せず、これらに影響を与えることもなかった。多変量分析によって、ＰＡＰＰ−Ａ、ｓＣＤ４０ＬおよびＴｎＴは全て、有害な結果の独立した予測子として見出された（表２）。ＰＡＰＰ−ＡおよびｓＣＤ４０Ｌの組合せは、ＴｎＴ陰性患者において特に明らかであり、このことは、両方のマーカーが冠循環における炎症促進環境および凝固促進環境に最終的に寄与する別個のシグナル経路を反映することを示唆する。ＡＣＳを有する患者において有害な転帰を予測するための競合的役割以外の補足分を支持することが、アブシキシマブによる血小板の凝集の積極的な阻害がｓＣＤ４０Ｌレベルの上昇した患者において特に適切であったという本発明者らの結果である。

まとめると、本発明の結果は、脈管炎症のマーカーとしてのＰＡＰＰ−Ａの上昇した血漿レベルが引き続く心臓事象についての上昇したリスクと関連することを示す。ＰＡＰＰ−Ａ血漿レベルの予測値は、急性冠症候群の間に心筋損傷を引き起こす血栓性合併症に対して二次的な実際のリスクを反映する上昇したトロポニン・レベルとは独立であった。したがって、上昇したＰＡＰＰ−Ａ血漿レベルは、心筋梗塞への進行に関するプラークの不安定性のマーカーであるのみならず、プラークの不安定性によって引き起こされる急性虚血事象の発症後にさえ悪い予後を示す。

まとめると、本研究が診断的および治療的なリスク層別についてのマーカーとしてのＰｌＧＦの重要かつ独立した役割を報告すると言い得る。ヘパリンおよびアスピリンを用いた標準的処置を受けた高いＰｌＧＦ濃度を有する患者の上昇した心臓リスクは、糖タンパク質ＩＩｂ／ＩＩＩａレセプター・アンタゴニストであるアブシキシマブによって、元のレベルに戻った。トロポニンおよびＰｌＧＦは、共に急性冠症候群を有する患者における病態生理の必須成分であり、これらの組み合わせ使用は、この疾患の活性、心臓学的リスクおよびアブシキシマブを使用した糖タンパク質ＩＩｂ／ＩＩＩａ阻害による処置の有効性について、単一のマーカーの使用よりも優れた、重要な洞察を提供する。

まとめると、ＰｌＧＦ血清レベルは、急性冠症候群を有する患者における脈管炎症および負の転帰の有効かつ信頼性のある生体マーカーである。ＰｌＧＦ血清レベルの決定は、急性冠症候群における一般的な炎症マーカーから得られる予測情報および予後情報を有意に広げる。

以下に、本発明は、添付の図面に関する実施例に基づいてここでさらに説明されるがそれによって限定されない。

添付図面において：
図１は、プラセボを受けた患者群（ｎ＝５４４）における、２４時間後、７２時間後、３０日後および６カ月後の、ｓＣＤ４０Ｌの血清濃度と心臓事象の発生率との間の関連を示す図である。これらの患者を５つの五分位数に分類した。ｓＣＤ４０Ｌ濃度の範囲は以下の通りであった：０．００３〜１．９μｇ／ｌ（五分位数 １）、１．９〜３．５μｇ／ｌ（五分位数 ２）、３．５〜５．０μｇ／ｌ（五分位数 ３）、５．０〜６．３μｇ／ｌ（五分位数 ４）および＞６．３μｇ／ｌ（五分位数 ５）。７２時間後、３０日後および６カ月後にｐ＜０．００１。
図２はプラセボ群（ｎ＝５４４）におけるｓＣＤ４０Ｌ濃度のベース・ライン値
（診断閾値５．０μｇ／ｌ）に従う、７２時間後（ａ）および６カ月後（ｂ）の致死性または非致死性の転帰を有する心筋梗塞の累積発生率のＫａｐｌａｎ−Ｍｅｉｅｒに従う図である。
図３は、ｓＣＤ４０Ｌ五分位数に従うアブシキシマブでの処置における適合されたリスク指数（９５％信頼区画を含む）を示す図である。処置の成功は、６カ月の過程における致死性または非致死性の心筋梗塞の減少として規定される。１．０未満のリスク指数は、プラセボ処置と比較したアブシキシマブでの処置の成功を示す。
図４は、プラセボまたはアブシキシマブのいずれかを受けた患者における、ｓＣＤ４０Ｌ濃度に従う７２時間（ａ）および６カ月（ｂ）の死亡率および非致死性の心筋梗塞のＫａｌｐａｎ−Ｍｅｉｅｒ図である。
図５は、疾患の活性に依存した血小板の活性化を示す図である。単球−血小板凝集物によって決定される血小板の活性は、安定冠状動脈性心疾患を有する患者において有意に増大した。血小板の活性化のさらなる有意な増大が、急性冠症候群を有する患者において観察された。
図６は、ｓＣＤ４０Ｌ血清濃度が急性冠症候群を有する患者および急性冠症候群を有さない患者における血小板の活性化の程度と厳密に相関することを示す図である。破線は、これらの患者を血小板の活性化（＜１５％、１５％〜３０％、＞３０％）またはｓＣＤ４０Ｌ血清濃度（＜２．５ｇ／ｌ；２．５〜４．５μｇ／ｌ；＞４．５μｇ／ｌ）に従って三分位数に分割する。
図７は、ＰｌＧＦと下流の急性相反応物としてのｈｓＣＲＰとの間の関連を示す図である（ｎ＝１０８８）。
図８は、ベース・ライン・トロポニンＴ状態に従ってＰｌＧＦ血清レベルおよびｈｓＣＲＰ血清レベルの各々を示す図である（ｎ＝１０８８）。
図９は、プラセボを受けた患者群（ｎ＝５４７）における２４時間後、７２時間後、３０日後および６カ月後のＰｌＧＦの血清濃度と心臓事象の発生率との間の関連を示す図である。ＰｌＧＦ濃度の範囲は以下の通りであった：１３．３ｎｇ／ｌ以下（第１の五分位数）、１３．４〜１９．２ｎｇ／ｌ（第２の五分位数）、１９．３〜２７．３ｎｇ／ｌ（第３の五分位数）、２７．４〜４０．０ｎｇ／ｌ（第４の五分位数）および４０．０ｎｇ／ｌより上（第５の五分位数）。これらの五分位数間の事象の率における差異は、３０日（ｐ ０．００１）および６カ月（ｐ＜０．００１）の追跡試験で有意であった。
図１０は、６カ月の追跡試験での死亡率または非致死性の心筋梗塞の発生率についてのＰｌＧＦ血清レベルの予測値についての受診者動作特性曲線分析を示す図である。
図１１は、ＰｌＧＦ血清レベルのベース・ライン値に従う、７２時間後（ａ）および６カ月後（ｂ）の致死性または非致死性の転帰を有する心筋梗塞の累積発生率のＫａｐｌａｎ−Ｍｅｉｅｒに従う図である（診断的な閾値２７．０ｎｇ／ｌ；ｎ＝５４７）。
図１２は、ｈｓＣＲＰ血清レベル（ａ）およびトロポニンＴ血清レベル（ｂ）に従う致死性または非致死性の転帰を有する心筋梗塞の発生率についてのＰｌＧＦの予測値を示す図である。診断的な閾値はＰｌＧＦについて２７．０ｎｇ／ｌであり、トロポニンＴについて０．１μｇ／ｌであり、そしてｈｓＣＲＰについて１０ｍｇ／ｌであった（ｎ＝５４７）。
図１３は、６カ月の追跡試験での患者−結果についての退院−ＰｌＧＦ血清レベルの予測値を示す図である。上昇したＰｌＧＦ血清レベルを有する患者は、２７．０ｎｇ／ｌ未満のＰｌＧＦ血清レベルを有する患者についての２．２％と比較して７．４％の発生率で、より高い心臓リスクに従った（ｐ＝０．００５）。
図１４は、ベース・ラインのトロポニンＴ状態に従うＰＡＰＰ−ＡレベルおよびｈｓＣＲＰレベルの各々を示す図である。丸はアウトライアーを示す。
図１５は、ベース・ラインのＰＡＰＰ−Ａ状態に従う、それぞれ可溶性ＣＤ４０リガンド・レベルおよびｈｓＣＲＰレベルを示す図である。丸はアウトライアーを示す。
図１６は、ＰＡＰＰ−Ａプラセボ群（ｎ＝５４７）に従う２４時間、７２時間、３０日および６カ月でのＰＡＰＰ−Ａ血漿レベルと心臓事象の率との間の関連を示す図である。ＰＡＰＰ−Ａの範囲は以下の通りであった：（ＰＡＰＰ−Ａ＿１）＜４．５ｍＩＵ／ｌ（ｎ＝１１１）；（ＰＡＰＰ−Ａ＿２）４．５〜７．５ｍＩＵ／ｌ（ｎ＝１０８）；（ＰＡＰＰ−Ａ＿３）７．６〜１２．６ｍＩＵ／ｌ（ｎ＝１０９）；（ＰＡＰＰ−Ａ＿４）１２．７〜２４．０ｍＩＵ／ｌ（ｎ＝１１０）および（ＰＡＰＰ−Ａ＿５）＞２４．０ｍＩＵ／ｌ。発生率は７２時間（ｐ＝０．０１９）、３０日（ｐ＝０．００８）および６カ月（ｐ＝０．００４）で有意であった。
図１７は、６カ月の追跡試験での死亡率または非致死性の心筋梗塞の発生率についてのＰＡＰＰ−Ａ血漿レベルの予測値についての受診者動作特性曲線分析を示す図である。
図１８は、ＰＡＰＰ−Ａベース・ライン血漿レベルに従う７２時間（ａ）および６カ月（ｂ）での死亡および非致死性の心筋梗塞の累積発生率を示すＫａｐｌａｎ−Ｍｅｉｅｒ事象率曲線を示す図である。診断的な閾値１２．６ｍＩＵ／ｌ；ｎ＝５４７。
図１９は、死亡および非致死性の心筋梗塞の発生率についてのＰＡＰＰ−Ａの予測値が、上昇したｈｓＣＲＰレベルを有する患者（ａ）および低レベルの抗炎症性サイトカインＩＬ−１０を有する患者（ｂ）に限定されたことを示す図である。診断的な閾値は、ＰＡＰＰ−Ａについて１２．６ｍＩＵ／ｌ、ｈｓＣＲＰについて１０ｍｇ／ｌおよびＩＬ−１０について３．５ｎｇ／ｌであった；ｎ＝５４７。
図２０は、死亡および非致死性の心筋梗塞の発生率についてのＰＡＰＰ−Ａの予測値が、トロポニンＴの増大を有さない患者において特に有益であったことを示す図である（ａ）。ＴｎＴおよびｓＣＤ４０Ｌの両方について陰性であった患者において、ＰＡＰＰ−Ａは、６カ月の追跡で上昇した心血管リスクに罹患したサブグループを同定した（ｂ）。診断的な閾値は、ＰＡＰＰ−Ａについて１２．６ｍＩＵ／ｌ、ＴｎＴについて０．１μｇ／ｌおよびｓＣＤ４０Ｌについて５．０μｇ／ｌであった；ｎ＝５４７。

〔実施例〕
Ｉ．ｓＣＤ４０Ｌ
１．患者
ＣＡＰＴＵＲＥ研究は、１９９３年５月から１９９５年１２月の間に、難治性の不安定アンギナを有する患者１２６５人を登録した（６１％が男性、６１歳［４８〜７２、９５％信頼区間］）。全てのＣＡＰＴＵＲＥ患者は、平均１４時間の静脈内ヘパリンおよびグリセロールトリニトレートでの処置の間に、ＥＣＧの変化を伴う安静状態での再発する胸部疼痛を訴えていた。完全な患者集団を、血管形成術に適した１７％以上の誘引病変を有する顕著な冠状動脈疾患の発生が報告される前に動脈造影に付した。これらの患者を、アブシキシマブまたはプラセボによる処置に無作為に割りつけた。処置を、割りつけ後２時間以内に開始した。冠介入を、処置の開始後１８〜２４時間以内に全ての患者において計画した（ＣＡＰＴＵＲＥ．Ｌａｎｃｅｔ １９９７；３４９：１４２９〜３５頁）。平均して、血液サンプル（ｎ＝１０９６）を、症状の発生の８．７（３．６〜１１．３）時間後に得た（ベース・ライン）。

研究の一次的終点は、３０日間または６カ月間の不安定性に起因する、死亡率、心筋梗塞または即時の介入（血管形成術、冠状動脈のバイパス手術）の必要性であった。入院期間中に心臓発作を起こした患者において、少なくとも２つのサンプル中のクレアチン・キナーゼの酵素活性の値が正常範囲の上限より３倍を超えて高い場合、またはそれらのＥＣＧが２つより多い連続間隔で新規の別個のＱ波を示した場合に、それに応じてこれを診断した。ＰＴＣＡ後のクレアチン・キナーゼの任意の重要でない小さい増大を排除するために、この厳密な規定を選択した。退院後に心筋梗塞を有する患者において、クレアチン・キナーゼの酵素活性の値が正常範囲の上限より２倍を超えて高い場合、またはそれらのＥＣＧが２つ以上の連続間隔で新規の別個のＱ波を示した場合に、それに応じてこれを規定した。副次的評価項目は、７０％以上の狭窄の直径を有する処置された病変の症候性の冠再狭窄、および引き続く６カ月の間の反復された再血管化の必要性であった。

２．急性胸部疼痛を有する患者の検証
１２時間未満（平均５．１［２．１〜１０．４］時間）にわたって持続した急性の胸部疼痛を有する、連続的に救急救命室に来院した胸部疼痛を有する６２６人の患者の別個の群（１６１人の女性および４６５人の男性、平均年齢６１［３８〜８２］歳）。先行する２週間の間にベース・ラインＥＣＧにおいて特徴的なＳＴ上昇を有する患者または報告された急性心筋梗塞を有する患者は考慮しなかった。血液サンプルを入室の時点（処置の開始前）および４時間後に採取し、氷上に維持し、サンプルの収集後に２０分間以内で遠心分離し、後の分析まで−８０℃で保存した。この処理は、ｓＣＤ４０Ｌ濃度の決定の間に再現性のある結果を導くことが見出された（Ｎａｎｎｉｚｚｉ−Ａｌａｉｍｏ Ｌ、Ｒｕｂｅｎｓｔｅｉｎ ＭＨ、Ａｌｖｅｓ ＶＬ、Ｌｅｏｎｇ ＧＹ、Ｐｈｉｌｌｉｐｓ ＤＲ、Ｇｏｌｄ ＨＫ．Ｃｉｒｃｕｌａｔｉｏｎ ２００２；１０５：２８４９〜５４頁）。致死性または非致死性の心筋梗塞を記録するために、これらの患者を病院から退院するまでおよびその後３０日間観察した。冠状動脈疾患の存在を、以下の基準の１つによって検出した：心筋虚血のＥＣＧ指示（ＳＴストレッチにおける新規の変化またはＴ波の逆転）、既往歴中の冠状動脈性心疾患（心筋梗塞もしくは冠再血管化、ポジティブ・ストレス試験または初期血管造影図中の少なくとも５０％の主冠状動脈の直径の制限）。冠状動脈性心疾患を有さない患者は、正常な冠血管造影図を示さなければならない。血小板の活性化を、急性冠症候群を有する患者１３１人、安定冠状動脈性心疾患を有する患者２０人および冠状動脈性心疾患を有しない患者１０人を含む患者のサブグループにおいてフロー・サイトメトリーによって検出した。

３．生化学的分析
ナトリウム・ヘパリンで抗凝固処理した血漿サンプルを、主に−８０℃で保存した。心臓マーカーの決定を、患者の病歴および指図された処置の知識を持たずに、Ｆｒａｎｋｆｕｒｔ大学の研究実験室で実施した。ｓＣＤ４０Ｌ（検出限界０．００５μｇ／ｌ）、可溶性Ｐ−セレクチン（０．５μｇ／ｌ）、腫瘍壊死因子−α（ＴＮＦ−α、高度に敏感；０．１２ｎｇ／ｌ）および可溶性細胞内接着分子−１（ＩＣＡＭ−１；０．３５μｇ／ｌ）の血漿レベルを、ＥＬＩＳＡ（Ｒ＆Ｄ Ｓｙｓｔｅｍｓ、Ｗｉｅｓｂａｄｅｎ）によって測定した。トロポニンＴ（ＴｎＴ）の定量のために、電気化学ルミネセンス技術（Ｅｌｅｃｓｙｓ ２０１０、Ｒｏｃｈｅ Ｄｉａｇｎｏｓｔｉｃｓ；検出限界０．０１μｇ／ｌ）に基づくワンステップ酵素イムノアッセイを使用した。Ｃ反応性タンパク質（ＣＲＰ）を、Ｂｅｈｒｉｎｇ ＢＮ ＩＩ比濁計（Ｂｅｈｒｉｎｇ Ｄｉａｇｎｏｓｔｉｃｓ；検出限界０．２μｇ／ｌ）を用いて測定した。

５．ｓＣＤ４０Ｌの定量的決定
ｓＣＤ４０Ｌ濃度を、サンドイッチ酵素イムノアッセイ技術（Ｒ＆Ｄ Ｓｙｓｔｅｍｓ、Ｗｉｅｓｂａｄｅｎ）を使用することによって決定した。マイクロタイター・プレートを、ｓＣＤ４０Ｌに対して特異的なポリクローナル抗体で被覆した。標準およびサンプルをウェル中にピペッティングし、存在するｓＣＤ４０Ｌを固定化抗体によって結合させた。未結合の材料を洗浄して除いた後、ｓＣＤ４０Ｌに対して特異的な酵素結合ポリクローナル抗体をウェルに添加した。未結合の抗体−酵素−試薬を除去するための洗浄ステップの後、基質溶液をウェルに添加し、最初のステップで結合されたｓＣＤ４０Ｌの量に関して発色させた。発色を停止させ、色の強度を測定した。

６．ＣＤ４０Ｌの検出のための速いアッセイ
マウス由来の金標識したポリクローナル指標抗体およびビオチン化ポリクローナル捕捉抗体からなるカクテルを用いたクロマトグラフィー−固相技術に基づく迅速なアッセイを開発した。このアッセイ系は、少なくとも０．３μｇの各抗体を含んだ。２００μｌのヘパリン化全血または遠心分離した血漿を試験デバイスに添加した。ガラス繊維フリースを介した血漿画分からの細胞性血液成分の分離の後、フリース中を移動する血漿を緩衝液中に取り、吸着した抗体に添加した。抗体およびサンプルのｓＣＤ４０Ｌ分子は、サンドイッチ複合体を形成し、該複合体はシグナリング領域に移動し、ビオチン−ストレプトアビジンとの相互作用によって映像パネル中に蓄積した。陽性結果（４．７μｇ／ｌ以上のｓＣＤ４０Ｌ）は、１５分以内に発色した着色線によって示された。未結合の指標抗体はさらに移動し、固相−抗マウスＩｇＧ抗体（０．２μｇ以上）からなるコントロール線で結合された。シグナリング線から下流のこのコントロール線の発生により、血漿の妨害されない流れを含む正確な試験機能が確認された。

７．血小板のｉｎ ｖｉｖｏ活性化
クエン酸ナトリウムで抗凝固処理した血液サンプルを、赤血球の溶解のために蒸留水で４．６倍希釈したＰＢＳ中１．１％のパラホルムアルデヒドで１０分間即座に処理し、固定された細胞をＰＢＳで洗浄した。血小板中のＰ−セレクチンを決定するために、再懸濁したペレットを、フィコエリスリン（ＰＥ）結合糖タンパク質ＩＩｂ特異的モノクローナル抗体（ＣＤ４１；Ｄａｋｏ Ｃａｒｐｅｎｔｅｒｉａ、Ｃａｌｉｆｏｒｎｉａ）およびフルオレセイン・イソチオシアネート（ＦＩＴＣ）結合Ｐ−セレクチン特異的モノクローナル抗体（ＢＤ Ｐｈａｒｍｉｎｇｅｎ、Ｓａｎ Ｄｉｅｇｏ、Ｃａｌｉｆｏｒｎｉａ）と共に６０分間インキュベートした。血小板を、それらの特徴的な前方への光散乱および側方への光散乱ならびにＰＥ結合糖タンパク質ＩＩｂ特異的抗体の結合によって特徴付けた。血小板の活性化は、Ｐ−セレクチン・ポジティブな血小板の％で表す。循環する単球−血小板凝集物を同定するために、これらの細胞をＦＩＴＣ結合糖タンパク質ＩＩＩａ特異的モノクローナル抗体（ＣＤ６１；Ｄａｋｏ）およびＣＤ１４に対するＰＥ結合モノクローナル抗体（ＢＤ Ｐｈａｒｍｉｎｇｅｎ）で染色した。単球を、それらの特徴的な前方への光散乱特性および側方への光散乱特性ならびにＰＥ結合ＣＤ１４特異的抗体の結合によって同定した。単球−血小板凝集物を、糖タンパク質ＩＩＩａが検出され得る単球として規定し、単球の総数の％で示した（Ｍｉｃｈｅｌｓｏｎ ＡＤ、Ｂａｒｎａｒｄ ＭＲ、Ｋｒｕｅｇｅｒ ＬＡ、Ｖａｌｅｒｉ ＣＲ、Ｆｕｒｍａｎ ＭＩ、Ｃｉｒｃｕｌａｔｉｏｎ ２００１；１０４：１５３３〜７頁）。全ての染色を、非特異的結合を低下させるために、飽和濃度のＦｃレセプターに対する非結合モノクローナル・ラット抗体（抗ＣＤ１６／３２、ＢＤ Ｐｈａｒｍｉｎｇｅｎ）およびコントロールとして働くアイソタイプ同一な抗体（ＩｇＧ₁−ＰＥおよびＩｇＧ_2a−ＦＩＴＣ；ＢＤ Ｐｈａｒｍｉｎｇｅｎ）の存在下でインキュベートした。合計して５０，０００のシグナルを、ＦＡＣＳ−Ｃａｌｉｂｕｒ（Ｂｅｃｔｏｎ／Ｄｉｃｋｉｎｓｏｎ、Ｈｅｉｄｅｌｂｅｒｇ）およびＣｅｌｌＱｕｅｓｔ−ｓｏｆｔｗａｒｅ（ＢＤ Ｐｈａｒｍｉｎｇｅｎ）を用いて分析した。

８．統計的方法
アッセイ結果を、生化学的マーカーおよび血小板活性化の盲検評価後にデータ・ベースと比較した。異なる等級の心臓リスクを有する患者を識別できるようにするために、指向性データ分析を選択した。ＣＡＰＴＵＲＥ患者を、五分位数のｓＣＤ４０Ｌ濃度に従って分類した。ロジスティック回帰分析を、４つの時点（２４時間、７２時間、３０日および６カ月）の各々について実施し、第１の五分位数（２．０μｇ／ｌ未満のｓＣＤ４０Ｌ）中の患者は参照として機能した。ｓＣＤ４０Ｌ試験のダイナミック・レンジにわたる受診者動作特性（ＲＯＣ）曲線分析を、急性冠症候群を有する患者のリスク層別についての最も高い予測値を提供するｓＣＤ４０Ｌについての閾値濃度を同定するために使用した。患者の運命に対する生化学的マーカーの増大の効果を、予後因子（例えば、ＥＣＧの所見、心臓リスク因子、年齢および性別）のベース・ライン値を含むＣｏｘ比例ハザード回帰モデルおよび無作為に選択された処置を使用することによって評価した（Ｈａｒｒｅｌｌ ＦＥ，Ｊｒ．、Ｌｅｅ ＫＬ、Ｐｏｌｌｏｃｋ ＢＧ．Ｊ Ｎａｔｌ Ｃａｎｃｅｒ Ｉｎｓｔ １９８８；８０：１１９８〜２０２頁）。連続変数についての全ての結果を、９５％信頼区画でメジアンとして表した。２つより多いサブグループでの実験において、同一の中間群をＴ検定（両側）またはＡＮＯＶＡによって分析した。Ｐｏｓｔ ｈｏｃ−レンジ・テストおよびパワイズ多重比較を、Ｂｏｎｆｅｒｒｏｎｉ調整を伴うＴ検定（両側）を用いて実施した。カテゴリー変数の比較を、Ｐｅａｒｓｏｎのχ²検定を用いて実施した。全ての分析を、ＳＰＳＳ １１．０（ＳＰＳＳ，Ｉｎｃ．）を用いて実施した。ｐ＜０．０５の値を統計的に有意であるとみなした。

（実施例１ａ）
心臓リスクとｓＣＤ４０Ｌ濃度との間の関連
この研究のために選択した集団（ｎ＝１０８８、ＣＡＰＴＵＲＥ患者の８６％）についての転帰の特徴は、年齢、性別、心血管リスク・プロフィールならびに無作為選択の前および後の付随する処置に関して、研究の全集団と異ならなかった。アブシキシマブ群の集団における心臓事象の低下は、ＣＡＰＴＵＲ集団全体と匹敵した（ＰＴＣＡ前；プラセボ２．２％対アブシキシマブ０．９％、ｐ＝０．０９４；ＰＴＣＡ後：７．９％対３．５％、ｐ＝０．００２；３０日後：９．０％対４．２％、ｐ＝０．００２）（ＣＡＰＴＵＲＥ．Ｌａｎｃｅｔ １９９７；３４９：１４２９〜３５頁）。

ｓＣＤ４０Ｌを、４．５μｇ／ｌの平均（０．００３〜２０．４の範囲）で、１０８８人全ての患者のベース・ライン血清サンプルにおいて検出できた。ｓＣＤ４０Ｌ濃度は、ＴｎＴ（ｒ＝０．１４）およびＣＲＰ（ｒ＝０．１１）の測定した濃度と相関しなかった。プラセボ群の患者（ｎ＝５４４）を、測定したそれらのｓＣＤ４０Ｌ濃度に従って以下の五分位数に分類した：（ｓＣＤ４０Ｌ １）＜１．９３μｇ／ｌ（ｎ＝１００）、（ｓＣＤ４０Ｌ ２）１．９３〜３．５０μｇ／ｌ（ｎ＝１０２）、（ｓＣＤ４０Ｌ ３）３．５０〜５．００μｇ／ｌ（ｎ＝１２１）、（ｓＣＤ４０Ｌ ４）５．００〜６．３０μｇ／ｌ（ｎ＝１１５）または（ｓＣＤ４０Ｌ ５）＞６．３０μｇ／ｌ（ｎ＝１０６）。最初の２４時間の間、複合的な終点である死亡率および非致死の心筋梗塞は、第１の五分位数と比較して第５のｓＣＤ４０Ｌ五分位数においてのみ僅かに上昇した（ｐ＝０．１３）（図１）。後の時点（７２時間、３０日、６カ月）において、これらの事象は、第４および第５の五分位数の両方において有意により頻繁に発生した（ｐ＝０．００３、ｐ＝０．０００４またはｐ＝０．００１）。

上記の結果に基づいて、これらの患者のサンプルを、計算された閾値濃度に従って分類した。２２１人の患者（４０．６％）は、５．０μｇ／ｌ以上のｓＣＤ４０Ｌ濃度を示し、３２３人の患者は、５．０μｇ／ｌ未満の値を示した。表１に示されるように、両方の群の転帰の特徴に有意な差異は生じなかった。より低いｓＣＤ４０Ｌ濃度を有する患者において、複合的な終点である致死性および非致死性の心筋梗塞は、この方法の２４時間前（４．１％対０．９％；ｐ＝０．０１６）およびその後７２時間（全ての患者における冠介入を含む）（１３．１％対４．３％；対４．３％；ｐ＜０．００１）の両方で、上昇したｓＣＤ４０Ｌ濃度を有する患者のものとは有意に異なった（図２ａ）。６カ月の追跡期間の間、高いｓＣＤ４０Ｌ濃度または低いｓＣＤ４０Ｌ濃度を有する患者における事象の頻度を示した曲線（図２ｂ）は、さらに分岐した。有意な差異が、３０日後（１４．５％対５．３％；ｐ＜０．００１）および６カ月後（１８．６％対７．１％；ｐ＜０．００１）の両方で見出された。ＣＡＰＴＵＲＥ群の比較的低い死亡率に起因して、６カ月後の終点の死亡率は、両方の群間で有意に異ならなかった（２．３％対１．５％；ｐ＝０．７２）。ｓＣＤ４０Ｌの予測値は、心筋壊死とは独立していた。上昇した心臓リスクを有する患者の群（１３．６％）が、ｓＣＤ４０Ｌ濃度によって、ＴｎＴ陰性の患者において同定され、これは、ＴｎＴ陽性の患者（１４．０％；ｐ＝１．００）の心臓リスクと有意に異ならない。受診者動作特性曲線分析により、ｓＣＤ４０Ｌの最大化された予測的な値について５．０μｇ／ｌの閾値濃度が確認された。高いｓＣＤ４０Ｌ濃度を有する患者における最初の６カ月間の反復された非緊急の心臓学的介入は、より低いｓＣＤ４０Ｌ濃度を有する患者におけるものと有意に異ならなかった（６．２％対４．５％；ｐ＝０．４５）。

急性胸部疼痛を有する救急救命室に入室したＳＴ上昇を有さない患者６２６人のうち、３０８人の患者が急性冠症候群に罹患した（１１７人の患者が急性心筋梗塞に罹患しており、これは０．１μｇ／ｌ以上のトロポニン増大によって支持された）。以下の診断を、他の患者において行った：ｎ＝９１ 安定アンギナ、ｎ＝１０ 肺塞栓症、ｎ＝１１ うっ血性心不全、ｎ＝７ 心筋炎およびｎ＝１９９ 心疾患の証拠なし。ｓＣＤ４０Ｌ濃度は、安定アンギナを有する患者（２．４１［１．９９〜３．５２］μｇ／ｌ；ｐ＜０．００１）または心疾患を示さない患者（１．５７［０．８８〜１．７６］μｇ／ｌ；ｐ＜０．００１）と比較して、急性冠症候群を有する患者において有意に高かった（４．５３［３．１９〜５．８７］μｇ／ｌ）。心臓障害を示さない患者における９７．５の参照上限（ＵＲＬ）についての平均値は４．７μｇ／ｌであり、９９のＵＲＬ平均値は６．２μｇ／ｍｌで見出された。ＣＡＰＴＵＲＥ研究において得られた結果と同様に、ｓＣＤ４０Ｌ血清濃度は、壊死マーカー（トロポニンＴ）、炎症マーカー（ＣＲＰ、ＴＮＦ−α）および接着分子（ＩＣＡＭ−１）と相関しなかった。急性冠症候群を有する患者において、４３．５％が９７．５のＵＲＬ平均値を上回るｓＣＤ４０Ｌ血清濃度を示し、２１．８％が９９のＵＲＬ平均値を上回るｓＣＤ４０Ｌ血清濃度を示した。５．０μｇ／ｌのｓＣＤ４０Ｌについて規定された閾値濃度を使用することによって、上昇したｓＣＤ４０Ｌ血清濃度を有する患者が高リスク集団と同定された（規定されたリスク指数３．００［１．３５〜６．７１］；ｐ＝０．００９）。胸部疼痛を有する患者の全不均質集団では、５．０μｇ／ｌの規定された閾値濃度はまた、引き続く３０日の間に心臓学的事象についての深刻なリスクを示した患者を同定する際にも信頼性があった（規定されたリスク指数６．６５［３．１８〜１３．８９］；ｐ＜０．００１）。ＲＯＣ曲線下の面積は０．７５［０．６７〜０．８３］であり、最大化された予測値には４．８μｇ／ｌの閾値濃度で到達した。

（実施例２ａ）
血管造影図の結果およびｓＣＤ４０Ｌ濃度
上昇したｓＣＤ４０Ｌ濃度を有する患者におけるベース・ラインの冠血管造影図は、病変のより複雑な特徴を示した。Ｂ２＋タイプまたはＣタイプの病変が高いｓＣＤ４０Ｌ濃度を有する患者の４０．６％において報告されたが、その一方で、低いｓＣＤ４０Ｌ濃度を有する患者の２７．５％のみが、病変のより複雑な特徴を示した（ｐ＝０．００４）。

高いｓＣＤ４０Ｌ濃度を有する患者の５９．６％および低いｓＣＤ４０Ｌ濃度を有する患者の５８．９％において、ＴＩＭＩフロー・スルーについてのベース・ライン値は正常であった（ｐ＝０．０４９）。高いｓＣＤ４０Ｌ濃度を有する患者の７．８％について、ＴＩＭＩフロー・スルー＝１が報告され、一方、低いｓＣＤ４０Ｌ濃度を有する患者では５．７％であった（ｐ＝０．６７）。

提示の時点での血栓は、高いｓＣＤ４０Ｌ濃度を有する患者の１１．１％において現れ、一方、低いｓＣＤ４０Ｌ濃度を有する患者については４．８％であった（ｐ＝０．００９）。明白な血栓形成を有する全ての患者が、２．５μｇ／ｌより高いｓＣＤ４０Ｌ濃度を示した。

（実施例３ａ）
ｓＣＤ４０Ｌ濃度に対するアブシキシマブの効果
ロジスティック回帰分析を、アブシキシマブによる処置の有効性とｓＣＤ４０Ｌ濃度との間の有意な関連に向けた（ｐ＜０．００１）。これらの患者を上記のように五分位数に分類した。最初の２つの五分位数について、プラセボまたはアブシキシマブでの処置の時点で心臓リスクに関して差異は観察されなかった（図３）。心臓事象の有意かつ比較できるほどに顕著な低下が、上位２つの五分位数について報告された。第２の五分位数とこれらの五分位数との間に０．３５までの相違の変化が見られたことは、この範囲におけるｓＣＤ４０Ｌ濃度の有利な閾値濃度を示唆する。したがって、致死性または非致死性の心筋梗塞の形態での心臓事象の頻度を示す曲線を、５．０μｇ／ｌの閾値濃度を使用することによって作成した。これらの方法の前の事象は、プラセボを受けた低いｓＣＤ４０Ｌ濃度を有する患者において稀であったが（０．９％）、その一方で、患者の３．４％において、事象は冠介入と関連して発生した（図４ａ）。低いｓＣＤ４０Ｌ濃度を有する患者において、アブシキシマブを受けた患者とプラセボを受けた患者との間に差異は観察されなかった（２４時間：１．２％対０．９％；７２時間：３．８％対４．３％）。引き続く６カ月において、非常に少ないさらなる事象が記録されたに過ぎなかった。全体的な頻度は７．１％であった（図４ｂ）。

これとは対照的に、プラセボを受けている高いｓＣＤ４０Ｌ濃度を有する患者において、発作の頻度は、ＰＴＣＡ前（４．１％）およびＰＴＣＡ下（９．０％）の両方ならびに退院後の引き続く時間において有意に高く、６カ月後の全体的な頻度は１８．６％に至った。ＰＴＣＡの前およびＰＴＣＡ下で生じた事象は、アブシキシマブでの処置によって、ＰＴＣＡ前に０．５％にまで有効に低下し（リスク指数０．１２［０．０１〜０．９２］；ｐ＝０．０１３）およびＰＴＣＡ関連事象について２．９％にまで有効に低下した（リスク指数０．１９［０．０８〜０．４９］；ｐ＜０．００１）。この改善は、この事象の後６カ月間にわたって維持され、プラセボ群において７．８％対１８．６％の事象の累積頻度を導いた（リスク指数０．３７［０．２０〜０．６８］；ｐ＝０．００１）。この値は、低いｓＣＤ４０Ｌ濃度を有する患者において観察された値と匹敵する（７．１％）。さらに、心筋壊死の発生を伴わない糖タンパク質ＩＩｂ／ＩＩＩａ阻害の効果が明白であった。ＴｎＴ陰性の患者において、患者のサブグループを、アブシキシマブを受けたときに心臓事象の有意な低下を示したｓＣＤ４０Ｌ濃度によって同定した（２．８％対１０．２％；プラセボ対アブシキシマブ；ｐ＝０．０２２）。

冠介入の前の指示された処置の間の血栓の溶解は、アブシキシマブで処置した場合に高いｓＣＤ４０Ｌ濃度を有する患者において特に顕著であり、６３％の相対的な低下であった（プラセボ：−２１％；ｐ＜０．０１）。低いｓＣＤ４０Ｌ濃度を有する患者における血栓形成は稀であり、有意な溶解はプラセボ群（ｐ＝０．７５）でもアブシキシマブ群（ｐ＝０．８２）でも達成されなかった。

（実施例４ａ）
ｉｎ ｖｉｖｏでの血小板の活性化のマーカーとしてのｓＣＤ４０Ｌ
血小板の活性化についてのマーカーをｓＣＤ４０Ｌが実際に構成するという仮説を確認するために、血小板の活性化およびｓＣＤ４０Ｌ血清濃度の比率を、急性胸部疼痛を有する患者のサブグループ（ｎ＝１５１）において、将来を見越して分析した。急性冠症候群を有する患者における血小板の活性化の程度は、安定冠状動脈性心疾患を有する患者および冠状動脈性心疾患を有さない患者の両方と比較して有意に上昇した（図５）。単球−血小板−凝集物によって決定される血小板の活性化（％）とｓＣＤ４０Ｌ濃度との間の厳密な相関が観察された（ｒ＝０．７５；ｐ＜０．０００１）（図６）。Ｐ−セレクチンについて類似の結果が得られた（ｐ＜０．００１）。これらの患者を、それらの測定されたｓＣＤ４０Ｌ濃度に従って、それぞれ以下の三分位数に分類した：（ｓＣＤ４０Ｌ １）＜２．５μｇ／ｌ（ｎ＝５５）、（ｓＣＤ４０Ｌ ２）２．５〜４．５μｇ／ｌ（ｎ＝５０）および（ｓＣＤ４０Ｌ ３）＞４．５μｇ／ｌ（ｎ＝５６）。第１のｓＣＤ４０Ｌ三分位数の患者において、単球−血小板−凝集物の割合は１１．３％［９．６〜１２．９］であった。第２および第３のｓＣＤ４０Ｌ三分位数において、血小板の活性化は有意により高かった（それぞれ、２２．３［１９．８〜２４．８］％および３４．１［３０．０〜３８．３］％；ｐ＜０．００１）。４．５μｇ／ｌより高いｓＣＤ４０Ｌ血清濃度を示した全ての患者（１人の患者を除く）において、少なくとも１５％の単球が血小板と凝集したことは特に興味深く、このことは、これらの患者における血小板の顕著な活性化を示す。それとは対照的に、可溶性Ｐ−セレクチンの血清濃度は、血小板の活性化との顕著な関連を示さなかった（それぞれ、単球−血小板−凝集物についてｒ＝０．４１およびＰ−セレクチンについてｒ＝０．３６）。重分散回帰分析において、糖尿病（ｐ＝０．０１５）、高コレステロール血症（ｐ＝０．００６）およびｓＣＤ４０Ｌ濃度（ｐ＜０．０００１）は、血小板の活性化と有意に関連したが（単球−血小板−凝集体＞３０％）、可溶性Ｐ−セレクチンの濃度は関連しなかった。

ＩＩ．ＰｌＧＦ
ＰｌＧＦは胎盤において最初に同定され、血管平滑筋の増殖を刺激し、動脈硬化症病変においてマクロファージを補充し、マクロファージによるＴＮＦ−αおよびＭＣＰ−１の産生をアップレギュレートし、病理的血管新生を刺激する。かなりより重要なことに、そのレセプター・チロシン・キナーゼＦｌｔ−１を遮断することによるＰｌＧＦの効果の阻害から、これが動脈硬化症プラークの成長および細胞の炎症性浸潤の阻害による脆弱性の両方を抑制するということが実験的に示された。これらのデータは、ＰｌＧＦが動脈硬化症プラークの不安定性の一次的炎症指標として作用し得ることを示唆する。

したがって、急性冠症候群を有する患者におけるＰｌＧＦの予後診断的な重要性を、ＣＡＰＴＵＲＥ（ｃ７Ｅ３「不安定難治性アンギナにおける抗血小板治療」）研究に含められた急性冠症候群を有する患者のデータを使用することによって用い、次いで診断的および予後診断的な重要性を、胸部に疼痛を有する入室した患者の大きい集団において予備的に確認した。ＰｌＧＦ血清レベルを、急性冠症候群を有するＣＡＰＴＵＲＥ研究由来の１０８８人の患者において測定した。さらに、ＰｌＧＦ血清レベルの診断的および予後診断的な重要性を、胸部に急性疼痛を有する６１９人の患者の不均質群において予備的に確認した。致死性または非致死性の転帰を有する心筋梗塞の発生率を、追跡期間の間に記録した。

１．患者
急性冠症候群を有する患者のセットの設計。ＣＡＰＴＵＲＥ研究は、急性冠症候群を有する患者１２６５人を登録した（６１％が男性、６１±１０歳の年齢）。全てのＣＡＰＴＵＲＥ患者が、静脈内ヘパリンおよびグリセロールトリニトレートでの処置の間に、安静状態でＥＣＧ変化を伴う再発性胸部疼痛を訴えていた。全患者集団を、無作為化の前に冠血管造影に付し、これは、血管形成術に適切な７０％より高い誘引病変を有する顕著な冠状動脈疾患の発生を有意に示した。ヘパリンを、無作為化の前に開始してＰＴＣＡ手順の少なくとも１時間後まで適用した。冠介入を、処置の開始後１８〜２４時間以内に全ての患者において計画した。これらの患者を、アブシキシマブまたはプラセボによる処置に無作為に割りつけた。研究の一次的終点は、６カ月の追跡期間の間の死亡率または非致死性の心筋梗塞であった。血清サンプルを、症状の発生の８．７［７５％ ＣＩ ３．６〜１１．３］時間後に採取した。

２．急性胸部疼痛を有する患者の確認
１２時間未満（平均５．１［２．１〜１０．４］時間）にわたって持続した急性胸部疼痛を有する、連続的に救急救命室に入室した胸部疼痛を有する患者６２６人（１６１人の女性および４６５人の男性、平均年齢６１［３８〜８２］歳）の別個の群を１セットとして確立した。先行する２週間の間に基底ＥＣＧにおける特徴的なＳＴ上昇または報告された急性心筋梗塞を有する患者は考慮しなかった。血清サンプルを入室の時点（処置の開始前）および４時間後に得、氷上に維持し、サンプル採集後２０分間以内で遠心分離し、後の分析まで−８０℃で保存した。致死性および非致死性の心筋梗塞を記録するために、これらの患者を病院から退院するまでおよびその後３０日間観察した。冠状動脈疾患の存在を、以下の基準の１つによって検出した：心筋虚血のＥＣＧ指示（ＳＴストレッチにおける新規の変化またはＴ波の逆転）、既往歴中の冠状動脈性心疾患（心筋梗塞もしくは冠再血管化、ポジティブ・ストレス試験または初期血管造影図中の少なくとも５０％の主冠状動脈の直径の制限）。冠状動脈性心疾患を有さない患者は、正常な冠血管造影図を示すべきである。

研究の一次的終点は、３０日間または６カ月間の不安定性に起因した、死亡率、心筋梗塞または即時の介入（血管形成術、冠状動脈のバイパス手術）の必要性であった。入院期間の間に心臓発作に罹患した患者において、少なくとも２つのサンプル中のクレアチン・キナーゼの酵素活性の値が正常範囲の上限より３倍を超えて高い場合、またはそれらのＥＣＧが２つより多い連続間隔で新規の別個のＱ波を示した場合に、それに応じてこれを診断した。ＰＴＣＡ後のクレアチン・キナーゼの任意の重要でない小さい増大を排除するために、この厳密な規定を選択した。退院後に心筋梗塞を有する患者において、クレアチン・キナーゼの酵素活性の値が正常範囲の上限より２倍を超えて高い場合、またはそれらのＥＣＧが２つ以上の連続間隔で新規の別個のＱ波を示した場合に、それに応じてこれを規定した。二次的な終点は、７０％以上の狭窄の直径を有する処置された病変の症候性の冠再狭窄、引き続く６カ月の間の反復された再血管化の必要性であった。

３．生化学的分析
血清サンプルを、主に−８０℃で保存した。心臓マーカーの決定を、患者の病歴および指図された処置の知識を持たずに、Ｆｒａｎｋｆｕｒｔ大学の研究実験室で実施した。ＰｌＧＦおよびＶＥＧＦの血清レベルを、ＥＬＩＳＡ（Ｒ＆Ｄ Ｓｙｓｔｅｍｓ、Ｗｉｅｓｂａｄｅｎ）によって測定した。心臓トロポニンＴ（ＴｎＴ）の定量のために、電気化学ルミネセンス技術（Ｅｌｅｃｓｙｓ ２０１０、Ｒｏｃｈｅ Ｄｉａｇｎｏｓｔｉｃｓ）に基づくワンステップ酵素イムノアッセイを使用した。高感度Ｃ反応性タンパク質（ｈｓＣＲＰ）を、Ｂｅｈｒｉｎｇ ＢＮ ＩＩ比濁計（Ｂｅｈｒｉｎｇ Ｄｉａｇｎｏｓｔｉｃｓ）を用いて測定した。１０．０ｍｇ／ｌの診断閾値を使用した［９、１８］。

４．ＰｌＧＦの定量的決定
ＰｌＧＦ濃度を、サンドイッチ酵素イムノアッセイ技術（Ｒ＆Ｄ Ｓｙｓｔｅｍｓ、Ｗｉｅｓｂａｄｅｎ）を使用することによって決定した。マイクロタイター・プレートを、ＰｌＧＦに対して特異的なポリクローナル抗体で被覆した。標準およびサンプルをウェル中にピペッティングし、存在するＰｌＧＦを固定化抗体によって結合させた。未結合の材料を洗浄して除いた後、ＰｌＧＦに対して特異的な酵素結合ポリクローナル抗体をウェルに添加した。未結合の抗体−酵素−試薬を除去するための洗浄ステップの後、基質溶液をウェルに添加し、最初のステップで結合されたＰｌＧＦの量に関して発色させた。発色を停止させ、色の強度を測定した。

５．統計的方法
アッセイ結果を、生化学的マーカーの盲検評価後にデータ・ベースと比較した。異なる等級の心臓リスクを有する患者を識別できるようにするために、指向性データ分析を選択した。心血管事象の相対的リスクを概算するために、Ｃｏｘ比例ハザード回帰モデルを使用し、これらの患者を五分位数のＰｌＧＦ濃度に従って分類した。五分位数のＰｏｓｔ−ｈｏｃ分析を、カテゴリー変数としてＰｌＧＦ五分位数を用いてＣｏｘ比例ハザード回帰モデルを使用することによって実施し、第１の五分位数中の患者は参照として機能した。ＰｌＧＦアッセイのダイナミック・レンジにわたる受診者動作特性（ＲＯＣ）曲線分析を、急性冠症候群を有する患者のリスク層別についての最も高い予測値を提供するＰｌＧＦについての閾値濃度を同定するために使用した。観察されたＰｌＧＦレベルと心血管事象との間の任意の関連に対する、ベース・ライン特徴（それにより、このモデル中に変数を含めるためにｐ＝０．１０が必要であった）および他の生化学的マーカーの効果を、段階的なＣｏｘ比例ハザード回帰モデルを使用することによって実施した。連続変数の全ての結果を平均±標準偏差として表す。群間の比較をｔ検定（両側）によって分析した。カテゴリー変数の比較を、Ｐｅａｒｓｏｎのχ²検定によって実施した。０．０５未満のｐ値を統計的に有意であるとみなした。全ての分析を、ＳＰＳＳ １１．０（ＳＰＳＳ Ｉｎｃ．、Ｃｈｉｃａｇｏ）を用いて実施した。

（実施例１ｂ）
心臓リスクとＰｌＧＦ濃度との間の関連
この研究のために選択した集団（ｎ＝１０８８、ＣＡＰＴＵＲＥ患者の８６％）についての転帰の特徴は、年齢、性別、心血管リスク・プロフィールならびに無作為選択の前および後の付随する処置に関して、研究の全集団と異ならなかった。アブシキシマブ群の集団における心臓事象の減少は、ＰＴＣＡ前（プラセボ２．２％対アブシキシマブ０．９％；ｐ＝０．０７）ならびにＰＴＣＡ後（７．９％対３．５％；ｐ＝０．００１）および３０日（９．０％対４．２％；ｐ＝０．００１）の両方で、ＣＡＰＴＵＲＥ集団全体と匹敵した。

ＰｌＧＦを、２３．０ｎｇ／ｌの平均（７．０〜１８１．２の範囲）で、この研究の患者の９５．６％のベース・ライン血清サンプルにおいて検出できた。ＰｌＧＦ血清レベルは、トロポニンＴレベル（ｒ＝０．１４）およびＶＥＧＦレベル（ｒ＝０．０７）の測定された濃度と相関しなかったが、ｈｓＣＲＰ血清レベル（ｒ＝０．４８）との有意な相関を示した（図７）。ＰｌＧＦ血清レベルは、トロポニンＴ陽性の患者とトロポニンＴ陰性の患者との間で異ならなかったが、その一方でｈｓＣＲＰ血清レベルは、トロポニンＴ陽性の患者において有意により高かった（図８）。プラセボ群の患者（ｎ＝５４７）をそれぞれ、測定したそのＰｌＧＦ血清レベルに従って以下の五分位数に分類した：（ＰｌＧＦ １）＜１３．３ｎｇ／ｌ（ｎ＝１０９）、（ＰｌＧＦ ２）１３．４〜１９．２ｎｇ／ｌ（ｎ＝１１０）、（ＰｌＧＦ ３）１９．３〜２７．３ｎｇ／ｌ（ｎ＝１１０）、（ＰｌＧＦ ４）２７．３〜４０．０ｎｇ／Ｌ（ｎ＝１０９）および（ＰｌＧＦ ５）＞４０．０ｎｇ／ｌ（ｎ＝１０９）。最初の２４時間の間、複合的終点である死亡率および非致死の心筋梗塞は、ＰｌＧＦ五分位数間で異ならなかった（ｐ＝０．１１）（図９）。後の時点（７２時間、３０日、６カ月）において、この事象の率は、ＰｌＧＦ五分位数間で有意な差異を示した。７２時間の追跡試験で、この事象の率は、第１の五分位数と比較して、第４および第５の五分位数において有意により高かった（それぞれ、ｐ＝０．０３８およびｐ＝０．０１１）。引き続く６カ月の追跡試験の間、この事象の率はさらに分岐して、３０日（それぞれ、ｐ＝０．００５およびｐ＝０．０１７）および６カ月の追跡試験（それぞれ、ｐ＝０．００２およびｐ＝０．００１）で、第４および第５の五分位数について有意な差異を引き起こした。

受診者動作特性曲線分析により、ＰｌＧＦの最大化された予測値について２７．０ｎｇ／ｌの閾値が確認された（図１０）。この閾値に基づいて、２２３人の患者（４０．８％）が、２７．０ｎｇ／ｌ以上のＰｌＧＦ血清レベルを有し、３２４人の患者は２７．０ｎｇ／ｌを下回るＰｌＧＦ血清レベルを有した。表３に示されるように、両方の群に特徴的な結果において小さい差異が存在した。上昇したＰｌＧＦ血清レベルを有する患者は、より頻繁に糖尿病でありかつ高血圧を有し、有意により高いｈｓＣＲＰ血清レベルを示した（表３）。高いＰｌＧＦ血清レベルを有する患者において、複合的終点である致死性または非致死性の心筋梗塞は、低いＰｌＧＦ血清レベルを有する患者とは有意に異なった。７２時間後（全ての患者における冠介入を含む）、低いＰｌＧＦ血清レベルを有する患者についての４．９％と比較して、高いＰｌＧＦ血清レベルを有する患者の１２．１％がネガティブ事象を経験した（ｐ＝０．００２）（図１１ａ）。６カ月の追跡期間の間、事象の頻度を示す曲線は、高いＰｌＧＦ血清レベルを有する患者または低いＰｌＧＦ血清レベルを有する患者間でさらに分岐した（図１１ｂ）。３０日後（１５．８％対３．６％；ｐ＝０．００１）および６カ月後（２０．３％対４．９％；ｐ＜０．００１）の両方で有意な差異が見出された。ＣＡＰＴＵＲＥ群の比較的低い死亡率にもかかわらず、両方の群間の終点の死亡率（４．０％対０．９％；ｐ＝０．０２１）は、６カ月後に有意に異なった。ベース・ライン特徴および生化学的マーカー（トロポニンＴ、ＶＥＧＦ、ｈｓＣＲＰ）を含んだ多変量分析において、ＰｌＧＦは、３０日の追跡試験（調整されたハザード率３．３４［９５％ ＣＩ １．７９〜６．２４］；ｐ＜０．００１）および６カ月の追跡試験（調整されたハザード率３．５８［９５％ ＣＩ １．４８〜７．７２］；ｐ＜０．００１）の両方で、上昇した心臓リスクの独立して有効な予測子のままであった（表４）。ＰｌＧＦレベルおよびｈｓＣＲＰレベルに基づく４つの群への患者の分離は、ＰｌＧＦが、有意に上昇した心臓リスクに罹患した低いｈｓＣＲＰ血清レベルを有する患者のサブグループを同定したことを示した。低いｈｓＣＲＰ血清レベルを有するが２７．０ｎｇ／ｌを上回るＰｌＧＦ血清レベルを有する患者は、ｈｓＣＲＰおよびＰｌＧＦの両方について低いレベルを示した患者と比較して、有意により高いリスクを有した（２３．６％対３．９％；ｐ＝０．００１）（図１２ａ）。

さらに、ＰｌＧＦの予測値は、心筋壊死とは独立であった。高いＰｌＧＦ血清レベルは、トロポニンＴ陽性の患者（１５．４％対４．１％；ｐ＝０．００５）およびトロポニンＴ陰性の患者（２６．１％対１０．１％；ｐ＝０．００１）の両方において上昇した心臓リスクを示した（図１２ｂ）。

（実施例２ｂ）
ＰｌＧＦ血清レベルに対するアブシキシマブの効果
ロジスティック回帰分析を、アブシキシマブでの処置の有効性とＰｌＧＦ濃度との間の境界線の有意な関連に向けた（ｐ＝０．０４３）。アブシキシマブを投与した高いＰｌＧＦ血清レベルを有する患者は、３０日の追跡試験で有意により低いリスクを有した（調整されたハザード率０．３８［０．１９〜０．７４］；ｐ＝０．００５）。この有意な差は、６カ月の追跡試験で維持された（０．５７［０．３４〜０．９６］；ｐ＝０．０３７）。これとは対照的に、低いＰｌＧＦ血清レベルを有する患者は、アブシキシマブでの処置から有意な治療的利益を得なかった（３０日の追跡試験：調整されたハザード率０．５９［０．２７〜１．３３］；ｐ＝０．２３）。

（実施例３ｂ）
退院時のＰｌＧＦ血清レベルは長期の転帰を予測する
退院前に採取した第２の血液サンプル（無作為化の７．２±４．５日後）を、５４７人のプラセボ患者のうち４８９人の患者について得ることができた（８９．４％）。ＰｌＧＦ血清レベルは、ベース・ラインでの２７．１２±１９．５６ｎｇ／ｌの平均から退院時の２３．４±２６．２ｎｇ／ｌまで減少した（ｐ＝０．０１２）。２７．０ｎｇ／ｌを上回る退院時のＰｌＧＦ血清レベルを有する患者について、死亡率および非致死性の心筋梗塞の発生率は、３０日（４．６％対０．８％；ｐ＝０．０１９）および６カ月（７．４％対２．２％；ｐ＝０．００５）の両方の追跡試験で、低いＰｌＧＦ血清レベルを有する患者と比較して有意により高かった（図１３）。

（実施例４ｂ）
急性胸部疼痛を有する患者におけるＰｌＧＦ閾値の確認
急性胸部疼痛を有する患者６２６人のうち、３０８人の患者が急性冠症候群に罹患した（１１７人の患者は、非ＳＴ上昇心筋梗塞を有した）。他の患者を、以下の診断に従って分類した：ｎ＝９１ 安定アンギナ、ｎ＝１０ 肺塞栓症、ｎ＝１１ うっ血性心不全、ｎ＝７ 心筋炎およびｎ＝１９９ 心疾患の証拠なし。ＰｌＧＦ血清レベルは、安定アンギナを有する患者（平均１６．２［９５％ ＣＩ １３．８〜１８．６ｎｇ／ｌ；ｐ＝０．００１）および心疾患を示さない患者（平均９．６［９５％ ＣＩ １０．４〜１２．９ｎｇ／ｌ；ｐ＝０．００１）と各々比較した場合に、急性冠症候群を有する患者において有意に増大した（平均２８．３［９５％ ＣＩ ２１．３〜２．２］ｎｇ／ｌ）。非ＳＴ上昇心筋梗塞を有する患者におけるＰｌＧＦ血清レベルは、不安定アンギナを有する患者におけるＰｌＧＦ血清レベルから有意に異ならなかった（３０．５［９５％ ＣＩ ２６．９〜３４．１］対２８．３［９５％ ＣＩ ２１．３〜３２．３］ｎｇ／ｌ；ｐ＝０．４２）。心疾患を示さない患者における９７．５％の参照上限は２４．９ｎｇ／ｌであり、９９％の参照上限は２７．３ｎｇ／ｌであった。ＰｌＧＦ血清レベルは、壊死のマーカー（トロポニンＴ［ｒ＝０．０７］）と相関しなかったが、炎症マーカー（Ｃ反応性タンパク質［ｒ＝０．４３］）と有意に相関した。

急性冠症候群を有する患者において、４４．８％の患者が、９９％の参照上限を上回るＰｌＧＦ血清レベルを示した。２７．０ｎｇ／ｌのＰｌＧＦについての閾値を使用することによって、上昇したＰｌＧＦ血清レベルを有する患者に、死亡および心筋梗塞についての有意により高いリスクが潜在していた（調整されたハザード率２．９７［９５％ ＣＩ １．７４〜９．０６；ｐ＝０．０１４）。胸部疼痛を有する患者の不均質集団全体において、２７．０ｎｇ／ｌの閾値もまた、死亡および心筋梗塞についての最も高いリスクに従う患者を確実に同定した（調整されたハザード率４．９５［９５％ ＣＩ ２．５０〜９．７９；Ｐ ０．００１）。

実施例１ｂ〜４ｂのまとめ
ＡＣＳを有する患者において、ＰｌＧＦは、ＶＥＧＦ、トロポニンＴおよびＳＴ部分の変化と相関しないが、ｈｓＣＲＰとの有意な相関を示した（ｐ＝０．００１）。上昇したＰｌＧＦ血清レベルを有する患者（＞２７．０ｎｇ／ｌ；４０．８％）は、ＡＣＳの３０日後（調整されたハザード率３．３４［９５％ ＣＩ １．７９〜６．２４］；ｐ＝０．００１）および６カ月後（調整されたハザード率３．５８［９５％ ＣＩ １．４８〜７．７２］；ｐ＝０．００１）の両方で、強烈に上昇した心臓リスク（死亡および非致死性の心筋梗塞）を経験した。ＰｌＧＦ血清レベルは、低いｈｓＣＲＰレベルを有する患者において特に有益であった。急性胸部疼痛を有する患者における予備的な確認により、２７ｎｇ／ｌより高いＰｌＧＦ血清レベルが、死亡および心筋梗塞についての最も高いリスク（調整されたハザード率４．９５［９５％ ＣＩ ２．５０〜９．７９；ｐ＝０．００１）に従う患者を確実に同定した。より高いＰｌＧＦ血清レベルを有する患者における上昇したリスクは、糖タンパク質ＩＩｂ／ＩＩＩａレセプター阻害物質であるアブシキシマブでの処置によって低下した（調整されたハザード率０．３８［０．１９〜０．７４］；ｐ＝０．００５）。

ＩＩＩ．ＰＡＰＰ−Ａおよび組合せ
急性冠症候群を有する患者におけるＰＡＰＰ−Ａの予後診断的な重要性を、ＣＡＰＴＵＲＥ（ｃ７Ｅ３「不安定難治性アンギナにおける抗血小板治療」）研究に含められた急性冠症候群を有する患者のデータを使用することによって用い、次いで診断的および予後診断的な重要性を、胸部に疼痛を有する入室した患者の大きい集団において予備的に確認した。ＰＡＰＰ−Ａ血清レベルを、急性冠症候群を有するＣＡＰＴＵＲＥ研究由来の患者において測定した。致死性または非致死性の転帰を伴なう心筋梗塞の発生率を、追跡期間の間記録した。

１．患者
急性冠症候群を有する患者のセットの設計。ＣＡＰＴＵＲＥ研究は、急性冠症候群を有する患者１２６５人を登録した（６１％が男性、６１±１０歳の年齢）。全てのＣＡＰＴＵＲＥ患者が、静脈内ヘパリンおよびグリセロールトリニトレートでの処置の間に、安静状態でＥＣＧ変化を伴う再発性胸部疼痛を訴えていた。全患者集団を、無作為化の前に冠血管造影に付し、これは血管形成術に適切な７０％より高い誘引病変を有する顕著な冠状動脈疾患の発生を有意に示した。ヘパリンを、無作為化の前に開始してＰＴＣＡ手順の少なくとも１時間後まで適用した。冠介入を、処置の開始後１８〜２４時間以内に全ての患者において計画した。これらの患者を、アブシキシマブまたはプラセボによる処置に無作為に割りつけた。研究の一次的終点は、６カ月の追跡期間の間の死亡率および非致死性の心筋梗塞であった。血管形成術の方法を含む入院中の心筋梗塞を、少なくとも２つのサンプル中の正常の上限より３倍を超えて高いＣＫの酵素活性の値および／または２つまたはそれ以上の連続リードにおける新規の有意なＱ波によって規定した。退院後の心筋梗塞を、少なくとも２つのサンプル中の正常の上限より２倍を超えて高いＣＫの酵素活性の値および／または２またはそれ以上の連続リードにおける新規の有意なＱ波として規定した。例えばトロポニンＴ（ＴｎＴ）および可溶性ＣＤ４０リガンド（ｓＣＤ４０Ｌ）のような他のマーカーについて、これらが糖タンパク質ＩＩｂ／ＩＩＩａレセプター・アンタゴニストであるアブシキシマブの処置効果を妨害することが示されたので、本分析は、入手可能な血液サンプルを有するプラセボ患者に限定された（ｎ＝５４７；プラセボ患者の８６％）。血液サンプルを、症状の突然発生の８．７±４．９時間後に収集した。

２．生化学的分析
血清サンプルを、主に−８０℃で保存した。心臓マーカーの決定を、患者の病歴および指図された処置の知識を持たずに、Ｆｒａｎｋｆｕｒｔ大学の研究実験室で実施した。ＰｌＧＦおよびＶＥＧＦの血清レベルを、ＥＬＩＳＡ（Ｒ＆Ｄ Ｓｙｓｔｅｍｓ、Ｗｉｅｓｂａｄｅｎ）によって測定した。心臓トロポニンＴ（ＴｎＴ）の定量のために、電気化学ルミネセンス技術（Ｅｌｅｃｓｙｓ ２０１０、Ｒｏｃｈｅ Ｄｉａｇｎｏｓｔｉｃｓ）に基づくワンステップ酵素イムノアッセイを使用した。高感度Ｃ反応性タンパク質（ｈｓＣＲＰ）を、Ｂｅｈｒｉｎｇ ＢＮ ＩＩ比濁計（Ｂｅｈｒｉｎｇ Ｄｉａｇｎｏｓｔｉｃｓ）を用いて測定した。１０．０ｍｇ／ｌの診断閾値を使用した。高度に敏感なインターロイキン−１０（ＩＬ−１０）、血管内皮増殖因子（ＶＥＧＦ）およびｓＣＤ４０Ｌを、ＥＬＩＳＡ（両方ともＲ＆Ｄ Ｓｙｓｔｅｍｓ、Ｗｉｅｓｂａｄｅｎ、Ｇｅｒｍａｎｙ）によって測定した。本発明者らは以下の、より初期に確立された診断閾値を使用した：ｓＣＤ４０Ｌについて５．０μｇ／ｌ、ＶＥＧＦについて３００ｎｇ／ｌ、ＩＬ−１０について３．５ｎｇ／ｌ。心臓ＰＡＰＰ−Ａを、電気化学ルミネセンス技術（Ｅｌｅｃｓｙｓ ２０１０、Ｒｏｃｈｅ Ｄｉａｇｎｏｓｔｉｃｓ、Ｍａｎｎｈｅｉｍ、Ｇｅｒｍａｎｙ）に基づくワンステップ酵素イムノアッセイを使用して測定した。内部コントロールを使用することによって、８週間の期間にわたるＰＡＰＰ−Ａについての全体の不正確さは８．５％であった。

３．統計的方法
患者を、五分位数のＰＡＰＰ−Ａ血漿濃度に従って分類した。各時点（２４時間、７２時間、３０日および６カ月）について、死亡および心筋梗塞についての相対的リスクを決定するためにロジスティック回帰モデルを使用した。観察されたＰＡＰＰ−Ａレベルと心血管事象との間の任意の関連に対するベース・ライン特徴および他の生化学的マーカーの効果を、段階的なＣｏｘ比例ハザード回帰モデルを使用することによって実施した。連続変数の全ての結果を平均±標準偏差として表す。群間の比較をｔ検定（両側）によって分析した。カテゴリー変数の比較を、Ｐｅａｒｓｏｎのχ²検定を用いて実施した。０．０５未満のｐ値を統計的に有意であるとみなした。全ての分析を、ＳＰＳＳ １１．５（ＳＰＳＳ Ｉｎｃ．、Ｃｈｉｃａｇｏ）を用いて実施した。

結果のまとめ
ベース・ラインＰＡＰＰ−Ａ血漿レベルは、１４．８±１３．８ｍＩＵ／ｌの平均レベル（０．２〜１０５．４の範囲）を示した。ＰＡＰＰ−Ａ血漿レベルが一般的なリスク・マーカーと関連した場合、ＰＡＰＰ−Ａ濃度はＴｎＴレベルと相関せず（Ｓｐｅａｒｍａｎ順位相関係数ｒ＝０．１１；Ｐ＝０．１６）、高いＴｎＴ血漿レベルを有する患者および低いＴｎＴ血漿レベルを有する患者において類似であった（図１４）。同様に、ＶＥＧＦ血漿レベル（ｒ＝０．０８；Ｐ＝０．０７）およびＩＬ−１０血漿レベル（ｒ＝−０．０４；Ｐ＝３５）は、ＰＡＰＰ−Ａ血漿レベルとの関連を示さなかった。これとは対照的に、ｈｓＣＲＰ血漿レベルは、上昇したＴｎＴ血漿レベルを有する患者において有意により高かった。二変量相関分析により、ＰＡＰＰ−ＡとｈｓＣＲＰとの間ならびにＰＡＰＰ−ＡとｓＣＤ４０Ｌとの間の有意な相関が得られたが、この相関係数は低く、ｈｓＣＲＰについてｒ＝０．２１（Ｐ＝０．００１）およびｓＣＤ４０Ｌについてｒ＝０．１８（Ｐ＝０．００１）であった。しかし、この分析を心筋壊死を有さない（トロポニン増大なしの）患者に限定した場合、ｈｓＣＲＰとＰＡＰＰ−Ａとの間の相関はより明白になり、０．６８のｒ値であった（Ｐ＝０．００１）。結果として、上昇したＰＡＰＰ−Ａレベルを有する患者は各々、有意により高いｈｓＣＲＰレベルおよびｓＣＤ４０Ｌレベルを示した（図１５）。

ＰＡＰＰ−Ａ血漿レベルと心臓リスクとの間の相互作用
患者を、その測定したＰＡＰＰ−Ａレベルに従って、それぞれ以下の五分位数に層別した：（ＰＡＰＰ−Ａ＿ｌ）＜４．５ｍＩＵ／Ｌ（ｎ＝１１１）、（ＰＡＰＰ−Ａ＿２）４．５〜７．５ｍＩＵ／Ｌ（ｎ＝１０８）、（ＰＡＰＰ−Ａ＿３）７．６〜１２．６ｍＩＵ／ｌ（ｎ＝１０９）、（ＰＡＰＰ−Ａ＿４）１２．７〜２４．０ｍＩＵ／ｌ（ｎ＝１１０）および（ＰＡＰＰ−Ａ＿５）＞２４．０ｍＩＵ／ｌ（ｎ＝１０９）。最初の２４時間の期間について、複合的終点である死亡率および非致死性の心筋梗塞は、これらの五分位数間で異ならなかった（Ｐ＝０．６９）（図１６）。７２時間の追跡について、周囲介入事象を含めて、これらの五分位数において到達されたレベル間の心臓事象における差異は、統計的有意に達した（Ｐ＝０．０１９）。３０日および６カ月の追跡の間、事象率曲線は互いに分岐し続け、３０日の追跡（Ｐ＝０．００８）および６カ月の追跡（Ｐ＝０．００４）の両方で五分位数間の高度に有意な差異を引き起こした。６カ月の追跡データについて、ロジスティック回帰モデルを使用したＰＡＰＰ−Ａ五分位数のＰｏｓｔ−ｈｏｃ分析により、上位２つのＰＡＰＰ−Ａ五分位数（第４の五分位数：Ｐ＝０．０３４；第５の五分位数：Ｐ＝０．００２）のみが参照として働く第１のＰＡＰＰ−Ａ五分位数から有意に異なったという結果が導かれた。これらの結果と一致して、受診者動作特性曲線の分析は、最大化した予測値についての１２．６ｍＩＵ／ｌのＰＡＰＰ−Ａの閾値を確認した（図１７）。

ＰＡＰＰ−Ａ状態に従う層別
上記結果に基づいて、研究集団を、１２．６ｍＩＵ／ｌの計算された閾値に従って二分して、上昇したＰＡＰＰ−Ａレベルを有する患者２１９人を導いた（４０．０％）。上昇したＰＡＰＰ−Ａ血漿レベルを有する患者における高レベルのｈｓＣＲＰおよびｓＣＤ４０Ｌの各々に加えて、上昇したＰＡＰＰ−Ａ血漿レベルを有する患者におけるベース・ライン特徴は、低いＰＡＰＰ−Ａ血漿レベルを有する患者から有意に異ならなかった（表５）。死亡および心筋梗塞についてのオッズ比（ベース・ライン特徴における差異に調整した）は２４時間で１．１５（９５％ ＣＩ ０．３６〜３．６７；Ｐ＝１．００）、７２時間で２．９６（９５％ ＣＩ １．５５〜５．６４；Ｐ＝０．００２）（図１８ａ）、３０日で２．８４（９５％ ＣＩ １．５５〜５．２２；Ｐ＝０．００１）および６カ月で２．６４（９５％ ＣＩ １．５５〜４．５０；Ｐ ０．００１）（図１８ｂ）であった。低いＰＡＰＰ−Ａレベルを有する患者における６カ月の累積事象率は７．９％であり、それに対して高いＰＡＰＰ−Ａレベルを有する患者については１７．４％であった。事象率におけるこれらの差異は、高率の非致死性の心筋梗塞に起因するだけでなく、低下したＰＡＰＰ−Ａ血漿レベルを有する患者における高い死亡率にも起因する（３．２％対１．２％；Ｐ＝０．０９８）。対応して、経皮的冠介入および冠状動脈バイパス移植を含む再血管化のための緊急プロセスは、上昇したＰＡＰＰ−Ａ血漿レベルを有する患者において有意により高かった（１３．６％対７．９％；Ｐ＝０．０１２）。６カ月の追跡の間の再血管化のための非緊急プロセスは、より低いＰＡＰＰ−Ａ血漿レベルを有する患者と比較して、高いＰＡＰＰ−Ａ血漿レベルを有する患者においてより高い発生率を示した（３４．４％対１９．７％；Ｐ＝０．００５）。

多マーカーの考慮
本発明者らは、心筋壊死のマーカー（ＴｎＴ）、虚血のマーカー（ＶＥＧＦ）、炎症のマーカー（ｈｓＣＲＰ、ＰＡＰＰ−Ａ）、抗炎症活性のマーカー（ＩＬ−１０）および血小板の活性化のマーカー（ｓＣＤ４０Ｌ）を同時に測定した。注目すべきことに、ＰＡＰＰ−Ａの予測値は、上昇したｈｓＣＲＰレベルを有する患者に限定された（図１９ａ）。ｈｓＣＲＰ血漿レベルが（１０ｍｇ／ｌより上に）上昇した場合、１２．６ｍＩＵ／ｌの計算された閾値を上回るＰＡＰＰ−Ａ血漿レベルを有する患者は、死亡および非致死性の心筋梗塞についての上昇した心臓リスクを示した（調整されたオッズ比２．６１［１．２５〜５．６２］；Ｐ＝０．００７）を示した（図１９ａ）。これとは対照的に、１０ｍｇ／Ｌを下回るｈｓＣＲＰ値を有する患者について、ＰＡＰＰ−Ａは、心血管リスクについての有意な予測子として作用しなかった（Ｐ＝０．０７３）。さらに、ＰＡＰＰ−Ａの予測値は、抗炎症性サイトカインＩＬ−１０の血漿レベルと緊密に関連した（図１９ｂ）。ＩＬ−１０血漿レベルが３．５ｎｇ／ｌの計算された閾値を上回った場合、上昇したＰＡＰＰ−Ａ血漿レベル（１２．６ｍＩＵ／ｌを上回る）を有する患者は、上昇した心臓リスクから保護された（調整されたオッズ比１．４０［０．６０〜３．２３］；Ｐ＜０．００１）（図１９ｂ）。しかし、低いＩＬ−１０血漿レベルを有する患者について、１２．６ｍＩＵ／ｌを上回るＰＡＰＰ−Ａ値は、特に高い心血管リスクに罹患した患者のサブグループを同定した（調整されたオッズ比３．５２［１．７１〜７．２３］；Ｐ ０．００１）。まとめると、これらのデータは、ＰＡＰＰ−Ａ血漿レベルの予測値が、炎症促進性サイトカインの血漿レベルと抗炎症性サイトカインの血漿レベルとの間のバランスによって重要に調節されていることを示す。重要なことに、ＰＡＰＰ−Ａの予測値はまた、心筋壊死についての証拠を有さない患者においても見ることができた。上昇したＰＡＰＰ−Ａレベルを有するＴｎＴ陰性の患者（閾値０．１μｇ／ｌ）は、低いＰＡＰＰ−Ａレベルを有するＴｎＴ陰性の患者と比較して有意により高いリスクがあった（調整されたオッズ比２．７２［１．２５〜５．８９］；Ｐ＝０．００９）（図２０ａ）。これとは対照的に、ＴｎＴ陽性の患者は、ＰＡＰＰ−Ａ血漿レベルから独立した上昇した心血管リスクに罹患した。ＰＡＰＰ−Ａの予測値は、ＴｎＴについて０．０１μｇ／Ｌの低下した閾値についても観察された（調整されたオッズ比３．９７［１．２４〜１２．６８］；Ｐ＝０．０１６）。ＴｎＴおよびｓＣＤ４０Ｌの両方について陰性であった患者において、ＰＡＰＰは、６カ月の追跡の間に上昇した心血管リスクに罹患したサブグループを同定した（図２０ｂ）。個々の生化学的マーカーの潜在的に独立した予後診断的な重要性をさらに導出するために、生化学的マーカーＴｎＴ、ＶＥＧＦ、ｈｓＣＲＰ、ＰＡＰＰ−Ａ、ＩＬ−１０およびｓＣＤ４０Ｌならびに一変量モデルにおける有意な予測値を導いたベース・ライン特徴を含んだ段階的な多変量ロジスティック回帰分析を実施した。３０日および６カ月の追跡での終点である死亡および非致死性心筋梗塞について、確立されたリスク因子のいずれも、二分された生化学的マーカーＴｎＴ、ｈｓＣＲＰおよびｓＣＤ４０Ｌをこのモデルに導入した後に独立した予測子ではなかった（表６）。したがって、段階的な多変量分析は生化学的マーカーに限定された。ＴｎＴ（Ｐ＝０．００８）およびＰＡＰＰ−Ａ（Ｐ＝０．００７）は、これらの患者の転帰の独立して有意な予測子のままであったが、その一方でｈｓＣＲＰは、ＰＡＰＰ−Ａをこのモデルに導入した後に有意性を喪失した（ＰＡＰＰ−ＡなしでＰ＝０．００３；ＰＡＰＰ−Ａの導入後にＰ＝０．１６）（表７；ステップＩ）。ＰＡＰＰ−Ａは、抗炎症性サイトカインＩＬ−１０を含めた後（表７；ステップＩＩ；Ｐ＝０．００６）および血小板の活性化のマーカーとしてｓＣＤ４０Ｌを含めた後（表７；ステップＩＩＩ；Ｐ＝０．０１５）に、患者の転帰の有意な予測子のままであった。心筋虚血のマーカーとしてＶＥＧＦを含めた後、ＴｎＴは、６カ月の転帰についてのその予測力を喪失した（表７；ステップＩＶ；ＶＥＧＦを含めた後Ｐ＝０．２４対ＶＥＧＦを含める前Ｐ＝０．１６）が、その一方でＰＡＰＰ−Ａは、有意な独立した予測子のままであった（Ｐ＝０．０１４）。

別個の病態生理学的プロフィールを有する生体マーカーの同時の決定は、ＡＣＳを有する患者においてリスク層別を劇的に改善する。ＰＡＰＰ−Ａ、ＰｌＧＦおよびｓＣＤ４０Ｌのレベルは比較的安定でありかつＰＡＰＰ−Ａ、ＰｌＧＦおよびｓＣＤ４０Ｌについて特定のサンプル条件は必要ないので、これらのマーカーは、慣用的な臨床的使用に適切であるようである。冠状動脈および／または心筋に対して特異的でないというマーカーについての固有の制限が残るものの、ＰＡＰＰ−Ａ、ＰｌＧＦおよびｓＣＤ４０Ｌは、心筋壊死の証拠を有さないＡＣＳを有する患者の診断的および治療的な層別のための重要なツールとなることができる。

プラセボを受けた患者群（ｎ＝５４４）における、２４時間後、７２時間後、３０日後および６カ月後の、ｓＣＤ４０Ｌの血清濃度と心臓事象の発生率との間の関連を示す図である。これらの患者を５つの五分位数に分類した。ｓＣＤ４０Ｌ濃度の範囲は以下の通りであった：０．００３〜１．９μｇ／ｌ（五分位数 １）、１．９〜３．５μｇ／ｌ（五分位数 ２）、３．５〜５．０μｇ／ｌ（五分位数 ３）、５．０〜６．３μｇ／ｌ（五分位数 ４）および＞６．３μｇ／ｌ（五分位数 ５）。７２時間後、３０日後および６カ月後にｐ＜０．００１。 プラセボ群（ｎ＝５４４）におけるｓＣＤ４０Ｌ濃度のベース・ライン値（診断閾値５．０μｇ／ｌ）に従う、７２時間後の致死性または非致死性の転帰を有する心筋梗塞の累積発生率のＫａｐｌａｎ−Ｍｅｉｅｒに従う図である。 プラセボ群（ｎ＝５４４）におけるｓＣＤ４０Ｌ濃度のベース・ライン値（診断閾値５．０μｇ／ｌ）に従う、６カ月後の致死性または非致死性の転帰を有する心筋梗塞の累積発生率のＫａｐｌａｎ−Ｍｅｉｅｒに従う図である。 ｓＣＤ４０Ｌ五分位数に従うアブシキシマブでの処置における適合されたリスク指数（９５％信頼区画を含む）を示す図である。処置の成功は、６カ月の過程における致死性または非致死性の心筋梗塞の減少として規定される。１．０未満のリスク指数は、プラセボ処置と比較したアブシキシマブでの処置の成功を示す。 プラセボまたはアブシキシマブのいずれかを受けた患者における、ｓＣＤ４０Ｌ濃度に従う７２時間の死亡率および非致死性の心筋梗塞のＫａｌｐａｎ−Ｍｅｉｅｒ図である。 プラセボまたはアブシキシマブのいずれかを受けた患者における、ｓＣＤ４０Ｌ濃度に従う６カ月の死亡率および非致死性の心筋梗塞のＫａｌｐａｎ−Ｍｅｉｅｒ図である。 疾患の活性に依存した血小板の活性化を示す図である。単球−血小板凝集物によって決定される血小板の活性は、安定冠状動脈性心疾患を有する患者において有意に増大した。血小板の活性化のさらなる有意な増大が、急性冠症候群を有する患者において観察された。 ｓＣＤ４０Ｌ血清濃度が急性冠症候群を有する患者および急性冠症候群を有さない患者における血小板の活性化の程度と厳密に相関することを示す図である。破線は、これらの患者を血小板の活性化（＜１５％、１５％〜３０％、＞３０％）またはｓＣＤ４０Ｌ血清濃度（＜２．５ｇ／ｌ；２．５〜４．５μｇ／ｌ；＞４．５μｇ／ｌ）に従って三分位数に分割する。 ＰｌＧＦと下流の急性相反応物としてのｈｓＣＲＰとの間の関連を示す図である（ｎ＝１０８８）。 ベース・ライン・トロポニンＴ状態に従ってＰｌＧＦ血清レベルおよびｈｓＣＲＰ血清レベルの各々を示す図である（ｎ＝１０８８）。 プラセボを受けた患者群（ｎ＝５４７）における２４時間後、７２時間後、３０日後および６カ月後のＰｌＧＦの血清濃度と心臓事象の発生率との間の関連を示す図である。ＰｌＧＦ濃度の範囲は以下の通りであった：１３．３ｎｇ／ｌ以下（第１の五分位数）、１３．４〜１９．２ｎｇ／ｌ（第２の五分位数）、１９．３〜２７．３ｎｇ／ｌ（第３の五分位数）、２７．４〜４０．０ｎｇ／ｌ（第４の五分位数）および４０．０ｎｇ／ｌより上（第５の五分位数）。これらの五分位数間の事象の率における差異は、３０日（ｐ ０．００１）および６カ月（ｐ＜０．００１）の追跡試験で有意であった。 ６カ月の追跡試験での死亡率または非致死性の心筋梗塞の発生率についてのＰｌＧＦ血清レベルの予測値についての受診者動作特性曲線分析を示す図である。 ＰｌＧＦ血清レベルのベース・ライン値に従う、７２時間後（ａ）および６カ月後（ｂ）の致死性または非致死性の転帰を有する心筋梗塞の累積発生率のＫａｐｌａｎ−Ｍｅｉｅｒに従う図である（診断的な閾値２７．０ｎｇ／ｌ；ｎ＝５４７）。 ｈｓＣＲＰ血清レベル（ａ）およびトロポニンＴ血清レベル（ｂ）に従う致死性または非致死性の転帰を有する心筋梗塞の発生率についてのＰｌＧＦの予測値を示す図である。診断的な閾値はＰｌＧＦについて２７．０ｎｇ／ｌであり、トロポニンＴについて０．１μｇ／ｌであり、そしてｈｓＣＲＰについて１０ｍｇ／ｌであった（ｎ＝５４７）。 ６カ月の追跡試験での患者−結果についての退院−ＰｌＧＦ血清レベルの予測値を示す図である。上昇したＰｌＧＦ血清レベルを有する患者は、２７．０ｎｇ／ｌ未満のＰｌＧＦ血清レベルを有する患者についての２．２％と比較して７．４％の発生率で、より高い心臓リスクに従った（ｐ＝０．００５）。 ベース・ラインのトロポニンＴ状態に従うＰＡＰＰ−ＡレベルおよびｈｓＣＲＰレベルの各々を示す図である。丸はアウトライアーを示す。 ベース・ラインのＰＡＰＰ−Ａ状態に従う、それぞれ可溶性ＣＤ４０リガンド・レベルおよびｈｓＣＲＰレベルを示す図である。丸はアウトライアーを示す。 ＰＡＰＰ−Ａプラセボ群（ｎ＝５４７）に従う２４時間、７２時間、３０日および６カ月でのＰＡＰＰ−Ａ血漿レベルと心臓事象の率との間の関連を示す図である。ＰＡＰＰ−Ａの範囲は以下の通りであった：（ＰＡＰＰ−Ａ＿１）＜４．５ｍＩＵ／ｌ（ｎ＝１１１）；（ＰＡＰＰ−Ａ＿２）４．５〜７．５ｍＩＵ／ｌ（ｎ＝１０８）；（ＰＡＰＰ−Ａ＿３）７．６〜１２．６ｍＩＵ／ｌ（ｎ＝１０９）；（ＰＡＰＰ−Ａ＿４）１２．７〜２４．０ｍＩＵ／ｌ（ｎ＝１１０）および（ＰＡＰＰ−Ａ＿５）＞２４．０ｍＩＵ／ｌ。発生率は７２時間（ｐ＝０．０１９）、３０日（ｐ＝０．００８）および６カ月（ｐ＝０．００４）で有意であった。 ６カ月の追跡試験での死亡率または非致死性の心筋梗塞の発生率についてのＰＡＰＰ−Ａ血漿レベルの予測値についての受診者動作特性曲線分析を示す図である。 ＰＡＰＰ−Ａベース・ライン血漿レベルに従う７２時間（ａ）および６カ月（ｂ）での死亡および非致死性の心筋梗塞の累積発生率を示すＫａｐｌａｎ−Ｍｅｉｅｒ事象率曲線を示す図である。診断的な閾値１２．６ｍＩＵ／ｌ；ｎ＝５４７。 死亡および非致死性の心筋梗塞の発生率についてのＰＡＰＰ−Ａの予測値が、上昇したｈｓＣＲＰレベルを有する患者（ａ）および低レベルの抗炎症性サイトカインＩＬ−１０を有する患者（ｂ）に限定されたことを示す図である。診断的な閾値は、ＰＡＰＰ−Ａについて１２．６ｍＩＵ／ｌ、ｈｓＣＲＰについて１０ｍｇ／ｌおよびＩＬ−１０について３．５ｎｇ／ｌであった；ｎ＝５４７。 死亡および非致死性の心筋梗塞の発生率についてのＰＡＰＰ−Ａの予測値が、トロポニンＴの増大を有さない患者において特に有益であったことを示す図である（ａ）。ＴｎＴおよびｓＣＤ４０Ｌの両方について陰性であった患者において、ＰＡＰＰ−Ａは、６カ月の追跡で上昇した心血管リスクに罹患したサブグループを同定した（ｂ）。診断的な閾値は、ＰＡＰＰ−Ａについて１２．６ｍＩＵ／ｌ、ＴｎＴについて０．１μｇ／ｌおよびｓＣＤ４０Ｌについて５．０μｇ／ｌであった；ｎ＝５４７。

Claims (25)

1. （ａ）被験体からの分析すべき生物学的サンプルを用意するステップ；
   （ｂ）そのサンプル中のＰｌＧＦのマーカーの濃度を決定するステップ、または（ｂ）そのサンプル中のＰＩＧＦのマーカーの濃度を決定し、ここでさらに、ステップ（ｃ）として、可溶性ＣＤ４０リガンド（ｓＣＤ４０Ｌ）、ＰＡＰＰ−Ａ、トロポニンＴ（ＴｎＴ）、ＭＰＯ、ＮＴ−ｐｒｏＢＮＰ、ＶＥＧＦ、ＢＮＰおよびさらなる炎症マーカーから選択される少なくとも１つのさらなるマーカーの濃度を決定するステップ；ならびに
   （ｄ）上記分析すべきサンプルについて得られた結果を、参照値および／または参照サンプルからの値と比較するステップ、
   を含む、急性心血管疾患の診断または予後診断のために、または急性心血管疾患の治療のモニタリングのために、サンプルを分析する方法。
2. 分析すべきサンプルおよび／または参照サンプルがヒト由来である、請求項１に記載の方法。
3. 分析すべきサンプルが、末梢血またはその画分および細胞培養物懸濁液またはその画分からなる群より選択される、請求項１または２に記載の方法。
4. 分析すべきサンプルが血漿または血清である、請求項３に記載の方法。
5. 凝固阻害物質が末梢血に添加される、請求項３に記載の方法。
6. 凝固阻害物質がヘパリンである、請求項５に記載の方法。
7. さらなる炎症マーカーが、ＣＲＰ、ｈｓＣＲＰおよびＩＬ−１０から選択される、請求項１〜６のいずれかに記載の方法。
8. 分析されるマーカーおよびそれらの組合せが、ＰｌＧＦ；ＰｌＧＦ＋ＴｎＴ；ｓＣＤ４０Ｌ＋ＰｌＧＦ；ＰＡＰＰ−Ａ＋ＰｌＧＦ；ｓＣＤ４０Ｌ＋ＰｌＧＦ＋ＴｎＴ；ＰＡＰＰ−Ａ＋ＰｌＧＦ＋ＴｎＴ；ｓＣＤ４０Ｌ＋ＰＡＰＰ−Ａ＋ＰｌＧＦおよびｓＣＤ４０Ｌ＋ＰＡＰＰ−Ａ＋ＰｌＧＦ＋ＴｎＴから選択される、請求項１〜６のいずれかに記載の方法。
9. ＭＰＯ、ＮＴ−ｐｒｏＢＮＰ、ＢＮＰ、ＣＲＰ、ｈｓＣＲＰおよびＩＬ−１０のうちの少なくとも１つのマーカーの分析をさらに含む、請求項８に記載の方法。
10. 濃度の決定が、マーカー結合分子による免疫学的方法によって行われる、請求項１〜９のいずれかに記載の方法。
11. マーカー結合分子が、抗マーカー抗体またはその部分およびマーカー・レセプターまたはその部分からなる群より選択される、請求項１〜６のいずれかに記載の方法。
12. 抗体、その部分または断片が、ポリクローナル抗体、モノクローナル抗体、Ｆａｂ断片、ｓｃＦｖ断片および二重特異性抗体を含む、請求項１１に記載の方法。
13. マーカーおよび／またはマーカー結合分子が、溶液中に存在するかまたはマトリックスに固定化されている、請求項１１または１２に記載の方法。
14. マーカー結合分子が、フルオレセインチオイソシアネート、フィコエリスリン、酵素および磁性ビーズからなる群より選択される１つまたは幾つかの検出グループに結合する、請求項１１〜１３のいずれかに記載の方法。
15. マーカー結合分子が、１つまたは幾つかの検出グループが結合する抗体を用いて検出される、請求項１１〜１４のいずれかに記載の方法。
16. 免疫学的方法が、サンドイッチ酵素イムノアッセイ、ＥＬＩＳＡおよび固相イムノアッセイからなる群より選択される、請求項１１〜１５のいずれかに記載の方法。
17. 心血管疾患が、不安定アンギナ、心筋梗塞、急性冠症候群、冠状動脈疾患および心不全からなる群から選択される、請求項１〜１６のいずれかに記載の方法。
18. 検査されるサンプルの結果についての閾値が、血清または血漿中２７.０ｎｇ／ｌのＰｌＧＦにおいて存在する、請求項１〜１６のいずれかに記載の方法。
19. 検査されるサンプルの結果についての閾値が、血清または血漿中１０.０ｍｇ／ｌのｈｓＣＲＰにおいて存在する、請求項１８に記載の方法。
20. 請求項１〜１９のいずれかに記載の方法を実施するための、患者のサンプル中のＰｌＧＦを検出するための少なくとも１つの抗体を含む、診断キット。
21. 患者のリスク・プロフィールに関するアッセイの結果の解釈について、およびそれぞれの対抗手段および治療のための提案についてのマニュアルを含む、請求項２０に記載の診断キット。
22. 金標識されたポリクローナル・マウス指標抗体、ビオチン化ポリクローナル検出抗体、およびガラス繊維フリースを含む試験デバイスを含む、請求項２０に記載の診断キット。
23. ｈｓＣＲＰ血清レベルまたは血漿レベルが低いがＰｌＧＦ血清レベルまたは血漿レベルが高い患者のサブグループを同定するための、請求項１８または１９に記載の方法。
24. 血清または血漿中のｈｓＣＲＰレベルが１０.０ｍｇ／ｌ以下である群を識別するための、請求項１９に記載の方法。
25. アブシキシマブによる処置に対して応答する患者と応答しない患者とを識別するための、請求項１〜１９のいずれかに記載の方法。

Images