JP3375866B2 - 機械保全用定期修理工事消化シミュレータ - Google Patents

Description

【発明の詳細な説明】

【０００１】

【発明の属する技術分野】本発明は、熱間圧延工場など
の機械を保全するために行う多数の定期修理工事状況を
予測する機械保全用定期修理工事消化シミュレータに関
する。

【０００２】

【従来の技術】一般に、熱間圧延工場では、加熱炉で加
熱されたスラブを粗圧延装置で粗圧延してから仕上げ圧
延装置で仕上げ圧延を行って巻取装置で巻き取るように
していいる。

【０００３】ここで、粗圧延装置では複数台の粗圧延ミ
ルが配設されていると共に、仕上げ圧延装置でも複数台
の仕上げ圧延ミルが配設されており、これら各装置の保
全するために、膨大な数の定期修理工事が行われている
他、突発的な修理工事も発生している。

【０００４】このような熱間圧延工場では、高生産性へ
の取組として暦時間稼働率が９０％以上となることを目
標に、定期修理時間を短縮し、年間修理時間を削減する
ことが進められている。

【０００５】ところが、むやみに定期修理時間を短縮す
ると、必要工事が実施できなくなって不実施工事が増加
し、これによって設備が不安定となってしまう。このた
め、将来の定期修理工事を予測して、適切な定期修理時
間を決定することが最重要となるが、従来は定期修理工
事が多岐にわたって工事種類が多いため、その予測を人
手に頼らざるを得ないのが現状である。

【０００６】

【発明が解決しようとする課題】しかしながら、上記従
来例のように人手によって定期修理工事の実施を予測す
る場合には、１回の定期修理実施についての予測は可能
であるが、月又は年単位の予測を行うことは不可能であ
り、適切な定期修理時間を結成することができないとい
う未解決の課題がある。

【０００７】しかも、作業周期、作業時間、作業要員数
等の定期修理工事環境と不実施工事発生との関係を定量
的に評価することができない状態で定期修理時間の短縮
を行うことになると共に、工事量の適正化及び必要十分
条件の評価を行うことができないので、利計の段階で工
事未実施による影響がわからないまま、工事の中止、延
期を行うことになり、さらに投資収益性の確認ができな
いので、投資収益性の悪いものでも投資が行われるとい
う未解決の課題がある。

【０００８】そこで、本発明は、上記従来例の未解決の
課題に着目してなされたものであり、機械の保全のため
の定期修理工事の実施状況を長期にわたって正確に予測
することができる機械保全用定期修理工事消化シミュレ
ータを提供することを目的としている。

【０００９】

【課題を解決するための手段】上記目的を達成するため
に、請求項１に係る機械保全用定期修理工事消化シミュ
レータは、多数の定期修理工事を必要とする機械の工事
消化状況を予測するシミュレータであって、各定期修理
工事毎に少なくとも作業周期、作業人員、作業時間、前
回施工日、他の工事と同時施工が不可能となるラップ条
件でなる定期修理条件を格納する工事条件格納手段と、
該工事条件格納手段で格納された定期修理条件に基づい
て予め設定された定期修理パターンに従った将来の定期
修理実施日毎に当該実施日に作業周期が該当する定期修
理工事を抽出する工事抽出手段と、該工事抽出手段で抽
出された各定期修理工事の作業時間が総時間から採用し
た工事の累積時間を減算した残り時間内であって当該定
期修理工事が可能であるか否かを判定する作業時間判定
手段と、前記工事抽出手段で抽出された定期修理工事の
ラップ条件に該当する他の修理工事がなくて当該定期修
理工事が可能であるか否かを判定するラップ判定手段
と、前記工事抽出手段で抽出された定期修理工事の作業
要員が確保できて当該定期修理工事が可能であるか否か
を判定する要員確保判定手段と、前記工事抽出手段で抽
出した各定期修理工事を優先順にソートするソート手段
と、該ソート手段でソートされた各定期修理工事につい
てそのソート順に前記作業時間判定手段、ラップ判定手
段及び要員判定手段の判定を行い全ての手段で定期修理
工事可能と判断されたときに当該定期修理工事の実施を
決定すると共に、当該定期修理工事の作業時間を前記残
り時間から減算する工事実施決定手段と、前記作業時間
判定手段、ラップ判定手段及び要員判定手段の判定を行
った結果何れかの判定手段で定期修理工事が不可能と判
定されたときに、その判定結果を格納すると共に、該当
する定期修理工事の優先順位を上げる不実施決定手段と
を備えていることを特徴としている。

【００１０】また、請求項２に係る機械保全用定期修理
工事消化シミュレータは、請求項１の発明において、前
記不実施決定手段は、前記ラップ判定手段の判定結果が
定期修理工事の実施が不可能であるときに、定期修理実
施日に実行される定期修理が大規模であるか否かを判定
し、小規模であるときにはその判定結果を格納すると共
に、該当する定期修理工事の優先順位を上げ、大規模で
あって残り作業時間があるときに該当する定期修理工事
の実施を決定すると共に、当該定期修理工事の作業時間
を前記残り時間から減算するように構成されていること
を特徴としている。

【００１１】さらに、請求項３に係る機械保全用定期修
理工事消化シミュレータは、請求項１又は２の発明にお
いて、前記不実施決定手段は、前記要員判定手段の判定
結果が定期修理工事の実施が不可能であるときに、要員
の残り作業時間内に当該定期修理工事の実施が可能であ
るときには、当該定期修理工事の実施を決定するように
構成されていることを特徴としている。

【００１２】さらにまた、請求項４に係る機械保全用定
期修理工事消化シミュレータは、多数の定期修理工事を
必要とする機械の工事消化状況を予測するシミュレータ
であって、各定期修理工事毎に少なくとも作業周期、作
業要員、作業時間、前回施工日、他の工事と同時施工が
不可能となるラップ条件でなる定期修理条件を格納する
工事条件格納手段と、該工事条件格納手段で格納された
定期修理条件に基づいて予め設定された定期修理パター
ンに従った将来の定期修理実施日毎に当該実施日に作業
周期が該当する定期修理工事を抽出する工事抽出手段
と、該工事抽出手段で抽出された各定期修理工事の作業
時間が総時間から採用した工事の累積時間を減算した残
り時間内であって当該定期修理工事が可能であるか否か
を判定する作業時間判定手段と、前記工事抽出手段で抽
出された定期修理工事のラップ条件に該当する他の修理
工事がなくて当該定期修理工事が可能であるか否かを判
定するラップ判定手段と、前記工事抽出手段で抽出され
た定期修理工事の作業要員が確保できて当該定期修理工
事が可能であるか否かを判定する要員確保判定手段と、
前記工事抽出手段で抽出した各定期修理工事を優先順に
ソートするソート手段と、該ソート手段でソートされた
各定期修理工事についてそのソート順に前記作業時間判
定手段、ラップ判定手段及び要員判定手段の判定を行い
全ての手段で定期修理工事可能と判断されたときに当該
定期修理工事の実施を決定すると共に、当該定期修理工
事の作業時間を前記残り時間から減算する工事実施決定
手段と、前記作業時間判定手段、ラップ判定手段及び要
員判定手段の判定を行った結果何れかの判定手段で定期
修理工事が不可能と判定されたときに、その判定結果を
格納すると共に、該当する定期修理工事の優先順位を上
げる工事不実施決定手段と、前記工事実施決定手段及び
工事不実施決定手段の結果を定期修理実施日毎に出力表
示すると共に、前記工事実施決定手段で実施が決定され
た定期修理工事及び工事不実施決定手段で不実施が決定
された定期修理工事のリストを出力表示する出力表示手
段とを備えていることを特徴としている。

【００１３】なおさらに、請求項５に係る機械保全用定
期修理工事消化シミュレータは、各定期修理工事毎に少
なくとも作業周期、作業人員、作業時間、前回施工日、
他の工事と同時施工が不可能となるラップ条件でなる定
期修理条件を格納する工事条件格納手段と、該工事条件
格納手段に設備改善レベルに応じた異なる複数の工事条
件を設定する工事条件設定手段と、複数の定期修理パタ
ーンを設定する定期修理パターン設定手段と、該工事条
件設定手段で設定された各設備改善レベルに応じた工事
条件毎に各定期修理パターンについて将来の定期修理実
施日毎に当該実施日に作業周期が該当する定期修理工事
を抽出する工事抽出手段と、該工事抽出手段で抽出され
た各定期修理工事の作業時間が総時間から採用した工事
の累積時間を減算した残り時間内であって当該定期修理
工事が可能であるか否かを判定する作業時間判定手段
と、前記工事抽出手段で抽出された定期修理工事のラッ
プ条件に該当する他の修理工事がなくて当該定期修理工
事が可能であるか否かを判定するラップ判定手段と、前
記工事抽出手段で抽出された定期修理工事の作業要員が
確保できて当該定期修理工事が可能であるか否かを判定
する要員確保判定手段と、前記工事抽出手段で抽出した
各定期修理工事を優先順にソートするソート手段と、該
ソート手段でソートされた各定期修理工事についてその
ソート順に前記作業時間判定手段、ラップ判定手段及び
要員判定手段の判定を行い全ての手段で定期修理工事可
能と判断されたときに当該定期修理工事の実施を決定す
ると共に、当該定期修理工事の作業時間を前記残り時間
から減算する工事実施決定手段と、前記作業時間判定手
段、ラップ判定手段及び要員判定手段の判定を行った結
果何れかの判定手段で定期修理工事が不可能と判定され
たときに、その判定結果を格納すると共に、該当する定
期修理工事の優先順位を上げる不実施決定手段と、前記
工事実施決定手段及び工事不実施決定手段の結果に基づ
いて工事消化率、工事工数等の評価基準を算出して出力
する評価基準出力手段を設けたことを特徴としている。

【００１４】また、請求項６に係る機械保全用定期修理
工事消化シミュレータは、各定期修理工事毎に少なくと
も作業周期、作業人員、作業時間、前回施工日、他の工
事と同時施工が不可能となるラップ条件でなる定期修理
条件を格納する工事条件格納手段と、該工事条件格納手
段に設備改善レベルに応じた異なる複数の工事条件を設
定する工事条件設定手段と、複数の定期修理パターンを
設定する定期修理パターン設定手段と、該工事条件設定
手段で設定された各設備改善レベルに応じた工事条件毎
に各定期修理パターンについて将来の定期修理実施日毎
に当該実施日に作業周期が該当する定期修理工事を抽出
する工事抽出手段と、該工事抽出手段で抽出された各定
期修理工事の作業時間が総時間から採用した工事の累積
時間を減算した残り時間内であって当該定期修理工事が
可能であるか否かを判定する作業時間判定手段と、前記
工事抽出手段で抽出された定期修理工事のラップ条件に
該当する他の修理工事がなくて当該定期修理工事が可能
であるか否かを判定するラップ判定手段と、前記工事抽
出手段で抽出された定期修理工事の作業要員が確保でき
て当該定期修理工事が可能であるか否かを判定する要員
確保判定手段と、前記工事抽出手段で抽出した各定期修
理工事を優先順にソートするソート手段と、該ソート手
段でソートされた各定期修理工事についてそのソート順
に前記作業時間判定手段、ラップ判定手段及び要員判定
手段の判定を行い全ての手段で定期修理工事可能と判断
されたときに当該定期修理工事の実施を決定すると共
に、当該定期修理工事の作業時間を前記残り時間から減
算する工事実施決定手段と、前記作業時間判定手段、ラ
ップ判定手段及び要員判定手段の判定を行った結果何れ
かの判定手段で定期修理工事が不可能と判定されたとき
に、その判定結果を格納すると共に、該当する定期修理
工事の優先順位を上げる不実施決定手段と、前記工事実
施決定手段及び工事不実施決定手段の結果に基づいて工
事消化率、工事工数等の評価基準を算出し、算出した工
事消化率、工事工数等の評価基準を目標評価基準と比較
して、将来の最適な定期修理工事を選択する最適定期修
理工事選択手段を備えていることを特徴としている。

【００１５】さらに、請求項７に係る機械保全用定期修
理工事消化シミュレータは、請求項１、４、６及び７の
何れかに記載の機械保全用定期修理工事消化シミュレー
タにおいて、工事実施決定手段で決定した各定期修理工
事に基づいて各期毎の保全費用を算出する保全費用算出
手段を備えていることを特徴としている。

【００１６】

【発明の実施の形態】以下、本発明の実施形態を図面に
基づいて説明する。図１は、本発明に係る機械保全用定
期修理工事消化シミュレータの第１の実施形態を示す概
略構成図である。

【００１７】図中、１は熱間圧延工場における各装置の
定期修理実績データを格納したホストコンピュータであ
って、このホストコンピュータ１には定期修理工事の種
別、作業基準周期、作業時間、作業要員、前回施工日が
格納されている。

【００１８】また、ホストコンピュータ１からデータが
転送されるパーソナルコンピュータ２には、他の工事と
同時施工が不可能となるラップ条件等が格納されてい
る。ここで、ラップ条件は、例えば仕上げミルの同一ス
タンド内部位について説明すると、図２（ａ），（ｂ）
に示すように、定期修理部位は、ハウジング２の上部の
圧下部Ａ、ハウジング２の内部の圧下部Ｂ、ハウジング
２の操作側部Ｃ、ハウジング２の駆動側部Ｄ、駆動スピ
ンドルＥ、ピニオンスタンドＦ、圧延ロールを脱着する
際に使用するターンテーブルＧ、ミル入側設備Ｈ、ミル
出側設備Ｉ及び次ミル入側設備Ｊの１０箇所が挙げられ
るが、これらのラップ条件は図３に示すように表され
る。すなわち、ハウジング２の上側の圧下部Ａや圧下部
Ｂではハウジング操作側部Ｃ、ハウジング駆動側部Ｄ、
ミル入側設備Ｈ及びミル出側設備Ｉとラップし、これら
と同時に定期修理を行うことはできない。

【００１９】そして、ホストコンピュータ１に格納され
た各定期修理工事データが定期修理工事のシミュレーシ
ョンを行うパーソナルコンピュータ２に転送される。こ
のパーソナルコンピュータ２では、各定期修理工事デー
タに基づいて指定期間の工事進行状況をシミュレートす
るシミュレーション処理を実行して、その結果をＣＲＴ
ディスプレイ３及びプリンタ４に出力する。

【００２０】このシミュレーション処理は、図４に示す
ように、先ず、ステップＳ１で定期修理パターンを設定
する。この定期修理パターンは、定期修理時間、作業要
員、実施の周期を規定するものであり、図５に示すよう
に設定される。

【００２１】ここで、定期修理パターン１は、要員数３
５０人で、年間定期修理時間を６５２時間とし、その内
訳は、小規模２２時間の通常定期修理を３週間毎に行
い、この通常定期修理の内の年２回は中規模７２時間の
中定期修理を年２回行い、さらに大規模１４４時間の大
定期修理を年１回行うように設定される。

【００２２】また、定期修理パターン２は、要員数３５
０人で、年間定期修理時間を５３１時間とし、その内輪
背は、小規模２２時間の通常定期修理を４週間毎に行
い、この通常定期修理の内の年２回は中規模７２時間の
中定期修理を年２回行い、さらに大規模１４４時間の大
定期修理を年１回行うように設定される。

【００２３】さらに、定期修理パターン３は、要員数２
２０人で、年間定期修理時間を５５３時間とし、その内
訳は、小規模２２時間の通常定期修理を６週間毎に行
い、その間に小規模１４時間の補助定期修理を２週間間
隔で行うと共に、通常定期修理の内の年２回は中規模７
２時間の中定期修理を年２回行い、さらに大規模１４４
時間の大定期修理を年１回行うように設定される。

【００２４】さらにまた、定期修理パターン４は、要員
数１５０人で、年間定期修理時間を３８４時間とし、そ
の内訳は、小規模２０時間の通常定期修理を８週間毎に
行い、その中間日に小規模１４時間の補助定期修理を１
回行うと共に、通常定期修理の内の年２回は中規模４０
時間の中定期修理を年２回行い、さらに大規模１２０時
間の大定期修理を年１回行うように設定される。

【００２５】次いで、ステップＳ２に移行して、シミュ
レーション条件をキーボード５から入力する。このシミ
ュレーション条件としては、シミュレーションを開始す
る起算日、シミュレーション期間（例えば１〜４年）、
定期修理パターンの選択、周期（例えば１〜３）、要員
数（例えば１０〜４００）があり、これらを対話形式で
キーボード５から入力する。

【００２６】次いで、ステップＳ３に移行して、定期修
理パターンに従った定期修理実施日順に設定される定期
修理番号ｎ₀ （初期値はｎ₀ ＝０に設定されている）を
“１”だけインクリメントしてからステップＳ４に移行
する。

【００２７】このステップＳ４では、ホストコンピュー
タ１から転送された定期修理工事の内前回施工日から該
当工事の周期で計算した次回の施工予定日が定期修理番
号ｎ ₀ で表される実施日の直前の定期工事を抽出し、抽
出した定期工事をメモリ６に形成した実施予定リスト記
憶領域の最下位に登録する。

【００２８】次いで、ステップＳ５に移行して、実施予
定リスト記憶領域に登録されている定期修理工事を優先
順位順にソートし、そのソート結果をメモリ６の実施予
定リスト記憶領域に更新記憶する。

【００２９】次いで、ステップＳ６に移行して、ソート
順位を表す変数ｊ（初期値はｊ＝０に設定されている）
をインクリメントし、該当する順位の定期修理工事デー
タを読出す。

【００３０】次いで、ステップＳ７に移行して、該当す
る定期修理工事の作業時間ｔ_W が後述するメモリ６の所
定記憶領域に形成された定期修理残り時間記憶領域に格
納されている定期修理残り時間ｔ_R に対して短いか否か
を判定し、ｔ_W ≦ｔ_R であるときには、定期修理残り時
間ｔ_R 内に該当する定期修理工事の実施が可能であると
判断してステップＳ８に移行する。

【００３１】このステップＳ８では、該当する定期修理
工事のラップ条件に該当する他の定期修理工事が今回の
施工予定日に採用されているか否かを判定し、ラップ条
件に該当する他の定期修理工事がないときにはステップ
Ｓ９に移行する。

【００３２】このステップＳ９では、該当する定期修理
工事の作業要員数Ｍ_W が後述するメモリ６の所定記憶領
域に形成された作業要員残り数記憶領域に格納されてい
る作業要員残り数Ｍ_R （初期値Ｍ_RMAX＝Ｍ_LIM −Ｃ_K ・
Ｔ_K ，Ｍ_LIM ：定期修理毎の総要員数，Ｃ_K ：定期修理
規模係数（通常定期修理＝１，中定期修理＝２，大定期
修理＝３），Ｔ_K ：単発工事に当たり要員数（＝Ｍ_LIM
×０．３５））に対して少ないか否かを判定し、Ｍ_W ≦
Ｍ_R であるときには、残り作業要員によって該当する定
期修理工事を実施することが可能であると判断してステ
ップＳ１０に移行する。

【００３３】このステップＳ１０では、定期修理工事を
実施可能であることを表す“Ｏ”をメモリ６に格納され
た図６に示す縦軸に定期修理工事名を横軸に定期修理番
号を記載した一覧表の該当する位置に格納すると共に、
該当定期修理工事を実施予定リストから削除し、次いで
ステップＳ１１に移行して、実施可能となった定期修理
工事の作業時間ｔ_W を作業残り時間記憶領域に記憶され
ている作業残り時間ｔ _R から減算した値を新たな作業残
り時間ｔ_R とし、これを作業残り時間記憶領域に更新記
憶すると共に、実施可能となった定期修理工事の作業要
員数Ｍ_W を残り作業要員数記憶領域に記憶している残り
作業要員数Ｍ_R から減算した値を新たな残り作業要員数
Ｍ_R として、これを残り作業要員数記憶領域に更新記憶
してからステップＳ１２に移行する。

【００３４】このステップＳ１２では、該当する定期修
理工事が実施不可能状態であって、工事の実施が遅延さ
れたか否かを判定する。この判定は、前述した図６の一
覧表の該当箇所に作業時間不足で実施が遅延されたこと
を表す“Ｉｎ”又は作業人員不足で実施が遅延されたこ
とを表す“Ｔｉ”が格納されているか否かを判定するこ
とにより行い、“Ｉｎ”又は“Ｔｉ”が格納されていな
いときには直接ステップＳ１３に移行し、“Ｉｎ”又は
“Ｔｉ”が格納されているときにはステップＳ１３に移
行して、該当する定期修理工事の優先順位を上げてから
ステップＳ１４に移行する。

【００３５】このステップＳ１４では、定期修理工事の
ソート順を表す変数ｊが該当する定期修理実施日の最大
値ｊ_MAX に達したか否かを判定し、ｊ≦ｊ_MAX であると
きには、前記ステップＳ６に戻り、ｊ＞ｊ_MAX であると
きには、定期修理実施日の全ての定期修理工事について
判定を終了したものと判断してステップＳ１５に移行す
る。

【００３６】このステップＳ１５では、定期修理番号ｎ
₀ がシミュレーションの最終日に相当する最大定期修理
番号ｎ_MAX に達したか否かを判定し、ｎ₀ ＜ｎ_MAX であ
るときにはシミュレーションが途中であるものと判断し
て前記ステップＳ３に戻り、ｎ₀ ≧ｎ_MAX であるときに
は全ての定期修理実施日についてシミュレーションを終
了したものと判断して処理を終了する。

【００３７】一方、前記ステップＳ７の判定結果が該当
する定期修理工事の作業時間ｔ_W が作業残り時間ｔ_R よ
りも長い場合にはステップＳ１６に移行して、作業時間
ｔ_Wが時間オーバーであり、該当する定期修理工事の実
施が不可能であることを表す“Ｔｉ”をメモリ６に記憶
された図６の一覧表における該当定期修理番号位置に格
納してから前記ステップＳ１２に移行する。

【００３８】また、前記ステップＳ８の判定結果がラッ
プしている他の定期修理工事があるものであるときには
ステップＳ１７に移行して、定期修理が中定期修理又は
大定期修理であるか否かを判定し、通常定期修理又は補
助定期修理である小規模修理であるときにはステップＳ
１８に移行して、同日に実施する他の定期修理工事とラ
ップするために実施を行うことが不可能であることを表
す“Ｉｎ”を前述したメモリ６に記憶さている図６の一
覧表における定期修理実施日に格納してから前記ステッ
プＳ１２に移行し、中定期修理又は大定期修理であると
きにはステップＳ１９に移行する。

【００３９】このステップＳ１９では、メモリ６の作業
残り時間記憶領域に記憶されている作業残り時間ｔ_M が
該当する定期修理工事の作業時間ｔ_W より長いか否かを
判定し、ｔ_W ≧ｔ_R であるときには該当する定期修理工
事の実施が可能であると判断してステップＳ２０に移行
して前記ステップＳ１０と同様に一覧表に“Ｏ”を格納
し、次いでステップＳ２１に移行して前記ステップＳ１
１と同様に作業残り時間記憶領域に記憶されている作業
残り時間ｔ_R から該当する定期修理工事の作業時間ｔ_W
を減算した値を新たな作業残り時間ｔ_R とし、これを作
業残り時間記憶領域に更新記憶してから前記ステップＳ
１２に移行し、ｔ_W ＜ｔ_R であるときには前記ステップ
Ｓ１８に移行する。

【００４０】さらに、前記ステップＳ９の判定結果がＭ
_W ＜Ｍ_R であるときには、ステップＳ２２に移行して、
要員調整フラグＦが“１”にセットされているか否かを
判定し、これが“１”にセットされているときには前回
までに要員調整を行っているものと判断してステップＳ
２５に移行し、“０”にリセットされているときには前
回までに要員調整を行っていないものと判断してステッ
プＳ２３に移行し、要員調整フラグＦを“１”にセット
すると共に、各要員に当てられている作業時間ｔ_W を検
索し、該当する定期修理工事の作業時間ｔ_W に相当する
時間が残っている作業要員数Ｍ_ARを抽出してからステッ
プＳ２４に移行し、抽出された作業要員数Ｍ_ARが該当す
る定期修理工事の作業要員数Ｍ_W より多いか否かを判定
し、多いときには前記ステップＳ１０に移行し、少ない
ときにはステップＳ２５に移行する。

【００４１】ステップＳ２５では、残り要員数が少ない
ため該当定期修理工事の実施が不可能であることを表す
“Ｍｎ”を前記一覧表の定期修理実施日に格納してから
前記ステップＳ１２に移行する。

【００４２】この図４のシミュレーション処理におい
て、ステップＳ４の処理が工事抽出手段に対応し、ステ
ップＳ５の処理がソート手段に対応し、ステップＳ７の
処理が作業時間判定手段に対応し、ステップＳ８の処理
がラップ判定手段に対応し、ステップＳ９，Ｓ２２，Ｓ
２３，Ｓ２４の処理が要員確保判定手段に対応し、ステ
ップＳ１０，Ｓ２０の処理が工事実施決定手段に対応
し、ステップＳ１２，Ｓ１３，Ｓ１６，Ｓ１８，Ｓ２５
の処理が工事不実施決定手段に対応している。

【００４３】このようにして、各定期修理番号ｎ₀ 毎に
上記図４のシミュレーション処理が繰り返し実行され
て、メモリ６内に図６に示す定期修理実施状況を表す一
覧表が作成される。

【００４４】この一覧表から明らかなように、例えば仕
上げ圧延機では、ある通常定期修理を実施する定期修理
実施日（定期修理番号ｎ₀ ＝５７）ではＦ１−４ミル油
圧ホース取替を行う定期修理工事を行うことができる
が、他の部署の定期修理工事との関係で、ドライブ（Ｄ
Ｒ）側ミストカプラーバネ取替工事、ワークロール（Ｗ
Ｒ）キーパー油圧ホース取替工事、クーラントホース取
替工事及びワークロールキーパーリミットスイッチ（Ｌ
Ｓ）補修工事がステップＳ２３での要員調整を行っても
要員不足により実施不可能となっていると共に、ミルハ
ウジング回り給脂工事は時間不足のため実施不可能とな
っており、これらについてはステップＳ１３に移行し
て、優先順位がアップされる。

【００４５】このうち、ワークロールハウジング間ウイ
ンド測定作業については、長い期間不実施状態が継続さ
れて優先順位が高くなっており、次回の通常定期修理を
実施する定期修理番号ｎ₀ ＝６１では、優先的に実施さ
れることになる。

【００４６】この定期修理番号ｎ₀ ＝６１では、ドライ
ブ側ミストカプラーバネ取替工事及びワークロールキー
パー油圧ホース取替工事については優先順位が低いため
ステップＳ２３での要員調整を行っても要員不足による
実施不可能状態が継続され、ミルハウジング回り給脂に
ついては時間不足は解消されているが、要員不足のため
実施不可能状態が継続され、これらについての優先順位
がアップされる。

【００４７】そして、次の中定期修理を実施する定期修
理番号ｎ₀ ＝６５では、中規模の定期修理工事であるの
で、要員数も多くなると共に、時間も長くなるので、ミ
ルハウジング回り給脂工事が実行可能とされ、ドライブ
側ミストカプラー取替工事及びワークロールキーパー油
圧ホース取替工事については優先順位が低いため要員不
足による実施不可能状態が継続され、さらにオペレータ
側ミストカプラーバネ取替工事の開始周期が到来する
が、同様に要員不足のため実施不可能状態となる。

【００４８】その次の通常定期修理を実施する定期修理
番号ｎ₀ ＝６９では、ドライブ側ミストカプラーバネ取
替工事の優先順位が高くなることにより、これが実行可
能とされ、オペレータ側ミスとカプラーバネ取替工事、
ワークロールキーパーホース取替工事は要員不足のため
実施不可能状態を継続し、さらにワークロールキーパー
リミットスイッチバネ取替・補修工事の開始周期が到来
するが、このときには工事がラップするドライブ側ミス
トカプラーバネ取替工事が実施可能となっているので、
実施不可能状態となる。

【００４９】その後、２回の通常定期修理を実施する定
期修理番号ｎ₀ ＝７３及び７７では、要員不足状態が継
続しており、各工事が実施不可能状態を継続することに
なるが、その後の大定期修理を実施する定期修理番号ｎ
₀ ＝８１では、ワークロールキーパー油圧ホース取替工
事の優先順位が高くなっていることからこの工事が実施
可能となり、これとラップするワークロールキーパーリ
ミットスイッチバネ取替・補修工事があるが、定期修理
工事が大規模であるので、ステップＳ８からステップＳ
１７を経てステップＳ１９に移行し、ラップしているワ
ークロールキーパーリミットスイッチバネ取替・補修工
事を行っても残り時間があるときにはステップＳ２０に
移行して、ワークロールキーパーリミットスイッチバネ
取替・補修工事の実施が可能となる。

【００５０】このようにして、定期修理工事の実施が不
可能である状態が長い間継続すると、その優先順位が順
次アップすることから、実施不可能状態を繰り返すうち
に必ず実施されることになる。この一覧表の作成が終了
した段階で、キーボード５から一覧表表示指示を入力す
ることにより、一覧表がＣＲＴディスプレイ３に表示さ
れると共に、一覧表印刷指示を入力することにより、一
覧表がプリンタ４で印字される。

【００５１】また、上述したように、メモリ６内に定期
修理実施状況を表す一覧表が作成されて格納されている
ので、この一覧表から図７に示す採用工事件名リスト、
図８に示す時間超過による遅延が生じた工事件名リス
ト、図９に示す要員超過による遅延が生じた工事件名リ
スト、図１０に示すラップによる遅延が生じた工事件名
リストを作成することが可能となり、これらをＣＲＴデ
ィスプレイ３に表示したり、プリンタ４で印字したりす
ることができる。

【００５２】したがって、これら一覧表及び不実施状況
を表すリストから遅延する定期修理工事が熱間圧延作業
に与える影響や設定した定期修理パターンの是非等を定
量的に評価することが可能となり、これらの検討結果を
踏まえて、定期修理パターンや定期修理工事の作業要員
数や作業時間等を見直し、その見直し結果に基づいて再
度図４のシミュレーション処理を行うことにより、将来
の定期修理実施状況を効果的に評価することが可能とな
る。

【００５３】また、要員数が不足したときの要員調整処
理は、該当する定期修理実施日について１回だけ行うよ
うに制限しているので、実施する定期修理工事に余裕を
持たせることができ、きめ細かな要員調整する場合に生
じる実際の定期修理工事時間とのずれを抑制することが
できる。

【００５４】なお、上記第１の実施形態においては、最
初に各工事の作業時間ｔ_W が定期修理残り時間ｔ_R 内で
あるか否かを判定し、次いでラップしている工事がある
か否かを判定し、最後に作業要員数Ｍ_W が残り作業要員
数Ｍ_R より少ないか否かを判定するようにした場合につ
いて説明したが、これらの順序は任意に設定することが
できる。

【００５５】また、上記第１の実施形態においては、定
期修理工事の実施が遅延される毎に優先順位がアップさ
れる場合につい説明したが、これに限定されるものでは
なく、定期修理工事の重要度が高い程優先順位のアップ
率を高くするように設定することもでき、この場合には
熱間圧延工場の稼働を維持するために必要な定期修理工
事を、操業に影響を与えることなく確実に行うことがで
きるという利点がある。

【００５６】さらに、上記第１の実施形態においては、
全ての定期修理工事のデータをホストコンピュータ１に
格納しておく場合について説明したが、各部署毎にパー
ソナルコンピュータを設けて、これらによって分散処理
するようにしてもよい。

【００５７】さらにまた、上記実施形態においては、４
つの定期修理パターンを設定した場合について説明した
が、これに限定されるものではなく、必要に応じて任意
数の定期修理パターンを設定することができる。

【００５８】次に、本発明の第２の実施形態を図１１に
ついて説明する。この第２の実施形態は、設備改善レベ
ルを異ならせることにより、複数の定期修理工事条件を
設定し、これらについて例えば予め設定された複数の定
期修理パターンに対して夫々シミュレーションを行い、
その結果から将来実施するための最適な定期修理工事条
件を選択するようにしたものである。

【００５９】この第２の実施形態では、パーソナルコン
ピュータ２で図１１に示すシミュレーション処理を実行
する。すなわち、先ず、ステップＳ３１で、異なる複数
Ｋ個の定期修理パターンを設定し、次いでステップＳ３
２に移行して、将来の設備改善レベルに応じて計画した
定期修理工事条件を設定する。

【００６０】この定期修理工事条件の設定は、例えば、
現在必要としている各定期修理工事毎に、将来の設備改
善レベルに応じた作業人員、作業時間、定期修理パター
ン毎の周期を設定すると共に、前回施工日を設定する。

【００６１】ここで、設備改善レベルとしては、投資目
的別に、従来通りの現状レベルを基準として、この現状
レベルに対して設備安定化を目的としてワークロール
（ＷＲ）シフト直動化、バックアップロール（ＢＵＲ）
キーパー改造、ウインド固定化、プロセスロール長寿命
化等を行うことにより高信頼性化を図る第１の改善レベ
ルと、この第１の改善レベルにＵＪスピンドル、プレス
内外ブロック長寿命化，超長寿命化、超工事新３Ｋ大定
期修理工事レス化等の保全費用削減テーマを加えた保全
コスト削減を図る第２の改善レベルと、第１及び第２の
改善レベルに加えて保全追放のための設備又は装置とす
るシンプル化によるメンテナンスフリー化を図る第３の
改善レベルとを設定する。

【００６２】具体的には、図１２で改善が行われたレベ
ルを二重線で囲むと共に、改善項目にアンダーラインを
施して示すように、例えばＦ５ミルにおける上プロジェ
クトブロック（ＰＢ）及び中プロジェクトブロック（Ｐ
Ｂ）の取替工事については、第１〜第３改善レベルでも
従来レベルを維持するが、下プロジェクトブロック（Ｐ
Ｂ）の取替工事については、第１改善レベルで長寿命化
を図ることにより、工事周期を７０週から２６０週に変
更し、第２及び第３改善レベルでもこれを維持する。

【００６３】また、作業時間が長いＦ５ミル組替レール
取替工事でも、第１改善レベルでライナーの取替工事を
従来レベルの４３５週から５２週に短縮して頻繁に行う
ことにより延命化を図り、従来レベルの６１週から１０
４週に延ばし、第２改善レベルでは第１改善レベルを維
持するが、二重線で囲んだ第３改善レベルでは、レール
の超長寿命化を図ることにより、作業時間を約半分の２
４時間に短縮すると共に、周期を５２０週に長期化する
ことができ、さらに組替レールライナー取替工事につい
ても第３改善レベルでライナーの長寿命化を図ることに
より工事周期を５２週から２６０週に長期化する。

【００６４】さらに、Ｆ５ミル中間ロール（ＩＭＲ）ミ
ストカプラ取替工事については、第１改善レベルで長寿
命化を図ることにより、工事周期を従来レベルの７０週
から０週即ち工事を中止させ、第２及び第３レベルでも
これを維持する。

【００６５】さらにまた、＃５ルーパロール取替工事に
ついては、第２改善レベルで長寿命化を図ることによ
り、工事周期を従来レベルの５２又は６１週から１０４
週に長期化し、第３改善レベルでもこれを維持する。

【００６６】なお、各改善レベルの工事条件の設定につ
いては、第１の実施形態におけるシミュレーション結果
での時間超過による不実施リスト、ラップによる不実施
リスト及び要員超過による不実施リストを参照して、こ
れらを解消するために必要な設備改善条件を設定するこ
とが好ましい。

【００６７】そして、上記のように設定された各改善レ
ベルの工事条件を例えば対話形式でキーボード５から入
力することにより、メモリ６の所定記憶領域に改善レベ
ル毎に格納する。

【００６８】次いで、ステップＳ３３に移行して、定期
修理パターン番号を表す変数Ｋを“０”にセットすると
共に、改善レベルを表す変数Ｍを従来レベルに相当する
“０”にセットしてからステップＳ３４に移行し、定期
修理パターン変数Ｋを“１”だけインクリメントし、次
いでステップＳ３５に移行して、第Ｍ改善レベルの工事
条件をメモリ６から読込んでからステップＳ３６に移行
する。

【００６９】このステップＳ３６では、第Ｍ改善レベル
の工事条件について前述した第１の実施形態における図
４のステップＳ３〜ステップＳ２５の処理を実行して、
所定期間内の実施工事リストと不実施工事リストとを抽
出し、これらをメモリ６の第Ｍ改善レベルにおける定期
修理パターンＫに対応する所定記憶領域に更新記憶す
る。

【００７０】次いで、ステップＳ３７に移行して、所定
記憶領域に更新記憶されている実施工事を検索して、所
定期間内の工事実施件数を算出すると共に、メモリ６に
記憶されている工事条件から工事計画件数を算出し、工
事実施件数を工事計画件数で除して工事消化率（％）を
算出し、さらに所定期間内の総工事工数（時間）を算出
し、これらをメモリ６の第Ｍ改善レベルにおける定期修
理パターンＫに対応する所定記憶領域に更新記憶する。

【００７１】次いで、ステップＳ３８に移行して、定期
修理パターン変数Ｋが設定値Ｋ_S に達したか否かを判定
し、Ｋ＜Ｋ_S であるときには、前記ステップＳ３４に戻
って、次の定期修理パターンについて上記の処理を繰り
返して工事実施リスト及び工事不実施リストを形成する
と共に、工事消化率、工事実施件数、工事計画件数及び
総工事工数を算出して、これらをメモリ６の所定記憶領
域に記憶し、Ｋ＝Ｋ_S（第２の実施形態においてはＫ_S
＝３）であるときには、ステップＳ３９に移行する。

【００７２】このステップＳ３９では、定期修理パター
ン変数Ｋを“０”にセットすると共に、改善レベル変数
Ｍを“１”だけインクリメントしてからステップＳ４０
に移行し、改善レベル変数Ｍを設定値Ｍ_S （第２の実施
形態においてはＭ_S ＝３）を越えているか否かを判定
し、Ｍ≦Ｍ_S であるときには、全ての改善レベルについ
て各定期修理パターンに対する工事実施リスト及び工事
不実施リストの形成及び工事消化率、工事実施件数、工
事計画件数、総工事工数の算出が終了していないものと
判断して前記ステップＳ３４に戻り、Ｍ＞Ｍ_S であると
きには、全ての改善レベルについて各定期修理パターン
に対する工事実施リスト及び工事不実施リストの形成及
び工事消化率、工事実施件数、工事計画件数、総工事工
数の算出が終了したものと判断してステップＳ４１に移
行する。

【００７３】このステップＳ４１では、従来レベルにお
ける定期修理パターン１の工事消化率、工事実施件数、
工事計画件数、総工事工数を夫々目標評価基準として設
定し、他の定期修理パターン及びこの改善レベルにおけ
る各定期修理パターンにおける工事消化率、工事実施件
数、工事計画件数、総工事工数でなる評価基準を従来レ
ベルにおける定期修理パターン１の工事消化率、工事実
施件数、工事計画件数及び総工事工数で除算することに
より目標評価基準に対する比率を算出し、これをメモリ
６に形成した比率記憶領域に記憶する。

【００７４】次いで、ステップＳ４２に移行して、比率
記憶領域に記憶されている各改善レベルにおける各定期
修理パターン毎の工事消化率を読出し、図１３に示すよ
うにカラーＣＲＴディスプレイ３上にテーブル表示す
る。

【００７５】次いで、ステップＳ４３に移行して、比率
メモリ６に記憶されている各改善レベルにおける各定期
修理パターン毎の工事処理率から定期修理パターン毎に
工事消化率が目標評価基準と等しいか又は少し上昇した
工事消化率を抽出し、これを各定期修理パターンにおけ
る最適条件として選択し、選択された改善レベル及び定
期修理パターンに該当する表示領域を図１３でハッチン
グを施した領域のように例えば色替え表示すると共に、
選択された改善レベルを定期修理パターン毎にメモリ６
の所定記憶領域に記憶する。

【００７６】ここで、各定期修理パターン毎に工事消化
率が目標評価基準と等しいか又は少し上昇した工事消化
率の改善レベルを選択する理由は、設備改善レベルを上
げることにより、工事の消化率は向上し、労務費も削減
されるが、逆に投資額は改善レベルを上げることにより
大きくなるため、投資額が過大とならない範囲で最適条
件を設定するためである。

【００７７】次いで、ステップＳ４４に移行して、選択
された各各改善レベルの工事条件について所定期間内の
工事実施リストに基づいて例えば半期毎或いは各定期修
理工事日毎の保全費用を算出し、これをカラーＣＲＴデ
ィスプレイ３に表示すると共に、メモリ６の所定記憶領
域に記憶してから処理を終了する。

【００７８】この図１１の処理において、ステップＳ３
１〜Ｓ４４の処理が最適定期修理工事選択手段に対応
し、この内ステップＳ４１及びＳ４２の処理が評価基準
出力手段に対応している。

【００７９】この第２の実施形態によると、将来の設備
改善レベルを予測して、予測した改善レベルの工事条件
を例えば第１〜第３改善レベルの３段階設定すると共
に、定期修理パターンについても将来のパターンを予測
して、第１の実施形態における定期修理パターン１〜３
の３段階設定することにより、これらの予測データに基
づいて第１の実施形態のシミュレーションを実行するこ
とにより、各改善レベルにおける定期修理パターン毎の
評価基準となる工事消化率、工事実施件数、工事計画件
数及び総工事工数を算出し、これを従来レベルの定期修
理パターン１を目標評価基準としてその工事消化率、工
事実施件数、工事計画件数及び総工事工数で除算するこ
とにより、各工事消化率、工事実施件数、工事計画件数
及び総工事工数の比率を算出し、予測した定期修理パタ
ーン毎の最適な改善レベルを自動的に抽出することがが
できる。

【００８０】すなわち、図１３に示す演算結果における
定期修理パターン２及び３の工事消化率を帯グラフで表
すと図１４に示すようになり、従来レベルの定期修理パ
ターン１を目標評価基準とした場合には、年間保全工事
時間が０．８６％となる定期修理パターン２について
は、図１４（ａ）に示すように、従来レベルでは工事消
化率を達成することができず、設備の高信頼性化を図る
第１改善レベルで安定化に達し、これよりさらに年間保
全工事時間を０．６４％に短縮した定期修理パターン３
では、図１４（ｂ）に示すように、従来レベル及び第１
改善レベルでは工事消化率が低く、設備安定状態に達し
ないが、第２改善レベルでやっと設備安定状態に到達す
ることになり、さらに第３改善レベルを実施しても投資
を回収できるだけのメリットを上げることができないこ
とが分かる。

【００８１】この結果、第２の実施形態によれば、設備
改善提案があったときに、各改善レベルの工事条件を変
化させて、第２の実施形態の処理を実行することによ
り、設備改善の効果を容易に確認することができると共
に、最小の保全費用で最大の保全効果（小さな機械故障
強度率）を発揮することが可能な改善レベルを選択する
ことが可能となると共に、設備改善投資計画を立案する
ことができる。

【００８２】なお、上記第２の実施形態においては、演
算結果をカラーＣＲＴディスプレイ３に表示するように
した場合について説明したが、これに限定されるもので
はなく、プリンタ４で印字することもでき、その他任意
の形態で出力することができることは言うまでもない。

【００８３】また、上記第２の実施形態においては、改
善レベルを３段階とし、且つ定期修理パターンについて
も３段階とした場合について説明したが、これに限定さ
れるものではなく、改善レベル及び定期修理パターンの
双方を任意の段階数に設定することができるものであ
る。

【００８４】さらに、上記第２の実施形態においては、
評価項目を評価基準に対する比率で表すようにした場合
について説明したが、これに限定されるものではなく、
算出された数値をそのまま表示するようにしてもよく、
さらには、図１４に示すように帯グラフ状に出力するよ
うにしてもよく、要は最適な改善レベルを抽出すること
ができればよいものである。

【００８５】さらにまた、上記第２の実施形態において
は、自動的に最適な定期修理工事を選択するようにした
場合について説明したが、前述した第１の実施形態にお
ける図４の処理を改善レベル毎に各定期修理パターンに
ついて夫々繰り返して、その結果を比較して、最適な定
期修理工事を選択するようにしてもよいことは言うまで
もない。

【００８６】なおさらに、上記第１及び第２の実施形態
においては、熱間圧延工場での定期修理工事をシミュレ
ーションする場合について説明したが、これに限定され
るものではなく、冷間圧延工場、連続鋳造工場等の鉄鋼
設備や他の化学プラント、発電プラント等の多くの定期
修理を必要とする機械を設置している場合に本発明を適
用し得るものである。

【００８７】

【発明の効果】以上説明したように、請求項１に係る発
明によれば、定期修理実施日毎に、その定期修理実施日
に定期修理工事周期が到来する全ての定期修理工事及び
繰延べられている定期修理工事を抽出し、抽出した定期
修理工事を優先順位順にソートし、そのソート順に当該
定期修理実施日における作業時間、ラップ条件及び要員
数を満足する実施可能な定期修理工事を工事実施決定手
段で自動的に決定する一方、不実施工事決定手段で実施
不可能な定期修理工事については優先順位を上げること
により、実施の可能性を大きくすることができると共
に、実施不可能と判定されたときの判定結果が格納され
ているので、この格納された判定結果に基づいて操業に
対する影響度を定量的に評価することができ、定期修理
工事の見直しを行うことが可能となって、正確な定期修
理状況を推測することができるという効果が得られる。

【００８８】また、請求項２に係る発明によれば、不実
施決定手段が、ラップ判定手段の判定結果が定期修理工
事の実施が不可能であるときに、定期修理実施日に実行
される定期修理が大規模であるか否かを判定し、小規模
であるときにはその判定結果を格納すると共に、該当す
る定期修理工事の優先順位を上げ、大規模であって残り
作業時間があるときに該当する定期修理工事の実施を決
定すると共に、当該定期修理工事の作業時間を前記残り
時間から減算するように構成されているので、互いにラ
ップする定期修理工事であっても、作業時間にゆとりの
ある中，大規模定期修理工事では要員数の条件を満足す
ることにより実施可能となり、実際の定期修理工事に則
した定期修理状況を正確に推測することができるという
効果が得られる。

【００８９】さらに、請求項３に係る発明によれば、不
実施決定手段は、前記要員判定手段の判定結果が定期修
理工事の実施が不可能であるときに、要員の残り作業時
間内に当該定期修理工事の実施が可能であるときには、
当該定期修理工事の実施を決定するように構成されてい
るので、要員数が足りない場合でも作業時間の短い要員
を他の定期修理工事に振り分けて実施することが可能と
なり、実際の定期修理工事に則した定期修理状況を正確
に推測することができるという効果が得られる。

【００９０】さらにまた、請求項４に係る発明によれ
ば、請求項１の発明に加えて工事実施決定手段及び工事
不実施決定手段の結果を定期修理実施日毎に出力表示す
ると共に、前記工事実施決定手段で実施が決定された定
期修理工事及び工事不実施決定手段で不実施が決定され
た定期修理工事のリストを出力表示する出力表示手段と
を備えているので、これら工事実施決定手段及び工事不
実施決定手段の出力結果に基づいて操業への影響度を把
握することが可能となり、定期修理工事の定期修理パタ
ーンや作業要員等の見直しを確実に行うことができると
いう効果が得られる。

【００９１】なおさらに、請求項５に係る発明によれ
ば、請求項１の発明に加えて、複数の改善レベルに応じ
た工事条件及び複数の定期修理パターンを設定し、これ
らについて実施可能な定期修理工事を抽出することによ
り、少なくとも工事消化率及び総工事工数でなる評価基
準を算出し、これらを出力するようにしたので、この出
力結果から各定期修理パターン毎に最適な改善レベルを
選択することができ、将来の保全計画を最適に行うこと
ができるという効果が得られる。

【００９２】また、請求項６に係る発明によれば、請求
項１の発明に加えて、複数の改善レベルに応じた工事条
件及び定期修理パターンを設定し、これらについて実施
可能な定期修理工事を抽出することにより、工事消化
率、工事工数等の評価基準を算出し、算出した工事消化
率、工事工数等の評価基準を目標評価基準と比較して、
将来の最適な定期修理工事条件を選択するようにしたの
で、最小の保全費用で最大の保全効果（機械故障強度
率）を発揮することが可能な改善レベルを選択すること
が可能となると共に、設備改善投資計画を立案すること
ができるという効果が得られる。

【００９３】さらに、請求項７に係る発明によれば、実
施可能な定期修理工事の抽出結果から所定期間毎の保全
費用を算出するようにしたので、定期修理工事毎の予算
の立案を容易に行うことができるという効果が得られ
る。

【図面の簡単な説明】

【図１】本発明の第１の実施形態を示す概略構成図であ
る。

【図２】仕上げミルの同一スタンド内の定期修理部位を
示す説明図であって、（ａ）は正面図、（ｂ）は平面図
である。

【図３】図２のラップ条件を示す説明図である。

【図４】パーソナルコンピュータでのシミュレーション
処理の一例を示すフローチャートである。

【図５】定期修理パターンの説明に供する説明図であ
る。

【図６】定期修理工事一覧表を示す説明図である。

【図７】定期修理工事実施リストを示す説明図である。

【図８】時間超過による不実施リストを示す説明図であ
る。

【図９】ラップによる不実施リストを示す説明図であ
る。

【図１０】要員超過による不実施リストを示す説明図で
ある。

【図１１】本発明の第２の実施形態におけるパーソナル
コンピュータでのシミュレーション処理の一例を示すフ
ローチャートである。

【図１２】第２の実施形態における改善レベルに応じた
工事条件を表す説明図である。

【図１３】第２の実施形態における演算結果を表す表示
例の一例を示す説明図である。

【図１４】第２の実施形態における工事消化率と改善レ
ベルとの関係を示す特性線図であり、（ａ）は定期修理
パターン２、（ｂ）は定期修理パターン３の特性線図を
示す。

【符号の説明】

１ ホストコンピュータ ２ パーソナルコンピュータ ３ ＣＲＴディスプレイ ４ プリンタ ５ キーボード ６ メモリ

───────────────────────────────────────────────────── フロントページの続き (72)発明者 田中 伸治 岡山県倉敷市水島川崎通１丁目（番地な し） 川崎製鉄株式会社水島製鉄所内 (72)発明者 石川 貴章 岡山県倉敷市水島川崎通１丁目（番地な し） 川崎製鉄株式会社水島製鉄所内 (56)参考文献 特開 平９−53324（ＪＰ，Ａ) (58)調査した分野(Int.Cl.⁷，ＤＢ名) G05B 15/02 G06F 17/60

Claims (7)

(57)【特許請求の範囲】
1. 【請求項１】 多数の定期修理工事を必要とする機械の
   工事消化状況を予測するシミュレータであって、各定期
   修理工事毎に少なくとも作業周期、作業人員、作業時
   間、前回施工日、他の工事と同時施工が不可能となるラ
   ップ条件でなる定期修理条件を格納する工事条件格納手
   段と、該工事条件格納手段で格納された定期修理条件に
   基づいて予め設定された定期修理パターンに従った将来
   の定期修理実施日毎に当該実施日に作業周期が該当する
   定期修理工事を抽出する工事抽出手段と、該工事抽出手
   段で抽出された各定期修理工事の作業時間が総時間から
   採用した工事の累積時間を減算した残り時間内であって
   当該定期修理工事が可能であるか否かを判定する作業時
   間判定手段と、前記工事抽出手段で抽出された定期修理
   工事のラップ条件に該当する他の修理工事がなくて当該
   定期修理工事が可能であるか否かを判定するラップ判定
   手段と、前記工事抽出手段で抽出された定期修理工事の
   作業要員が確保できて当該定期修理工事が可能であるか
   否かを判定する要員確保判定手段と、前記工事抽出手段
   で抽出した各定期修理工事を優先順にソートするソート
   手段と、該ソート手段でソートされた各定期修理工事に
   ついてそのソート順に前記作業時間判定手段、ラップ判
   定手段及び要員判定手段の判定を行い全ての手段で定期
   修理工事可能と判断されたときに当該定期修理工事の実
   施を決定すると共に、当該定期修理工事の作業時間を前
   記残り時間から減算する工事実施決定手段と、前記作業
   時間判定手段、ラップ判定手段及び要員判定手段の判定
   を行った結果何れかの判定手段で定期修理工事が不可能
   と判定されたときに、その判定結果を格納すると共に、
   該当する定期修理工事の優先順位を上げる不実施決定手
   段とを備えていることを特徴とする機械保全用定期修理
   工事消化シミュレータ。
2. 【請求項２】 前記不実施決定手段は、前記ラップ判定
   手段の判定結果が定期修理工事の実施が不可能であると
   きに、定期修理実施日に実行される定期修理が大規模で
   あるか否かを判定し、小規模であるときにはその判定結
   果を格納すると共に、該当する定期修理工事の優先順位
   を上げ、大規模であって残り作業時間があるときに該当
   する定期修理工事の実施を決定すると共に、当該定期修
   理工事の作業時間を前記残り時間から減算するように構
   成されていることを特徴とする請求項１記載の機械保全
   用定期修理工事消化シミュレータ。
3. 【請求項３】 前記不実施決定手段は、前記要員判定手
   段の判定結果が定期修理工事の実施が不可能であるとき
   に、要員の残り作業時間内に当該定期修理工事の実施が
   可能であるときには、当該定期修理工事の実施を決定す
   るように構成されていることを特徴とする請求項１又は
   ２に記載の機械保全用定期修理工事消化シミュレータ。
4. 【請求項４】 多数の定期修理工事を必要とする機械の
   工事消化状況を予測するシミュレータであって、各定期
   修理工事毎に少なくとも作業周期、作業要員、作業時
   間、前回施工日、他の工事と同時施工が不可能となるラ
   ップ条件でなる定期修理条件を格納する工事条件格納手
   段と、該工事条件格納手段で格納された定期修理条件に
   基づいて予め設定された定期修理パターンに従った将来
   の定期修理実施日毎に当該実施日に作業周期が該当する
   定期修理工事を抽出する工事抽出手段と、該工事抽出手
   段で抽出された各定期修理工事の作業時間が総時間から
   採用した工事の累積時間を減算した残り時間内であって
   当該定期修理工事が可能であるか否かを判定する作業時
   間判定手段と、前記工事抽出手段で抽出された定期修理
   工事のラップ条件に該当する他の修理工事がなくて当該
   定期修理工事が可能であるか否かを判定するラップ判定
   手段と、前記工事抽出手段で抽出された定期修理工事の
   作業要員が確保できて当該定期修理工事が可能であるか
   否かを判定する要員確保判定手段と、前記工事抽出手段
   で抽出した各定期修理工事を優先順にソートするソート
   手段と、該ソート手段でソートされた各定期修理工事に
   ついてそのソート順に前記作業時間判定手段、ラップ判
   定手段及び要員判定手段の判定を行い全ての手段で定期
   修理工事可能と判断されたときに当該定期修理工事の実
   施を決定すると共に、当該定期修理工事の作業時間を前
   記残り時間から減算する工事実施決定手段と、前記作業
   時間判定手段、ラップ判定手段及び要員判定手段の判定
   を行った結果何れかの判定手段で定期修理工事が不可能
   と判定されたときに、その判定結果を格納すると共に、
   該当する定期修理工事の優先順位を上げる工事不実施決
   定手段と、前記工事実施決定手段及び工事不実施決定手
   段の結果を定期修理実施日毎に出力表示すると共に、前
   記工事実施決定手段で実施が決定された定期修理工事及
   び工事不実施決定手段で不実施が決定された定期修理工
   事のリストを出力表示する出力表示手段とを備えている
   ことを特徴とする機械保全用定期修理工事消化シミュレ
   ータ。
5. 【請求項５】 各定期修理工事毎に少なくとも作業周
   期、作業人員、作業時間、前回施工日、他の工事と同時
   施工が不可能となるラップ条件でなる定期修理条件を格
   納する工事条件格納手段と、該工事条件格納手段に設備
   改善レベルに応じた異なる複数の工事条件を設定する工
   事条件設定手段と、複数の定期修理パターンを設定する
   定期修理パターン設定手段と、該工事条件設定手段で設
   定された各設備改善レベルに応じた工事条件毎に各定期
   修理パターンについて将来の定期修理実施日毎に当該実
   施日に作業周期が該当する定期修理工事を抽出する工事
   抽出手段と、該工事抽出手段で抽出された各定期修理工
   事の作業時間が総時間から採用した工事の累積時間を減
   算した残り時間内であって当該定期修理工事が可能であ
   るか否かを判定する作業時間判定手段と、前記工事抽出
   手段で抽出された定期修理工事のラップ条件に該当する
   他の修理工事がなくて当該定期修理工事が可能であるか
   否かを判定するラップ判定手段と、前記工事抽出手段で
   抽出された定期修理工事の作業要員が確保できて当該定
   期修理工事が可能であるか否かを判定する要員確保判定
   手段と、前記工事抽出手段で抽出した各定期修理工事を
   優先順にソートするソート手段と、該ソート手段でソー
   トされた各定期修理工事についてそのソート順に前記作
   業時間判定手段、ラップ判定手段及び要員判定手段の判
   定を行い全ての手段で定期修理工事可能と判断されたと
   きに当該定期修理工事の実施を決定すると共に、当該定
   期修理工事の作業時間を前記残り時間から減算する工事
   実施決定手段と、前記作業時間判定手段、ラップ判定手
   段及び要員判定手段の判定を行った結果何れかの判定手
   段で定期修理工事が不可能と判定されたときに、その判
   定結果を格納すると共に、該当する定期修理工事の優先
   順位を上げる不実施決定手段と、前記工事実施決定手段
   及び工事不実施決定手段の結果に基づいて工事消化率、
   工事工数等の評価基準を算出して出力する評価基準出力
   手段を設けたことを特徴とする機械保全用定期修理工事
   消化シミュレータ。
6. 【請求項６】 各定期修理工事毎に少なくとも作業周
   期、作業人員、作業時間、前回施工日、他の工事と同時
   施工が不可能となるラップ条件でなる定期修理条件を格
   納する工事条件格納手段と、該工事条件格納手段に設備
   改善レベルに応じた異なる複数の工事条件を設定する工
   事条件設定手段と、複数の定期修理パターンを設定する
   定期修理パターン設定手段と、該工事条件設定手段で設
   定された各設備改善レベルに応じた工事条件毎に各定期
   修理パターンについて将来の定期修理実施日毎に当該実
   施日に作業周期が該当する定期修理工事を抽出する工事
   抽出手段と、該工事抽出手段で抽出された各定期修理工
   事の作業時間が総時間から採用した工事の累積時間を減
   算した残り時間内であって当該定期修理工事が可能であ
   るか否かを判定する作業時間判定手段と、前記工事抽出
   手段で抽出された定期修理工事のラップ条件に該当する
   他の修理工事がなくて当該定期修理工事が可能であるか
   否かを判定するラップ判定手段と、前記工事抽出手段で
   抽出された定期修理工事の作業要員が確保できて当該定
   期修理工事が可能であるか否かを判定する要員確保判定
   手段と、前記工事抽出手段で抽出した各定期修理工事を
   優先順にソートするソート手段と、該ソート手段でソー
   トされた各定期修理工事についてそのソート順に前記作
   業時間判定手段、ラップ判定手段及び要員判定手段の判
   定を行い全ての手段で定期修理工事可能と判断されたと
   きに当該定期修理工事の実施を決定すると共に、当該定
   期修理工事の作業時間を前記残り時間から減算する工事
   実施決定手段と、前記作業時間判定手段、ラップ判定手
   段及び要員判定手段の判定を行った結果何れかの判定手
   段で定期修理工事が不可能と判定されたときに、その判
   定結果を格納すると共に、該当する定期修理工事の優先
   順位を上げる不実施決定手段と、前記工事実施決定手段
   及び工事不実施決定手段の結果に基づいて工事消化率、
   工事工数等の評価基準を算出し、算出した工事消化率、
   工事工数等の評価基準を目標評価基準と比較して、将来
   の最適な定期修理工事を選択する最適定期修理工事選択
   手段を備えていることを特徴とする機械保全用定期修理
   工事消化シミュレータ。
7. 【請求項７】 請求項１、４、６及び７の何れかに記載
   の機械保全用定期修理工事消化シミュレータにおいて、
   工事実施決定手段で決定した各定期修理工事に基づいて
   各期毎の保全費用を算出する保全費用算出手段を備えて
   いることを特徴とする機械保全用定期修理工事消化シミ
   ュレータ。