JP2019184570A - 慢性腎臓病罹患の可能性の判定方法およびリンパ球浸潤スコアを判定する方法 - Google Patents

Abstract

【課題】簡便に慢性腎臓病を患っているか否かを判定する方法を提供する。【解決手段】被験者の尿中ＣＡＤＭ１濃度が所定の基準値より高い場合は、前記被験者の慢性腎臓病罹患の可能性が高いと判定することを特徴とする慢性腎臓病罹患の可能性の判定方法は、検体が尿だけであり、尿中の１種類の物質の濃度を測定するだけで、慢性腎臓病の何らかの原疾患の可能性を判定することができる。また、原疾患が既知である場合は、原疾患の重症度（進行度）の判定もすることができる。【選択図】図５

Description

本発明は、慢性腎臓病にかかっている可能性を判定する方法および慢性腎臓病の原疾患の重症度（進行度）を判定する方法に係る発明である。

慢性腎臓病（Ｃｈｒｏｎｉｃ Ｋｉｄｎｅｙ Ｄｉｓｅａｓｅ、ＣＫＤ）とは、腎臓の機能障害が慢性的に継続している状態をいう。ある特定の疾患が原因・基盤となって続発することが多いが、原因を特定できない場合も少なくない。例えば、日本国内では８人に１人が慢性腎臓病であると言われている。

慢性腎臓病（ＣＫＤ）は、通常以下の（１）若しくは（２）の状態が３か月以上続くようであれば、慢性腎臓病を患っている可能性が非常に高いとされる。
（１）腎障害がある。ここで腎障害とはタンパク質尿や血尿をいう。また、ＣＴ（Ｃｏｍｐｕｔｅｒｉｚｅｄ Ｔｏｍｏｇｒａｐｈｙ）等の画像診断によって障害が発見できる場合もある。
（２）腎機能が低下している。腎機能の低下とはＧＦＲ（Ｇｌｏｍｅｒｕｌａｒ Ｆｉｌｔｒａｔｉｏｎ Ｒａｔｅ：糸球体濾過量）が６０Ｌ／分／１．７３ｍ^２未満であることをいう。なお、簡易的には、血液中の老廃物の一種であるクレアチニン（Ｃｒ）の値と、年齢、性別から求められる推定ＧＦＲ（ｅＧＦＲ）によって判断される。ｅＧＦＲの値は、腎機能が低下すると下がる。

なお、ｅＧＦＲは、正常（Ｇ１：ｅＧＦＲ値が９０以上）から末期腎不全（Ｇ５：ｅＧＦＲ値が１５未満）と５段階若しくは６段階（Ｇ３を、Ｇ３ａとＧ３ｂの２段階にする。）に分かれている。

慢性腎臓病を治療するには、軽度の内に治療するのが最も効果的である。そのためには、腎臓病の兆候を早期に発見することが必要とされる。しかし、慢性腎臓病の重症度は、ＧＦＲ、原因となった疾患（原疾患）、タンパク尿の有無から総合的に判断される。つまり、原疾患毎に判断基準は少しずつ異なる。

従来慢性腎臓病罹患の可能性を判定するには、上記のＧＦＲを調べる方法が最もよく利用される。しかし、ＧＦＲを直接測定するのは、被験者にとって、時間的にかなりの負担を強いる。一方、推定ＧＦＲは５０％以下にならないと血清クレアチニン濃度の上昇が認められない。したがって、推定ＧＦＲで異常が発見された時にはすでに中程度の腎不全状態まで症状が進んでいる。すなわち、慢性腎臓病を簡単にしかも適格に判定できる方法はなかったといってよい。

このような課題に対して特許文献１では、１６個のマーカーのうちの少なくとも１つを調べ、マーカー毎の基準量範囲と比較することで、現在どれくらいの重症度（進行度）にあるかを判断する方法を示している。ここで検体は血液由来若しくは尿由来の物が使えるとされている。

特許文献２には、尿検査を行わず、血液検査のみで、慢性腎臓病の初期ステージの患者のスクリーニングを可能とする方法が開示されている。より具体的には、血液サンプル中に含まれる、グルタミン酸、グルタミン、オルニチン、アスパラギン酸、ヒドロキシプロリン、タウリン、ヒポタウリン、アデノシン、ヒポキサンチン、乳酸の少なくともいずれか一つを、慢性腎臓病の初期ステージを健常者と識別可能な慢性腎臓病判定用血清マーカーとして用いる。

慢性腎臓病の原疾患は多数ある。しかし、どの原疾患においても、尿細管間質が障害を受ける。したがって、腎疾患を調べるマーカーとして、尿細管間質障害を検知するということも行われている。

特許文献３は、特に糖尿病性腎症の早期発見のためには、従来行われていたβ２−マイクログロブリン測定法では、感度が低いとして、尿中のクレアチニン濃度に対するシスタチンＣ濃度を測定し、これらの測定値から算出される比を基準として、尿細管間質障害の有無を判定する判定方法が開示されている。

国際公開第２０１１／１５２３３９号 特開２０１１−０５８８６３号公報 特開２００３−１７７１２５号公報

Ｈａｇｉｙａｍａ Ｍ， Ｉｃｈｉｙａｎａｇｉ Ｎ， Ｋｉｍｕｒａ ＫＢ， Ｍｕｒａｋａｍｉ Ｙ， ａｎｄ Ｉｔｏ Ａ： Ｅｘｐｒｅｓｓｉｏｎ ｏｆ ａ ｓｏｌｕｂｌｅ ｉｓｏｆｏｒｍ ｏｆ ｃｅｌｌ ａｄｈｅｓｉｏｎ ｍｏｌｅｃｕｌｅ １ ｉｎ ｔｈｅ ｂｒａｉｎ ａｎｄ ｉｔｓ ｉｎｖｏｌｖｅｍｅｎｔ ｉｎ ｄｉｒｅｃｔｉｏｎａｌ ｎｅｕｒｉｔｅ ｏｕｔｇｒｏｗｔｈ． Ａｍ Ｊ Ｐａｔｈｏｌ， １７４：２２７８−２２８９， ２００９．

特許文献１および特許文献２は、統計的な相関関係によって腎臓病の重症度（進行度）を判断しようとするものであり、その因果関係が明確でない。また、検査自体も大掛かりなものとなる。ＧＦＲの直接の測定が一番よいが、例えば、イヌインクリアランスの測定を行うためには、イヌインを投与してから少なくとも２時間は必要となるため、住民健診のレベルでの測定は困難である。

特許文献３は、採尿だけでよいので、検査自体は簡便である。しかし、クレアチニンの定量は誤差が多くなる場合がある。したがって、クレアチニン濃度とシスタチンＣ濃度の比は、誤差が多くなる場合もある。また、糖尿病性腎症に限定されており、広く慢性腎臓病の判断とは言えない。

本発明は上記の課題に鑑みて想到されたものであり、ＩｇＣＡＭ型の接着分子ＣＡＤＭ１は尿路系では尿細管上皮に特異的に発現しており、本分子の細胞外切断現象が尿細管の変性に関わっていることを見出すことで完成した。

より具体的に本発明に係る慢性腎臓病罹患の可能性の判定方法は、被験者の尿中ＣＡＤＭ１濃度が所定の基準値より高い場合は、前記被験者の慢性腎臓病罹患の可能性が高いと判定することを特徴とする。

慢性腎臓病は原疾患を含め、尿細管の変性に少なくとも原因があると考えられる。尿細管の変性は、例えば尿細管間質のリンパ球浸潤スコアで評価することができる。そして尿細管の変性が生じると尿中のＣＡＤＭ１の量が通常よりも増加する。したがって、尿中のＣＡＤＭ１の量を調べることで、慢性腎臓病およびその原疾患の重症度（進行度）を推定し、罹患の可能性を判断することができる。

また、尿中のＣＡＤＭ１は、抗ＣＡＤＭ１抗体を用いることで簡単に検量することができるので、住民健診の採尿時に検体を採取すれば、十分に多数例の検体検査をすることができる。

精製したＣＡＤＭ１とサンドイッチＥＬＩＳＡの関係を示すグラフであり、検量線となる。 健常者と各種腎疾患を患った患者の尿中のＣＡＤＭ１濃度を測定した結果を示すグラフである。（これらの腎疾患は慢性腎臓病の原因となり得るものである。） 各種腎疾患の尿細管間質のＨＥ染色の写真である。 リンパ球浸潤スコアの代表的な組織像の顕微鏡写真である。 リンパ球浸潤スコアと尿中ＣＡＤＭ１濃度の関係を示すグラフである。 糖尿病性腎症の場合のリンパ球浸潤スコアと尿中ＣＡＤＭ１濃度との関係を示すグラフである。 原疾患と尿中ＣＡＤＭ１濃度の関係を示すグラフである。 全尿細管間質傷害スコアの具体例を示す写真である。 図７の患者に対して全尿細管間質傷害スコアとＧＦＲ（糸球体濾過量）の関係をプロットした結果を示すグラフである。 図９の各点にその症例の尿中ＣＡＤＭ１濃度に応じたドットサイズを付与したものを示すグラフである。 選出基準を尿中ＣＡＤＭ１濃度０．４ｎｇ／ｍｌ（図１１（ａ））、０．７ｎｇ／ｍｌ（図１１（ｂ））、１．０ｎｇ／ｍｌ（図１１（ｃ））、１．５ｎｇ／ｍｌ（図１（ｄ））とした場合の結果を示すグラフである。

以下に本発明に係る慢性腎臓病罹患の可能性を判定する方法について図面および実施例を示し説明を行う。なお、以下の説明は、本発明の一実施形態および一実施例を例示するものであり、本発明が以下の説明に限定されるものではない。以下の説明は本発明の趣旨を逸脱しない範囲で改変することができる。

本発明では、被験者の尿を検体として用い、尿中のＣＡＤＭ１濃度を測定することで、慢性腎臓病の重症度を推定する。推定された重症度が一定値以上であれば、慢性腎臓病に罹患している可能性が極めて高いと考えられる。つまり、尿中の１種類だけの物質濃度測定によって、慢性腎臓病の罹患の可能性を判定することができる。これは、また慢性腎臓病罹患の可能性があると判定するためのデータの収集方法であると言ってもよい。

ＣＡＤＭ１は細胞接着分子として知られており、１回膜貫通型の免疫グロブリンスーパーファミリー細胞接着分子（ＩｇＣＡＭ）に属する。ＣＡＤＭ１は、細胞の内側にある細胞内ドメインと細胞膜を貫通している膜貫通ドメインと細胞膜の外側に免疫グロブリン様ループを３つ有する。

ＣＡＤＭ１は、呼吸・胆管上皮、骨芽細胞、神経細胞やマスト細胞で発現している。リンパ球、線維芽細胞、筋肉などには発現していない。そして神経を除く尿経路においては、尿細管上皮に特異的に発現している。尿細管の変性と、尿細管の上皮におけるＣＡＤＭ１の細胞外ドメイン切断は関連性が高い。特に、尿細管間質へのリンパ球浸潤の程度が多くなると、尿中のＣＡＤＭ１濃度が高くなることがわかった。尿細管間質へのリンパ球浸潤は、慢性腎臓病の何れの原疾患（腎疾患）においても、発生する症状である。したがって、尿中のＣＡＤＭ１濃度を測定することで、腎疾患の程度を推定することができる。これは、尿中ＣＡＤＭ１濃度が基準値より高ければ、慢性腎臓病罹患の可能性があると判定するためのデータの収集方法である。

検体中のＣＡＤＭ１の濃度はＥＬＩＳＡ（Ｅｎｚｙｍｅ−Ｌｉｎｋｅｄ ＩｍｍｕｎｏＳｏｒｂｅｎｔ Ａｓｓａｙ）を用いるのが好適である。ＥＬＩＳＡの方法としては、一次抗体だけで行ってもよいが、感度および精度の点から２種の抗体を用いたサンドイッチＥＬＩＳＡ法が望ましい。したがって、抗ＣＡＤＭ１抗体は２種類用意するのが望ましい。

抗ＣＡＤＭ１抗体としては、特に限定されないが、株式会社医学生物学研究所で販売されているものが利用できる。これらはチキンのＢ細胞から得られたモノクロナール抗体で、３Ｅ１若しくは９Ｄ２というクローンであり、ＣＡＤＭ１細胞外ドメインの異なる領域を認識する。これらの抗ＣＡＤＭ１抗体は、元々ＣＡＤＭ１の接着分子としての機能を実験的に解析するために開発されたものである。

より具体的には、２種類の抗ＣＡＤＭ１抗体の内の一方を補足抗体として用い、他方の抗体にビオチン等の標識を付けて、検出抗体とする。ＥＬＩＳＡを行う基質中にＡｌｋａｌｉｎｅ Ｐｈｏｓｐｈａｔａｓｅ（ＡＰ）を連結したアビジン−ビオチン複合体とＡＰ基質を連続して投入することで、ＥＬＩＳＡを行うことができる。なお、標識物質は特にこれらに限定されるものではない。

本発明において、抗ＣＡＤＭ１抗体を含む慢性腎臓病の判定薬を提供することができる。これらは、色素を標識した一次抗体であってもよいし、一次抗体と色素を標識した二次抗体であってもよい。また、上記のように一次抗体と結合物質を標識した二次抗体であってもよい。また、判定薬に基質を加えた判定キットとすることもできる。

以下に本発明に係る慢性腎臓病罹患の可能性の判定方法の実施例を示す。まず、健常者と慢性腎臓病の原疾患となり得る各種腎疾患を患った患者の尿中のＣＡＤＭ１濃度を以下の手順で測定した。
（１）抗ＣＡＤＭ１抗体である、９Ｄ２（０．１μｇ）をマイクロプレートに塗る。
（２）検体（尿）を０．１ｍｌ入れ、２時間反応させる。
（３）洗浄後、ビオチンが連結した３Ｅ１（０．３μｇ／ｍｌ）をマイクロプレートに投入する。
（４）１時間反応させその後洗浄する。
（５）アルカリフォスファターゼが連結したアビジン−ビオチン複合体溶液をマイクロプレートに入れる。３０分間反応させる。
（６）洗浄後、アルカリフォスファターゼの基質である化学発光物質ＣＳＰＤをマイクロプレートに入れる。
（７）３０分後に発光測定装置（ルミノメーター）で発光量を測定する。
（８）ＣＡＤＭ１の細胞外ドメインとヒトＩｇＧのＦｃ部分との融合蛋白として別途精製したＣＡＤＭ１を用いて予め測定しておいた検量線（図１に実施例を示す）によって、尿中ＣＡＤＭ１の濃度を知る（非特許文献１参照）。

なお、図１を参照して、横軸は精製したＣＡＤＭ１（「ｓＣＡＤＭ１−Ｆｃ」と記した）の濃度（ｎｇ／ｍｌ）であり、縦軸は発光量（ＣＰＳ）である。濃度のわかった精製ＣＡＤＭ１を上記のサンドイッチＥＬＩＳＡで発光量を調べた結果得た検量線である。

結果を図２のグラフに示す。横軸は慢性腎臓病の原疾患の種類（健常者を含む）であり、縦軸は尿中ＣＡＤＭ１濃度（ｎｇ／ｍｌ）である。原疾患（腎疾患）としては、腎硬化症、糖尿病性腎症、膜性腎症、メサンギウム増殖性腎炎、ＩｇＡ腎症、紫斑病性腎炎、半月体形成性糸球体腎炎、微小変化群が挙げられ、これらの検体を調べた。なお、原疾患はこれ以外に含まれてもよい。

図２を参照して、健常者（図２の横軸で符号「Ａ」）の尿中ＣＡＤＭ１濃度は平均値が０．１４ｎｇ／ｍｌで標準偏差が±０．１１ｎｇ／ｍｌであった。平均値＋２×標準偏差は０．３６ｎｇ／ｍｌであり、この値を正常値上限と見なすことが出来た。一方、各原疾患の患者の尿中ＣＡＤＭ１濃度は、多くの症例がこの正常値上限を上回る値を示した。特に、腎硬化症、糖尿病性腎症や膜性腎症等においては、尿中ＣＡＤＭ１濃度が顕著に上昇していた。

以上のように、慢性腎臓病の原疾患は図２のようにいくつもあるが、これらの腎症の患者の尿中ＣＡＤＭ１濃度はほぼ一様に上昇していることがわかった。したがって、尿中ＣＡＤＭ１濃度が正常値上限以上を示せば、原疾患が明らかな慢性腎臓病だけでなく、原疾患が明らかでない場合であっても何らかの慢性腎臓病の状態を有していると判定できる。

図３には、各種腎疾患の尿細管間質のヘマトキシリン・エオジン（Ｈｅｍａｔｏｘｙｌｉｎ Ｅｏｓｉｎ：以下「ＨＥ」という。）染色の写真を示す。図３（ａ）は膜性腎症の患者の組織で、尿中ＣＡＤＭ１濃度が０．４６ｎｇ／ｍｌの場合を示す。図３（ｂ）は、糖尿病性腎症の患者の組織で、尿中ＣＡＤＭ１濃度が０．８５ｎｇ／ｍｌの場合を示す。図３（ｃ）は、糖尿病性腎症の患者の組織で、尿中ＣＡＤＭ１濃度が１．４２ｎｇ／ｍｌの場合を示す。また、図３（ｄ）は、腎硬化症の患者の組織で、尿中ＣＡＤＭ１濃度が５．３８ｎｇ／ｍｌの場合を示す。図３の全ての写真において右下のスケールバーは０．１ｍｍを示す。

図３を参照して、濃い点の部分はリンパ球の核が染色された部分である。原疾患の種類によらず、尿中ＣＡＤＭ１濃度が上昇すると、濃い点の部分の数が増えているのがわかる。すなわち、尿中ＣＡＤＭ１濃度が高値を示す症例では、尿細管間質領域に有意な炎症所見（リンパ球浸潤）が見出された。

図４は、リンパ球浸潤スコアの代表的な組織像の顕微鏡写真である。図４の全ての写真において右下のスケールバーは０．１ｍｍを示す。図４（ａ）から図４（ｅ）まで、スコア０からスコア４までの５段階に分類されている。それぞれのスコアの写真においても、濃い点の部分がリンパ球の核を表す。スコアがゼロから４に進むにつれて、リンパ球の数が増えており、リンパ球浸潤が進んでいる（炎症が進んでいる）。なお、病理学的な見地からは、スコア０およびスコア１は、健常者（正常）であっても、場合によっては、あり得る状態である。一方、スコア２以上になると、正常とは判定しにくい。

図５は、図４のスコアと図３のＨＥ染色による組織像を対応付け、尿中ＣＡＤＭ１濃度とリンパ球浸潤スコアの関係に直したものである。すなわち、それぞれの患者のＨＥ組織染色像をリンパ球浸潤スコアに分類し、その患者の尿中ＣＡＤＭ１濃度をプロットしたものである。

横軸はリンパ球浸潤スコアであり、縦軸は尿中ＣＡＤＭ１濃度（ｎｇ／ｍｌ）である。これらの関係より、尿中ＣＡＤＭ１濃度（ｎｇ／ｍｌ）とリンパ球浸潤スコアの間に関係性が見出された。これらの関係を最小二乗法によって求めると、（１）式の推定式が得られる。

ここでｘはリンパ球浸潤スコアであり、ｙは尿中ＣＡＤＭ１濃度（ｎｇ／ｍｌ）である。つまり、尿中ＣＡＤＭ１濃度に基づいてリンパ球浸潤スコアを推定することができる。これは慢性腎臓病の重症度の推定と言ってもよい。なお、（１）式では、正常値上限であるとした尿中ＣＡＤＭ１濃度０．３６ｎｇ／ｍｌは、全疾患推定式からはリンパ球浸潤スコアが１．１８と求められる。これは、リンパ球浸潤スコア１は、健常者でもあり得る程度という病理学的な所見とも一致する。

上記の関係式は、慢性腎臓病の複数の原疾患の尿中ＣＡＤＭ１濃度から得られた関係式なので、「全疾患推定式」と呼ぶ。全疾患推定式は、上記に列挙した原疾患以外の原疾患を含めてもよい。また、ｎ数を増やしてもよい。したがって、（１）式の係数は変化する場合もある。

例えば、リンパ球浸潤スコア２で、慢性腎臓病の何らかの原疾患の疑いがあるとすると、その時の尿中ＣＡＤＭ１濃度は、全疾患推定式（（１）式）より０．５４３ｎｇ／ｍｌと求まる。また、正常値上限とした尿中ＣＡＤＭ１濃度０．３６ｎｇ／ｍｌよりも大きく、健常者を慢性腎臓病の疑いがあると誤認するおそれは非常に小さいと考えられる。したがって、尿中ＣＡＤＭ１濃度がこの値以上であれば、まずはリンパ球浸潤スコア２以上の慢性腎臓病の状態となっている可能性があると判定することができる。

全疾患推定式を用いて、慢性腎臓病の疑いがあると判定する基準を「判定基準値」と呼ぶ。判定基準値は、少なくとも正常値上限以上であればよく、全疾患推定式において、リンパ球浸潤スコアが２以上と推定できる尿中ＣＡＤＭ１濃度以上であれば、病理学的な所見との相関性も高く、より好ましい。このように、全疾患推定式は、尿中ＣＡＤＭ１濃度によって、慢性腎臓病の疑いがあると判定するための判定基準値を決めるために利用することができる。

図２を再度参照する。慢性腎臓病の原疾患としては、いくつもの疾患がある。図５の推定直線（全疾患推定式）は、これら全てのデータに基づくものである。しかし、各疾患は原因と症状・病態が異なることはよく知られている。したがって、各疾患毎にもリンパ球浸潤スコアと尿中ＣＡＤＭ１濃度との相関を求めることに意味がある。

図６は、糖尿病性腎症の場合のリンパ球浸潤スコアと尿中ＣＡＤＭ１濃度との関係を示したものである。ここでは、ｎ＝９で、（２）式の関係を得た。

（２）式において、ｘはリンパ球浸潤スコアであり、ｙは尿中ＣＡＤＭ１濃度（ｎｇ／ｍｌ）である。このように特定の疾患について尿中ＣＡＤＭ１濃度とリンパ球浸潤スコアの関係を求めたものを「個別疾患推定式」と呼ぶ。個別疾患推定式は各原疾患毎に求めることができる。

図６から、糖尿病性腎症の場合は、病理学的に疾患が進行していると判断できるリンパ球浸潤スコア２と推定するには、尿中ＣＡＤＭ１濃度が０．５７０ｎｇ／ｍｌとなる。これは、全疾患推定式の場合にリンパ球浸潤スコア２と推定できた０．５４３ｎｇ／ｍｌより大きい。すなわち、糖尿病性腎症の場合は、尿中ＣＡＤＭ１濃度は、リンパ球浸潤スコアに対して、（１）式よりも少なめに推定される。

しかし、すでに糖尿病性腎症であることが分かっている場合は、尿中ＣＡＤＭ１濃度がリンパ球浸潤スコアの程度を全疾患推定式より正確に推定することができる。これは、慢性腎臓病の原疾患の重症度の推定に利用することができる。なお、この推定方法は、慢性腎臓病の原疾患の重症度を判定する判定方法と言ってもよい。

次に、図２に加えてさらに患者数を増やしたデータを示す。但し、半月体形成性糸球体腎炎群は削除し、その代わりに膜性増殖性糸球体腎炎群を追加した。図７に原疾患と尿中ＣＡＤＭ１濃度の関係を示す。横軸は原疾患の種類であり、縦軸は尿中ＣＡＤＭ１濃度（ｎｇ／ｍｌ）である。グラフ中の点は患者一人につき点の一つが対応する。

さらに、尿細間質傷害は、図４で示したリンパ球浸潤という観点だけでは、表しきれない場合もある。そこで、尿細間質傷害の全体像をうまく反映した指標として、（１）皮質間質の炎症（リンパ球浸潤）、（２）間質の繊維化、（３）尿細管上皮変性という３つの観点で０〜３点（０．５点刻み）のスコアを付け、この合計点で尿細間質傷害のスコアを表した。これを「全尿細管間質傷害スコア」と呼ぶ。全尿細管間質傷害スコアの基準は以下の通りとした。

０点：リンパ球浸潤巣が皮質間質に認められない。
１点：リンパ球浸潤巣が皮質間質の約２５％を占める。
２点：リンパ球浸潤巣が皮質間質の約５０％を占める。
３点：リンパ球浸潤巣が皮質間質の約７５％以上を占める。
なお、０．５点、１．５点、２．５点は、それぞれ０点と１点、１点と２点、２点と３点の間に当たるとした。

全尿細管間質傷害スコアは（１）皮質間質の炎症（リンパ球浸潤）、（２）間質の繊維化、（３）尿細管上皮変性という３つの観点での評価点を合計した点数である。

図８には、その具体例を示す写真を示す。図８において図８（ａ）は正常な皮質尿細管間質領域組織像を表す。図８（ｂ）において、矢印で囲んだ部分に点状に見えるのがリンパ球であり、それらが集まって、皮質間質の炎症（リンパ球浸潤）が生じている部分である。図８（ｃ）において、矢印で囲んだ部分はリンパ球や尿細管がなくなっており、間質の線維化が生じている部分である。また図８（ｄ）は、尿細管上皮変性が生じている部分である。矢頭は典型的な変性細胞を示しており、核が消失したり、細胞が基底膜から離脱したりしている。

図９には、図７の患者に対して全尿細管間質傷害スコアとＧＦＲ（糸球体濾過量）の関係をプロットした結果を示す。図９を参照して、横軸はＧＦＲ（Ｌ／ｍｉｎ／１．７３ｍ^２）値であり、縦軸は全尿細管間質傷害スコア（点）である。図８からは、決定係数（Ｒ^２）が０．２９２１であり、全尿細管間質傷害スコアは糸球体濾過量（ＧＦＲ）と弱い負の相関を示した。

図１０は図９の各点にその症例の尿中ＣＡＤＭ１濃度に応じたドットサイズを付与したものである。横軸はＧＦＲ（Ｌ／ｍｉｎ／１．７３ｍ^２）値であり、縦軸は全尿細管間質傷害スコア（点）である。図１０の散布図において、径の大きなドットが近似直線と平行に並んでいるのがわかる。

そこで、この図９の散布図から、尿中ＣＡＤＭ１濃度の高い症例だけを選び出してみる。図１１は、選出基準を尿中ＣＡＤＭ１濃度０．４ｎｇ／ｍｌ（図１１（ａ））、０．７ｎｇ／ｍｌ（図１１（ｂ））、１．０ｎｇ／ｍｌ（図１１（ｃ））、１．５ｎｇ／ｍｌ（図１１（ｄ））とした場合の結果である。それぞれの図は、横軸はＧＦＲで、縦軸は全尿細管間質傷害スコアである。尿中ＣＡＤＭ１濃度が高くなるに従い、全尿細管間質傷害スコアとＧＦＲとの相関性が次第に強くなるのがわかる。そして、図１１（ｄ）の尿中ＣＡＤＭ１濃度が１．５ｎｇ／ｍｌにおいては、決定係数Ｒ^２値が０．８４にまで達した。

特に尿中ＣＡＤＭ１濃度が０．７ｎｇ／ｍｌ以上であれば、半分以上の決定係数で、ＧＦＲ値から全尿細管間質傷害スコアを予測できる。そこで、ＣＡＤＭ１の濃度が０．７ｎｇ／ｍｌを、「ＧＲＦ有意基準」と呼ぶ。言い換えると、尿中ＣＡＤＭ１濃度が「ＧＲＦ有意基準（０．７ｎｇ／ｍｌ）以上であれば、ＧＲＦ値から全尿細管間質傷害スコアを高い確度で判断できる。

また、ＧＲＦ値は６０Ｌ／ｍｉｎ／１．７３ｍ^２（これを「ＧＲＦ標準値」と呼ぶ。）未満であれば、腎機能低下があるとされているので、図１１（ｂ）より、全尿細管間質傷害スコア４以上が、腎機能低下を発生しているおそれが非常に高いと判断できる。

まとめると、尿中ＣＡＤＭ１濃度がＧＲＦ有意基準以上であった場合、ＧＲＦ標準値よりもＧＲＦ値が低ければ、腎尿細管間質傷害が発生している可能性が高いと判断できる。さらにその腎尿細管間質傷害の程度は、全尿細管間質傷害スコアが４以上である可能性が高いと判断できる。

この相関性の実臨床上での意義は大きい。即ち、この散布図の近似直線に従って、ＧＦＲ値から全尿細管間質傷害スコアを予測することができることを意味する。つまり、尿中ＣＡＤＭ１濃度が高い症例では、腎生検による尿細管間質病変の評価を行わなくても、ＧＦＲ値から尿細管間質傷害の程度を高い確度で推測できることを意味する。

以上のように、本発明における慢性腎臓病罹患の可能性の判定方法は、健常者よりも慢性腎臓病罹患者の尿中ＣＡＤＭ１濃度が高くなるということから、健常者の尿中ＣＡＤＭ１の正常値上限以上に設定された判定基準値よりも、尿中ＣＡＤＭ１濃度が高い場合は、慢性腎臓病罹患のおそれがあると判定する。この判定方法は、慢性腎臓病の原疾患に罹患している人の尿中ＣＡＤＭ１濃度と、リンパ球浸潤スコアの関係を求めることで得た全疾患推定式に当てはめると、リンパ球浸潤スコアの病理学的な所見とも対応する。

また、本発明は、尿中ＣＡＤＭ１濃度が、正常値上限以上に設定された判定基準値よりも高い場合は、慢性腎臓病罹患のおそれがあると判定するための、データ収集方法であるといってもよい。上記の判定方法若しくはデータ収集方法は、原疾患が不明の場合に好適に利用することができる。

また、原疾患罹患が明らかになっている場合は、個別疾患推定式を用いて、その原疾患の進行程度をリンパ球浸潤スコアに換算して表示することもできる。例えば、すでに糖尿病性腎症であることが分かっている患者に対しては、（２）式を用いて尿中ＣＡＤＭ１濃度からリンパ球浸潤スコアを求めることができる。そのリンパ球浸潤スコアをもって、糖尿病性腎症の進行度（病期）を表すこともできる。

これは、尿中ＣＡＤＭ１濃度からリンパ球浸潤スコアを求める、そのリンパ球浸潤スコアをもって、糖尿病性腎症の進行度（病期）を表すためのデータの収集方法といってもよい。

また、尿中ＣＡＤＭ１濃度がＧＲＦ有意基準以上であった場合、ＧＲＦ標準値よりもＧＲＦ値が低ければ、腎尿細管間質傷害が発生している可能性が高いと判断できる。さらにその腎尿細管間質傷害の程度は、全尿細管間質傷害スコアが４以上である可能性が高いと判断できる。

以上のように、本発明に係る慢性腎臓病罹患の可能性の判定は、尿中のＣＡＤＭ１濃度の測定という検体の採取および試験ともに簡便な方法で測定することができる。そのため、住民健診のレベルでも導入が可能であり、特に高齢者の慢性腎臓病の早期発見に寄与する。

本発明は、何らかの慢性腎臓病を患っている可能性を判定する際に好適に利用することができる。また、原疾患が既知の場合は、その病期を判定する場合に好適に利用することができる。

Claims (7)

1. 被験者の尿中ＣＡＤＭ１濃度が所定の基準値より高い場合は、前記被験者の慢性腎臓病罹患の可能性が高いと判定することを特徴とする慢性腎臓病罹患の可能性の判定方法。
2. 前記基準値は、健常者の尿中ＣＡＤＭ１濃度の上限値として決定された値であることを特徴とする請求項１に記載された慢性腎臓病罹患の可能性の判定方法。
3. 前記基準値は、
   慢性腎臓病の複数の疾患の患者の尿中ＣＡＤＭ１濃度と、前記患者の尿細管間質のリンパ球浸潤スコアに基づいて決定された値であることを特徴とする請求項１に記載された慢性腎臓病罹患の可能性の判定方法。
4. 前記尿中ＣＡＤＭ１濃度の測定は、２種類の抗ＣＡＤＭ１抗体を用いたサンドイッチＥＬＩＳＡ法で測定することを特徴とする請求項１乃至３の何れか一の請求項に記載された慢性腎臓病罹患の可能性の判定方法。
5. 慢性腎臓病の原疾患の患者の尿中ＣＡＤＭ１濃度を測定し、前記原疾患の場合の前記尿中ＣＡＤＭ１濃度と尿細管間質のリンパ球浸潤スコアとの関係より、前記患者の尿細管間質のリンパ球浸潤スコアを推定する方法。
6. 前記尿中ＣＡＤＭ１濃度の測定は、２種類の抗ＣＡＤＭ１抗体を用いたサンドイッチＥＬＩＳＡ法で測定することを特徴とする請求項５に記載されたリンパ球浸潤スコアを推定する方法。
7. 被験者の尿中ＣＡＤＭ１濃度が所定の基準値より高い場合であって、
   さらに前記被験者の糸球体濾過量が所定の基準値より低い場合に、腎尿細管間質傷害を受けている可能性が高いと判定することを特徴とする腎尿細管間質傷害の可能性の判定方法。