JP2016113766A

JP2016113766A - 床材

Info

Publication number: JP2016113766A
Application number: JP2014251507A
Authority: JP
Inventors: 森　健次; Kenji Mori; 健次森
Original assignee: Panasonic Intellectual Property Management Co Ltd
Current assignee: Panasonic Intellectual Property Management Co Ltd
Priority date: 2014-12-12
Filing date: 2014-12-12
Publication date: 2016-06-23
Anticipated expiration: 2034-12-12
Also published as: JP6497609B2

Abstract

【課題】施工後の形状・寸法変化や反りを防止でき、かつ耐荷重性の低下を防止できる床材を提供する。
【解決手段】床材１は、少なくとも一方向の両側端部に対となる実部（合いじゃくり実１１、１１）を備えた木質基材１０を有している。木質基材１０の少なくとも裏面側に単板１３、１３が配設され、単板１３、１３の裏面に発泡材１５が配設され、実部１１、１１のうちの一方の実部１１の下方に、補強材１６が、木質基材１０の裏面側端よりも突出するように発泡材１５に隣接して配設された構成とされている。木質基材１０の表裏における単板１３としての厚みは、裏面側が表面側よりも大とされる。
【選択図】図１

Description

本発明は、少なくとも一方向の両側端部に対となる実部を有した木質基材の裏面側に発泡材を複合した床材に関する。

従来には、軽量化などを目的として、木質基材の裏面側に発泡材を配設した床材が提案、実施されている（たとえば、特許文献１参照）。さらに、この種の床材として、発泡材の柔軟性により実部における耐荷重性が低下することを防止するために、実部の下方に釘打ち込み部を兼ねた補強材を備えたものも提案されている。

特開昭６４−６４６１号公報

しかしながら、このような床材であっても、補強材は吸湿や乾燥による形状・寸法変化や反りに対しては十分に作用しない。特に、施工後の床材に凹反りが発生すれば歩行感が悪くなることが知られている。

本発明は、このような事情を考慮して提案されたもので、その目的は、施工後の形状・寸法変化や反りを防止でき、かつ、耐荷重性の低下を防止できる床材を提供することにある。

上記目的を達成するために、本発明の床材は、少なくとも一方向の両側端部に対となる実部を備えた木質基材を有した床材であって、木質基材の少なくとも裏面側に単板が配設され、単板の裏面に発泡材が配設され、実部のうちの一方の実部の下方に、補強材が、木質基材の裏面側端よりも突出するように発泡材に隣接して配設された構成とされており、木質基材の表裏における単板としての厚みは、裏面側が表面側よりも大とされることを特徴とする。

本発明の床材によれば、上述の構成となっているため、施工後の形状・寸法変化や反りを防止でき、かつ耐荷重性の低下を防止することができる。

本発明の一実施形態に係る床材（実施例）の説明図である。（ａ）は床材の縦断面図、（ｂ）は同分解縦断面図である。比較例に係る床材の縦断面図である。実施例と比較例の評価結果を示す評価表である。

以下に、本発明の床材に係る実施形態について、添付図面にもとづいて説明する。

以下に説明する床材１は、少なくとも一方向の両側端部に対となる実部１１、１１を備えた木質基材１０を有した床材である。この床材１は、木質基材１０の少なくとも裏面側に単板１３が配設され、その単板１３の裏面側に発泡材１５が配設された構成となっている。また、実部１１、１１のうちの一方の実部１１の下方に、補強材１６が木質基材１０の裏面側端よりも突出するように発泡材１５に隣接して配設されている。

そして、木質基材１０の表裏における単板１３としての厚みは、裏面側が表面側よりも大とされる。なお、表面側には単板１３が配設されていなくてもよく、その場合は、表面側の単板１３の厚みはゼロとされる。

ついで、図１に図示した床材１について詳細に説明する。

この床材１は、平面視（平面図は省略）で略長方形（たとえば、３０３ｍｍ×１８１８ｍｍ）の板材である。なお、図１（ａ）（ｂ）および比較例について図示した図２の各図は、床材１、２の幅方向に沿って切断した断面を示した縦断面図である。

本床材１は、図１（ａ）に示すように、一方の側端部に突条状の雄実部５を有し、他方の側端部に凹溝状の雌実部６を有している。なお、床材１の長手方向の側端部にも、同様の雄実部５、雌実部６が形成されている。これらの雌雄実部は床下地（不図示）上で隣設される床材１と実結合する。

この床材１は、木質基材１０の表裏側に種々の材料を貼着し積層してなる。木質基材１０の材料としては、合板、ＭＤＦ、パーティクルボードなど、種々の木質材料を用いることができる。木質基材１０の側端部には、床材１の雄実部５、雌実部６を形成するための、相互に噛み合い得る段形状とした合いじゃくり実１１、１１が形成されている。

このように、木質基材１０に合いじゃくり実１１、１１が形成されているため、裏面側に発泡材１５および補強材１６を設けることで、側端部に相互に嵌合し得る形状の雄実部５、雌実部６を有した床材１を形成することができる。

また、本床材１には軽量化を図るために薄く形成した木質基材１０が用いてあるが、そのような薄めの材料であっても合いじゃくり実１１であれば、破損することなく加工でき、かつ実強度を担保した状態に形成することができる。

図１（ｂ）に示すように、木質基材１０の表面側には、下から順に防湿紙１４、単板１３が貼着してある。また、木質基材１０の裏面側には、上から順に防湿紙１４、２枚の単板１３、１３、発泡材１５が貼着してある。

また、床材１の雌実部６側には、凹溝（雌実部６）を形成するための部材が、発泡材１５に隣接して設けられている。この部材は、雌実部６側に釘打ち用の釘打ち込み部を形成するための補強材１６である。

この補強材１６は、雌実部６としての凹溝を形成するために、木質基材１０の裏面側端（凹溝の底に相当する端面）よりも突出するように配されている。また、この補強材１６は、床材１を床下地（不図示）上に施工した際には、図１（ａ）に示すように、隣設される床材１の雄実部５を下方より支える支持材ともなり得る。

補強材１６としては、木質基材１０と同種の木質材料が用いられている。もちろん、補強材料としても、釘打ち用材料としても利用できるものであれば、他の素材で形成されたものであってもよい。

また、床材１の裏面層の主材料として設けた発泡材１５は、発泡ウレタンなどの発泡樹脂材よりなる。

このように、本床材１は裏面層の主材料が発泡材１５で構成されているため、床材１の軽量化を図ることができる。特に、木質基材１０をＭＤＦやパーティクルボードで構成したものでは、そもそもそれらが高重量な材料であるため、発泡材１５による軽量化効果は大きい。また、使用する木質材料を少なくできるので、木質材料の価格相場の変動にも対応しやすい。

また、この床材１は、発泡材１５に隣接する補強材１６を有した構造となっているため、発泡材１５を裏面層に配したことによる強度低下、歩行感の悪化を防止することができる。また、補強材１６を一方の側端部のみに突出するように設けるだけで、上述したように床下地上で隣設される床材１を下方より支持する構成とすることができるので、効率的である。

ついで、単板１３について説明する。本床材１における表面側の単板１３は、突き板などの硬質の表面化粧材として取り付けたものであり、厚みは概ね０．５ｍｍ程度のものである。また、裏面側の２枚の単板１３、１３としては、いずれも表面化粧材と同素材、同厚のものが用いられている。

上述したように、この床材１は、木質基材１０の表面側には単板１３が１枚配され、裏面側には単板１３、１３が２枚積層されており、単板１３としての合計厚みは裏面側が表面側よりも厚くなっている。

このように、床材１の裏面側の単板層が厚く形成されているため、裏面側の単板層が収縮しやすくなり、木質基材１０は中央が上方に突出しがちとなる。つまり凸気味になりやすい。そのため、施工後の乾燥による凹反り（中央の下方への凹み）が発生しにくくなる。施工後の凹反りが発生しにくいため、歩行時の沈み込みの発生を抑えられる。よって、歩行の際の沈み込みによる違和感が感じられることはほとんどない。なお、床材１が吸湿した場合は凸反りが発生するおそれがあるが、凸反りなので歩行時の沈み込みはあまりなく、違和感は感じにくい。

この床材１について、反りの程度を確認するために、比較試験を行った。試験は、図１に示した床材１（実施例）と、図２に示した床材２（比較例）とについて同条件にて行った。図２は比較例の床材２の縦断面図であり、図３は両床材１、２の評価結果を示す評価表である。なお、床材１、２の平面寸法は、実施例、比較例ともに３０３ｍｍ×１８１８ｍｍである。

実施例の床材１は、図１に示した構成のものであり、表面側に１枚の単板１３を含み、裏面側に２枚の単板１３、１３を含む積層構造を有している。木質基材１０、補強材１６のそれぞれは、ともに厚みが５．５ｍｍのパーティクルボードよりなる。各単板１３、１３、１３の厚みは約０．５ｍｍである。よって、裏面側の単板１３、１３の合計厚みは約１．０ｍｍである。また、発泡材１５は厚みが５．５ｍｍの発泡ウレタンよりなる。

これに対して比較例の床材２は、裏面側の単板１３の枚数が１枚である。つまり、表裏における単板１３、１３の厚みは同一であり、ともに０．５ｍｍである。なお、木質基材１０、発泡材１５、補強材１６については、本床材１と同じものである。

比較試験は、施工直後のもの、施工後に吸湿状態としたもの、施工後に乾燥させたものの３種について、実施例の床材１と比較例の床材２とを比較して行った。恒温恒湿器内で大引き、根太、捨て貼り材（この試験環境については不図示）の上に床材１、２を施工して試験を実施した。

吸湿状態の床材１、２は、恒温恒湿器内を温度４０℃、湿度９０％とし、その中に床材１、２を２週間放置することにより生成した。また、乾燥状態の床材１、２は、恒温恒湿器内を温度５０℃、湿度２０％とし、その中に床材１、２を２週間放置することにより生成した。

また、幅反りの測定は測定治具（不図示）を用いて行った。図３の幅反りの数値は、幅中央部での上下への変化量（ｍｍ）である。表中のマイナス符号は凹反りしたことを示している。

図３の評価表からわかるように、実施例の床材１は、施工直後において比較例の床材２よりさらに凸気味である。また、施工後に吸湿した場合には、いずれの床材１、２にも凸反りが発生し、この場合においても実施例の床材１が比較例の床材２よりも凸気味となった。

また、施工後に乾燥した場合には凹反りするように形状・寸法変化が起こるが、実施例の床材１については数値が小さくなるものの凸反り状態（数値は０．０１２）が維持された。一方、比較例の床材２については、乾燥後に凹反り状態（数値がマイナス値）となる。この評価表に記載してあるように、乾燥後においては、比較例の床材２では歩行時の沈み込み感が感じられたが、実施例の床材１では沈み込み感は感じられなかった。

以上のように、本床材１の試験によれば、施工後の乾燥によっても凹反りは発生せず、歩行感が悪くなることはなかった。このように、本床材１を用いれば、施工後の凹反りを抑制することができ、そのため歩行感が悪くなる可能性は低い。

以上に示した実施形態に係る床材１は、凹反りしにくい構造とするために、表裏に設けた単板１３の枚数を異ならせて裏面側の単板層の厚みを厚くしているが、裏面側に表面側の単板１３よりも厚めの１枚の単板１３を積層するようにしたものとしてもよい。また、裏面側の２枚の単板１３、１３を、たとえば防湿紙などを介して分離して設けるようにしてもよい。

また、表面化粧材として単板１３を用いず柔軟性のある化粧シートを設けたものでは、表面側には単板１３を設けなくてもよいため、裏面側には単板１３を１枚だけを設けるようにしてもよい。

ようするに、凹反りしにくくするための床材１の構成として、木質基材１０の表裏における単板１３としての厚みが、裏面側が表面側よりも大となるものであればよい。

以上のように、本床材１によれば、木質基材１０を薄くすることによる耐荷重性の低下を防止できるだけではなく、施工後の形状・寸法変化や反りを防止でき、特に凹反りの発生による歩行感の悪化を防止することができる。

１床材
５雄実部
６雌実部
１０木質基材
１１合いじゃくり実（実部）
１３単板
１４防湿紙
１５発泡材
１６補強材

Claims

少なくとも一方向の両側端部に対となる実部を備えた木質基材を有した床材であって、
前記木質基材の少なくとも裏面側に単板が配設され、該単板の裏面側に発泡材が配設され、前記実部のうちの一方の実部の下方に、補強材が前記木質基材の裏面側端よりも突出するように前記発泡材に隣接して配設された構成とされており、
前記木質基材の表裏における前記単板としての厚みは、裏面側が表面側よりも大とされることを特徴とする床材。
請求項１において、
前記木質基材はＭＤＦまたはパーティクルボードよりなる、床材。
請求項１または２において、
前記実部は合いじゃくり実である、床材。