JP2013538186A - 活性化増強型抗体の効果を増大させる方法 - Google Patents

Abstract

本発明は、内在生体分子に対する活性化増強型抗体の効果を、前記内在生体分子を内皮ＮＯ合成酵素に対する活性化増強型抗体と組み合わせることによって増大させる方法を提供する。
本発明は、ａ）内在生体分子に対する活性化増強型抗体と、ｂ）ＮＯ合成酵素に対する活性化増強型抗体とを含む医薬組成物も提供する。

Description

本発明は、活性化増強型抗体の効果を増大させる方法、及び内在生体分子に対する活性化増強型抗体と、内皮ＮＯ合成酵素に対する活性化増強型抗体とを含む医薬製剤に関する。

一酸化窒素（ＮＯ）は、種々の生物学的プロセスのシグナル伝達において作用することが示されている気体分子である。内皮由来のＮＯは、血管緊張の調節において重要な分子であり、それと血管疾患との関連性は長く認識されてきた。ＮＯは、単球接着、血小板凝集及び血管平滑筋細胞の増殖を含めた、動脈硬化巣の形成に関与することが知られている多くのプロセスを阻害する。内皮ＮＯの別の重要な役割は、血管壁を、それ自体の代謝生成物、及び脂質及びリポタンパク質の酸化生成物によって誘導される酸化ストレスから防御することである。アテローム性動脈硬化症の非常に早い段階で内皮の機能不全が生じる。したがって、局所的なＮＯの利用ができないことが、ヒトにおけるアテローム発生を加速する最終的な一般的な経路になり得る可能性がある。血管内皮におけるその役割に加えて、ＮＯの利用可能性によってリポタンパク質の代謝が調節されることが示されている。ＮＯ代謝生成物の血漿中濃度と、血漿中の総コレステロールレベル及び低密度リポタンパク質［ＬＤＬ］コレステロールレベルとの間には負の相関が報告されているが、高密度リポタンパク質［ＨＤＬ］は高コレステロール血症の対象における血管の機能を改善する。ＮＯの損失は、疾患の発生にかなりの影響を及ぼす。糖尿病は、主にアテローム動脈硬化性疾患の発生が加速することによって引き起こされる罹患率及び死亡率の上昇を伴う。更に、報告により、糖尿病患者の肺機能が損なわれることが示されている。インスリン抵抗性により気道炎症が導かれることが提唱されている。非特許文献１。

一酸化窒素は、内皮でＬ−アルギニンから一酸化窒素合成酵素（ＮＯ合成酵素）によって合成される。ＮＯ合成酵素は、構成型（ｃＮＯＳ）及び誘導型（ｉＮＯＳ）を含めた種々のアイソフォームで生じる。構成型は、正常な内皮細胞、ニューロン及びいくつかの他の組織に存在する。

ホメオパシーの技術によって増強された極度に希釈された型（又は超低型）の抗体（活性化増強型）の治療効果が、Ｄｒ．Ｏｌｅｇ Ｉ．Ｅｐｓｈｔｅｉｎ．により発見された。特許文献１は、ホメオパシーによって増強された型の、内皮ＮＯ合成酵素に対する抗体を開示する。ホメオパシーによって増強された型の、内皮ＮＯ合成酵素に対する抗体は、ロシア連邦及び他の国においてＩｍｐａｚａ（登録商標）という名称で販売されている。

米国特許第７，７００，０９６号明細書

Ｈａｂｉｂら、Ｎｉｔｒｉｃ Ｏｘｉｄｅ Ｍｅａｓｕｒｅｍｅｎｔ Ｆｒｏｍ Ｂｌｏｏｄ Ｔｏ Ｌｕｎｇｓ、Ｉｓ Ｔｈｅｒｅ Ｌｉｎｋ？ Ｐａｋ Ｊ Ｐｈｙｓｉｏｌ ２００７年；３巻（１号）

活性化増強型抗体の効果を増大させる方法が継続して必要とされている。

一態様によれば、本発明は、内在生体分子に対する活性化増強型抗体の効果を増大させる方法であって、前記内在生体分子を内皮ＮＯ合成酵素に対する活性化増強型抗体と組み合わせることを含む方法を提供する。本発明の方法態様は、前記活性化増強型抗体での治療を必要とする患者に前記組み合わせを投与することを含むことが好ましい。

１つの変形では、前記内在生体分子に対する活性化増強型抗体は、Ｓ−１００タンパク質に対する抗体である。別の変形では、前記内在生体分子に対する活性化増強型抗体は、前立腺特異的抗原に対する抗体である。別の変形では、前記内在生体分子に対する活性化増強型抗体は、インスリン受容体に対する抗体である。別の変形では、前記内在生体分子に対する活性化増強型抗体は、アンジオテンシンＩＩ受容体に対する抗体である。

別の態様によれば、本発明は、ａ）内在生体分子に対する活性化増強型抗体と、ｂ）ＮＯ合成酵素に対する活性化増強型抗体とを含む医薬組成物を提供する。医薬組成物は薬学的に許容される固体担体を更に含むことが好ましい。内皮ＮＯ合成酵素に対する活性化増強型抗体は、固体担体に浸透させたＣ１２、Ｃ３０、及びＣ２００ホメオパシー希釈物の混合物を含有することが好ましい。内在生体分子に対する活性化増強型抗体は、モノクローナル抗体、モノクローナル抗体、又は天然の抗体であってよい。ヒトインスリン受容体に対する抗体がポリクローナル抗体であることが好ましい。

医薬組成物は、希釈するごとに振とうしながら連続的に１００倍希釈することによって調製した、内在生体分子に対する活性化増強型抗体を含むことが意図されている。内皮ＮＯ合成酵素に対する抗体がモノクローナル抗体、ポリクローナル抗体又は天然の抗体であることも意図されている。内皮ＮＯ合成酵素に対する抗体がポリクローナル抗体であることが特に好ましい。内皮ＮＯ合成酵素に対する活性化増強型抗体は、希釈するごとに振とうしながら連続的に１００倍希釈することによって調製されることが意図されている。

ストレプトゾトシン誘導糖尿病のラットの血漿中グルコースレベルに対する被試験調製物の効果を示す図である。 ストレプトゾトシン誘導糖尿病のラットにおける耐糖能検査における濃度曲線下面積（ＡＵＣ）の指標に対する、注射の１４日目の被試験調製物の効果を示す図である。 自然発症性インスリン非依存性糖尿病のラットの血漿中グルコースレベルに対する被試験調製物の効果を示す図である。 自然発症性インスリン非依存性糖尿病のラットにおける耐糖能検査における濃度曲線下面積（ＡＵＣ）の指標に対する、注射の２８日目の被試験調製物の効果を示す図である。

本発明は、添付の特許請求の範囲と関連して定義される。特許請求の範囲に関して、以下の用語解説によって関連する定義がもたらされる。

「抗体」という用語は、本明細書で使用される場合、別の分子の特定の空間的な極性の構成に特異的に結合し、それにより、それと相補的であると定義される免疫グロブリンを意味するものとする。特許請求の範囲において列挙されている抗体は、天然、ポリクローナル又はモノクローナルであってよい完全な免疫グロブリン又はその断片を含んでよく、それらとしては、例えば、ＩｇＡ、ＩｇＤ、ＩｇＥ、ＩｇＧ１、ＩｇＧ２ａ、ＩｇＧ２ｂ及びＩｇＧ３、ＩｇＭなどの種々のクラス及びアイソタイプを挙げることができる。その断片としては、Ｆａｂ、Ｆｖ及びＦ（ａｂ’）_２、Ｆａｂ’などを挙げることができる。単数形の「抗体（ａｎｔｉｂｏｄｙ）」は、複数形の「抗体（ａｎｔｉｂｏｄｉｅｓ）」を含む。

「活性化増強型」又は「増強型」という用語はそれぞれ、本明細書において列挙されている抗体に関しては、任意の抗体の最初の溶液のホメオパシーポテンタイゼーション（ｐｏｔｅｎｔｉｚａｔｉｏｎ）の生成物を示すために使用される。「ホメオパシーポテンタイゼーション」とは、ホメオパシーの方法を用いて最初の関連物質の溶液にホメオパシーポーテンシーを付与することを示す。そのように限定するものではないが、「ホメオパシーポテンタイゼーション」は、例えば、連続した希釈を、外部からの処理、特に垂直方向の（機械的な）振とうと組み合わせて繰り返すことを伴ってよい。言い換えれば、ホメオパシーの技術に従って、抗体の最初の溶液を連続して繰り返し希釈し、得られた溶液をそれぞれ多数回、垂直方向に振とうする。溶媒、好ましくは水又は水とエチルアルコールの混合物中の抗体の最初の溶液の好ましい濃度は、約０．５ｍｇ／ｍｌから約５．０ｍｇ／ｍｌまでにわたる。各成分、すなわち、抗体溶液を調製するための好ましい手順は、それぞれ１００倍単位ホメオパシー希釈物（Ｃ１２、Ｃ３０、及びＣ２００）に相当する、抗体の一次マトリックス溶液（母液）を１００^１２倍希釈、１００^３０倍希釈及び１００^２００倍希釈した３種の水希釈物若しくは水−アルコール希釈物の混合物を使用すること、又は、それぞれ１００倍単位ホメオパシー希釈物（Ｃ１２、Ｃ３０及びＣ５０）に相当する抗体の一次マトリックス溶液を１００^１２倍希釈、１００^３０倍希釈及び１００^５０倍希釈した３種の水希釈物若しくは水−アルコール希釈物の混合物を使用することである。ホメオパシーポテンタイゼーションの例は、その全体が参照により明示された目的で本明細書に組み込まれる、米国特許第７，５７２，４４１号及び同第７，５８２，２９４号に記載されている。特許請求の範囲では「活性化増強型」という用語が使用され、実施例では「超低用量」という用語が使用される。「超低用量」という用語は、ホメオパシーにより希釈され、増強された型の物質の研究及び使用によって創出された技術分野における専門用語になった。「超低用量（ｕｌｔｒａ−ｌｏｗ ｄｏｓｅ）」又は「超低用量（ｕｌｔｒａ−ｌｏｗ ｄｏｓｅｓ）」という用語は、特許請求の範囲において使用される「活性化増強」型という用語を完全に支持し、それと主に同義であるものとする。

言い換えれば、抗体は、３つの因子が存在すれば、「活性化増強」型又は「増強」型である。第１に、「活性化増強」型抗体は、ホメオパシーの技術分野では広く受け入れられている調製プロセスの生成物である。第２に、「活性化増強」型抗体は、現代薬理学において広く受け入れられている方法によって決定される生物活性を有さなければならない。第３に、「活性化増強」型抗体により示される生物活性は、ホメオパシーのプロセスの最終生成物に分子型抗体が存在することによっては説明することができない。

例えば、活性化増強型抗体は、最初の、単離された分子型抗体を、機械的な振とうなどの外部からの衝撃と併せて連続して多数回希釈することによって調製することができる。濃度低下の過程における外部からの処理は、例えば、超音波、電磁気、又は他の物理的因子に曝露させることによって実現することもできる。その全体が参照により明示された目的で本明細書に組み込まれるＶ． Ｓｃｈｗａｂｅ 「Ｈｏｍｅｏｐａｔｈｉｃ ｍｅｄｉｃｉｎｅｓ」、Ｍ．、１９６７年、米国特許第７，２２９，６４８号及び同第４，３１１，８９７号には、ホメオパシーの技術分野において広く受け入れられているホメオパシー増強の方法であるそのようなプロセスが記載されている。この手順により、最初の分子型抗体の分子濃度が均一に低下する。所望のホメオパシーポーテンシーが得られるまでこの手順を繰り返す。個々の抗体について、所要のホメオパシーポーテンシーは、中間希釈物を所望の薬理学的モデルにおいて生物学的試験に供することによって決定することができる。そのように限定するものではないが、「ホメオパシーポテンタイゼーション」は、例えば、外部からの処理、特に垂直方向の（機械的な）振とうと組み合わせて連続した希釈を繰り返すことを伴ってよい。言い換えれば、ホメオパシーの技術に従って、抗体の最初の溶液を連続して繰り返し希釈し、得られた溶液をそれぞれ多数回、垂直方向に振とうする。溶媒、好ましくは水又は水とエチルアルコールの混合物中の抗体の最初の溶液の好ましい濃度は、約０．５ｍｇ／ｍｌから約５．０ｍｇ／ｍｌにわたる。各成分、すなわち、抗体溶液を調製するための好ましい手順は、それぞれ１００倍単位ホメオパシー希釈物Ｃ１２、Ｃ３０及びＣ２００に相当する、抗体の一次マトリックス溶液（母液）を１００^１２倍希釈、１００^３０倍希釈及び１００^２００倍希釈した３種の水希釈物若しくは水−アルコール希釈物の混合物を使用すること、又は、それぞれ１００倍単位ホメオパシー希釈物Ｃ１２、Ｃ３０及びＣ５０に相当する、抗体の一次マトリックス溶液（母液）を１００^１２倍希釈、１００^３０倍希釈及び１００^５０倍希釈した３種の水希釈物若しくは水−アルコール希釈物の混合物を使用することである。所望のポーテンシーをどのように得るかの例も、例えば、明示された目的で参照により組み込まれる、米国特許第７，２２９，６４８号及び同第４，３１１，８９７号において提供される。本明細書に記載の「活性化増強」型抗体に適用可能な手順は、下に詳しく記載されている。

ヒト対象のホメオパシー治療に関してはかなりの量の議論がなされてきた。本発明は、「活性化増強」型抗体を得るために、受け入れられているホメオパシーのプロセスに依拠するが、本発明は、活性を証明するためにはヒト対象におけるホメオパシー単独に依拠するのではない。驚くべきことに、本願の発明者は、認められている薬理学的モデルにおいて、出発分子型抗体を連続して多数回希釈することから最終的に得られた溶媒が、標的希釈物中に分子型抗体の痕跡が存在することとは無関係の決定的な活性を有することを発見し、十分に実証した。本明細書で提供される「活性化増強」型抗体を、生物活性について、広く受け入れられている活性の薬理学的モデルにおいて、適切なｉｎ ｖｉｔｒｏ実験において、又は適切な動物モデルにおいてｉｎ ｖｉｖｏで試験した。該実験により、更に以下に提供される、そのようなモデルにおける生物活性の証拠がもたらされた。ヒト臨床試験によっても、ヒト療法に首尾よく変換される、動物モデルにおいて観察された活性の証拠がもたらされる。ヒト研究によっても、医科学において病的状態として広く認められている特定のヒト疾患又は障害を治療するための、本明細書に記載の「活性化増強」型の利用可能性の証拠がもたらされている。

また、特許請求された「活性化増強」型抗体は、その生物活性が、最初の出発溶液から残っている分子型抗体が存在することによっては説明することができない溶液又は固体調製物のみを包含する。言い換えれば、「活性化増強」型抗体は、最初の分子型抗体の痕跡を含有してよいことが意図されているが、連続して希釈した後に残った分子型抗体は非常に低濃度であるので、当業者は、認められている薬理学的モデルにおいて観察される生物活性が、いかなる程度の妥当性でも残りの分子型抗体に起因すると考えることができない。本発明は特定の理論に限定されるものではないが、本発明の「活性化増強」型抗体の生物活性は、最初の分子型抗体には起因しない。その中に含まれる分子型抗体の濃度が、認められている分析的な技法、例えば、キャピラリー電気泳動及び高速液体クロマトグラフィーなどの検出限界を下回る、液体又は固体の形態の「活性化増強」型抗体が好ましい。その中に含まれる分子型抗体の濃度がアボガトロ数未満である液体又は固体の形態の「活性化増強」型抗体が特に好ましい。分子型の治療用物質の薬理学において、薬理学的反応のレベルが、対象に投与される、又はｉｎ ｖｉｔｒｏで試験される活性薬物の濃度に対してプロットされた用量反応曲線を作成することは一般的である。任意の検出可能な反応を生じる薬物の最小レベルは、閾値用量として公知である。「活性化増強」型抗体は、もしあれば、分子抗体を、所与の生物学的モデルにおける分子型抗体の閾値用量を下回る濃度で含有することが具体的に意図されており、それが好ましい。

本発明のこの態様による組み合わせ医薬組成物は、液体の形態であっても固体の形態であってもよい。医薬組成物中に含まれる活性化増強型の抗体のそれぞれは、最初の分子型抗体から、ホメオパシーの技術分野で受け入れられているプロセスによって調製される。出発抗体は、公知のプロセスに従って、例えば、どちらも参照により本明細書に組み込まれる、Ｉｍｍｕｎｏｔｅｃｈｎｉｑｕｅｓ、Ｇ． Ｆｒｉｍｅｌ， Ｍ．、「Ｍｅｄｉｔｓｙｎａ」、１９８７年、９〜３３頁；「Ｈｕｍ． Ａｎｔｉｂｏｄｉｅｓ． Ｍｏｎｏｃｌｏｎａｌ ａｎｄ ｒｅｃｏｍｂｉｎａｎｔ ａｎｔｉｂｏｄｉｅｓ， ３０ ｙｅａｒｓ ａｆｔｅｒ」、Ｌａｆｆｌｙ Ｅ．、Ｓｏｄｏｙｅｒ Ｒ．、２００５年、１４巻、１〜２号、３３〜５５頁に記載の通り調製されたモノクローナル抗体、又はポリクローナル抗体であってよい。

モノクローナル抗体は、例えば、ハイブリドーマ技術によって得ることができる。このプロセスの最初の段階は、ポリクローナル抗血清の調製の過程においてすでに開発された原理に基づいた免疫化を含む。研究のさらなる段階は、同一の特異性を有する抗体のクローンを生成するハイブリッド細胞の作製を伴う。それらの別々の単離は、ポリクローナル抗血清を調製する場合と同じ方法を使用して実施する。

ポリクローナル抗体は、動物の能動免疫によって得ることができる。この目的で、例えば、適切な動物（例えば、ウサギ）に、適切な抗原、例えば、ＮＯ合成酵素の一連の注射を受けさせる。動物の免疫系により、対応する抗体が生成し、それを公知の様式で動物から採取する。この手順により、単一特異性の抗体が豊富な血清を調製することが可能になる。

所望であれば、抗体を含有する血清は、例えば、アフィニティークロマトグラフィー、塩析による分画、又はイオン交換クロマトグラフィーを使用することによって精製することができる。得られた精製抗体濃縮血清を、活性化増強型の抗体を調製するための出発材料として使用することができる。得られた、溶媒、好ましくは水又は水とエチルアルコールの混合物中の抗体の最初の溶液の好ましい濃度は、約０．５ｍｇ／ｍｌから約５．０ｍｇ／ｍｌまでにわたる。

本発明による組み合わせ薬物の各成分を調製するための好ましい手順は、それぞれ１００倍単位ホメオパシー希釈物Ｃ１２、Ｃ３０、及びＣ５０に相当する、抗体の一次マトリックス溶液を１００^１２倍希釈、１００^３０倍希釈及び１００^５０倍希釈した３種の水−アルコール希釈物の混合物、又は、それぞれ１００倍単位ホメオパシー希釈物Ｃ１２、Ｃ３０及びＣ２００に相当する、抗体の一次マトリックス溶液を１００^１２倍希釈、１００^３０倍希釈及び１００^２００倍希釈した３種の水−アルコール希釈物の混合物を使用することである。固体剤形を調製するために、固体担体を、ホメオパシーのプロセスによって得られた所望の希釈物で処理する。本発明の組み合わせの固体単位剤形を得るために、担体集団に各希釈物を浸透させる。どちらの浸透の階数も、所望の組み合わせ剤形を調製するために適している。

好ましい実施形態では、本発明の組み合わせを含む活性化増強型を調製するための出発材料は、動物に産生させた、対応する抗原、すなわち、ＮＯ合成酵素及び内在生体分子に対するポリクローナル抗体である。ＮＯ合成酵素に対する活性化増強型のポリクローナル抗体を得るために、所望の抗原を免疫原として実験動物、好ましくは、ウサギに注射することができる。ＮＯ合成酵素に対するポリクローナル抗体は、以下の配列のウシのＮＯ合成酵素の全分子を用いて得ることができる：
配列番号１

ＮＯ合成酵素に対するポリクローナル抗体は、以下の配列のヒトＮＯ合成酵素の全分子を用いて得ることができる：
配列番号２

ＮＯ合成酵素に対するポリクローナル抗体を得るためには、例えば、以下の配列から選択されたＮＯ合成酵素の断片を用いることも可能である：
配列番号３
配列番号４
配列番号５
配列番号６
配列番号７
配列番号８

ＮＯ合成酵素に対する出発ポリクローナル抗体を調製するための例示的な手順は、以下の通り説明することができる。血液試料を採取する７〜９日前に、所望の抗原を、ウサギに１〜３回静脈内注射して、ウサギの血流中のポリクローナル抗体のレベルを上昇させる。免疫化したら、抗体レベルを検査するために血液試料を取得する。一般には、可溶性抗原の免疫応答の最大レベルは、抗原を最初に注射した後４０〜６０日以内に実現される。第１の免疫化サイクルが達成されたら、ウサギを３０日のリハビリテーション期間におき、その後、更に１〜３回静脈内注射して再免疫化を実施する。

所望の抗体を含有する抗血清を得るために、ウサギから、免疫化されたウサギの血液を採取し、５０ｍｌの遠心管に入れる。管の側面に形成された生成物である血餅を木べらで除去し、管の中心の血餅にロッドを入れる。次いで、血液を冷蔵庫に約４０℃の温度で一晩置く。次の日に、へらの上の血餅を除去し、残りの液体を１分当たり１３，０００回転で１０分間遠心分離する。上清の流体が標的抗血清である。得られた抗血清は一般には黄色である。抗血清に、２０％のＮａＮ_３（重量濃度）を最終濃度が０．０２％になるまで加え、使用する前に、−２０℃の温度で凍結した状態で保管する、又は、ＮａＮ_３なしで−７０℃の温度で保管する。ガンマインターフェロンに対する標的抗体を抗血清から分離するためには、以下の固相吸収の連続が適している：

ウサギの抗血清１０ｍｌを０．１５ＭのＮａＣｌで２倍希釈し、その後、６．２６ｇのＮａ_２ＳＯ_４を加え、混合し、４℃で１２〜１６時間インキュベートする。沈渣を遠心分離によって除去し、リン酸緩衝液１０ｍｌ中に希釈し、同じ緩衝液に対して外界温度で一晩にわたって透析する。沈渣を除去した後、溶液をリン酸緩衝液によって平衡させたＤＥＡＥ−セルロースカラムに適用する。溶出液の２８０ｎｍにおける光学濃度を測定することによって抗体画分を決定する。

単離された粗製の抗体を、アフィニティークロマトグラフィー法を使用し、得られた抗体を、クロマトグラフィー媒体の不溶性マトリックス上にあるＮＯ合成酵素に付着させることによって精製し、その後濃縮した水性塩類溶液により溶出させる。

得られた緩衝溶液を、活性化増強型の抗体を調製するために用いるホメオパシー希釈プロセスの最初の溶液として使用する。ＮＯ合成酵素に対する抗原精製ポリクローナルウサギ抗体の最初のマトリックス溶液の好ましい濃度は０．５〜５．０ｍｇ／ｍｌ、好ましくは、２．０〜３．０ｍｇ／ｍｌである。

内在生体分子に対するポリクローナル抗体は、アジュバントを使用して、内皮ＮＯ合成酵素抗体に関して記載されている方法と同様の方法によって得ることもできる。

得られた緩衝溶液を、活性化増強型の抗体を調製するために用いるホメオパシー希釈プロセスのための最初の溶液として使用する。

組み合わせの各成分の活性化増強型は、最初の溶液から、ホメオパシーポテンタイゼーションによって、好ましくは、約０．５ｍｇ／ｍｌから約５．０ｍｇ／ｍｌまでの、溶媒、好ましくは水又は水とエチルアルコールの混合物中の抗体の最初の溶液の濃度から出発して、（最初の溶液から開始する）前の溶液のそれぞれ１部を９部（１０倍希釈（ｄｅｃｉｍａｌ ｄｉｌｕｔｉｏｎ））、又は９９部（１００倍希釈）、又は９９９部（１，０００倍希釈（ｍｉｌｌｅｓｉｍａｌ ｄｉｌｕｔｉｏｎ））の中性の溶媒に入れて段階希釈することによる比例的な濃度低下の方法を外部からの衝撃と併せて用いて調製することができる。外部からの衝撃は、各希釈物を多数回垂直方向に振とうすること（ダイナマイゼーション）を伴うことが好ましい。その後の、所要のポーテンシーレベル、又は希釈因子に至るまでの希釈のそれぞれには別々の容器を使用することが好ましい。この方法は、ホメオパシーの技術分野では広く受け入れられている。例えば、明示された目的で参照により本明細書に組み込まれるＶ． Ｓｃｈｗａｂｅ 「Ｈｏｍｅｏｐａｔｈｉｃ ｍｅｄｉｃｉｎｅｓ」、Ｍ．、１９６７年、１４〜２９頁を参照されたい。

例えば、１２−１００倍希釈物（Ｃ１２と示される）を調製するために、３．０ｍｇ／ｍｌの濃度のＮＯ合成酵素に対する抗体の最初のマトリックス溶液１部を、中性の、水を含む又は水−アルコールを含む溶媒（好ましくは、１５％エチルアルコール）９９部中に希釈し、次いで何回も（１０回以上）垂直方向に振とうして、第１の１００倍単位希釈物（Ｃ１と示される）を創出する。第１の１００倍希釈物Ｃ１から第２の１００倍単位希釈物（Ｃ２）を調製する。この手順を１１回繰り返して第１２の１００倍単位希釈物Ｃ１２を調製する。したがって、第１２の１００倍単位希釈物Ｃ１２は、異なる容器内で、３．０ｍｇ／ｍｌの濃度の抗体の最初のマトリックス溶液１部を中性の溶媒９９部中に１２回段階希釈することによって得られる溶液を表し、１００倍単位ホメオパシー希釈物Ｃ１２に相当する。関連する希釈因子を用いて同様の手順を実施して所望の希釈物を得る。中間希釈物を所望の生物学的モデルにおいて試験して活性を確認することができる。本発明の組み合わせを含む抗体の好ましい活性化増強型は、各活性化増強型についてＣ１２希釈物、Ｃ３０希釈物及びＣ２００希釈物である。活性な物質の種々のホメオパシー希釈物（主に１００倍単位希釈物）の混合物を生物活性のある液体成分として使用する場合、組成物（例えば、Ｃ１２、Ｃ３０、Ｃ５０、Ｃ２００）の各成分は、上記の手順に従って、最後から二番目の希釈物が得られるまで（例えば、それぞれＣ１１、Ｃ２９、及びＣ１９９まで）別々に調製し、次いで各成分１部を、混合物の組成に従って１つの容器に加え、所要量（例えば、１００倍希釈するためには９７部）の溶媒と混合する。

活性な物質を種々のホメオパシー希釈物、例えば、１０倍希釈物及び／又は１００倍希釈物（Ｄ２０、Ｃ３０、Ｃ１００又はＣ１２、Ｃ３０、Ｃ５０又はＣ１２、Ｃ３０、Ｃ２００など）の混合物として使用することが可能であり、その効率は、希釈物を適切な生物学的モデル、例えば、本明細書の実施例に記載のモデルにおいて試験することによって実験的に決定される。

増強及び濃度低下の過程では、垂直方向の振とうを、超音波、電磁場への外部からの曝露又はホメオパシーの技術分野で受け入れられている任意の同様の外部からの衝撃手順と置き換えることができる。

本発明の医薬組成物の固体単位剤形は、薬学的に許容される固体担体に、主に１：１の比率で混合し、液体剤形で用いる、活性化増強型、活性成分の水溶液又は水−アルコール溶液の混合物を浸透させるによって調製することができる。或いは、必要な希釈物のそれぞれを継続的に担体に浸透させることができる。

好ましくは、固体単位剤形の医薬組成物は、活性化増強型抗体の水希釈物又は水−アルコール希釈物を予め染み込ませた薬学的に許容される担体の顆粒剤から調製する。固体剤形は、錠剤、カプセル剤、ロゼンジ、及びその他を含めた製薬技術分野で公知の任意の形態であってよい。不活性な医薬成分として、医薬品の製造において使用されるグルコース、スクロース、マルトース、デンプン、イソマルトース、イソマルト及び他の単糖、オリゴ糖及び多糖、並びに上記の不活性な医薬成分と、潤滑剤、崩壊剤、結合剤及び着色料を含めた他の薬学的に許容される賦形剤、例えば、イソマルト、クロスポビドン、シクラミン酸ナトリウム、サッカリンナトリウム、無水クエン酸など）との技術的混合物を使用することができる。好ましい担体は、ラクトース及びイソマルトである。薬剤剤形は、標準の製薬用賦形剤、例えば、結晶セルロース、ステアリン酸マグネシウム及びクエン酸を更に含んでよい。

固体単位剤形の調製物の例は下に記載されている。経口用の固体形態を調製するために、ラクトースの顆粒１００〜３００μｍを、ヒスタミンに対する活性化増強型抗体、ＮＯ合成酵素に対する活性化増強型抗体及び内在生体分子に対する活性化増強型抗体の水溶液又は水−アルコール溶液に、ラクトース５ｋｇ又は１０ｋｇに対して抗体溶液１ｋｇ（１：５〜１：１０）の比率で浸透させる。浸透に影響を及ぼすために、ラクトース顆粒を、煮沸ベッドプラント（例えば、Ｈｕｔｔｌｉｎ ＧｍｂＨの「Ｈｕｔｔｌｉｎ Ｐｉｌｏｔｌａｂ」）中の流動煮沸ベッド中で染み込ませるための注水に曝露させ、その後、４０℃未満の加熱した空気の流れによって乾燥する。活性化増強型抗体を染み込ませた乾燥顆粒（１０〜３４重量部）の推定量をミキサーに入れ、２５〜４５重量部の「染み込ませていない」純粋なラクトース（処理効率を低下させることなく技術的なプロセスの費用を縮小し、それを単純化及び加速するために使用する）と、０．１〜１重量部のステアリン酸マグネシウム、及び３〜１０重量部の結晶セルロースと一緒に混合する。得られた錠剤集団を均一に混合し、（例えば、Ｋｏｒｓｃｈ−ＸＬ４００打錠機において）直接乾式プレスすることによって錠剤化して、１５０〜５００ｍｇ、好ましくは、３００ｍｇの丸剤を形成する。錠剤化した後、活性化増強型抗体の組み合わせの水−アルコール溶液（丸剤１粒当たり３．０〜６．０ｍｇ）を染み込ませた丸剤３００ｍｇを得る。担体に浸透させるために使用する組み合わせの各成分は、１００倍単位ホメオパシー希釈物、好ましくは、Ｃ１２、Ｃ３０及びＣ２００の混合物の形態である。

本発明はいかなる特定の理論にも限定されるものではないが、本明細書に記載の活性化増強型抗体は、分子型抗体を、そのような分子型に帰する生物活性を有するのに十分な量では含有しないと考えられる。本発明の組み合わせ薬物（組み合わせ医薬組成物）の生物活性は、添付の実施例において十分に実証されている。

治療の目的で、本発明の組み合わせを、１日１回から１日４回まで、好ましくは１日２回、それぞれに１つ又は２つの組み合わせ単位剤形を含めて投与することが好ましい。

添付の非限定的な実施例を参照して本発明を更に例示する。

実施例１
最初のマトリックス溶液（濃度：２．５ｍｇ／ｍｌ）を超希釈（ｓｕｐｅｒ−ｄｉｌｕｔｉｏｎ）（１００^１２倍、１００^３０倍、１００^２００倍）することによって得られ、１００倍単位ホメオパシー希釈物Ｃ１２、Ｃ３０、Ｃ２００の混和物（比率：１：１）に相当する、超低用量（ＵＬＤ）の、脳特異的タンパク質Ｓ−１００に対する活性化増強型のポリクローナルアフィニティー精製ウサギ抗体（抗Ｓ１００）及び内皮ＮＯ合成酵素に対する活性化増強型のポリクローナルアフィニティー精製ウサギ抗体（抗ｅＮＯＳ）を含有する複合調製物（ＵＬＤの抗Ｓ１００＋抗ｅＮＯＳ）並びにその成分、最初のマトリックス溶液を超希釈（１００^１２倍、１００^３０倍、１００^２００倍）することによって得られ、１００倍単位ホメオパシー希釈物Ｃ１２、Ｃ３０、Ｃ２００の混和物に相当する、超低用量（ＵＬＤ）の、抗原に対して精製した脳特異的タンパク質Ｓ−１００に対する活性化増強型のポリクローナルアフィニティー精製ウサギ抗体（抗Ｓ１００）、並びに、最初のマトリックス溶液を超希釈（１００^１２倍、１００^３０倍、１００^２００倍）することによって得られ、１００倍単位ホメオパシー希釈物Ｃ１２、Ｃ３０、Ｃ２００の混和物に相当する、超低用量の、内皮ＮＯ合成酵素に対する活性化増強型のポリクローナルウサギ抗体（ＵＬＤの抗ｅＮＯＳ）の、標準のリガンドである［^３Ｈ］ペンタゾシンとヒト組換えσ１受容体の結合に対するｉｎ ｖｉｔｒｏにおける効果を、放射性リガンド法を用いて評価した試験。増強蒸留水（ホメオパシー希釈物Ｃ１２＋Ｃ３０＋Ｃ２００の混和物）を試験調製物の対照として使用した。

シグマ−１（σ１）受容体は、末梢組織の細胞及び免疫成分細胞の大部分である中枢神経系の細胞に局在する細胞内受容体である。受容体は、多くの向精神薬によって引き起こされる移行を受ける独特の能力を示す。シグマ−１受容体のダイナミクスは、シグマ−１受容体に作用する調製物によってなされる種々の影響と直接関連づけられる。これらの影響としては、活性チャネルの調節、エキソサイトーシス、シグナル伝達、原形質膜のリモデリング（ラフトの形成）及び脂質輸送／代謝が挙げられる。この全てが脳におけるニューロンの可塑性に寄与する可能性がある。シグマ−１受容体が、主要な神経メディエーター系：ノルアドレナリン作動系、セロトニン作動系、ドーパミン作動系、コリン作動系及びＮＭＤＡにより調整可能なグルタミン酸効果の全てに対する調節効果を有するというエビデンスがある。シグマ−１受容体は、神経変性疾患（例えば、アルツハイマー病、パーキンソン）、精神障害及び情動障害及び脳卒中の病態生理において重要な役割を果たし、また、学習及び記憶のプロセスにも関与する。この点について、薬物の、リガンドとシグマ−１受容体の相互作用の効率に影響を及ぼす能力は、これらの薬物を、特に脳血管疾患を治療するための有効な調製物として考えることを可能にするその薬理活性のスペクトルにおける神経保護成分、抗虚血成分、抗不安成分、抗うつ成分及び抗無力成分の存在を示している。

（総結合を測定するための）試験の間、ＵＬＤの抗Ｓ１００＋抗ｅＮＯＳ複合物調製物２０μｌ又はＵＬＤのＳ１００に対するＡＢ１０μｌ又はＵＬＤのＮＯＳに対するＡＢ１０μｌをインキュベーション培地に移した。したがって、複合調製物を試験する際に試験たらいに移したＵＬＤの抗Ｓ１００＋抗ｅＮＯＳの量は、単一調製物として試験したＵＬＤのＳ１００に対するＡＢ及びＵＬＤのＮＯＳに対するＡＢの量と同一であり、それにより、調製物の効率を、その別々の成分と比較することが可能になる。増強水２０μｌ及び１０μｌをインキュベーション培地に移した。

更に、Ｊｕｒｋａｔ細胞株の膜ホモジネート（ヒト白血病性のＴリンパ球株）１６０μｌ（タンパク質約２００μｇ）、及び最後に、トリチウムで標識した放射性リガンド［^３Ｈ］ペンタゾシン２０μｌ（１５ｎｍ）を移した。

非特異的な結合を測定するために、標識されていないリガンド−ハロペリドール２０μｌ（１０μＭ）を調製物又は増強水の代わりにインキュベーション培地に移した。

５０ｍＭのトリス−ＨＣｌ緩衝液（ｐＨ＝７，４）中２２℃で１２０分間以内インキュベートし、ガラス繊維フィルター（ＧＦ／Ｂ、Ｐａｃｋａｒｄ）を使用して濾過した後、放射活性を、シンチロメーター（Ｔｏｐｃｏｕｎｔ、Ｐａｃｋａｒｄ）及びシンチレーションブレンド（Ｍｉｃｒｏｓｃｉｎｔ ０、Ｐａｃｋａｒｄ）を使用して放射活性を測定した。特異的な結合（試験中又は対照）を総結合（試験中又は対照）と非特異的な結合の差異として算出した。

結果は、対照（蒸留水を対照として使用した）における特異的結合の阻害の百分率（％）として示されている（表１）。

調製物及び増強水の、標準のリガンドである［^３Ｈ］ペンタゾシンとヒト組換え型のσ１受容体の結合に対する効果
注：対照における特異的な結合の百分率（％）＝（試験中の特異的な結合／対照における特異的な結合）＊１００％；
対照における特異的な結合の阻害の百分率（％）＝１００％−（試験中の特異的な結合／対照における特異的な結合）＊１００％）

５０％を超える阻害を反映する転帰により被試験化合物の有意な効果が示され、２５％から５０％までの阻害により、軽度〜中程度の効果が確認され、２５％未満の阻害は、被試験化合物の効果は有意でなく、バックグラウンドレベルの範囲内であると考えられる。

したがって、この試験モデルの条件により、ＵＬＤの抗Ｓ１００＋抗ｅＮＯＳ複合物調製物が、標準の放射性リガンドである［^３Ｈ］ペンタゾシンとヒト組換えσ１受容体の結合を阻害することにおいて、その別々の成分（ＵＬＤの抗Ｓ１００及びＵＬＤの抗ｅＮＯＳ）よりも効率的であることが示された；試験たらいに移した、すなわち１０μｌのＵＬＤの抗Ｓ１００により、標準の放射性リガンドである［３Ｈ］ペンタゾシンとヒト組換えσ１受容体の結合が阻害されたが、効果の強さは、ＵＬＤの抗Ｓ１００＋抗ｅＮＯＳ複合物調製物の効果の強さよりも劣る；試験たらいに移した、すなわち１０μｌのＵＬＤの抗ｅＮＯＳは、標準の放射性リガンドである［３Ｈ］ペンタゾシンとヒト組換えσ１受容体の結合に対する効果を有さなかった；試験たらいに移した、すなわち、１０μｌ又は２０μｌの増強水は、標準の放射性リガンドである［３Ｈ］ペンタゾシンとヒト組換えσ１受容体の結合に対する効果を有さなかった。

実施例２
アルツハイマー病（ＡＤ）は、認知機能の低下、記憶力低下、意識の混乱、及び感情の変化を特徴とする神経変性疾患である。この病態の主要な原因は、今日では、脳組織におけるベータ−アミロイドプラーク及び神経原線維変化の形成を導くベータアミロイドの蓄積であると考えられている；ＡＤは、コリン作動系の欠乏も伴う。これは、コリン作動系のアンタゴニストであるスコポラミンを利用する、最も一般的な動物におけるＡＤのモデリング法である。スコポラミンを実験動物（通常、ラット又はマウス）に注射することにより、学習する能力が妨害され、記憶力が低下する。

ラット及びマウスの認知機能を、モリス水迷路を含めた種々の方法を使用して評価した。この試験の核心は、濁った水が入った容器内に異なるポイントから放した動物に、隠れている固定されたプラットフォームを探させることである。この方法の利点は、研究者が、記憶力の強度を評価するために（このためにはプラットフォームを取り除いた時に試験を行う）、動物の訓練の過程（動物がどこで水中に入れられたかを問わず、プラットフォームの空間的な配置に関する観念が形成されること）をモニターすることが可能になることである。

スコポラミンにより記憶喪失させたラットにおける、貯蔵原液（濃度２．５ｍｇ／ｍｌ）を１００^１２倍、１００^３０倍、１００^２００倍に超希釈することによって得られ、１００倍単位ホメオパシー希釈物Ｃ１２、Ｃ３０、Ｃ２００に相当する、超低用量（ＵＬＤ）の、抗原に対して精製した脳特異的タンパク質Ｓ−１００に対する活性化増強型のポリクローナルアフィニティー精製ウサギ抗体（抗Ｓ１００）及び内皮ＮＯ合成酵素に対する活性化増強型のポリクローナルアフィニティー精製ウサギ抗体（抗ｅＮＯＳ）を含有する本発明の組み合わせ医薬組成物（ＵＬＤの抗Ｓ１００＋抗ｅＮＯＳ）の有効性を試験する。

スコポラミンにより記憶喪失させたラット（アルツハイマー病のモデル）におけるＵＬＤの抗Ｓ１００＋抗ｅＮＯＳ薬の有効性の試験では、Ｒｊ：Ｗｉｓｔａｒ（Ｈａｎ）系の雄のラット４８匹（体重１８０〜２８０ｇ）を用いた。４日間、ラットに、通常の生理食塩水を皮下注射したか（ｎ＝１２、インタクト）、又はスコポラミンを、０．５ｍｇ／ｋｇの用量で皮下注射した（ｎ＝３６）（スコポラミン誘導記憶喪失）。スコポラミン誘導記憶喪失のラットを３群に分け、蒸留水（７．５ｍｌ／ｋｇ、ｎ＝１２、対照第１群）、又はＵＬＤの抗Ｓ１００（７，５ｍｌ／ｋｇ、ｎ＝１２、第２群）又はＵＬＤの抗Ｓ１００＋抗ｅＮＯＳ（７，５ｍｌ／ｋｇ、ｎ＝１２、第３群）を、胃内に９日間にわたって（スコポラミンを注射する前４日間、スコポラミンのバックグラウンドに対して４日間、及び最後にスコポラミンを注射した後１日）注射した。

モリス水迷路における訓練セッションを、スコポラミンを注射してから４日以内に、被試験薬物を投与した後６０分間及びスコポラミンを投与した後３０分間にわたって行った（６０秒の間隔で４回の逐次的な試験）。モリス迷路は、水（２６〜２８℃）を３０ｃｍ満たした丸い貯蔵器（直径１５０ｃｍ、高さ４５ｃｍ）である。容器の縁から１８ｃｍのところに隠れたプラットフォーム（直径１５ｃｍ）が１．５ｃｍ下の水位に埋もれている。無毒性の色素（例えば、粉乳）を加えることによって濁らせた水により、プラットフォームが見えなくなる。それぞれの試験について、動物を、迷路内の、隠れたプラットフォームからの距離が等しい最初のポイントのうちの１つに置き、動物にプラットフォームを見つけさせる。動物が１２０秒間以内にプラットフォームを見つけられなかった場合は、動物をプラットフォーム上に置いて６０秒間放置してから試験を再開した。順不同の４回の試験中、動物は、各開始ポイントから２回迷路内を歩き始めた。試験をビデオテープに記録し、次いで、各試験におけるプラットフォームの検索を克服する距離及びプラットフォームを検索する潜伏期間について分析した。５日目に試験を実施した：プラットフォームを迷路から取り除き、ラットを６０秒間自由に浮遊させた。プラットフォームがあった場所で費やされた時間を記録した。

スコポラミンを投与することにより、動物の学習能力が有意に悪化した。対照群では、動物がプラットフォームを検索するために費やした時間及び動物がプラットフォームを検索するために泳いだ距離が有意に増加した（表２、３）。この試験は、対照群の動物の記憶力が悪化したことを示している：この群の動物が、プラットフォームが位置していた場所において費やした時間は、インタクトな動物がそこで費やした時間よりも短かった（表４）。ＵＬＤの抗Ｓ１００を投与することによっては、試験されたパラメータは改善されなかった（表２、３、４）。ＵＬＤの抗Ｓ１００＋抗ｅＮＯＳを投与することにより、学習がいくらか改善し、その結果、訓練の４日以内にプラットフォーム検索時間の潜伏時間が短縮され（表２）、踏破距離が短縮され（表３）、プラットフォームが位置していた場所で費やされた時間が増えたことに反映される通り、記憶力が改善された（表４）。

＊＊＊−インタクトとの差異は有意である、ｐ＜０．０５
表２．プラットフォーム検索の潜伏期間、秒間

＊＊＊−インタクトとの差異は有意である、ｐ＜０．０５
表３．プラットフォームの検索を克服する距離、ｃｍ

＊＊＊−インタクトとの差異は有意である、ｐ＜０．０５
表４．プラットフォームが位置していた場所で費やされた時間、秒間

したがって、アルツハイマー病のモデルにおいて、ＵＬＤの抗Ｓ１００＋抗ｅＮＯＳ複合物の投与は、ＵＬＤの抗Ｓ１００の投与及びビヒクルの投与と比較するとより有効であった。

実施例３
ラットにおける、大脳皮質前頭前野の光血栓症（ｐｈｏｔｏｔｈｒｏｍｂｏｓｉｓ）によって引き起こされる虚血性脳卒中の治療における、最初のマトリックス溶液（濃度：２，５ｍｇ／ｍｌ）を超希釈（１００^１２倍、１００^３０倍、１００^２００倍）することによって得られ、１００倍単位ホメオパシー希釈物Ｃ１２、Ｃ３０、Ｃ２００の混合物（比率：１：１）に相当する、超低用量（ＵＬＤ）の、抗原に対して精製した脳特異的タンパク質Ｓ−１００に対する活性化増強型のポリクローナルアフィニティー精製ウサギ抗体（抗Ｓ１００）及び内皮ＮＯ合成酵素（抗ｅＮＯＳ）に対する活性化増強型のポリクローナルアフィニティー精製ウサギ抗体（ＵＬＤの抗Ｓ１００＋抗ｅＮＯＳ）を試験した前臨床研究。

急性の脳血管疾患（脳卒中）は、先進国における致死原因の中で第３位であり、ヒトにおける身体障害の主要な原因の１つである（Ｇｕｓｅｖ Ｅ．Ｉ．、２００３年；Ｊａｎａｒｄｈａｎ Ｖ．、Ｑｕｒｅｓｈｉ Ａ．Ｉ．、２００４年）。

光誘導血栓症モデルは、限局性の大脳の虚血の実験モデルに対する要件をほぼ全て満たす。Ｗａｔｓｏｎにより開発された方法（Ｗａｔｓｏｎ Ｂ．ら、１９８５年）は、波長が５６０ｎｍの光の、血流中に導入された感光性色素であるＢｅｎｇａｌ ｒｏｓｅに対する影響に基づく。活性酸素型が創出され、内皮細胞及び血小板の接着性の増大が引き起こされ、血管内腔をふさぐ血餅が形成される。光誘導血栓症を使用することによって虚血性脳病変を誘導する方法は技術的に単純であり、虚血性脳卒中の臨床的な形態に近づけるためのものである。このモデルの大きな利点は、非侵襲的であること、すなわち、開頭術を必要とせず、したがって、脳血栓の臨床像をより正確に再現することである。

大脳皮質前頭前野の光血栓症によって引き起こされる虚血性脳卒中のラットにおけるＵＬＤの抗Ｓ１００＋抗ｅＮＯＳの活性の試験に、雄のＷｉｓｔａｒラット３７匹（体重：１５０〜１８０ｇ；年齢：２〜３ヶ月）を含めた。ラットにおいて、Ｗａｔｓｏｎによる光化学的な血栓症の方法（Ｗａｔｓｏｎ Ｂ． Ｄ．ら、１９８５年）を、Ｉ．Ｖ． Ｖｉｋｔｏｒｏｖ（Ｒｏｍａｎｏｖａ Ｇ．Ａ．ら、１９９８年）により改変された通りに用いて大脳皮質前頭前野における両側限局性虚血性傷害を誘導した。麻酔したラット（ｎ＝３７）の頸静脈にＢｅｎｇａｌ ｒｏｓｅ（３％溶液）を注射した（麻酔：抱水クロラール、３００ｍｇ／ｋｇ、腹腔内）。光ファイバー束（直径３ｃｍ）を使用して、ハロゲンランプ（２４Ｖ、２５０Ｗ）からの光線を左大脳半球及び右大脳半球の皮質前頭の上の頭蓋表面に送達して、光血栓症を誘導した。偽操作ラット（ｎ＝６）を、ｂｅｎｇａｌ ｒｏｓｅを投与すること及びハロゲンランプ光に曝露させることを除いた同じ手順に供した。インタクト群にはラット６匹を含めた。

脳卒中誘導の５日前及び９日後に、以下の調製物を光血栓症のラットに投与した：蒸留水（対照−光血栓症、毎日５ｍｌ／ｋｇ、ｎ＝１２）、ＵＬＤの抗Ｓ１００（毎日５ｍｌ／ｋｇ、ｎ＝７）又はＵＬＤの抗Ｓ１００＋抗ｅＮＯＳ（毎日５ｍｌ／ｋｇ、ｎ＝６）。操作（又は偽操作）した後８日目に、条件受動的回避反射（ＣＰＡＲ）試験を実施して、ラットの学習能及び記憶力を評価した。ラットを、照明をつけた部位とそれとつながった暗いチャンバーからなるユニット内に置き、暗いチャンバーでは動物を０，４５ｍАの電気的なフットショックに曝露させ、それにより、通常は好む暗いチャンバーが危険なものになる。次の日に条件受動的回避反射の発生を試験した。そこで、ラットを、照明をつけたチャンバー内に置いた。暗いチャンバーへの最初の進入の潜伏期間を記録した。ラットが暗いチャンバーを長時間回避すれば、ラットが危険（電気ショック）を記憶したという結論になる。暗いチャンバー内への進入の潜伏期間が長いほど、記憶力がよい。

９日目に、実験群のラットの一部における脳卒中病変の体積を形態学的に評価した。

対照ラットでは、光血栓症により大きな脳卒中領域の形成が引き起こされ、したがって、記憶障害が導かれた：ＣＰＡＲ再生は、インタクトなラットと比較して９．６％、及び偽操作したラットと比較して２２．９％悪化した（表５）。ＵＬＤの抗Ｓ１００を投与することにより、対照の光血栓症群と比較して、脳卒中の体積が４２．２％低下し、記憶力が１４．０％改善された。ＵＬＤの抗Ｓ１００＋抗ｅＮＯＳの投与は、より有効であった：対照の光血栓症群と比較して、脳卒中の体積は４４．０％低下し、条件反射は３３．４％再生した。

したがって、ＵＬＤの抗Ｓ１００＋抗ｅＮＯＳ複合物調製物を投与することは、ＵＬＤの抗Ｓ１００の単一成分調製物よりも効率的であった。

実施例４
高血圧症のモデルのＳＨＲラットにおける、ホメオパシー希釈物Ｃ１２、Ｃ３０、Ｃ２００の混合物の状態のアンジオテンシンＩＩ ＡＴ１受容体のＣ末端断片に対する抗体の「活性化」増強型と、ホメオパシー希釈物Ｃ１２、Ｃ３０、Ｃ２００の混合物の状態の内皮ＮＯ合成酵素に対する活性化増強型抗体の組み合わせの試験。

ホメオパシー希釈物Ｃ１２、Ｃ３０、Ｃ２００の混合物の状態のアンジオテンシンＩＩ ＡＴ１受容体のＣ末端断片に対する「活性化」増強型抗体と、ホメオパシー希釈物Ｃ１２、Ｃ３０、Ｃ２００の混合物の状態の内皮ＮＯ合成酵素に対する活性化増強型抗体の組み合わせを、溶液の形態で、ＳＨＲラット高血圧症モデルにおいて試験した。それぞれ動物１０匹の４群に分けた高血圧症のＳＨＲ系統の雄のラット４０匹（体重３５０±５０ｇ、４．５〜５ヶ月齢）について調査を行った。

２８日間にわたって、動物を以下の通り処置した。第１群−２．５ｍｌ／ｋｇのヒトアンジオテンシンＩＩ ＡＴ１受容体のＣ末端断片に対する増強活性型抗体（水希釈物Ｃ１２、Ｃ３０、Ｃ２００の混合物）と２．５ｍｌ／ｋｇの蒸留水との組み合わせ。第２群−２．５ｍｌ／ｋｇの内皮ＮＯ合成酵素に対する増強活性型抗体（水希釈物Ｃ１２、Ｃ３０、Ｃ２００の混合物）と２．５ｍｌ／ｋｇの蒸留水との組み合わせ、第３群−５ｍｌ／ｋｇの組み合わせ医薬組成物（各成分について、水希釈物Ｃ１２、Ｃ３０、Ｃ２００の混合物）、及び第４群−５ｍｌ／ｋｇの蒸留水。

覚醒しているラットの収縮期血圧（ＳＢＰ）を、週に１回及び医薬を最後に投与した９時間後に、尾部動脈において間接的な方法（カフを使用する）を利用して測定した。

全ての被試験組成物により降圧効果（ｐ＜０．０５）が実証された：２８日目までに、収縮期血圧（ＳＢＤ）が、最初のレベルと比較して、第１群では２０．６％低下し；第２群では１４．４％低下し；第３群では２７．６％低下した。対照群４では、ＳＢＤの変化は最初の値と比較して１．６％であった。この結果により、組み合わせ医薬組成物の明らかな相乗的降圧効果が実証されている。

実施例５
高血圧症のモデルのＮＩＳＡＧラットにおける、ホメオパシー希釈物Ｃ１２、Ｃ３０、Ｃ２００の混合物の状態のアンジオテンシンＩＩ ＡＴ１受容体のＣ末端断片に対する活性化増強型抗体と、ホメオパシー希釈物Ｃ１２、Ｃ３０、Ｃ２００の混合物の状態の内皮ＮＯ合成酵素に対する活性化増強型抗体の組み合わせの試験。

ホメオパシー希釈物Ｃ１２、Ｃ３０、Ｃ２００の混合物の状態のアンジオテンシンＩＩ ＡＴ１受容体のＣ末端断片に対する活性化増強型抗体と、ホメオパシー希釈物Ｃ１２、Ｃ３０、Ｃ２００の混合物の状態の内皮ＮＯ合成酵素に対する活性化増強型抗体の組み合わせを、溶液の形態で、ＮＩＳＡＧラット高血圧症モデルにおいて試験した。遺伝性の規定されたストレス感受性動脈性高血圧症のＮＩＳＡＧ系統の雄のラット５０匹（体重３００ｇ、４ヶ月齢）について、それぞれ動物１０匹の５群に分け、調査を行った。

動物に、以下の薬剤を１日１回、２８日間にわたって経口的に与えた：第１群−２．５ｍｌ／ｋｇのヒトアンジオテンシンＩＩ ＡＴ１受容体のＣ末端断片に対する活性化増強型抗体（希釈物Ｃ１２、Ｃ３０、Ｃ２００の混合物）と２．５ｍｌ／ｋｇの蒸留水の組み合わせ；第２群−２．５ｍｌ／ｋｇの内皮ＮＯ合成酵素に対する活性化増強型抗体（希釈物Ｃ１２、Ｃ３０、Ｃ２００の混合物）と２．５ｍｌ／ｋｇの蒸留水の組み合わせ；第３群−５ｍｌ／ｋｇの組み合わせ医薬組成物（各成分の水を含むホメオパシー希釈物Ｃ１２、Ｃ３０、Ｃ２００の混合物）；第４群−５ｍｌ／ｋｇ（１０ｍｌ／ｋｇ用量）の比較薬物（ロサルタン）；及び第５群−５ｍｌ／ｋｇの蒸留水。

週２回、ＶＳＤの抗体及びロサルタンを投与した２〜６時間後、収縮期血圧（ＳＢＰ）を、尾部動脈における間接的な方法（カフを使用する）によって測定した。表６は、間接的な方法によって測定されたＮＩＳＡＧ系統のラットにおける収縮期血圧の変化のダイナミクスを示す。

実施例６
最初のマトリックス溶液を１００^１２倍、１００^３０倍、１００^２００倍に超希釈することによって得られる、抗原に対してアフィニティー精製した、超低用量の、インスリン受容体β−サブユニットのＣ末端断片に対する抗体（ＵＬＤの抗ＩＲ）、最初のマトリックス溶液を１００^１２倍、１００^３０倍、１００^２００倍に高希釈（ｈｙｐｅｒ−ｄｉｌｕｔｉｏｎ）することによって得られる、抗原に対してアフィニティー精製した、超低用量の、内皮ＮＯ合成酵素に対する抗体（ＵＬＤの抗ｅＮＯＳ）、並びに超低用量のインスリン受容体β−サブユニットのＣ末端断片に対する抗体と、超低用量の、内皮ＮＯ合成酵素に対する抗体の組み合わせ（ＵＬＤの抗ＩＲ＋ＵＬＤの抗ｅＮＯＳ）の効果を調査した実験的試験。

この試験では、雄のＷｉｓｔａｒ１５０匹（試験開始時の体重２５０〜３００ｇ、３．５〜４ヶ月齢）を用いた。ラット１０匹をインタクトとした。残りのラットには、ストレプトゾトシンを５０ｍｇ／ｋｇの用量で静脈内注射した（糖尿病の実験モデル）。ストレプトゾトシンを注射した７２時間後に、血漿中グルコースレベルが１２ｍｍｏｌ／ｌ以上のラットを選択し、それを７群に分け（それぞれラット２０匹）、２１日間にわたり、蒸留水（１日当たり１ｋｇ当たり５ｍｌ、１日１回、胃内）、ｉｎｓｕｌｉｎ（登録商標）（１日当たり１ｋｇ当たり８ユニット、皮下）、Ｒｏｓｉｇｌｉｔａｚｏｎｅ（登録商標）（１日当たり１ｋｇ当たり８ｍｇ、１日２回、胃内）、ＵＬＤの抗ＩＲ（１日当たり１ｋｇ当たり５ｍｌの容積中１日当たり１ｋｇ当たり２．５ｍｌ、１日１回、胃内）、ＵＬＤの抗ＩＲ＋ＵＬＤの抗ｅＮＯＳ（１日当たり１ｋｇ当たり５ｍｌ、１日１回、胃内）、同様に、各調製物に対応するレジメンに従って（上記の通り）、Ｒｏｓｉｇｌｉｔａｚｏｎｅ（登録商標）とｉｎｓｕｌｉｎ（登録商標）を一緒に、又はＵＬＤの抗ＩＲ＋ＵＬＤの抗ｅＮＯＳ及びｉｎｓｕｌｉｎ（登録商標）を与えた。インタクトなラットには、同じ体積の蒸留水を与えた。ラットへの調製物の注射の７日目、１４日目及び２１日目に、空腹時の血漿中グルコースレベルを、酵素的な方法（グルコースオキシダーゼ法）を用い、「グルコースＦＫＤ」キット（Ｒｕｓｓｉａ）を利用して測定した。

試験の１４日目（調製物の投与の１４日目）に、標準の方法（Ｄｕ Ｖｉｇｎｅａｕｄ及びＫａｒｒ、１９２５年）に従って経口耐糖能検査（ＯＧＴＴ）を実施した。ラットに、１８時間水を与えなかった。試験の６０分前に、ラットに最後の試験物質を与えた。インタクトなラットには、同じ体積の蒸留水を与えた。グルコースを、５０％ｗ／ｗの水グルコース溶液（ラットの体重１ｋｇ当たり１ｇ）で経口投与した。０分、３０分、６０分、９０分、１２０分の時点で、尾静脈由来の血液試料の血清中グルコースを、「Ｇｌｕｃｏｓｅ ＦＫＤ」キット（ООО 「Ｐｈａｒａｍａｃｅｕｔｉｃａｌ ａｎｄ ｃｌｉｎｉｃａｌ ｄｉａｇｎｏｓｔｉｃｓ、Ｒｕｓｓｉａ、ｗｗｗ．ｆｋｄ．ｒｕ）を用いることによって測定した。ある期間にわたって血中ブドウ糖の平均曲線下面積（ＡＵＣ）濃度を算出した。

ストレプトゾトシンを注射することにより、ラットの血漿中グルコースが、インタクトな動物と比較して相当増加した（１８ｍｍｏｌ／ｌ対３．５ｍｍｏｌ／ｌ、ｐ＜０．０５）。ＵＬＤの抗ＩＲ群では、調製物の注射の７日目、１４日目及び２１日目に、グルコースレベルは、対照群におけるレベルよりも、平均で２２〜２８％低かったが、差異は統計的に有意なレベルには達しなかった。ＵＬＤの抗ＩＲと抗ｅＮＯＳの組み合わせはより効果的であった；実験の１４日目及び２１日目におけるグルコースレベルの低下は、それぞれ４７％及び４２％であった（対照に対してｐ＜０．０５）。参照調製物であるＲｏｓｉｇｌｉｔａｚｏｎｅによっても、実験の１４日目及び２１日目までにグルコースレベルが低減した；更に、この効果は、実験の１４日目においてのみ統計的有意性に達した（３６％、対照に対してｐ＜０．０５）。

インスリンを有効用量（予備試験において選択された）の２分の１で注射すると、全ての観察期間においてグルコースレベルが最も有効に低減した（インタクトな対照のレベルに至るまで）（図１）。この試験では短時間作用性のインスリンを使用し、それを注射した１時間後に血漿中グルコースを測定し、それも２分の１インスリン用量の血中ブドウ糖レベルに対する効果に影響を及ぼしたことを考慮するべきである。このバックグラウンドに対して、インスリンとロシグリタゾン又はインスリンとＵＬＤの抗ＩＲ＋抗ｅＮＯＳの複合物を組み合わせて使用することの効果がいかなるものかを完全に決定することは不可能である。

耐糖能障害（体によるグルコース利用の低下）は、糖尿病の診断及び治療の最も重要な指標の１つである。経口耐糖能検査（調製物の注射の１４日目）において、インタクトな動物では、複合調製物であるＵＬＤの抗ＩＲ＋ＵＬＤの抗ｅＮＯＳ及びインスリンにより、単独で投与した場合の耐糖能を最も有効に増大した。ロシグリタゾンでも同様に、濃度曲線下面積が減少した（耐糖能が増大した）が、その有効性は、対照群に対して統計的に有意ではなかった（図２）。

実施例７
最初のマトリックス溶液を１００^１２倍、１００^３０倍、１００^２００倍に超希釈することによって得られる、抗原に対してアフィニティー精製した、超低用量の、インスリン受容体β−サブユニットのＣ末端断片に対する抗体（ＵＬＤの抗ＩＲ）、最初のマトリックス溶液を１００^１２倍、１００^３０倍、１００^２００倍に高希釈することによって得られる、抗原に対してアフィニティー精製した、超低用量の、内皮ＮＯ合成酵素に対する抗体（ＵＬＤの抗ＵＬＤ抗ｅＮＯＳ）、並びに超低用量のインスリン受容体β−サブユニットのＣ末端断片に対する抗体と、超低用量の、内皮ＮＯ合成酵素に対する抗体の組み合わせ（ＵＬＤの抗ＩＲ＋ＵＬＤの抗ｅＮＯＳ）の効果を調査した実験的試験。

この試験では、雄のＧｏｔｏ−Ｋａｋｉｚａｋｉラット３６匹（試験開始時の体重２５０〜２８０ｇ、１０〜１２週齢）を用いた。この系統のラットは、インスリン非依存性糖尿病の自然発症を特徴とする。動物を３群に分け（それぞれラット１２匹）、蒸留水（５ｍｌ／ｋｇ、１日１回、胃内）、又はＵＬＤの抗ＩＲ（２．５ｍｌ／ｋｇ、１日１回、胃内）、又はＵＬＤの抗ＩＲ＋ＵＬＤの抗ｅＮＯＳ（５ｍｌ／ｋｇ、１日１回、胃内）のいずれかを２８日間にわたって与えた。調製物を最初に注射する前、及び調製物の注射の４日目、８日目、１２日目、１６日目、２０日目、２４日目、２８日目に、グルコース分析器（Ｂｅｃｋｍａｎ、Ｆｕｌｌｅｒｔｏｎ、Ｃａｌｉｆｏｒｎｉａ、ＵＳＡ）を利用して血漿中グルコースレベルを測定した。２８日目に、耐糖能検査を行った（グルコース、経口投与、１ｇ／ｋｇ）。

ＵＬＤの抗ＩＲを注射することにより、ラットの血漿中グルコースレベルが有意に降下した（ｐ＜０．０５）が、ＵＬＤの抗ＩＲ＋ＵＬＤの抗ｅＮＯＳの複合物を使用することがより効果的であった（対照に対してｐ＜０．００１）（図３）。

結果を、調製物の注射の２８日目に行った耐糖能検査のデータによって確認した（図４）。ＵＬＤの抗ＩＲを注射することにより、耐糖能が増大した（対照に対するＡＵＣの統計的に有意でない４４％の降下）。同時に、ＵＬＤの抗ＩＲ＋ＵＬＤの抗ｅＮＯＳの複合物を注射することによって引き起こされるこのパラメータ（ＡＵＣ）の低下は、６２％であり、これは対照に対して統計的に有意であった（ｐ＜０．０５）。

実施例８
以下の調製物を使用した：最初の溶液（濃度２．５ｍｇ／ｍｌ）を１００^１２倍、１００^３０倍、１００^２００倍に超希釈することにより入手し、１００倍単位ホメオパシー希釈物Ｃ１２、Ｃ３０、Ｃ２００の等価混合物である、抗原に対して精製した、超低用量の、脳特異的タンパク質Ｓ−１００に対する活性化増強型のポリクローナルウサギ抗体（ＵＬＤの抗Ｓ１００）の水−アルコール溶液を浸透させた錠剤（錠剤１錠当たり３ｍｇ）３００ｍｇ；最初の溶液（濃度２．５ｍｇ／ｍｌ）を１００^１２倍、１００^３０倍、１００^２００倍に超希釈することによって入手し、１００倍単位ホメオパシー希釈物Ｃ１２、Ｃ３０、Ｃ２００の等価混合物である、超低用量（ＵＬＤ）の、脳特異的タンパク質Ｓ−１００に対する活性化増強型のポリクローナルアフィニティー精製ウサギ抗体（抗Ｓ−１００）及びｅＮＯＳ（抗ｅＮＯＳ）に対する活性化増強型のポリクローナルアフィニティー精製ウサギ抗体（ＵＬＤの抗Ｓ１００＋抗ｅＮＯＳ）の水−アルコール溶液を含有する医薬組成物を浸透させた錠剤（錠剤１錠当たり６ｍｇ）３００ｍｇ；最初の溶液（濃度２．５ｍｇ／ｍｌ）を１００^１２倍、１００^３０倍、１００^２００倍に超希釈することによって入手し、１００倍単位ホメオパシー希釈物Ｃ１２、Ｃ３０、Ｃ２００の等価混合物である、抗原に対して精製した、超低用量の、活性化増強型のポリクローナルウサギｅＮＯＳ抗体（ＵＬＤの抗ｅＮＯＳ）の水−アルコール溶液を浸透させた錠剤（錠剤１錠当たり３ｍｇ）３００ｍｇ；及びプラセボとして、賦形剤：ラクトース（ラクトース一水和物）−２６７ｍｇ、結晶セルロース−３０ｍｇ、ステアリン酸マグネシウム−３ｍｇを含有する錠剤３００ｍｇ。

浮動性めまい（回転性めまい）及び他の動揺病（ｍｏｔｉｏｎ ｓｉｃｋｎｅｓｓ）の症状の治療における被試験薬物の有効性を、動揺病（ｋｉｎｅｔｏｓｉｓ）モデル又は種々の前庭自律神経障害（ｖｅｓｔｉｂｕｌａｒ ｖｅｇｅｔａｔｉｖｅ ｄｉｓｏｒｄｅｒ）によって生じる動揺病（ｍｏｔｉｏｎ ｄｉｓｅａｓｅ）／動揺病（ｍｏｔｉｏｎ ｓｉｃｋｎｅｓｓ）において評価した。浮動性めまいは、前庭神経及び蝸牛系の機能不全、椎骨−脳底動脈系における循環機能障害、中枢神経系（ＣＮＳ）の病態などを含めた、種々の起源の前庭分析器病変の典型的な徴候である。動揺病（ｋｉｎｅｔｏｓｉｓ）の症状発現としての浮動性めまいは、３種類の反応：前庭運動（眼振及び偏視の反応）、前庭感覚（浮動性めまいに加えて、眼振（又は回転後の反応）は、防御的な動きである）及び自律神経（ｖｅｇｅｔａｔｉｖｅ）（悪心、嘔吐、発汗、動悸、熱感、脈拍及び血圧のゆらぎ）を含む他の前庭自律神経障害を伴う。

種々の組成物の抗動揺病性を試験するために、肉体的に健康な対象−動揺病（ｍｏｔｉｏｎ ｓｉｃｋｎｅｓｓ）抵抗性の程度が低い（ｎ＝５；３３％）又は平均的である（ｎ＝１０；６７％）１５歳から６０歳までの男性及び女性（平均３３．３歳±０．７５歳）１５人からなる並行群において二重盲検プラセボ対照比較試験を行った。第１群には、ＵＬＤの抗Ｓ１００＋抗ｅＮＯＳを与え、第２群にはＵＬＤの抗Ｓ１００を与え、第３群には抗ｅＮＯＳを与えた。

動揺病（ｍｏｔｉｏｎ ｓｉｃｋｎｅｓｓ）の状態をシミュレートし、被試験薬物の有効性を評価するために最も適し、認められている動揺病（ｋｉｎｅｔｏｓｉｓ）モデル−コリオリによる加速度の連続的累積的効果（ＣＣＥＡＣ）を用いた試験を用いた。ＣＣＥＡＣ試験の最初の耐容性は、試験対象全員において５分以下であった。動力学的効果（ＣＣＥＡＣ）によって惹起した前庭自律神経障害を、対象の検査、前庭自律神経感受性の障害の定量的評価（Ｈａｌｌｅ尺度）、心拍変動（ＨＲＶ）の分析、及び機能的状態の自己評価（ＷＢＡＭ−健康、活動性、及び気分）を含めた複合診断方法を用いて表した。行った療法の効率の基準として、動力学的影響に対する耐容性及び回復時間の程度のダイナミクス、並びに感覚運動反応（眼振）、ＨＲＶ指数（ＡＷＳによって開発されたＢｉｏｃｏｍ Ｗｅｌｌｎｅｓｓ Ｓｃａｎシステム、Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ｓｔａｎｄａｒｄ ｏｆ Ｅｕｒｏｐｅａｎ Ｃａｒｄｉｏｌｏｇｉｓｔｓ Ａｓｓｏｃｉａｔｉｏｎ ａｎｄ Ｎｏｒｔｈ Ａｍｅｒｉｃａｎ Ｅｌｅｃｔｒｏｐｈｙｓｉｏｌｏｇｙ ＡｓｓｏｃｉａｔｉｏｎによるＬＬＣを用いて）及びＷＢＡＭデータの指数のエビデンスの変更を評価した。安全性の基準は、治療期間における薬剤摂取に関連づけられる推定有害事象（ＡＥ）の特性、エビデンス及び出現の期間；中枢神経系（ＣＮＳ）の機能を特徴付ける指数についての被試験薬物の影響（移動物体に対する反応（ＲＭＯ））、単純な運動反応の時間（ＴＳＭＲ）；物理的因子及び機能的因子のダイナミクス（心拍数（ＨＲ）、収縮期血圧及び拡張期血圧（ＳＢＰ、ＤＢＰ）、Ｓｔａｎｇｅ試験；運動耐容性（Ｈａｒｖａｒｄステップ検査の指数）であった。ＵＬＤの抗Ｓ−１００とＵＬＤの抗ｅＮＯＳの組み合わせを単回投与した後、及び７日間の投与後に安全性を評価した。

全ての対象は、試験に参加する前１ヶ月の間にはいかなる薬物も摂取しなかった。スクリーニング後に対象を無作為に４群に分けた（第１群−ＵＬＤの抗Ｓ１００＋抗ｅＮＯＳ、第２群−ＵＬＤの抗Ｓ１００、第３群−ＵＬＤの抗ｅＮＯＳ、及び第４群−プラセボ）。

試験の１日目に（来診１）対象の最初の機能的状況な及び精神心理学的状況を登録し、次いで、対象にＵＬＤの抗体のそれぞれの錠剤を５錠与え、その後、ＣＣＥＡＣ試験を施行した。試験の持続時間を登録した；複合診断検査を利用して自律神経前庭障害、及び動揺病（ｍｏｔｉｏｎ ｓｉｃｋｎｅｓｓ）に関連するＡＥを検出した。次の２〜６日間は、対象に、処方された薬物の錠剤１錠を１日３回与えた。７日目に（来診２）、対象に１日目（来診１）と同じ投与量を与えた。ＣＣＥＡＣ試験の前後に複合診断試験を行った。試験は、試験クルーが１人の対象のみを扱うように組み立てた。試験は並行的であり、最初の半日は、規則の通り、１日に４人、薬物又はプラセボに１人の参加を行った。次の３週間は休薬期間であり、その最後に、各群の対象に新しい薬物又はプラセボを処方した；試験のサイクルを繰り返した（来診１、薬物を一定期間摂取；来診２）。したがって、試験期間中、各対象は、試験の４サイクルに参加した。すなわち、各群に参加した対象はそれぞれ、各サイクル間に３週間の休薬期間を伴った。これにより、研究者が、試験される人の個人的特性の治療効果への影響を一様にすることが可能になった。試験プロトコールに従って被試験薬物の摂取の完全な過程を完了した試験対象全員のデータについて薬物の効率の分析を行った（ｎ＝１５）。

被試験薬物の１日摂取のバックグラウンドに対する動力学的影響（ＣＣＥＡＣ）後の動揺病（ｍｏｔｉｏｎ ｓｉｃｋｎｅｓｓ）の症状（回転性めまい、悪心、不活動性、皮膚蒼白、発汗など）のエビデンスファクターにより、医師−研究者によりＨａｌｌｅ尺度について評価された自律神経（ｖｅｇｅｔａｔｉｖｅ）機能不全の症状のエビデンスが全群で有意に異ならなかったことに関する限りは、試験対象全員において、動揺病（ｍｏｔｉｏｎ ｓｉｃｋｎｅｓｓ）のほぼ同じ状態が増したことが証明された（表７、来診１）。しかし、同様の動揺病（ｍｏｔｉｏｎ ｓｉｃｋｎｅｓｓ）の症状を引き起こす動力学的影響は４つの群で異なり、試験対象が服用した薬物に左右された（表８、来診１）。ＵＬＤの抗Ｓ１００＋抗ｅＮＯＳ調製物を１日摂取することにより、ＣＣＥＡＣ試験の耐容時間の有意な延長（１０４．１０±１３．１４秒間対６８．５０±６．５７秒間−ＵＬＤの抗Ｓ１００群；７５．００±６．７９秒間−ＵＬＤの抗ｅＮＯＳ群及び６１．３０±３．１５秒間−プラセボ群）だけでなく、眼振の最短時間（それぞれ９．９０±１．２０秒間対１３．５０±１．５１；１６．１０±１．６８及び１３．３０±１．１２秒間）及び最大の急速な回復（それぞれ９６．９０±１３．５４秒間対１９４．２０±１８．４５；２０２．５０±２１．７２及び２４１．７０±３８．４１秒間）として顕在化した、抗動揺病効果が最もはっきり導かれた。

一定期間薬物を受けさせた後、来診２の際におよそ同様の指数を登録した。同様の動揺病（ｍｏｔｉｏｎ ｓｉｃｋｎｅｓｓ）の症状（表７、来診２）を実現するために、ＵＬＤの抗Ｓ１００＋抗ｅＮＯＳ組成物を７日間受けていた対象（表８、来診２）に最長時間の動力学的衝撃を適用した。ＵＬＤの抗Ｓ１００＋抗ｅＮＯＳ組成物の最も著しい抗動揺病効果は、眼振の時間が有意に短いこと（９，５０±１，３８秒間、ｐ＜０．０１）及び回復時間の持続時間（１１７．９０±１５．６５秒間；ｐ＜０．０１）として表れた。ＵＬＤの抗Ｓ１００単一成分調製物は、ＣＣＥＡＣ試験の耐容性、眼振の回復時間及び回復の指数がプラセボ群で証明された指数より優れていたので（表８、来診１及び２）、抗動揺病効果を有したが、ＵＬＤの抗Ｓ１００の有効性は、ＵＬＤの抗Ｓ１００＋抗ｅＮＯＳ組成物よりも劣った。単一成分調製物であるＵＬＤの抗ｅＮＯＳでは、ＣＣＥＡＣ試験の結果及びその後の回復時間にプラセボ群との有意差がなかったので（表８、来診１及び２）、抗動揺病効果が示されなかった。薬物の１日摂取におけるＵＬＤの抗Ｓ１００＋抗ｅＮＯＳ群とＵＬＤの抗Ｓ１００群のＣＣＥＡＣ試験の指数の比較分析により、ＵＬＤの抗ｅＮＯＳを加えることにより、動力学的効果の耐容性が５２％まで増大し、眼振時間が２７％減少し、それが、浮動性めまいの持続時間が４９％低下したことを含めた、動力学的効果の終了からの回復時間が５０％まで低下する一因となることが示された。しかし、ＵＬＤの抗ｅＮＯＳの成分の最大の寄与により、薬物を一定期間摂取することにおいて、組み合わせ調製物（ＵＬＤの抗Ｓ１００＋抗ｅＮＯＳ組成物）の有効性が導入され、それは、ＵＬＤの抗Ｓ１００群において得られた結果が動力学的効果の耐容性及び眼振持続時間の因子（各パラメータ）で３０％超過したことに表れた。更に、ＵＬＤの抗Ｓ１００＋抗ｅＮＯＳ組成物を摂取した場合に、ＵＬＤの抗Ｓ１００単一成分調製物と比較して、ＣＣＥＡＣ試験の耐容性の指数及び眼振の持続時間が来診２において来診１のデータと比較して効果が増大したことは、これらの指数が３０％及び４％変化した（ＵＬＤの抗Ｓ１００群では２１％及び０％であるのに対して）ことによって確認された程度の上昇に表れた。薬物の抗動揺病性の有効性の評価において、薬物の、自律神経系（ＡＮＳ）の安定性、具体的には、その交感神経系と副交感神経系の平衡のシフトに対する、可能性のある影響に特別な注意を払った。この目的で、各来診時に静止状態において、及び機能的検査（呼気検査及び起立検査）の際にＨＲＶパラメータを解析した。

表７．ＣＣＥＡＣ試験を実施した後の、適用された調製物に応じたＨａｌｌｅ尺度の指数

注：
^１群間の有意差を決定するためにクラスカル・ワリス検定を使用した。試験により、群間の比較で互いに対してｐ＜０．０５の有意差が示された場合、マンホイットニー検定を使用した。
^＊ プラセボと比較した有意差、ｐ＜０，０５；
^＊＊ プラセボと比較した有意差、ｐ＜０，０１；
^＊＊＊ プラセボと比較した有意差、ｐ＜０，００１。
^× ＵＬＤの抗Ｓ１００＋抗ｅＮＯＳと比較した有意差、ｐ＜０，０５；
^×× ＵＬＤの抗Ｓ１００＋抗ｅＮＯＳと比較した有意差、ｐ＜０，０１；
^××× ＵＬＤの抗Ｓ１００＋抗ｅＮＯＳと比較した有意差、ｐ＜０，００１
表８．適用された調製物に応じたＣＣＥＡＣ試験の指数のダイナミクス

ＣＣＥＡＣ試験の前後の静止状態（座位）におけるＨＲＶの分析（表９）により、試験薬物を受けている対象では、ＳＤＮＮの速度が増す傾向があったことが検出され、これは、心調律に対する副交感神経の作用により心拍変動が増すことを示している。全治療群において、動力学的効果に反応して、自立神経性調節の副交感神経成分の活性を特徴付けるＲＭＳ−ＳＤの値が増加した。ＵＬＤの抗Ｓ１００＋抗ｅＮＯＳ組成物を受けている群及びＵＬＤの抗Ｓ１００を受けている群では、ＨＦの増加が示され、これは同様に、自律神経性の平衡が副交感神経性の連係にシフトしたことを示している。したがって、全群においてＣＣＥＡＣ試験を行った後、心拍数に対する副交感神経の作用が増加した。

注：＊プラセボと比較した有意差、ｐ≦０，０５）；
＃ベースラインのパラメータと比較した有意差、ｐ≦０，０５
表９．動力学的作用の前後の、試験参加者の静止状態におけるＨＲＶパラメータ

移行状態におけるＨＲＶの分析により、ＵＬＤの抗Ｓ１００＋抗ｅＮＯＳ組成物を１日摂取することにより、反応時間（１３．９±１．１４；ｐ≦０．０５）及び安定化時間（２４．２±１．２８；ｐ≦０．０５）がＵＬＤの抗Ｓ１００及びプラセボと比較して増加することが示された。同因子は、プラセボ群の値を超え、及び動力学的効果の後、それにより組み合わせ薬物のＡＮＳの反応性に対する正の効果が実証された（体位の変化に対する耐容性の増加）。呼気検査における最大心拍数と最小心拍数との間の差異が最小であったことにより、ＵＬＤの抗Ｓ１００＋抗ｅＮＯＳ組成物を１日受けた後にＡＮＳの２つの系の平衡がよりよくなったことが確認された（１分当たり拍動２５．１±２．６６回、ｐ≦０．０５）。１週間の治療過程の終わりまでに、ＵＬＤの抗Ｓ１００＋抗ｅＮＯＳ組成物を受けている群において、ＣＣＥＡＣ試験後のＡＮＳの平衡に対する安定化効果（起立検査及び呼気検査を用いた）も認められた（表１０及び１１）。

注：＊プラセボと比較した有意差、ｐ≦０．０５）；
×ＵＬＤの抗Ｓ１００と比較した有意差、ｐ≦０．０５
表１０．動力学的作用の前後の起立検査における、試験の参加者のＨＲＶパラメータ

注：＊プラセボと比較した有意差、ｐ≦０，０５
表１１．動力学的作用の前後の呼気検査における、試験の参加者のＨＲＶパラメータ

動揺病（ｍｏｔｉｏｎ ｓｉｃｋｎｅｓｓ）のシミュレーション（ＣＣＥＡＣ試験）後、療法の開始時及び最後に試験の参加者が行った、対象の機能的状態（健康、活動性、気分）の自己評価の結果により、全ての群の対象に、各パラメータについて「平均」点が与えられたことが示された（表１２）。したがって、薬物摂取のバックグラウンドに対するＣＣＥＡＣ耐容性は申し分なかった。ＵＬＤの抗Ｓ１００＋抗ｅＮＯＳ組成物群において、摂取の７日目の終わりまでに、プラセボ群のデータと比較して最も高い成長速度（１０％超）が観察された。

表１２．試験参加者の機能的状態（健康−活動性−気分）の自己評価のパラメータのダイナミクス

安全性分析には、この試験に参加した対象全員からのデータを含めた。観察期間中、被試験調製物の良好な耐容性が認められた。薬物を投与したことに関連づけられる有害事象は同定されなかった。試験群の対象全員が試験プロトコールによって確立された期間の治療を完了した；初期の脱落者はいなかった。

心拍数の指標、収縮期血圧並びに拡張期血圧を含めた理学的検査の結果、並びに、Ｈａｒｖａｒｄステップ検査データに従って、対象は、試験期間中にいかなる異常も有することは記録されなかった（表１３）。同定された変化は全て、正常範囲を超えなかった。この場合、主観的に対象全員が申し分のない健康を報告した。

表１３．動力学的作用の前後の、試験参加者の物理的なパラメータのダイナミクス及び運動耐容性

血行動態のパラメータに加えて、被試験薬物の安全性及びその中枢神経の機能に対する可能性のある負の影響を評価するために、対象において以下の生理的パラメータを検査した：（ＲＭＯ（移動物体に対する反応）、ＳＭＲＴ（単純な運動反応時間）、ＲＡ（注意の範囲）、注意持続時間（АＳ）、及び注意安定度（ＡＳＦ））。更に、低酸素症に対する耐容性を評価するためにＳｔａｎｇｅ試験を行った。

得られた結果によれば（表９）、薬物の１日摂取又は一定期間摂取のいずれも推定パラメータに対する有意な効果はなかった。感覚と運動の協調の指数（ＳＭＲＴ、ＲＭＯ）は、どちらの来診時にも、ＣＣＥＡＣ試験の前後でプラセボ群の結果と異ならなかった。注意の大きさ及び安定性のような複雑な機能の検査データにより、被試験薬物により、ＣＣＥＡＣ試験の前後どちらにおいても、集中力の程度及び注意の移動が変化せず、プラセボ群と異ならなかったことが示された。

息こらえを伴う標準の運動試験の分析により、対象の低酸素症への耐容性が増大する傾向が示された（表１４）。息をこらえた場合のＳｔａｎｇｅ試験の持続時間は、全ての試験薬物を服用した後に増大した。しかし、ＵＬＤの抗Ｓ１００＋抗ｅＮＯＳ組み合わせ組成物を摂取することによってのみ、動力学的効果の後の息こらえの時間が有意に長かった（ベースラインにおいて６８．１±１８．８秒及びＣＣＥＡＣ試験後９１．７±２７．４秒；ｐ＜０．０５）。Ｇｅｎｃｈ試験（Ｓｔａｎｇｅ試験）を用いた場合にも低酸素症への耐容性の増大が示された（呼気時息こらえ、Ｐ＞０．０５）。

表１４．動力学的作用の前後の、試験参加者の精神心理学的状態のパラメータのダイナミクス

したがって、実験的な動揺病（ｍｏｔｉｏｎ ｓｉｃｋｎｅｓｓ）を用いた試験により、ＵＬＤの抗Ｓ１００＋抗ｅＮＯＳ組み合わせ組成物及びＵＬＤ−Ｓ１００単一成分調製物の有効性が実証された。被試験薬物により、動揺病（ｍｏｔｉｏｎ ｓｉｃｋｎｅｓｓ）の臨床的影響及び生理的影響をシミュレーションした後の、対象の動力学的効果に対する安定性が増大し、それが動揺病（ｍｏｔｉｏｎ ｓｉｃｋｎｅｓｓ）のより軽度の臨床過程及び治療を休止した後の対象の早期回復の一因となっている。更に、組み合わせ組成物（ＵＬＤの抗Ｓ１００＋抗ｅＮＯＳ組成物）の抗動揺病効果により、個々の成分の効率が上昇することが示された。実験的な動揺病（ｍｏｔｉｏｎ ｓｉｃｋｎｅｓｓ）における体の前庭自律神経反応及び知覚反応の制御におけるＵＬＤの抗Ｓ１００＋抗ｅＮＯＳ組み合わせ組成物の有効性は、一定期間摂取で増大する。ＵＬＤの抗ｅＮＯＳは、単一調製物の形態では動揺病（ｍｏｔｉｏｎ ｓｉｃｋｎｅｓｓ）に対する保護的な効果を有さないが、ＵＬＤの抗Ｓ１００と組み合わせると、それ自体は薬物の１日摂取と同様に短い一定期間摂取で顕在化する最後の１つの抗動揺病効果を有意に高めることに留意するべきである。薬物の抗動揺病性の重要な成分であるＵＬＤの抗Ｓ１００＋抗ｅＮＯＳ組成物で、ＡＮＳの副交感神経部及び交感神経系部の反応性に影響を及ぼすためのものである一過性の過程を調整する最高能力並びに動揺病（ｍｏｔｉｏｎ ｓｉｃｋｎｅｓｓの状態におけるＡＮＳの適応力（体位の急な変化に対する耐容性を増大させること）が観察された。ＵＬＤの抗Ｓ１００＋抗ｅＮＯＳ組成物及びＵＬＤの抗Ｓ１００単一成分調製物は、オペレーター機能を果たすことを含め、抗動揺病調製物として使用する場合、安全であり、物理的パラメータ及び精神心理学的パラメータに不利な影響を及ぼさない。

ＵＬＤの抗Ｓ１００＋抗ｅＮＯＳ組み合わせ組成物及びＵＬＤの抗Ｓ１００は、低中程度の安定性を有する人に対する予防法及び動揺病（ｍｏｔｉｏｎ ｄｉｓｅａｓｅ）（船酔い、空酔い及び乗り物酔いを含めた）における動揺病（ｋｉｎｅｓｉａ）の軽減のために推奨することができる。組み合わせ組成物は高い安全性を有し、専門的活動の質に対する有害作用はない。

実施例９
器質性精神症候群（ｐｓｙｃｈｏｏｒｇａｎｉｃ ｓｙｎｄｒｏｍｅ）を治療するための本願の組み合わせ医薬組成物の性質を試験するために、重量３００ｍｇの錠剤を使用した。錠剤に、最初の溶液（濃度２．５ｍｇ／ｍｌ）を１００^１２倍、１００^３０倍、１００^２００倍に超希釈することによって得られ、１００倍単位ホメオパシー希釈物Ｃ１２、Ｃ３０、Ｃ２００の等価混合物である、超低用量（ＵＬＤ）の、脳特異的タンパク質Ｓ−１００に対する活性化増強型のポリクローナルアフィニティー精製ウサギ抗体（抗Ｓ１００）、及び内皮ＮＯ合成酵素に対する活性化増強型のポリクローナルアフィニティー精製ウサギ抗体（抗ｅＮＯＳ）（「ＵＬＤの抗Ｓ１００＋抗ｅＮＯＳ」）の水−アルコール溶液を含有する医薬組成物を浸透させた（錠剤１錠当たり６ｍｇ）。

対照群の患者には、最初の溶液（濃度２．５ｍｇ／ｍｌ）を１００^１２倍、１００^３０倍、１００^２００倍に超希釈することによって得られる、超低用量（ＵＬＤ）の脳特異的タンパク質Ｓ−１００に対する活性化増強型のポリクローナルアフィニティー精製ウサギ抗体（抗Ｓ１００）の水−アルコール溶液を含有する医薬組成物を浸透させた錠剤（錠剤１錠当たり６ｍｇ）３００ｍｇを与えた。

この試験には、外傷後に起こる器質性精神症候群と診断された患者を含めた。器質性精神症候群は、以下の三主徴を特徴とする：記憶力が弱いこと、思考のループ、情緒を自制できないこと（Ｗａｌｔｈｅｒ Ｂｕｅｌ三主徴）。

この試験は、外傷後に起こる器質性精神症候群の患者における療法の有効性及び安全性の非盲検無作為化比較並行群臨床試験であった（患者の第１群はＵＬＤの抗Ｓ１００の調製物を服用し、患者の第２群はＵＬＤの抗Ｓ１００＋抗ｅＮＯＳの調製物を服用した）。

この試験には、器質性精神症候群と診断された３５〜９０歳の患者６人を含めた（平均７０．８３歳±２１．９５）。

以下の組み入れ基準及び除外基準に対する患者のコンプライアンスを確認した：
組み入れ基準：
１．病歴、神経学的検査及び医療記録によって確認された、器質性精神症候群を伴う外傷後脳障害又は器質性精神症候群を伴う病因が複雑な脳障害（血管性、外傷後）と診断された患者。
２．来診１の前少なくとも１ヶ月以内に併用療法を変更していない患者。
３．観察期間全体にわたって併用療法を変更する必要がないこと。
４．今後６ヶ月にわたって免疫調節性薬を処方する必要がないこと。
５．研究者及び試験コーディネーターと適切に意思疎通するために十分な教育レベルを有する患者。
６．研究者により、信頼でき、プロトコールにおいて規定された予定されている臨床的な来診、試験及び手順の全てを実施する用意ができていると評価された患者。
７．有効な自宅住所を有する患者。

除外基準：
１．病歴に任意の脳外科手術があること。
２．急性心筋梗塞。
３．出血性卒中。
４．病歴に精神病、双極性障害又は統合失調感情性障害の診断があること。
５．国際的な神経精神医学的な短い問診（ＭＩＮＩ）のうつ病モジュールの基準による主要なうつ病性障害。
６．研究者の見解では試験において患者の試験結果に影響を及ぼす可能性がある医学的特性又は別の特性の因子／状態。
７．Ｂｅｃｋうつ病質問表の節「Ｉ」における回答が「２Ａ」、「２Ｂ」、「２Ｃ」又は「３」であること（行動する意図がいくらかあるが具体的な計画はない積極的な自殺念慮、又は具体的な計画及び意図がある積極的な自殺念慮）。
８．病歴に自己免疫疾患があること。
９．肝臓の急性損傷又は重篤な硬変症（Ｃｈｉｌｄ−ＰｕｇｈによるクラスＣ）。
１０．未矯正の甲状腺機能の障害。
１１．病歴に非代償性動脈性高血圧症があること。
１２．研究者の見解では患者が当該試験に参加することに影響を及ぼす可能性がある又は試験期間中に入院の延長又は再入院に至る恐れがある重篤又は非代償性の心臓血管疾患、肝疾患、腎疾患、代謝疾患、呼吸器疾患又は血液疾患、症候性の末梢血管疾患又は別の医学的状態又は精神医学的状態。
１３．研究者の見解では患者が当該試験に参加することを妨げる可能性がある疾患及び状態。
１４．当該試験に含まれる前の、ＵＬＤの抗ｅＮＯＳを含有する薬物又はＵＬＤの抗Ｓ１００を含有する薬物の摂取。
１５．植物調製物及びホメオパシー調製物を含む任意の群の抗うつ薬の摂取。
１６．植物調製物及びホメオパシー調製物を含む任意の群の抗不安薬の摂取。
１７．植物調製物及びホメオパシー調製物を含む免疫調節物質の摂取。
１８．来診０の前１ヶ月以内の全身性ステロイド薬を用いた治療。
１９．患者が少なくとも単回用量の調製物を服用したのであれば、ＵＬＤの抗ｅＮＯＳを含有する薬物又はＵＬＤの抗Ｓ１００を含有する薬物の試験への参加。
２０．当該試験に登録される前１ヶ月以内の他の臨床試験への参加。
２１．試験期間中及び被試験薬物を最後に摂取した後１ヶ月以内の妊娠、授乳、適切な避妊を行うことが不可能であること。
２２．乳糖不耐性を含めた薬物の任意の成分のアレルギー／不耐性が存在すること。
２３．麻薬及び神経遮断薬を服用している患者、患者にアルコール依存、精神疾患があること。
２４．患者が、行われる試験に直接関連するセンターのスタッフであること、及び／又は進行中の試験に直接関係する研究センターのスタッフの家族の一員であること。「家族の一員」とは、夫（妻）、親、子、兄弟（姉妹）である。
２５．研究者の見解では補償を受けている試験への参加若しくは補償を受けていることが推定されること又は司法手続きへの参加。

組み入れ基準及び除外基準に合致する患者を決定した後、患者を無作為に２つの試験群に分けた：ＵＬＤの抗Ｓ１００を受ける患者群（患者３人、女性−３３．３３％、男性−６６．６６％、平均年齢−７１．３３±１６．２５歳）、ＵＬＤの抗Ｓ１００＋抗ｅＮＯＳを受ける患者群（患者３人、女性−６６．６６％、男性−３３．３３％、平均年齢−７０．３３±３０．６６歳）。

この試験の間に５回の来診を行った。治療期は、来診１から来診４まで、平均で８４±５日間にわたった。来診４（８４±５日）が試験の第１のエンドポイントであり、その後に経過観察を行った。経過観察期は来診４から来診５まで継続した（平均で１６８±５日）。

安全性分析には、この試験に参加した患者全員のデータ（ｎ＝６）を含めた。試験期間中、良好な薬物耐容性が記録された。有害事象は登録されなかった。試験群の患者全員がプロトコールによる治療を完了した；初期の離脱者はいなかった。

器質性精神症候群の主要な臨床的徴候及び症状（ＮＰＩ、神経精神症状評価、強さの項）、患者の世話をしている人に付随する苦痛の強さ（ＮＰＩ、神経精神症状評価、苦痛の項）並びに患者の認知機能（ミニメンタルステート検査（Ｔｈｅ Ｍｉｎｉ Ｍｅｎｔａｌ Ｓｔａｔｅ Ｅｘａｍｉｎａｔｉｏｎ）、ＭＭＳＥ）に対するＵＬＤの抗Ｓ１００＋抗ｅＮＯＳ調製物の効果を評価した。来診４の際に、器質性精神症候群の重要な症状の改善、例えば、ＮＰＩ、神経精神症状評価の強さの項の統計的に有意な低下（９１．０±１５．１３から６９．０±＋６．２４まで、ｐ＜０．０５）、ＮＰＩ、神経精神症状評価の苦痛の項のスコアの減少（４４．３３±１７．７８から３６．３３±３．２１まで、ｐ＜０．０５）（表１５）などが見いだされた。

ＵＬＤの抗Ｓ１００を単独で受けている患者の群では、臨床的な改善は記録されなかった。

更に、療法の最後の時点の患者の群間のＮＰＩ、神経精神症状評価の強さの項の総スコアの差異は、ｐ＜０．０５で統計的に有意であった。

＊−ベースラインからのｐ＜０．０５；＃−対照からのｐ＜０．０５

したがって、実施した臨床研究における、ＵＬＤの抗Ｓ１００＋抗ｅＮＯＳ組み合わせ医薬組成物の、器質性精神症候群の主要な臨床的徴候及び症状に対する正の効果並びに器質性精神症候群の認知機能に影響を及ぼす傾向。更に、良好な薬物耐容性が確認された。薬物に関連する有害事象は登録されなかった。

実施例１０
アルツハイマー病を治療するための本願の組み合わせ医薬組成物の性質を試験するために、重量３００ｍｇの錠剤を使用した。錠剤に、最初の溶液（濃度２．５ｍｇ／ｍｌ）を１００^１２倍、１００^３０倍、１００^２００倍に超希釈することによって得られ、１００倍単位ホメオパシー希釈物Ｃ１２、Ｃ３０、Ｃ２００の混合物（比率：１：１）の等価混合物である、超低用量（ＵＬＤ）の、脳特異的タンパク質Ｓ−１００に対する活性化増強型のポリクローナルアフィニティー精製ウサギ抗体（抗Ｓ１００）、及び内皮ＮＯ合成酵素に対する活性化増強型のポリクローナルアフィニティー精製ウサギ抗体（抗ｅＮＯＳ）（「ＵＬＤの抗Ｓ１００＋抗ｅＮＯＳ」）の水−アルコール溶液を含有する医薬組成物を浸透させた（錠剤１錠当たり６ｍｇ）。

対照群の患者には、最初の溶液（濃度２．５ｍｇ／ｍｌ）を１００^１２倍、１００^３０倍、１００^２００倍に超希釈することによって得られ、１００倍単位ホメオパシー希釈物Ｃ１２、Ｃ３０、Ｃ２００の等価混合物である、超低用量（ＵＬＤ）の脳特異的タンパク質Ｓ−１００に対する活性化増強型のポリクローナルアフィニティー精製ウサギ抗体（抗Ｓ１００）の水−アルコール溶液を含有する医薬組成物を浸透させた錠剤（錠剤１錠当たり３ｍｇ）３００ｍｇを与えた。

試験には、アルツハイマー病と診断された患者を含めた。アルツハイマー病は、認知症（後天性認知症、以前獲得した知識及び実技の特定の損失を伴う認知活動の安定な欠陥、新しい知識を得るのが困難又は不可能であること）を特徴とする。

この試験は、軽度〜中程度のアルツハイマー病の患者の治療における、２つの並行群（ＵＬＤの抗Ｓ１００調製物及びＵＬＤの抗Ｓ１００＋抗ｅＮＯＳ調製物）での療法の効率及び安全性に関する非盲検無作為化比較臨床試験であった。

この試験には、軽度〜中程度のアルツハイマー病と診断された５５〜６４歳（平均５９．０歳±３．５８）の患者６人を含めた。

以下の組み入れ基準及び除外基準に対する患者のコンプライアンスを確認した：
組み入れ基準は、以下の通りである：
１．病歴、神経学的検査及び医療記録によって確認された、軽度〜中程度のアルツハイマー病の患者。
２．来診１の前少なくとも１ヶ月以内に併用療法を変更していない患者。
３．観察期間全体にわたって併用療法を変更する必要がないこと。
４．今後６ヶ月にわたって免疫調節性薬を処方する必要がないこと。
５．研究者及び試験コーディネーターと適切に意思疎通するために十分な教育レベルを有する患者。
６．研究者により、信頼でき、プロトコールにおいて規定された予定されている臨床的な来診、試験及び手順の全てを実施する用意ができていると評価された患者。
７．有効な自宅住所を有する患者。

除外基準は、以下の通りである：
１．病歴に任意の脳外科手術があること。
２．急性心筋梗塞。
３．出血性卒中。
４．病歴に精神病、双極性障害又は統合失調感情性障害の診断があること。
５．国際的な神経精神医学的な短い問診（ＭＩＮＩ）のうつ病モジュールの基準による主要なうつ病性障害。
６．研究者の見解では試験において患者の試験結果に影響を及ぼす可能性がある医学的特性又は別の特性の因子／状態。
７．Ｂｅｃｋうつ病質問表の節「Ｉ」における回答が「２Ａ」、「２Ｂ」、「２Ｃ」又は「３」であること（行動する意図がいくらかあるが具体的な計画はない積極的な自殺念慮、又は具体的な計画及び意図がある積極的な自殺念慮）。
８．病歴に自己免疫疾患があること。
９．肝臓の急性損傷又は重篤な硬変症（Ｃｈｉｌｄ−ＰｕｇｈによるクラスＣ）。
１０．未矯正の甲状腺機能の障害。
１１．病歴に非代償性動脈性高血圧症があること。
１２．研究者の見解では患者が当該試験に参加することに影響を及ぼす可能性がある、又は試験期間中に入院の延長又は再入院に至る恐れがある重篤又は非代償性の心臓血管疾患、肝疾患、腎疾患、代謝疾患、呼吸器疾患又は血液疾患、症候性の末梢血管疾患又は別の医学的状態又は精神医学的状態。
１３．研究者の見解では患者が当該試験に参加することを妨げる可能性がある疾患及び状態。
１４．当該試験に含まれる前の、ＵＬＤの抗ｅＮＯＳを含有する薬物又はＵＬＤの抗Ｓ１００を含有する薬物の摂取。
１５．植物調製物及びホメオパシー調製物を含む任意の群の抗うつ薬の摂取。
１６．植物調製物及びホメオパシー調製物を含む任意の群の抗不安薬の摂取。
１７．植物調製物及びホメオパシー調製物を含む免疫調節物質の摂取。
１８．来診０の前１ヶ月以内の全身性ステロイド薬を用いた治療。
１９．患者が少なくとも単回用量の調製物を服用したのであれば、ＵＬＤの抗ｅＮＯＳを含有する薬物又はＵＬＤの抗Ｓ１００を含有する薬物の試験への参加。
２０．当該試験に登録される前１ヶ月以内の他の臨床試験への参加。
２１．試験期間中及び被試験薬物を最後に摂取した後１ヶ月以内の妊娠、授乳、適切な避妊を行うことが不可能であること。
２２．乳糖不耐性を含めた薬物の任意の成分のアレルギー／不耐性が存在すること。
２３．麻薬及び神経遮断薬を服用している患者、患者にアルコール依存、精神疾患があること。
２４．患者が、行われる試験に直接関連するセンターのスタッフであること、及び／又は進行中の試験に直接関係する研究センターのスタッフの家族の一員であること。「家族の一員」とは、夫（妻）、親、子、兄弟（姉妹）である。
２５．研究者の見解では補償を受けている試験への参加若しくは補償を受けていることが推定されること又は司法手続きへの参加。

組み入れ基準及び除外基準に合致する患者を決定した後、患者を無作為に２つの試験群に分けた：ＵＬＤの抗Ｓ１００を受ける患者群（患者３人、女性−１００％、男性−０％、平均年齢−５９．０±３．６歳）、ＵＬＤの抗Ｓ１００＋抗ｅＮＯＳを受ける患者群（患者３人、女性−６６．６６％、男性−３３．３３％、平均年齢−５９．０±４．３６歳）。

この試験の間に５回の来診を行った。治療期は、来診１から来診４まで、平均で８４±５日間にわたった。来診４（８４±５日）が試験の第１のエンドポイントであり、その後に経過観察を行った。経過観察期は来診４から来診５まで継続した（平均で１６８±５日）。

安全性分析には、この試験に参加した患者全員のデータ（ｎ＝６）を含めた。試験期間中、良好な薬物耐容性が記録された。有害事象は登録されなかった。試験群の患者全員がプロトコールによる治療を完了した；初期の離脱者はいなかった。

アルツハイマー病の主要な臨床的徴候及び症状（ＮＰＩ、神経精神症状評価、強さの項）、患者の世話をしている人に付随する苦痛の強さ（ＮＰＩ、神経精神症状評価、苦痛の項）並びに患者の認知機能（ミニメンタルステート検査（Ｔｈｅ Ｍｉｎｉ Ｍｅｎｔａｌ Ｓｔａｔｅ Ｅｘａｍｉｎａｔｉｏｎ）、ＭＭＳＥ）に対するＵＬＤの抗Ｓ１００＋抗ｅＮＯＳ調製物の効果を評価した。来診４の際に、アルツハイマー病の重要な症状の改善、例えば、ＮＰＩ、神経精神症状評価の強さの項の統計的に有意な低下などが見いだされた（２４．３３±４．７３から１２．０±３．４６まで、ｐ＜０．０５）（表１６）。

療法の最後において、患者の世話をしている人の苦痛が軽減される傾向並びに患者の日常生活の活動性が低下する傾向も見いだされた（しかし、おそらく、この試験に含めた患者数が少なかったために、いかなる統計的有意差もなかった）。

更に、ＭＭＳＥスコアが２３．６６±３．２１点から２６．６６±１．５３点まで増加したことにより顕在化したように認知機能が改善される傾向が見いだされたが、同様に療法の最後の時点で差異は統計的に有意な値には到達せず、これはまた試料サイズが小さいことに関連する可能性がある。

ＵＬＤの抗Ｓ１００を受けている患者の群における同じエンドポイントでは、ＭＭＳＥスコアの２２．６６±０．５８点から２３．３３±０．５８点への統計的に有意でない改善を除いて、改善の傾向は示されなかった。

更に、療法の最後の時点の総ＭＭＳＥスコアの患者の群間の差異は、ｐ＜０．０５で統計的に有意であった。

＊−ベースラインからのｐ＜０．０５；＃−対照からのｐ＜０．０５

したがって、実施した臨床研究における、ＵＬＤの抗Ｓ１００＋抗ｅＮＯＳ組み合わせ医薬組成物の、アルツハイマー病の主要な臨床的徴候及び症状に対する正の効果並びにアルツハイマー病の認知機能に影響を及ぼす傾向。更に、良好な薬物耐容性が確認された。薬物に関連する有害事象は登録されなかった。

実施例１１
第１群−活性薬物群には、最初の溶液（濃度２．５ｍｇ／ｍｌ）を１００^１２倍、１００^３０倍、１００^２００倍に超希釈することによって得られ、１００倍単位ホメオパシー希釈物Ｃ１２、Ｃ３０、Ｃ２００の混合物に相当する、抗原に対して精製した、超低用量の、脳特異的Ｓ−１００タンパク質に対する活性化増強型のポリクローナルウサギ抗体（抗Ｓ−１００）、及び内皮ＮＯ合成酵素に対する活性化増強型のポリクローナルウサギ抗体（抗ｅＮＯＳ）（ＵＬＤの抗Ｓ−１００＋ＵＬＤの抗ｅＮＯＳ）の水−アルコール溶液を浸透させた錠剤（錠剤１錠当たり６ｍｇ）３００ｍｇを与えた；

第２群−比較群には、最初の溶液を１００^１２倍、１００^３０倍、１００^５０倍に超希釈することによって得られ、ホメオパシー希釈物Ｃ１２、Ｃ３０、Ｃ５０の等価混合物である、抗原に対して精製した、超低用量の、脳特異的Ｓ−１００タンパク質に対する活性化増強型のポリクローナルウサギ抗体（ＵＬＤの抗Ｓ１００）の水−アルコール溶液を浸透させた錠剤（錠剤１錠当たり３ｍｇ）３００ｍｇを与えた。

第３群−対照群（プラセボ）には、賦形剤（ラクトース一水和物−２６７ｍｇ、結晶セルロース−３０ｍｇ、ステアリン酸マグネシウム−３ｍｇ）を含む錠剤３００ｍｇを与えた。

注意欠陥及び多動性障害症候群（ＡＤＨＤ）の患者の治療における、活性薬物であるＵＬＤの抗Ｓ１００＋抗ｅＮＯＳの有効性を、処方する療法に応じて無作為に３群に分けた６歳から１２歳まで（平均９．３歳±０．２４歳）の小児１４６人における比較二重盲検プラセボ対照試験において行った。１２週間以内に、第１群の患者（ｎ＝４６）は、ＵＬＤの抗Ｓ１００＋抗ｅＮＯＳ組成物の錠剤を１日２回２錠受け；比較群である第２群のメンバー（ｎ＝５０）は、ＵＬＤの抗Ｓ１００の錠剤を、１日２回２錠受け；対照群である第３群のメンバー（ｎ＝５０）は、１日２回、錠剤２錠を受けた。ＡＤＨＤ症状評価尺度（ＡＤＨＤＲＳ−ＩＶ−Ｈｏｍｅ Ｖｅｒｓｉｏｎ）が高得点であること：第１群では３３．８±０．９２；第２群では３２．５±１．１４及び第３群では３３．６±０．９１により、この試験に含めた患者全員がＡＤＨＤの臨床的に顕著な症状を有したことが確認された。小児の大部分は、ＣＧＩ−ＡＤＨＤ−重症度質問表によるＡＤＨＤの重症度が中程度の程度であることを特徴とした。この尺度に対する総スコアは、第１群では４．０±０．０２点、第２群では４．０±０．０３点、及び第３群では４．０±０．００点であった。したがって、最初、３つの群の患者のＡＤＨＤの重症度の指標は同等であった。この試験への登録時の神経学的、臨床的−実験的かつ機器を用いる検査の結果によれば、いずれの患者においても異常は検出されなかった。１２週間の治療の間に、患者は医師と６回面会した。ＡＤＨＤの臨床症状の強さのダイナミクス（ＡＤＨＤＲＳ−ＩＶ−Ｈｏｍｅ Ｖｅｒｓｉｏｎ尺度に対する総スコア）及び疾患の重症度（ＣＧＩ−ＡＤＨＤ−重症度に対する）を記録している間、医師−研究者が治療の処方及び投与を指導し、治療の安全性を評価した。

３つの群における１２週間の療法の有効性の分析により、最初のＡＤＨＤＲＳ−ＩＶ−Ｈｏｍｅ Ｖｅｒｓｉｏｎ尺度に対する総スコアが、ＵＬＤの抗Ｓ１００＋抗ｅＮＯＳ組成物で治療した小児の７５％（ｎ＝３６）； ＵＬＤの抗Ｓ１００で治療した患者の６６％（ｎ＝３３）及びプラセボを受けた小児の５６％（ｎ＝２８）において、２５％超低下した。状態の改善の３レベルの等級分け（尺度ＡＤＨＤＲＳ−ＩＶに対する総スコアの低下について、ベースラインから＜２５％、２５〜４９．９％又は≧５０％）を考慮に入れ、より詳細な評価を示す群間の効率の差異が表１７に示されている。ＵＬＤの抗Ｓ１００＋抗ｅＮＯＳを服用していた第９群の小児の５２％、ＵＬＤの抗Ｓ１００を服用していた第２群の小児の３４％においてベースラインから５０％以上の総スコアの低下を伴う有意な改善が認められた（プラセボを用いた第３群では患者の８％であったのに対して）。

最初の状態と比較したＡＤＨＤの臨床的意味の著しい低下（ｐ＜０．００１）は、観察する３つの群全てにおいて療法の２週間後にすでに起こる。正のダイナミクスは、スクリーニング来診に関してだけでなく、プラセボを用いた第３群の指数と比較しても、ＡＤＨＤＲＳ−ＩＶ−Ｈｏｍｅ Ｖｅｒｓｉｏｎの総スコア間に有意差が同定されたので、第９群及び第２群の患者においてより著しかった。その後の治療週間において、ＵＬＤの抗Ｓ１００＋抗ｅＮＯＳ組成物及びＵＬＤ−Ｓ１００単一成分調製物を用いた治療の有効性は増し始め、活性薬物群において最も有意であった（ｐ＜０．０５）。その結果の、ＡＤＨＤＲＳ−ＩＶ−Ｈｏｍｅ Ｖｅｒｓｉｏｎ尺度の総スコアの減少は、ＵＬＤの抗Ｓ１００＋抗ｅＮＯＳを用いた第９群の小児では１６．５点であり、ＵＬＤの抗Ｓ１００を用いた第２群の患者では１２．４点であった（プラセボを用いた第３群では６．３点であったのと比較して）。１２週間の治療の結果として、ＡＤＨＤの臨床的意味の強さは、ベースラインと比較して、ＵＬＤの抗Ｓ１００＋抗ｅＮＯＳ組成物で治療した小児ではほぼ半分減少し（−４８．８％）、ＵＬＤの抗Ｓ１００で治療した患者では、３分の１超減少した（−３８．２％）。

ＵＬＤの抗Ｓ１００＋抗ｅＮＯＳ組成物又はＵＬＤの抗Ｓ１００を摂取することは、ＡＤＨＤの症状の両方のクラスターに影響を及ぼし、それは、ＡＤＨＤＲＳ−ＩＶ−Ｈｏｍｅ Ｖｅｒｓｉｏｎ尺度の２つの項の評価のダイナミクスによって確認された。更に、ＵＬＤの抗Ｓ１００＋抗ｅＮＯＳ組成物を用いた治療は、意味の強さ及び注意欠陥及び活動亢進／衝動性に対する影響の程度がＵＬＤの抗Ｓ１００単一調製物を用いた療法の有効性よりも有意に高かった。

活性薬物であるＵＬＤの抗Ｓ１００＋抗ｅＮＯＳ及び比較薬物であるＵＬＤ−Ｓ１００の陽性の治療効果は、患者の治療結果をＡＤＨＤ重症度評価（ＣＧＩ−ＡＤＨＲ−Ｓｅｖｅｒｉｔｙ）の尺度に対して評価することにおいて示された（表１７）。ＵＬＤの抗Ｓ１００＋抗ｅＮＯＳ群の患者のほぼ４分の１で、ＣＧＩ−ＡＤＨＲ−Ｓｅｖｅｒｉｔｙ尺度の平均値が療法の３ヶ月後に１５％減少した（４．０±０．０２から３．４±０．０６まで；ｐ＜０．００１）ことによって確認された通り、疾患の重症度が中程度から軽度に、更には最小にまで低下した。ＵＬＤの抗Ｓ１００単一調製物を用いた療法の効果は、わずかに少なく、３ヶ月の間にＣＧＩ−ＡＤＨＲ−Ｓｅｖｅｒｉｔｙ尺度が１０％低下したことを示した（プラセボ群では５％であったのに対して）。安全性分析には、この試験に参加した患者全員のデータを含めた。モニタリング期間全体にわたって、どちらもプラセボと十分比較できる、活性薬物であるＵＬＤの抗Ｓ１００＋抗ｅＮＯＳの耐容性及び比較調製物であるＵＬＤ−Ｓ１００の耐容性があった。有害事象が、ＵＬＤの抗Ｓ１００を用いた群の患者１人（試験の第４週の間に治まった頭痛）及びプラセボ群の患者１人（観察の第２週の間の夢遊病）で報告された。これらの有害事象は、療法には関連づけられなかった。更に、治療の間に、急性呼吸性疾患の単一の症例が観察され、これも同様に療法には関連づけられなかった。試験群の患者全員が試験プロトコールによって確立されたスケジュール通りに治療を完了し；初期の離脱者はいなかった。患者の理学的検査による病理学的な変化がないこと、及び実験パラメータを繰り返し分析する過程において、試験した療法の安全性が確認された。

患者の理学的検査（心拍数、ＳＢＰ、ＤＢＰ、体温）の結果によれば、治療の間にいかなる病理学的な変更も登録されなかった。来診に応じた分析速度の差異及び比較群における差異は、統計的有意性に到達せず、生理的に許容できる偏差の限界を超えなかった。更に、療法に対するアドヒアランスの率が高いことが、被試験調製物の有効性に関する、したがって安全性に関する証拠となった。治療の３ヶ月目の終わりまでに、ＵＬＤの抗Ｓ１００＋抗ｅＮＯＳを用いた第９群及びＵＬＤの抗Ｓ１００を用いた第２群におけるアドヒアランスは、（プラセボを用いた第３群では７４．６±２．５４％であったのに対して）それぞれ９９．８±１．１５％及び９８．８±２．２５％であった。

したがって、この試験により、ＡＤＨＤの小児の治療における、ＵＬＤの抗Ｓ１００＋抗ｅＮＯＳ組成物の有効性及び安全性及びＵＬＤ−Ｓ１００単一成分調製物の有効性及び安全性が実証された。１２週間の経過では、複合薬物（ＵＬＤの抗Ｓ１００＋抗ｅＮＯＳ）において最も著しい治療効果が観察され、それは、小児の大部分（７５％）における臨床症状の正のダイナミクスによって顕在化した。ＵＬＤの抗Ｓ１００＋抗ｅＮＯＳ組成物により、ＡＤＨＤの症状のクラスターの両方に対する影響が補正され、結果として、ＡＤＨＤの患者において、注意障害及び活動亢進の有意な軽減が認められた。

プラセボ群と比較した差異は有意である：^＃＃ ｐ＜０．０１
表１７．１２週間の療法の終了時のＡＤＨＤＲＳ−ＩＶ−Ｈｏｍｅ Ｖｅｒｓｉｏｎ尺度による総スコアのダイナミクス

注：ベースラインのパラメータと比較して差異は有意である：^＊ ｐ＜０．０５、^＊＊ ｐ＜０．０１、^＊＊＊ ｐ＜０．００１
プラセボ群と比較して差異は有意である：^＃ ｐ＜０．０５、^＃＃ ｐ＜０．０１、^＃＃＃ ｐ＜０．００１
ＵＬＤの抗Ｓ１００群と比較して差異は有意である：^＆ ｐ＜０．０５．
表１８．ＡＤＨＤＲＳ−ＩＶ−Ｈｏｍｅ Ｖｅｒｓｉｏｎ尺度によるＡＤＨＤの臨床的意味の証拠のダイナミクス

ベースラインのパラメータと比較して差異は有意である：＊＊ｐ＜０．０１、＊＊＊ｐ＜０．００１
表１９．ＣＧＩ−ＡＤＨＤ−Ｓｅｖеｒｉｔｙ尺度によるＡＤＨＤの重症度レベルのダイナミクス

実施例１２
ＣＨＦ病態の重要なパラメータを評価するための、慢性心不全のヒト患者におけるホメオパシー希釈物Ｃ１２、Ｃ３０、Ｃ２００の混合物の状態のアンジオテンシンＩＩ ＡＴ１受容体のＣ末端断片に対する活性化増強型抗体と、ホメオパシー希釈物Ｃ１２、Ｃ３０、Ｃ２００の混合物の状態の内皮ＮＯ合成酵素に対する活性化増強型抗体の組み合わせの二重盲検プラセボ対照臨床試験。

患者（機能的クラス（ＦＣ）ＩＩ〜ＩＶのＣＨＦ、左心室駆出率（ＬＶＥＦ）４０％未満）８０人を、６ヶ月間の試験のために４つの均等な治療群及び対照群に分けた。バックグラウンドの療法は中断しなかった（ビソプロロールβ遮断薬、ＡＣＥ阻害薬であるエナラプリル、アスピリン（禁忌である場合を除き）；利尿薬、硝酸、ジゴキシンの投与も認めた）。第１群は、アンジオテンシンＩＩ ＡＴ１受容体のＣ末端断片に対する活性化増強型抗体（ホメオパシー希釈物Ｃ１２、Ｃ３０、Ｃ２００の混合物）（１日当たり３錠、ｎ＝２０）を受けた。第２群は、内皮ＮＯ合成酵素に対する活性化増強型抗体（ホメオパシー希釈物Ｃ１２、Ｃ３０、Ｃ２００の混合物）（１日当たり３錠、ｎ＝２０）を受けた。第３群は、アンジオテンシンＩＩ ＡＴ１受容体のＣ末端断片に対する活性化増強型抗体（ホメオパシー希釈物Ｃ１２、Ｃ３０、Ｃ２００の混合物）と内皮ＮＯ合成酵素に対する活性化増強型抗体（ホメオパシー希釈物Ｃ１２、Ｃ３０、Ｃ２００の混合物）の両方を含む組み合わせ医薬組成物（１日当たり３錠、ｎ＝２０）を受けた。第４群はプラセボ（１日当たり３錠、ｎ＝２０）を受けた。これらの群において最初の試験パラメータ：年齢及び性別、並びに疾患の重症度（ＣＨＦ及びＬＶＥＦのクラス）及び持続時間は同程度であった。

治療前及び治療後に、患者を、投与した薬剤の、ＣＨＦの過程及び進行のために重要である血管のリモデリング及び内皮の機能不全に対する効果について評価した。血管のリモデリングの過程に対する薬剤の効果を、頸動脈−大腿動脈（ＣＦ）（弾性型）セグメント及び頸動脈−橈骨動脈（ＣＲ）（筋型）セグメントにおける脈波伝播速度（ＰＷＶ）（「Ｃｏｌｓｏｎ」系）によって評価した。

表２０は、頸動脈−大腿動脈（ＣＦ）（弾性型）セグメント及び頸動脈−橈骨動脈（ＣＲ）（筋型）セグメントにおける脈波伝播速度のダイナミクスを示す。

（＾）は、最初の値を示す。
（＆）は、投与開始の６ヶ月後を示す。
（＊）は、最初の値からの差異がｐ値＜０．０５で立証できることを示す。
（＃）は、アンジオテンシンＩＩのＡＴ１受容体のＣ末端断片に対するＵＬＤのＡｂを受けている群からの、ｐ値＜０．０５で立証できる差異を示す。
（＄）内皮ＮＯ合成酵素に対するＵＬＤのＡｂを受けている群からの、ｐ値＜０．０５で立証できる差異を示す。
（１）ＵＬＤは超低用量を示す。
（２）Ａｂは抗体を示す。

治療の６ヶ月後、第３群のみで、特許請求された医薬組成物の、筋型動脈の堅さに対する効果が証明された。ＵＬＤのアンジオテンシンＩＩ ＡＴ１受容体のＣ末端断片に対する抗体を受けた第１群、及び本発明の組み合わせ医薬組成物を受けた第３群では、弾性型動脈の堅さの増加が証明された。

実施例１３
慢性心不全のヒト患者における、生活の質の重要な測定値を評価するための、ホメオパシー希釈物Ｃ１２、Ｃ３０、Ｃ２００の混合物の状態のアンジオテンシンＩＩ ＡＴ１受容体のＣ末端断片に対する活性化増強型抗体と、ホメオパシー希釈物Ｃ１２、Ｃ３０、Ｃ２００の混合物の状態の内皮ＮＯ合成酵素に対する活性化増強型抗体の組み合わせの二重盲検プラセボ対照臨床試験。

患者（機能的クラス（ＦＣ）ＩＩ〜ＩＶのＣＨＦ、左心室駆出率（ＬＶＥＦ）４０％未満）８０人を、６ヶ月間の試験のために４つの均等な治療群及び対照群に分けた。バックグラウンドの療法は中断しなかった（ビソプロロールβ遮断薬、ＡＣＥ阻害薬であるエナラプリル、アスピリン（禁忌である場合を除き）；利尿薬、硝酸、ジゴキシンの投与も認めた）。第１群は、アンジオテンシンＩＩ ＡＴ１受容体のＣ末端断片に対する活性化増強型抗体（ホメオパシー希釈物Ｃ１２、Ｃ３０、Ｃ２００の混合物）（１日当たり３錠、ｎ＝２０）を受けた。第２群は、内皮ＮＯ合成酵素に対する活性化増強型抗体（ホメオパシー希釈物Ｃ１２、Ｃ３０、Ｃ２００の混合物）（１日当たり３錠、ｎ＝２０）を受けた。第３群は、アンジオテンシンＩＩ ＡＴ１受容体のＣ末端断片に対する活性化増強型抗体（ホメオパシー希釈物Ｃ１２、Ｃ３０、Ｃ２００の混合物）と内皮ＮＯ合成酵素に対する活性化増強型抗体（ホメオパシー希釈物Ｃ１２、Ｃ３０、Ｃ２００の混合物）（１日当たり３錠、ｎ＝２０）の両方を含む組み合わせ医薬組成物を受けた。第４群はプラセボ（１日当たり３錠、ｎ＝２０）を受けた。これらの群において最初の試験パラメータ：年齢及び性別、並びに疾患の重症度（ＣＨＦ及びＬＶＥＦのクラス）及び持続時間は同程度であった。治療前及び治療後に、患者を、生活の質（Ｍｉｎｎｅｓｏｔａ ａｎｄ Ｋａｎｓａｓ質問表）、心臓の形態学的パラメータ、及び身体運動に対する耐容性について評価した。

表３は、試験の結果を治療の有効性の基本的なパラメータにおけるダイナミクスの形態で示す。

治療の６ヶ月後、ＵＬＤの、アンジオテンシンＩＩ ＡＴ１受容体のＣ末端断片に対する抗体で治療した第１群の患者において生活の質の有意な改善、左心室収縮機能の改善、及び身体運動に対する耐容性の増大が示された。第２群では、Ｋａｎｓａｓ質問表を用いて評価した、不安及びうつ病のレベル並びに生活の質の減少が証明された。この試験により、第３群の患者に投与し、この試験における全てのパラメータにおいて正のダイナミクスが証明された、本発明の組み合わせ医薬組成物を標準のＣＨＦ療法と組み合わせて用いて最大の治療効果が実現されたことが確認された。

本発明の医薬組成物におけるアンジオテンシンＩＩ ＡＴ１受容体のＣ末端断片に対する活性化（増強）型の抗体と内皮の一酸化窒素合成酵素（ＮＯ合成酵素）に対する活性化（増強）型の抗体の組み合わせ（組み合わせ薬物）により、ＣＨＦの過程及び進行にとって重大な血管のリモデリング及び内皮の機能不全、また同様に、臨床試験によって確認される患者の生活の質の改善、心臓の形態学的パラメータ及び身体運動に対する耐容性に対する影響の強化を意味する予想外の相乗的治療効果がもたらされる。

結果が表２１に記載されている。

＊、＊＊、＊＊＊−それぞれｐ値＜０．０５、０．０１及び０．００１
＃−ｐ値＜０．０５で立証できる、アンジオテンシン受容体ＩＩのＣ末端断片ＡＴ１に対するＵＬＤのＡｂを受けている群からの差異
＄、＄＄−それぞれｐ値０．０５及び０．０１で立証できる、内皮ＮＯ合成酵素に対するＵＬＤのＡｂを受けている群からの差異
（１）ＵＬＤは、超低用量を意味する
（２）Ａｂは、抗体を意味する
（３）「Ｍｉｎｎｅｓｏｔａ」は、Ｍｉｎｎｅｓｏｔａ質問表を示す
（４）「Ｋａｎｓａｓ」は、Ｋａｎｓａｓ質問表を示す
（５）ＨＡＤＳは、ＨＡＤＳ総スコアを示す
（６）ＦＣ ＣＨＦは、慢性心不全、機能的クラスの患者を示す
（７）ＦＦ ＬＶは、左心室の機能の分率を示す。

実施例１４
良性前立腺過形成の患者の治療における提唱された医薬組成物の性質を試験するために、最初のマトリックス溶液を１００^１２倍、１００^３０倍、１００^２００倍に限外希釈（ｕｌｔｒａ ｄｉｌｕｔｉｏｎ）することによって作製され、１００倍単位ホメオパシー希釈物Ｃ１２、Ｃ３０、Ｃ２００の混合物に相当する、超低用量（ＵＬＤ）の、前立腺特異的抗原に対する活性化増強型のポリクローナルアフィニティー精製ウサギ抗体（抗ＰＳＡ）及び内皮ＮＯ合成酵素に対する活性化増強型のポリクローナルアフィニティー精製ウサギ抗体（抗ｅＮＯＳ）（ＵＬＤの抗ＰＳＡ＋抗ｅＮＯＳ）の水−アルコール溶液を含有する医薬組成物を染み込ませた丸剤（丸剤１粒当たり６ｍｇ）３００ｍｇ、及び、最初のマトリックス溶液を１００^１２倍、１００^３０倍、１００^２００倍に限外希釈することによって得られ、１００倍単位ホメオパシー希釈物Ｃ１２、Ｃ３０、Ｃ２００の混合物に相当する、超低用量（ＵＬＤ）の、前立腺特異的抗原に対する活性化増強型のポリクローナルアフィニティー精製ウサギ抗体（ＵＬＤの抗ＰＳＡ）の水−アルコール溶液を含有する医薬組成物を染み込ませた丸剤（丸剤１粒当たり３ｍｇ）３００ｍｇを使用した。

良性前立腺過形成（ＢＰＨ）は、男性において最も頻繁に起こる障害の１つである（Ｂｒｕｓｋｅｗｉｔｚ Ｒ．Ｃ．、２００３年；Ｒｏｓｅｎ Ｒ．、２００３年）：一方では、Ｒｕｓｓｉａで行われた疫学調査により、ＢＰＨの頻度が４０〜４９歳における１１．３％から８０歳における８１．４％まで段階的に増加することが指摘されており（Ｇｏｒｉｌｏｖｓｋｉｙ、Ｌ．Ｍ．、１９９９年）；他方では、ＷＨＯによって行われた人口統計調査により、６０歳を超える集団において有意に増加し、他のいずれの年齢群の増大にも勝ることが確認されている。

良性前立腺過形成の主要な症状は、下部尿路の症状であり、これは、著しい不快感及び生活の質の低下を引き起こす恐れがある（Ｂｒｕｓｋｅｗｉｔｚ Ｒ．Ｃ．、２００３年；Ｌｅｐｏｒ Ｈ．、２００４年；Ｏ’Ｌｅａｒｙ Ｍ．Ｐ．、２００５年）。重篤な場合、この疾患は、急性の尿閉、尿路感染症、赤尿症、腎不全などの合併症を伴う恐れがある（Ｓｔｅｐａｎｏｖ、Ｖ．Ｎ．、１９９９年；Ｊａｃｏｂｓｅｎ Ｓ．Ｊ．、１９９７年；Ｌｅｐｏｒ Ｈ．、２００４年）。ＢＰＨはまた、患者における勃起不全の発生にも関連する（Ｂｒｕｓｋｅｗｉｔｚ Ｒ．Ｃ．、２００３年；Ｄａｌｙ ＭＰ、２００５年）。

良性前立腺肥大（ＢＰＨ）によって引き起こされる排尿障害の改善におけるＵＬＤの抗ＰＳＡ＋ＵＬＤの抗ｅＮＯＳを含有する医薬組成物及びＵＬＤの抗ＰＳＡを含有する医薬組成物の有効性及び安全性の非盲検比較並行群試験に、組み入れ／除外基準に従って選択された患者４０人を含めた。患者を２群に無作為化し、一方の群（ｎ＝２１）は、１２週間の間、ＵＬＤの抗ＰＳＡ＋抗ｅＮＯＳの丸剤１粒を１日３回受け、他方の群（ｎ＝１９）は、１２週間の間、ＵＬＤの抗ＰＳＡの丸剤１粒を１日３回受けた。これらの群では、年齢、ＢＰＨの症状の重症度、排尿パラメータ及び前立腺体積は同程度であった。

試験には、６ヶ月以上、ＩＰＳＳ≧１３、経直腸超音波検査による前立腺体積≧３０ｃｍ^３、最大の尿流速度≧４ｍｌ／秒かつ≦１５ｍｌ／秒及び最小残尿体積が１２５ｍｌに相当する、ＰＳＡレベル≦４ｎｇ／ｍｌに対応する下部尿路の症状を伴うＢＰＨの病歴を有する４５歳を超える患者を含めた。必要な組み入れ基準は、医療記録に以下の薬剤の摂取が存在しないことである：フィナステリド、デュタステリド、又は他の実験的な薬物、この試験に組み入れられる前の６ヶ月、α１−アドレナリン受容体遮断薬及び薬草剤、この試験に組み入れられる前の４週間、ホスホジエステラーゼ５型の任意の阻害剤及び他の勃起不全治療、この試験に組み入れられる前の４週間。

この試験には、経尿道前立腺切除術、温熱療法、経尿道的ニードルアブレーション法、ステント血管新生術及び他のものを含めたＢＰＨの浸潤性の治療方法を受けた患者；悪性腫瘍性疾患、急性排尿遅延、膀胱結石、尿道狭窄、マリョン病、活動性炎症の段階にある泌尿生殖器系感染症及びその他を有する患者は含めなかった。

医薬組成物の臨床的な有効性を、ＩＰＳＳ質問表（Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ｐｒｏｓｔａｔｅ Ｓｙｍｐｔｏｍ Ｓｃｏｒｅ）を用いて評価した下部尿路の臨床症状の改善、排尿パラメータ（最大尿流速度及び平均尿流速度、排尿体積、残尿体積）、及び経尿道の超音波（ＴＵ）のデータに基づく前立腺体積によって評価し、また、勃起機能も、ＩＩＥＦ質問表（Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ｉｎｄｅｘ ｏｆ Ｅｒｅｃｔｉｌｅ Ｆｕｎｃｔｉｏｎ）から得られたデータに基づいて評価した。試験の結果が表２２及び２３に示されている。

^１−分子は、改善を示している患者数（ｎ）であり、分母はこの試験の患者の総数（Ｎ）である。

^＊−ベースラインに対してｐ＜０．０５；^＊＊−ベースラインに対してｐ＜０．０１；^＊＊＊−ベースラインに対してｐ＜０．００１
＃＃−ＵＬＤの抗ＰＳＡに対してｐ＜０，０１
^２は、ベースラインと比較した低下を％で示す、平均の群値
表２３．閉塞性症状及び刺激性症状の下位尺度のダイナミクス、及びＩＰＳＳ質問表の質問７

所与のデータにより、ＵＬＤの抗ＰＳＡと、ＵＬＤの抗ＰＳＡ＋ＵＬＤの抗ｅＮＯＳはどちらを使用しても、患者の下部尿路の症状が有効に治療され、平均尿流速度及び最大尿流速度が増大し、生活の質が改善したことが確認される（表２２）。この試験の期間は長くなかったので（１２週間）、前立腺体積の減少はいずれの試験群においても観察されなかった。排尿体積は５２．６％の患者においてのみ増加し、その群の平均では、ベースライン値と比較して１１．８ｍｌ（５．４％）の排尿体積のいくらかの統計的に有意でない減少が示され、ＵＬＤの抗ＰＳＡは排尿体積に影響を及ぼさなかった。同時に、ＵＬＤの抗ＰＳＡ＋ＵＬＤの抗ｅＮＯＳで治療した患者では、７１．４％において排尿体積の増加が示され、平均では、体積の増加はベースラインと比較して４８．３ｍｌ（２３．７％）であった。

ＩＰＳＳ下位尺度による閉塞性症状及び刺激性症状のダイナミクスの分析並びに夜間頻尿のエビデンス（ＩＰＳＳの質問７）により、どちらの医薬組成物も、閉塞症及び刺激性症状の減少、同様に夜間頻尿症状の減少に寄与することが示された。同時に、ＵＬＤの抗ＰＳＡ＋抗ｅＮＯＳは、ＵＬＤの抗ＰＳＡと比較して、下部尿路の刺激性症状の減少（２８．２％対４０．３％、ｐ＜０．０５）及び夜間排尿衝動の減少（２．０％対３７．７％）においてより有効であった。

ＵＬＤの抗ＰＳＡ＋ＵＬＤの抗ｅＮＯＳは、患者における勃起機能の改善においても、ＵＬＤの抗ＰＳＡと比較してより有効であることに留意すべきである。ＵＬＤの抗ＰＳＡ＋ＵＬＤの抗ｅＮＯＳ群では、総ＩＩＥＦ（勃起不全の国際的な指数（Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ｉｎｄｅｘ ｏｆ Ｅｒｅｃｔｉｌｅ Ｄｙｓｆｕｎｃｔｉｏｎ））スコアは、患者において１９％増加し（ＵＬＤの抗ＰＳＡ群では１０．５％）、ＩＩＥＦスコアの増加の平均はＵＬＤの抗ＰＳＡ＋ＵＬＤの抗ｅＮＯＳ群においては８％であったのに対し、ＵＬＤの抗ＰＳＡ群では４．５％であった。

医薬組成物により、優れた安全性プロファイルが示され、試験期間中に、投与した薬剤に関連する有害作用は観察されなかった。

したがって、良性前立腺過形成によって引き起こされる排尿問題の治療において示されたＵＬＤの抗ＰＳＡ＋ＵＬＤの抗ｅＮＯＳの有効性はＵＬＤの抗ＰＳＡの有効性と比較して優れていた。更に、患者の勃起機能に対して、ＵＬＤの抗ＰＳＡと比較してＵＬＤの抗ＰＳＡ＋ＵＬＤの抗ｅＮＯＳのより大きな正の効果が明らかになった。

Claims (15)

1. 内在生体分子に対する活性化増強型抗体の効果を増大させる方法であって、前記内在生体分子を内皮ＮＯ合成酵素に対する活性化増強型抗体と組み合わせることを含むことを特徴とする方法。
2. 活性化増強型抗体での治療を必要とする患者に組み合わせを投与することを更に含む請求項１に記載の方法。
3. 内在生体分子に対する活性化増強型抗体が、Ｓ−１００タンパク質に対する抗体である請求項２に記載の方法。
4. 内在生体分子に対する活性化増強型抗体が、前立腺特異的抗原に対する抗体である請求項２に記載の方法。
5. 内在生体分子に対する活性化増強型抗体が、インスリン受容体に対する抗体である請求項２に記載の方法。
6. 内在生体分子に対する活性化増強型抗体が、アンジオテンシンＩＩ受容体に対する抗体である請求項２に記載の方法。
7. ａ）内在生体分子に対する活性化増強型抗体と、ｂ）ＮＯ合成酵素に対する活性化増強型抗体とを含むことを特徴とする医薬組成物。
8. 薬学的に許容される固体担体を更に含む請求項７に記載の医薬組成物。
9. 内皮ＮＯ合成酵素に対する活性化増強型抗体が、固体担体に浸透させたＣ１２、Ｃ３０、及びＣ２００ホメオパシー希釈物の混合物の形態である請求項８に記載の医薬組成物。
10. 内在生体分子に対する活性化増強型抗体が、モノクローナル抗体、モノクローナル抗体、又は天然の抗体である請求項７に記載の医薬組成物。
11. 内在生体分子に対する抗体が、ポリクローナル抗体である請求項１０に記載の医薬組成物。
12. 内在生体分子に対する活性化増強型抗体が、希釈するごとに振とうしながら連続的に１００倍希釈（ｃｅｎｔｅｓｉｍａｌ ｄｉｌｕｔｉｏｎ）することにより調製される請求項７に記載の医薬組成物。
13. 内皮ＮＯ合成酵素に対する抗体が、モノクローナル抗体、ポリクローナル抗体又は天然の抗体である請求項７に記載の医薬組成物。
14. 内皮ＮＯ合成酵素に対する抗体が、ポリクローナル抗体である請求項８に記載の医薬組成物。
15. 内皮ＮＯ合成酵素に対する活性化増強型抗体が、希釈するごとに振とうしながら連続的に１００倍希釈（ｃｅｎｔｅｓｉｍａｌ ｄｉｌｕｔｉｏｎ）することにより調製される請求項９に記載の医薬組成物。