JP2008505143A - Ｇ２５０発現腫瘍の改善されたアジュバント療法 - Google Patents

Abstract

本発明は、Ｇ２５０抗原発現腫瘍、特に腎臓の淡明細胞肉腫の治療方法において、Ｇ２５０抗原特異的抗体を、非転移性疾患と診断された高リスク患者に投与することを含む方法に関する。

Description

本発明は、Ｇ２５０抗原発現腫瘍、特に腎臓の淡明細胞肉腫の治療方法において、Ｇ２５０抗原特異的抗体を、アジュバント治療様式として、非転移性疾患と診断された高リスク患者に投与することを含む方法に関する。

発明の背景
Ｇ２５０抗原は、多数の肉腫に密接に関連しており、そのうち腎臓の細胞肉腫は初めて記録された事例の１つである。従って、Ｇ２５０抗原は、腎臓癌関連抗原として初めて説明された（ＷＯ８８／０８８５４号）。後に、腫瘍関連抗原ＭＮ、つまり炭酸脱水酵素活性を有する細胞表面抗原と同一であると判明し、これはまたＣＡＩＸとも呼称される。通常のＧ２５０発現は、胃の粘膜、腸の粘膜及び胆管の粘膜で見られ、その生理学的役割はｐＨ調整に存する。その通常の発現型の他に、Ｇ２５０発現は、子宮頸癌（１）、食道癌（２）、結腸直腸癌（３）、肺癌（４）、胆管癌（５）及び淡明細胞型の腎細胞肉腫（ＲＣＣ）において見られる（ＷＯ８８／０８８５４号）。

ＲＣＣに関して、欧州連合で１９９５年に４１３２５件の新たな事例が診断され、その疾病により２１７２８人が死亡した。米国保健社会福祉省によれば、毎年、約３００００件の新たな事例が診断され、約１２０００件のＲＣＣ関連死がある（Ｎａｔｉｏｎａｌ Ｉｎｓｔｉｔｕｔｅ ｏｆ Ｈｅａｌｔｈ，ＳＥＥＲ Ｃａｎｃｅｒ Ｓｔａｔｉｓｔｉｃｓ Ｒｅｖｉｅｗ，１９９９）。

約５０〜６０％の患者は、最初はステージＩ疾患又はステージＩＩ疾患を伴う、すなわち局所的ＲＣＣを伴う。原発腫瘍の外科的除去後に、これらの患者は、それぞれ６０〜８０％（ステージＩ）と４０〜６０％（ステージＩＩ）の５年生存率といった良好な予後を示す。残りの患者は、あまり好ましくない予後を示す。とはいえ診断時にステージＩＩＩ疾患、すなわち非転移性疾患を伴う殆どの患者（２０〜２５％の患者）も手術をうける。その５年生存率は、わずか２０〜４０％である。かかる患者は、臨床的に検出可能な腫瘍が無いにもかかわらず、明らかに高い腫瘍再発の危険性がある。ステージＩＶ（転移性）疾患を伴う患者（全患者の１０〜２０％）は、０〜２０％の５年生存率である（６）。それらのステージは、以下の第１表に示されるＴＮＭ分類によって定義することができる：
第１表：ステージ分類（３１）

８１４人の患者における成績評価での前向きコホート研究は、疾患特異的生存率と全体生存率の両者において有意差を有する５つの異なるカテゴリーを定義することができた（７）。これらのカテゴリーは、１９９７年ＴＮＭ分類、Ｆｕｈｒｍａｎグレード及びＥＣＯＧパフォーマンスステイタスによって定義されるリスク群に変換された。４８６人の非転移性患者のうち、１２８人（２７％）が低リスク患者であり、１９０人（４１％）が中間リスク患者であり、かつ１５０人（３２％）が高リスク患者であった。これらの群間での全体５年生存率は、それぞれ８４％、７２％、そして４４％と大きく異なっていた。高リスク群では、４２．５％の患者が、腎摘出後の最初の２年以内に再発に至った。Ｆｕｈｒｍａｎの核グレーディングは、以下の第２表に示すように定義することができる。

第２表：Ｆｕｈｒｍａｎの核グレーディング（３２）

患者におけるＲＣＣの早期診断が増加したことと、手術後の再発疾患発生の発生率が高いことのため、効果的なアジュバント療法を考慮する必要がある。

癌は、局在（一定で増殖するだけ）しているように見えても、実際には進展し始めていることがある。癌細胞が体内に見られるが、まだ検出できないような少数であることがある。それらの患者は、一次治療後に無症状のことがある。アジュバント療法は、確認できない任意の残留癌を標的とする様式を説明するものである。アジュバント療法は、一次治療、例えば手術又は放射線の後に用いられ、癌再発を防止するのに用いられる。アジュバント療法には主要な４つのタイプが存在し、それらは癌の種類とその進行に基づき：
− 化学療法
− ホルモン療法
− 放射線療法
− 免疫療法
から選択することができる。

アジュバント療法の概念は、一般に受け入れられ、かつ乳癌及び結腸癌のような幾つかの腫瘍においてより良好に確立されている。腎摘出された患者であって後に再発した患者については、その再発までの平均時間は、３年以内に発生する再発の８５％で１５〜１８ヶ月である（８）。今までにＲＣＣのアジュバント治療に関しては、どの薬物も認可されていない。

Ｐｉｚｚｏｃａｒｏ他は、２４７人の患者でのＲＣＣにおける大規模なアジュバント研究を報告した（９）。手術の１ヶ月以内に開始して、患者の半分に、インターフェロンα（ＩＦＮ−α）を筋内（ｉ．ｍ．）で１週間に３回で６ヶ月の期間にわたり投与した。他方の半分の患者は、観察のみを行った。全体５年生存確率と無再発５年生存確率は、統計学的な有意差を示さなかった。９７人のリンパ節ネガティブな患者において、治療された群では統計学的に有意な悪影響は見られなかった。ｐＮ２／ｐＮ３（分類については以下参照）を有する１３人の治療された患者の小さな下位群において、生存の３年累積確率を検討した結果、保護作用を観察することができた。この患者群のサイズが小さいため、これらのデータは統計学的に有意ではない。患者の５５％は、ＩＦＮ−αによって引き起こされる毒性徴候を示し、２８％には用量低下及び／又は療法停止が必要となった。それらの結果は、ＩＦＮ治療選択肢において、より高い死亡率とより高い再発率とを示し、その患者の１３％がグレード４の毒性を経験した。

アジュバント使用環境下でのインターロイキン−２（ＩＬ−２）の役割は、最終的にはまだ定められていない。ある研究が、米国のサイトカイン調査委員会（Ｃｙｔｏｋｉｎｅ Ｗｏｒｋｉｎｇ Ｇｒｏｕｐ）によって実施され、それによれば最近では観察のみと比較して高用量のＩＬ−２が評価されている。良い研究成果に欠くことと、それと組み合わさった重大な毒性とにより、腎摘出後の最近の標準的な措置は、用量観察（ｄｏｓｅ ｏｂｓｅｒｖａｔｉｏｎ）である。

ＲＣＣにおける自家ワクチンアプローチを使用したアジュバント療法を含むフェーズＩＩＩの臨床研究が近年進行中である（国立癌研究所、ｗｗｗ．ｃａｎｃｅｒ．ｇｏｖ；Ａｎｔｉｇｅｎｉｃｓ，プレスリリース２００３年１２月２２日）。

一般に、術後のＲＣＣ患者の進行の評価を行う主要なパラメータは、ＴＮＭ分類によって示される病理学的病期であるとされている。その分類は、２００２年に以下のように改訂された（１１）：
第３表：ＴＮＭ分類

根治的腎摘出がなされ、１つの病院で後向きに評価された６７５人の患者集団において、患者の４８％がｐＴ１を有し、２０％がｐＴ２を有し、１０％がｐＴ３ａを有し、２０％がＴ３ｂを有し、そして２％がｐＴ４を有した（１２）。

ＴＮＭ分類は、血管と周囲組織の巨視的に測定可能な浸潤を考慮に入れているにすぎない。多変量解析を用いることで、退形成と微視的血管浸潤（ＭＶＩ）のグレードはまた予後徴候の情報をも提供することが判明した。それらの２つの変数は、ＭＶＩが高いグレードの退形成を有する腫瘍間で特に頻繁であり、かつ低いグレードの腫瘍においてはより頻度が低いといったように予後徴候的に相関しており、その際、それぞれ、５６％が核グレーディングＧＩＩ−ＧＩＩＩについての血管浸潤であり、そして２４％がＧＩ腫瘍である。血管浸潤を伴う患者は、それを伴わない患者よりも転移の頻度が高い（４７％対２１％）（１３）。

キメラモノクローナル抗体ｃＧ２５０は、本来のマウスモノクローナル抗体ｍＧ２５０のＩｇＧ１κ軽鎖キメラ版であり、それはＯｏｓｔｅｒｗｉｊｋ他によって初めて記載された（２２）。キメラＧ２５０（ｃＧ２５０）は、競合的結合アッセイにおいてはマウスｍＧ２５０と等価であると示されており、該抗体は、ヒトの癌細胞系統においてｍＧ２５０と同等の結合反応性を示す。Ｇ２５０は、腎臓癌細胞上の細胞表面抗原（ＭＮ抗原）を認識する。新鮮な凍結組織の切片における免疫組織化学的アッセイにおいて、Ｇ２５０は、９５％の淡明細胞型の腎臓癌と反応するが、結腸癌及び他の癌とはかなり低い割合でしか反応しない。腎臓癌との反応性は、７５％の腎臓癌において均一（７５％より多い反応性細胞）である。ｃＧ２５０と正常なヒト組織との反応性は、胃の上皮と肝臓の胆管に限定される（２３，２４）。

そのキメラ抗体は、免疫活性の損失を最低におさえてヨウ素−１３１で放射線標識することができる。転移性ＲＣＣを伴う１６人の患者での研究において、¹³¹Ｉ−標識抗体を、腎摘出の１週間前に注入した。注入後に、その放射線標識された抗体は、腫瘍中に徐々に局在し、残りは体外に排泄された。腫瘍中に局在した標識抗体の百分率は、抗腫瘍抗体を用いた臨床試験でかつて報告されたなかで最高であった。

フェーズＩのｃＧ２５０抗体の未標識製剤による複数回投与において、１２人の転移性ＲＣＣ患者に、毎週６週間にわたり用量を漸増させつつ投与を行った。その結果は、該抗体が５、１０、２５及び５０ｍｇ／ｍ²の全ての用量レベルで安全であることを裏付けた。１件の奏効が見られ、１２人の患者のうち８人が、治療の最初の６週間周期後に病勢安定であった。

更に、未標識のｃＧ２５０抗体が単独療法として投与するフェーズＩＩ研究において、転移性ＲＣＣを伴う評価可能な３２人の患者を、２０週間まで５０ｍｇのｃＧ２５０で１週間に１回治療した。その研究で確認されたことは、抗体による長期治療の優れた安全性プロフィールであった。薬剤に関連する重大な悪影響は報告されず、かつアレルギー反応も生じなかった。２人の患者において、非常に低いヒト抗キメラ抗体（ＨＡＣＡ）レベルが見られた（２７）。３２人の患者のうち、研究導入時に進行性であった６人の患者は、少なくとも６ヶ月にわたって病勢安定に至った。更に、２件の腫瘍退行、１件の完全な応答、そして１件の小さい応答が、治療完了４ヶ月後の追跡調査期間に見られた。これらの患者のだれも、そうした間に如何なる腫瘍療法も受けていない。平均全体生存は、１５．６ヶ月であると決定され、３５％の患者は、追跡調査後１６６週間後でも生存している。全ての研究は、ｃＧ２５０の優れた認容性を確認している。

ｃＧ２５０の作用機構は、抗体依存性の細胞毒性（ＡＤＣＣ）であるが、他の作用機構の可能性もある。インビトロ研究によって、０．５μｇ／ｍｌのｃＧ２５０がＡＤＣＣの誘導に適切であることが指摘される（２８）。このことは、少なくとも０．５μｇ／ｍｌのｃＧ２５０レベルを送達する臨床的投与計画は、その薬剤が標的に到達できれば有効であることを示唆している。更に、放射線標識されたｃＧ２５０のトレーサー投与を用いた用量漸増研究による結果は、１患者あたり１０ｍｇを超える一回量が、全ての抗原陽性腫瘍細胞を１週間の期間にわたり飽和するのに最適であるべきことを指摘している。これらのデータは、０．５μｇ／ｍｌを超える血漿濃度は更なる臨床的恩恵を与えないことを指摘している。

前記で議論したように、転移性ＲＣＣの治療について近年に新たな療法が認可されており、腎臓細胞癌に関する生存率は、この十年間で大きく変化していない。結果的に、本発明の基礎となる課題は、新規の治療オプション、特に腎摘出後の巨視的に検出可能な疾病の証拠がなく再発に関して高いリスクを有するＲＣＣ患者のための広範で容易に適用できかつ非毒性の治療を特定することである。

前記課題は、原発腫瘍がＧ２５０発現により特徴付けられる患者のアジュバント療法に関する本発明の方法によって解決される。

本発明の一実施態様では、Ｇ２５０抗原を発現する癌の治療方法は、Ｇ２５０抗原特異的抗体及び／又はその抗体フラグメントを、アジュバント療法として、原発腫瘍を有した患者であって原発腫瘍切除、必要に応じてリンパ節切除を受けており、かつ／または原発腫瘍切除、必要に応じてリンパ節切除を受けることになっている患者に投与することを含む。

その患者は、非転移性疾病と診断されたか、または／および再発の高いリスクを有するとして診断されたことが好ましい。非転移性疾病の患者は、本発明の分類（以下参照）によるリスク群Ｉ、ＩＩ又はＩＩＩとして分類することができる。

有利には、原発腫瘍は、Ｇ２５０抗原を発現する腫瘍、特に腎臓の淡明細胞肉腫、子宮頸癌、胆癌、食道癌、結腸直腸癌及び肺癌から選択される腫瘍である。

抗Ｇ２５０抗体は、例えばＥＰ−Ｂ−０６３７３３６号に記載されており、それは参照をもって開示されたものとする。

もう一つの有利な実施態様においては、該抗体及び／又はその抗体フラグメントは、ポリクローナル抗体、モノクローナル抗体、その抗原結合フラグメント、例えばＦ（ａｂ′）₂、Ｆａｂ′、ｓＦｖ、ｄｓＦｖ及びそれらのキメラ化変異体、ヒト化変異体及び完全ヒト変異体からなる群から選択される。特に好ましい抗腫瘍抗原は、キメラＧ２５０抗体もしくはヒト化Ｇ２５０抗体及び／又はそれらのフラグメントである。これらの抗体は、ＰＣＴ／ＥＰ０２／０１２８２号及びＰＣＴ／ＥＰ０２／０１２８３号に記載される方法によって製造することができる。これらは、参照をもって開示されたものとする。最も有利な抗体は、ｃＧ２５０である。もう一つの最も有利な抗体は、ハイブリドーマ細胞系統ＤＳＭ ＡＣＣ ２５２６によって産生されるモノクローナル抗体Ｇ２５０であり、その寄託は、ＤＳＭＺ（Ｍａｓｃｈｅｒｏｄｅｒ Ｗｅｇ １ｂ、Ｄ−３８１２４ Ｂｒａｕｎｓｃｈｗｅｉｇ在）でなされた。

最も有利な一実施態様は、腎臓の淡明細胞肉腫の治療方法において、Ｇ２５０抗原特異的抗体及び／又はその抗体フラグメントを、アジュバント療法として、原発腫瘍を有した患者であって原発腫瘍切除、必要に応じてリンパ節切除を受けており、かつ／または原発腫瘍切除、必要に応じてリンパ節切除を受けることになっている患者に投与することを含む方法である。

本発明の腎臓の淡明細胞肉腫の治療方法が、抗体ｃＧ２５０を投与することを含むことが最も好ましい。

以下のリスク群の１つに属する分類された腫瘍患者は、例えば再発の高いリスクを有する。これらのリスク群は、ＴＮＭ分類（第６版、ＵＩＣＣ（２００２年））に当てはまる：
・ リスク群Ｉ：原発腫瘍は、組織学的にステージＴ３ｂＮ０Ｍ０又はＴ３ｃＮ０Ｍ０又はＴ４Ｎ０Ｍ０と判明した
・ リスク群ＩＩ：あらゆる組織学的に判明されたＴステージ及びＮ１又はＮ２疾病
・ リスク群ＩＩＩ：原発腫瘍Ｔ１ｂＮ０Ｍ０又はＴ２Ｎ０Ｍ０又はＴ３ａＮ０Ｍ０であって、それぞれ微視的血管浸潤及びグレードＩＩＩを有する（少なくとも３つのグレードを有するＦｕｈｒｍａｎ又は任意の他の核グレーディング系）。

転移は、癌細胞がある器官もしくは組織から別のものに移動又は進展することである。癌細胞は、通常は血流又はリンパ系を介して進展する。原発癌との位置的関係に関して、転移は、局所転移（原発癌と位置的に密接又は近接）、局所リンパ節転移（局所リンパ系の領域中）及び他臓器への転移で区別される。

Ｎ０及びＭ０と診断された患者は、リスク群Ｉ又はＩＩＩとして分類することができる。癌の進行の間に、リンパ転移が、単独の局所リンパ節で（ＴＮＭ分類によるＮ１）及び／又は１ヶ所より多い局所リンパ節で（Ｎ２）で生ずることがあり、それは高リスク群ＩＩとして分類され、その際、他臓器への転移を伴う患者は、転移性疾病として分類される。従って、有利な一実施態様では、本発明による方法により治療されるべき患者は、リスク群Ｉ、ＩＩ又はＩＩＩとして分類される再発の高いリスクを有する患者である。

非転移性疾病は、局所リンパ節で（ＴＮＭによるＮ０）において組織学的に判明された転移を有さず、かつ他臓器への転移（Ｍ０）を有さないことがある。しかしながら、腫瘍細胞による患者における再発のリスクは、例えば微小転移巣において少なからずある。微小転移巣は、原発腫瘍切除後に残留するが、組織学的方法によって検出できないものであり、それにより患者は如何なる残留腫瘍疾病の証拠がないと診断される。有利な一実施態様では、本発明の方法により治療されるべき再発の高いリスクを有する患者は、Ｎ０及びＭ０として分類される原発腫瘍を有する。より有利な一実施態様では、Ｎ０及びＭ０患者は、原発腫瘍切除及び場合によりリンパ節切除の後に、如何なる残留腫瘍疾病の証拠がないとして診断されている。

選択的に、非転移性疾病は、単独の局所リンパ節で（Ｎ１）又は１ヶ所より多い局所リンパ節で（Ｎ２）リンパ転移を有してよい。本発明の有利な一実施態様では、再発の高いリスクを有する患者は、Ｎ１及びＮ２として分類される原発腫瘍を有する。

本発明のリスク群の選択のための理論的根拠は以下のとおりである：
リスク群Ｉ：
ｐＴ３下位群の分析は、ゲロタ筋膜に突入するやいなや平均生存の大幅な低下を示す（ｐＴ３ａとｐＴ３ｂとの間の変わり目）。ｐＴ３ａについての１０７ヶ月の平均生存から、生存は、ｐＴ３ｂについては６４ヶ月に低下し、かつｐＴ３ｃについて３０ヶ月に低下する（１４）。更に、８１４人の患者の前向きコホート研究を実施し、そこで臨床的アウトカムを予想するためにＲＣＣを複数のリスク群に下位分類した。、"非転移性高リスク"（ＮＭ−ＨＲ）と呼ばれる１つの群は、非転移性で、Ｔ３より高く、かつ他のファクター（パフォーマンススケール、核グレーディング）との種々の組み合わせのＮ０腫瘍を有する患者を含む。２４ヶ月で約４２％の再発率を有する前記群は、中間リスク群及び低リスク群よりも相当悪い予後を有する（７）。

リスク群ＩＩ：
過去に、再発の確率は、リンパ節陽性において他の患者カテゴリーにおけるよりも大幅に高いことが示されている。リンパ節陽性群においては、患者の８０％が３０ヶ月以内に再発した。リンパ節陰性疾病を伴う患者は、かなりより良い予後を伴い、その際、４０％だけが３年で再発したに過ぎない（１５，１６）。

リスク群ＩＩＩ：
幾つかの研究は、その予後値に関する微視的血管浸潤（ＭＶＩ）の存在に注目している。微視的浸潤は、腫瘍が血管内に見られた場合に存在すると考えられており、つまり血管の中膜の少なくとも１つ以上の内皮細胞は、新生細胞群を取り囲むと認識されている。Ｌａｎｇ他は、Ｎ０Ｍ０患者であって根治的腎摘出によって治療された２５５人の患者において、少なくとも術後５年の観察器官の間に前記パラメータを評価した。ＭＶＩの存在は、二重盲検組織学的研究によって測定され、そして患者の２９％において顕著であった。この研究において、ＭＶＩは、独立した重要な予後ファクターではないが、高まる転移性進行リスクに関連していた。最近では、ｖａｎ Ｐｏｐｐｅｌは、１８０人の患者を、根治的腎摘出又は部分的腎摘出の後に、後ろ向きに分析した。微視的血管浸潤の関連を、古典的な腫瘍病期、グレード及び腫瘍直径と比較した。ＭＶＩは、患者の２８．３％に見いだされた。ＭＶＩを伴うが、リンパ節併発又は巨視的血管浸潤を伴わない患者において、疾病進行のリスクは１年以内に４５％であった。

ＭＶＩの存在を重要な予後ファクターであると考慮できないので、原発腫瘍切除を受け、かつＭＶＩを呈さない患者は、再発の高いリスクを有する患者として見なす必要がある。従って、有利な一実施態様では、本発明による方法により治療されるべき患者は、組織学的に判明されたいかなるＭＶＩを呈さない。

更なる研究において、グレード、血管浸潤及び若年は、臨床的に限局性のＲＣＣにおける腎摘出後の再発についての主要な独立したプレディクターとして特定された（１９）。

グレーディングに関して、高いグレードの腫瘍（例えばＦｕｈｒｍａｎグレード３及び４）は、低いグレードの腫瘍（グレード１及び２）を有する患者よりも乏しい癌特異的生存率を有することが示された（２１）。

ＭＶＩとグレーディングとの組み合わせは、４ｃｍより大きな腫瘍サイズを伴う場合に、否定的な予後ファクターとして解釈される。従って、これらの患者も、再発の高いリスクを有する患者として見なされる必要がある。支持する証拠は、ｐＴ１の腎細胞癌を有する８４０人の患者の評価に基づくものである（２０）。この後向き研究は、ｐＴ１について７ｃｍの腫瘍サイズを切断することは、淡明細胞型ＲＣＣを伴う患者については大規模すぎることがあり、そして４．５〜５ｃｍの腫瘍サイズで高いリスクへの移行が生ずるという結論を支持している。前記の腫瘍サイズでは、ＲＣＣによる死亡の低い（予想を下回って）リスクから高い（予想を上回って）リスクへの移行が示された。実際に、２００２年のＵＩＣＣ ＴＮＭ分類の改訂で、ｐＴ１ａ〜ｐＴ１ｂの移行が４ｃｍに決められた。

従って、有利なもう一つの実施態様では、本発明による方法により治療されるべき患者は、ＭＶＩを呈する。否定的な予後ファクターとして解釈できるＭＶＩとグレーディングとの組み合わせのため、本発明による方法により治療されるべきＭＶＩを呈する患者の原発腫瘍は、少なくともＧＩＩＩの核グレードを有することがより好ましい。

有利な一実施態様では、本発明の抗体は、単独療法プロトコールで投与される。

更に有利な一実施態様では、該抗体は、組合せ療法プロトコールで投与してよい。アジュバント抗体治療を、任意の他のタイプのアジュバント療法、例えばアジュバント化学療法、アジュバントホルモン療法及び／又はアジュバント放射線療法と組み合わせてもよい。より有利には、サイトカインを抗体と一緒に同時投与して、抗体依存性細胞毒性（ＡＤＣＣ）を増大させ、かつ／または患者の免疫系、例えばＮＫ細胞を活性化させることもできる。

サイトカインは、有利には、インターロイキン、例えばＩＬ−２、３、４、５、６、７、８、９、１０、１１、１２、１３、１４及び１５、インターフェロン、例えばＩＦＮ−α、ＩＦＮ−β及びＩＦＮ−γ、ＴＮＦ−α、ＴＮＦ−β、神経発育因子（ＮＧＦ）、ＣＤ４０、ＦＡＳ、ＣＤ２７及びＣＤ３０のリガンド、マクロファージ阻害タンパク質、ＲＡＮＴＥＳ、それらの活性断片及び製剤学的に認容性の類似体及び誘導体並びに混合物からなる群から選択される。より有利には、サイトカインは、ＩＬ−２及びＩＦＮ−αから選択される。

医師は、Ｇ２５０抗原特異的抗体の用量を、例えば年齢、体重及び疾病の重度に基づいて決定する。２０ｍｇ又は５０ｍｇのｃＧ２５０を、例えば週周期で患者あたりに投与する投与計画は、０．５μｇ／ｍｌの濃度を送達するので、従って効力にとって適切であるべきである。従って、有利な一実施態様では、５〜２５０ｍｇ／週、より有利には１０〜１００ｍｇ／週、最も有利には２０ｍｇ／週〜５０ｍｇ／週のＧ２５０特異抗体の週間量を投与する。

当該技術分野の研究の前記の状態で収集された薬物動力学的データは、ｃＧ２５０のトラフ血漿レベルは、５〜１０週の治療においてプラトーレベルに達することを指摘している。その用量が２０ｍｇ／週であれば、トラフ血漿レベルは、１０週の治療後には５．５μｇ／ｍｌを超えることが判明した。驚くべきことに、これは、５０ｍｇの一回量の１週間後に達成されるのとほぼ同じトラフレベル（４．２μｇ／ｍｌ）である。このことは、２０ｍｇの週間量で達成する定常状態血漿レベルが、事前の負荷量５０ｍｇの投与により加速されることを示唆している。

従って、本発明の方法は、有利には、Ｇ２５０抗原特異的抗体又はその抗体フラグメントを、それを必要とする被験体に、少なくとも２段階の治療ステージであって異なる、有利には漸減する量の抗体を投与する治療ステージにおいて投与することを含む。

本発明の方法は、Ｇ２５０抗原特異的抗体及び／又はその抗体フラグメントを、それを必要とする被験体に２段階で投与し、その際、（ａ）１０〜２５０ｍｇ／週、有利には２０〜１００ｍｇ／週、より有利には２０〜５０ｍｇ／週、最も有利には５０ｍｇ／週のＧ２５０抗原特異的抗体の用量を第一治療ステージで投与し、そして（ｂ）５〜１００ｍｇ、有利には１０〜５０ｍｇ、より有利には１５〜２５ｍｇ、最も有利には２０ｍｇ／週のＧ２５０抗原特異的抗体の用量を第二治療ステージで投与することを含む。

第一治療ステージが、５０ｍｇ／週のＧ２５０特異的抗体の投与を含み、かつ第二治療ステージが、２０ｍｇ／週の投与を含むことが更により好ましい。

抗腫瘍抗体は、静脈内、有利には点滴又は静注によって投与することが好ましい。抗体を点滴により投与することは、約３０分まで、より有利には約１５分で実施することが好ましい。

２０ｍｇ又は５０ｍｇのｃＧ２５０のいずれかを２０週までにわたって毎週点滴する投与様式が、より良く許容されて、重大なＨＡＣＡ発生をもたらさないと考えられる。

従って、第一治療ステージが、１２週まで、有利には６週まで、より有利には１週までを含み、そして第二治療ステージが、１５６週まで、有利には１０４週まで、より有利には５２週まで、更により有利には１２〜２４週までを含むことが好ましい。

最も有利な実施態様では、腎臓の淡明細胞肉腫の治療のために、第一治療ステージが、１週までで、５０ｍｇ／週のｃＧ２５０の一回負荷量の投与を含み、そして第二治療ステージが２４週までで、２０ｍｇ／週のｃＧ２５０の投与を含む。

更にもう一つの実施態様では、本発明は、Ｇ２５０抗原特異的抗体及び／又はその抗体フラグメントを含有する、前記の本発明の方法で投与するための医薬組成物又はキットに関する。

有利な一実施態様では、該医薬組成物又はキットは、第一治療ステージでの治療のためにＧ２５０抗原特異的抗体及び／又は抗体フラグメントを含有する第一組成物と、更に第二治療ステージでの治療のためにＧ２５０抗原特異的抗体及び／又はその抗体フラグメントを含有する第二組成物とを含む。

更に、本発明は以下の実施例によって説明されるべきである。

実施例１
淡明細胞型ＲＣＣを伴いかつ再発の高いリスクを有する患者におけるアジュバント抗体ｃＧ２５０治療を含む臨床試験
１．１ 設計
この試験は、淡明細胞型のＲＣＣ患者であって術後に残留疾病の証拠が無く、かつ再発の高いリスクを有する患者において、プラセボに対するアジュバントｃＧ２５０治療の効力と安全性とを評価するための前向きの多センターでのフェーズＩＩＩ研究である。

その主要な目的は、無病生存率と全体生存率とを、プラセボ選択肢と比較して治療選択肢において評価することによって治療の効力を評価することである。更に、抗体療法の安全性と生活の質への影響を評価する。

１．２ 寿命判断基準
第一の目的は：
ａ）プラセボと比較して、ｃＧ２５０療法で無病生存を評価すること、
ｂ）プラセボと比較して、ｃＧ２５０療法で全体生存を評価すること
である。

第二の目的は：
ｃ）検証アンケート調査を用いて治療選択肢とプラセボ選択肢における生活の質を評価すること、
ｄ）安全性を評価すること
である。

１．３ 研究の期間
両方の選択肢の個別の患者についての治療期間は、連続した２４週間である。生存のモニタリングは、どちらが後であっても、３１０件の死亡例が生ずるまで継続するか、又は最後の患者が登録した後６０ヶ月継続する。

１．４ 被験体の取り込み基準の選択
・ 原発の腎臓細胞肉腫の腎摘出前で、淡明細胞組織学の記録あり
・ 局所リンパ節の腺切除とステージングが必要
・ 巨視的及び微視的な残留疾病の証拠無し
・ 以下の１つを有すると診断された患者（ＴＮＭ分類（第６版、ＵＩＣＣ（２００２年））に当てはまる）：
− 組織学的にステージＴ３ｂＮ０Ｍ０又はＴ３ｃＮ０Ｍ０又はＴ４Ｎ０Ｍ０と判明
− あらゆる組織学的に判明されたＴステージ及びＮ１又はＮ２疾病
− 原発腫瘍Ｔ１ｂＮ０Ｍ０又はＴ２Ｎ０Ｍ０又はＴ３ａＮ０Ｍ０であって、それぞれ微視的血管浸潤及びグレードＩＩＩを有する（少なくとも３つのグレードを有するＦｕｈｒｍａｎ又は任意の他の各分類系）
・ ０のＥＣＯＧ（表ＩＩ参照）
・ 腎摘出６週間以内
・ ＨＩＶテストと肝炎試験陰性
・ 妊娠可能性の女性用妊娠検査陰性（尿又は血清）
・ 妊娠可能性の女性は、適切な避妊対策を講じねばならない
・ 長期の対照訪問にわたり再発まで研究場所まで戻ることの意思
・１８歳以上の年齢
・ 記述されたインフォームドコンセントを設ける能力
表ＩＩ ＥＣＯＧ／Ｋａｒｎｏｆｓｋｙパフォーマンススケール

１．５ 研究投薬
研究投薬は、１週間に１回（２日プラスかマイナスで）静脈内注入によって連続２４週間で投与する。５０ｍｇのｃＧ２５０の一回負荷量を１週目に投与し、引き続き２０ｍｇのｃＧ２５０の毎週注入を２〜２４週目に行う。１週目の最初の投与のために、全部で５０ｍｇの抗体を溶液として配量する。２〜２４週目における全ての更なる連続投与のために、全部で２０ｍｇの抗体を溶液として配量する。その溶液を、シリンジで引き出して、０．２μｍフィルタで事前に濾過してから、１００ｍｌの正常食塩溶液（滅菌された水中０．９％の塩化ナトリウム）に添加する。更に２ｍｌの正常食塩溶液を用いて、フィルタを流し、フィルタ中の研究投薬のロスを避ける。抗体を含有するその正常食塩溶液を、点滴溶液中に注入する。座位又は仰臥位の患者に１５分にわたって点滴を投与する。

１．６ 効力の評価
１．６．１ 効力パラメータ
プラセボ選択肢と比較して治療選択肢においてかなりより良い無病生存となることは、治療効力の証明と考えられる。これは、全体生存（平均生存と５年生存）を測定することによって確認される。放射線学的評価は、腫瘍再発の存在の記録を提供する。転移性疾病の徴候又は限局的再発についての２つの独立した放射線学的な検討は、スパイラルＣＴを研究の期間の間にベースラインで中心的に評価する。

１．６．２ 無病生存の評価
腫瘍再発の評価は、研究場所の放射線学部門で実施して、コントラスト増強スパイラルコンピュータ断層撮影法（ＣＴ）に基づき、胸部、腹部及び骨盤部（静脈相）を７．５ｍｍ以下の厚さの連続スライスで行う。質的理由のため、スキャン像は、ＣＤ−ＲＯＭにデジタル的に記憶させる。例外的な場合には、例えばデジタルデータが一定の評価時点で得ることができない場合には、データの提供はフィルムでも許容される。

１．７ 統計学
第一の研究エンドポイントは、無病生存率と全体生存率である。

・ 無病生存率は、無作為な日時から再発が記録された日時までで計算される。その平均には、全ての患者の５０％が再発した場合に到達する。再発が記録されていない患者は、研究でのそれらの最後の評価の日時で検閲を受ける。

・ 再発は、コンピュータ断層撮影法によって確認される転移性疾病の徴候又は限局的再発としてか、死亡（疾病に無関係な死亡を除く）としてか、又は新たな抗腫瘍療法の開始として定義される。

・ 全体生存率は、無作為な日時から死亡が記録された日時までで計算される。死亡が記録されていない患者は、研究でのそれらの最後の評価の日時で検閲を受ける。

第二のエンドポイントは、以下のとおりである：
・ 生活の質（ＥＯＲＴＣ ＱＬＱ−Ｃ３０アンケート調査）
ＱＬＱ−Ｃ３０はＥＯＲＴＣによって開発され、それは多項目スケールと単項目基準との両方から構成される（２４，２５）。これらは、５つの機能的スケールと、３つの症状スケールと、１つのグローバル健康状態／ＱｏＬスケールと、６つの単項目を含む。多項目スケールのそれぞれは、異なる項目組を含み、どの項目も１つより多いスケールには存在しない。その評点手順をコーディングするための統計学的パッケージは、ＥＯＲＴＣによって提供されており、ＳＡＳで実行される。

・ 臨床的悪影響の発生率
・ ＮＣＩ ＣＴＣ基準により段階評価される研究所値
１．７．１ 統計学的モデル
階層的試験を、無病生存率と全体生存率について適用して、包括有意性レベルを５％に保つ。

無病生存率、つまり第一の研究エンドポイントの１つを、ｃＧ２５０選択肢とプラセボ選択肢との間で、群逐次ログランク検定を用いて、全体で５％のαレベルでのＯ′Ｂｒｉｅｎ及びＦｌｅｍｉｎｇのタイプの境界値に基づき比較する。モデル推定は、Ｋａｐｌａｎ−Ｍｅｉｅｒ法を用いて導き出される。無病生存率の一次分析は、治療意図集合（全ての無作為化された患者として定義される）に基づくものである。

全体生存率、つまりその他の第一の研究エンドポイントを、ｃＧ２５０選択肢とプラセボ選択肢との間で、ログランク検定とＫａｐｌａｎ−Ｍｅｉｅｒ法を用いて比較する。全体生存率の分析内の有意性レベルを、Ｏ′Ｂｒｉｅｎ−Ｆｌｅｍｉｎｇアプローチを用いて、群逐次法について調整して、５％までの全体有意性レベルを保つ。全体生存率の一次分析は、治療意図集合（全ての無作為化された患者として定義される）に基づくものである。

集合についての９５％の信頼区間を、直接法（Ｐｅａｒｓｏｎ−Ｃｌｏｐｐｅｒ）を用いて計算する。

無病生存率と全体生存率についてのＫａｐｌａｎ−Ｍｅｉｅｒ曲線を、治療群によって表示する。記述統計を用いる。欠測値を置き換えない。

無病生存率と全体生存率との両者での予後ファクターの潜在効果を、Ｃｏｘの比例ハザードモデルを用いて事象までの発生時間について調査する。その目的は、主要な予後ファクターに関する調整後に統計学的有意性の感度を探ることである。潜在的な予後値を有すると考えられる主要パラメータは、ＴＮＭ分類と研究導入時の疾病ステージに反映される。研究導入時に定義された３つの高リスク基準は、適宜、今のところ腎臓細胞肉腫で確認される予後値を有するリスクファクターを反映する。

米国と欧州の場所の別個の層化を行う。

全ての効力分析は、治療意思集合を用いて一次分析集団として行い、そして治験実施計画書に適合した対照集合を用いて繰り返す。

二次的統計分析試験は、５％のα値で実施し、それを診査とみなし、従って多重度についての調整はしない。

Claims (21)

1. Ｇ２５０抗原を発現する癌の治療方法において、Ｇ２５０抗原特異的抗体及び／又はその抗体フラグメントを、アジュバント療法として、原発腫瘍を有した患者であって原発腫瘍切除と、必要に応じてリンパ節切除とを受けており、かつ／または原発腫瘍切除と、必要に応じてリンパ節切除とを受けることになっている患者に投与することを含む方法。
2. 患者が、非転移性疾病と診断されている、請求項１記載の方法。
3. 患者が、再発の高いリスクを有すると診断されている、請求項１又は２記載の方法。
4. 原発腫瘍が、Ｇ２５０抗原を発現する腫瘍、特に腎臓の淡明細胞肉腫、子宮頸癌、胆癌、食道癌、結腸直腸癌及び肺癌から選択される腫瘍である、請求項１から３までのいずれか１項記載の方法。
5. 抗体及び／又はその抗体フラグメントが、ポリクローナル抗体、モノクローナル抗体、その抗原結合フラグメント、例えばＦ（ａｂ′）₂、Ｆａｂ′、ｓＦｖ、ｄｓＦｖ及びそれらのキメラ化変異体、ヒト化変異体及び完全ヒト変異体からなる群から選択される、請求項１から４までのいずれか１項記載の方法。
6. 原発腫瘍が、ＴＮＭ分類によるＮ０及びＭ０として分類されている、請求項１から５までのいずれか１項記載の方法。
7. 原発腫瘍切除と、場合によりリンパ節切除との後に、如何なる残留腫瘍疾病の証拠がないとして診断されている、請求項６記載の方法。
8. 原発腫瘍が、ＴＮＭ分類によるＮ１及びＮ２として分類されている、請求項１から５までのいずれか１項記載の方法。
9. 原発腫瘍が、微小血管浸潤を呈さない、請求項１から８までのいずれか１項記載の方法。
10. 原発腫瘍が、微小血管浸潤を呈する、請求項１から８までのいずれか１項記載の方法。
11. 原発腫瘍が、少なくともＧＩＩＩの核グレードを表す、請求項１０記載の方法。
12. 治療されるべき患者が、リスク群Ｉ、ＩＩ又はＩＩＩとして分類される、請求項１から１１までのいずれか１項記載の方法。
13. Ｇ２５０抗原特異的抗体又はその抗体フラグメントを、それを必要とする被験体に、少なくとも２段階の治療ステージであって異なる、有利には漸減する量の抗体を投与する治療ステージにおいて投与することを含む、請求項１から１２までのいずれか１項記載の方法。
14. Ｇ２５０抗原特異的抗体及び／又はその抗体フラグメントを、それを必要とする被験体に投与し、その際、
    （ａ）１０〜２５０ｍｇ／週、有利には２０〜１００ｍｇ／週、より有利には２０〜５０ｍｇ／週、最も有利には５０ｍｇ／週のＧ２５０抗原特異的抗体の用量を第一治療ステージで投与すること、及び
    （ｂ）５〜１００ｍｇ、有利には１０〜５０ｍｇ、より有利には１５〜２５ｍｇ、最も有利には２０ｍｇ／週の抗Ｇ２５０抗体の用量を第二治療ステージで投与すること
    を含む、請求項１３記載の方法。
15. Ｇ２５０抗原特異的抗体及び／又は抗体フラグメントを静脈内経路を介して投与する、請求項１から１４までのいずれか１項記載の方法。
16. 静脈内投与が、点滴であり、有利には約３０分まで、より有利には約１５分間の期間にわたり実施する、請求項１５記載の方法。
17. 第一治療ステージが、１２週まで、有利には６週まで、より有利には１週までを含み、そして第二治療ステージが、１５６週まで、有利には１０４週まで、より有利には５２週まで、更により有利には１２〜２４週までを含む、請求項１３から１６までのいずれか１項記載の方法。
18. 癌が、腎臓の淡明細胞肉腫である、請求項１から１７までのいずれか１項記載の方法。
19. 抗体が、ｃＧ２５０又はハイブリドーマ細胞系統ＤＳＭ ＡＣＣ ２５２６によって産生される抗体である、請求項１８記載の方法。
20. Ｇ２５０抗原特異的抗体及び／又はその抗体フラグメントを含有する、請求項１から１９までのいずれか１項記載の方法で投与するための医薬組成物又はキット。
21. 第一治療ステージでの治療のためのＧ２５０抗原特異的抗体及び／又は抗体フラグメントを含有する第一組成物と、更に第二治療ステージでの治療のためのＧ２５０抗原特異的抗体及び／又はその抗体フラグメントを含有する第二組成物とを含む、請求項２０記載の医薬組成物又はキット。