JP2003315204A - 振動測定を利用した構造物地震損傷度判定方法 - Google Patents
振動測定を利用した構造物地震損傷度判定方法Info
- Publication number
- JP2003315204A JP2003315204A JP2002125558A JP2002125558A JP2003315204A JP 2003315204 A JP2003315204 A JP 2003315204A JP 2002125558 A JP2002125558 A JP 2002125558A JP 2002125558 A JP2002125558 A JP 2002125558A JP 2003315204 A JP2003315204 A JP 2003315204A
- Authority
- JP
- Japan
- Prior art keywords
- damage
- foundation
- natural frequency
- column
- ground
- Prior art date
- Legal status (The legal status is an assumption and is not a legal conclusion. Google has not performed a legal analysis and makes no representation as to the accuracy of the status listed.)
- Granted
Links
Landscapes
- Bridges Or Land Bridges (AREA)
Abstract
(57)【要約】
【課題】 地盤−基礎の影響を含むラーメン高架橋の損
傷箇所と損傷程度の評価を的確に行うことができる微動
測定を利用した構造物地震損傷度判定方法を提供する。 【解決手段】 地盤及び基礎の影響を含んだ柱の上部、
中間部、下部のそれぞれのモード振幅ＡG Top ，ＡG
Mid 及びＡG Bot から、データベースによる損傷度判定
で用いるＡTop ／ＡMid を次の式で近似し、 ＡTop ／ＡMid ＝（ＡG Top −ＡG Bot ）／（ＡG Mid
−ＡG Bot ） また、上部構造物のみの固有振動数Ｆ，地盤・基礎の影
響を含んだ全体系の固有振動数ＦG 、損傷後の全体系の
固有振動数ＦG d を用いて損傷後の上部構造物のみの固
有振動数Ｆd とＦの比を次の式、 Ｆd ／Ｆ＝ＦG ・ＦG d ／√〔Ｆ2 ・ＦG 2 −
（ＦG d ）2 ・（Ｆ2 −ＦG 2）〕 で求めてラーメン高架橋の損傷度を判定する。
傷箇所と損傷程度の評価を的確に行うことができる微動
測定を利用した構造物地震損傷度判定方法を提供する。 【解決手段】 地盤及び基礎の影響を含んだ柱の上部、
中間部、下部のそれぞれのモード振幅ＡG Top ，ＡG
Mid 及びＡG Bot から、データベースによる損傷度判定
で用いるＡTop ／ＡMid を次の式で近似し、 ＡTop ／ＡMid ＝（ＡG Top −ＡG Bot ）／（ＡG Mid
−ＡG Bot ） また、上部構造物のみの固有振動数Ｆ，地盤・基礎の影
響を含んだ全体系の固有振動数ＦG 、損傷後の全体系の
固有振動数ＦG d を用いて損傷後の上部構造物のみの固
有振動数Ｆd とＦの比を次の式、 Ｆd ／Ｆ＝ＦG ・ＦG d ／√〔Ｆ2 ・ＦG 2 −
（ＦG d ）2 ・（Ｆ2 −ＦG 2）〕 で求めてラーメン高架橋の損傷度を判定する。
Description
【０００１】
【発明の属する技術分野】本発明は、振動、特に微動測
定を利用した構造物地震損傷度判定方法に関するもので
ある。
定を利用した構造物地震損傷度判定方法に関するもので
ある。
【０００２】
【従来の技術】かかる構造物地震損傷度判定方法に関す
る参考文献としては、以下に開示されるものがあった。
る参考文献としては、以下に開示されるものがあった。
【０００３】〔１〕上半文昭、目黒公郎：非線形構造解
析によるＲＣ構造物の即時地震損傷度判定法に関する一
考察、応用力学論文集、Ｖｏｌ．３，ｐｐ．６２１−６
２８，２０００．８ 〔２〕上半文昭、目黒公郎：鋼板補強された実大高架橋
の損傷度判定に関する基礎的検討、土木学会第５６回年
次学術講演会概要集（ＣＤ−ＲＯＭ），Ｉ−Ｂ０９７，
２００１．１０ 〔３〕Ｍｅｇｕｒｏ Ｋ．ａｎｄ Ｔａｇｅｌ−Ｄｉｎ
Ｈ．：Ａ ＮｅｗＥｆｆｉｃｉｅｎｔ Ｔｅｃｈｎｉ
ｑｕｅ ｆｏｒ Ｆｒａｃｔｕｒｅ Ａｎａｌｙｓｉｓ
ｏｆ Ｓｔｒｕｃｔｕｒｅｓ，Ｂｕｌｌｅｔｉｎ ｏ
ｆ Ｅａｒｔｈｑｕａｋｅ Ｒｅｓｉｓｔａｎｔ Ｓｔ
ｒｕｃｔｕｒｅ ＲｅｓｅａｒｃｈＣｅｎｔｅｒ，ＩＩ
Ｓ，Ｕｎｉｖ．ｏｆ Ｔｏｋｙｏ，Ｎｏ．３０，ｐｐ．
１０３−１１６，１９９７．３ 〔４〕鉄道総合技術研究所：兵庫県南部地震鉄道被害調
査報告書、鉄道総研報告、特別第４号、１９９６．４ 〔５〕鈴木武夫：振動による橋脚の健全性の判定法、土
木学会第６回年次学術講演会概要、ｐ．１８，１９５０ 〔６〕西村昭彦：ラーメン高架橋の健全度評価法の研
究、鉄道総研報告、Ｖｏｌ．４，Ｎｏ．９，１９９０．
９ 〔７〕中村豊：総合地震防災システムの研究、土木学会
論文集、Ｎｏ．５３１／Ｉ−３４，ｐｐ．１−３３，１
９９６．１ 〔８〕鉄道総合技術研究所：鉄道構造物等設計標準・同
解説、耐震設計、丸善、１９９９ 本願発明者らは、振動測定で構造物の地震時損傷度を精
度良く検査できる方法を開発することを目的として、鉄
道ＲＣラーメン高架橋の損傷挙動の非線形構造解析に取
り組んできた（参考文献〔１〕，〔２〕）。また、新し
い非線形構造解析手法である応用要素法（Ａｐｐｌｉｅ
ｄ Ｅｌｅｍｅｎｔ Ｍｅｔｈｏｄ，ＡＥＭ）（参考文
献〔３〕）で、構造物の損傷による固有振動数変化を崩
壊レベルに至るまで解析できることを確かめ、構造物の
損傷を固有振動数の低下から検出する検査法の判定基準
作成に役立てられることを示した。ここでは、次の段階
として、より詳細で簡易な検査法の開発に取り組んでい
る。
析によるＲＣ構造物の即時地震損傷度判定法に関する一
考察、応用力学論文集、Ｖｏｌ．３，ｐｐ．６２１−６
２８，２０００．８ 〔２〕上半文昭、目黒公郎：鋼板補強された実大高架橋
の損傷度判定に関する基礎的検討、土木学会第５６回年
次学術講演会概要集（ＣＤ−ＲＯＭ），Ｉ−Ｂ０９７，
２００１．１０ 〔３〕Ｍｅｇｕｒｏ Ｋ．ａｎｄ Ｔａｇｅｌ−Ｄｉｎ
Ｈ．：Ａ ＮｅｗＥｆｆｉｃｉｅｎｔ Ｔｅｃｈｎｉ
ｑｕｅ ｆｏｒ Ｆｒａｃｔｕｒｅ Ａｎａｌｙｓｉｓ
ｏｆ Ｓｔｒｕｃｔｕｒｅｓ，Ｂｕｌｌｅｔｉｎ ｏ
ｆ Ｅａｒｔｈｑｕａｋｅ Ｒｅｓｉｓｔａｎｔ Ｓｔ
ｒｕｃｔｕｒｅ ＲｅｓｅａｒｃｈＣｅｎｔｅｒ，ＩＩ
Ｓ，Ｕｎｉｖ．ｏｆ Ｔｏｋｙｏ，Ｎｏ．３０，ｐｐ．
１０３−１１６，１９９７．３ 〔４〕鉄道総合技術研究所：兵庫県南部地震鉄道被害調
査報告書、鉄道総研報告、特別第４号、１９９６．４ 〔５〕鈴木武夫：振動による橋脚の健全性の判定法、土
木学会第６回年次学術講演会概要、ｐ．１８，１９５０ 〔６〕西村昭彦：ラーメン高架橋の健全度評価法の研
究、鉄道総研報告、Ｖｏｌ．４，Ｎｏ．９，１９９０．
９ 〔７〕中村豊：総合地震防災システムの研究、土木学会
論文集、Ｎｏ．５３１／Ｉ−３４，ｐｐ．１−３３，１
９９６．１ 〔８〕鉄道総合技術研究所：鉄道構造物等設計標準・同
解説、耐震設計、丸善、１９９９ 本願発明者らは、振動測定で構造物の地震時損傷度を精
度良く検査できる方法を開発することを目的として、鉄
道ＲＣラーメン高架橋の損傷挙動の非線形構造解析に取
り組んできた（参考文献〔１〕，〔２〕）。また、新し
い非線形構造解析手法である応用要素法（Ａｐｐｌｉｅ
ｄ Ｅｌｅｍｅｎｔ Ｍｅｔｈｏｄ，ＡＥＭ）（参考文
献〔３〕）で、構造物の損傷による固有振動数変化を崩
壊レベルに至るまで解析できることを確かめ、構造物の
損傷を固有振動数の低下から検出する検査法の判定基準
作成に役立てられることを示した。ここでは、次の段階
として、より詳細で簡易な検査法の開発に取り組んでい
る。
【０００４】兵庫県南部地震以降、せん断破壊先行型
（参考文献〔４〕）の高架橋柱は鋼板巻き立てにより補
強された。そのため既存の高架橋柱の大半が曲げ破壊先
行型（参考文献〔４〕）となっており、地震時の損傷は
柱端部に集中するものと予想される。この柱端部の損傷
度を柱の上下端別々に且つ精度良く検査できるようにな
れば、最小限の応急復旧工事（部分的な補強・補修）の
計画設定や、復旧工事後の施工不良箇所の検出等が可能
になる。そこで、非線形構造解析で作成した判定基準と
振動測定を利用したラーメン高架橋の柱上下端の損傷度
判定方法を開発する。
（参考文献〔４〕）の高架橋柱は鋼板巻き立てにより補
強された。そのため既存の高架橋柱の大半が曲げ破壊先
行型（参考文献〔４〕）となっており、地震時の損傷は
柱端部に集中するものと予想される。この柱端部の損傷
度を柱の上下端別々に且つ精度良く検査できるようにな
れば、最小限の応急復旧工事（部分的な補強・補修）の
計画設定や、復旧工事後の施工不良箇所の検出等が可能
になる。そこで、非線形構造解析で作成した判定基準と
振動測定を利用したラーメン高架橋の柱上下端の損傷度
判定方法を開発する。
【０００５】主な対象となる新幹線ラーメン高架橋は、
図１に示すように、標準化されており、上部構造の種類
が少ないので、上部構造のみの損傷度判定基準は高架橋
のタイプ毎に作成可能である。図１（ａ）は新幹線ラー
メン高架橋の縦断図、図１（ｂ）はその横断図である。
図１に示すように、標準化されており、上部構造の種類
が少ないので、上部構造のみの損傷度判定基準は高架橋
のタイプ毎に作成可能である。図１（ａ）は新幹線ラー
メン高架橋の縦断図、図１（ｂ）はその横断図である。
【０００６】図１において、１０１は地盤、１０２はラ
ーメン高架橋柱、１０３は桁部である。
ーメン高架橋柱、１０３は桁部である。
【０００７】
【発明が解決しようとする課題】しかしながら、種々の
地盤および基礎までを考慮すると、構造の種類は格段に
増加する。そこで、地盤および基礎の影響をうまく取り
除く方法を考え、上部構造のみの判定基準を用いて、地
盤および基礎を伴った高架橋の損傷度を判定できる方法
を開発する。
地盤および基礎までを考慮すると、構造の種類は格段に
増加する。そこで、地盤および基礎の影響をうまく取り
除く方法を考え、上部構造のみの判定基準を用いて、地
盤および基礎を伴った高架橋の損傷度を判定できる方法
を開発する。
【０００８】損傷度の検出には、鉄道分野で古くから研
究されてきた（参考文献〔５〕）振動測定による構造物
検査法（参考文献〔６〕，〔７〕）を利用する。特に、
検査をより簡単にするために、構造物の加振を必要とし
ない微動（常時の微小な地盤震動）測定を利用する。鉄
道ではこれまでの経験から現場技術者が構造物の固有振
動数や振動モード形状についての知識を有しており、振
動測定を利用した構造物検査法をよく理解しているが、
微動の利用技術の開発は歴史が浅く、その有効性（特に
振幅情報の利用）を疑問視する技術者が多い。そこで、
振動、特に微動測定による構造物検査の模型実験を行
い、本発明の有効性を確かめる。
究されてきた（参考文献〔５〕）振動測定による構造物
検査法（参考文献〔６〕，〔７〕）を利用する。特に、
検査をより簡単にするために、構造物の加振を必要とし
ない微動（常時の微小な地盤震動）測定を利用する。鉄
道ではこれまでの経験から現場技術者が構造物の固有振
動数や振動モード形状についての知識を有しており、振
動測定を利用した構造物検査法をよく理解しているが、
微動の利用技術の開発は歴史が浅く、その有効性（特に
振幅情報の利用）を疑問視する技術者が多い。そこで、
振動、特に微動測定による構造物検査の模型実験を行
い、本発明の有効性を確かめる。
【０００９】本発明は、上記状況に鑑みて、地盤−基礎
の影響を含むラーメン高架橋の損傷箇所と損傷程度の評
価を的確に行うことができる振動測定を利用した構造物
地震損傷度判定方法を提供することを目的とする。
の影響を含むラーメン高架橋の損傷箇所と損傷程度の評
価を的確に行うことができる振動測定を利用した構造物
地震損傷度判定方法を提供することを目的とする。
【００１０】
【課題を解決するための手段】本発明は、上記目的を達
成するために、 〔１〕振動測定を利用した構造物地震損傷度判定方法に
おいて、ラーメン高架橋の各損傷度に対応する柱端の塑
性ヒンジ部の特性を調べ、ラーメン高架橋モデルの柱端
に先に求めた種々のヒンジ特性を与えて振動特性の変化
を調べ、その結果を、構造物の損傷度と関連する損傷前
後の１次固有振動数の比（Ｆd ／Ｆ）と、柱上下端の損
傷度の比と関連する柱上端と中間のモード振幅の比（Ａ
Top ／Ａ Mid ）に基づいてデータベース化し、損傷前の
ラーメン高架橋の１次固有振動数Ｆ及び振動測定で得た
損傷後の１次固有振動数Ｆd とモード振幅を用いて、前
記データベースに基づいてラーメン高架橋の損傷度を判
定することを特徴とする。
成するために、 〔１〕振動測定を利用した構造物地震損傷度判定方法に
おいて、ラーメン高架橋の各損傷度に対応する柱端の塑
性ヒンジ部の特性を調べ、ラーメン高架橋モデルの柱端
に先に求めた種々のヒンジ特性を与えて振動特性の変化
を調べ、その結果を、構造物の損傷度と関連する損傷前
後の１次固有振動数の比（Ｆd ／Ｆ）と、柱上下端の損
傷度の比と関連する柱上端と中間のモード振幅の比（Ａ
Top ／Ａ Mid ）に基づいてデータベース化し、損傷前の
ラーメン高架橋の１次固有振動数Ｆ及び振動測定で得た
損傷後の１次固有振動数Ｆd とモード振幅を用いて、前
記データベースに基づいてラーメン高架橋の損傷度を判
定することを特徴とする。
【００１１】〔２〕上記〔１〕記載の振動測定を利用し
た構造物地震損傷度判定方法において、地盤及び基礎の
影響を考慮するために、柱の上部、中間部、下部の３点
で振動を測定することを特徴とする。
た構造物地震損傷度判定方法において、地盤及び基礎の
影響を考慮するために、柱の上部、中間部、下部の３点
で振動を測定することを特徴とする。
【００１２】〔３〕上記〔２〕記載の振動測定を利用し
た構造物地震損傷度判定方法において、前記地盤及び基
礎の影響を含んだ柱の上部、中間部、下部のそれぞれの
モード振幅ＡG Top ，ＡG Mid 及びＡG Bot から、前記
データベースによる損傷度判定で用いるＡTop ／ＡMid
を次の式（Ａ）で近似し、 ＡTop ／ＡMid ＝（ＡG Top −ＡG Bot ）／（ＡG Mid −ＡG Bot ） …（Ａ） また、上部構造物のみの固有振動数Ｆ，地盤・基礎の影
響を含んだ全体系の１次固有振動数ＦG 、損傷後の全体
系の１次固有振動数ＦG d を用いて損傷後の上部構造物
のみの１次固有振動数Ｆd とＦの比を次の式（Ｂ）、 Ｆd ／Ｆ＝ＦG ・ＦG d ／√〔Ｆ2 ・ＦG 2 −（ＦG d ）2 ・（Ｆ2 −ＦG 2 ）〕 …（Ｂ） で求めて用いることを特徴とする。
た構造物地震損傷度判定方法において、前記地盤及び基
礎の影響を含んだ柱の上部、中間部、下部のそれぞれの
モード振幅ＡG Top ，ＡG Mid 及びＡG Bot から、前記
データベースによる損傷度判定で用いるＡTop ／ＡMid
を次の式（Ａ）で近似し、 ＡTop ／ＡMid ＝（ＡG Top −ＡG Bot ）／（ＡG Mid −ＡG Bot ） …（Ａ） また、上部構造物のみの固有振動数Ｆ，地盤・基礎の影
響を含んだ全体系の１次固有振動数ＦG 、損傷後の全体
系の１次固有振動数ＦG d を用いて損傷後の上部構造物
のみの１次固有振動数Ｆd とＦの比を次の式（Ｂ）、 Ｆd ／Ｆ＝ＦG ・ＦG d ／√〔Ｆ2 ・ＦG 2 −（ＦG d ）2 ・（Ｆ2 −ＦG 2 ）〕 …（Ｂ） で求めて用いることを特徴とする。
【００１３】〔４〕上記〔３〕記載の振動測定を利用し
た構造物地震損傷度判定方法において、更に、基礎が損
傷する場合の損傷度を評価するために、健全時の地盤−
基礎バネの剛性をＫG 、基礎損傷後の地盤−基礎バネの
剛性をＫG d とすると、基礎損傷後のラーメン高架橋全
体系の１次固有振動数ＦG d は、 ＦG d ＝（１／２π）√〔Ｋ・ＫG d ／｛（Ｋ＋ＫG d ）・Ｍ｝〕 …（Ｃ） 次いで、下記の式（Ｄ）、式（Ｅ）及び上記（Ｃ）から Ｆ＝（１／２π）√（Ｋ／Ｍ） …（Ｄ） ＦG ＝（１／２π）√〔Ｋ・ＫG ／｛（Ｋ＋ＫG ）・Ｍ｝〕 …（Ｅ） であり、これより地盤−基礎バネの剛性変化率を下記の
式（Ｆ） ＫG d ／ＫG ＝（ＦG d ）2 ・（Ｆ2 −ＦG 2 ）／〔ＦG 2 ・｛Ｆ2 −（ＦG d ）2 ｝〕 …（Ｆ） より求めて用いることを特徴とする。
た構造物地震損傷度判定方法において、更に、基礎が損
傷する場合の損傷度を評価するために、健全時の地盤−
基礎バネの剛性をＫG 、基礎損傷後の地盤−基礎バネの
剛性をＫG d とすると、基礎損傷後のラーメン高架橋全
体系の１次固有振動数ＦG d は、 ＦG d ＝（１／２π）√〔Ｋ・ＫG d ／｛（Ｋ＋ＫG d ）・Ｍ｝〕 …（Ｃ） 次いで、下記の式（Ｄ）、式（Ｅ）及び上記（Ｃ）から Ｆ＝（１／２π）√（Ｋ／Ｍ） …（Ｄ） ＦG ＝（１／２π）√〔Ｋ・ＫG ／｛（Ｋ＋ＫG ）・Ｍ｝〕 …（Ｅ） であり、これより地盤−基礎バネの剛性変化率を下記の
式（Ｆ） ＫG d ／ＫG ＝（ＦG d ）2 ・（Ｆ2 −ＦG 2 ）／〔ＦG 2 ・｛Ｆ2 −（ＦG d ）2 ｝〕 …（Ｆ） より求めて用いることを特徴とする。
【００１４】
【発明の実施の形態】以下、本発明の実施の形態を図面
を参照しながら詳細に説明する。
を参照しながら詳細に説明する。
【００１５】以下では、まず、提案する損傷度検査方法
の一連の流れを数値解析による検証を交えて説明する。
次に、フレーム構造模型の微動測定実験を行い、微動測
定による構造物の振動特性の同定精度とその手法の妥当
性について説明する。
の一連の流れを数値解析による検証を交えて説明する。
次に、フレーム構造模型の微動測定実験を行い、微動測
定による構造物の振動特性の同定精度とその手法の妥当
性について説明する。
【００１６】（１）損傷度判定基準の作成
（ａ）柱端部の塑性ヒンジ特性の解析
地震直後に効率良く損傷度検査を行うために、非線形構
造解析で事前に損傷度の判定基準を作成する。
造解析で事前に損傷度の判定基準を作成する。
【００１７】まず、対象とする鉄道ＲＣラーメン高架橋
の柱端部に生じる塑性ヒンジ部の損傷度毎の剛性を求め
る。鉄道ではＲＣ部材の損傷レベル（以下、損傷度）を
図２（ａ）のように定義している（参考文献〔８〕）。
の柱端部に生じる塑性ヒンジ部の損傷度毎の剛性を求め
る。鉄道ではＲＣ部材の損傷レベル（以下、損傷度）を
図２（ａ）のように定義している（参考文献〔８〕）。
【００１８】図２は部材の損傷度の定義を示す図であ
り、図２（ａ）は部材の荷重−変位関係と損傷度、図２
（ｂ）は荷重−変位関係を求める実験の模式図である。
り、図２（ａ）は部材の荷重−変位関係と損傷度、図２
（ｂ）は荷重−変位関係を求める実験の模式図である。
【００１９】図２（ｂ）において、２０１はラーメン高
架橋柱の基礎部、２０２はラーメン高架橋柱、２０３は
そのラーメン高架橋柱２０２の塑性ヒンジ部であり、対
象とする柱断面の非線形構造解析（正負交番載荷解析ま
たはプッシュオーバー解析）を行って、各損傷度に対応
する塑性ヒンジ部２０３の剛性を求める。
架橋柱の基礎部、２０２はラーメン高架橋柱、２０３は
そのラーメン高架橋柱２０２の塑性ヒンジ部であり、対
象とする柱断面の非線形構造解析（正負交番載荷解析ま
たはプッシュオーバー解析）を行って、各損傷度に対応
する塑性ヒンジ部２０３の剛性を求める。
【００２０】（ｂ）パラメータスタディによる損傷度判
定基準の作成 次に、柱上下端に先に調べた各損傷度に対応する塑性ヒ
ンジ部２０３が生じた際の振動特性の変化に関するパラ
メータスタディを行い、その結果をデータベース化して
損傷度の判定基準を作成する。なお、損傷度判定基準は
上部構造物のみ（高架橋が剛な基礎に固定された状態）
を対象として作成する。
定基準の作成 次に、柱上下端に先に調べた各損傷度に対応する塑性ヒ
ンジ部２０３が生じた際の振動特性の変化に関するパラ
メータスタディを行い、その結果をデータベース化して
損傷度の判定基準を作成する。なお、損傷度判定基準は
上部構造物のみ（高架橋が剛な基礎に固定された状態）
を対象として作成する。
【００２１】図３は損傷した高架橋の変形を示す図、図
４は地盤および基礎上の高架橋の変形を示す図である。
４は地盤および基礎上の高架橋の変形を示す図である。
【００２２】図３において、２１０は剛な基礎、２１１
は剛な基礎２１０上に固定されたフーチング、２１２は
ラーメン高架橋柱、２１３，２１４は柱端部（塑性ヒン
ジ部）、２１５は桁部である。なお、２１６は高架橋柱
の上端に配置されたセンサ、２１７は高架橋柱の中央部
に配置されたセンサである。
は剛な基礎２１０上に固定されたフーチング、２１２は
ラーメン高架橋柱、２１３，２１４は柱端部（塑性ヒン
ジ部）、２１５は桁部である。なお、２１６は高架橋柱
の上端に配置されたセンサ、２１７は高架橋柱の中央部
に配置されたセンサである。
【００２３】また、図４において、２２０は地盤・基
礎、２２１はその地盤・基礎２２０に配置されたフーチ
ング、２２３はラーメン高架橋柱、２２４，２２５は柱
端部（塑性ヒンジ部）、２２６は桁部である。なお、２
２７は高架橋柱の上端に配置されたセンサ、２２８は高
架橋柱の中央部に配置されたセンサ、２２９は高架橋柱
の下端に配置されたセンサである。
礎、２２１はその地盤・基礎２２０に配置されたフーチ
ング、２２３はラーメン高架橋柱、２２４，２２５は柱
端部（塑性ヒンジ部）、２２６は桁部である。なお、２
２７は高架橋柱の上端に配置されたセンサ、２２８は高
架橋柱の中央部に配置されたセンサ、２２９は高架橋柱
の下端に配置されたセンサである。
【００２４】これらの図に示すように、ラーメン高架橋
柱２１２，２２３の数値モデルの柱端部（塑性ヒンジ
部）２１３，２１４，２２４，２２５に各損傷度に対応
する剛性を代入して振動特性の変化を調べる。損傷度判
定の指標として高架橋の健全時の１次固有振動数Ｆに対
する損傷後の高架橋の１次固有振動数Ｆd の比である
「固有振動数変化率（Ｆd ／Ｆ）」と、図３に示す柱上
端のモード振幅ＡTop と柱中央部のモード振幅ＡMid の
比である「上部／中央部振幅比（ＡTop ／ＡMid ）」を
用いることにする。固有振動数変化率は高架橋全体系の
損傷度と関係する指標である。上部／中央部振幅比は柱
上下端の損傷程度の比と関係がある指標として用いるも
のであり、１次振動モード形状を考慮すれば、上下端の
損傷度が等しい時に「＝２」、下端に比べて上端の損傷
が大きい場合には「＞２」、逆の場合は「＜２」の値を
示すことが分かる（後述の図１５参照）。少ない振動測
定点で１次振動モード形状を捉え、且つ柱上下端のどち
らの被害が大きいのかを直感的にイメージできるよう工
夫した指標である。
柱２１２，２２３の数値モデルの柱端部（塑性ヒンジ
部）２１３，２１４，２２４，２２５に各損傷度に対応
する剛性を代入して振動特性の変化を調べる。損傷度判
定の指標として高架橋の健全時の１次固有振動数Ｆに対
する損傷後の高架橋の１次固有振動数Ｆd の比である
「固有振動数変化率（Ｆd ／Ｆ）」と、図３に示す柱上
端のモード振幅ＡTop と柱中央部のモード振幅ＡMid の
比である「上部／中央部振幅比（ＡTop ／ＡMid ）」を
用いることにする。固有振動数変化率は高架橋全体系の
損傷度と関係する指標である。上部／中央部振幅比は柱
上下端の損傷程度の比と関係がある指標として用いるも
のであり、１次振動モード形状を考慮すれば、上下端の
損傷度が等しい時に「＝２」、下端に比べて上端の損傷
が大きい場合には「＞２」、逆の場合は「＜２」の値を
示すことが分かる（後述の図１５参照）。少ない振動測
定点で１次振動モード形状を捉え、且つ柱上下端のどち
らの被害が大きいのかを直感的にイメージできるよう工
夫した指標である。
【００２５】（２）損傷度評価のための振動測定
地盤および基礎の影響も含んだ実構造物の損傷度評価を
行うための振動測定方法を説明する。振動測定は、健全
時の固有振動数ＦG （添字G は地盤および基礎の影響を
含んでいることを意味する）を得るための事前測定と、
地震や復旧工事等の事後測定の２度行う。事前測定は高
架橋の１次固有振動数のみが分かれば良いので高架橋上
の１点の振動測定を行い、そのフーリエスペクトルの卓
越振動数を固有振動数ＦG とする。この固有振動数ＦG
は地盤および基礎の影響を含むので高架橋の上部構造の
みの固有振動数Ｆより低い値を示す。なお、新幹線高架
橋の上部構造のみの固有振動数Ｆは数値解析でほぼ正確
な値を計算できることを確認している。事後測定では、
図４に示すように、高架橋柱の上端、中央および下端に
それぞれセンサ２２７，２２８，２２９を配置して振動
を測定する。
行うための振動測定方法を説明する。振動測定は、健全
時の固有振動数ＦG （添字G は地盤および基礎の影響を
含んでいることを意味する）を得るための事前測定と、
地震や復旧工事等の事後測定の２度行う。事前測定は高
架橋の１次固有振動数のみが分かれば良いので高架橋上
の１点の振動測定を行い、そのフーリエスペクトルの卓
越振動数を固有振動数ＦG とする。この固有振動数ＦG
は地盤および基礎の影響を含むので高架橋の上部構造の
みの固有振動数Ｆより低い値を示す。なお、新幹線高架
橋の上部構造のみの固有振動数Ｆは数値解析でほぼ正確
な値を計算できることを確認している。事後測定では、
図４に示すように、高架橋柱の上端、中央および下端に
それぞれセンサ２２７，２２８，２２９を配置して振動
を測定する。
【００２６】それぞれのセンサ２２７，２２８，２２９
で記録された微動のフーリエスペクトルのピーク値をモ
ード振幅ＡG Top ，ＡG Mid およびＡG Bot とする。上
端のセンサ２２７で記録された微動のフーリエスペクト
ルの卓越振動数を高架橋の損傷後の１次固有振動数ＦG
d （添字d は損傷後の値であることを示す）とする。
で記録された微動のフーリエスペクトルのピーク値をモ
ード振幅ＡG Top ，ＡG Mid およびＡG Bot とする。上
端のセンサ２２７で記録された微動のフーリエスペクト
ルの卓越振動数を高架橋の損傷後の１次固有振動数ＦG
d （添字d は損傷後の値であることを示す）とする。
【００２７】（３）損傷度評価指標の算出法
測定結果から地盤および基礎の影響を取り除き、高架橋
の上部構造のみを対象として作成した損傷度判定基準に
対応する損傷度評価指標を算出する。
の上部構造のみを対象として作成した損傷度判定基準に
対応する損傷度評価指標を算出する。
【００２８】地盤−基礎バネの回転成分の影響を無視す
れば、地盤及び基礎の影響を含んだ柱上部、中央部、下
部のそれぞれのモード振幅ＡG Top ，ＡG Mid 及びＡG
Botから、損傷度判定基準に照合する指標である上部／
中央部振幅比ＡTop ／ＡMidが次のように近似される。
れば、地盤及び基礎の影響を含んだ柱上部、中央部、下
部のそれぞれのモード振幅ＡG Top ，ＡG Mid 及びＡG
Botから、損傷度判定基準に照合する指標である上部／
中央部振幅比ＡTop ／ＡMidが次のように近似される。
【００２９】
ＡTop ／ＡMid ＝（ＡG Top −ＡG Bot ）／（ＡG Mid −ＡG Bot ）
…（１）
地盤および基礎を伴う高架橋を、水平地盤バネＫG を伴
った剛性がＫ（損傷後はＫd とする）で質量がＭの１自
由度系（図５）にモデル化すれば、上部構造のみの固有
振動数Ｆ、地盤−基礎の影響を含んだ全体系の固有振動
数ＦG 、損傷後の全体系の固有振動数ＦG d は次のよう
に求められる。
った剛性がＫ（損傷後はＫd とする）で質量がＭの１自
由度系（図５）にモデル化すれば、上部構造のみの固有
振動数Ｆ、地盤−基礎の影響を含んだ全体系の固有振動
数ＦG 、損傷後の全体系の固有振動数ＦG d は次のよう
に求められる。
【００３０】
Ｆ＝（１／２π）√（Ｋ／Ｍ） …（２）
ＦG ＝（１／２π）√〔Ｋ・ＫG ／｛（Ｋ＋ＫG ）・Ｍ｝〕 …（３）
ＦG d ＝（１／２π）√〔Ｋd ・ＫG ／｛（Ｋd ＋ＫG ）・Ｍ｝〕 …（４）
損傷後の高架橋の振動系から地盤−基礎バネの影響を取
り除けるとすれば、その固有振動数Ｆd は次式で求めら
れる。
り除けるとすれば、その固有振動数Ｆd は次式で求めら
れる。
【００３１】
Ｆd ＝（１／２π）√（Ｋd ／Ｍ） …（５）
式（２）〜（５）を整理すれば、損傷度判定基準に照合
する指標である固有振動数変化率Ｆd ／Ｆが式（５）の
ように求められる。Ｆは計算で、ＦG とＦG dは振動測
定結果から得られる。
する指標である固有振動数変化率Ｆd ／Ｆが式（５）の
ように求められる。Ｆは計算で、ＦG とＦG dは振動測
定結果から得られる。
【００３２】
Ｆd ／Ｆ＝ＦG ・ＦG d ／√〔Ｆ2 ・ＦG 2 −（ＦG d ）2 ・（Ｆ2 −ＦG 2
）〕 …（６）
次に、基礎が損傷する場合の損傷評価について説明す
る。（４）基礎が損傷する場合の損傷評価上記において
は基礎の損傷は考慮しなかった。上部構造がスレンダー
な鉄道ＲＣラーメン高架橋では振動による基礎の被害は
ほとんど発生しないが、軟弱地盤上の高架橋では地震時
の液状化や側方流動等が原因となって基礎に損傷が集中
する場合がある。上部構造が健全で基礎に被害が集中す
る場合には、全体系の固有振動数の低下から地盤−基礎
バネの剛性低下を検出できる。健全時の地盤−基礎バネ
の剛性をＫG 、基礎損傷後の地盤−基礎バネの剛性をＫ
G d とすれば、基礎損傷後の高架橋全体系の１次固有振
動数は、 ＦG d ＝（１／２π）√〔Ｋ・ＫG d ／｛（Ｋ＋ＫG d ）・Ｍ｝〕 …（７） 式（２），（３）および（７）から地盤−基礎バネの剛
性変化率ＫG d ／ＫG が次のように求められる。
る。（４）基礎が損傷する場合の損傷評価上記において
は基礎の損傷は考慮しなかった。上部構造がスレンダー
な鉄道ＲＣラーメン高架橋では振動による基礎の被害は
ほとんど発生しないが、軟弱地盤上の高架橋では地震時
の液状化や側方流動等が原因となって基礎に損傷が集中
する場合がある。上部構造が健全で基礎に被害が集中す
る場合には、全体系の固有振動数の低下から地盤−基礎
バネの剛性低下を検出できる。健全時の地盤−基礎バネ
の剛性をＫG 、基礎損傷後の地盤−基礎バネの剛性をＫ
G d とすれば、基礎損傷後の高架橋全体系の１次固有振
動数は、 ＦG d ＝（１／２π）√〔Ｋ・ＫG d ／｛（Ｋ＋ＫG d ）・Ｍ｝〕 …（７） 式（２），（３）および（７）から地盤−基礎バネの剛
性変化率ＫG d ／ＫG が次のように求められる。
【００３３】
ＫG d ／ＫG ＝（ＦG d ）2 ・（Ｆ2 −ＦG 2 ）／〔ＦG 2 ・｛Ｆ2 −（ＦG d
）2 ｝〕 …（８）
この剛性変化率ＫG d ／ＫG と基礎の損傷度を関連付け
れば基礎の損傷度を判定できる。 （５）数値解析による検証 （ａ）概要 線路に直交する断面が図６のような形状を持つ、地盤
（Ｎ値２０程度を想定）および杭基礎を伴った鉄道ＲＣ
ラーメン高架橋の数値モデルの解析例を用いて、本発明
による損傷度判定の流れを説明する。
れば基礎の損傷度を判定できる。 （５）数値解析による検証 （ａ）概要 線路に直交する断面が図６のような形状を持つ、地盤
（Ｎ値２０程度を想定）および杭基礎を伴った鉄道ＲＣ
ラーメン高架橋の数値モデルの解析例を用いて、本発明
による損傷度判定の流れを説明する。
【００３４】図６において、２４０は地盤・基礎、２４
１は上部構造としてのラーメン高架橋柱、２４２，２４
３は塑性ヒンジ部、２４４は桁部である。
１は上部構造としてのラーメン高架橋柱、２４２，２４
３は塑性ヒンジ部、２４４は桁部である。
【００３５】数値モデルの材料のヤング率は、コンクリ
ートが２８．０ＧＰａ、鉄筋が２００ＧＰａである。梁
部は剛体でその質量は１６０ｔである。地盤および基礎
の詳細は省略するが、解析によれば上部構造のみの卓越
振動数Ｆが４．０Ｈｚであったのに対して、ＦG が３．
３Ｈｚに低下した。
ートが２８．０ＧＰａ、鉄筋が２００ＧＰａである。梁
部は剛体でその質量は１６０ｔである。地盤および基礎
の詳細は省略するが、解析によれば上部構造のみの卓越
振動数Ｆが４．０Ｈｚであったのに対して、ＦG が３．
３Ｈｚに低下した。
【００３６】（ｂ）柱端部の塑性ヒンジ特性の解析
図７に柱の数値モデルと正負交番載荷シミュレーション
結果および数値モデルの１次固有振動数変化率を示す。
図７（ａ）はその柱の正面図、図７（ｂ）はその柱の断
面図、図７（ｃ）はその固有振動数変化率、図７（ｄ）
はその荷重−変位関係を示す図である。
結果および数値モデルの１次固有振動数変化率を示す。
図７（ａ）はその柱の正面図、図７（ｂ）はその柱の断
面図、図７（ｃ）はその固有振動数変化率、図７（ｄ）
はその荷重−変位関係を示す図である。
【００３７】数値モデルの材料諸元および載荷軸力は高
架橋モデルと等しい。図７の正負交番載荷結果の包絡線
形状と固有振動数変化率を参考にして損傷度１〜４（Ｄ
１〜Ｄ４）に対応する柱端部の塑性ヒンジ特性を決定す
る。
架橋モデルと等しい。図７の正負交番載荷結果の包絡線
形状と固有振動数変化率を参考にして損傷度１〜４（Ｄ
１〜Ｄ４）に対応する柱端部の塑性ヒンジ特性を決定す
る。
【００３８】ここでは、柱の数値モデルの固有振動数変
化率がおよそ０．９５（Ｄ１），０．８（Ｄ２），０．
６（Ｄ３）そして０．４（Ｄ４）となるヒンジ特性をＤ
１〜Ｄ４に対応させた。
化率がおよそ０．９５（Ｄ１），０．８（Ｄ２），０．
６（Ｄ３）そして０．４（Ｄ４）となるヒンジ特性をＤ
１〜Ｄ４に対応させた。
【００３９】（ｃ）パラメータスタディによる損傷度判
定基準の作成 高架橋上部構造を図８に示す柱上部の回転を拘束した１
本のＲＣ柱にモデル化する。固定された下端固定部２５
１上の高架橋柱２５２の柱上下端２５３，２５４に損傷
度１〜損傷度４に対応するヒンジ剛性を代入して解析
し、損傷度判定に用いる指標の変化をまとめたのが表１
である。
定基準の作成 高架橋上部構造を図８に示す柱上部の回転を拘束した１
本のＲＣ柱にモデル化する。固定された下端固定部２５
１上の高架橋柱２５２の柱上下端２５３，２５４に損傷
度１〜損傷度４に対応するヒンジ剛性を代入して解析
し、損傷度判定に用いる指標の変化をまとめたのが表１
である。
【００４０】
【表１】
【００４１】（ｄ）数値モデルの損傷度評価指標の算出
と損傷度判定 一例として、図６の数値モデルの柱上端にＤ３相当、下
端にＤ１相当の塑性ヒンジを与え、本発明の手法で損傷
レベルを正しく判定できるかどうかを調べる。
と損傷度判定 一例として、図６の数値モデルの柱上端にＤ３相当、下
端にＤ１相当の塑性ヒンジを与え、本発明の手法で損傷
レベルを正しく判定できるかどうかを調べる。
【００４２】解析結果によれば、塑性ヒンジを与えた際
の固有振動数ＦG d は２．２Ｈｚで、モード振幅は柱上
端のＡG Top を１とすればＡG Mid が０．３７、ＡG
Bot が０．１２であった。
の固有振動数ＦG d は２．２Ｈｚで、モード振幅は柱上
端のＡG Top を１とすればＡG Mid が０．３７、ＡG
Bot が０．１２であった。
【００４３】式（１）によれば上部／中央部振幅比Ａ
Top ／ＡMid は３．５となる。また、式（６）によれば
固有振動数変化率Ｆd ／Ｆは０．６０となる。表１を図
化した図９（ａ）と図９（ｂ）に２つの指標（上部／中
央部振幅比と固有振動数変化率）を照合し、柱上下端の
損傷度を推定する。
Top ／ＡMid は３．５となる。また、式（６）によれば
固有振動数変化率Ｆd ／Ｆは０．６０となる。表１を図
化した図９（ａ）と図９（ｂ）に２つの指標（上部／中
央部振幅比と固有振動数変化率）を照合し、柱上下端の
損傷度を推定する。
【００４４】まず、上部／中央部振幅比ＡTop ／ＡMid
のグラフから柱の損傷度が上端Ｄ３−下端Ｄ１か、上端
Ｄ４−下端Ｄ３の組合せに絞られる。固有振動数変化率
Ｆd／Ｆのグラフの条件も満たすのは上端Ｄ３−下端Ｄ
１の組合せのみとなり、数値モデルの柱上下端の損傷度
を正しく判定できた。
のグラフから柱の損傷度が上端Ｄ３−下端Ｄ１か、上端
Ｄ４−下端Ｄ３の組合せに絞られる。固有振動数変化率
Ｆd／Ｆのグラフの条件も満たすのは上端Ｄ３−下端Ｄ
１の組合せのみとなり、数値モデルの柱上下端の損傷度
を正しく判定できた。
【００４５】次に、フレーム構造模型の微動測定実験に
ついて説明する。
ついて説明する。
【００４６】（１）概要
ここでは、鉄道ラーメン高架橋の損傷度評価に微動測定
を利用するための基礎的な検討として、小型のフレーム
構造模型の微動測定実験を実施する。
を利用するための基礎的な検討として、小型のフレーム
構造模型の微動測定実験を実施する。
【００４７】まず、微動測定による振動モード形状の同
定精度を調べた後、提案する損傷度評価手法に対応する
各種の実験を行って本発明の手法の妥当性を調べる。
定精度を調べた後、提案する損傷度評価手法に対応する
各種の実験を行って本発明の手法の妥当性を調べる。
【００４８】（２）実験装置および計測方法
まず、一連の実験で使用するフレーム構造模型と微動の
計測方法について説明する。図１０にフレーム構造模型
と微動センサ配置を示す。図１０において、図１０
（ａ）はその模型の正面模式図、図１０（ｂ）はその模
型の上面模式図、図１０（ｃ）はその模型の側面模式図
である。
計測方法について説明する。図１０にフレーム構造模型
と微動センサ配置を示す。図１０において、図１０
（ａ）はその模型の正面模式図、図１０（ｂ）はその模
型の上面模式図、図１０（ｃ）はその模型の側面模式図
である。
【００４９】この図において、３００はフレーム構造模
型、３０１は基礎部、３０２はその基礎部に配置される
下部固定用ウェイト、３０３はその基礎部３０１に配置
される基礎部微動測定センサ、３０４は計測用棚、３０
５はその計測用棚３０４に配置される柱中間部微動測定
センサ、３０６は桁部、３０７はその桁部３０６に配置
される桁部微動測定センサ、３０８はその桁部３０６に
配置される上部ウェイトである。
型、３０１は基礎部、３０２はその基礎部に配置される
下部固定用ウェイト、３０３はその基礎部３０１に配置
される基礎部微動測定センサ、３０４は計測用棚、３０
５はその計測用棚３０４に配置される柱中間部微動測定
センサ、３０６は桁部、３０７はその桁部３０６に配置
される桁部微動測定センサ、３０８はその桁部３０６に
配置される上部ウェイトである。
【００５０】このように、フレーム構造模型３００は鋼
製であり、上部ウェイト３０８、桁部３０６およびセン
サ３０７の合計質量約２５ｋｇをＬ型鋼の柱４本で支え
た構造である。模型は実験場の床上に設置し、基礎部３
０１に約３０ｋｇの下部固定用ウェイト３０２を配置し
て基礎部３０１が動かないよう固定する。柱端部と桁部
３０６および基礎部３０１は、ボルトと固定金具で結合
されており、ボルトの締め方や金具の種類を変更するこ
とにより、結合部の剛性を変化させることができる。微
動測定センサ３０３，３０５，３０７は、実際に構造物
検査に用いるものと同等の微動計（速度計、固有周期
２．０ｓｅｃ、水平１成分）を用いた。この微動計を基
礎部、柱中間部、桁部の３箇所に設置し、水平１方向の
振動を同時測定する。柱中間部微動測定センサ３０５
は、図１０に示す計測用棚３０４上に設置した。計測用
棚３０４は、柱の中間部にヒンジ結合されている。計測
用棚３０４と柱中間部微動測定センサ３０５の合計質量
は約２．０ｋｇである。実験に先立って微動センサの特
性試験と計測用棚３０４の設置によるフレーム構造模型
の１次モード振動特性変化の確認試験を実施し、３つの
微動センサが等しい特性を持っていることおよび柱中央
部に計測用棚３０４を設置してもフレーム構造模型の１
次モード振動特性に変化が無いことを確認した。
製であり、上部ウェイト３０８、桁部３０６およびセン
サ３０７の合計質量約２５ｋｇをＬ型鋼の柱４本で支え
た構造である。模型は実験場の床上に設置し、基礎部３
０１に約３０ｋｇの下部固定用ウェイト３０２を配置し
て基礎部３０１が動かないよう固定する。柱端部と桁部
３０６および基礎部３０１は、ボルトと固定金具で結合
されており、ボルトの締め方や金具の種類を変更するこ
とにより、結合部の剛性を変化させることができる。微
動測定センサ３０３，３０５，３０７は、実際に構造物
検査に用いるものと同等の微動計（速度計、固有周期
２．０ｓｅｃ、水平１成分）を用いた。この微動計を基
礎部、柱中間部、桁部の３箇所に設置し、水平１方向の
振動を同時測定する。柱中間部微動測定センサ３０５
は、図１０に示す計測用棚３０４上に設置した。計測用
棚３０４は、柱の中間部にヒンジ結合されている。計測
用棚３０４と柱中間部微動測定センサ３０５の合計質量
は約２．０ｋｇである。実験に先立って微動センサの特
性試験と計測用棚３０４の設置によるフレーム構造模型
の１次モード振動特性変化の確認試験を実施し、３つの
微動センサが等しい特性を持っていることおよび柱中央
部に計測用棚３０４を設置してもフレーム構造模型の１
次モード振動特性に変化が無いことを確認した。
【００５１】（３）微動測定による振動モードの同定
微動の振幅情報の精度検証を目的として、微動測定結果
からフレーム構造模型の振動モードの推定を試みる。
からフレーム構造模型の振動モードの推定を試みる。
【００５２】図１１は柱の上下端の結合の態様を示す図
であり、振動モードの推定対象として、柱の上下端とも
にほぼ剛結状態〔図１１（ａ）〕とした「上下端剛結モ
デル」と、柱下端は剛結のままで柱上端を図１１（ｂ）
のヒンジ状態とした「上端ヒンジ−下端剛結モデル」を
作製した。フレーム構造模型の１次振動モード形状を調
べるために、計測用棚３０４の設置高さを２００ｍｍ〜
１，０００ｍｍまで１００ｍｍ刻みで変化させて微動計
測を行った。各センサで８２ｓｅｃ間（時間刻み０．０
１ｓｅｃ）微動を同時記録した。記録波形の中でノイズ
の影響が少ない２０．４８ｓｅｃの部分を選び出してフ
ーリエ変換し、バンド幅０．４ＨｚのＰａｒｚｅｎウィ
ンドウで平滑化して各微動記録のフーリエスペクトルを
求めた。桁部３０６、計測用棚３０４および基礎部３０
１のフーリエスペクトルのピーク値をそれぞれＡTop ，
ＡMid およびＡBot （微動によるわずかな並進成分）と
し、モデルの並進運動を除いて桁部３０６の振幅が１と
なるよう正規化した場合の計測用棚３０４設置高さの振
幅Ａh を式（９）で求める。
であり、振動モードの推定対象として、柱の上下端とも
にほぼ剛結状態〔図１１（ａ）〕とした「上下端剛結モ
デル」と、柱下端は剛結のままで柱上端を図１１（ｂ）
のヒンジ状態とした「上端ヒンジ−下端剛結モデル」を
作製した。フレーム構造模型の１次振動モード形状を調
べるために、計測用棚３０４の設置高さを２００ｍｍ〜
１，０００ｍｍまで１００ｍｍ刻みで変化させて微動計
測を行った。各センサで８２ｓｅｃ間（時間刻み０．０
１ｓｅｃ）微動を同時記録した。記録波形の中でノイズ
の影響が少ない２０．４８ｓｅｃの部分を選び出してフ
ーリエ変換し、バンド幅０．４ＨｚのＰａｒｚｅｎウィ
ンドウで平滑化して各微動記録のフーリエスペクトルを
求めた。桁部３０６、計測用棚３０４および基礎部３０
１のフーリエスペクトルのピーク値をそれぞれＡTop ，
ＡMid およびＡBot （微動によるわずかな並進成分）と
し、モデルの並進運動を除いて桁部３０６の振幅が１と
なるよう正規化した場合の計測用棚３０４設置高さの振
幅Ａh を式（９）で求める。
【００５３】
Ａh ＝（ＡMid −ＡBot ）／（ＡTop −ＡBot ） …（９）
計測および波形処理の一例として、「上下端剛結モデ
ル」で計測用棚３０４を柱中央部（高さ６００ｍｍ）に
設置した際の微動波形、フーリエスペクトルを図１２に
示す。図１２（ａ）は図１０（ａ）に示した模型の正面
模式図、図１２（ｂ）はそのセンサによる微動波形、図
１２（ｃ）はそのフーリエスペクトルを示す図である。
ル」で計測用棚３０４を柱中央部（高さ６００ｍｍ）に
設置した際の微動波形、フーリエスペクトルを図１２に
示す。図１２（ａ）は図１０（ａ）に示した模型の正面
模式図、図１２（ｂ）はそのセンサによる微動波形、図
１２（ｃ）はそのフーリエスペクトルを示す図である。
【００５４】ここで、柱中央部の正規化振幅は、（２．
１−０．１）／（４．１−０．１）＝０．５となる。同
様の手法で柱各部の正規化振幅を求め、フレーム構造模
型の振動モード形状を推定した。その結果を理論解と比
較して図１３に示す。
１−０．１）／（４．１−０．１）＝０．５となる。同
様の手法で柱各部の正規化振幅を求め、フレーム構造模
型の振動モード形状を推定した。その結果を理論解と比
較して図１３に示す。
【００５５】この図１３から、微動測定でフレーム構造
模型の１次振動モード形状を十分な精度で把握可能であ
ることが分かる。
模型の１次振動モード形状を十分な精度で把握可能であ
ることが分かる。
【００５６】（４）柱上下端の損傷による振動特性の変
化（上部構造） 前記した損傷度判定の考え方に関する実験を行う。ここ
ではフレーム構造模型の固有振動数とモード形状（柱上
端部／柱中央部のモード振幅比）が、柱上下端の剛性変
化によって解析結果どおりに変化し、且つその変化を微
動測定で正しく把握できることを確かめる。
化（上部構造） 前記した損傷度判定の考え方に関する実験を行う。ここ
ではフレーム構造模型の固有振動数とモード形状（柱上
端部／柱中央部のモード振幅比）が、柱上下端の剛性変
化によって解析結果どおりに変化し、且つその変化を微
動測定で正しく把握できることを確かめる。
【００５７】フレーム構造模型の柱上下端の結合部を図
１４に示す剛性の異なる３種の結合状態（ａ）〜（ｃ）
に変化させ、その際の１次固有振動数Ｆd と上部／中央
部振幅比ＡTop ／ＡMid を調べる。図１４（ｄ）は実験
模型、図１４（ｅ）は数値モデルを示している。
１４に示す剛性の異なる３種の結合状態（ａ）〜（ｃ）
に変化させ、その際の１次固有振動数Ｆd と上部／中央
部振幅比ＡTop ／ＡMid を調べる。図１４（ｄ）は実験
模型、図１４（ｅ）は数値モデルを示している。
【００５８】まず、実験との比較を目的として実施した
柱上下端結合部の剛性変化による固有振動数とモード振
幅比の変化に関する応用要素法シミュレーションの結果
を示す。各部の剛性と質量を実際のフレーム構造模型と
等しくした数値モデル〔図１４（ｅ）〕を作製し、柱端
部の剛性を３通りに変化させて指標の変化を調べた。な
お、結合状態（ａ）〜（ｃ）の結合部の剛性値は解析的
に求めることが難しかったので実験的に求めた値を使用
した。解析結果を表２に示す。
柱上下端結合部の剛性変化による固有振動数とモード振
幅比の変化に関する応用要素法シミュレーションの結果
を示す。各部の剛性と質量を実際のフレーム構造模型と
等しくした数値モデル〔図１４（ｅ）〕を作製し、柱端
部の剛性を３通りに変化させて指標の変化を調べた。な
お、結合状態（ａ）〜（ｃ）の結合部の剛性値は解析的
に求めることが難しかったので実験的に求めた値を使用
した。解析結果を表２に示す。
【００５９】
【表２】
【００６０】また、図１５に数値モデルの１次振動モー
ド形状の変化を示す。柱上端部／柱中央部のモード振幅
比が、柱上下端の損傷度が等しい時には「＝２．０」
で、柱上端部の損傷が大きいときには「＞２．０」、基
礎部の損傷の方が大きいときには「＜２．０」となる指
標であることが分かる。
ド形状の変化を示す。柱上端部／柱中央部のモード振幅
比が、柱上下端の損傷度が等しい時には「＝２．０」
で、柱上端部の損傷が大きいときには「＞２．０」、基
礎部の損傷の方が大きいときには「＜２．０」となる指
標であることが分かる。
【００６１】次に、実験から得られた指標の変化を表３
に示す。
に示す。
【００６２】
【表３】
【００６３】計測用棚３０４は柱中央（高さ６００ｍ
ｍ）に設置されており、微動の計測・処理方法は上記
（３）と同様で、柱上端部／柱中央部のモード振幅比は
式（９）の逆数となる。解析と実験の結果はよく一致し
ており、柱上下端のヒンジ特性の変化によるフレーム構
造の振動特性の変化を微動測定で把握可能であることが
分かる。
ｍ）に設置されており、微動の計測・処理方法は上記
（３）と同様で、柱上端部／柱中央部のモード振幅比は
式（９）の逆数となる。解析と実験の結果はよく一致し
ており、柱上下端のヒンジ特性の変化によるフレーム構
造の振動特性の変化を微動測定で把握可能であることが
分かる。
【００６４】（５）地盤および基礎バネの影響の除去
前記した地盤および基礎バネの影響の除去方法に関する
実験を行う。
実験を行う。
【００６５】図１６に示す地盤−基礎バネ用のゴム支承
３１１を付加したフレーム構造模型の測定結果から本発
明の手法でゴム支承の影響を除去し、表３と同様の結果
を導けるかどうか確かめる。結合部の設定、微動センサ
の設置場所および波形の計測処理方法はこれまでと同様
である。表４に地盤−基礎バネを伴ったフレーム構造模
型の１次固有振動数ＦG d 、式（６）で変換したＦd お
よび式（１）で計算した柱上部／柱中央部のモード振幅
比ＡTop ／ＡMid を示す〔上部構造のみの固有振動数Ｆ
は上記（４）の実験結果（４．２Ｈｚ）を用いた〕。
３１１を付加したフレーム構造模型の測定結果から本発
明の手法でゴム支承の影響を除去し、表３と同様の結果
を導けるかどうか確かめる。結合部の設定、微動センサ
の設置場所および波形の計測処理方法はこれまでと同様
である。表４に地盤−基礎バネを伴ったフレーム構造模
型の１次固有振動数ＦG d 、式（６）で変換したＦd お
よび式（１）で計算した柱上部／柱中央部のモード振幅
比ＡTop ／ＡMid を示す〔上部構造のみの固有振動数Ｆ
は上記（４）の実験結果（４．２Ｈｚ）を用いた〕。
【００６６】
【表４】
【００６７】表４と表２のＦの値は良く一致しており、
提案する固有振動数の変換手法が有効であることが分か
る。柱上部／柱中央部のモード振幅比も実用上問題無い
程度の精度を持っているものと考える。
提案する固有振動数の変換手法が有効であることが分か
る。柱上部／柱中央部のモード振幅比も実用上問題無い
程度の精度を持っているものと考える。
【００６８】（６）基礎の損傷評価
前記した地盤−基礎バネの剛性変化率算出法に関する実
験を行う。
験を行う。
【００６９】図１７に示す地盤−基礎バネの剛性が異な
る５種類のフレーム構造模型を用いて、これまでと同様
の計測を実施した。
る５種類のフレーム構造模型を用いて、これまでと同様
の計測を実施した。
【００７０】この図１７に示すように、モデルの地盤−
基礎バネ３１１は、同一のゴム層を図１７（ａ）が０
層、図１７（ｂ）が１層、図１７（ｃ）が２層、図１７
（ｄ）が３層、そして図１７（ｅ）が４層を直列に重ね
たものであり、図１７（ａ）が剛な基礎上の健全な高架
橋（１次固有振動数Ｆ）、図１７（ｂ）が地盤−基礎バ
ネを伴う健全な高架橋（１次固有振動数ＦG ）であると
見なす。図１７（ｃ）〜（ｅ）が上部構造は健全だが地
盤−基礎バネの剛性が低下した高架橋（固有振動数ＦG
d ）であると見なして、式（８）で地盤−基礎バネの剛
性変化率を算出した。表５に各モデルの微動測定による
１次固有振動数と式（８）による剛性変化率を示す。
基礎バネ３１１は、同一のゴム層を図１７（ａ）が０
層、図１７（ｂ）が１層、図１７（ｃ）が２層、図１７
（ｄ）が３層、そして図１７（ｅ）が４層を直列に重ね
たものであり、図１７（ａ）が剛な基礎上の健全な高架
橋（１次固有振動数Ｆ）、図１７（ｂ）が地盤−基礎バ
ネを伴う健全な高架橋（１次固有振動数ＦG ）であると
見なす。図１７（ｃ）〜（ｅ）が上部構造は健全だが地
盤−基礎バネの剛性が低下した高架橋（固有振動数ＦG
d ）であると見なして、式（８）で地盤−基礎バネの剛
性変化率を算出した。表５に各モデルの微動測定による
１次固有振動数と式（８）による剛性変化率を示す。
【００７１】
【表５】
【００７２】図１７（ｃ）〜（ｅ）の地盤−基礎バネ剛
性がおよそ１／２〜１／４に低下していることを正しく
検出しており、剛性変化率の算定法も有効であると考え
られる。
性がおよそ１／２〜１／４に低下していることを正しく
検出しており、剛性変化率の算定法も有効であると考え
られる。
【００７３】なお、上記実施例では、印加する振動に
は、微動を用いたが、微動、衝撃振動、車両走行振動、
起振器による振動、地震動などを用いるようにしてもよ
い。
は、微動を用いたが、微動、衝撃振動、車両走行振動、
起振器による振動、地震動などを用いるようにしてもよ
い。
【００７４】また、本発明は、測定点を増やすだけで、
同様の手法およびモデルを用いて２層以上の多層構造物
にも適用できる。
同様の手法およびモデルを用いて２層以上の多層構造物
にも適用できる。
【００７５】なお、本発明は上記実施例に限定されるも
のではなく、本発明の趣旨に基づいて種々の変形が可能
であり、これらを本発明の範囲から排除するものではな
い。
のではなく、本発明の趣旨に基づいて種々の変形が可能
であり、これらを本発明の範囲から排除するものではな
い。
【００７６】
【発明の効果】以上、詳細に述べたように、本発明によ
れば、次のような効果を奏することができる。 （Ａ）高架橋の損傷度を柱上下端別々に、かつ詳細に判
定することができる。
れば、次のような効果を奏することができる。 （Ａ）高架橋の損傷度を柱上下端別々に、かつ詳細に判
定することができる。
【００７７】したがって、柱上下端別々に最適な復旧対
策を実施でき、復旧に要する時間や経費の最適化が可能
である。 （Ｂ）地盤および基礎の影響を簡単に考慮することがで
きる。 （Ｃ）基礎の損傷（地盤・基礎バネの剛性低下）を検出
することができる。 （Ｄ）鋼板で補強されて内部コンクリートが目視できな
い構造物も検査することができる。
策を実施でき、復旧に要する時間や経費の最適化が可能
である。 （Ｂ）地盤および基礎の影響を簡単に考慮することがで
きる。 （Ｃ）基礎の損傷（地盤・基礎バネの剛性低下）を検出
することができる。 （Ｄ）鋼板で補強されて内部コンクリートが目視できな
い構造物も検査することができる。
【図１】主な対象となる新幹線ラーメン高架橋の模式図
である。
である。
【図２】鉄道における部材の損傷度の定義を示す図であ
る。
る。
【図３】損傷した高架橋の変形を示す図である。
【図４】地盤および基礎上の高架橋の変形を示す図であ
る。
る。
【図５】地盤および基礎を伴う高架橋の単純化したモデ
ルを示す図である。
ルを示す図である。
【図６】地盤および基礎を伴うラーメン高架橋の線路に
直交する断面の数値モデルである。
直交する断面の数値モデルである。
【図７】柱の数値モデルと正負交番載荷シミュレーショ
ン結果および数値モデルの１次固有振動数変化率を示す
図である。
ン結果および数値モデルの１次固有振動数変化率を示す
図である。
【図８】高架橋上部構造を柱上部の回転を拘束した１本
のＲＣ柱にモデル化した図である。
のＲＣ柱にモデル化した図である。
【図９】２つの指標を照合し、推定される柱上下端の損
傷度の特性図である。
傷度の特性図である。
【図１０】フレーム構造模型と微動センサ配置を示す模
式図である。
式図である。
【図１１】柱の上下端の結合の態様を示す図である。
【図１２】上下端剛結モデルで計測用棚を柱中央部（高
さ６００ｍｍ）に設置した際の微動波形、フーリエスペ
クトルを示す図である。
さ６００ｍｍ）に設置した際の微動波形、フーリエスペ
クトルを示す図である。
【図１３】柱各部の正規化振幅を求め、フレーム構造模
型の振動モード形状を推定した結果を理論解と比較して
示す図である。
型の振動モード形状を推定した結果を理論解と比較して
示す図である。
【図１４】フレーム構造模型、柱上下端の３種の結合状
態、フレーム構造模型の数値モデルを示す図である。
態、フレーム構造模型の数値モデルを示す図である。
【図１５】数値モデルの１次振動モード形状の変化を示
す図である。
す図である。
【図１６】地盤−基礎バネ用のゴム支承を付加したフレ
ーム構造模型を示す図である。
ーム構造模型を示す図である。
【図１７】地盤−基礎バネの剛性が異なる５種類のフレ
ーム構造模型を示す図である。
ーム構造模型を示す図である。
１０１ 地盤
１０２，２０２，２１２，２２３ ラーメン高架橋柱
１０３，２１５，２２６，２４４，３０６ 桁部
２０１ ラーメン高架橋柱の基礎部
２０３，２４２，２４３ 塑性ヒンジ部
２１０ 剛な基礎
２１１，２２１ フーチング
２１１ 基礎上に固定された基礎部
２１３，２１４，２２４，２２５ 柱端部（塑性ヒン
ジ部） ２１６，２２７ 高架橋柱の上端に配置されたセンサ ２１７，２２８ 高架橋柱の中央部に配置されたセン
サ ２２０，２４０ 地盤・基礎 ２２９ 高架橋柱の下端に配置されたセンサ ２４１ 上部構造としてのラーメン高架橋 ２５１ 下端固定部 ２５２ 高架橋 ２５３ 柱上端 ２５４ 柱下端 ３００ フレーム構造模型 ３０１ 基礎部 ３０２ 下部固定用ウェイト ３０３ 基礎部微動測定センサ ３０４ 計測用棚 ３０５ 柱中間部微動測定センサ ３０７ 桁部微動測定センサ ３０８ 上部ウェイト ３１１ 地盤−基礎バネ用のゴム支承
ジ部） ２１６，２２７ 高架橋柱の上端に配置されたセンサ ２１７，２２８ 高架橋柱の中央部に配置されたセン
サ ２２０，２４０ 地盤・基礎 ２２９ 高架橋柱の下端に配置されたセンサ ２４１ 上部構造としてのラーメン高架橋 ２５１ 下端固定部 ２５２ 高架橋 ２５３ 柱上端 ２５４ 柱下端 ３００ フレーム構造模型 ３０１ 基礎部 ３０２ 下部固定用ウェイト ３０３ 基礎部微動測定センサ ３０４ 計測用棚 ３０５ 柱中間部微動測定センサ ３０７ 桁部微動測定センサ ３０８ 上部ウェイト ３１１ 地盤−基礎バネ用のゴム支承
Claims (4)
- 【請求項１】（ａ）ラーメン高架橋の各損傷度に対応す
る柱端の塑性ヒンジ部の特性を調べ、（ｂ）ラーメン高
架橋モデルの柱端に先に求めた種々のヒンジ特性を与え
て振動特性の変化を調べ、（ｃ）その結果を、構造物の
損傷度と関連する損傷前後の１次固有振動数の比（Ｆd
／Ｆ）と、柱上下端の損傷度の比と関連する柱上端と中
間のモード振幅の比（ＡTop ／ＡMid ）に基づいてデー
タベース化し、（ｄ）損傷前のラーメン高架橋の１次固
有振動数Ｆ及び振動測定で得た損傷後の１次固有振動数
Ｆd とモード振幅を用いて、前記データベースに基づい
てラーメン高架橋の損傷度を判定することを特徴とする
振動測定を利用した構造物地震損傷度判定方法。 - 【請求項２】 請求項１記載の振動測定を利用した構造
物地震損傷度判定方法において、地盤及び基礎の影響を
考慮するために、柱の上部、中間部、下部の３点で振動
を測定することを特徴とする振動測定を利用した構造物
地震損傷度判定方法。 - 【請求項３】 請求項２記載の振動測定を利用した構造
物地震損傷度判定方法において、前記地盤及び基礎の影
響を含んだ柱の上部、中間部、下部のそれぞれのモード
振幅ＡG Top ，ＡG Mid 及びＡG Bot から、前記データ
ベースによる損傷度判定で用いるＡTop ／ＡMid を次の
式（Ａ）で近似し、 ＡTop ／ＡMid ＝（ＡG Top −ＡG Bot ）／（ＡG Mid −ＡG Bot ） …（Ａ） また、上部構造物のみの１次固有振動数Ｆ、地盤・基礎
の影響を含んだ全体系の１次固有振動数ＦG 、損傷後の
全体系の１次固有振動数ＦG d を用いて損傷後の上部構
造物のみの１次固有振動数Ｆd とＦの比を次の式
（Ｂ）、 Ｆd ／Ｆ＝ＦG ・ＦG d ／√〔Ｆ2 ・ＦG 2 −（ＦG d ）2 ・（Ｆ2 −ＦG 2 ）〕 …（Ｂ） で求めて用いることを特徴とする振動測定を利用した構
造物地震損傷度判定方法。 - 【請求項４】 請求項３記載の振動測定を利用した構造
物地震損傷度判定方法において、更に、前記基礎が損傷
する場合の損傷度を評価するために、健全時の地盤−基
礎バネの剛性をＫG 、基礎損傷後の地盤−基礎バネの剛
性をＫG d とすると、基礎損傷後のラーメン高架橋全体
系の１次固有振動数ＦG d は、 ＦG d ＝（１／２π）√〔Ｋ・ＫG d ／｛（Ｋ＋ＫG d ）・Ｍ｝〕 …（Ｃ） 次いで、下記の式（Ｄ）、式（Ｅ）及び上記式（Ｃ）か
ら Ｆ＝（１／２π）√（Ｋ／Ｍ） …（Ｄ） ＦG ＝（１／２π）√〔Ｋ・ＫG ／｛（Ｋ＋ＫG ）・Ｍ｝〕 …（Ｅ） であり、これより地盤−基礎バネの剛性変化率を下記の
式（Ｆ） ＫG d ／ＫG ＝（ＦG d ）2 ・（Ｆ2 −ＦG 2 ）／〔ＦG 2 ・｛Ｆ2 −（ＦG d ）2 ｝〕 …（Ｆ） より求めて用いることを特徴とする振動測定を利用した
構造物地震損傷度判定方法。
Priority Applications (1)
| Application Number | Priority Date | Filing Date | Title |
|---|---|---|---|
| JP2002125558A JP3810705B2 (ja) | 2002-04-26 | 2002-04-26 | 振動測定を利用した構造物地震損傷度判定方法 |
Applications Claiming Priority (1)
| Application Number | Priority Date | Filing Date | Title |
|---|---|---|---|
| JP2002125558A JP3810705B2 (ja) | 2002-04-26 | 2002-04-26 | 振動測定を利用した構造物地震損傷度判定方法 |
Publications (2)
| Publication Number | Publication Date |
|---|---|
| JP2003315204A true JP2003315204A (ja) | 2003-11-06 |
| JP3810705B2 JP3810705B2 (ja) | 2006-08-16 |
Family
ID=29540240
Family Applications (1)
| Application Number | Title | Priority Date | Filing Date |
|---|---|---|---|
| JP2002125558A Expired - Fee Related JP3810705B2 (ja) | 2002-04-26 | 2002-04-26 | 振動測定を利用した構造物地震損傷度判定方法 |
Country Status (1)
| Country | Link |
|---|---|
| JP (1) | JP3810705B2 (ja) |
Cited By (14)
| Publication number | Priority date | Publication date | Assignee | Title |
|---|---|---|---|---|
| JP2006099658A (ja) * | 2004-09-30 | 2006-04-13 | Fuji Electric Holdings Co Ltd | 搬送機構運動解析装置 |
| JP2007040709A (ja) * | 2005-07-29 | 2007-02-15 | Tokyo Electric Power Co Inc:The | 評価方法及び評価装置 |
| JP2007270552A (ja) * | 2006-03-31 | 2007-10-18 | Univ Waseda | 信号処理方法、信号処理プログラムおよび記録媒体 |
| JP2008003043A (ja) * | 2006-06-26 | 2008-01-10 | Ohbayashi Corp | 損傷検出方法、損傷検出装置、損傷検出システム |
| JP2008002986A (ja) * | 2006-06-23 | 2008-01-10 | Ohbayashi Corp | 損傷検出方法、損傷検出装置、損傷検出システム |
| KR20100117524A (ko) * | 2009-04-24 | 2010-11-03 | 제너럴 일렉트릭 캄파니 | 구조 안전성 모니터링 시스템 |
| JP2015078555A (ja) * | 2013-10-18 | 2015-04-23 | 公益財団法人鉄道総合技術研究所 | 橋脚の健全性評価装置、橋脚の健全性評価方法 |
| JP2015078554A (ja) * | 2013-10-18 | 2015-04-23 | 公益財団法人鉄道総合技術研究所 | 橋脚の健全性評価方法、橋脚の健全性評価装置 |
| JP2016114411A (ja) * | 2014-12-12 | 2016-06-23 | 株式会社大林組 | 部位の影響度推定方法、被災度評価方法、及び、部位の影響度推定装置 |
| JP2017015589A (ja) * | 2015-07-02 | 2017-01-19 | 公益財団法人鉄道総合技術研究所 | 構造物の固有振動数推定方法および構造物の固有振動数推定プログラム |
| JP2017156191A (ja) * | 2016-03-01 | 2017-09-07 | 新日鐵住金株式会社 | 構造物の評価方法 |
| JP2018081038A (ja) * | 2016-11-18 | 2018-05-24 | 特許機器株式会社 | 劣化診断装置、劣化診断方法および劣化診断システム |
| CN113138058A (zh) * | 2020-01-20 | 2021-07-20 | 上海递革检测有限公司 | 一种板梁桥铰缝损伤监测系统 |
| JP7203291B1 (ja) * | 2021-08-25 | 2023-01-12 | 三菱電機株式会社 | 検査装置および検査方法 |
Families Citing this family (1)
| Publication number | Priority date | Publication date | Assignee | Title |
|---|---|---|---|---|
| KR101621657B1 (ko) | 2015-05-29 | 2016-05-16 | 김태현 | 거더 측면으로 돌출된 2차 추가강선 정착구와 거더 단부 하단에 소성힌지 가받침을 갖는 개선된 라멘구조 시스템 및 거더 측면으로 돌출된 2차 추가강선 정착구와 거더 단부 하단에 소성힌지 가받침을 갖도록 제작된 프리캐스트 거더 유닛구조 및 이를 이용한 라멘 구조체의 시공방법 |
Citations (2)
| Publication number | Priority date | Publication date | Assignee | Title |
|---|---|---|---|---|
| JPH1144615A (ja) * | 1997-07-25 | 1999-02-16 | Mitsubishi Heavy Ind Ltd | 地震時の建物損傷モニタリングシステム |
| JP2001060207A (ja) * | 1999-06-18 | 2001-03-06 | Rikogaku Shinkokai | 構造体のモニタリングシステム |
-
2002
- 2002-04-26 JP JP2002125558A patent/JP3810705B2/ja not_active Expired - Fee Related
Patent Citations (2)
| Publication number | Priority date | Publication date | Assignee | Title |
|---|---|---|---|---|
| JPH1144615A (ja) * | 1997-07-25 | 1999-02-16 | Mitsubishi Heavy Ind Ltd | 地震時の建物損傷モニタリングシステム |
| JP2001060207A (ja) * | 1999-06-18 | 2001-03-06 | Rikogaku Shinkokai | 構造体のモニタリングシステム |
Cited By (18)
| Publication number | Priority date | Publication date | Assignee | Title |
|---|---|---|---|---|
| JP2006099658A (ja) * | 2004-09-30 | 2006-04-13 | Fuji Electric Holdings Co Ltd | 搬送機構運動解析装置 |
| JP2007040709A (ja) * | 2005-07-29 | 2007-02-15 | Tokyo Electric Power Co Inc:The | 評価方法及び評価装置 |
| JP4655805B2 (ja) * | 2005-07-29 | 2011-03-23 | 東京電力株式会社 | 評価方法及び評価装置 |
| JP2007270552A (ja) * | 2006-03-31 | 2007-10-18 | Univ Waseda | 信号処理方法、信号処理プログラムおよび記録媒体 |
| JP2008002986A (ja) * | 2006-06-23 | 2008-01-10 | Ohbayashi Corp | 損傷検出方法、損傷検出装置、損傷検出システム |
| JP2008003043A (ja) * | 2006-06-26 | 2008-01-10 | Ohbayashi Corp | 損傷検出方法、損傷検出装置、損傷検出システム |
| KR20100117524A (ko) * | 2009-04-24 | 2010-11-03 | 제너럴 일렉트릭 캄파니 | 구조 안전성 모니터링 시스템 |
| KR101674686B1 (ko) * | 2009-04-24 | 2016-11-09 | 제너럴 일렉트릭 캄파니 | 구조적 완전성 감시 시스템 |
| JP2015078554A (ja) * | 2013-10-18 | 2015-04-23 | 公益財団法人鉄道総合技術研究所 | 橋脚の健全性評価方法、橋脚の健全性評価装置 |
| JP2015078555A (ja) * | 2013-10-18 | 2015-04-23 | 公益財団法人鉄道総合技術研究所 | 橋脚の健全性評価装置、橋脚の健全性評価方法 |
| JP2016114411A (ja) * | 2014-12-12 | 2016-06-23 | 株式会社大林組 | 部位の影響度推定方法、被災度評価方法、及び、部位の影響度推定装置 |
| JP2017015589A (ja) * | 2015-07-02 | 2017-01-19 | 公益財団法人鉄道総合技術研究所 | 構造物の固有振動数推定方法および構造物の固有振動数推定プログラム |
| JP2017156191A (ja) * | 2016-03-01 | 2017-09-07 | 新日鐵住金株式会社 | 構造物の評価方法 |
| JP2018081038A (ja) * | 2016-11-18 | 2018-05-24 | 特許機器株式会社 | 劣化診断装置、劣化診断方法および劣化診断システム |
| CN113138058A (zh) * | 2020-01-20 | 2021-07-20 | 上海递革检测有限公司 | 一种板梁桥铰缝损伤监测系统 |
| CN113138058B (zh) * | 2020-01-20 | 2022-10-04 | 上海递革检测有限公司 | 一种板梁桥铰缝损伤监测系统 |
| JP7203291B1 (ja) * | 2021-08-25 | 2023-01-12 | 三菱電機株式会社 | 検査装置および検査方法 |
| WO2023026382A1 (ja) * | 2021-08-25 | 2023-03-02 | 三菱電機株式会社 | 検査装置および検査方法 |
Also Published As
| Publication number | Publication date |
|---|---|
| JP3810705B2 (ja) | 2006-08-16 |
Similar Documents
| Publication | Publication Date | Title |
|---|---|---|
| Bedon et al. | Dynamic testing and parameter identification of a base-isolated bridge | |
| JP2003315204A (ja) | 振動測定を利用した構造物地震損傷度判定方法 | |
| JP2007333635A (ja) | 橋梁健全度評価システム、橋梁健全度評価方法及び橋梁健全度評価プログラム | |
| Costa et al. | Rehabilitation assessment of a centenary steel bridge based on modal analysis | |
| Abdessemed et al. | Dynamic analysis of a bridge repaired by CFRP: Experimental and numerical modelling | |
| Mustafa et al. | Vibration-based health monitoring of an existing truss bridge using energy-based damping evaluation | |
| Fayyadh et al. | Condition assessment of elastic bearing supports using vibration data | |
| RU2557343C1 (ru) | Способ определения признаков и локализации места изменения напряженно-деформированного состояния зданий, сооружений | |
| Gesualdo et al. | Structural identification of tall buildings: A reinforced concrete structure as a case study | |
| US11120181B1 (en) | Structural joint damage detector tool | |
| Payawal et al. | Data calibration of the actual versus the theoretical micro electro mechanical systems (MEMS) based accelerometer reading through remote monitoring of Padre Jacinto Zamora Flyover | |
| Ulusoy et al. | Real-time seismic monitoring of Veterans Affairs hospital buildings | |
| Fernando et al. | Damage Detection and Condition Monitoring of Pre-stressed Concrete Bridges by using Vibration-based Health Monitoring Techniques | |
| Güner et al. | Dynamic identification of lightweight civil engineering structures using a portable shaker | |
| Sadeghi et al. | Grillage analogy applications in analysis of bridge decks | |
| Alwash et al. | Influence of excitation on dynamic system identification for a multi‐span reinforced concrete bridge | |
| Manolis et al. | Identification of pedestrian bridge dynamic response through field measurements and numerical modeling: Case studies | |
| Daumueller et al. | Development of a Structural Health Monitoring System for the Life Assessment of Critical Transportation Infrastructure | |
| Jinka | Dynamic response evaluation of fiber-reinforced composite bridge decks and bridges | |
| Aktan et al. | Seismic vulnerability evaluation of existing buildings | |
| De Silva et al. | Detection and estimation of damage in framed structures using modal data | |
| Gerbo | Structural Damage Detection Utilizing Experimental Mode Shapes | |
| Marcheggiani et al. | Dynamic Identification and Monitoring of a New Highway Bridge | |
| Sokol et al. | In Scale Model of the Bridge for System Identification | |
| Wang et al. | Nondestructive assessment of timber bridges using a vibration-based method |
Legal Events
| Date | Code | Title | Description |
|---|---|---|---|
| A621 | Written request for application examination |
Free format text: JAPANESE INTERMEDIATE CODE: A621 Effective date: 20040726 |
|
| A977 | Report on retrieval |
Free format text: JAPANESE INTERMEDIATE CODE: A971007 Effective date: 20050803 |
|
| TRDD | Decision of grant or rejection written | ||
| A01 | Written decision to grant a patent or to grant a registration (utility model) |
Free format text: JAPANESE INTERMEDIATE CODE: A01 Effective date: 20060523 |
|
| A61 | First payment of annual fees (during grant procedure) |
Free format text: JAPANESE INTERMEDIATE CODE: A61 Effective date: 20060524 |
|
| R150 | Certificate of patent or registration of utility model |
Free format text: JAPANESE INTERMEDIATE CODE: R150 |
|
| FPAY | Renewal fee payment (event date is renewal date of database) |
Free format text: PAYMENT UNTIL: 20100602 Year of fee payment: 4 |
|
| FPAY | Renewal fee payment (event date is renewal date of database) |
Free format text: PAYMENT UNTIL: 20100602 Year of fee payment: 4 |
|
| FPAY | Renewal fee payment (event date is renewal date of database) |
Free format text: PAYMENT UNTIL: 20110602 Year of fee payment: 5 |
|
| FPAY | Renewal fee payment (event date is renewal date of database) |
Free format text: PAYMENT UNTIL: 20120602 Year of fee payment: 6 |
|
| FPAY | Renewal fee payment (event date is renewal date of database) |
Free format text: PAYMENT UNTIL: 20120602 Year of fee payment: 6 |
|
| S533 | Written request for registration of change of name |
Free format text: JAPANESE INTERMEDIATE CODE: R313533 |
|
| FPAY | Renewal fee payment (event date is renewal date of database) |
Free format text: PAYMENT UNTIL: 20120602 Year of fee payment: 6 |
|
| R350 | Written notification of registration of transfer |
Free format text: JAPANESE INTERMEDIATE CODE: R350 |
|
| FPAY | Renewal fee payment (event date is renewal date of database) |
Free format text: PAYMENT UNTIL: 20120602 Year of fee payment: 6 |
|
| FPAY | Renewal fee payment (event date is renewal date of database) |
Free format text: PAYMENT UNTIL: 20130602 Year of fee payment: 7 |
|
| FPAY | Renewal fee payment (event date is renewal date of database) |
Free format text: PAYMENT UNTIL: 20140602 Year of fee payment: 8 |
|
| LAPS | Cancellation because of no payment of annual fees |