JP2001125988A - 専門職による分散型チェックリスト入力により、グラフィカルなアセスメント表及びケアプランを策定するシステム - Google Patents
専門職による分散型チェックリスト入力により、グラフィカルなアセスメント表及びケアプランを策定するシステムInfo
- Publication number
- JP2001125988A JP2001125988A JP35061599A JP35061599A JP2001125988A JP 2001125988 A JP2001125988 A JP 2001125988A JP 35061599 A JP35061599 A JP 35061599A JP 35061599 A JP35061599 A JP 35061599A JP 2001125988 A JP2001125988 A JP 2001125988A
- Authority
- JP
- Japan
- Prior art keywords
- care
- assessment
- degree
- items
- assessment table
- Prior art date
- Legal status (The legal status is an assumption and is not a legal conclusion. Google has not performed a legal analysis and makes no representation as to the accuracy of the status listed.)
- Pending
Links
- 238000000034 method Methods 0.000 claims abstract description 16
- 238000011156 evaluation Methods 0.000 claims description 15
- 230000007774 longterm Effects 0.000 claims description 5
- 238000004364 calculation method Methods 0.000 claims 1
- 230000000052 comparative effect Effects 0.000 claims 1
- 230000000474 nursing effect Effects 0.000 abstract description 26
- 230000000694 effects Effects 0.000 description 12
- 238000012937 correction Methods 0.000 description 7
- 238000012544 monitoring process Methods 0.000 description 6
- 238000009472 formulation Methods 0.000 description 4
- 230000003340 mental effect Effects 0.000 description 4
- 239000000203 mixture Substances 0.000 description 4
- 238000011161 development Methods 0.000 description 3
- 240000002791 Brassica napus Species 0.000 description 2
- 241000255925 Diptera Species 0.000 description 2
- 125000002066 L-histidyl group Chemical group [H]N1C([H])=NC(C([H])([H])[C@](C(=O)[*])([H])N([H])[H])=C1[H] 0.000 description 2
- 238000005259 measurement Methods 0.000 description 2
- 230000002265 prevention Effects 0.000 description 2
- 238000012552 review Methods 0.000 description 2
- 238000013518 transcription Methods 0.000 description 2
- 230000035897 transcription Effects 0.000 description 2
- 239000002699 waste material Substances 0.000 description 2
Landscapes
- Management, Administration, Business Operations System, And Electronic Commerce (AREA)
- Medical Treatment And Welfare Office Work (AREA)
Abstract
(57)【要約】 （修正有）
【課題】要介護者に必要なケアプランを策定するため
に、正しいアセスメントを得る方法と、それに基づくケ
アプランの策定方法を確立する。 【解決手段】各専門職の判断力によるチェックリストを
入力し、その結果として７種類のアセスメント表を自動
的に導く。さらには前回、前々回のデータも同時に表示
することにより、介護に必要なケアプランの策定を、正
確かつ効率的に処理できるようにした。
に、正しいアセスメントを得る方法と、それに基づくケ
アプランの策定方法を確立する。 【解決手段】各専門職の判断力によるチェックリストを
入力し、その結果として７種類のアセスメント表を自動
的に導く。さらには前回、前々回のデータも同時に表示
することにより、介護に必要なケアプランの策定を、正
確かつ効率的に処理できるようにした。
Description
【０００１】
【発明の属する技術分野】本発明は、施設や在宅におけ
る、要介護高齢者のケアプラン＝介護サービス計画を、
客観的、科学的、効率的に作成すめための方法、及びパ
ソコンシステムの開発である。
る、要介護高齢者のケアプラン＝介護サービス計画を、
客観的、科学的、効率的に作成すめための方法、及びパ
ソコンシステムの開発である。
【０００２】
【従来の技術】従来のケアプラン策定システムでは、チ
ェックリストが１冊で構成しており、各職種が合議又は
回覧で全項目のチェックを行うため作業効率が悪く、ア
セスメント表が記号やアルファベットで表されているた
め、全体の内容を把握できず、結果的に必要なケアプラ
ンを策定することが困難であった。（例えば、ＭＤＳ−
ＲＡＰｓ、ＭＤＳ−ＨＣ）。
ェックリストが１冊で構成しており、各職種が合議又は
回覧で全項目のチェックを行うため作業効率が悪く、ア
セスメント表が記号やアルファベットで表されているた
め、全体の内容を把握できず、結果的に必要なケアプラ
ンを策定することが困難であった。（例えば、ＭＤＳ−
ＲＡＰｓ、ＭＤＳ−ＨＣ）。
【０００３】
【発明が解決しようとする課題】従来のケアプラン策定
システムに於いては、アセスメント表からアセスメント
の全体の内容を把握できない現在の状態と過去の状態と
の比較ができないばかりでなく、対象者の問題点を評価
検討するばかりであり、対象者の良い点についての評価
ができていない。ケアプランを立案するには、ＡＤＬや
ＩＡＤＬを正確に評価する必要があるが、評価査定が困
難である。また、提供したケアについて利用者や家族か
ら満足の有無を評価したり、実施したケアについてのま
とめ等のアセスメントが行われていない。従って、実施
したケアサービスについてのモニタリングが困難である
等の幾つかの問題点がある。
システムに於いては、アセスメント表からアセスメント
の全体の内容を把握できない現在の状態と過去の状態と
の比較ができないばかりでなく、対象者の問題点を評価
検討するばかりであり、対象者の良い点についての評価
ができていない。ケアプランを立案するには、ＡＤＬや
ＩＡＤＬを正確に評価する必要があるが、評価査定が困
難である。また、提供したケアについて利用者や家族か
ら満足の有無を評価したり、実施したケアについてのま
とめ等のアセスメントが行われていない。従って、実施
したケアサービスについてのモニタリングが困難である
等の幾つかの問題点がある。
【０００４】
【課題を解決するための手段】上記の問題点を解決する
ために、本発明は、ケアに関わる各職種別にチェックリ
ストを作成し、チェックリストの各項目は各アセスメン
ト表の誘因項目として有効活用し、パソコンソフトを用
いて自動的な転記及びグラフ表示を行うこととした。ケ
アプラン策定のためには、対象者のＡＤＬやＩＡＤＬを
評価しなくてはならない。そのためには、要援護高齢者
を自立の程度や問題の程度の両面で評価し、そのレベル
が過去と現在で比較できるアセスメント表が必要である
こと。また、提供したケアがどの程度充足しているか、
本人や家族の満足が得られたか効果の測定ができるこ
と。考案したアセスメント表は、活字で示しており該当
状況を豊富なグラフで表し視覚的に把握でき、かつ、過
去のデーターも同時に描写し、経時的な評価査定ができ
るのでケアの見直しや効果の測定が行えるので、各アセ
スメント表にモニタリングの機能を持たせることができ
る。
ために、本発明は、ケアに関わる各職種別にチェックリ
ストを作成し、チェックリストの各項目は各アセスメン
ト表の誘因項目として有効活用し、パソコンソフトを用
いて自動的な転記及びグラフ表示を行うこととした。ケ
アプラン策定のためには、対象者のＡＤＬやＩＡＤＬを
評価しなくてはならない。そのためには、要援護高齢者
を自立の程度や問題の程度の両面で評価し、そのレベル
が過去と現在で比較できるアセスメント表が必要である
こと。また、提供したケアがどの程度充足しているか、
本人や家族の満足が得られたか効果の測定ができるこ
と。考案したアセスメント表は、活字で示しており該当
状況を豊富なグラフで表し視覚的に把握でき、かつ、過
去のデーターも同時に描写し、経時的な評価査定ができ
るのでケアの見直しや効果の測定が行えるので、各アセ
スメント表にモニタリングの機能を持たせることができ
る。
【０００５】
【発明の実施の形態】各チェックリストは、パソコンソ
フトによりディスプレイ上に表し、該当する項目のボタ
ンをクリックする。それぞれの項目は、ａ正常、ｂやや
問題、ｃ問題となる内容に整理され、各職種別にチェッ
ク項目を設け、チェックの標準化を図り、対象者の個別
な問題のみワープロで入力する。
フトによりディスプレイ上に表し、該当する項目のボタ
ンをクリックする。それぞれの項目は、ａ正常、ｂやや
問題、ｃ問題となる内容に整理され、各職種別にチェッ
ク項目を設け、チェックの標準化を図り、対象者の個別
な問題のみワープロで入力する。
【０００６】表１の本人のチェックリストは、表１０，
１１の必要なケアのアセスメント表、表１２のニーズ・
満足度・充足度のアセスメント表、表１５の在宅支援度
のアセスメント表、表１６，１７，１８，１９の在宅ケ
アサービスのアセスメント表にそれぞれ誘因項目として
活用する。
１１の必要なケアのアセスメント表、表１２のニーズ・
満足度・充足度のアセスメント表、表１５の在宅支援度
のアセスメント表、表１６，１７，１８，１９の在宅ケ
アサービスのアセスメント表にそれぞれ誘因項目として
活用する。
【０００７】表２の家族のチェックリストは、表１２の
ニーズ・満足度・充足度のアセスメント表、表１５の在
宅支援度のアセスメント表、表１６，１７，１８，１９
の在宅ケアサービスのアセスメント表にそれぞれ誘因項
目として活用する。
ニーズ・満足度・充足度のアセスメント表、表１５の在
宅支援度のアセスメント表、表１６，１７，１８，１９
の在宅ケアサービスのアセスメント表にそれぞれ誘因項
目として活用する。
【０００８】表３の医師のチェックリストは、表９の自
立度アセスメント表、表１０，１１の必要なケアのアセ
スメント表、表２１の実施・要介護度・負担額のアセス
メント表にそれぞれ誘因項目として活用する。
立度アセスメント表、表１０，１１の必要なケアのアセ
スメント表、表２１の実施・要介護度・負担額のアセス
メント表にそれぞれ誘因項目として活用する。
【０００９】表４の看護のチェックリストは、表９の自
立度アセスメント表、表１０，１１の必要なケアのアセ
スメント表、表１２のニーズ・満足度・充足度のアセス
メント表、表２０の変化把握のアセスメント表、表２１
の実施・要介護度・負担額のアセスメント表にそれぞれ
誘因項目として活用する。
立度アセスメント表、表１０，１１の必要なケアのアセ
スメント表、表１２のニーズ・満足度・充足度のアセス
メント表、表２０の変化把握のアセスメント表、表２１
の実施・要介護度・負担額のアセスメント表にそれぞれ
誘因項目として活用する。
【００１０】表５の介護のチェックリストは、表９の自
立度アセスメント表、表１０，１１の必要なケアのアセ
スメント表、表１２のニーズ・満足度・充足度のアセス
メント表、表２０の変化把握のアセスメント表、表２１
の実施・要介護度・負担額のアセスメント表にそれぞれ
誘因項目として活用する。
立度アセスメント表、表１０，１１の必要なケアのアセ
スメント表、表１２のニーズ・満足度・充足度のアセス
メント表、表２０の変化把握のアセスメント表、表２１
の実施・要介護度・負担額のアセスメント表にそれぞれ
誘因項目として活用する。
【００１１】表６のリハビリのチェックリストは、表９
の自立度アセスメント表、表１０，１１の必要なケアの
アセスメント表、表１２のニーズ・満足度・充足度のア
セスメント表、表２０の変化把握のアセスメント表、表
２１の実施・要介護度・負担額のアセスメント表にそれ
ぞれ誘因項目として活用する。
の自立度アセスメント表、表１０，１１の必要なケアの
アセスメント表、表１２のニーズ・満足度・充足度のア
セスメント表、表２０の変化把握のアセスメント表、表
２１の実施・要介護度・負担額のアセスメント表にそれ
ぞれ誘因項目として活用する。
【００１２】表７の厨房のチェックリストは、表９の自
立度アセスメント表、表１０，１１の必要なケアのアセ
スメント表、表１２のニーズ・満足度・充足度のアセス
メント表、表２１の実施・要介護度・負担額のアセスメ
ント表にそれぞれ誘因項目として活用する。
立度アセスメント表、表１０，１１の必要なケアのアセ
スメント表、表１２のニーズ・満足度・充足度のアセス
メント表、表２１の実施・要介護度・負担額のアセスメ
ント表にそれぞれ誘因項目として活用する。
【００１３】表８の相談指導員のチェックリストは、表
９の自立度アセスメント表、表１０，１１の必要なケア
のアセスメント表、表１２のニーズ・満足度・充足度の
アセスメント表、表２１の実施・要介護度・負担額のア
セスメント表にそれぞれ誘因項目として活用する。
９の自立度アセスメント表、表１０，１１の必要なケア
のアセスメント表、表１２のニーズ・満足度・充足度の
アセスメント表、表２１の実施・要介護度・負担額のア
セスメント表にそれぞれ誘因項目として活用する。
【００１４】上記のチェックリスト以外に、介護保険で
活用する要介護認定調査項目、特記事項、主治医意見書
も表１５の在宅支援度のアセスメント表、表１６の在宅
ケアサービスのアセスメント表、表２０の変化把握のア
セスメント表にそれぞれ誘因項目として活用する。
活用する要介護認定調査項目、特記事項、主治医意見書
も表１５の在宅支援度のアセスメント表、表１６の在宅
ケアサービスのアセスメント表、表２０の変化把握のア
セスメント表にそれぞれ誘因項目として活用する。
【００１５】［実施例］自立度アセスメント表の実施例
の全体像は、表９に示す。自立度アセスメントは、Ａ身
体状況安定、Ｂ精神機能安定など７つの評価する領域を
設け、これらに関係ある誘因項目（各チェックリストの
ａ正常項目）を集めてグループ化する。次に、対象者が
該当する項目数を全項目数で除して比率を求め棒グラフ
に表す。この棒グラフの前に前回の比率を示し比較でき
るようにする。この作業は、パソコンですべて行う。
の全体像は、表９に示す。自立度アセスメントは、Ａ身
体状況安定、Ｂ精神機能安定など７つの評価する領域を
設け、これらに関係ある誘因項目（各チェックリストの
ａ正常項目）を集めてグループ化する。次に、対象者が
該当する項目数を全項目数で除して比率を求め棒グラフ
に表す。この棒グラフの前に前回の比率を示し比較でき
るようにする。この作業は、パソコンですべて行う。
【００１６】必要なケアのアセスメント表の実施例の全
体像は、表１０，１１に示す。施設入所中の要援護高齢
者に必要と考える２３のケアの領域を設け、これらに関
係ある誘因項目（各チェックリストのｂやや問題、ｃ問
題）を集めてグループ化する。次に、対象者が該当する
項目には、パソコンにて自動的にチェックが入る仕組み
にして、必要なケアの領域やその問題項目を介護サービ
ス計画表に同時に転記する。
体像は、表１０，１１に示す。施設入所中の要援護高齢
者に必要と考える２３のケアの領域を設け、これらに関
係ある誘因項目（各チェックリストのｂやや問題、ｃ問
題）を集めてグループ化する。次に、対象者が該当する
項目には、パソコンにて自動的にチェックが入る仕組み
にして、必要なケアの領域やその問題項目を介護サービ
ス計画表に同時に転記する。
【００１７】ニーズ・満足度・充足度のアセスメント表
の実施例の全体像は、表１２に示す。満足度の評価は、
表１３に詳しく示すと、本人と家族のチェックリストよ
り、ａ満足、ｂまずまず、ｃ我慢、ｄ改善希望、ｅ不明
のレベルで聞き取ったケア評価をグラフを用いて表し、
前回と今回の差を見る。充足度の評価項目は、表１４の
ように、ア体のケア、イ心のケア、ウ衣のケア、エ食の
ケア、オ環境のケア、カ行動のケアの６つの領域を設
け、これらに関係ある各チェックリストの誘因項目をを
集めてグループ化する。次に、対象者が該当する項目数
を全項目数で除して比率を求め棒グラフに表す。この棒
グラフの前に前回の比率を示し比較できるようにする。
これらの作業をすべてパソコンで行う。
の実施例の全体像は、表１２に示す。満足度の評価は、
表１３に詳しく示すと、本人と家族のチェックリストよ
り、ａ満足、ｂまずまず、ｃ我慢、ｄ改善希望、ｅ不明
のレベルで聞き取ったケア評価をグラフを用いて表し、
前回と今回の差を見る。充足度の評価項目は、表１４の
ように、ア体のケア、イ心のケア、ウ衣のケア、エ食の
ケア、オ環境のケア、カ行動のケアの６つの領域を設
け、これらに関係ある各チェックリストの誘因項目をを
集めてグループ化する。次に、対象者が該当する項目数
を全項目数で除して比率を求め棒グラフに表す。この棒
グラフの前に前回の比率を示し比較できるようにする。
これらの作業をすべてパソコンで行う。
【００１８】在宅支援度のアセスメント表の実施例の全
体像は、表１５に示す。在宅支援の領域は、Ｉ健康面、
ＩＩ精神面、ＩＩＩ監視・安全保護面、ＩＶＡＤＬ面、
ＶＩＡＤＬ面、ＶＩ転倒・骨折予防面、ＶＩＩ外出・Ｑ
ＯＬ面の７つの領域を設け、各領域に関係する誘因項目
のグループを作る。誘因項目は、本人と家族のチェック
リスト及び要介護認定の基本調査項目を活用し、パソコ
ンで対象者の該当数を本人の自立項目数と家族の支援項
目数で各々除して比率を求め、円グラフで示す。
体像は、表１５に示す。在宅支援の領域は、Ｉ健康面、
ＩＩ精神面、ＩＩＩ監視・安全保護面、ＩＶＡＤＬ面、
ＶＩＡＤＬ面、ＶＩ転倒・骨折予防面、ＶＩＩ外出・Ｑ
ＯＬ面の７つの領域を設け、各領域に関係する誘因項目
のグループを作る。誘因項目は、本人と家族のチェック
リスト及び要介護認定の基本調査項目を活用し、パソコ
ンで対象者の該当数を本人の自立項目数と家族の支援項
目数で各々除して比率を求め、円グラフで示す。
【００１９】在宅ケアサービスアセスメント表の実施例
の全体像は、表１６，１７，１８，１９に示す。必要ケ
ア項目として２５領域を設け、各領域に関係する誘因項
目のグループを作る。誘因項目は、本人と家族のチェッ
クリストより支援希望項目、要介護認定の基本調査項目
の要介護項目、主治医意見書の問題項目を抽出し並べ
る。次に、対象者が該当する項目には、パソコンにて自
動的にチェックが入る仕組みにして、必要な在宅ケアの
領域やその問題項目を介護サービス計画表に同時に転記
する。
の全体像は、表１６，１７，１８，１９に示す。必要ケ
ア項目として２５領域を設け、各領域に関係する誘因項
目のグループを作る。誘因項目は、本人と家族のチェッ
クリストより支援希望項目、要介護認定の基本調査項目
の要介護項目、主治医意見書の問題項目を抽出し並べ
る。次に、対象者が該当する項目には、パソコンにて自
動的にチェックが入る仕組みにして、必要な在宅ケアの
領域やその問題項目を介護サービス計画表に同時に転記
する。
【００２０】変化把握のアセスメント表の実施例の全体
像は、表２０に示す。介護保険で使用される要介護認定
基本調査項目を票の縦に並べ、調査員がチェックした項
目を右に整理し、づぎに右には、直接ケアを行っている
スタッフがチェックした場合の項目を明記する。さらに
その右に、調査員と直接ケアスタッフの評価を折れ線グ
ラフで表して、折れ線グラフの重なる項目や離れた項目
を明確にする。これらは、パソコンで自動的に表す。
像は、表２０に示す。介護保険で使用される要介護認定
基本調査項目を票の縦に並べ、調査員がチェックした項
目を右に整理し、づぎに右には、直接ケアを行っている
スタッフがチェックした場合の項目を明記する。さらに
その右に、調査員と直接ケアスタッフの評価を折れ線グ
ラフで表して、折れ線グラフの重なる項目や離れた項目
を明確にする。これらは、パソコンで自動的に表す。
【００２１】実施・要介護度・負担額のアセスメント表
の実施例の全体像は、表２１に示す。各職種が行った主
なケア項目の実日数を月単位で記録し、６か月〜１年間
でトータルし表す。表の下半分には、要介護度、支給限
度額、自己負担額を折れ線グラフで表す。これらは、パ
ソコンで自動的に表す。
の実施例の全体像は、表２１に示す。各職種が行った主
なケア項目の実日数を月単位で記録し、６か月〜１年間
でトータルし表す。表の下半分には、要介護度、支給限
度額、自己負担額を折れ線グラフで表す。これらは、パ
ソコンで自動的に表す。
【００２２】
【発明の効果】本発明は、以上説明したような方法で７
つのアセスメント表の作成が行え、以下に示すような効
果を奏でる。
つのアセスメント表の作成が行え、以下に示すような効
果を奏でる。
【００２３】各チェックリストは、ａ正常、ｂやや問
題、ｃ問題又はａ正常、ｂ問題でレベル評価が行え、該
当する記号にチェックするだけで良く、チェックノ標準
化が図れ、経験の有無にかかわらず一定の情報を収集で
きる。
題、ｃ問題又はａ正常、ｂ問題でレベル評価が行え、該
当する記号にチェックするだけで良く、チェックノ標準
化が図れ、経験の有無にかかわらず一定の情報を収集で
きる。
【００２４】チェックリストの各項目は、７つのアセス
メント表に有効活用し無駄がない。
メント表に有効活用し無駄がない。
【００２５】アセスメント表は、いろいろなグラフで表
しており、視覚的に状態を把握できるので、第三者が見
ても分かりやすい。
しており、視覚的に状態を把握できるので、第三者が見
ても分かりやすい。
【００２６】前回のデーターを示すことにより、ケアの
評価査定や効果の比較検討ができるので、介護保険下で
ケアを管理監督する立場にある介護支援専門員にとっ
て、このアセスメント表はモニタリングの機能があり有
益である。
評価査定や効果の比較検討ができるので、介護保険下で
ケアを管理監督する立場にある介護支援専門員にとっ
て、このアセスメント表はモニタリングの機能があり有
益である。
【００２７】アセスメントの標準化が図れ、誰が行って
も同じ結果を導くことができる。
も同じ結果を導くことができる。
【００２８】自立度アセスメント表及び必要なケアのア
セスメント表は、対象者を良い点・問題点の両側面から
把握することが可能であり、ニーズ・満足度・充足度の
アセスメント表では、提供するケアが適切であったかど
うかを把握することができる。在宅支援度のアセスメン
ト表は、対象者本人の自立の程度と家族の支援の程度を
円グラフで示すので、２つの円グラフの比率が低い領域
に対して、在宅のケアサービスが必要だと判断できる。
セスメント表は、対象者を良い点・問題点の両側面から
把握することが可能であり、ニーズ・満足度・充足度の
アセスメント表では、提供するケアが適切であったかど
うかを把握することができる。在宅支援度のアセスメン
ト表は、対象者本人の自立の程度と家族の支援の程度を
円グラフで示すので、２つの円グラフの比率が低い領域
に対して、在宅のケアサービスが必要だと判断できる。
【００２９】変化把握のアセスメント表は、調査員と直
接ケアスタッフ間でチェックに差が生じた項目について
の調整や相談を容易にし、対象者の正確な状態を把握で
き、かつ、双方で評価判断の知識を深める効果がある。
実施・要介護度・負担額のアセスメント表は、対象者に
どの様なケアサービスが多く提供されたかを明らかに
し、要介護度の重度化や軽減と相関しているか等を把握
できる。
接ケアスタッフ間でチェックに差が生じた項目について
の調整や相談を容易にし、対象者の正確な状態を把握で
き、かつ、双方で評価判断の知識を深める効果がある。
実施・要介護度・負担額のアセスメント表は、対象者に
どの様なケアサービスが多く提供されたかを明らかに
し、要介護度の重度化や軽減と相関しているか等を把握
できる。
【表１】本人のチェックリスト＝（本人が困ること・支
援の希望）の様式の一部である。
援の希望）の様式の一部である。
【表２】家族のチェックリスト＝（家族が支援できるこ
とのアンケート）の様式の一部である。
とのアンケート）の様式の一部である。
【表３】医師のチェックリストの様式の一部である。
【表４】看護のチェックリストの様式の一部である。
【表５】介護のチェックリストの様式の一部である。
【表６】リハビリのチェックリストの様式の一部であ
る。
る。
【表７】厨房のチェックリストの様式の一部である。
【表８】相談指導員のチェックリストの様式の一部であ
る。
る。
【表９】自立度アセスメント表の全体像である。
【表１０】必要なケアのアセスメント表２枚構成の内、
１枚目の前編部分である。
１枚目の前編部分である。
【表１１】必要なケアのアセスメント表２枚構成の内、
２枚目の後編部分である。
２枚目の後編部分である。
【表１２】ニーズ・満足度・充足度のアセスメント表の
全体像である。
全体像である。
【表１３】ニーズ・満足度・充足度のアセスメント表の
内、満足度評価表の部分である。
内、満足度評価表の部分である。
【表１４】ニーズ・満足度・充足度のアセスメント表の
内、充足度評価表の部分である。
内、充足度評価表の部分である。
【表１５】在宅支援度のアセスメント表の全体像であ
る。
る。
【表１６】在宅ケアサービスアセスメント表４枚構成の
内、１枚目の部分である。
内、１枚目の部分である。
【表１７】在宅ケアサービスアセスメント表４枚構成の
内、２枚目の部分である。
内、２枚目の部分である。
【表１８】在宅ケアサービスアセスメント表４枚構成の
内、３枚目の部分である。
内、３枚目の部分である。
【表１９】在宅ケアサービスアセスメント表４枚構成の
内、４枚目の部分である。
内、４枚目の部分である。
【表２０】変化把握のアセスメント表の全体像である。
【表２１】実施・要介護度・負担額のアセスメント表の
全体像である。
全体像である。
【手続補正書】
【提出日】平成１２年２月２日（２０００．２．２）
【手続補正１】
【補正対象書類名】明細書
【補正対象項目名】発明の詳細な説明
【補正方法】変更
【補正内容】
【発明の詳細な説明】
【０００１】
【発明の属する技術分野】本発明は、施設や在宅におけ
る要介護高齢者のケアプラン＝介護サービス計画を、客
観的、科学的、効率的に作成するための方法、及びパソ
コンシステムの開発である。
る要介護高齢者のケアプラン＝介護サービス計画を、客
観的、科学的、効率的に作成するための方法、及びパソ
コンシステムの開発である。
【０００２】
【従来の技術】従来のケアプラン策定システムでは、チ
ェックリストが１冊で構成しており、各職種が合議又は
回覧で全項目のチェックを行うため作業効率が悪く、ア
セスメント表が記号やアルファベットで表されているた
め、全体の内容を把握できず、効果的に必要なケアプラ
ンを策定することが困難であった。（例えば、ＭＤＳ−
ＲＡＰｓ、ＭＤＳ−ＨＣ）。
ェックリストが１冊で構成しており、各職種が合議又は
回覧で全項目のチェックを行うため作業効率が悪く、ア
セスメント表が記号やアルファベットで表されているた
め、全体の内容を把握できず、効果的に必要なケアプラ
ンを策定することが困難であった。（例えば、ＭＤＳ−
ＲＡＰｓ、ＭＤＳ−ＨＣ）。
【０００３】
【発明が解決しようとする課題】従来のケアプラン策定
システムに於いては、アセスメント表からアセスメント
の全体の内容を把握できない現在の状態と過去の比較が
できないばかりでなく、対象者の問題点を評価検討する
ばかりであり、対象者の良い点についての評価ができて
いない。ケアプランを立案するには、ＡＤＬやＩＡＤＬ
を正確に評価する必要があるが、評価査定が困難であ
る。また、提供したケアについて利用者や家族から満足
の有無を評価したり、実施したケアについてのまとめ等
のアセスメントが行われていない。従って、実施したケ
アサービスについてのモニタリングが困難である等の幾
つかの問題点がある。
システムに於いては、アセスメント表からアセスメント
の全体の内容を把握できない現在の状態と過去の比較が
できないばかりでなく、対象者の問題点を評価検討する
ばかりであり、対象者の良い点についての評価ができて
いない。ケアプランを立案するには、ＡＤＬやＩＡＤＬ
を正確に評価する必要があるが、評価査定が困難であ
る。また、提供したケアについて利用者や家族から満足
の有無を評価したり、実施したケアについてのまとめ等
のアセスメントが行われていない。従って、実施したケ
アサービスについてのモニタリングが困難である等の幾
つかの問題点がある。
【０００４】
【問題を解決するための手段】上記の問題点を解決する
ために、本発明は、ケアに関わる各職種別にチェックリ
ストを作成し、チェックリストの各項目は各アセスメン
ト表の誘因項目として有効活用し、パソコンソフトを用
いて自動的な転記及びグラフ表示を行うこととした。ケ
アプラン策定のためには、対象者のＡＤＬやＩＡＤＬを
評価しなくてはならない。そのためには、要援護高齢者
を自立の程度や問題の程度の両面で評価し、そのレベル
が過去と現在で比較できるアセスメント表が必要である
こと。また、提供したケアがどの程度充足しているか、
本人や家族の満足が得られたか効果の測定が出来るこ
と。考案したアセスメント表は、活字で示しており該当
状況を豊富なグラフで表し視覚的に把握でき、かつ、過
去のデーターも同時に描写し、経時的な評価査定ができ
るのでケアの見直しや効果の測定が行えるので、各アセ
スメント表にモニタリングの機能をもたせることができ
る。
ために、本発明は、ケアに関わる各職種別にチェックリ
ストを作成し、チェックリストの各項目は各アセスメン
ト表の誘因項目として有効活用し、パソコンソフトを用
いて自動的な転記及びグラフ表示を行うこととした。ケ
アプラン策定のためには、対象者のＡＤＬやＩＡＤＬを
評価しなくてはならない。そのためには、要援護高齢者
を自立の程度や問題の程度の両面で評価し、そのレベル
が過去と現在で比較できるアセスメント表が必要である
こと。また、提供したケアがどの程度充足しているか、
本人や家族の満足が得られたか効果の測定が出来るこ
と。考案したアセスメント表は、活字で示しており該当
状況を豊富なグラフで表し視覚的に把握でき、かつ、過
去のデーターも同時に描写し、経時的な評価査定ができ
るのでケアの見直しや効果の測定が行えるので、各アセ
スメント表にモニタリングの機能をもたせることができ
る。
【０００５】
【発明の実施の形態】各チェックリストは、パソコンソ
フトによりディスプレイ上に表し、該当する項目のボタ
ンをクリックする。それぞれの項目は、ａ正常、ｂやや
問題、ｃ問題となる内容に整理され、各職種別にチェッ
ク項目を設け、チェックの標準化を図る。そこで、各チ
ェックリストの様式の一部を表１〜表８に提示する。 表１ 本人のチェックリスト＝（本人が困ること・支援の希
望）の様式の一部である。 表２ 家族のチェックリスト＝（家族が支援できることのアン
ケート）の様式の一部である。 表３ 医師のチェックリストの様式の一部である。 表４ 看護のチェックリストの様式の一部である。 表５ 介護のチェックリストの様式の一部である。 表６ リハビリのチェックリストの様式の一部である。 表７ 厨房のチェックリストの様式の一部である。 表８ 相談指導員のチェックリストの様式の一部である。
フトによりディスプレイ上に表し、該当する項目のボタ
ンをクリックする。それぞれの項目は、ａ正常、ｂやや
問題、ｃ問題となる内容に整理され、各職種別にチェッ
ク項目を設け、チェックの標準化を図る。そこで、各チ
ェックリストの様式の一部を表１〜表８に提示する。 表１ 本人のチェックリスト＝（本人が困ること・支援の希
望）の様式の一部である。 表２ 家族のチェックリスト＝（家族が支援できることのアン
ケート）の様式の一部である。 表３ 医師のチェックリストの様式の一部である。 表４ 看護のチェックリストの様式の一部である。 表５ 介護のチェックリストの様式の一部である。 表６ リハビリのチェックリストの様式の一部である。 表７ 厨房のチェックリストの様式の一部である。 表８ 相談指導員のチェックリストの様式の一部である。
【０００６】各チェックリストの項目は、以下の７種類
のアセスメント表にそれぞれ分類し整理する。そこで、
考案した各アセスメント表を表９〜表２１に提示する。 表９ 自立度アセスメント表の全体像である。 表１０ 必要なケアのアセスメント表２枚構成の内、１枚目の前
編部分である。 表１１ 必要なケアのアセスメント表２枚構成の内、２枚目の後
編部分である。 表１２ ニーズ・満足度・充足度のアセスメント表の全体像であ
る。 表１３ ニーズ・満足度・充足度のアセスメント表の内、満足度
評価表の部分である。 表１４ ニーズ・満足度・充足度のアセスメント表の内、充足度
評価表の部分である。 表１５ 在宅支援度のアセスメント表の全体像である。 表１６ 在宅ケアサービスアセスメント表４枚構成の内、１枚目
の部分である。 表１７ 在宅ケアサービスアセスメント表４枚構成の内、２枚目
の部分である。 表１８ 在宅ケアサービスアセスメント表４枚構成の内、３枚目
の部分である。 表１９ 在宅ケアサービスアセスメント表４枚構成の内、４枚目
の部分である。 表２０ 変化把握のアセスメント表の全体像である。 表２１ 実施・要介護度・負担額のアセスメント表の全体像であ
る。
のアセスメント表にそれぞれ分類し整理する。そこで、
考案した各アセスメント表を表９〜表２１に提示する。 表９ 自立度アセスメント表の全体像である。 表１０ 必要なケアのアセスメント表２枚構成の内、１枚目の前
編部分である。 表１１ 必要なケアのアセスメント表２枚構成の内、２枚目の後
編部分である。 表１２ ニーズ・満足度・充足度のアセスメント表の全体像であ
る。 表１３ ニーズ・満足度・充足度のアセスメント表の内、満足度
評価表の部分である。 表１４ ニーズ・満足度・充足度のアセスメント表の内、充足度
評価表の部分である。 表１５ 在宅支援度のアセスメント表の全体像である。 表１６ 在宅ケアサービスアセスメント表４枚構成の内、１枚目
の部分である。 表１７ 在宅ケアサービスアセスメント表４枚構成の内、２枚目
の部分である。 表１８ 在宅ケアサービスアセスメント表４枚構成の内、３枚目
の部分である。 表１９ 在宅ケアサービスアセスメント表４枚構成の内、４枚目
の部分である。 表２０ 変化把握のアセスメント表の全体像である。 表２１ 実施・要介護度・負担額のアセスメント表の全体像であ
る。
【０００７】表１の本人のチェックリストは、表１０，
１１の必要なケアのアセスメント表、表１２のニーズ・
満足度・充足度のアセスメント表、表１５の在宅支援度
のアセスメント表、表１６，１７，１８，１９の在宅ケ
アサービスのアセスメント表にそれぞれ誘因項目として
活用する。
１１の必要なケアのアセスメント表、表１２のニーズ・
満足度・充足度のアセスメント表、表１５の在宅支援度
のアセスメント表、表１６，１７，１８，１９の在宅ケ
アサービスのアセスメント表にそれぞれ誘因項目として
活用する。
【０００８】表２の家族のチェックリストは、表１２の
ニーズ・満足度・充足度のアセスメント表、表１５の在
宅支援度のアセスメント表、表１６，１７，１８，１９
の在宅ケアサービスのアセスメント表にそれぞれ誘因項
目として活用する。
ニーズ・満足度・充足度のアセスメント表、表１５の在
宅支援度のアセスメント表、表１６，１７，１８，１９
の在宅ケアサービスのアセスメント表にそれぞれ誘因項
目として活用する。
【０００９】表３の医師のチェックリストは、表９の自
立度アセスメント表、表１０，１１の必要なケアのアセ
スメント表、表２１の実施・要介護度・負担額のアセス
メント表にそれぞれ誘因項目として活用する。
立度アセスメント表、表１０，１１の必要なケアのアセ
スメント表、表２１の実施・要介護度・負担額のアセス
メント表にそれぞれ誘因項目として活用する。
【００１０】表４の看護のチェックリストは、表９の自
立度アセスメント表、表１０，１１の必要なケアのアセ
スメント表、表１２のニーズ・満足度・充足度のアセス
メント表、表２０の変化把握のアセスメント表、表２１
の実施・要介護度・負担額のアセスメント表にそれぞれ
誘因項目として活用する。
立度アセスメント表、表１０，１１の必要なケアのアセ
スメント表、表１２のニーズ・満足度・充足度のアセス
メント表、表２０の変化把握のアセスメント表、表２１
の実施・要介護度・負担額のアセスメント表にそれぞれ
誘因項目として活用する。
【００１１】表５の介護のチェックリストは、表９の自
立度アセスメント表、表１０，１１の必要なケアのアセ
スメント表、表１２のニーズ・満足度・充足度のアセス
メント表、表２０の変化把握のアセスメント表、表２１
の実施・要介護度・負担額のアセスメント表にそれぞれ
誘因項目として活用する。
立度アセスメント表、表１０，１１の必要なケアのアセ
スメント表、表１２のニーズ・満足度・充足度のアセス
メント表、表２０の変化把握のアセスメント表、表２１
の実施・要介護度・負担額のアセスメント表にそれぞれ
誘因項目として活用する。
【００１２】表６のリハビリのチェックリストは、表９
の自立度アセスメント表、表１０，１１の必要なケアの
アセスメント表、表１２のニーズ・満足度・充足度のア
セスメント表、表２０の変化把握のアセスメント表、表
２１の実施・要介護度・負担額のアセスメント表にそれ
ぞれ誘因項目として活用する。
の自立度アセスメント表、表１０，１１の必要なケアの
アセスメント表、表１２のニーズ・満足度・充足度のア
セスメント表、表２０の変化把握のアセスメント表、表
２１の実施・要介護度・負担額のアセスメント表にそれ
ぞれ誘因項目として活用する。
【００１３】表７の厨房のチェックリストは、表９の自
立度アセスメント表、表１０，１１の必要なケアのアセ
スメント表、表１２のニーズ・満足度・充足度のアセス
メント表、表２０の変化把握のアセスメント表、表２１
の実施・要介護度・負担額のアセスメント表にそれぞれ
誘因項目として活用する。
立度アセスメント表、表１０，１１の必要なケアのアセ
スメント表、表１２のニーズ・満足度・充足度のアセス
メント表、表２０の変化把握のアセスメント表、表２１
の実施・要介護度・負担額のアセスメント表にそれぞれ
誘因項目として活用する。
【００１４】表８の相談指導員のチェックリストは、表
９の自立度アセスメント表、表１０，１１の必要なケア
のアセスメント表、表１２のニーズ・満足度・充足度の
アセスメント表、表２０の変化把握のアセスメント表、
表２１の実施・要介護度・負担額のアセスメント表にそ
れぞれ誘因項目として活用する。
９の自立度アセスメント表、表１０，１１の必要なケア
のアセスメント表、表１２のニーズ・満足度・充足度の
アセスメント表、表２０の変化把握のアセスメント表、
表２１の実施・要介護度・負担額のアセスメント表にそ
れぞれ誘因項目として活用する。
【００１５】上記のチェックリスト以外に、介護保険で
活用する要介護認定調査項目、特記事項、主治医意見書
も表１５の在宅支援度のアセスメント表、表１６，１
７，１８，１９の在宅ケアサービスのアセスメント表、
表２０の変化把握のアセスメント表にそれぞれ誘因項目
として活用する。
活用する要介護認定調査項目、特記事項、主治医意見書
も表１５の在宅支援度のアセスメント表、表１６，１
７，１８，１９の在宅ケアサービスのアセスメント表、
表２０の変化把握のアセスメント表にそれぞれ誘因項目
として活用する。
【００１６】
【実施例】自立度アセスメント表の実施例の全体像は、
表９に示す。自立度アセスメント表は、Ａ身体状況安
定、Ｂ精神機能安定等７つの評価する領域を設け、これ
らに関係のある誘因項目（各チェックリストのａ正常項
目）を集めてグループ化する。次に、対象者が該当する
項目を全項目数で除して比率を求め棒グラフに表す。こ
の棒グラフの前に前回の比率を示し比較できるようにす
る。この作業は、すべてパソコンで行う。
表９に示す。自立度アセスメント表は、Ａ身体状況安
定、Ｂ精神機能安定等７つの評価する領域を設け、これ
らに関係のある誘因項目（各チェックリストのａ正常項
目）を集めてグループ化する。次に、対象者が該当する
項目を全項目数で除して比率を求め棒グラフに表す。こ
の棒グラフの前に前回の比率を示し比較できるようにす
る。この作業は、すべてパソコンで行う。
【００１７】必要なケアのアセスメント表の実施例の全
体像は、表１０，１１に示す。施設入所中の要援護高齢
者に必要と考える２３のケアの領域を設け、これらに関
係ある誘因項目（チェックリストのｂやや問題、ｃ問
題）を集めてグループ化する。次に、対象者が該当する
項目には、パソコンにて自動的にチェックが入る仕組み
にして、必要なケアの領域やその問題項目を介護サービ
ス計画表に同時に転記する。
体像は、表１０，１１に示す。施設入所中の要援護高齢
者に必要と考える２３のケアの領域を設け、これらに関
係ある誘因項目（チェックリストのｂやや問題、ｃ問
題）を集めてグループ化する。次に、対象者が該当する
項目には、パソコンにて自動的にチェックが入る仕組み
にして、必要なケアの領域やその問題項目を介護サービ
ス計画表に同時に転記する。
【００１８】ニーズ・満足度・充足度のアセスメント表
の実施例の全体像は、表１２に示す。満足度の評価は、
表１３に詳しく示すと、本人と家族のチェックリストよ
り、ａ満足、ｂまずまず、ｃ我慢、ｄ改善希望、ｅ不明
のレベルで聞き取ったケア評価をグラフを用いて表し、
前回と今回の差を見る。充足度の評価項目は、表１４の
ように、ア身体のケア、イ心のケア、ウ衣のケア、エ食
のケア、オ環境のケア、カ行動のケアの６つの領域を設
け、これらに関係ある各チェックリストの誘因項目を集
めてグループ化する。次に、対象者が該当する項目数を
全項目数で徐して比率を求め棒グラフに表す。この棒グ
ラフの前に前回の比率を示し比較できるようにする。こ
れらの作業をすべてパソコンで行う。
の実施例の全体像は、表１２に示す。満足度の評価は、
表１３に詳しく示すと、本人と家族のチェックリストよ
り、ａ満足、ｂまずまず、ｃ我慢、ｄ改善希望、ｅ不明
のレベルで聞き取ったケア評価をグラフを用いて表し、
前回と今回の差を見る。充足度の評価項目は、表１４の
ように、ア身体のケア、イ心のケア、ウ衣のケア、エ食
のケア、オ環境のケア、カ行動のケアの６つの領域を設
け、これらに関係ある各チェックリストの誘因項目を集
めてグループ化する。次に、対象者が該当する項目数を
全項目数で徐して比率を求め棒グラフに表す。この棒グ
ラフの前に前回の比率を示し比較できるようにする。こ
れらの作業をすべてパソコンで行う。
【００１９】在宅支援度のアセスメント表の実施例の全
体像は、表１５に示す。在宅支援の領域は、Ｉ健康面、
ＩＩ精神面、ＩＩＩ監視・安全保護面、ＩＶＡＤＬ面、
ＶＩＡＤＬ面、ＶＩ転倒・骨折予防面、ＶＩＩ外出・Ｑ
ＯＬ面の７つの領域を設け、各領域に関係する誘因項目
のグループを作る。誘因項目は、本人と家族のチェック
リスト及び要介護認定の基本調査項目を活用し、パソコ
ンで対象者の該当数を本人の自立項目数と家族の支援項
目数で各々徐して比率を求め、円グラフで示す。
体像は、表１５に示す。在宅支援の領域は、Ｉ健康面、
ＩＩ精神面、ＩＩＩ監視・安全保護面、ＩＶＡＤＬ面、
ＶＩＡＤＬ面、ＶＩ転倒・骨折予防面、ＶＩＩ外出・Ｑ
ＯＬ面の７つの領域を設け、各領域に関係する誘因項目
のグループを作る。誘因項目は、本人と家族のチェック
リスト及び要介護認定の基本調査項目を活用し、パソコ
ンで対象者の該当数を本人の自立項目数と家族の支援項
目数で各々徐して比率を求め、円グラフで示す。
【００２０】在宅ケアサービスアセスメント表の実施例
の全体像は、表１６，１７，１８，１９に示す。必要ケ
ア項目として２５領域を設け、各領域に関係する誘因項
目のグループを作る。誘因項目は、本人と家族のチェッ
クリストより支援希望項目、要介護認定の基本調査項目
の要介護項目、主治医意見書の問題項目を抽出し並べ
る。次に、対象者が該当する項目には、パソコンにて自
動的にチェックが入る仕組みにして、必要な在宅ケアの
領域やその問題項目を介護サービス計画表に同時に転記
する。
の全体像は、表１６，１７，１８，１９に示す。必要ケ
ア項目として２５領域を設け、各領域に関係する誘因項
目のグループを作る。誘因項目は、本人と家族のチェッ
クリストより支援希望項目、要介護認定の基本調査項目
の要介護項目、主治医意見書の問題項目を抽出し並べ
る。次に、対象者が該当する項目には、パソコンにて自
動的にチェックが入る仕組みにして、必要な在宅ケアの
領域やその問題項目を介護サービス計画表に同時に転記
する。
【００２１】変化把握のアセスメント表の実施例の全体
像は、表２０に示す。介護保険で使用される要介護認定
基本調査項目を表の縦に並べ、調査員がチェックした項
目を右に整理し、次に右には、直接ケアを行っているス
タッフがチェックした項目を明記する。さらにその右
に、調査員と直接ケアスタッフ「の評価を折れ線グラフ
で表して、折れ線グラフの重なる項目や離れた項目を明
確にする。これらは、パソコンで自動的に表す。
像は、表２０に示す。介護保険で使用される要介護認定
基本調査項目を表の縦に並べ、調査員がチェックした項
目を右に整理し、次に右には、直接ケアを行っているス
タッフがチェックした項目を明記する。さらにその右
に、調査員と直接ケアスタッフ「の評価を折れ線グラフ
で表して、折れ線グラフの重なる項目や離れた項目を明
確にする。これらは、パソコンで自動的に表す。
【００２２】実施・要介護度・負担額のアセスメント表
の実施例の全体像は、表２１に示す。各職種が行った主
なケア項目の実日数を月単位で記録し、６ヶ月〜１年間
でトータルし表す。表の下半分には、要介護度、支給限
度額、自己負担額を折れ線グラフで表す。これらは、パ
ソコンで自動的に表す。
の実施例の全体像は、表２１に示す。各職種が行った主
なケア項目の実日数を月単位で記録し、６ヶ月〜１年間
でトータルし表す。表の下半分には、要介護度、支給限
度額、自己負担額を折れ線グラフで表す。これらは、パ
ソコンで自動的に表す。
【００２３】
【発明の効果】本発明は、以上説明したような方法で７
つのアセスメント表の作成が行え、以下に示すような効
果を奏でる。
つのアセスメント表の作成が行え、以下に示すような効
果を奏でる。
【００２４】各チェックリストは、ａ正常、ｂやや問
題、ｃ問題又はａ正常、ｂ問題でレベル評価が行え、該
当する記号にチェックするだけで良く、チェックの標準
化が図れ、経験の有無にかかわらず一定の情報を収集で
きる。
題、ｃ問題又はａ正常、ｂ問題でレベル評価が行え、該
当する記号にチェックするだけで良く、チェックの標準
化が図れ、経験の有無にかかわらず一定の情報を収集で
きる。
【００２５】チェックリストの各項目は、７つのアセス
メント表に有効活用し無駄がない。
メント表に有効活用し無駄がない。
【００２６】アセスメント表は、いろいろなグラフで表
しており、視覚的に状態を把握できるので、第三者が見
ても分かりやすい。
しており、視覚的に状態を把握できるので、第三者が見
ても分かりやすい。
【００２７】前回のデーターを示すことにより、ケアの
評価査定や効果の比較検討ができるので、介護保険下で
ケアを管理監督する立場にある介護支援専門員にとっ
て、このアセスメント表はモニタリングの機能があり有
益である。
評価査定や効果の比較検討ができるので、介護保険下で
ケアを管理監督する立場にある介護支援専門員にとっ
て、このアセスメント表はモニタリングの機能があり有
益である。
【００２８】アセスメントの標準化が図れ、誰が行って
も同じ結果を導くことができる。
も同じ結果を導くことができる。
【００２９】自立度アセスメント表及び必要なケアのア
セスメント表は、対象者を良い点・問題点の両側面から
把握することが可能であり、ニーズ・満足度・充足度の
アセスメント表では、提供するケアが適切であったかど
うかを把握することができる。在宅支援度のアセスメン
ト表は対象者本人の自立の程度と家族の支援の程度を円
グラフで示すので、２つの円グラフの比率が低い領域に
対して、在宅のケアサービスが必要だと判断できる。
セスメント表は、対象者を良い点・問題点の両側面から
把握することが可能であり、ニーズ・満足度・充足度の
アセスメント表では、提供するケアが適切であったかど
うかを把握することができる。在宅支援度のアセスメン
ト表は対象者本人の自立の程度と家族の支援の程度を円
グラフで示すので、２つの円グラフの比率が低い領域に
対して、在宅のケアサービスが必要だと判断できる。
【００３０】変化把握のアセスメント表は、調査員と直
接ケアスタッフ間でチェックに差が生じた項目について
の調整や相談を容易にし、対象者の正確な状態を把握で
き、かつ、双方で評価判断の知識を深める効果がある。
実施・要介護度・負担額のアセスメント表は、対象者に
どの様なケアサービスが多く提供されたかを明らかに
し、要介護度の重度化や軽減と相関しているか等を把握
できる。
接ケアスタッフ間でチェックに差が生じた項目について
の調整や相談を容易にし、対象者の正確な状態を把握で
き、かつ、双方で評価判断の知識を深める効果がある。
実施・要介護度・負担額のアセスメント表は、対象者に
どの様なケアサービスが多く提供されたかを明らかに
し、要介護度の重度化や軽減と相関しているか等を把握
できる。
【表１】
【表２】
【表３】
【表４】
【表５】
【表６】
【表７】
【表８】
【表９】
【表１０】
【表１１】
【表１２】
【表１３】
【表１４】
【表１５】
【表１６】
【表１７】
【表１８】
【表１９】
【表２０】
【表２１】
【手続補正２】
【補正対象書類名】明細書
【補正対象項目名】図面の簡単な説明
【補正方法】削除
【手続補正３】
【補正対象書類名】図面
【補正対象項目名】全図
【補正方法】削除
Claims (7)
- 【請求項１】要援護高齢者の施設生活上での自立度を示
す自立度アセスメント表の計算方式及び様式 - 【請求項２】要援護高齢者の施設生活上での必要なケア
を示す必要なケアのアセスメント表及び様式 - 【請求項３】要援護高齢者及び家族のニーズの整理と本
人及び家族のケアへの満足度や提供するケアの充足度を
計るためのニーズ・満足度・充足度のアセスメント表の
計算方式及び様式 - 【請求項４】要援護高齢者が家庭復帰する場合におい
て、本人の自立度や家族の介護支援の程度を計る在宅支
援度のアセスメント表の計算方式及び様式 - 【請求項５】要援護高齢者が在宅で必要とするケアサー
ビスを示す在宅ケアサービスアセスメント表及び様式 - 【請求項６】要介護認定調査結果と直接ケアスタッフの
評価を比較する変化把握のアセスメント表及び様式 - 【請求項７】要援護高齢者に対して実施したケアを総合
的にまとめ、要介護度や自己負担額、支給限度額と比較
検討するための実施・要介護度・負担額のアセスメント
表及び様式
Priority Applications (1)
| Application Number | Priority Date | Filing Date | Title |
|---|---|---|---|
| JP35061599A JP2001125988A (ja) | 1999-10-29 | 1999-10-29 | 専門職による分散型チェックリスト入力により、グラフィカルなアセスメント表及びケアプランを策定するシステム |
Applications Claiming Priority (1)
| Application Number | Priority Date | Filing Date | Title |
|---|---|---|---|
| JP35061599A JP2001125988A (ja) | 1999-10-29 | 1999-10-29 | 専門職による分散型チェックリスト入力により、グラフィカルなアセスメント表及びケアプランを策定するシステム |
Publications (1)
| Publication Number | Publication Date |
|---|---|
| JP2001125988A true JP2001125988A (ja) | 2001-05-11 |
Family
ID=18411679
Family Applications (1)
| Application Number | Title | Priority Date | Filing Date |
|---|---|---|---|
| JP35061599A Pending JP2001125988A (ja) | 1999-10-29 | 1999-10-29 | 専門職による分散型チェックリスト入力により、グラフィカルなアセスメント表及びケアプランを策定するシステム |
Country Status (1)
| Country | Link |
|---|---|
| JP (1) | JP2001125988A (ja) |
Cited By (6)
| Publication number | Priority date | Publication date | Assignee | Title |
|---|---|---|---|---|
| JP2003144501A (ja) * | 2001-11-12 | 2003-05-20 | Keiki Imai | 要支援又は要介護度早見表及びケアプラン策定早見表 |
| JP2006031433A (ja) * | 2004-07-16 | 2006-02-02 | Mitsubishi Electric Life Service Corp | 高齢者の日常生活・運動支援システム |
| JP2015159935A (ja) * | 2014-02-27 | 2015-09-07 | 株式会社東芝 | リハビリテーション支援装置 |
| JP2016151821A (ja) * | 2015-02-16 | 2016-08-22 | 学校法人山野学苑 | 訪問理美容と介護の連携システム及び端末 |
| JP2020046847A (ja) * | 2018-09-18 | 2020-03-26 | 株式会社日本総合研究所 | アセスメント／モニタリング業務支援装置およびその制御方法ならびにプログラム |
| JP2022170117A (ja) * | 2021-04-28 | 2022-11-10 | オムロン株式会社 | 分析支援プログラム、分析支援方法および分析支援システム |
Citations (4)
| Publication number | Priority date | Publication date | Assignee | Title |
|---|---|---|---|---|
| JPH10334147A (ja) * | 1997-05-29 | 1998-12-18 | Mitsui & Co Ltd | ケアプランテーブルの作成方法及び装置 |
| JPH1153455A (ja) * | 1997-08-08 | 1999-02-26 | Mitsubishi Electric Corp | 介護サービス計画支援装置 |
| JPH11149499A (ja) * | 1997-09-10 | 1999-06-02 | Meiji Life Insurance Co | ケア・マネジメントシステム、ケアプラン作成方法、およびケアプラン作成プログラムを記録した記録媒体 |
| JPH11161725A (ja) * | 1997-11-28 | 1999-06-18 | Cross Road:Kk | ケアプラン策定支援システムとそれに用いられる評価フォーム |
-
1999
- 1999-10-29 JP JP35061599A patent/JP2001125988A/ja active Pending
Patent Citations (4)
| Publication number | Priority date | Publication date | Assignee | Title |
|---|---|---|---|---|
| JPH10334147A (ja) * | 1997-05-29 | 1998-12-18 | Mitsui & Co Ltd | ケアプランテーブルの作成方法及び装置 |
| JPH1153455A (ja) * | 1997-08-08 | 1999-02-26 | Mitsubishi Electric Corp | 介護サービス計画支援装置 |
| JPH11149499A (ja) * | 1997-09-10 | 1999-06-02 | Meiji Life Insurance Co | ケア・マネジメントシステム、ケアプラン作成方法、およびケアプラン作成プログラムを記録した記録媒体 |
| JPH11161725A (ja) * | 1997-11-28 | 1999-06-18 | Cross Road:Kk | ケアプラン策定支援システムとそれに用いられる評価フォーム |
Cited By (9)
| Publication number | Priority date | Publication date | Assignee | Title |
|---|---|---|---|---|
| JP2003144501A (ja) * | 2001-11-12 | 2003-05-20 | Keiki Imai | 要支援又は要介護度早見表及びケアプラン策定早見表 |
| JP2006031433A (ja) * | 2004-07-16 | 2006-02-02 | Mitsubishi Electric Life Service Corp | 高齢者の日常生活・運動支援システム |
| JP4646019B2 (ja) * | 2004-07-16 | 2011-03-09 | 特定非営利活動法人健康科学研究開発センター | 高齢者の日常生活・運動支援システム |
| JP2015159935A (ja) * | 2014-02-27 | 2015-09-07 | 株式会社東芝 | リハビリテーション支援装置 |
| JP2016151821A (ja) * | 2015-02-16 | 2016-08-22 | 学校法人山野学苑 | 訪問理美容と介護の連携システム及び端末 |
| JP2020046847A (ja) * | 2018-09-18 | 2020-03-26 | 株式会社日本総合研究所 | アセスメント／モニタリング業務支援装置およびその制御方法ならびにプログラム |
| JP2022170117A (ja) * | 2021-04-28 | 2022-11-10 | オムロン株式会社 | 分析支援プログラム、分析支援方法および分析支援システム |
| CN115344149A (zh) * | 2021-04-28 | 2022-11-15 | 欧姆龙株式会社 | 记录介质、分析支援方法及分析支援系统 |
| JP7181509B2 (ja) | 2021-04-28 | 2022-12-01 | オムロン株式会社 | 分析支援プログラム、分析支援方法および分析支援システム |
Similar Documents
| Publication | Publication Date | Title |
|---|---|---|
| Baker | Activity-based costing and activity-based management for health care | |
| Van Peursem et al. | Health management performance: A review of measures andindicators | |
| McCaig et al. | Plan and operation of the national hospital ambulatory medical care survey | |
| Taylor et al. | Toward resolution of cardiovascular health disparities in African Americans | |
| Williamson | Formulating priorities for quality assurance activity: description of a method and its application | |
| Mastal et al. | Ambulatory care nurse-sensitive indicators series: Capturing the role of nursing in ambulatory care-the case for meaningful nurse-sensitive measurement | |
| Rigby et al. | Measuring environmental factors | |
| Zhang et al. | How platform-based internet hospital innovation affects doctors’ active stress coping efforts: the conservation of resource theory perspective | |
| JP2001125988A (ja) | 専門職による分散型チェックリスト入力により、グラフィカルなアセスメント表及びケアプランを策定するシステム | |
| Bolton et al. | A magnet nursing service approach to nursing's role in quality improvement | |
| Moriarty et al. | The Preliminary Diagnostic Questionnaire (PDQ): Functional assessment of employability. | |
| JP2009075852A (ja) | 特定健診・保健指導総合管理システム | |
| McLean et al. | The Impact of Changes in HCFA Documentation Requirements on Academic Emergency Medicine Results of a Physician Survey | |
| JP2004310209A (ja) | 健康管理支援システムおよび健康管理支援プログラム | |
| Moraes et al. | Validation of a tool for nursing appointment to the person with diabetes mellitus and/or systemic hypertension | |
| Auslander et al. | The role of computerized information systems in quality assurance in hospital social work departments | |
| Wijaya et al. | Antecedents on organizational citizenship behavior and its impact on organizational commitment in nurses in Tk. II Moh Ridwan Meuraksa Hospital Jakarta in 2023 | |
| Hickling et al. | Examining the approaches used to assess decision-making capacity in healthcare practice | |
| JP2004348432A (ja) | 健康管理支援システム | |
| Delir Haghighi et al. | Multi-Criteria Evaluation of Mobile Triage Decision Systems | |
| Nziwa et al. | DETERMINANTS OF ELECTRONIC MEDICAL RECORDS USE AMONG HEALTH CARE WORKERS IN HIV CARE FACILITIES IN KENYA IN NAIROBI COUNTY | |
| Nantaporn et al. | Development of a Participatory Health Care Model for Farmers and Stakeholders Involved in Snakeskin Gourami Fish Farming in Bang Bo District, Samutprakarn Provinces, Thailand | |
| Taubenhaus et al. | Performance reporting and program budgeting: Tools for program evaluation | |
| Splett | The practitioner's guide to cost-effectiveness analysis of nutrition interventions | |
| Wang | Evaluation of quality of paper-based versus electronic nursing documentation in Australian residential aged care homes |