ES2864217T3 - Conservante de heno y métodos para la conservación de heno - Google Patents

Conservante de heno y métodos para la conservación de heno Download PDF

Info

Publication number
ES2864217T3
ES2864217T3 ES15804608T ES15804608T ES2864217T3 ES 2864217 T3 ES2864217 T3 ES 2864217T3 ES 15804608 T ES15804608 T ES 15804608T ES 15804608 T ES15804608 T ES 15804608T ES 2864217 T3 ES2864217 T3 ES 2864217T3
Authority
ES
Spain
Prior art keywords
hay
yeast
genus
enzyme
pichia
Prior art date
Legal status (The legal status is an assumption and is not a legal conclusion. Google has not performed a legal analysis and makes no representation as to the accuracy of the status listed.)
Active
Application number
ES15804608T
Other languages
English (en)
Inventor
Julien Sindou
Henri Durand
Current Assignee (The listed assignees may be inaccurate. Google has not performed a legal analysis and makes no representation or warranty as to the accuracy of the list.)
Danstar Ferment AG
Original Assignee
Danstar Ferment AG
Priority date (The priority date is an assumption and is not a legal conclusion. Google has not performed a legal analysis and makes no representation as to the accuracy of the date listed.)
Filing date
Publication date
Application filed by Danstar Ferment AG filed Critical Danstar Ferment AG
Application granted granted Critical
Publication of ES2864217T3 publication Critical patent/ES2864217T3/es
Active legal-status Critical Current
Anticipated expiration legal-status Critical

Links

Classifications

    • A—HUMAN NECESSITIES
    • A23—FOODS OR FOODSTUFFS; TREATMENT THEREOF, NOT COVERED BY OTHER CLASSES
    • A23K—FODDER
    • A23K10/00—Animal feeding-stuffs
    • A23K10/10—Animal feeding-stuffs obtained by microbiological or biochemical processes
    • A23K10/14—Pretreatment of feeding-stuffs with enzymes
    • A—HUMAN NECESSITIES
    • A01—AGRICULTURE; FORESTRY; ANIMAL HUSBANDRY; HUNTING; TRAPPING; FISHING
    • A01N—PRESERVATION OF BODIES OF HUMANS OR ANIMALS OR PLANTS OR PARTS THEREOF; BIOCIDES, e.g. AS DISINFECTANTS, AS PESTICIDES OR AS HERBICIDES; PEST REPELLANTS OR ATTRACTANTS; PLANT GROWTH REGULATORS
    • A01N3/00—Preservation of plants or parts thereof, e.g. inhibiting evaporation, improvement of the appearance of leaves or protection against physical influences such as UV radiation using chemical compositions; Grafting wax
    • A—HUMAN NECESSITIES
    • A23—FOODS OR FOODSTUFFS; TREATMENT THEREOF, NOT COVERED BY OTHER CLASSES
    • A23K—FODDER
    • A23K30/00—Processes specially adapted for preservation of materials in order to produce animal feeding-stuffs
    • C—CHEMISTRY; METALLURGY
    • C12—BIOCHEMISTRY; BEER; SPIRITS; WINE; VINEGAR; MICROBIOLOGY; ENZYMOLOGY; MUTATION OR GENETIC ENGINEERING
    • C12N—MICROORGANISMS OR ENZYMES; COMPOSITIONS THEREOF; PROPAGATING, PRESERVING, OR MAINTAINING MICROORGANISMS; MUTATION OR GENETIC ENGINEERING; CULTURE MEDIA
    • C12N1/00—Microorganisms; Compositions thereof; Processes of propagating, maintaining or preserving microorganisms or compositions thereof; Processes of preparing or isolating a composition containing a microorganism; Culture media therefor
    • C12N1/20—Bacteria; Culture media therefor
    • C—CHEMISTRY; METALLURGY
    • C12—BIOCHEMISTRY; BEER; SPIRITS; WINE; VINEGAR; MICROBIOLOGY; ENZYMOLOGY; MUTATION OR GENETIC ENGINEERING
    • C12N—MICROORGANISMS OR ENZYMES; COMPOSITIONS THEREOF; PROPAGATING, PRESERVING, OR MAINTAINING MICROORGANISMS; MUTATION OR GENETIC ENGINEERING; CULTURE MEDIA
    • C12N1/00—Microorganisms; Compositions thereof; Processes of propagating, maintaining or preserving microorganisms or compositions thereof; Processes of preparing or isolating a composition containing a microorganism; Culture media therefor
    • C12N1/20—Bacteria; Culture media therefor
    • C12N1/205—Bacterial isolates
    • C—CHEMISTRY; METALLURGY
    • C12—BIOCHEMISTRY; BEER; SPIRITS; WINE; VINEGAR; MICROBIOLOGY; ENZYMOLOGY; MUTATION OR GENETIC ENGINEERING
    • C12N—MICROORGANISMS OR ENZYMES; COMPOSITIONS THEREOF; PROPAGATING, PRESERVING, OR MAINTAINING MICROORGANISMS; MUTATION OR GENETIC ENGINEERING; CULTURE MEDIA
    • C12N9/00—Enzymes; Proenzymes; Compositions thereof; Processes for preparing, activating, inhibiting, separating or purifying enzymes
    • C12N9/14—Hydrolases (3)
    • C12N9/24—Hydrolases (3) acting on glycosyl compounds (3.2)
    • C12N9/2402—Hydrolases (3) acting on glycosyl compounds (3.2) hydrolysing O- and S- glycosyl compounds (3.2.1)
    • C12N9/2405—Glucanases
    • C12N9/2434—Glucanases acting on beta-1,4-glucosidic bonds
    • C12N9/2442—Chitinase (3.2.1.14)
    • C—CHEMISTRY; METALLURGY
    • C12—BIOCHEMISTRY; BEER; SPIRITS; WINE; VINEGAR; MICROBIOLOGY; ENZYMOLOGY; MUTATION OR GENETIC ENGINEERING
    • C12Y—ENZYMES
    • C12Y302/00—Hydrolases acting on glycosyl compounds, i.e. glycosylases (3.2)
    • C12Y302/01—Glycosidases, i.e. enzymes hydrolysing O- and S-glycosyl compounds (3.2.1)
    • C12Y302/01014—Chitinase (3.2.1.14)
    • C—CHEMISTRY; METALLURGY
    • C12—BIOCHEMISTRY; BEER; SPIRITS; WINE; VINEGAR; MICROBIOLOGY; ENZYMOLOGY; MUTATION OR GENETIC ENGINEERING
    • C12R—INDEXING SCHEME ASSOCIATED WITH SUBCLASSES C12C - C12Q, RELATING TO MICROORGANISMS
    • C12R2001/00—Microorganisms ; Processes using microorganisms
    • C12R2001/01—Bacteria or Actinomycetales ; using bacteria or Actinomycetales

Landscapes

  • Life Sciences & Earth Sciences (AREA)
  • Chemical & Material Sciences (AREA)
  • Engineering & Computer Science (AREA)
  • Health & Medical Sciences (AREA)
  • Zoology (AREA)
  • Organic Chemistry (AREA)
  • Wood Science & Technology (AREA)
  • Genetics & Genomics (AREA)
  • Bioinformatics & Cheminformatics (AREA)
  • Biotechnology (AREA)
  • General Health & Medical Sciences (AREA)
  • Biochemistry (AREA)
  • Microbiology (AREA)
  • General Engineering & Computer Science (AREA)
  • Biomedical Technology (AREA)
  • Polymers & Plastics (AREA)
  • Medicinal Chemistry (AREA)
  • Virology (AREA)
  • Tropical Medicine & Parasitology (AREA)
  • Molecular Biology (AREA)
  • Food Science & Technology (AREA)
  • Animal Husbandry (AREA)
  • Physiology (AREA)
  • Environmental Sciences (AREA)
  • Dentistry (AREA)
  • Toxicology (AREA)
  • Plant Pathology (AREA)
  • Agronomy & Crop Science (AREA)
  • Agricultural Chemicals And Associated Chemicals (AREA)
  • Food Preservation Except Freezing, Refrigeration, And Drying (AREA)
  • Micro-Organisms Or Cultivation Processes Thereof (AREA)
  • Storage Of Harvested Produce (AREA)
  • Enzymes And Modification Thereof (AREA)
  • Treatment Of Sludge (AREA)
  • Beans For Foods Or Fodder (AREA)

Abstract

Un conservante de heno que comprende una cantidad efectiva para conservar el heno y reducir el calor de al menos una enzima que tiene una actividad quitinasa, en combinación con una cantidad efectiva para conservar el heno y reducir el calor de una levadura del género Pichia o una bacteria del género Pediococcus, teniendo la al menos una enzima que tiene una actividad quitinasa una actividad quitinasa en el intervalo de aproximadamente 6 U a 300 U por tonelada de heno que debe tratarse, y siendo la cantidad efectiva para conservar el heno y reducir el calor de una levadura del género Pichia o una bacteria del género Pediococcus de 105 a 1015 organismos viables de la levadura o la bacteria por tonelada de heno que debe tratarse, y liberando cada unidad de enzima (U) aproximadamente 1,0 mg de N-acetil-D-glucosamina a partir de quitina (g) por hora a pH 6,0 y a una temperatura de 25ºC en un ensayo de 2 horas.

Description

DESCRIPCIÓN
Conservante de heno y métodos para la conservación de heno
CAMPO DE LA INVENCIÓN
La presente descripción se refiere a un conservante de heno. Más específicamente a un conservante de heno para conservar heno en heno de alta humedad almacenado y a un método de uso de conservante de heno para la conservación de heno en heno de alta humedad almacenado.
ANTECEDENTES DE LA INVENCIÓN
El marchitamiento del heno hasta un nivel de humedad óptimo en el campo antes del empacado sería una situación óptima con el fin de reducir la pérdida de materia seca (DM), el crecimiento de moho y la respiración de las células vegetales durante el empacado y el almacenamiento del heno. Sin embargo, este proceso da como resultado pérdidas nutricionales considerables debido a la respiración continuada de las plantas, la rotura de las hojas por daño mecánico y la lixiviación debido a la lluvia. El reconocimiento de este hecho, y también a causa de condiciones meteorológicas impredecibles, ha conducido a muchos productores de heno a empacar heno a un contenido de humedad mayor que el óptimo (el 20-30%) para minimizar el riesgo de daño por lluvia y pérdidas mecánicas de hojas. Sin embargo, esta práctica da como resultado pérdidas debido a las actividades de levadura y mohos, y en ocasiones bacterias y el resultante calentamiento y mala calidad nutritiva del heno en el momento de la alimentación.
Un enfoque simple ha sido pulverizar el heno húmedo en el momento del almacenamiento con un ácido orgánico, tal como, por ejemplo, ácido propiónico. Aunque los ácidos orgánicos son generalmente efectivos a la hora de impedir la proliferación fúngica en heno húmedo, las superiores tasas de aplicación, campo aumentado, costes de manipulación así como preocupaciones medioambientales hacen que la mayoría de los productores de heno sean reacios a usarlos. Aunque la investigación muestra que inoculantes de base bacteriana podrían reemplazar potencialmente a los ácidos orgánicos en la conservación de heno empacado por encima del contenido de humedad óptimo (Baah et al., Asian-Aust. J. Anim. Sci. 18:649-660, 2005.), resultados de otros estudios sobre ensilaje y henolaje han sido contradictorios (Zahiroddini et al., Asian-Aust. J. Anim. Sci. 19(10):1429-1436, 2006, Muck, Trans. ASAE 47:1011-1016, 2004). Hay evidencia abundante para indicar que las aparentes contradicciones en las respuestas a inoculantes se deben a interacciones entre las especies microbianas en inoculantes individuales y las poblaciones microbianas epífitas (bacterias, levadura y mohos) en el heno antes de la inoculación.
Sería altamente deseable que se proporcionase un conservante de heno mejorado, particularmente para impedir y reducir el daño por calor del heno en heno de alta humedad almacenado y también para conservar el mismo.
Zahiroddini et al. pretenden proporcionar aditivos para ensilajes que contienen una variedad de especies bacterianas con o sin enzimas exógenas para potenciar la fermentación y la estabilidad aerobia del ensilaje de cebada.
Brurberg et al. dan a conocer técnicas de ingeniería genética que podrían usarse para introducir genes de quitinasa de Serratia marcescens en el inoculante de ensilaje de bacterias del ácido láctico con el fin de impedir el crecimiento fúngico, más específicamente en Lactococcus lactis y Lactobacillus plantarum.
Weinberg et al. dan a conocer aditivos para ensilajes que contienen bacterias del ácido láctico para mejorar la eficiencia de conservación y para potenciar el rendimiento animal.
El documento US 4820531 da a conocer un conservante de heno que comprende Bacillus pumilus así como otros organismos seleccionados del grupo Lactobacillus, Streptococcus y Pediococcus y enzimas derivadas de hongos o bacterias.
Ozduven et al. pretenden proporcionar aditivos para ensilajes que contienen inoculantes bacterianos y/o enzimas (tal como enzimas celulosa, amilasa, hemicelulosa y pentosanasa) para mejorar la eficiencia de fermentación y para potenciar el rendimiento animal.
Tengerdy et al. es un artículo científico sobre el ensilaje con aditivos para ensilaje que contienen bacterias del ácido láctico y un cóctel de celulasas, hemicelulasas, pectinasas y/o amilasas para ensilar alfalfa
El documento EP0408220 da a conocer que cepas bacterianas antifúngicas y antimicrobianas de Bacillus y Serratia se usan en la preparación y conservación de piensos animales hechos a partir de forraje.
SUMARIO DE LA DIVULGACIÓN
La presente divulgación proporciona un método de conservación de la calidad del heno en heno de alta humedad almacenado. El método se basa en el uso de un conservante de heno capaz de impedir y/o reducir el daño por calor en heno de alta humedad almacenado. El conservante de heno usado impide y/o reduce el calor en heno de alta humedad igual o mejor que los ácidos orgánicos.
En un aspecto, se proporciona un método de tratamiento de heno para impedir y/o reducir el daño por calor en heno de alta humedad y también para conservar el mismo, comprendiendo el método añadir al heno un conservante de heno que comprende una cantidad efectiva para conservar el heno y reducir el calor de al menos una enzima que tiene una actividad quitinasa en combinación con una cantidad efectiva para conservar el heno y reducir el calor de una levadura del género Pichia o bacteria del género Pediococcus, teniendo la al menos una enzima que tiene una actividad quitinasa una actividad quitinasa en el intervalo de aproximadamente 6 U a 300 U por tonelada de heno que debe tratarse, y siendo la cantidad efectiva para conservar el heno y reducir el calor de una levadura del género Pichia o una bacteria del género Pediococcus de 105 a 1015 organismos viables de la levadura o la bacteria por tonelada de heno que debe tratarse, y liberando cada unidad de enzima (U) aproximadamente 1,0 mg de N-acetil-D-glucosamina a partir de quitina (g) por hora a pH 6,0 y a una temperatura de 25°C en un ensayo de 2 horas.
En un aspecto adicional, se proporciona un método de tratamiento de heno para impedir y/o reducir el daño por calor en heno de alta humedad y también para conservar el mismo, comprendiendo el método añadir al heno un conservante de heno que comprende una cantidad efectiva para conservar el heno y reducir el calor de al menos una enzima que tiene una actividad quitinasa.
En un aspecto adicional, se proporciona un método de tratamiento de heno para impedir y/o reducir el daño por calor en heno de alta humedad y también para conservar el mismo, comprendiendo el método añadir al heno un conservante de heno que comprende una cantidad efectiva para conservar el heno y reducir el calor de al menos una enzima que tiene una actividad quitinasa en combinación con una cantidad efectiva para conservar el heno y reducir el calor de una levadura del género Pichia.
En un aspecto aún adicional, se proporciona un método de tratamiento de heno para impedir y/o reducir el daño por calor en heno de alta humedad y también para conservar el mismo, comprendiendo el método añadir al heno un conservante de heno que comprende una cantidad efectiva para conservar el heno y reducir el calor de al menos una enzima que tiene una actividad quitinasa en combinación con una cantidad efectiva para conservar el heno y reducir el calor de una bacteria del género Pediococcus.
En otro aspecto, se proporciona un método de tratamiento de heno para impedir y/o reducir el daño por calor en heno de alta humedad y también para conservar el mismo, comprendiendo el método añadir al heno un conservante de heno que comprende una cantidad efectiva para conservar el heno y reducir el calor de una levadura del género Pichia.
En un aspecto adicional, se proporciona un conservante de heno que comprende una cantidad efectiva para conservar el heno y reducir el calor de al menos una enzima que tiene una actividad quitinasa.
En un aspecto aún adicional se proporciona un conservante de heno que comprende una cantidad efectiva para conservar el heno y reducir el calor de al menos una enzima que tiene una actividad quitinasa en combinación con una cantidad efectiva para conservar el heno y reducir el calor de una levadura del género Pichia o bacteria del género Pediococcus, teniendo la al menos una enzima que tiene una actividad quitinasa una actividad quitinasa en el intervalo de aproximadamente 6 U a 300 U por tonelada de heno que debe tratarse, y siendo la cantidad efectiva para conservar el heno y reducir el calor de una levadura del género Pichia o una bacteria del género Pediococcus de 105 a 1015 organismos viables de la levadura o la bacteria por tonelada de heno que debe tratarse, y liberando cada unidad de enzima (U) aproximadamente 1,0 mg de N-acetil-D-glucosamina a partir de quitina (g) por hora a pH 6,0 y a una temperatura de 25°C en un ensayo de 2 horas.
En un aspecto adicional, se proporciona un conservante de heno que comprende una cantidad efectiva para conservar el heno y reducir el calor de al menos una enzima que tiene una actividad quitinasa en combinación con una cantidad efectiva para conservar el heno y reducir el calor de una levadura del género Pichia.
En un aspecto, se proporciona un conservante de heno que comprende una cantidad efectiva para conservar el heno y reducir el calor de al menos una enzima que tiene una actividad quitinasa en combinación con una cantidad efectiva para conservar el heno y reducir el calor de una bacteria del género Pediococcus.
En un aspecto adicional, todos los aspectos mencionados previamente pueden comprender además al menos una enzima que tiene una actividad pectina liasa, una actividad glucanasa o una mezcla de las mismas.
En otro aspecto, se proporciona un conservante de heno que comprende una cantidad efectiva para conservar el heno y reducir el calor de una levadura del género Pichia.
En un aspecto adicional, se da a conocer un heno de alta humedad que comprende una cantidad efectiva para conservar el heno y reducir el calor de levadura de al menos una enzima que tiene una actividad quitinasa, ya sea sola o en combinación con una cantidad efectiva para conservar el heno y reducir el calor de una levadura del género Pichia o bacteria del género Pediococcus. El heno de alta humedad puede comprender además al menos una enzima que tiene una actividad pectina liasa, una actividad glucanasa o una mezcla de las mismas.
En otro aspecto, se da a conocer un heno de alta humedad que comprende una cantidad efectiva para conservar el heno y reducir el calor de una levadura del género Pichia.
BREVE DESCRIPCIÓN DE LOS DIBUJOS
Por tanto, habiendo descrito en general la naturaleza de la invención, ahora se hará referencia a los dibujos adjuntos, que muestran a modo de ilustración una realización preferida de la misma, y en los que:
la Figura 1 ilustra la temperatura media semanalmente durante el almacenamiento de pacas de heno de alfalfa tratadas con una levadura del género Pichia (P. anómala) o al menos una enzima que tiene una actividad quitinasa (Enzima); en comparación con pacas de heno de alfalfa tratadas con ácido propiónico (Ácido prop.) y no tratadas;
la Figura 2 ilustra la temperatura media diaria durante el almacenamiento de pacas de heno de alfalfa tratadas con al menos una enzima que tiene una actividad quitinasa en combinación con una cantidad efectiva para conservar el heno y reducir el calor de una levadura del género Pichia (PichChit) o bacteria del género Pediococcus (Pedio pe), en comparación con pacas de heno de alfalfa tratadas ácido propiónico (PROP) y no tratadas;
la Figura 3 ilustra un gráfico del tiempo pasado en minutos por encima de 40°C durante el almacenamiento (2012) de pacas de heno de alfalfa tratadas con al menos una enzima que tiene una actividad quitinasa en combinación con una levadura del género Pichia (Pichia +Enz) o una bacteria del género Pediociccus (Pedio Enz), en comparación con pacas de heno de alfalfa tratadas con ácido propiónico (Ácido prop.) y no tratadas (Control); y
la Figura 4 ilustra un gráfico del tiempo pasado en minutos por encima de 40°C durante el almacenamiento (2013) de pacas de heno de alfalfa tratadas con al menos una enzima que tiene una actividad quitinasa en combinación con una levadura del género Pichia (Pichia Enz) o una bacteria del género Pediociccus (Pedio Enz), en comparación con pacas de heno de alfalfa tratadas con una levadura del género Pichia sola (Pichia), una bacteria del género Pediociccus sola (Pedio), ácido propiónico (Ácido prop.) y no tratadas (Control).
DESCRIPCIÓN DETALLADA
Uno de los problemas con el heno de alta humedad es la degradación y el deterioro provocados por calor generado de manera espontánea. Estas pacas calentadas son habitualmente peores en color, valor nutricional y tienen más moho visible. Un enfoque ha sido pulverizar el heno húmedo en el momento del almacenamiento con un ácido orgánico, tal como, por ejemplo, ácido propiónico. Aunque los ácidos orgánicos son generalmente efectivos a la hora de impedir la proliferación fúngica en heno húmedo, las superiores tasas de aplicación, campo aumentado, costes de manipulación así como preocupaciones medioambientales hacen que la mayoría de los productores de heno sean reacios a usarlos.
Aunque la investigación muestra que inoculantes de base bacteriana podrían reemplazar potencialmente a los ácidos orgánicos en la conservación de heno empacado por encima del contenido de humedad óptimo, resultados de otros estudios sobre ensilaje y henolaje han sido contradictorios. Hay evidencia abundante para indicar que las aparentes contradicciones en las respuestas a inoculantes se deben a interacciones entre las especies microbianas en inoculantes individuales y las poblaciones microbianas epífitas (bacterias, levadura y mohos) en el heno antes de la inoculación.
En su aspecto más amplio, la presente divulgación proporciona un método de conservación de calidad del heno y de impedir o reducir el daño por calor en heno de alta humedad almacenado, comprendiendo el método tratar heno fresco en condiciones aerobias con un conservante de heno.
El conservante de heno comprende una cantidad efectiva para conservar el heno y reducir el calor de al menos una enzima que tiene una actividad quitinasa. Sorprendentemente, se ha encontrado que el conservante de heno se potencia incluso más desde el punto de vista de su efecto conservante y su capacidad a la hora de impedir y/o reducir el daño por calor en el heno de alta humedad si la al menos una enzima que tiene una actividad quitinasa se combina con una levadura del género Pichia o bacteria del género Pediococcus. Cuando la al menos una enzima que tiene una actividad quitinasa se combina con una levadura del género Pichia o una bacteria del género Pediococcus, la reducción de temperatura del heno de alta humedad se potencia significativamente mediante la combinación, en comparación con el uso de cada componente de la combinación solo tal como se muestra en la Figura 4.
Alternativamente, el conservante de heno puede comprender una cantidad efectiva para conservar el heno y reducir el calor de una levadura del género Pichia sola.
El término “cantidad efectiva para conservar el heno y reducir el calor”, cuando se usa en el presente documento, se entenderá que hace referencia a una cantidad que es al menos suficiente para conservar la calidad del heno. Por tanto, la cantidad es al menos suficiente para impedir y/o reducir el daño por calor en heno de alta humedad y también para conservar el mismo.
El término “heno”, cuando se usa en el presente documento, se entenderá que hace referencia a toda forma de heno tal como se usa el término comúnmente en agricultura. El heno está compuesto de la manera más común de alfalfa, pasto, o mezclas de alfalfa y pasto recogidos a un nivel de humedad objetivo menor del 20%.
El método de tratamiento de heno para impedir y/o reducir el daño por calor en heno de alta humedad y también para conservar el mismo puede incluir añadir al heno un conservante de heno que comprende una cantidad efectiva para conservar el heno y reducir el calor de al menos una enzima que tiene una actividad quitinasa. Tal como se ha mencionado previamente, la al menos una enzima que tiene una actividad quitinasa puede combinarse con una levadura del género Pichia o bacteria del género Pediococcus.
En una realización, el método de tratamiento de heno para impedir y/o reducir el daño por calor en heno de alta humedad y también para conservar el mismo puede incluir añadir al heno un conservante de heno que comprende una cantidad efectiva para conservar el heno y reducir el calor de al menos una enzima que tiene una actividad quitinasa en combinación con una cantidad efectiva para conservar el heno y reducir el calor de una levadura del género Pichia.
En otra realización, el método de tratamiento de heno para impedir y/o reducir el daño por calor en heno de alta humedad y también para conservar el mismo puede incluir añadir al heno un conservante de heno que comprende una cantidad efectiva para conservar el heno y reducir el calor de al menos una enzima que tiene una actividad quitinasa en combinación con una cantidad efectiva para conservar el heno y reducir el calor de una bacteria del género Pediococcus.
Alternativamente, el método de tratamiento de heno para impedir y/o reducir el daño por calor en heno de alta humedad y también para conservar el mismo puede incluir añadir al heno un conservante de heno que comprende una cantidad efectiva para conservar el heno y reducir el calor de una levadura del género Pichia sola.
La levadura del género Pichia incluye, pero no se limita a, una Pichia anómala sp. En una realización, la levadura del género Pichia puede ser una Pichia anómala sp que tiene todas las características identificadoras de Pichia anómala que tiene el número de registro cepa DBVPG 3003. Se entiende que cualquier aislado que tenga las características identificadoras de Pichia anómala que tiene el número de registro cepa DBVPG 3003, incluyendo subcultivos y variantes de los mismos que tienen las características identificadoras y la actividad descrita en el presente documento está incluido. La Pichia anómala que tiene el número de registro cepa DBVPG 3003 se depositó en la Colección de levaduras industriales DBVPG del Dipartimento di Biologia Vegetale e Biotecnologie Agroambientali e Zootecniche, Sezione di Microbiologia Agroalimentare ed Ambientale, http//www.agr.unipg.it/dbvpg, Universidad de Perugia, Italia.
La bacteria del género Pediócóccus incluye, pero no se limita a, una Pediócóccus pentósaceus sp. En una realización, la bacteria del género Pediócóccus puede ser de una Pediócóccus pentósaceus sp que tiene todas las características identificadoras de la cepa BTC328 de Pediócóccus pentósaceus (que tiene el número de registro NCIMB 12674). En una realización adicional, la bacteria del género Pediócóccus puede ser de una Pediócóccus pentósaceus sp que tiene todas las características identificadoras de la cepa BTC401 de Pediócóccus pentósaceus (que tiene el número de registro NCIMB 12675). Se entiende que cualquier aislado que tenga las características identificadoras de la cepa BTC328 o BTC401 de Pediócóccus pentósaceus, incluyendo subcultivos y variantes de los mismos que tienen las características identificadoras y actividad descritas en el presente documento está incluido. Las cepas de Pediócóccus pentósaceus que tienen el número de registro NCIMB 12674 y 12675 se depositaron en la National Collection of Industrial, Food and Marine Bacteria Ltd, Ferguson Building, Craibstone Estate, Bucksburn, Aberdeen AB21 9YA.
En una realización del método, el intervalo de tratamiento para el heno es normalmente de 105 a 1015 organismos viables de la levadura o bacteria por tonelada de heno, preferiblemente de 107 a 1013 organismos viables de la levadura o la bacteria por tonelada de heno, y más preferiblemente de 109 a 1012 organismos viables de la levadura o la bacteria por tonelada de heno. El término “tonelada”, cuando se usa en el presente documento, se entenderá que hace referencia a una tonelada métrica (1000 kg).
La al menos una enzima que tiene una actividad quitinasa puede tener una actividad quitinasa en un intervalo de aproximadamente 6 a aproximadamente 300 unidades de enzima (U) por tonelada de heno que debe tratarse. En una realización, la actividad quitinasa puede estar en el intervalo de aproximadamente 6 a aproximadamente 100 U por tonelada de heno que debe tratarse. Una U se define como la cantidad de la enzima que produce una cierta cantidad de actividad quitinasa. Cada unidad de enzima (U) puede liberar aproximadamente 1,0 mg de N-acetil-D-glucosamina a partir de quitina (g) por hora a pH 6,0 y a una temperatura de 25°C en un ensayo de 2 horas.
El conservante de heno según la presente descripción puede comprender además al menos una enzima que tiene una actividad pectina liasa, una actividad glucanasa o una mezcla de las mismas.
El conservante de heno según la presente descripción puede estar en forma o bien líquida de sólida. El conservante de heno según la presente descripción puede comprender un portador adecuado o puede usarse tal cual. En forma sólida, el conservante de heno puede comprender portadores sólidos o extendedores físicos. El portador adecuado puede estar en forma líquida acuosa o no acuosa o en forma sólida. Los ejemplos no limitativos de portador en forma líquida acuosa o no acuosa incluyen agua, aceites y parafina. Los ejemplos no limitativos de portador en forma sólida incluyen portador orgánico o inorgánico tal como, por ejemplo, maltodextrina, almidones, carbonato de calcio, celulosa, suero de leche, mazorcas de maíz trituradas y dióxido de silicona. La forma sólida puede aplicarse directamente al heno en forma de un espolvoreado de polvo ligero, o si se esparce en un portador líquido puede pulverizarse satisfactoriamente sobre el heno. Se entiende que puede usarse cualquier otro portador adecuado para el propósito de la presente descripción. También se entiende que el conservante de heno según la presente divulgación puede aplicarse al heno usando técnicas estándar comunes para los expertos habituales en la técnica. El conservante de heno también puede aplicarse antes de, durante y/o después del empacado. La presente invención se entenderá más fácilmente haciendo referencia a los siguientes ejemplos, que se facilitan para ilustrar la invención, en vez de para limitar su alcance.
EJEMPLOS
Ejemplo 1:
Heno, tratamientos y condiciones de empacado
El heno era un tercer corte que consistía en el 90% de alfalfa y el 10% de bromo velloso. El heno se cortó con una segadora New-Holland™ el 17 de septiembre de 2011 y se dejó secar de manera no acondicionada e inalterada. El nivel de humedad se evaluó usando un medidor de humedad de heno hilerado Farmex™ (1205 Danner Drive, Aurora, OH) cinco días después del corte y se encontró que oscilaba entre el 20 y el 35%. En este momento se prepararon los conservantes de heno pesando previamente inoculantes y mezclando cada uno de ellos en jarras independientes que contenían 6,5 l de agua destilada medida previamente y agitadas durante 1 minuto. Un tanque pulverizador y una barra pulverizadora con una única boquilla se montó sobre una empacadora cuadrada grande 4790 Hesston. La barra se colocó de modo que el patrón de pulverización cubriera el 90% de la hilera con una deriva mínima.
Se prepararon dos pacas de ensayo para determinar el tiempo hasta la aplicación completa del aditivo en una paca, el peso de la paca así como una medida más precisa del contenido de humedad del material empacado. La humedad de la paca se determinó usando una sonda de heno. Se encontró que el tiempo promedio para preparar una paca (0,91 m x 1,22 m x 2,44 m) era de 2 minutos 30 segundos y se encontró que el peso promedio de la paca era de 820 kg. La tasa de aplicación de P. anómala era de 1011 UFC en 1 l por tonelada de heno. La enzima que tiene una actividad quitinasa se aplicó a una tasa de 1,5 g (suspendida en 1 l de agua) por tonelada de heno, correspondiendo a aproximadamente 6 U por tonelada de heno. El producto de ácido propiónico consistía en el 68% (vol./vol.) de ácido propiónico y se aplicó a una tasa de 2,72 l/tonelada y se consideró como control positivo. El control negativo era agua y se aplicó a una tasa de 1 l por tonelada de heno. La P. anómala y la enzima que tiene una actividad quitinasa se obtuvieron de Lallemand Specialties Inc. (Milwaukee, WI, EE. UU.), mientras que el ácido propiónico era de Wausau Chemical Corporation (Wausau, WI, EE. UU.). Se prepararon cinco pacas replicadas para cada tratamiento. Se tomaron muestras de la P. anómala después de cada aplicación para verificar la viabilidad y los números del organismo. Esto era para posibilitar la confirmación de la tasa de aplicación para el organismo. Cada paca se etiquetó inmediatamente tras su salida de la empacadora usando pintura en aerosol y después con etiquetas unidas a bridas de plástico. Todas las pacas se pesaron un día después del empacado y se muestrearon los núcleos. Las pacas se dejaron en el campo durante 2 semanas después del empacado, para reducir el riesgo de combustión, antes de transportarse y almacenarse en una sola capa en un cobertizo para heno de lados abiertos. Se tomaron muestras de los núcleos de las pacas de nuevo el día 90 desde 4 lados (excluyendo las partes superior e inferior de las pacas) y se volvieron a apilar encima o las otras (pilas de dos pacas). Se tomaron muestras de los núcleos de nuevo el día 180.
Determinación química-microbiológica
Se llevaron a cabo análisis químicos y microbiológicos en muestras de heno recogidas de seis secciones diferentes del campo y en muestras de núcleo compuestas obtenidas de cuatro ubicaciones diferentes en cada paca el día 1,90 y 180 de almacenamiento. Se usaron los procedimientos esbozados por McAllister etal. (1995. Intake, digestibility and aerobic stability of barley silage inoculated with mixtures of Lactobacillus plantarum and Enterococcus faecium. Can. J. Anim. Sci. 75:425-432.) para enumerar las bacterias totales, las bacterias que producen ácido láctico (LAB), levaduras y mohos. Se determinaron la materia seca (DM), la materia orgánica (OM) y la proteína bruta (CP) según los procedimientos AOAC (1990), y la fibra detergente neutra (NDF), la fibra detergente ácida (ADF) y el nitrógeno insoluble en detergente ácido (ADIN) tal como se describe por Van Soest et al., (1991. Methods for dietary fiber, neutral detergent and non-starch polysaccharides in relation to animal nutrition. J. Dairy Sci. 74: 3583-3597.).
Tabla 1. Composición química (% de DM), pH y composición microbiológica (ufc logio) de heno 90 días tras el tratamiento con diversos conservantes de heno en el empacado.1
Factor2 Día 0 PA CE BPA CON DM 81,95 87,32 86,59 86,08 84,68 pH 6,25 6,11 6,24 6,00 6,36 TB - 7,14 6,60 6,10 7,51 LAB 3,80 5,42bc 4,77c 4,88c 6,29a LEVADURA 6,48 5,57 5,94 5,38 6,20 MOHO 5,41 5,25 5,18 4,77 5,34 OM 87,89 88,10a 85,28c 88,27a 88,02a NH3 , mg kg-1 0,336 0,479 0,841 0,583 1,017 TN 3,5 3,46 3,67 3,58 3,55 LA, (g kg-1) - 0,051b 0,094a 0,099a 0,129a NDF 45,52 - - - -ADF 33,19 31,23 30,79 30,49 31,86 ADIN 0,375 0,273ab 0,229b 0,254b 0,255b ADIN, (% de TN) 10,75 7,92ab 6,23c 7,16bc 7,19bc 1PA=Pichia anómala; CE = Enzimas con actividad quitinasa;
BPA=Ácido propiónico; CON=Control.
2TB=Bacterias no fastidiosas que crecen sobre agar nutritivo; LAB=bacterias que crecen sobre MRS de las que se supone que son Lactobacilli; OM= Materia orgánica;
NH3=Nitrógeno de amoniaco; TN=Nitrógeno total; LA= Ácido láctico; ADF= Fibra detergente ácida; ADIN=Nitrógeno insoluble en detergente ácido
La tabla 1 muestra el efecto de los tratamientos con conservantes de heno sobre los perfiles químicos y microbiológicos de muestras del heno recogidas el día 0 (día del empacado) y 90 días tras el empacado. Aparte del ácido láctico y el nitrógeno insoluble en detergente ácido (ADIN), los diversos tratamientos no afectaron a ninguno de los factores evaluados, es decir, pH, nitrógeno total, nitrógeno de amoniaco y ADF. La concentración de ácido láctico era menor en los tratamientos con P. anómala en comparación con otros tratamientos. En comparación con otros tratamientos, el nivel de ADIN (% de DM) era mayor en el tratamiento con P. anómala. Las poblaciones de bacterias totales (bacterias no fastidiosas que crecen sobre agar nutritivo), levadura y moho en muestras de heno del día 90 no se vieron afectadas por el tratamiento. En comparación con otros tratamientos, las poblaciones de lactobacilos eran mayores en P. anómala y habiendo aumentado las pacas control desde log103,80 UFC g-1 el día del empacado hasta log105,42 y log106,29 UFC g-1, respectivamente el día 90.
Tabla 2. Composición química (% de DM), pH y composición microbiológica (ufc log10) de heno 180 días tras el tratamiento con diversos inoculantes en el empacado.1
Factor2 PA CE BPA CON
DM 87,89a 87,72ab 85,64b 85,79b
pH 6,00b 6,14a 6,11a 6,17a
NA 6,14 7,25 7,23 7,23
MRS 5,21 6,32 6,28 6,74 LEVADURA 5,25ab 5,82a 4,67b 4,27b MOHO 5,48 5,37 6,24 6,08
OM 88,59 87,93 87,80 87,63
NH3 (mg.kg-1) 0,418 0,565 0,635 0,704
TN 3,26 3,57 3,56 3,53
LA (g.kg-1) 0,983 0,970 1,052 1,453
NDF 44,18b 44,78b 46,33b 50,07a ADF 32,35bc 32,76b 32,72b 34,55a ADIN 0,262 0,253 0,245 0,268 ADIN (% de TN) 8,03 7,17 6,96 7,58 1PA=Pichia anómala; CE=Enzimas con una actividad quitinasa;
BPA=Ácido propiónico; CON=Control.
Factor2________________________ PA_____________CE______________ BPA________________ CON_________ 2TB=Bacterias no fastidiosas que crecen sobre agar nutritivo; LAB=bacterias que crecen sobre MRS de las que se supone que son Lactobacilli; OM=Materia orgánica;
NH3=Nitrógeno de amoniaco; TN=Nitrógeno total; LA=Ácido láctico; ADF= Fibra detergente ácida; ADIN=Nitrógeno insoluble en detergente ácido
Aparte del pH y la población de levadura, no hubo diferencias entre los tratamientos en la composición química y microbiológica en las muestras del día 180 (véase la tabla 2). En comparación con todos los demás tratamientos, el pH era el menor en la P. anómala (6,00). La población de levadura era la mayor en el tratamiento con enzimas con una actividad quitinasa.
Tabla 3. Concentraciones de ácidos grasos volátiles (VFA) en muestras de núcleo de heno tras 90 y 180 días después del tratamiento con diversos aditivos en el empacado1
Figure imgf000008_0001
Haciendo referencia ahora a la tabla 3, las concentraciones de VFA (ácidos grasos volátiles) totales y de acetato en las muestras tanto del día 90 como del día 180 no se vieron afectadas por el tratamiento. El VFA predominante producido después de 180 días de almacenamiento era acetato y este representaba del 94% al 98% de los VFA totales producidos en las pacas. Había una tendencia hacia acetato y VFA totales superiores en pacas tratadas con P. anómala y enzimas con una actividad quitinasa después de 180 días de almacenamiento. Las concentraciones de acetato y VFA totales en pacas del día 180 tratadas con P. anómala y enzimas con una actividad quitinasa eran al menos un 14% mayores que las concentraciones en los otros tratamientos, indicando que ambos de estos tratamientos inducían un mayor grado de fermentación microbiana anaerobia en las pacas en comparación con los otros tratamientos. En comparación con el tratamiento control, las concentraciones de VFA totales y acetato eran aproximadamente un 32% mayores en pacas del día 180 tratadas con P. anomala-enzimas con una actividad quitinasa. Como se esperaba, la concentración de propionato en las pacas tratadas con ácido propiónico era mayor que las concentraciones en los otros tratamientos en las muestras del d 90 y d 180, respectivamente (tabla 3).
Tabla 4. Evaluación de la calidad de heno tratado con diversos aditivos y almacenado durante 180 días.
Factor de calidad Paca n.o PA CE BPA CON COLOR 1 5 18 10 17
2 17 18 5 5 3 17 10 12 5 4 5 - 10 10 5 17 0 7 15 Media 12,2 15,3 8,8 10,4 OLOR 1 2 12 12 12
2 10 15 0 0 3 17 5 12 0 4 10 0 5 0
5 17 0 5 12 Media 11,2 10,7 6,8 4,8 GLOBAL 1 7 30 22 29
2 27 33 5 5 3 34 15 24 5 4 15 0 15 10 5 34 0 12 27 Media 23,4 26 15,6 15,2 CALIDAD 1 P G P A
2 VG G VP VP 3 G P P VP 4 G - VP VP 5 G - P P PA=Pichia anómala; CE= enzimas con una actividad quitinasa;
BPA=Ácido propiónico; CON=Control.
Color/Olor - basado en la Hoja informativa de extensión cooperativa de Maryland n° 644 “Evaluación de la calidad del heno”
(http://www.extension.umd.edu/publications/pdfs/fs644.pdf).
Color
El heno con color verde brillante tiene una puntuación alta (de 15 a 20).
Los henos de amarillo dorado a amarillo tienen una puntuación de 5 a 15 puntos
Los henos de marrón oscuro a negro tienen una puntuación de 0 a 5 puntos.
Olor
El olor de heno recién segado tiene una puntuación alta (de 15 a 20 puntos).
Los henos con olores a moho u otros malos olores tienen una puntuación de 5 a 15 puntos.
Los henos mohosos o inusualmente polvorientos tienen una puntuación muy baja (de 0 a 5 puntos)
Calidad
La calidad se basa en la evaluación global por parte del examinador, que incluía; muy pobre, pobre, promedio, buena, muy buena y excelente
Todas las pacas se abrieron el día 180 y se evaluó su calidad basándose en la Hoja informativa de extensión cooperativa de Maryland n.° 644. Basándose en la evaluación visual y sensorial, los tratamientos control y con ácido propiónico produjeron heno de la calidad más pobre, mientras que el resto de los tratamientos produjeron heno de calidad de promedio a buena (tabla 4).
Estabilidad a la temperatura
La estabilidad a la temperatura de las pacas se monitorizó midiendo de manera continua la temperatura interior de cada paca con tres Dallas Thermochron iButtons (Embedded Data Systems, Lawrenceburg, KY) que se insertaron en los agujeros de núcleo la mañana siguiente después del empacado. Los iButtons se configuraron para registrar temperaturas cada hora durante los primeros 60 días del periodo de almacenamiento. Dado que las lecturas de temperatura no mostraron ningún calentamiento adicional, las sondas no volvieron a colocarse en las pacas después de 60 días. Las pacas se abrieron y se puntuaron visualmente para el grado de degradación y moho al final del periodo de almacenamiento (180 d) basándose en la Hoja informativa de extensión cooperativa de Maryland nT 644 “Evaluación de la calidad del heno” (http://www.extension.umd.edu/publications/pdfs/fs644.pdf).
Tal como se muestra en la Figura 1, la temperatura ambiental (área de almacenamiento de las pacas) promedio semanalmente disminuyó desde un máximo de aproximadamente 16°C durante la primera semana de almacenamiento hasta temperaturas bajo cero después de la semana 7. Sin embargo, las temperaturas en todas las pacas permanecieron por encima de 20°C durante las primeras tres semanas del periodo de almacenamiento. La temperatura semanalmente más alta (aproximadamente 34°C) se registró durante la semana 2 en pacas control. La temperatura promedio en pacas control durante las primeras tres semanas fue de aproximadamente 30°C. Las temperaturas en pacas tratadas con enzimas con una actividad quitinasa fueron consistentemente menores que aquellas en pacas control desde la semana 1 hasta la semana 7 (Figura 1). Se observó una tendencia similar (excepto durante la semana 2) cuando el tratamiento se comparó con el tratamiento con ácido propiónico (Figura 2). Aunque todos los tratamientos tuvieron un efecto positivo sobre la disminución de la temperatura en pacas durante el periodo de almacenamiento, el tratamiento más efectivo; en comparación con los tratamientos tanto control como con ácido propiónico, fueron enzimas con una actividad quitinasa. En comparación con las pacas control y tratadas con ácido propiónico, las temperaturas promedio en pacas tratadas con enzimas con una actividad quitinasa fueron de 6 - 8°C y 4 - 5°C menores que las temperaturas en las pacas control y tratadas con ácido propiónico, respectivamente, durante el mismo periodo.
Experimento con animales
Se determinaron el grado y la tasa in situ de desaparición de DM y NDF de las muestras de heno del día 180 en tres vacas equipadas con cánulas ruminales y alimentadas con una dieta de recría de engorde estándar que consistía en el 50% de heno de Fleo más el 50% de ensilaje de cebada (base de DM). Se combinaron submuestras de las muestras de núcleo del día 180 obtenidas de pacas tratadas con el mismo conservante y se trituraron para pasar a través de un tamiz de 4 mm. Aproximadamente 4 g de cada muestra combinada se pesaron en bolsas Dacron y se incubaron por triplicado en cada vaca durante 0, 2, 6, 12, 24, 48, 72, 96 y 120 h. Las bolsas estaban hechas de malla de poliéster monofilamentosa (53 pm de tamaño de poro, 5 cm x 20 cm, Ankom, Fairport, Nueva York). Se les dio dos semanas a las vacas para que se adaptasen a sus dietas antes de iniciar las incubaciones. Inmediatamente después de la incubación, las bolsas se enjuagaron bajo agua del grifo fría, hasta que se hubieron retirado todos los contenidos del rumen en el exterior de las bolsas. Las bolsas se lavaron en una lavadora doméstica en agua fría durante tres minutos usando el ciclo de lavado delicado sin detergente ni ciclo de centrifugado. El procedimiento de lavado se repitió una vez. Conjuntos duplicados de bolsas no incubadas que contenían muestras de cada tratamiento se lavaron con las bolsas anteriores y se usaron para estimar la desaparición a las 0 h para cada tratamiento. Todas las bolsas se secaron entonces en un horno de aire forzado a 55°C durante 48 h. Los residuos de las bolsas por triplicado del mismo tratamiento incubadas en la misma vaca se agruparon y se trituraron para pasar a través de un tamiz de 1 mm antes de analizarse para NDF según el método indicado anteriormente. Se calcularon los porcentajes de desaparición de DM y NDF a partir de la proporción restante en las bolsas tras cada tiempo de incubación. Los datos de desaparición de DM y NDF se ajustaron a una versión modificada del modelo exponencial de Orskov y McDonald (1979) con una fase de latencia:
Figure imgf000010_0001
donde; p es la desaparición de DM o NDF (%) tras t horas, a es la fracción que desaparece rápidamente (%), b es la fracción que desaparece lentamente (%) y c es la tasa fraccionada de desaparición (h-1) de la fracción b. Los parámetros se estimaron mediante un procedimiento no lineal iterativo (método Marquardt) con el paquete de software SAS (1990). La desaparición efectiva (EFFD, %) a las 48 h de incubación se estimó basándose en una tasa de flujo de salida fraccionada asumida del 6%.
Tabla 5. Efecto del conservante de heno1 sobre la desaparición de DM in situ (%)2 de heno de alfalfa-bromo incubado en el rumen de vacas Jersey
Figure imgf000010_0002
Figure imgf000011_0001
Desaparición de materia seca in sacco
Los efectos de los conservantes sobre la desaparición de DM a las 12, 24 y 48 h, incluyendo las cinéticas de desaparición se ilustran en la tabla 5. No hubo tiempo de latencia en la desaparición de DM. Las muestras de heno tratadas con el aditivo microbiano (P. anómala) tenían una desaparición de DM mayor en todos los puntos de tiempo de incubación (12, 24 y 48 h) en comparación con los tratamientos control y con ácido propiónico; excepto a las 48 h cuando todos los aditivos (incluyendo enzimas con una actividad quitinasa y ácido propiónico) eran superiores al control. De manera similar, tanto la tasa como la desaparición de DM efectiva eran mayores en muestras de heno tratadas con los aditivos microbianos en comparación con los tratamientos control y con ácido propiónico. En comparación con todos los demás tratamientos, las muestras de heno de pacas tratadas con P. anómala tenían la tasa más rápida de desaparición de DM (0,114 h-1. La tasa más baja de 0,083 h-1 y 0,087 h-1 se observaron en el tratamiento con ácido propiónico y los tratamientos control. Todos los aditivos aumentaron la fracción de DM potencialmente digerible, excepto enzimas con una actividad quitinasa que tenían un valor similar al del control. No obstante, la desaparición de DM efectiva en la muestra tratada con P. anómala era mayor que en los tratamientos control y con ácido propiónico.
Tabla 6. Efecto de conservantes de heno1 sobre la desaparición de NDF in situ (%)2 de heno de alfalfa-bromo incubado en el rumen de vacas Jersey
Figure imgf000011_0002
Aunque no hubo diferencias entre los tratamientos en términos de la tasa de desaparición de NDF, la fracción que desaparece rápidamente y la fracción que desaparece lentamente, la desaparición efectiva era la más alta en heno tratado con P. anómala en comparación con todos los demás tratamientos (tabla 6). El tiempo de latencia más largo en la desaparición de NDF se observó en heno tratado con enzimas con una actividad quitinasa (3,67 h), mientras que el tiempo de latencia más corto de 1,89 h se observó en el tratamiento con P. anómala. Sin embargo, el último tiempo de latencia no era diferente del de los otros tratamientos. La desaparición de NDF total a las 12, 24 y 48 h oscilaba entre el 37,28% (la más baja) en heno tratado con enzimas con una actividad quitinasa y el 41,06% (la más alta) en el tratamiento con P. anómala, teniendo otros tratamientos valores intermedios. Se observó una tendencia similar en la desaparición a las 24 h. La desaparición de NDF después de 48 h era mínima en tratamientos con enzimas con una actividad quitinasa en comparación con todos los demás tratamientos.
Los datos de desaparición de DM in sacco sugieren que P. anómala aumentaba la fracción potencialmente digerible, así como la tasa fraccionada y la desaparición efectiva del heno en comparación con el control. De hecho, los valores de desaparición efectiva de heno tratado con P. anómala eran superiores a los de los tratamientos control y con ácido propiónico.
Ejemplo 2:
Heno, tratamientos y condiciones de empacado
El heno era heno de alfalfa y se recolectó el 15 de agosto de 2012 en Fort Macleod, Alberta, Canadá. El heno de alfalfa se dejó marchitar en el campo hasta niveles de humedad entre aproximadamente el 24% y aproximadamente el 30%. La humedad de las pacas se determinó como en el ejemplo 1.
La tasa de aplicación de la combinación de P. anómala en combinación con la enzima que tiene una actividad quitinasa era respectivamente de 1011 UFC y 1,5 g en 1 l de agua por tonelada de heno. Por consiguiente, la tasa de aplicación de la combinación de P. pentosaceus en combinación con la enzima que tiene una actividad quitinasa era de 1011 UFC y 1,5 g en 1 l de agua por tonelada de heno. El producto de ácido propiónico consistía en el 68% (vol./vol.) de ácido propiónico y se aplicó a una tasa de 2,72 l/tonelada y se consideró como control positivo. El control negativo era agua y se aplicó a una tasa de 1 l por tonelada de heno. Se prepararon cinco pacas redondas grandes de aproximadamente 800 kg según el ejemplo 1 para cada tratamiento el mismo día. Se recogieron muestras de núcleo de pacas de entre todos los tratamientos en el día 0, 90 y 180 después del empacado para analizar su valor nutricional, producto de fermentación y cambios microbianos.
Las muestras de núcleo recogidas el día 0 y 90, 180 después del empacado se sometieron a análisis microbiológico y químico. El análisis microbiológico se llevó a cabo para enumerar, aislar y caracterizar los microorganismos (bacterias totales, levaduras y mohos) en placas apropiadas a través de dilución en serie.
Tabla 7 Recuentos microbianos en heno de alfalfa tratado con diversos conservantes de heno en el empacado
TRATAMIENTO Días Control Pichia+ enzimas Pedio+ enzimas Ácido propiónico Bacterias totales log ufc/g de DM 0 5,92 5,28 6,22 6,34
90 7,79ab 7,34bc 6,69c 8,49a
180 8,27a 6,25b 6,08b 8,25a LEVADURA 0 4,94 4,98 5,86 5,49
90 6,57 4,70 5,05 6,22
180 5,13 4,69 4,40 4,89 MOHO 0 4,83 4,79 4,99 4,66
90 5,89 5,81 5,85 5,91
180 6,49a 6,92a 6,69a 5,36b
El perfil microbiológico del heno después de cada tratamiento era similar en el empacado para bacterias totales, levadura y mohos, incluso si se registraban diferencias numéricas. Después de 90 días del empacado, el recuento de bacterias totales se redujo mediante el tratamiento con enzimas que tienen una actividad quitinasa en combinación con Pediococcus pentosaceus cuando se compara con el tratamiento control y con ácido propiónico, mientras que el tratamiento con enzimas que tienen una actividad quitinasa en combinación con Pichia anomala tendía a tener un recuento bacteriano disminuido. La reducción numérica de levadura se notificó para los dos tratamientos con enzimas que tienen una actividad quitinasa en combinación con Pichia anomala o Pediococcus pentosaceus en oposición al tratamiento control y con ácido propiónico. El recuento de moho no se vio afectado por los tratamientos excepto después de 180 días, cuando el recuento de moho se redujo mediante el tratamiento con ácido propiónico.
El análisis químico se llevó a cabo para determinar el pH, DM, nitrógeno total, nitrógeno de amoniaco, NDF, ADF, nitrógeno insoluble en detergente ácido (ADIN), agua soluble carbohidratos, ácidos grasos volátiles (VFA) y ácido láctico (LA).
Tabla 8 Composición química de heno de alfalfa a los 0, 90 y 180 días
tras el tratamiento con conservante de heno en el empacado
TRATAMIENTO Días Control n P-ich ua enzimas r P,ed ..io+ enzimas Ácido .. .propiónico DM % 0 68,9ad 76,5bc 80,4a 66,9d
90 82,6b 85,6a 87,3a 79,8c
180 83,7bc 87,9a 88,5a
NDF % 0 39,3 39,6 38,6 40,1
90 55,5a 47,7cd 45,2d 53,0ab
180 51,3 54,8 55,3 54,6
ADF % 0 28,3 29,4 28,9 28,7
90 39,1a 31,6cd 30,5d 37,1ab
180 33,7c 37,6ab 35,4bc 38,2a
TN % 0 3,7 3,7 3,5 3,9
90 3,7 3,7 3,8 4,1
180 3,8b 3,8b 3,8b 4,2a
ADIN % N 0 7,2a 5,0b 5,1b 7,3a
90 17,8a 10,6b 8,7b 18,8a
180 12,3b 16,9ab 15,4b 20,1a
enzimas que tienen una actividad quitinasa en combinación con Pichia anómala o Pediococcus pentosaceus, enzimas que tienen una actividad quitinasa en combinación con Pichia anómala o Pediococcus pentosaceus, enzimas que tienen una actividad quitinasa en combinación con Pichia anomala o Pediococcus pentosaceus
Tabla 9 Producto de fermentación de heno de alfalfa tratado con diferente conservante de heno en el empacado
TRATAMIENTO Días Control Pichia+ enzimas Pedio+ enzimas Ácido propiónico pH 0 6,16b 6,23a 6,23a 6,07c
90 7,64a 5,92b 5,87b 8,29a
180 7,40ab 6,15c 6,03c 7,80a
LA g/kg DM 90 0,32 0,26 0,17 0,49
180 0,26 0,11 0,10 0,17
Succínico 90 0,26 0,25 0,24 0,20
180 0,23 0,23 0,24 0,28
Acético 90 0,04 0,31 0,29 0,42
180 0,29 0,29 0,63 0,71
Prop. 90 NA NA NA 0,08
180 NA NA NA 0,04
VFA totales 90 0,04 0,31 0,33 0,50
180 0,29 0,29 0,66 0,76
El proceso fermentativo del heno no se vio afectado fuertemente por los tratamientos con las enzimas que tienen una actividad quitinasa en combinación con Pichia anomala o Pediococcus pentosaceus, dado que este material de forraje no es propenso a fermentar tampoco. Sin embargo, el pH menor después de 90 días para el tratamiento con enzimas que tienen una actividad quitinasa en combinación con Pichia anomala o Pediococcus pentosaceus
Se recogieron muestras de núcleo el día 180 y se evaluaron para la calidad nutricional usando métodos in situ e in vitro.
Se llevaron a cabo experimentos in situ para evaluar el efecto de los conservantes de heno sobre la tasa y el grado de digestión de muestras de heno recogidas 180 días después del empacado. Se usaron tres vacas equipadas con cánulas ruminales y alimentadas con una dieta de recría de engorde estándar. Aproximadamente 4 g de cada muestra combinada de cada paca (replicado) por tratamiento se pesaron en bolsas Dacron y se incubaron por triplicado en cada vaca durante 0, 2, 6, 12, 24, 48, 72, 96 y 120 h. Las bolsas se recuperaron después de la incubación y se procesaron según LRC SOP para determinar la desaparición de DM y NDF ruminal in situ.
Tabla 11 Parámetros in situ para heno de alfalfa tratado con conservantes de heno en el empacado.
TRATAMIENTO Control Pichia+ enzimas Pedio+ enzimas Ácido propiónico a 26,61bc 30,05ab 33,79a 23,64c
b 46,80* 43,08bc 39,67c 51,69a
c 0,05c 0,06bc 0,07ab 0,04c
Lat. 1,80bc 3,90abc 4,30abc 1,70c
a+b 73,4 73,1 73,5 75,3
a= la fracción rápidamente degradable
b=la fracción lentamente degradable
c=la tasa a la que se degrada b (/h)
/at.=tiempo de latencia (h)
Los datos in situ mostrados en la tabla 11 revelan un material de heno más digerible para los tratamientos con enzimas que tienen una actividad quitinasa en combinación con Pichia anómala o Pediococcus pentosaceus.
También se llevó a cabo un experimento in vitro para evaluar el efecto de inoculantes microbianos sobre la producción de gas y las cinéticas de muestras de heno del día 180. Se llevaron a cabo dos series por fluido de rumen mezclado de tres vacas equipadas con cánulas ruminales y alimentadas con una dieta de recría de engorde estándar. Aproximadamente 0,5 g de cada muestra combinada de heno de 180 d por tratamiento se pesaron en un vial y se incubaron por triplicado en cada serie y se midió el gas para 3, 6, 9, 12, 24 y 48 h. Los viales se recuperaron tras la incubación y se procesaron según LRC SOP para determinar la desaparición de DM ruminal, la producción de gas, el amoniaco y VFA in vitro.
Tabla 12 Digestibilidad in vitro de heno de alfalfa tratado con conservantes de heno en el empacado
TRATAMIENTO Control Pichia+ enzimas Pedio+ enzimas Ácido propiónico DMD g/kg 426d 470b 488b 431d
a 174c 188bc 196ab 177c
c 6,4c 7,7bc 8,4b 6,6c
lat. 0,54a 0,08b 0,06b 0,48a
a= Producción de gas asintomática (ml g-1 DM)
c= Tasa de producción de gas fraccionada/tasa de fermentación (ml h-1)
lat.= tiempo de latencia (h)
La fermentabilidad y digestibilidad in vitro del heno en el día 180 confirmaron los desenlaces in situ de una digestibilidad potenciada para ambos tratamientos con enzimas que tienen una actividad quitinasa en combinación con Pichia anomala o Pediococcus pentosaceus.
Estabilidad a la temperatura
La temperatura de pacas individuales se monitorizó midiendo de manera continua la temperatura interior a lo largo del periodo de almacenamiento con tres (3) Dallas Thermochron iButtons (Embedded Data Systems, Lawrenceburg, KY) insertados en el interior de cada paca inmediatamente después de la recolección (ilustrado en las imágenes). La temperatura se registró a intervalos de 4 horas durante 10 semanas.
Tal como se muestra en la Figura 2, los tratamientos con enzimas que tienen una actividad quitinasa en combinación con Pichia anomala o Pediococcus pentosaceus presentaron ambos una temperatura promedio reducida a lo largo de un periodo de 60 días tras el empacado. El tratamiento con ácido propiónico tenía la máxima temperatura media a lo largo del tiempo.
El efecto es particularmente significativo tal como se muestra en la Figura 3. La Figura 3 ilustra el tiempo pasado por encima de 40°C para cada tratamiento. Dado que esta temperatura se reconoce en gran medida como el umbral para daños de ADIN, ilustra la intensidad de la temperatura interior de pacas de heno. El tratamiento con ácido propiónico pasó el mayor tiempo por encima de 40°C. El tratamiento con enzimas que tienen una actividad quitinasa en combinación con Pediococcus pentosaceus pasó el menor tiempo por encima de 40°C, seguido del tratamiento con enzimas que tienen una actividad quitinasa en combinación con Pichia anomala, ambos tratamientos con enzimas que tienen una actividad quitinasa en combinación con Pichia anomala o Pediococcus pentosaceus pasaron menos tiempo por encima de 40°C que el control.
En conclusión, la combinación de enzimas que tienen una actividad quitinasa con Pichia anomala o Pediococcus pentosaceus redujo la temperatura interior de pacas de heno, el pH y los números de bacterias totales en comparación con el control y ácido propiónico en el periodo de almacenamiento. También aumentaron la tasa de digestión y la desaparición de materia seca (DMD) in situ así como la tasa de producción de gas y la DMD in vitro. Esto puede explicarse mediante un contenido de NDF y ADF menor en estos dos tratamientos.
Ejemplo 3
Este ejemplos muestra que la enzima que tiene una actividad quitinasa se potencia incluso más desde el punto de vista de su efecto conservante y su capacidad a la hora de impedir y/o reducir el daño por calor sobre heno de alta humedad si la al menos una enzima que tiene una actividad quitinasa se combina con una levadura del género Pichia o bacteria del género Pediococcus. El heno se recolectó y se dejó marchitar en el campo hasta niveles de humedad como en el ejemplo 2.
La tasa de aplicación de la combinación de P. anómala en combinación con la enzima que tiene una actividad quitinasa era respectivamente de 1011 UFC y 1,5 g en 1 l de agua por tonelada de heno. Por consiguiente, la tasa de aplicación de la combinación de P. pentosaceus en combinación con la enzima que tiene una actividad quitinasa es de 1011 UFC y 1,5 g en 1 l de agua por tonelada de heno. La tasa de aplicación de P. anomala sola era de 1011 UFC en 1 l por tonelada de heno. La tasa de aplicación de P. pentosaceus solo era de 1011 UFC en 1 l por tonelada de heno. La enzima que tiene una actividad quitinasa sola se aplicó a una tasa de 1,5 g (suspendidos en 1 l de agua) por tonelada de heno. El producto de ácido propiónico consistía en el 68% (vol./vol.) de ácido propiónico y se aplicó a una tasa de 2,72 l/tonelada y se consideró como control positivo. El control negativo era agua y se aplicó a una tasa de 1 l por tonelada de heno. Se prepararon cinco pacas redondas grandes de aproximadamente 800 kg según el ejemplo 1 para cada tratamiento el mismo día.
Como en el ejemplo 2, la temperatura de pacas individuales se monitorizó midiendo de manera continua la temperatura interior a lo largo del periodo de almacenamiento con tres (3) Dallas Thermochron iButtons (Embedded Data Systems, Lawrenceburg, KY) insertados en el interior de cada paca inmediatamente después de la recolección (ilustrado en las imágenes). La temperatura se registró a intervalos de 4 horas durante 10 semanas. Tal como se muestra en la Figura 4, cuando la al menos una enzima que tiene una actividad quitinasa se combina con P. anomala o P. pentosaceus, la reducción de temperatura de heno de alta humedad se potencia sorprendentemente de manera significativa mediante la combinación, en comparación con usar cada componente de la combinación.
Ejemplo 4
Objetivo del ensayo.
Este ensayo expande las utilizaciones de una prueba de concepto para un aditivo de heno que reduciría el calentamiento de las pacas preparadas en condiciones de recolección exigentes (un contenido de humedad mayor que el óptimo). Siguió un ensayo similar usando un modelo a escala de laboratorio. El ensayo siguió el perfil de temperatura de las pacas cuadradas pequeñas (~25 kg, el 79,9% de DM) inoculadas usando diferentes combinaciones de dos microorganismos (Pichia anomala o Pediococcus pentosaceus) con dos enzimas (quitinasa pura o una enzima comercial que contiene actividades pectina liasa, glucanasa y quitinasa).
Metodología.
El ensayo se realizó en pacas cuadradas pequeñas de mezcla de alfalfa-pasto (45:55) y teniendo un peso medio de 25,0 kg en el momento de la recolección. El nivel de humedad medio de las pacas era del 79,9% de DM, dentro del intervalo de nivel de materia seca esperado (el 80-83% de DM). Las pacas se inocularon con el diferente tratamiento tras la pulverización del forraje delante de la cámara de corte de la empacadora, mediante un aplicador de inoculante Dorhmann. El diseño experimental permitió la aplicación de un control y cuatro mezclas de aditivos diferentes de los aditivos microbianos (ninguno, Pichia anomala + quitinasa, Pichia anomala + mezcla de enzimas, Pediococcus pentosaceus + quitinasa, Pediococcus pentosaceus mezcla de enzimas).
Para cada tratamiento se pulverizaron seis pacas cuadradas en tres bloques de dos pacas. Las pacas se transportaron hasta el cobertizo de almacenamiento, se pesaron y se pusieron sobre palés, en un patrón aleatorizado completo predefinido de tal manera que ninguna superficie estuviera en contacto con otra paca. Cada paca se equipó con una sonda de temperatura en su centro geométrico. Las pacas se almacenaron durante 100 días.
Resultados.
Generalmente, los tratamientos inoculados con Pichia anomala (n.os 2 y 3 en la tabla 13) mostraron un efecto en el retardo del calentamiento de las pacas, pero mezclar Pichia anomala y quitinasa (n.° 3) retardó significativamente el calentamiento y el momento en el que la temperatura de las pacas era de 5°C y 10°C por encima de la temperatura ambiental (tabla 13). Este tratamiento también mostró una temperatura menor durante la fase entre 400 y 600 horas de incubación. La adición de la mezcla de enzimas con la cepa de Pichia anomala dio como resultado alguna mejora numérica, aunque la mejora fue menor que con la mezcla de quitinasa.
Las mezclas de Pediococcus pentosaceus (n.os 4 y 5) permitieron un periodo más largo antes de que empezara el calentamiento de las pacas. El uso de ambos tipos de enzimas dio como resultado beneficios comparables con una reducción del tiempo pasado a 102C por encima de la temperatura ambiental (tabla 13).
Tabla 13. Descripción de tratamiento y datos relacionados con el tiempo en relación con el perfil de temperatura
Figure imgf000016_0001
Aunque la invención se ha descrito en relación con realizaciones específicas de la misma, se entenderá que es capaz de modificaciones adicionales y que esta descripción pretende cubrir cualquier variación, uso o adaptación de la invención siguiendo, en general, los principios de la invención e incluyendo tales desviaciones de la presente divulgación que entren dentro de la práctica conocida o habitual dentro de la técnica a la que pertenece la invención y como puedan aplicarse a las características esenciales expuestas anteriormente en el presente documento, y tal como sigue en el alcance de las reivindicaciones adjuntas.

Claims (14)

  1. REIVINDICACIONES
    1 Un conservante de heno que comprende una cantidad efectiva para conservar el heno y reducir el calor de al menos una enzima que tiene una actividad quitinasa, en combinación con una cantidad efectiva para conservar el heno y reducir el calor de una levadura del género Pichia o una bacteria del género Pediococcus, teniendo la al menos una enzima que tiene una actividad quitinasa una actividad quitinasa en el intervalo de aproximadamente 6 U a 300 U por tonelada de heno que debe tratarse, y siendo la cantidad efectiva para conservar el heno y reducir el calor de una levadura del género Pichia o una bacteria del género Pediococcus de 105 a 10145 organismos viables de la levadura o la bacteria por tonelada de heno que debe tratarse, y liberando cada unidad de enzima (U) aproximadamente 1,0 mg de N-acetil-D-glucosamina a partir de quitina (g) por hora a pH 6,0 y a una temperatura de 25°C en un ensayo de 2 horas.
  2. 2. - El conservante de heno según la reivindicación 1, en el que la levadura del género Pichia es de una Pichia anomala sp.
  3. 3. - El conservante de heno según una cualquiera de las reivindicaciones 1 a 2, en el que la levadura del género Pichia es de una Pichia anomala sp que tiene todas las características identificadoras de la cepa de Pichia anomala que tiene el número de registro DBVPG 3003.
  4. 4. - El conservante de heno según la reivindicación 1, en el que la bacteria del género Pediococcus es de una Pediococcus pentosaceus sp.
  5. 5. - El conservante de heno según la reivindicación 1 o 4, en el que la bacteria del género Pediococcus es de una Pediococcus pentosaceus sp que tiene todas las características identificadoras de Pediococcus pentosaceus BTC328 que tiene el número de registro NCIMB 12674 o la cepa BTC401 que tiene el número de registro NCIMB 12675.
  6. 6. - El conservante de heno según la reivindicación 1, en el que la al menos una enzima que tiene una actividad quitinasa está en combinación con una cantidad efectiva para conservar el heno y reducir el calor de Pichia anomala sp.
  7. 7. - El conservante de heno según la reivindicación 1, en el que la al menos una enzima que tiene una actividad quitinasa está en combinación con una cantidad efectiva para conservar el heno y reducir el calor de Pediococcus pentosaceus sp.
  8. 8. - El conservante de heno según la reivindicación 1 a 7, que comprende además al menos una enzima que tiene una actividad pectina liasa, una actividad glucanasa o una mezcla de las mismas.
  9. 9. - Un método de tratamiento de heno para impedir y/o reducir el daño por calor en heno de alta humedad y también para conservar el mismo, comprendiendo el método añadir al heno un conservante de heno que comprende una cantidad efectiva para conservar el heno y reducir el calor de al menos una enzima que tiene una actividad quitinasa, en combinación con una cantidad efectiva para conservar el heno y reducir el calor de una levadura del género Pichia o bacteria del género Pediococcus, teniendo la al menos una enzima que tiene una actividad quitinasa una actividad quitinasa en el intervalo de aproximadamente 6 U a 300 U por tonelada de heno que debe tratarse, y siendo la cantidad efectiva para conservar el heno y reducir el calor de una levadura del género Pichia o una bacteria del género Pediococcus de 105 a 1015 organismos viables de la levadura o la bacteria por tonelada de heno que debe tratarse, y liberando cada unidad de enzima (U) aproximadamente 1,0 mg de N-acetil-D-glucosamina a partir de quitina (g) por hora a pH 6,0 y a una temperatura de 25°C en un ensayo de 2 horas.
  10. 10. - El método según la reivindicación 9, en el que la levadura del género género Pichia es la especie Pichia anomala.
  11. 11. - El método según una cualquiera de las reivindicaciones 9 a 10, en el que la levadura del género Pichia es la especie Pichia anomala que tiene todas las características identificadoras de la cepa de Pichia anomala que tiene el número de registro DBVPG 3003.
  12. 12. - El método según la reivindicación 9, en el que la levadura del género Pediococcus es la especie Pediococcus pentosaceus.
  13. 13. - El método según la reivindicación 9 o 12, en el que la levadura del género Pediococcus es la especie Pediococcus pentosaceus que tiene todas las características identificadoras de Pediococcus pentosaceus BTC328 que tiene el número de registro NCIMB 12674 o la cepa BTC401 que tiene el número de registro NCIMB 12675.
  14. 14. - El método según las reivindicaciones 9 a 13, que comprende además al menos una enzima que tiene una actividad pectina liasa, una actividad glucanasa o una mezcla de las mismas.
ES15804608T 2014-11-24 2015-11-24 Conservante de heno y métodos para la conservación de heno Active ES2864217T3 (es)

Applications Claiming Priority (2)

Application Number Priority Date Filing Date Title
EP14194567.5A EP3023490A1 (en) 2014-11-24 2014-11-24 Hay preservative and methods for preservation of hay
PCT/IB2015/059079 WO2016083996A1 (en) 2014-11-24 2015-11-24 Hay preservative and methods for preservation of hay

Publications (1)

Publication Number Publication Date
ES2864217T3 true ES2864217T3 (es) 2021-10-13

Family

ID=51947218

Family Applications (1)

Application Number Title Priority Date Filing Date
ES15804608T Active ES2864217T3 (es) 2014-11-24 2015-11-24 Conservante de heno y métodos para la conservación de heno

Country Status (20)

Country Link
US (1) US11903397B2 (es)
EP (2) EP3023490A1 (es)
JP (2) JP7233839B2 (es)
CN (1) CN106998750B (es)
AR (2) AR103206A1 (es)
AU (1) AU2015352045B2 (es)
BR (1) BR112017010766B1 (es)
CA (1) CA2967206C (es)
CL (1) CL2017001228A1 (es)
CO (1) CO2017005171A2 (es)
DK (1) DK3224345T3 (es)
EA (1) EA034723B1 (es)
ES (1) ES2864217T3 (es)
HU (1) HUE053811T2 (es)
MX (1) MX378620B (es)
NZ (1) NZ731618A (es)
PL (1) PL3224345T3 (es)
PT (1) PT3224345T (es)
UA (1) UA124662C2 (es)
WO (1) WO2016083996A1 (es)

Families Citing this family (2)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
EP3023490A1 (en) * 2014-11-24 2016-05-25 Danstar Ferment AG Hay preservative and methods for preservation of hay
CN114128792A (zh) * 2021-12-15 2022-03-04 内蒙古自治区农牧业科学院 一种利用植物精油熏蒸抑制高水分苜蓿贮藏发霉的方法

Family Cites Families (14)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
JPS5341205B2 (es) 1971-11-11 1978-11-01
JPS5436113B2 (es) * 1972-09-19 1979-11-07
US4820531A (en) * 1987-10-22 1989-04-11 Pioneer Hi-Bred International Bacterial treatment to preserve hay quality by addition of microorganisms of the genus bacillus
US5371011A (en) * 1989-07-10 1994-12-06 Zeneca Corp. Mold control in forage
DE69003195T2 (de) * 1989-07-10 1994-01-20 Zeneca Corp Schimmelkontrolle in Futter.
GB9027303D0 (en) 1990-12-17 1991-02-06 Enzymatix Ltd Enzyme formulation
AU3257397A (en) 1996-06-07 1998-01-07 Gist-Brocades B.V. Antifungal compositions
JP3870248B2 (ja) * 1996-08-02 2007-01-17 独立行政法人農業・食品産業技術総合研究機構 乳酸非資化性キラー酵母
JP3762826B2 (ja) 1998-01-08 2006-04-05 独立行政法人理化学研究所 サイレージ調製用乳酸菌
SE513894C2 (sv) * 1998-03-12 2000-11-20 Bioagri Ab Förfarande för lufttät lagring av fuktigt spannmål i närvaro av ett biokontrollmedel
JP3115289B2 (ja) 1998-08-04 2000-12-04 山陰建設工業株式会社 キチナーゼを用いた植物病原菌防除剤
US7087810B2 (en) * 2001-11-07 2006-08-08 Muller Mathis L Isolated nucleic acids encoding proteins with chitinase activity and uses thereof
CN104146151A (zh) 2014-09-01 2014-11-19 陕西省西安植物园 一种垂穗披碱草青贮饲料的生产方法
EP3023490A1 (en) * 2014-11-24 2016-05-25 Danstar Ferment AG Hay preservative and methods for preservation of hay

Also Published As

Publication number Publication date
CO2017005171A2 (es) 2017-10-31
CA2967206A1 (en) 2016-06-02
DK3224345T3 (da) 2021-03-15
EP3224345A1 (en) 2017-10-04
JP2017537980A (ja) 2017-12-21
JP7233839B2 (ja) 2023-03-07
AR125341A2 (es) 2023-07-05
CL2017001228A1 (es) 2018-05-11
MX2017006721A (es) 2018-03-16
CN106998750B (zh) 2022-04-15
AR103206A1 (es) 2017-04-26
AU2015352045B2 (en) 2022-01-27
NZ731618A (en) 2019-09-27
EP3224345B1 (en) 2020-12-23
JP2021035952A (ja) 2021-03-04
BR112017010766A2 (pt) 2018-01-09
US11903397B2 (en) 2024-02-20
EP3023490A1 (en) 2016-05-25
BR112017010766B1 (pt) 2022-04-19
CA2967206C (en) 2022-08-16
PT3224345T (pt) 2021-03-12
UA124662C2 (uk) 2021-10-27
WO2016083996A1 (en) 2016-06-02
EA034723B1 (ru) 2020-03-12
CN106998750A (zh) 2017-08-01
HUE053811T2 (hu) 2021-07-28
US20170311625A1 (en) 2017-11-02
MX378620B (es) 2025-03-10
AU2015352045A1 (en) 2017-05-25
PL3224345T3 (pl) 2021-07-12
EA201791141A1 (ru) 2017-10-31

Similar Documents

Publication Publication Date Title
Du et al. Exploring microbial community structure and metabolic gene clusters during silage fermentation of paper mulberry, a high-protein woody plant
CN108330080B (zh) 一种含有布氏乳杆菌的饲料青贮剂及其制备方法和应用
Ávila et al. Effects of an indigenous and a commercial Lactobacillus buchneri strain on quality of sugar cane silage
CN107897506A (zh) 杏鲍菇菌糠发酵饲料的制作方法与应用
Santos et al. Lactic acid bacteria in tropical grass silages
CN106173246A (zh) 一种复合微生物青贮添加剂以及在制备籽粒苋青贮饲料中的应用
Rigueira et al. The chemical composition, fermentation profile, and microbial populations in tropical grass silages
CN115161234B (zh) 一株贝莱斯芽孢杆菌及其在青贮防腐的应用
CN117617373A (zh) 一种利用贝莱斯芽孢杆菌的饲料青储方法
Acosta Aragón et al. The effect of a silage inoculant on silage quality, aerobic stability, and meat production on farm scale
Baah et al. Effects of homolactic bacterial inoculant alone or combined with an anionic surfactant on fermentation, aerobic stability and in situ ruminal degradability of barley silage
ES2864217T3 (es) Conservante de heno y métodos para la conservación de heno
CN101869230A (zh) 苜蓿半干青贮用微生物添加剂及其制备方法和应用
CN107354115A (zh) 用于青贮饲料发酵的植物乳杆菌
Santos et al. in Tropical Grass Silages
Guo et al. Characterization of two lactic acid bacteria and their influence on silage fermentation of Napier grass
JP2017012052A (ja) 低温発酵性乳酸菌および低温発酵性乳酸菌を用いた発酵飼料の製造法
CN104140946B (zh) 酵母菌、乳酸菌、芽孢杆菌固体发酵的增效剂
CN104431646A (zh) 一种高水分苜蓿青贮菌剂活性成分的制备方法
CN103053867A (zh) 一种用于玉米干黄秸秆微贮的低温复合菌剂及其在制备玉米干黄秸秆饲料中的应用
Rohmatussolihat et al. Screening of Lactic Acid Bacteria for Silage Inoculant Candidate
CN115606695A (zh) 复合乳酸菌在象草和马棘混合青贮中的应用
Wang et al. Xueyan Bao 1, Haoran Feng1, Gang Guo1, Wenjie Huo 1, Qinghong Li1, Qingfang Xu2, Qiang Liu1, Cong Wang1 and Lei Chen1
CN103333829B (zh) 一种高水分苜蓿青贮菌剂
Contreras-Govea et al. Silage microbial inoculants: Use in hot weather conditions