EP1395821A2 - Verfahren und vorrichtung zur automatischen, optimierten durchführung chromatographischer analysen - Google Patents
Verfahren und vorrichtung zur automatischen, optimierten durchführung chromatographischer analysenInfo
- Publication number
- EP1395821A2 EP1395821A2 EP02758210A EP02758210A EP1395821A2 EP 1395821 A2 EP1395821 A2 EP 1395821A2 EP 02758210 A EP02758210 A EP 02758210A EP 02758210 A EP02758210 A EP 02758210A EP 1395821 A2 EP1395821 A2 EP 1395821A2
- Authority
- EP
- European Patent Office
- Prior art keywords
- retention times
- parameters
- data
- run
- chromatography
- Prior art date
- Legal status (The legal status is an assumption and is not a legal conclusion. Google has not performed a legal analysis and makes no representation as to the accuracy of the status listed.)
- Withdrawn
Links
- 238000004587 chromatography analysis Methods 0.000 title claims abstract description 63
- 238000000034 method Methods 0.000 title claims abstract description 44
- 230000014759 maintenance of location Effects 0.000 claims abstract description 88
- 239000000203 mixture Substances 0.000 claims abstract description 49
- 239000000126 substance Substances 0.000 claims abstract description 42
- 239000003607 modifier Substances 0.000 claims abstract description 41
- 238000012360 testing method Methods 0.000 claims abstract description 24
- 238000000926 separation method Methods 0.000 claims abstract description 11
- 238000013473 artificial intelligence Methods 0.000 claims abstract description 8
- 238000001514 detection method Methods 0.000 claims abstract description 5
- 238000012545 processing Methods 0.000 claims abstract description 4
- 239000003480 eluent Substances 0.000 claims description 35
- 238000005457 optimization Methods 0.000 claims description 34
- 239000000463 material Substances 0.000 claims description 18
- 230000003595 spectral effect Effects 0.000 claims description 6
- 230000005526 G1 to G0 transition Effects 0.000 claims description 4
- 238000004364 calculation method Methods 0.000 claims description 3
- 238000013500 data storage Methods 0.000 claims description 3
- 238000005259 measurement Methods 0.000 claims description 3
- 230000007704 transition Effects 0.000 claims description 3
- 230000006870 function Effects 0.000 abstract description 9
- 239000000470 constituent Substances 0.000 abstract 3
- 239000003795 chemical substances by application Substances 0.000 abstract 1
- 238000010828 elution Methods 0.000 abstract 1
- 230000008569 process Effects 0.000 description 7
- 238000002474 experimental method Methods 0.000 description 5
- 230000008859 change Effects 0.000 description 4
- 230000007423 decrease Effects 0.000 description 4
- 230000003993 interaction Effects 0.000 description 4
- 239000003960 organic solvent Substances 0.000 description 4
- WEVYAHXRMPXWCK-UHFFFAOYSA-N Acetonitrile Chemical compound CC#N WEVYAHXRMPXWCK-UHFFFAOYSA-N 0.000 description 3
- OKKJLVBELUTLKV-UHFFFAOYSA-N Methanol Chemical compound OC OKKJLVBELUTLKV-UHFFFAOYSA-N 0.000 description 3
- 238000010521 absorption reaction Methods 0.000 description 3
- 230000009467 reduction Effects 0.000 description 3
- 239000007790 solid phase Substances 0.000 description 3
- 239000002594 sorbent Substances 0.000 description 3
- JNMRHUJNCSQMMB-UHFFFAOYSA-N sulfathiazole Chemical compound C1=CC(N)=CC=C1S(=O)(=O)NC1=NC=CS1 JNMRHUJNCSQMMB-UHFFFAOYSA-N 0.000 description 3
- 229960001544 sulfathiazole Drugs 0.000 description 3
- XLYOFNOQVPJJNP-UHFFFAOYSA-N water Substances O XLYOFNOQVPJJNP-UHFFFAOYSA-N 0.000 description 3
- 239000012491 analyte Substances 0.000 description 2
- 230000008901 benefit Effects 0.000 description 2
- 230000006872 improvement Effects 0.000 description 2
- 238000011835 investigation Methods 0.000 description 2
- 239000012454 non-polar solvent Substances 0.000 description 2
- 239000000047 product Substances 0.000 description 2
- 238000004366 reverse phase liquid chromatography Methods 0.000 description 2
- 239000007787 solid Substances 0.000 description 2
- 239000002904 solvent Substances 0.000 description 2
- 229940124530 sulfonamide Drugs 0.000 description 2
- 150000003456 sulfonamides Chemical class 0.000 description 2
- 238000000342 Monte Carlo simulation Methods 0.000 description 1
- 230000001133 acceleration Effects 0.000 description 1
- 239000000872 buffer Substances 0.000 description 1
- 239000006227 byproduct Substances 0.000 description 1
- 238000004090 dissolution Methods 0.000 description 1
- 239000003814 drug Substances 0.000 description 1
- 238000011010 flushing procedure Methods 0.000 description 1
- -1 for example Substances 0.000 description 1
- 239000008187 granular material Substances 0.000 description 1
- 238000002347 injection Methods 0.000 description 1
- 239000007924 injection Substances 0.000 description 1
- 238000004255 ion exchange chromatography Methods 0.000 description 1
- 238000004519 manufacturing process Methods 0.000 description 1
- 238000012067 mathematical method Methods 0.000 description 1
- 238000012803 optimization experiment Methods 0.000 description 1
- 239000002245 particle Substances 0.000 description 1
- 239000012071 phase Substances 0.000 description 1
- 239000008363 phosphate buffer Substances 0.000 description 1
- 238000003825 pressing Methods 0.000 description 1
- 230000004044 response Effects 0.000 description 1
- 230000000717 retained effect Effects 0.000 description 1
- 230000036962 time dependent Effects 0.000 description 1
- 230000032258 transport Effects 0.000 description 1
Classifications
-
- G—PHYSICS
- G01—MEASURING; TESTING
- G01N—INVESTIGATING OR ANALYSING MATERIALS BY DETERMINING THEIR CHEMICAL OR PHYSICAL PROPERTIES
- G01N30/00—Investigating or analysing materials by separation into components using adsorption, absorption or similar phenomena or using ion-exchange, e.g. chromatography or field flow fractionation
- G01N30/02—Column chromatography
- G01N30/86—Signal analysis
- G01N30/8693—Models, e.g. prediction of retention times, method development and validation
-
- G—PHYSICS
- G01—MEASURING; TESTING
- G01N—INVESTIGATING OR ANALYSING MATERIALS BY DETERMINING THEIR CHEMICAL OR PHYSICAL PROPERTIES
- G01N30/00—Investigating or analysing materials by separation into components using adsorption, absorption or similar phenomena or using ion-exchange, e.g. chromatography or field flow fractionation
- G01N30/02—Column chromatography
- G01N30/86—Signal analysis
- G01N30/8658—Optimising operation parameters
-
- G—PHYSICS
- G01—MEASURING; TESTING
- G01N—INVESTIGATING OR ANALYSING MATERIALS BY DETERMINING THEIR CHEMICAL OR PHYSICAL PROPERTIES
- G01N30/00—Investigating or analysing materials by separation into components using adsorption, absorption or similar phenomena or using ion-exchange, e.g. chromatography or field flow fractionation
- G01N30/02—Column chromatography
-
- Y—GENERAL TAGGING OF NEW TECHNOLOGICAL DEVELOPMENTS; GENERAL TAGGING OF CROSS-SECTIONAL TECHNOLOGIES SPANNING OVER SEVERAL SECTIONS OF THE IPC; TECHNICAL SUBJECTS COVERED BY FORMER USPC CROSS-REFERENCE ART COLLECTIONS [XRACs] AND DIGESTS
- Y10—TECHNICAL SUBJECTS COVERED BY FORMER USPC
- Y10T—TECHNICAL SUBJECTS COVERED BY FORMER US CLASSIFICATION
- Y10T436/00—Chemistry: analytical and immunological testing
- Y10T436/11—Automated chemical analysis
Definitions
- the present invention relates to a method and a device for automatically carrying out and optimizing chromatographic examinations with the aid of an electronic data processing device, the method comprising the steps
- the corresponding device has a chromatographic column or separation column, an inlet chamber for the mixture of substances, an eluent supply, a measuring unit at the exit of the chromatography column, and a data acquisition unit for the automatic and / or manual input of data.
- the known systems work reliably and quickly if the analytes, that is to say the individual components of the mixture of substances, are sufficiently known. If, for example, it is important to confirm a concrete composition of a mixture of substances, such as a medicament, and / or to rule out that, for example, a certain undesired by-product, which can easily arise in the manufacturing process, is contained in the mixture, one can standardize on this Set certain chromatography conditions based on empirical values and at least partially let them run automatically. Since the components sought, as well as any undesired components, are known, the individual bands can be clearly assigned to the components on the basis of the chromatogram, which was created on the basis of corresponding empirical values.
- the concentration of the organic modifier is selected in many cases. varies during the chromatography run (so-called gradient chromatography). This generally begins with a low concentration of the organic modifier, which, for example, is increased continuously until the end of the chromatography run. However, it is often advisable not to leave the concentration gradient constant, but to vary it more strongly, and for example to change the concentration step by step or to change it continuously only for a limited time, and otherwise to proceed at constant concentrations.
- step iv) performing at least one further chromatography run with the parameters of the retention times optimized according to step iii) and comparison of the actual retention times with the theoretically calculated, optimized retention times,
- a second test run with a second concentration of the organic modifier is preferably carried out. At least some bands usually appear in the respective chromatogram at both concentrations.
- the process runs completely automatically and the corresponding device is designed for such an automatic process sequence, that is to say that in addition to the basic components of a chromatography column with an inlet chamber the mixture of substances, an eluent supply and the measuring unit at the exit of the chromatography column, a data acquisition device for the automatic and / or manual entry of data, an associated optimization unit, which, based on the last recorded data of a system, optimizes parameters for a (further) chromatography run calculated and a control device and parameter sensors, which are provided to automatically set the parameters determined in the optimization unit and the parameters according to the automatically determined process flow to control.
- the number of peaks or bands of the chromatogram measured overall is also recorded.
- the parameters are only changed to the extent that the number of peaks recorded does not decrease as a result. This also imposes considerable restrictions on the available parameter space and thus a significant acceleration of the optimization.
- the optimization times for the second column material and / or the second eluent can likewise be shortened considerably. It is therefore expedient for such transitions to other chromatography columns or other eluents to take place initially only theoretically on the basis of the model mentioned, and a switchover is preferably only carried out if the optimizations carried out on this theoretical basis show a significant improvement compared to the chromatography columns or eluents initially used promise.
- the parameters that is to say the concentration of the organic modifier as a function of time or the temperature, are set automatically in the various chromatography runs which may have to be carried out in the course of the optimization. A user therefore only needs to monitor the system or a corresponding chromatography system at certain time intervals, the stored data expediently being recorded in the form of logs and being displayed on a screen or also on another display medium.
Landscapes
- Physics & Mathematics (AREA)
- Health & Medical Sciences (AREA)
- Life Sciences & Earth Sciences (AREA)
- Chemical & Material Sciences (AREA)
- Analytical Chemistry (AREA)
- Biochemistry (AREA)
- General Health & Medical Sciences (AREA)
- General Physics & Mathematics (AREA)
- Immunology (AREA)
- Pathology (AREA)
- Treatment Of Liquids With Adsorbents In General (AREA)
Abstract
Die Erfindung betrifft ein Verfahren zur automatischen Durchführung chromatographischer Untersuchungen. Dabei werden eine oder mehrere der folgenden Informationen erfasst: (a) Retentionszeiten mindestens einer Komponente, (b) die Temperatur, (c) Struckturformeln von einer oder mehreren Komponenten, (d) die Art des Elutionsmittels und (e) Parameter der Trennsäule. Zur weitergehenden Automatisierung ist die Erfindung dadurch gekenzeichnet, dass die erfassten Daten gegebenenfalls durch vorhandene Daten ergänzt werden, dass mindestens ein erster Testlauf unter isokratischen Bedingungen erfolgt und Retentionszeiten erfasst bzw. Auf der Basis eines Modells mit Optimierungsparametern berechnet werden. Die Retentionszeiten werden durch Variation der Parameter optimiert und es erfolgt ein weiterer Chromatographielauf mit den Parametern der optimierten Retentionszeiten sowie Vergleichen mit den gemessenen Retentionszeiten. Die vorgenannten Schritte werden gegebenenfalls zur weiteren Optimierung wiederholt.
Description
Verfahren und Vorrichtung zur automatischen, optimierten Durchführung chromatographischer Analysen
Die vorliegende Erfindung betrifft ein Verfahren und eine Vorrichtung zur automatischen Durchführung und Optimierung chromatographischer Untersuchungen mit Hilfe einer elektronischen Datenverarbeitungseinrichtung, wobei das Verfahren die Schritte aufweist
i) Erfassen von Daten, die zumindest eine der folgenden Informationen umfassen
a) Retentionszeiten von mindestens einer Komponente des Stoffgemisches, vorzugsweise für mindestens zwei verschiedene Konzentrationen eines organischen Modifi- kators, b) die Temperatur, bei welcher die Retentionszeiten ermittelt wurden, c) Strukturformeln von Komponenten des Stoffgemisches, d) Art des Elutionsmittels und Konzentration eines organischen Modifikators hierin, e) Parameter bzw. Typ und Art der Trennsäule.
Die entsprechende Vorrichtung weist eine chromatographische Säule bzw. Trennsäule auf, eine Einlaßkammer für das Stoffgemisch, eine Eluentenzufuhr, eine Meßeinheit am Ausgang der Chromatographiesäule, sowie eine Datenerfassungseinheit für die automatische und/oder manuelle Eingabe von Daten.
Entsprechende Verfahren und Vorrichtungen sind im Stand der Technik bekannt und werden beispielsweise von der Firma Merck KGaA unter der Bezeichnung "LaChrom" angeboten und ertrieben.
Die bekannten Systeme arbeiten im Prinzip zuverlässig und schnell, wenn die Analyte, das heißt die einzelnen Komponenten des Stoffgemischs, hinreichend bekannt sind. Wenn es beispielsweise gilt, eine konkrete Zusammensetzung eines Stoffgemischs, wie z.B. eines Arzneimittels zu bestätigen und/oder auszuschließen, daß z.B. ein bestimmtes unerwünschtes Nebenprodukt, welches im Herstellungsprozeß leicht entstehen kann, in dem Gemisch enthalten ist, so kann man hierfür stan- dardmäßig auf der Basis von Erfahrungswerten bestimmte Chromatographiebedingungen einstellen und zumindest teilweise auch automatisch ablaufen lassen. Da die gesuchten Komponenten, ebenso wie etwaige unerwünschte Komponenten bekannt sind, kann man anhand des Chromato- gramms, welches auf der Basis entsprechender Erfahrungswerte erstellt wurde, die einzelnen Banden den Komponenten eindeutig zuordnen, wobei quantitative Abschätzungen aufgrund des unter den Banden gegebenen Flächeninhaltes ebenfalls möglich sind.
Die zu verändernden Parameter sind dabei beispielsweise die Temperatur und die Zusammensetzung des Eluenten. Im Falle der sogenannten "Umkehrphasen-Chromatographie", die in der Praxis die größte Bedeutung hat, kann der Eluent beispielsweise eine Mischung von Wasser und einem unpolaren Lösungsmittel, wie z.B. Methanol oder Acetonitril sein. Das unpolare Lösungsmittel wird dabei in der Fachsprache auch als "organischer Modifikator" bezeichnet. Die sogenannte "stationäre Phase", das heißt das in der Chromatographiesäule enthaltene Material, ist im allgemeinen ein hochporöser Festkörper bzw. eine Schüttung aus einem Festkörpergranulat oder Partikeln, wobei die Oberfläche dieser Festphase ebenfalls unpolar und für diesen Zweck gegebenenfalls mit einem unpolaren Material beschichtet ist. Die Analyte lagern sich an der Oberfläche der festen Phase an und das Durchspülen bzw. Hindurchpressen des Eluenten durch die Chromatographiesäule führt dazu, daß innerhalb einer gewissen Zeit eine Komponente von der Oberfläche der festen Phase abgelöst und mit dem Eluenten am Ausgang der Chromatographiesäule ausgetragen wird. Die Zeitdauer, die vom Beginn des Chromatographielaufs bis zum Auftreten einer Komponente am Ausgang der Chromatographiesäule verstreicht, nennt man "Retentionszeit" dieser Komponente. Ein wesentlicher, die Retentionszeiten in der Chromatographiesäule beeinflussender Parameter, ist dabei das Mischungsverhältnis zwischen Wasser und organischem Modifikator oder anders ausgedrückt, die Konzentration des organischen Modifikators in dem Eluenten. Schließlich spielt als weiterer Parameter noch das Material, das heißt die Oberflächenbeschaffenheit, sowie die Porosität bzw. Korngröße des Säulenmaterials eine wichtige Rolle.
Das in eine Einlaßkammer eingegebene Stoffgemisch wird zunächst von dem Säulenmaterial weitgehend adsorbiert. Der Eluent löst dann je nach Wechselwirkung mit den einzelnen Komponenten und deren Wechselwirkung mit der Säule die einzelnen Komponenten von dem Säulenmaterial ab und transportiert sie allmählich zum Ausgang der Chromatographiesäule. Aufgrund der unterschiedlichen Löslichkeiten und Wechselwirkungsenergien zwischen den einzelnen Analyten und dem Eluenten einerseits und andererseits zwischen den Analyten und dem Säulenmaterial lösen sich die Komponenten unterschiedlich schnell in dem Eluenten und werden insofern auch unterschiedlich schnell durch die Säule hindurch- und heraustransportiert. Dies führt zu einer Trennung der einzel- nen Komponenten voneinander, die zeitlich nacheinander aus dem Ausgang der Säule und durch die Meßküvette hindurch transportiert werden. Wenn die Löslichkeiten bei einer gegebenen Konzentration sehr unterschiedlich sind, so geht dies zu Lasten der Zeitdauer für den Chromatographielauf, da zwar möglicherweise der Teil der besser löslichen Komponenten relativ schnell am Ausgang der Säule erscheint, während sehr schlecht lösliche Komponenten eine extrem lange Zeit be- nötigen, bis sie von dem Eluenten gelöst und zum Ausgang der Säule transportiert worden sind. In diesem Fall kann das Chromatogramm, das z.B. nichts anderes ist als die UV-Absorption in der Küvette als Funktion der Zeit, sehr langgestreckt werden und damit sehr viel Zeit benötigen, wobei
außerdem die zeitlich sehr spät eintreffenden Banden bzw. Peaks auch noch stark abgeflacht sein können und damit kaum erkennbar sind.
Dem begegnet man im allgemeinen mit einer Erhöhung der Konzentration des sogenannten organi- sehen Modifikators. Durch Erhöhung der Konzentration des organischen Modifikators erhöht sich die Wahrscheinlichkeit, daß die Komponenten des Stoffgemisches von der Chromatographiesäule abgetrennt und durch den Eluenten transportiert werden. Dies kann allerdings auch dazu führen, daß verschiedene Komponenten nahezu gleichzeitig am Ausgang der Chromatographiesäule erscheinen, so daß die entsprechenden Banden nicht mehr klar voneinander trennbar sind und insbe- sondere die Fläche unter den Banden auch nicht mehr hinreichend genau erfaßt werden kann.
Während die Einstellung der richtigen Parameter bei routinemäßigen Chromatographieläufen, mit denen beispielsweise lediglich eine gleichbleibende Qualität eines konkreten Produktes sichergestellt werden soll, ohne größere Schwierigkeiten zu bewerkstelligen sind, stellt die Einstellung der Parameter im Falle von Stoffgemischen, deren Zusammensetzung nicht oder nur teilweise bekannt ist, ein erhebliches Problem dar. Bei bekannten Substanzen bzw. Routineuntersuchungen werden die optimalen Parameter aufgrund von Erfahrungswerten ausgewählt, das heißt im wesentlichen das Säulenmaterial, die einzustellende Temperatur und die Konzentration des organischen Modifikators.
Als "optimal" werden dabei Parameter angesehen, die dazu führen, daß jede Komponente des Stoffgemisches einzeln als von den durch andere Komponenten erzeugten Banden deutlich getrennte, separate Bande auf dem Chromatogramm zu erkennen ist und wobei weiterhin die für einen Chromatographielauf insgesamt benötigte Zeit möglichst kurz ist.
Das "ideale" Chromatogramm besteht demzufolge aus einer Reihe dicht aufeinanderfolgender Banden, die soeben noch vollständig voneinander getrennt sind, wobei die erste Bande möglichst früh nach dem Beginn des Chromatographielaufes erscheinen sollte. Die "Banden" oder "Peaks" können beispielsweise durch UV-Absorption entstehen, wobei der aus der Chromatographiesäule austre- tende Eluent zusammen mit dem darin gelösten Material durch eine Meßküvette geführt wird, die von einer Seite her mit UV-Licht bestrahlt wird, während auf der gegenüberliegenden Seite der Kü- vette ein Detektor für UV-Licht angeordnet ist, mit dessen Hilfe die UV-Absorption der Komponenten des Stoffgemisches erfaßt werden kann, die in dem durch die Küvette hindurchfließenden Eluenten enthalten sind. Selbstverständlich sind auch andere Nachweismethoden für die einzelnen, gelösten Komponenten denkbar, bis hin zu massenspektrometrischen Untersuchungen.
Um sowohl eine allzu lange Zeitdauer für das Chromatogramm als auch eine mangelhafte Bandentrennung zu vermeiden, wird in vielen Fällen die Konzentration des organischen Modifikators wäh-
rend des Chromatographielaufes variiert (sogenannte Gradientenchromatographie). Dabei beginnt man im allgemeinen mit einer niedrigen Konzentration des organischen Modifikators, die z.B. kontinuierlich bis zum Ende des Chromatographielaufes gesteigert wird. Es ist jedoch häufig zweckmäßig, den Konzentrationsgradienten nicht konstant zu lassen, sondern stärker zu variieren, und z.B. die Konzentration stufenweise zu verändern oder auch nur zeitlich begrenzt kontinuierlich zu ändern und ansonsten bei konstanten Konzentrationen zu verfahren.
Da außerdem auch noch die Temperatur als Variationsparameter zur Verfügung steht, wird die Steuerung von Chromatographieläufen zunehmend komplizierter, je mehr Komponenten in einem Stoffgemisch enthalten sind und je weniger über das Stoffgemisch bekannt ist. Bei weitgehend unbekannten Stoffgemischen sind oftmals aufwendige und langdauernde Testläufe erforderlich, wobei der Benutzer einer solchen Chromatographieeinrichtung aufgrund von Zwischenergebnissen und aufgrund möglicherweise langjähriger Erfahrung entscheidet, welche Parameter wann verändert werden. Dies ist nicht nur ein sehr zeitaufwendiger Vorgang, der gleichzeitig sehr viel menschliche Arbeitskraft beansprucht, sondern überdies auch eine sehr fehlerträchtige Vorgehensweise, da die intuitive und auf Erfahrungen beruhende Änderung von Parametern, die häufig vorgenommen wird, um die lange Zeitdauer für einen Chromatographielauf zu begrenzen und den Vorgang zu beschleunigen, sehr oft dazu führt, daß Banden unbemerkt zusammenfallen, so daß bestimmte Komponenten überhaupt nicht identifiziert bzw. gefunden werden.
Im Stand der Technik wurde das Verfahren bisher insofern automatisiert, daß der Benutzer der Chromatographieeinrichtung einen Satz Parameter auswählt und eingibt und die Chromatographieeinrichtung dann die Chromatographieläufe mit den ausgewählten Parametern automatisch ausführt. Hierbei sind üblicherweise sehr viele Testläufe notwendig und nicht alle ausgewählten Para- meter führen zu sinnvollen Ergebnissen. Aus den erhaltenen Chromatogrammen müssen die besten Ergebnisse manuell herausgefunden werden.
Gegenüber diesem Stand der Technik liegt der vorliegenden Erfindung die Aufgabe zugrunde, ein Verfahren und eine Vorrichtung für Chromatographieuntersuchungen zu schaffen, welche weniger menschliche Arbeitskraft in Anspruch nehmen und dennoch in vergleichsweise kurzer Zeit eine vollständige Erfassung aller oder möglichst vieler Komponenten des Stoffgemisches gewährleisten können.
Diese Aufgabe wird durch ein Verfahren gemäß Anspruch 1 und eine Vorrichtung gemäß Anspruch 16 gelöst.
Das erfindungsgemäße Verfahren sieht im allgemeinen die folgenden Schritte vor:
i) Erfassen von Daten, die zumindest eine der folgenden Informationen umfassen
a) Retentionszeiten von mindestens einer Komponente des Stoffgemisches, vorzugsweise für mindestens zwei verschiedene Konzentrationen eines organischen Modifi- kators, b) die Temperatur, bei welcher die Retentionszeiten ermittelt wurden, c) Strukturformeln von einer oder mehrerer der Komponenten des Analyten, d) die Art des Elutionsmittels sowie die Konzentration eines organischen Modifikators in diesem, e) Parameter bzw. Typ der Trennsäule,
wobei die erfaßten Daten ganz oder teilweise auch aus einer Datenspeichereinrichtung übernommen und/oder ergänzt werden können und wobei für den Fall, daß Daten weder zu den Informationen gemäß a), b) oder c) verfügbar sind, mindestens ein erster Testlauf unter isokratischen Bedingungen erfolgt, um Retentionszeiten gemäß a) zu erfassen, und wobei vorzugsweise ein weiterer isokratischer Testlauf mit einer anderen Konzentration des organischen Modifikators erfolgt,
ii) Berechnen von Retentionszeiten als Funktion einstellbarer Parameter auf der Basis eines Modells, welches einen funktionellen Zusammenhang mindestens eines Teils der unter i) erfaßten Daten wiedergibt, wobei die erfaßten Daten durch Einstellung von Modellparametern reproduzierbar sind,
iii) Optimieren der Retentionszeiten in dem Modell durch Variation der Konzentration des orga- nischen Modifikators und/oder der Temperatur,
iv) Durchführen mindestens eines weiteren Chromatographielaufs mit den Parametern der gemäß Schritt iii) optimierten Retentionszeiten und Vergleichen der tatsächlichen Retentionszeiten mit den theoretisch berechneten, optimierten Retentionszeiten,
v) gegebenenfalls ein- oder mehrfaches Wiederholen der Schritte i) bis iv), falls die Abweichungen der berechneten und der gemessenen Retentionszeiten einen vorgebbaren Grenzwert überschreiten oder falls die Differenzen der Retentionszeiten zweier aufeinanderfolgender Chromatographieläufe einen vorgebbaren Grenzwert unterschreiten,
wobei mit Ausnahme einer anfänglichen Dateneingabe alle vorgenannten Schritte unter der Steuerung einer Datenverarbeitungseinrichtung mit einem Modul künstlicher Intelligenz automatisch und selbsttätig ablaufen.
Es ist dem Fachmann bekannt, daß Retentionszeiten auch durch andere Parameter beeinflußt werden können, wie z.B. pH-Wert oder lonenstärke. Diese Parameter werden erfindungsgemäß zusammenfassend als Optimierungsparameter bezeichnet.
Wenn das Stoffgemisch nur aus wenigen Komponenten besteht, deren Retentionszeiten bei bestimmten Konzentrationen des organischen Modifikators bekannt sind, so ist es im allgemeinen relativ einfach, die Konzentration, den Konzentrationsverlauf und/oder die Temperatur so einzustellen, daß jede der Komponenten eine eindeutig unterschiedliche Retentionszeit hat, so daß die ent- sprechenden Peaks des Chromatogramms sauber voneinander getrennt sind, und gleichzeitig aber die längste Retentionszeit der Komponenten so kurz wie möglich gehalten wird.
Wenn allerdings die Zahl der Komponenten relativ groß wird und die Retentionszeiten unterschiedliche, teilweise deutlich ausgeprägte Konzentrations- und/oder Temperaturabhängigkeiten haben, so wird das gesamte System sehr schnell unübersichtlich und ist auch bei großer Erfahrung durch Entscheidungen des Benutzers nur mit Glück zu optimieren. Gemäß der vorliegenden Erfindung wird für diesen Fall vorgeschlagen, eine Optimierung mit Hilfe mathematischer Verfahren durchzuführen, indem in einem Modell die Retentionszeiten als Funktionen der einstellbaren Variablen gewählt werden, das heißt auf der Basis eines Modells, welches mindestens einen Teil der verfügba- ren Daten als Parameter bzw. Meßwerte enthält. Durch Variation der Konzentration des organischen Modifikators und/oder auch noch der Temperatur in dem Modell werden die Retentionszeiten anschließend optimiert, wobei es sich versteht, daß die bei gegebenen Konzentrationen tatsächlich gemessenen Retentionszeiten in dem Modell richtig wiedergegeben sein müssen. Dies erfolgt im allgemeinen durch Anpassen von Modellparametern, die für die weitere Optimierung als konstant angenommen werden. Ein Modul künstlicher Intelligenz entscheidet letztlich, welche Parameter als optimal angesehen werden und gibt entsprechende Anweisungen an eine Steuereinheit.
Der schwierigere Anwendungsfall des erfindungsgemäßen Verfahrens liegt vor, wenn nur wenige Komponenten des Stoffgemisches bekannt sind, die Mehrzahl jedoch nicht bekannt ist. Von diesen Komponenten können entweder konkrete Retentionszeiten bei bestimmten Konzentrationen des organischen Modifiers bekannt sein oder alternativ hierzu oder zusätzlich die Strukturformeln von Komponenten des Stoffgemisches. Auf der Basis dieser Daten wird wiederum ein theoretisches Modell zugrundegelegt und mit diesem theoretischen Modell werden die Retentionszeiten aller bekannten Komponenten bei unterschiedlichen Konzentrationen berechnet und die Konzentrationen des organischen Modifikators als Funktion der Zeit optimiert. Als zusätzlicher Optimierungsparameter kann auch die Temperatur verwendet werden, insbesondere wenn z.B. zwei Komponenten bei einer gegebenen Temperatur schlecht voneinander trennbar sind, gleichzeitig jedoch ihre Retentionszeiten einen deutlich unterschiedlichen Temperaturgang zeigen.
Wenn keinerlei Daten über Strukturformeln oder Retentionszeiten verfügbar sind, so erfolgt einfach ein Testlauf bei isokratischen Bedingungen, das heißt mit einer konstanten Konzentration des organischen Modifikators.
Vorzugsweise erfolgt noch ein zweiter Testlauf mit einer zweiten Konzentration des organischen Modifikators. Üblicherweise erscheinen bei beiden Konzentrationen zumindest einige Banden in dem jeweiligen Chromatogramm. Von dem Zeitpunkt der Eingabe eines Stoffgemisches in eine entsprechende Einlaßkammer und der Eingabe der gegebenenfalls vorab verfügbaren Daten an läuft das Verfahren vollständig automatisch ab und die entsprechende Vorrichtung ist für einen solchen automatischen Verfahrensablauf ausgelegt, das heißt sie weist neben den Grundbestandteilen einer Chromatographiesäule mit Einlaßkammer für das Stoffgemisch, einer Eluentenzufuhr und der Meßeinheit am Ausgang der Chromatographiesäule noch eine Datenerfassungseinrichtung für die automatische und/oder manuelle Eingabe von Daten, eine zugeordnete Optimierungseinheit, wel- ehe auf der Basis der zuletzt erfaßten Daten eines Systems optimierte Parameter für einen (weiteren) Chromatographielauf berechnet und eine Steuereinrichtung sowie Parametersensoren auf, die dafür vorgesehen sind, die in der Optimiereinheit ermittelten Parameter automatisch einzustellen und die Parameter entsprechend dem automatisch ermittelten Verfahrensablauf zu steuern.
Wenn zwei Testläufe durchgeführt worden sind, so kann man versuchen, gemessene Banden der beiden Chromatogramme einander bzw. einer bestimmten Komponente zuzuordnen. Eine eindeutige Zuordnung erreicht man dadurch, daß Standards für jede einzelne Komponente des Stoffgemisches eingesetzt werden und die Experimente nur mit den jeweiligen Einzelstandards durchgeführt werden. Vorzugsweise werden hierfür Standards der Einzelkomponenten mit einer Reinheit > 80% eingesetzt. Das Verfahren kann weiter verbessert werden, indem intelligente Peakverfolgungsstra- tegien eingesetzt werden. Zweckmäßigerweise geht in der bevorzugten Ausführungsform ein entsprechendes Modell davon aus, daß die Retentionszeiten mit zunehmender Konzentration des organischen Modifikators abnehmen. Eine weitere Hilfe bietet die unter einer Bande des Chromatogramms vorhandene Fläche. Dies setzt selbstverständlich voraus, daß jeweils gleiche Mengen des Stoffgemisches in die Chromatographiesäule eingegeben werden oder daß zumindest die eingegebenen Mengen genau bekannt sind und das Stoffgemisch eine gleichbleibende Zusammensetzung hat. Eine Zuordnung der Peaks kann auch über spektrale Eigenschaften der Komponenten erfolgen. Durch diese Peakverfolgungsstrategien kann die Zahl der notwendigen Standards auf zwei reduziert werden und die Optimierungsexperimente erfolgen sowohl zunächst mit den Standards als auch danach mit der Stoffmischung.
Die Optimierungseinheit berechnet dann auf der Basis des erfaßten Konzentrationsganges der Retentionszeiten für die verschiedenen Komponenten des Systems wiederum optimierte Parameter,
die in einem weiteren Chromatographielauf eingestellt werden. Die dabei tatsächlich gemessenen Retentionszeiten werden mit den zuvor berechneten Zeiten verglichen und die zugrunde gelegten Modellparameter werden in der Weise angepaßt, daß das Modell nunmehr die tatsächlich gemessenen Retentionszeiten wiedergibt. Auf der Basis der so angepaßten Modell-"Konstanten" können erneut optimierte Parameter des Chromatographielaufes (Konzentrationsgang und/oder Temperatur) berechnet und eingestellt werden. Die jeweils berechneten, optimierten Parameter, die daraus berechneten Retentionszeiten, sowie die daraufhin gemessenen Retentionszeiten bei denselben eingestellten Parametern werden in einer Datenerfassungseinrichtung automatisch erfaßt und in der Weise geordnet abgelegt, daß einem Stoffgemisch eindeutig die entsprechende iterative Folge von Chromatographieläufen, die eingestellten Parameter und die Meßergebnisse zugeordnet werden können. Das Ende einer solchen Serie ist ein Chromatographielauf mit optimierten Parametern, wobei als Kriterium für endgültig optimierte Parameter z.B. die Bedingung gewählt wird, daß eine maximale Anzahl von Banden bzw. Peaks getrennt erfaßt wird und dabei ein vorgegebenes Zeitlimit nicht überschritten wird, wobei das Zeitlimit auch eine von der Anzahl der erfaßten Peaks abhängi- ge Zeit sein kann. Die Datenspeicherung kann eventuell auch auf den letzten Satz von optimierten Parametern für ein gegebenes Stoffgemisch beschränkt werden.
Als weiteres Optimierungskriterium kann die Bedingung gewählt werden, daß die Änderungen in den Retentionszeiten und/oder Parametern, die man aufgrund zweier oder mehrerer iterativer Chromatographieläufe erhalten hat, nur noch geringfügig voneinander abweichen, so daß zu erwarten ist, daß auch weitere iterative Optimierungen nur noch geringfügige Verbesserungen liefern.
Das erfindungsgemäße Verfahren kann mit Ausnahme einer anfänglichen Eingabe bekannter Daten, wie z.B. der bekannten Strukturformeln von Komponenten des Stoffgemisches, des Trennsäu- lentyps und etwa bereits bekannter Retentionszeiten vollständig automatisch ablaufen. Wie bereits erwähnt, sind die im wesentlichen einstellbaren Parameter dabei die Konzentration des organischen Modifikators und die Temperatur.
Soweit nur wenige Komponenten des Stoffgemisches als Standards verfügbar sind, so erfolgt in dem zugrunde liegenden Modell eine Berechnung bzw. Optimierung der Retentionszeiten für die übrigen Komponenten unter der Bedingung, daß der von den als Standards vorhandenen Komponenten aufgespannte Parameterraum nicht überschritten wird. Ein solcher Parameterraum enthält z.B. Einschränkungen hinsichtlich der möglichen Konzentration eines organischen Modifikators dadurch, daß auf jeden Fall die Komponenten (mindestens zwei) innerhalb eines vorgegebenen Zeit- limits erfaßt werden müssen. Weiterhin sind Parameterbedingungen auszuschließen, bei denen die beiden bekannten Komponenten nicht eindeutig voneinander trennbar wären. Die einzustellenden Parameter brauchen dann nur noch in dem verbleibenden Bereich gesucht zu werden. Analoges gilt selbstverständlich, wenn mehr als zwei Komponenten als Standards verfügbar sind.
Bei der Durchführung der Testläufe und auch bei weiteren Chromatographieläufen im Verlaufe der Iterationen wird auch die Anzahl der insgesamt gemessenen Peaks bzw. Banden des Chromatogramms erfaßt. Ausgehend von einer dabei festgestellten Maximalzahl von Peaks werden zur Op- timierung die Parameter nur noch insoweit geändert, als dadurch die Anzahl der erfaßten Peaks nicht absinkt. Auch dies bedingt erhebliche Einschränkungen des verfügbaren Parameterraumes und damit eine deutliche Beschleunigung der Optimierung.
Zur Berechnung und Optimierung der Retentionszeiten wird bevorzugt eine sogenannte Peak- Verfolgungsstrategie verwendet, die auf der Identifikation von Peaks in einem zweidimensionalen Tableau beruht, in welchem die zu den Peaks gehörigen Retentionszeiten als Funktion der Konzentration des organischen Modifikators dargestellt sind. Es versteht sich, daß es hierfür nicht einer konkreten zweidimensionalen Darstellung bedarf, sondern daß ein solches Tableau auch rein mathematisch abstrakt erfaßt und analysiert werden kann. Dabei wird unter anderem die Bedingung genutzt, daß zwei Peaks, die bei verschiedenen Parametern erfaßt wurden, nur dann als zu derselben Komponente gehörig angesehen werden, wenn die Retentionszeit bzw. der natürliche Logarithmus der Retentionszeit eine mit zunehmender Konzentration des organischen Modifikators abnehmende Funktion ist.
Ein weiteres Kriterium für die Identität von Peaks ist die Ähnlichkeit der unter einem Peak enthaltenen Flächen. Demnach werden zwei Peaks als nicht identisch bzw. nicht zur selben Komponente gehörend angesehen, wenn die relativen Abweichungen der Peakflächen bei einer gegebenen Konzentrationsänderung des organischen Modifikators einen vorgegebenen Grenzwert überschreiten. Darüber hinaus können zwei Peaks als identisch angesehen werden, wenn die spektralen Ei- genschaften der diese Peaks erzeugenden Komponenten identisch oder sehr ähnlich sind. Demnach werden zwei Peaks als nicht identisch bzw. nicht zur selben Komponente gehörend angesehen, wenn die Abweichungen der spektralen Eigenschaften einen vorgegebenen Grenzwert überschreiten.
Das Verfahren kann verbessert werden, indem die Retentionszeiten auch für mindestens eine alternative stationäre Phase, das heißt ein alternatives Säulenmaterial berechnet und in Abhängigkeit von den variablen Parametern optimiert werden. Dies ist insbesondere dann zweckmäßig, wenn für das zunächst berücksichtigte Säulenmaterial ein zufriedenstellendes Ergebnis nicht zu erzielen ist, das heißt entweder übermäßig lange Retentionszeiten in Kauf genommen werden müssen oder aber nicht alle Komponenten des Stoffgemisches erfaßt werden. In diesem Fall kann auch ein anderer Eluent berücksichtigt werden und es kann gegebenenfalls auf eine andere Chromatographiesäule mit dem gleichen oder einem anderen Eluenten umgeschaltet werden. Dabei können die auf der Basis des ersten Säulenmaterials und des ersten organischen Modifikators bzw. Eluenten ermit-
telten Modellparameter mit gewissen Einschränkungen auf die Modellparameter für das neue Säulenmaterial und den neuen Eluenten übertragen bzw. umgerechnet werden. Hierdurch kann man für das zweite Säulenmaterial und/oder den zweiten Eluenten die Optimierungszeiten ebenfalls beträchtlich verkürzen. Zweckmäßigerweise erfolgen daher solche Übergänge auf andere Chromato- graphiesäulen bzw. andere Eluenten zunächst nur theoretisch auf der Basis des angesprochenen Modells und eine Umschaltung erfolgt vorzugsweise nur dann, wenn die auf dieser theoretischen Basis erfolgten Optimierungen eine deutliche Verbesserung gegenüber den zunächst verwendeten Chromatographiesäulen bzw. Eluenten versprechen. Bei dem erfindungsgemäßen Verfahren werden bei den verschiedenen Chromatographieläufen, die gegebenenfalls im Verlaufe der Optimie- rung durchzuführen sind, die Parameter, das heißt Konzentration des organischen Modifikators als Funktion der Zeit oder die Temperatur automatisch eingestellt. Ein Benutzer braucht daher lediglich in gewissen Zeitabständen das System bzw. eine entsprechende Chromatographieanlage zu überwachen, wobei zweckmäßigerweise die gespeicherten Daten in Form von Protokollen festgehalten werden und auf einem Bildschirm oder auch einem anderen Wiedergabemedium dargestellt wer- den.
Für die Entscheidung über Chromatographieläufe und die einzustellenden Parameter wird zweckmäßigerweise ein Modul künstlicher Intelligenz verwendet, das z.B. in der Lage ist, Kompromisse zwischen der Peaktrennung und der Gesamtdauer zu schließen. Auch für die Optimierung kann ein solches Modul künstlicher Intelligenz eingesetzt werden. Bei der Suche nach optimalen Parametern kann beispielsweise auch eine sogenannte Monte-Carlo-Optimierung durchgeführt werden.
Die Berechnung der Retentionszeiten erfolgt dabei je nachdem, ob bestimmte Daten bekannt sind, nach verschiedenen Modellen. Ein Modell, welches auch als solvatisches Modell bezeichnet wird, wird dabei definiert durch die Gleichung In k' = a(V2/3) + b(ΔG) + c, wobei k' der sogenannte Kapazitätsfaktor ist, der einer um die Totzeit korrigierten Retentionszeit entspricht, V das Volumen des Moleküls einer gesuchten Komponente ist, ΔG der Wechselwirkungsenergie des Moleküls mit Wasser entspricht, und a, b und c Parameter des Sorbens/Eluens-Systems sind. Während a, b und c durch Kalibrierungen von Sorbens-/Eluens-Systemen erhalten werden, werden V und ΔG im Verlaufe des Optimierungsprozesses mit Hilfe der gemessenen Werte angepaßt. Daneben kann auch ein empirisches Modell für die Retentionszeiten verwendet werden einfach durch Anpassung mit Hilfe von Polynomen gemäß der Gleichung In k' = a + bx + ex2 + ..., wobei k' wiederum der bereits erwähnte Kapazitätsfaktor ist und x je nach Chromatographieverfahren folgendermaßen definiert ist:
Umkehrphasenchromatographie x = C (C = Konzentration)
Normalphasenchromatographie x = In (C) lonenaustauschchromatographie x = In (C) pH-Wert eines Puffers x = pH
Temperatur x = 1/T
Die Koeffizienten a, b und c sind Modellparameter, die so einzustellen sind, daß die bekannten bzw. gemessenen Werte korrekt wiedergegeben werden. Beide Modelle können selbstverständlich auch miteinander kombiniert bzw. unabhängig voneinander auf ein gegebenes System angewendet werden, wobei das solvatische Modell selbstverständlich nur dann anwendbar ist, wenn einzelne Komponenten bzw. deren Strukturformeln oder Molekülparameter bekannt sind. Das erwähnte Verfahren wird weiter verbessert, wenn ein Modul künstlicher Intelligenz verwendet wird, das erlaubt, auf der Basis der Ergebnisse der vorhergehenden Experimente die Parameter für das nächste Experi- ment einzustellen.
Auch ohne weitere Ausführungen wird davon ausgegangen, daß ein Fachmann die obige Beschreibung im weitesten Umfang nutzen kann. Die bevorzugten Ausführungsformen und Beispiele sind deswegen lediglich als beschreibende, keineswegs als in irgendeiner Weise limitierende Offenba- rung aufzufassen.
Die vollständige Offenbarung aller vor- und nachstehend aufgeführten Anmeldungen, Patente und Veröffentlichungen, sowie der korrespondierenden Anmeldung DE 101 28 546.9 sind durch Bezugnahme in diese Anmeldung eingeführt.
Weitere Vorteile, Merkmale und Anwendungsmöglichkeiten der vorliegenden Erfindung ergeben sich aus der folgenden Darstellung eines Ausführungsbeispiels.
Grundsätzlich gibt es mehrere verschiedene Startbedingungen. Eine Ausgangssituation ist z.B. gekennzeichnet dadurch, daß zumindest von einem Teil der Komponenten Strukturformeln bekannt sind. Dann können gemäß dem solvatischen Modell Retentionszeiten für einen bestimmten Säulentyp und ein organisches Lösungsmittel abgeschätzt werden. Danach erfolgt ein Testlauf mit entsprechend eingestellten Bedingungen.
Gemäß einem anderen Szenario sind keinerlei Strukturformeln für Komponenten verfügbar und das Stoffgemisch ist im wesentlichen unbekannt. Hier kann zunächst ein Versuch mit einem typischen Säulenmaterial und einem typischen organischen Lösungsmittel erfolgen. Ist dieser Versuch nicht erfolgreich, so werden unterschiedliche Säulentypen und organische Lösungsmittel ausprobiert,
zunächst unter isokratischen Bedingungen, das heißt jeweils mit einer festen Konzentration eines organischen Lösungsmittels, wobei diese Konzentration nicht zu niedrig gewählt werden sollte und wobei außerdem vorzugsweise zwei Testläufe durchgeführt werden sollten, jeweils mit einer deutlich unterschiedlichen Konzentration des organischen Modifikators.
Figur 1 zeigt beispielsweise ein Chromatogramm, wie es für sieben Sulfonamide unter isokratischen Bedingungen bei einer ersten Konzentration eines organischen Modifikators ermittelt wurde. Allerdings sind nur 6 Peaks eindeutig zu unterscheiden. Figur 2 zeigt die Ergebnisse für dasselbe System, jedoch mit einer zweiten, niedrigeren Konzentration eines organischen Modifikators. Auch hier sind nur 6 Peaks eindeutig erkennbar. Die Doppelstruktur des ersten Peaks in Figur 2 und auch die Unregelmäßigkeiten am zweiten Peak in Figur 1 deuten jedoch an, daß sich mindestens ein weiterer Analyt in dem Stoffgemisch verbirgt, der in diesen Chromatogrammen noch nicht aufgelöst wurde.
Konkret geht man, sofern Strukturformeln bekannt sind, von dem solvatischen Retentionsmodell aus. Wenn die Strukturen bekannt sind, so berechnet das System nach bekannten Verfahren (1. S.V. Galushko, J. of Chromatography, 552 (1991), 91-102; 2. S.V. Galushko, A.A. Kamenchuk, G.L. Pit, J. of Chromatography A, 660 (1994) 47-59) die Werte für V und für ΔG automatisch. Die Parameter a, b und c, die durch das Lösungsmittel bzw. den Eluenten und die stationäre Phase be- stimmt sind, erhält man durch eine Kalibrierung mit einem bekannten Standardsystem von Stoffgemischen bzw. einzelnen Komponenten. Für die weitere Berechnung bleiben dann die Parameter a, b und c unverändert, so daß sich aus den Strukturformeln unmittelbar die Retentionszeiten ergeben. Aufgrund der Konzentrationsabhängigkeit der Parameter a, b und c können nunmehr auch die optimalen Konzentrationen für ein aus mehreren Komponenten bestehendes Stoffgemisch berech- net werden, wenn alle Komponenten getrennt voneinander innerhalb angemessener Zeit erfaßt werden sollen.
Danach erfolgt mit den entsprechend berechneten Parametern ein Testlauf. Die Testergebnisse werden dann für die Verfeinerung der Modellparameter und eine erneute Berechnung von Retenti- onszeiten verwendet, bis das Modell mit den in der Realität gemessenen Zeiten übereinstimmt. Die dann optimierten Molekülparameter V und ΔG sowie die eingestellten Parameter für einen optimalen Chromatographielauf werden dann für künftige Verwendung gespeichert.
Wenn die Strukturen nicht bekannt sind, so wird das empirische Modell verwendet. Zunächst wird unter isokratischen Bedingungen ein erster Lauf durchgeführt. Dann wird ein zweiter Lauf mit einer anderen Konzentration des organischen Modifikators durchgeführt, wobei die zweite Konzentration in Abhängigkeit der Ergebnisse des ersten Laufs entweder deutlich höher oder deutlich niedriger gewählt wird. Nachdem auch der zweite Lauf durchgeführt worden ist und die Daten erfaßt sind,
wird zunächst ein lineares Modell verwendet, das heißt in dem oben erwähnten Polynom In k' = a + bx + ex2 + ... werden nur die Koeffizienten a und b als von 0 verschieden angenommen.
Daraus werden erneut optimierte Bedingungen berechnet und ein weiterer Testlauf durchgeführt. Auf der Basis der dann insgesamt vorliegenden drei Meßergebnisse kann das quadratische Modell angewendet werden, das heißt auch der Parameter c wird nunmehr als von 0 verschieden angenommen. Eine weitere Optimierung erfolgt, ausgehend von den zuvor ermittelten; optimalen isokratischen Konzentrationen durch die Ermittlung eines optimalen Gradientenprofils. Das System kann entsprechende Gradientenprofile in großer Zahl nach dem Zufallsprinzip erzeugen und mit den zu- vor ermittelten, optimierten Modellparametern jeweils das zugehörige Chromatogramm bzw. die Lage der Banden der einzelnen Komponenten berechnen, wobei ein geeignetes Optimierungskriterium (z.B. das Produkt der Abstände aller benachbarten Peaks dividiert durch das Quadrat der längsten Retentionszeit) auszuwählen ist und das optimale Profil dann unter Verwendung sogenannter "Monte-Carlo-Verfahren" nach dem Zufallsprinzip ermittelt werden kann. Zusätzliche Rand- bedingungen, wie z.B. die Bedingung, daß die Konzentration nur konstant oder ansteigend sein kann, erleichtern das Auffinden eines optimalen Gradientenprofils.
Im Ergebnis erhält man im Verlaufe einer Optimierung mindestens einen Teil der folgenden Daten
1) optimale isokratische Bedingungen,
2) optimale Bedingungen mit linearem Gradienten,
3) verschiedene Gradientenprofile mit schrittweise variierendem Gradienten auf der Basis der verschiedenen Retentionsmodelle.
Es zeigt sich dabei, daß die optimalen Bedingungen sehr häufig zeitweise isokratische Bedingungen sind, wobei der Übergang von einer anfänglich niedrigen Konzentration auf eine höhere Konzentration mit einem sehr steilen Gradienten und nahezu sprunghaft erfolgt.
Die für eine Optimierung erforderliche Zeit hängt selbstverständlich von der Anzahl der zu analysie- renden Komponenten bzw. Verbindungen ab. Typischerweise benötigt man für eine Optimierung der Bedingungen für ein Stoffgemisch mit fünf Komponenten auf einer konventionellen Säule 10-12 Stunden. Wenn die Molekülparameter V und ΔG bekannt sind, kann die Optimierung noch wesentlich schneller erfolgen. Das erfindungsgemäße Verfahren und die entsprechende Vorrichtung haben vor allem den Vorteil, daß sie ohne äußere Eingriffe durch Bedienpersonen automatisch ablaufen, sobald einige wenige Parameter eingegeben wurden und das System gestartet worden ist.
Nachstehend wird noch ein Ausführungsbeispiel wiedergegeben, welches die automatisierte Optimierung einer Chromatographie von sieben Sulfonamiden unter Verwendung von nur zwei Stan-
dards zeigt. Die beiden Standards waren Sulfathiazol und Sulfameracil. Als Sorbens wurde verwendet Purospher STAR RP18e, als Eluent 0,005 M Phosphatpuffer pH = 3,5.
Detektion bei 270 nm Temperatur 30°C
Fließgeschwindigkeit 1 ,0 ml/min Injektionsvolumen 10 μl Totzeit bei 0,4 Minuten
Spülzeit auf neues Lösungsmittel 6,0 Minuten Ausgangskonzentration 80% Verzögerungszeit 1 ,25 Minuten.
Mit diesen Testbedingungen wurden nacheinander für Sulfathiazol und Sulfameracil neun Testläufe durchgeführt, wobei von Lauf zu Lauf die Konzentration des Eluenten herabgesetzt wurde, ausge- hend von 80% über 60, 40, 25, 19, 13, 8, bis auf 6%, wobei ein weiterer Lauf mit 12% durchgeführt wurde. Es wurde jedesmal die Laufzeit bis zum Durchlauf eines Peaks gemessen und es wurden jeweils die Peakauflösungsfaktoren und der Faktor k'max, das heißt die maximale normierte Laufzeit (T-T0)/T0 mit T = Retentionszeit und T0 = Totzeit gemessen.
Bis herab zur Konzentration von 8% wurden jeweils beide Peaks gefunden, wobei sich der Auflösungsfaktor RS kontinuierlich verbesserte von 0,08 über 0,19, 0,82, 0,96, 1 ,62, 2,46 bis auf 3,82. Eine weitere Reduzierung der Konzentration auf 6% führte dazu, daß der Peak für Sulfathiazol nicht gefunden wurde. Eine Erhöhung der Konzentration gegenüber den vorherigen 8% führte zu einer leichten Reduzierung des Auflösungsfaktors und zu einer Erniedrigung der maximalen normierten Retentionszeit k'max.
Demnach hatte man die besten isokratischen Bedingungen mit einer Konzentration von 8% bestimmt. Danach wurden Läufe mit der gesamten Mischung durchgeführt. Ein Aussonderungskriterium war eine Peakfläche von 30000 in Flächeneinheiten (z.B. μVs). In 18 Läufen wurde die Konzen- tration schrittweise herabgesetzt von 80% über 71%, 63%, 55%, 49%, 45%, 35%, 28%, 25%, 22%, 19%, 16%, 13%, 10%, 7%, 5% und nochmals erhöht auf 8% und 12%. Dabei wurden sowohl die Retentionszeiten, die Peakbreiten, die Peakflächen und die Zahl der theoretischen Böden der Peaks ermittelt. Ebenso wurden aus den Chromatogrammen auch die Paarauflösung als auch die normierte Retentionszeit ermittelt. Danach ergab sich, daß eine isokratische Konzentration von 19% die besten Werte lieferte.
Erst danach werden z.B. lineare Retentionsmodelle aufgebaut, unter Berücksichtigung z.B. der Fläche, der Retentionszeit und spektraler Daten der Peaks.
Zwischen jedem der Läufe erfolgt immer ein Auswaschen mit einer 80%-igen Konzentration für etwa 250 Sekunden.
Zwei der Chromatogramme, die sich aus den vorgenannten Versuchen ergaben, sind in den bereits diskutierten Figuren 1 und 2 dargestellt, wobei Figur 2 das Optimum für isokratische Bedingungen zeigt. Anschließend modifiziert das System die Testläufe durch Einstellen von Gradienten des Eluenten. Hierzu wird beispielsweise ein lineares Retentionsmodell aufgebaut, das die gemessenen Retentionszeiten, die Peakflächen und die Spektraldaten berücksichtigt. Auf dieser Basis werden mehrstufige Gradienten gesucht und in weiteren Läufen angewandt. Beispiele hierfür sind in den Figuren 3, 4 und 5 dargestellt.
Wesentlich ist dabei, daß die Chromatographiebedingungen so gewählt werden müssen, daß alle sieben Peaks, die in vorangehenden Versuchen gefunden wurden, auf jeden Fall erhalten bleiben, in akzeptabler Zeit erscheinen und gut voneinander trennbar und auflösbar sind. Wesentliches Kriterium ist daher neben der Anzahl der Peaks der Parameter der Paarauflösung. Für den in Figur 3 dargestellten Gradientenverlauf erhält man neben den deutlich erkennbaren sieben Peaks einen Parameter der Paarauflösung für das kritische Peakpaar von 3,511 und eine maximale Retentionszeit von etwa 17,5 Minuten. Im Falle des Gradientenverlaufs nach Figur 4 ergibt sich eine maximale Retentionszeit von knapp 19 Minuten, aber auch ein verbesserter Parameter der Paarauflösung von 4,341. Eine nochmals verbesserte Paarauflösung mit einem Wert von 4,506 erhält man für den Gradientenverlauf, wie er schließlich in Figur 5 dargestellt ist. Die dabei ermittelte maximale Retentionszeit von 19,2 Minuten liegt auf jeden Fall noch in einem akzeptablen Bereich, so daß die in Figur 5 dargestellten Chromatographiebedingungen (Gradientenverlauf) im vorliegenden Beispiel als optimal ausgewählt wurden, nachdem weitere Testläufe keine bessere Paarauflösung und allenfalls eine geringfügige Absenkung der maximalen Retentionszeit erbrachten.
Claims
P a t e n t a n s p r ü c h e
1. Verfahren zur automatischen Durchführung chromatographischer Untersuchungen mit Hilfe einer elektronischen Datenverarbeitungseinrichtung und mit den folgenden Schritten
i) Erfassen von Daten, die zumindest eine der folgenden Informationen umfassen
a) Retentionszeiten von mindestens einer Komponente des Stoffgemisches, vorzugsweise für mindestens zwei verschiedene Konzentrationen eines organischen Modifikators, b) die Temperatur, bei welcher die Retentionszeiten ermittelt wurden, c) Strukturformeln von einer oder mehreren der Komponenten des Stoffgemisches, d) die Art des Elutionsmittels sowie die Konzentration eines organischen Modifikators in diesem, e) Parameter bzw. Typ der Trennsäule,
wobei die erfaßten Daten ganz oder teilweise auch aus einer Datenspeichereinrich- tung übernommen und/oder ergänzt werden können und wobei für den Fall, daß Daten weder zu den Informationen gemäß a), b) oder c) verfügbar sind, mindestens ein erster Testlauf unter isokratischen Bedingungen erfolgt, um Retentionszeiten gemäß a) zu erfassen, und wobei vorzugsweise ein weiterer isokratischer Testlauf mit einer anderen Konzentration des organischen Modifikators erfolgt,
ii) Berechnen von Retentionszeiten als Funktion von Optimierungsparametern auf der
Basis eines Modells, welches einen funktionellen Zusammenhang mindestens eines Teils der unter i) erfaßten Daten wiedergibt, wobei die erfaßten Daten durch Einstellung von Modellparametern reproduzierbar sind,
iii) Optimieren der Retentionszeiten in dem Modell durch Variation der Optimierungsparameter,
iv) Durchführen mindestens eines weiteren Chromatographielaufs mit den Parametern der gemäß Schritt iii) optimierten Retentionszeiten und Vergleichen der tatsächlichen
Retentionszeiten mit den theoretisch berechneten, optimierten Retentionszeiten,
v) gegebenenfalls ein- oder mehrfaches Wiederholen der Schritte i) bis iv), falls die
Abweichungen der berechneten und der gemessenen Retentionszeiten einen vorgebbaren Grenzwert überschreiten oder falls die Differenzen der Retentionszeiten zweier aufeinanderfolgender Chromatographieläufe einen vorgebbaren Grenzwert unterschreiten,
wobei die Entscheidung für konkret für einen nächsten Lauf einzustellende Parameter vorzugsweise durch ein Modul künstlicher Intelligenz vorgenommen wird.
2. Verfahren nach Anspruch 1 , wobei auf der Grundlage der manuell eingegebenen Anfangsdaten, wie z.B. der Strukturformeln von Komponenten des Stoffgemisches, des Trennsäulentyps und bereits bekannter Retentionszeiten und Parameter die Schritte i) bis v) mit Ausnahme einer anfänglichen Eingabe von Daten automatisch ablaufen.
3. Verfahren nach Anspruch 1 oder 2, dadurch gekennzeichnet, daß die ermittelten optimierten
Werte, vorzugsweise einschließlich der in Zwischenstufen ermittelten Werte in einer Datenbank gespeichert werden.
4. Verfahren nach einem der Ansprüche 1 bis 3, dadurch gekennzeichnet, daß vor dem Schritt ii) die erfaßten Daten mit gespeicherten Daten verglichen werden.
5. Verfahren nach einem der Ansprüche 1 bis 4, dadurch gekennzeichnet, daß als Optimierungsparameter die Konzentration des organischen Modifiers, der pH-Wert und die Temperatur T verwendet werden.
Verfahren nach einem der Ansprüche 1 bis 5, gekennzeichnet durch den Schritt
Festlegen eines maximal verfügbaren Parameterraumes durch Testläufe mit mindestens zwei Standards durch die Bedingung, daß die Standards voneinander getrennt innerhalb ei- ner vorgebbaren Maximalzeit erfaßbar sind.
7. Verfahren nach mindestens einem der Ansprüche 1 bis 6, wobei in dem Schritt iii) zusätzlich eine maximale Anzahl von Peaks als Optimierungskriterium verwendet wird.
8. Verfahren nach einem der Ansprüche 1 bis 7, dadurch gekennzeichnet, daß zur Berechnung und Optimierung der Retentionszeiten eine Peak-Verfolgungsstrategie verwendet wird, die auf der Identifikation von Peaks in einem zweidimensionalen Tableau beruht, in wel-
chem die zu den Peaks gehörenden Retentionszeiten gegenüber den Optimierungsparametern dargestellt sind.
9. Verfahren nach Anspruch 8, daß Peaks nur dann als identisch einander zugeordnet werden, wenn für ihre Verbindungslinie in der zweidimensionalen Darstellung Retentionszeit ys Konzentration des organischen Modifikators gilt: d InT/dC < 0, wobei C die Konzentration des organischen Modifikators ist.
10. Verfahren nach Anspruch 8 oder 9, dadurch gekennzeichnet, daß Peaks nicht als identisch angesehen werden, wenn die relativen Abweichungen der Peakflächen einer scheinbar identischen Komponente einen vorgegebenen Grenzwert überschreiten.
11. Verfahren nach einem der Ansprüche 8 bis 10, dadurch gekennzeichnet, daß Peaks nicht als identisch angesehen werden, wenn Abweichungen von spektralen Parametern einen vorgegebenen Grenzwert überschreiten.
12. Verfahren nach einem der Ansprüche 1 bis 11 , welches weiterhin den Schritt aufweist, daß die Retentionszeiten in Abhängigkeit von den variablen Parametern für mindestens eine alternative stationäre Phase (alternatives Säulenmaterial) berechnet und/oder optimiert wer- den.
13. Verfahren nach Anspruch 12, dadurch gekennzeichnet, daß eine automatische Umschaltung auf eine andere Säule und/oder einen anderen Eluenten erfolgt, wenn das Modell vorhersagt, daß die Optimierungskriterien hierdurch besser erfüllt werden als mit dem ersten Säulenmaterial und/oder Eluenten.
14. Verfahren nach einem der Ansprüche 1 bis 13, dadurch gekennzeichnet, daß vorgegebene Daten und Parameter sowie die zugehörigen Retentionszeiten, die Peakanzahl und die Peakflächen zu allen Testläufen und optimierten Chromatographieläufen gespeichert wer- den, und zwar in Zuordnung zueinander, soweit sie dasselbe System (Stoffgemisch, Eluent,
Säule) betreffen.
15. Verfahren nach einem der Ansprüche 1 bis 14, dadurch gekennzeichnet, daß ein Vergleich der eingegebenen Daten und/oder Ergebnisse eines Laufs mit den gespeicherten Daten er- folgt, wobei im Falle einer Übereinstimmung der Daten innerhalb vorgegebener Grenzen für den nächstfolgenden Lauf die gespeicherten Daten des besten Laufs zu diesem System verwendet werden.
16. Vorrichtung für die automatische Durchführung und Optimierung chromatographischer Untersuchungen mit
a) einer Chromatographie-Trennsäule, b) einer Einlaßkammer für das Stoffgemisch, c) einer Zufuhreinrichtung für den Eluenten, d) einer Detektions- und Meßeinheit am Ausgang der Chromatographiesäule, e) einer Datenerfassungseinheit für die automatische und/oder manuelle Erfassung von Daten,
dadurch gekennzeichnet, daß
f) der Datenerfassungseinheit eine Optimierungseinheit zugeordnet ist, welche auf der Basis der zuletzt erfaßten Daten eines Systems optimierte Parameter für einen (wei- teren) Chromatographielauf berechnet und daß g) eine Steuereinrichtung und Parametersensoren vorgesehen sind, wobei die Steuerungseinrichtung mit der Optimierungseinheit in der Weise verbunden ist, daß durch die Steuerungseinrichtung die berechneten optimierten Parameter automatisch eingestellt werden und mit dieser Einstellung ein automatischer Chromatographielauf erfolgt.
17. Vorrichtung nach Anspruch 16, dadurch gekennzeichnet, daß für die Optimierung und/oder Entscheidung für optimierte Daten ein Modul aufweist, das nach den Prinzipien der künstlichen Intelligenz arbeitet.
18. Vorrichtung nach Anspruch 16 oder 17, dadurch gekennzeichnet, daß bei der Suche nach optimierten Parametern eine sogenannte Monte-Carlo-Optimierung durchgeführt wird.
19. Vorrichtung nach Anspruch 18, dadurch gekennzeichnet, daß ein Modul vorgesehen ist, das die Kriterien maximale Anzahl der Peaks, Trennung der Peaks und gesamtes Zeitlimit einer
Parameterauswahl bewertet und daraus konkrete Parameter ableitet.
20. Vorrichtung nach einem der Ansprüche 1 bis 19, dadurch gekennzeichnet, daß Umschalteinrichtungen für den Übergang auf ein anderes Säulenmaterial und/oder einen anderen Eluenten vorgesehen sind.
Applications Claiming Priority (3)
| Application Number | Priority Date | Filing Date | Title |
|---|---|---|---|
| DE10128546A DE10128546A1 (de) | 2001-06-13 | 2001-06-13 | Verfahren und Vorrichtung zur automatischen, optimierten Durchführung chromatographischer Analysen |
| DE10128546 | 2001-06-13 | ||
| PCT/EP2002/006014 WO2002101384A2 (de) | 2001-06-13 | 2002-05-31 | Verfahren und vorrichtung zur automatischen, optimierten durchführung chromatographischer analysen |
Publications (1)
| Publication Number | Publication Date |
|---|---|
| EP1395821A2 true EP1395821A2 (de) | 2004-03-10 |
Family
ID=7688076
Family Applications (1)
| Application Number | Title | Priority Date | Filing Date |
|---|---|---|---|
| EP02758210A Withdrawn EP1395821A2 (de) | 2001-06-13 | 2002-05-31 | Verfahren und vorrichtung zur automatischen, optimierten durchführung chromatographischer analysen |
Country Status (6)
| Country | Link |
|---|---|
| US (1) | US7216039B2 (de) |
| EP (1) | EP1395821A2 (de) |
| JP (1) | JP2004529369A (de) |
| AU (1) | AU2002325224A1 (de) |
| DE (1) | DE10128546A1 (de) |
| WO (1) | WO2002101384A2 (de) |
Families Citing this family (16)
| Publication number | Priority date | Publication date | Assignee | Title |
|---|---|---|---|---|
| DE10345958A1 (de) | 2003-10-02 | 2005-04-21 | Magna Steyr Fahrzeugtechnik Ag | Mobiler Tank für kryogene Flüssigkeiten |
| US9424398B1 (en) * | 2009-01-24 | 2016-08-23 | Dionex Corporation | Workflows for defining a sequence for an analytical instrument |
| US8631057B2 (en) * | 2009-08-25 | 2014-01-14 | International Business Machines Corporation | Alignment of multiple liquid chromatography-mass spectrometry runs |
| WO2011094264A1 (en) * | 2010-01-26 | 2011-08-04 | Alltech Associates, Inc. | Methods for optimizing gradients in liquid chromatography systems |
| US8716025B2 (en) * | 2011-07-08 | 2014-05-06 | Agilent Technologies, Inc. | Drifting two-dimensional separation with adaption of second dimension gradient to actual first dimension condition |
| CN102879508B (zh) * | 2011-07-15 | 2014-12-03 | 株式会社岛津制作所 | 用于液相色谱仪的控制设备 |
| US11835501B2 (en) | 2015-07-13 | 2023-12-05 | Sartorius Stedim Chromatography Systems Ltd. | Optimizing operating binding capacity for a multiple column chromatography process |
| CN108875284B (zh) * | 2018-08-13 | 2022-07-19 | 辽宁大学 | 一种基于随机扩散理论的气相色谱分离仿真方法 |
| DE102019111783A1 (de) * | 2019-05-07 | 2020-11-12 | Dionex Softron Gmbh | Verfahren, System und Verwendung zur Änderung eines Analysevorgangs |
| DE102019111782A1 (de) * | 2019-05-07 | 2020-11-12 | Dionex Softron Gmbh | Leistungsüberwachung eines Analysesystems |
| WO2020225863A1 (ja) * | 2019-05-08 | 2020-11-12 | 株式会社島津製作所 | 質量分析装置及び質量分析方法 |
| GB2593686B (en) * | 2020-03-30 | 2022-12-21 | Agilent Technologies Inc | Adjusting separation method using sensor data and numerical analysis |
| GB2616385B (en) * | 2020-11-17 | 2024-12-18 | Agilent Technologies Inc | Gas chromatography systems and methods with diagnostic and predictive module |
| CN115933803B (zh) * | 2023-01-09 | 2023-06-13 | 江苏东成工具科技有限公司 | 一种设备控制方法、设备及计算机可读介质 |
| CN118501317A (zh) * | 2024-05-28 | 2024-08-16 | 沃弗(南京)环境工程有限公司 | 一体化智能色谱仪控制系统及方法 |
| CN118737802B (zh) * | 2024-09-03 | 2025-02-07 | 烟台至公生物医药科技有限公司 | 一种质谱仪内部腔室气压自调节控制方法及系统 |
Family Cites Families (6)
| Publication number | Priority date | Publication date | Assignee | Title |
|---|---|---|---|---|
| JP2800509B2 (ja) * | 1990-11-30 | 1998-09-21 | 株式会社日立製作所 | 液体クロマトグラフ装置 |
| US5305232A (en) * | 1992-05-13 | 1994-04-19 | The University Of Rochester | Chromatography system |
| IT1277749B1 (it) * | 1995-12-29 | 1997-11-12 | Fisons Instr Spa | Dispositivo e metodo per effettuare la separazione di un campione in singoli componenti in un condotto capillare di un apparecchio per la |
| DE19860354B4 (de) | 1998-12-24 | 2006-11-23 | Universität Dortmund | Eine Methode zur modellbasierten on-line Optimierung und Parameterschätzung von Batch-Chromatographieprozessen |
| US20020010566A1 (en) | 2000-04-11 | 2002-01-24 | Chester Thomas Lee | Methods for modeling, predicting, and optimizing high performance liquid chromatography parameters |
| DE10049079A1 (de) | 2000-10-02 | 2002-04-18 | Merck Patent Gmbh | Verfahren und System zur Methodenoptimierung in der Chromatographie |
-
2001
- 2001-06-13 DE DE10128546A patent/DE10128546A1/de not_active Withdrawn
-
2002
- 2002-05-31 EP EP02758210A patent/EP1395821A2/de not_active Withdrawn
- 2002-05-31 WO PCT/EP2002/006014 patent/WO2002101384A2/de not_active Ceased
- 2002-05-31 US US10/480,593 patent/US7216039B2/en not_active Expired - Fee Related
- 2002-05-31 JP JP2003504091A patent/JP2004529369A/ja active Pending
- 2002-05-31 AU AU2002325224A patent/AU2002325224A1/en not_active Abandoned
Non-Patent Citations (1)
| Title |
|---|
| See references of WO02101384A2 * |
Also Published As
| Publication number | Publication date |
|---|---|
| US20040253147A1 (en) | 2004-12-16 |
| AU2002325224A1 (en) | 2002-12-23 |
| DE10128546A1 (de) | 2002-12-19 |
| WO2002101384A3 (de) | 2003-09-12 |
| US7216039B2 (en) | 2007-05-08 |
| WO2002101384A2 (de) | 2002-12-19 |
| JP2004529369A (ja) | 2004-09-24 |
Similar Documents
| Publication | Publication Date | Title |
|---|---|---|
| EP1395821A2 (de) | Verfahren und vorrichtung zur automatischen, optimierten durchführung chromatographischer analysen | |
| DE69631903T2 (de) | Diskreter gegenstromchromatographieprozess | |
| EP3243073B1 (de) | Verfahren zur steuerung kontinuierlicher chromatographie und multisäulen-chromatographie-anordnung | |
| DE3874235T2 (de) | Quantifizierung von chromatographischer information. | |
| DE69825744T2 (de) | Durch eine einzel saüle rückführungskreislauf mit periodischer intra-profilinjektion | |
| DE4204853C2 (de) | Verfahren zum Durchführen einer Chromatographieanalyse von Proben und System zur Anwendung desselben | |
| DE69323645T2 (de) | Verfahren zur Berechnung der Betriebsparameter eines Gaschromatografens | |
| DE10392707B4 (de) | Verfahren zur Verwendung von Datenbinning bei der Analyse von Chromatographie-/Spektrometriedaten | |
| CH654416A5 (de) | Verfahren und vorrichtung zur quantitativen analyse von bestandteilen in diskreten fluessigkeitsproben. | |
| CH639000A5 (de) | Verfahren und vorrichtung zum betreiben eines chromatographiesystems. | |
| EP2089693A1 (de) | Verfahren und vorrichtung zur bestimmung der homogenität eines gemischs | |
| DE102015220322B4 (de) | Verfahren und Vorrichtung zur automatisierbaren Ermittlung der Bestimmungsgrenze und des relativen Fehlers bei der Quantifizierung der Konzentration einer zu untersuchenden Substanz in einer Messprobe | |
| DE60213940T2 (de) | Proben-Einführungssystem | |
| DE68913730T2 (de) | Vorrichtung und Verfahren zur Optimierung der flüssig-chromatographischen Trennung einer Probe. | |
| DE68909283T2 (de) | Verfahren und System für die automatische Synthese chemischer Produkte. | |
| EP2690446A1 (de) | Probenteiler | |
| WO2009062594A1 (de) | Verfahren und vorrichtung zur isotopenverhältnisanalyse | |
| EP0993609B1 (de) | Verfahren zur bestimmung der anzahl von komponenten in peaks, banden und signalen von chromatogrammen, elektrogrammen und spektrogrammen aller art | |
| DE10145904A1 (de) | Verfahren zur Aufklärung des Metabolismus | |
| WO2012045396A2 (de) | Selektive proteinquantifizierung mittels multivariater auswertung von uv-absorptionsspektren | |
| DE102014012367B3 (de) | Verfahren zum Bestimmen der Konzentration von Glucoraphanin und/oder von Sulforaphan in einer Pflanze | |
| EP1344053B1 (de) | Gaschromatograph | |
| EP1342080A1 (de) | Verfahren und system zur methodenoptimierung in der chromatographie | |
| EP1412079B1 (de) | Verfahren und vorrichtung zum auffinden von stoffgemischen für substanzbibliotheken | |
| DE19860354B4 (de) | Eine Methode zur modellbasierten on-line Optimierung und Parameterschätzung von Batch-Chromatographieprozessen |
Legal Events
| Date | Code | Title | Description |
|---|---|---|---|
| PUAI | Public reference made under article 153(3) epc to a published international application that has entered the european phase |
Free format text: ORIGINAL CODE: 0009012 |
|
| 17P | Request for examination filed |
Effective date: 20031124 |
|
| AK | Designated contracting states |
Kind code of ref document: A2 Designated state(s): AT BE CH CY DE DK ES FI FR GB GR IE IT LI LU MC NL PT SE TR |
|
| AX | Request for extension of the european patent |
Extension state: AL LT LV MK RO SI |
|
| RAP1 | Party data changed (applicant data changed or rights of an application transferred) |
Owner name: VWR INTERNATIONAL BVBA |
|
| STAA | Information on the status of an ep patent application or granted ep patent |
Free format text: STATUS: THE APPLICATION IS DEEMED TO BE WITHDRAWN |
|
| 18D | Application deemed to be withdrawn |
Effective date: 20091201 |