EP0602474B1 - Verfahren zum Eichen eines Münzprüfers - Google Patents

Verfahren zum Eichen eines Münzprüfers Download PDF

Info

Publication number
EP0602474B1
EP0602474B1 EP93119509A EP93119509A EP0602474B1 EP 0602474 B1 EP0602474 B1 EP 0602474B1 EP 93119509 A EP93119509 A EP 93119509A EP 93119509 A EP93119509 A EP 93119509A EP 0602474 B1 EP0602474 B1 EP 0602474B1
Authority
EP
European Patent Office
Prior art keywords
coin
values
test
value
coins
Prior art date
Legal status (The legal status is an assumption and is not a legal conclusion. Google has not performed a legal analysis and makes no representation as to the accuracy of the status listed.)
Expired - Lifetime
Application number
EP93119509A
Other languages
English (en)
French (fr)
Other versions
EP0602474A1 (de
Inventor
Klaus Meyer-Steffens
Manfred Dr. Gröhlich
Current Assignee (The listed assignees may be inaccurate. Google has not performed a legal analysis and makes no representation or warranty as to the accuracy of the list.)
Crane Payment Innovations GmbH
Original Assignee
National Rejectors Inc GmbH
Priority date (The priority date is an assumption and is not a legal conclusion. Google has not performed a legal analysis and makes no representation as to the accuracy of the date listed.)
Filing date
Publication date
Family has litigation
First worldwide family litigation filed litigation Critical https://patents.darts-ip.com/?family=6475548&utm_source=google_patent&utm_medium=platform_link&utm_campaign=public_patent_search&patent=EP0602474(B1) "Global patent litigation dataset” by Darts-ip is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.
Application filed by National Rejectors Inc GmbH filed Critical National Rejectors Inc GmbH
Publication of EP0602474A1 publication Critical patent/EP0602474A1/de
Application granted granted Critical
Publication of EP0602474B1 publication Critical patent/EP0602474B1/de
Anticipated expiration legal-status Critical
Expired - Lifetime legal-status Critical Current

Links

Classifications

    • GPHYSICS
    • G07CHECKING-DEVICES
    • G07DHANDLING OF COINS OR VALUABLE PAPERS, e.g. TESTING, SORTING BY DENOMINATIONS, COUNTING, DISPENSING, CHANGING OR DEPOSITING
    • G07D5/00Testing specially adapted to determine the identity or genuineness of coins, e.g. for segregating coins which are unacceptable or alien to a currency
    • GPHYSICS
    • G07CHECKING-DEVICES
    • G07DHANDLING OF COINS OR VALUABLE PAPERS, e.g. TESTING, SORTING BY DENOMINATIONS, COUNTING, DISPENSING, CHANGING OR DEPOSITING
    • G07D2205/00Coin testing devices
    • G07D2205/001Reconfiguration of coin testing devices
    • G07D2205/0011Reconfiguration of coin testing devices by downloading test parameters, e.g. remotely

Definitions

  • the invention relates to a method for calibrating a coin validator.
  • a coin validator has the task of examining inserted coins for properties which the coins to be accepted should have.
  • the properties include, for example, the material, the dimensions such as thickness and diameter, the transmission for light, the formation of the embossed edge and image, the weight, the hardness, etc.
  • the materials are typically tested using inductive coils, the field of which corresponds to the material the coin interacts. This makes it a typical one Get damping in the inductive sensors, the extent of which contains a statement about the material or the material composition.
  • Known electronic coin validators are able to check a number of different coin values. They have a microprocessor with a programmable memory for recording reference values to be compared with the measured values. In order to meet tolerances, it is customary to provide an upper and a lower reference value for each coin type, whereby a so-called acceptance band is formed. Before a coin validator reaches the user, the reference values must be saved in accordance with the coin set to be checked. Although it is conceivable to calculate the reference values mathematically, it has been shown in practice that this method is not acceptable. The mechanical or electrical properties of a coin validator are subject to more or less strong, mostly manufacturing-related fluctuations, which find their way into the measuring signals emitted by the measuring probe. It is therefore necessary to determine and program the reference values device-specifically.
  • the known method requires fewer test coins or disks, it does not do without a minimum of coins or disks.
  • a further disadvantage is that the reference values are read into the memory during the test phase.
  • coin validators it is usually not yet known for which currencies and, accordingly, for which coins they are used. It is therefore left to a later manufacturing step to calibrate the device in the manner described when the set of coins to be accepted has become known to a currency.
  • the invention is therefore based on the object of specifying a method for calibrating a coin validator which further simplifies the calibration procedure.
  • the invention uses a test coin or caliber disc different from the coin to be accepted. It is checked in the coin checking section of a coin acceptor to be verified.
  • the parameter value obtained from the measurement signal of the caliber disc is entered directly into the programmable memory of the coin validator. With several caliber disks, several parameter values are generated accordingly. This process can take place, for example, as the last stage in production. As will be shown later, the insertion of a single caliber disc may be sufficient to generate a parameter value. This process step is applied regardless of which coin types are to be checked later, for all produced coin validators.
  • the coin validators are standardized in this way with a view to later adjustment.
  • the coin validator can be calibrated.
  • the parameter value is transferred to a computer, which uses the parameter value from a correlation function to determine at least one reference value for a coin. It goes without saying that there is at least one correlation function for each coin type to be checked must be present. If an acceptance band is specified, correlation functions are formed for the lower and upper band limits.
  • the correlation function which is stored in an external memory, for example of the computer, is determined from the relation of the size of a set of parameter values and the size of a set of measured values of at least one standard coin for at least one coin type, the values being checked by multiple checks in the coin checking section Majority of coin acceptors can be won.
  • coin tests are carried out in a number of coin validators.
  • a correlation function is calculated mathematically by comparing the measured values for caliber disks and standard coins. This is done according to the invention in that it is determined from mean values which are formed from the measured values for the individual coin validators when the test and standard coins are checked several times.
  • the correlation function can be mathematically formed using a so-called Taylor series.
  • a correlation function can therefore be determined for each coin type for a specific type of caliber disk.
  • the correlation functions can be stored in a database. If a specific coin validator is now to be verified, the parameter value stored in its memory is transferred to a computer.
  • the computer searches the associated correlation function from the database after having entered the type of coin for which the calibration is to be carried out. Since, as already mentioned, not a single reference value is used, but rather a so-called reference or acceptance band, it can also be specified whether the acceptance band is wide or narrow should.
  • the computer calculates the upper and lower limit of the reference band and then transfers these reference values into the programmable memory of the coin validator. The calibration is now complete.
  • determining the correlation function requires a certain amount of effort. As described, a large amount of data can be determined from a large number of coin validators and with the help of caliber disks and test coins, from which the function can then be determined by mathematical approximations. However, this effort is not higher than with the conventional method, because standard parameter values and standard reference values are also required for this. These standard values can also only be determined by taking a large number of measurements with a plurality of devices in order to determine the standard values statistically.
  • the calibration method according to the invention can therefore be carried out in the shortest possible time. It is also advantageous that the calibration process does not necessarily have to be part of the manufacturing process, but can be carried out at any later time and also at another location.
  • an individual value is considered an outlier if it shows a deviation from the median that is on average less than every twenty-fifth throw-in occurs.
  • the numbers X and Y are now also used for lower throw-in numbers, e.g. 5.
  • the Taylor series for the correlation function is calculated from the comparison of the mean values, using the mathematical method of the so-called minimal quadratic deviation.
  • a function that calculates the reference values from the mean values of the caliber discs This function should also determine the measured reference values (using standard coins) as precisely as possible.
  • FKal a somewhat different value FKal will result from the function of the caliber values for the measured reference value YMü: YMü - FKal not equal to zero
  • the method of minimal square deviation now tries to adapt YMü and FKal as precisely as possible, in such a way that the square of YMü - FKal, which is available for each of the 50 devices and is summed over all 50 devices, is made as small as possible.
  • the condition described cannot be used alone to determine the correlation function.
  • the Taylor series represents the function you are looking for When determining the Taylor series, the parameters that describe the dependence of the function on certain powers of the caliber disc values must be specified. In principle, the number of these parameters is infinite, and the approximation is to allow only a few of them to be non-zero. Which of these is to be decided for each coin and each measured value.

Landscapes

  • Physics & Mathematics (AREA)
  • General Physics & Mathematics (AREA)
  • Testing Of Coins (AREA)

Description

  • Die Erfindung bezieht sich auf ein Verfahren zum Eichen eines Münzprüfers.
  • Ein Münzprüfer hat bekanntlich die Aufgabe, eingeworfene Münzen auf Eigenschaften zu untersuchen, welche die zu akzeptierenden Münzen aufweisen sollen. Zu den Eigenschaften gehören zum Beispiel der Werkstoff, die Abmessungen wie Dicke und Durchmesser, die Transmission für Licht, die Ausbildung des Prägerandes und -bildes, das Gewicht, die Härte usw. Die Werkstoffe werden typischerweise mit induktiven Spulen geprüft, deren Feld mit dem Material der Münze in Wechselwirkung tritt. Dadurch wird eine typische Dämpfung in den induktiven Sensoren erhalten, deren Ausmaß eine Aussage über den Werkstoff bzw. die Werkstoffzusammensetzung enthält.
  • Bekannte elektronische Münzprüfer sind in der Lage, eine Reihe unterschiedlicher Münzwerte zu prüfen. Sie weisen einen Mikroprozessor auf mit einem programmierbaren Speicher zur Aufnahme von mit den Meßwerten zu vergleichenden Referenzwerten. Um Toleranzen zu begegnen, ist es üblich, einen oberen und einen unteren Referenzwert pro Münzsorte vorzusehen, wodurch ein sogenanntes Annahmeband gebildet ist. Bevor ein Münzprüfer zum Anwender gelangt, müssen die Referenzwerte nach Maßgabe des zu prüfenden Münzsatzes eingespeichert werden. Es ist zwar denkbar, die Referenzwerte mathematisch zu errechnen, es zeigt sich indessen in der Praxis, daß dieses Verfahren nicht annehmbar ist. Die mechanischen oder elektrischen Eigenschaften eines Münzprüfers unterliegen mehr oder weniger starken, zumeist herstellungsbedingten Schwankungen, welche in die von der Meßsonde abgegebenen Meßsignale Eingang finden. Es ist daher notwendig, die Referenzwerte gerätespezifisch zu ermitteln und zu programmieren.
  • Es ist bekannt, ein Eichverfahren mit Hilfe von sogenannten Testmünzen durchzuführen. Ausgewählte echte Münzen, deren zu prüfende Eigenschaften in gewünschter Verteilung innerhalb des Annahmebandes liegen, werden in das zu eichende Gerät eingeworfen. Mit Hilfe der gewonnenen Meßsignale erfolgt die Ermittlung und Einspeicherung der Referenzwerte. Da sich Testmünzen mit der Zeit abnutzen, müssen immer wieder neue herangezogen werden. Dies erweist sich als umständlich und schwierig. Es ist auch bekannt, anstelle von Testmünzen sogenannte Token oder Testscheiben zu verwenden, die analoge physikalische Eigenschaften aufweisen und die eigens zu Testzwecken hergestellt werden. Die Verfahren zur Herstellung von Token sind jedoch ebenfalls verhältnismäßig aufwendig.
  • Aus der EP 0 072 189 ist ein Verfahren zum Eichen von Münzprüfern bekanntgeworden, bei dem für einen Münzsatz einer bestimmten Währung nur zwei Token verwendet werden, um daraus Parametersignale zu gewinnen. Die Parametersignale charakterisieren die Koordinaten eines Meßpunkts (Winkel und Länge eines Zeigers im Zeigerdiagramm für elektromagnetisches Verhalten). Die Parametersignale sind ein Indikator für das gerätespezifische mechanische und elektrische Verhalten des Münzprüfers beim Durchlauf von Münzen, unabhängig vom Münzwert. Aus den Parametersignalen werden Eichfaktoren berechnet, die auf Standardreferenzwerte angewendet werden. Mit Hilfe eines geeigneten Algorhithmus werden die Standardreferenzwerte entsprechend dem Eichfaktor umgerechnet zur Ermittlung der gerätespezifischen Referenzwerte. Diese werden dann anschließend in den programmierbaren Speicher des Münzprüfers geladen.
  • Das bekannte Verfahren benötigt zwar weniger Testmünzen oder -scheiben, kommt jedoch nicht ohne ein Minimum von Münzen oder Scheiben aus. Als nachteilig erweist sich ferner, daß die Referenzwerte während der Testphase in den Speicher eingelesen werden. Bei der Produktion von Münzprüfern ist zumeist noch nicht bekannt, für welche Währungen und dementsprechend für welche Münzen sie eingesetzt werden. Es bleibt daher einem späteren Herstellungsschritt überlassen, in der beschriebenen Art und Weise die Eichung des Gerätes vorzunehmen, wenn der anzunehmende Münzsatz einer Währung bekanntgeworden ist.
  • Der Erfindung liegt daher die Aufgabe zugrunde, ein Verfahren zum Eichen eines Münzprüfers anzugeben, das die Eichprozedur weiter vereinfacht.
  • Diese Aufgabe wird gelöst durch die Merkmale des Patentanspruchs 1.
  • Wie beim zuletzt beschriebenen bekannten Verfahren verwendet die Erfindung eine von der zu akzeptierenden Münze unterschiedliche Testmünze bzw. Kaliberscheibe. Sie wird im Münzprüfabschnitt eines zu eichenden Münzprüfers geprüft. Im Gegensatz zum bekannten Verfahren wird indessen der aus dem Meßsignal der Kaliberscheibe gewonnene Parameterwert unmittelbar in den programmierbaren Speicher des Münzprüfers eingegeben. Bei mehreren Kaliberscheiben werden entsprechend mehrere Parameterwerte erzeugt. Dieser Vorgang kann als zum Beispiel letzte Stufe einer Fertigung ablaufen. Wie später noch zu zeigen sein wird, ist unter Umständen der Einwurf einer einzigen Kaliberscheibe ausreichend, um einen Parameterwert zu erzeugen. Dieser Verfahrensschritt wird unabhängig davon angewendet, welche Münzsorten später geprüft werden sollen, und zwar für alle produzierten Münzprüfer. Die Münzprüfer sind auf diese Weise im Hinblick auf eine spätere Justage normiert.
  • Ist der Münzsatz, der später mit dem Münzprüfer geprüft werden soll, bekannt, kann die Eichung des Münzprüfers vorgenommen werden. Zu diesem Zweck wird der Parameterwert in einen Rechner übertragen, der mit dem Parameterwert aus einer Korrelationsfunktion mindestens einen Referenzwert für eine Münze bestimmt. Es versteht sich, daß pro zu prüfender Münzsorte mindestens eine Korrelationsfunktion vorhanden sein muß. Wird ein Annahmeband vorgegeben, werden für die untere und obere Bandgrenze Korrelationsfunktionen gebildet.
  • Die Korrelationsfunktion, die in einem externen Speicher, beispielsweise des Rechners, gespeichert ist, wird bestimmt aus der Relation der Größe einer Menge von Parameterwerten und der Größe einer Menge von Meßwerten mindestens einer Normmünze für mindestens eine Münzsorte, wobei die Werte durch Mehrfachprüfung im Münzprüfabschnitt einer Mehrzahl von Münzprüfern gewonnen werden. Mit Hilfe einer Anzahl von gleichen, nur durch bestimmte Herstellungstoleranzen voneinander abweichende Kaliberscheiben und einer Anzahl von Normmünzen, die statistisch den Normwerten für eine Münze entsprechen, werden Münzprüfungen in einer Reihe von Münzprüfern durchgeführt. Aufgrund unterschiedlichen Verhaltens der Kaliberscheiben und der Normenmünzen, vor allen Dingen jedoch aufgrund unterschiedlicher Toleranzen in den einzelnen Münzprüfern werden die Meßergebnisse für die Kaliberscheiben einerseits und die Normmünzen andererseits mehr oder weniger starke Abweichungen von einem Mittelwert aufweisen. In jedem Fall läßt sich eine Abhängigkeit zwischen den Werten für die Kaliberscheiben einerseits und die Normmünzen andererseits feststellen, d.h. wenn die Größe eines Parameterwerts um einen bestimmten Betrag von einem Mittelwert abweicht, wird sich eine entsprechende Änderung bei einer Normmünze einstellen. Durch eine Gegenüberstellung der gemessenen Werte für Kaliberscheiben und Normmünzen wird mathematisch eine Korrelationsfunktion errechnet. Dies geschieht nach der Erfindung dadurch, daß sie aus Mittelwerten bestimmt wird, die aus den Meßwerten für die einzelnen Münzprüfer bei Mehrfachprüfung der Test- und Normmünzen gebildet werden. Mathematisch kann die Korrelationsfunktion mit Hilfe einer sogenannten Taylorreihe gebildet werden.
  • In der beschriebenen Art und Weise kann daher für jede Münzsorte für eine bestimmte Sorte von Kaliberscheiben eine Korrelationsfunktion bestimmt werden. Die Korrelationsfunktionen können in einer Datenbank gespeichert werden. Soll nun ein bestimmter Münzprüfer geeicht werden, wird der in seinem Speicher gespeicherte Parameterwert in einen Rechner übertragen. Der Rechner sucht die zugehörige Korrelationsfunktion aus der Datenbank heraus, nachdem eingegeben worden ist, für welche Münzsorte die Eichung vorgenommen werden soll. Da, wie bereits erwähnt, nicht ein einzelner Referenzwert herangezogen wird, sondern ein sogenanntes Referenz- oder Annahmeband, kann ferner vorgegeben werden, ob das Annahmeband breit oder schmal sein soll. Mit Hilfe der für die Münzsorte typischen Korrelationsfunktion und den weiteren Angaben für die Bandbreite und dergleichen errechnet der Rechner die obere und untere Grenze des Referenzbandes und überspielt diese Referenzwerte dann in den programmierbaren Speicher des Münzprüfers. Damit ist die Eichung beendet.
  • Die Ermittlung der Korrelationsfunktion erfordert ersichtlich einen gewissen Aufwand. Wie beschrieben, ist aus einer größeren Reihe von Münzprüfern und mit Hilfe von Kaliberscheiben und von Testmünzen eine Menge von Daten zu ermitteln, aus denen sich dann durch mathematische Näherungen die Funktion bestimmen läßt. Dieser Aufwand ist jedoch nicht höher als bei dem herkömmlichen Verfahren, weil bei diesem auch Standardparameterwerte und Standardbezugswerte benötigt werden. Diese Standardwerte können ebenfalls nur dadurch ermittelt werden, daß eine Vielzahl von Messungen mit einer Mehrzahl von Geräten vorgenommen wird, um die Standardwerte statistisch zu ermitteln.
  • Beim erfindungsgemäßen Verfahren sind zur Normierung und Eichung nur wenige Prüfvorgänge (mit Kaliberscheiben) durchzuführen. Mit unter Umständen nur einem Parameterwert läßt sich eine Vielzahl von Bezugswerten errechnen, wenn die entsprechenden Korrelationsfunktionen bekannt sind.
  • Das erfindungsgemäße Eichverfahren läßt sich daher in kürzester Zeit durchführen. Vorteilhaft ist ferner, daß der Eichvorgang nicht notwendigerweise Bestandteil des Fertigungsverfahrens sein muß, sondern zu einem beliebig späteren Zeitpunkt und auch an einem anderen Ort durchgeführt werden kann.
  • Nachstehend wird ein Beispiel für die Bestimmung einer Korrelationsfunktion gegeben. Es werden jeweils 10 Exemplare einer Kalibersorte und einer Münzsorte eines ausgemessenen Grenzmünzensatzes in 50 ausgewählten Geräten gemessen, wobei die Einwurfzahl jeder Münze bzw. Scheibe 25 beträgt. Aus den 25 Einzelwerten eines Meßwertes in jedem der 50 Geräte wird ein "Ausreißer"-bereinigter Mittelwert für die Kaliberscheiben und für die Normmünzen bestimmt. Aus den Mittelwerten der Kaliberscheiben für jedes der 10 Exemplare wird wiederum ein Mittelwert gebildet.
  • Nach Ordnung von 25 Einzelwerten der Größe nach steht der Medianwert an dreizehnter Stelle. Für jede Münze bzw. Kaliberscheibe läßt sich dann die Abweichung jedes Einzelwertes vom Median bestimmen. Diese Abweichungen werden dann unter alle Münzen einer Sorte des Justage-Münz-Satzes und über alle 50 Geräte sowie analog für alle Exemplare einer Kalibersorte gemittelt. Damit ergibt sich eine Kurve, die angibt, mit welcher Häufigkeit im Mittel eine bestimmte Abweichung vom Median auftritt. Summiert man die mittleren Häufigkeiten - beginnend mit der größen Abweichung eines Einzelwertes vom Median nach unten - nach aufsteigender Größe der Differenz auf bis zu einem bestimmten Wert X, so erhält man die mittlere Häufigkeit, mit der die Einzelwerte vom Median um X oder mehr nach unten abweichen. Analog kann eine Bestimmung vom Median vom Wert Y nach oben oder mehr bestimmt werden. Wird nun die Gesamtsumme auf 25 skaliert, so hat man eine Aussage über die mittlere Häufigkeit der Medianabweichung bei den 25 Einwürfen. Die Werte X und Y werden nun für Meßwerte aller Münzen und Kaliber auf die gleiche Weise festgelegt:
  • X:
    Die Häufigkeiten werden von unten so lange summiert, solange die Summe kleiner als 1 ist
    Y:
    Die Häufigkeiten werden von oben summiert, solange die Summe kleiner als 1 ist (Das ist dasselbe als wenn von unten bis zu einem Wert größer oder gleich 24 summiert wird).
  • Anders ausgedrückt, ein Einzelwert gilt dann als Ausreißer, wenn er eine Abweichung vom Median zeigt, die im Mittel seltener als jeder fünfundzwanzigste Einwurf auftritt. Die Zahlen X und Y werden nun auch für geringere Einwurfzahlen genommen, zum Beispiel 5.
  • Die Taylorreihe für die Korrelationsfunktion wird aus dem Vergleich der Mittelwerte errechnet, und zwar nach der mathematischen Methode der sogenannten minimalen quadratischen Abweichung. Gesucht ist eine Funktion, die die Referenzwerte aus den Mittelwerten der Kaliberscheiben berechnet. Diese Funktion soll auch gemessene Referenzwerte (durch Normmünzen) möglichst genau bestimmen. Im allgemeinen wird sich nun aber zu dem gemessenen Referenzwert YMü ein etwas verschiedener Wert FKal aus der Funktion der Kaliberwerte ergeben: YMü - FKal ungleich Null
    Figure imgb0001
  • Die Methode der minimalen quadratischen Abweichung versucht nun, YMü und FKal möglich genau anzupassen, und zwar so, daß das Quadrat von YMü - FKal, das für jedes der 50 Geräte vorliegt und über alle 50 Geräte summiert ist, möglicht klein zu machen. Die beschriebene Bedingung ist allein nicht brauchbar, um die Korrelationsfunktion zu bestimmen. Die Taylorreihe stellt die gesuchte Funktion näherungsweise dar. Bei der Bestimmung der Taylorreihe müssen die Parameter festgelegt werden, die die Abhängigkeit der Funktion von gewissen Potenzen der Kaliberscheibenwerte beschreiben. Die Anzahl dieser Parameter ist im Prinzip unendlich, und die Näherung besteht darin, nur wenige davon als ungleich Null zuzulassen. Welche dies sind, ist bei jedem Münz- und jedem Meßwert speziell zu entscheiden.
  • Es ist klar, daß nicht alle Geräte nur mit einem Exemplar der jeweiligen Kaliberscheibensorte justiert werden können. Durch Toleranzen in der Herstellung, Zusammensetzung usw. kann es auch zu Unterschieden der Meßsignale verschiedener Exemplare einer Kaliberscheibensorte kommen. Mit dem Meßwert der Kaliberscheibe differiert unter Umständen auch der Meßwert für eine Normmünze. Es ist daher notwendig, für die Herstellung von Kaliberscheiben bestimmte Bedingungen einzuhalten, damit die Toleranzen möglichst gering bleiben.

Claims (3)

  1. Verfahren zum Eichen eines elektronischen Münzprüfers mit folgenden Verfahrensschritten:
    a) Gewinnung einer Korrelationsfunktion aus der Korrelation von Meßwerten von mindestens einer Testmünze und mindestens einer Normmünze, wobei die Testmünze sich von der Normmünze unterscheidet, indem mit Hilfe dieser Münzen durch Mehrfacheinwurf in einer Mehrzahl von Münzprüfern eine Anzahl von Meßwerten gewonnen wird, aus den Meßwerten der jeweilige Mittelwert für die Test- und die Normmünze pro Münzprüfer gebildet wird und durch Gegenüberstellung der Mittelwerte die Funktion bestimmt wird, welche die Abhängigkeit zwischen den Mittelwerten der Normmünzen einerseits nicht den Mittelwerten der Testmünzen anderseits beschreibt;
    b) Speichern der Korrelationsfunktion in einem externen Speicher;
    c) mindestens eine Testmünze wird im Münzprüfabschnitt des Münzprüfers einer Prüfung unterworfen;
    d) der Meßwert der Testmünze wird in den programmierbaren Speicher des Münzprüfers eingegeben;
    e) der Meßwert für die Testmünze wird aus dem Speicher des Münzprüfers in einen Rechner übertragen;
    f) der Rechner errechnet mit dem Meßwert als unabhängiger Variabler mit Hilfe der Korrelationsfunktion einen Bezugswert für eine Münzsorte und
    g) der errechnete Bezugswert wird als Bezugswert für diese Münzsorte in den programmierbaren Speicher des Münzprüfers eingegeben.
  2. Verfahren nach Anspruch 1, dadurch gekennzeichnet, daß die Korrelationsfunktion mit Hilfe einer Taylorreihe gebildet wird.
  3. Verfahren nach Anspruch 1 oder 2, dadurch gekennzeichnet, daß bei der Mittelwertbildung diejenigen Meßwerte, die um einen vorgegebenen Betrag von einem Median abweichen, eliminiert werden.
EP93119509A 1992-12-17 1993-12-03 Verfahren zum Eichen eines Münzprüfers Expired - Lifetime EP0602474B1 (de)

Applications Claiming Priority (2)

Application Number Priority Date Filing Date Title
DE4242639 1992-12-17
DE4242639A DE4242639C2 (de) 1992-12-17 1992-12-17 Verfahren zum Eichen eines elektronischen Münzprüfers

Publications (2)

Publication Number Publication Date
EP0602474A1 EP0602474A1 (de) 1994-06-22
EP0602474B1 true EP0602474B1 (de) 1997-10-22

Family

ID=6475548

Family Applications (1)

Application Number Title Priority Date Filing Date
EP93119509A Expired - Lifetime EP0602474B1 (de) 1992-12-17 1993-12-03 Verfahren zum Eichen eines Münzprüfers

Country Status (3)

Country Link
EP (1) EP0602474B1 (de)
DE (2) DE4242639C2 (de)
ES (1) ES2109414T3 (de)

Families Citing this family (4)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
JP4171828B2 (ja) * 1998-07-16 2008-10-29 旭精工株式会社 電子コインセレクタの基準データ作成方法
IT1305807B1 (it) * 1998-11-04 2001-05-16 O T R Srl Metodo per abilitare le gettoniere elettroniche al riconoscimento dimonete.
DE20101025U1 (de) 2001-01-16 2001-04-26 Nat Rejectors Gmbh System zur Programmierung von bereits in Automaten o.dgl. installierten elektronischen Münzprüfern
US20050061606A1 (en) * 2003-09-05 2005-03-24 Scott Juds Method and apparatus for transfering coin/token signature data between coin/token acceptor devices

Family Cites Families (3)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
DE3103371A1 (de) * 1981-01-27 1982-08-05 Günter Wulff-Apparatebau GmbH, 1000 Berlin Verfahren zur festlegung der grenzwerte der gut-/schlecht-kennung von muenzen
EP0072189B1 (de) * 1981-08-10 1986-12-30 LANDIS & GYR COMMUNICATIONS (U.K.) LTD. Verfahren und Einrichtung zur Eichung eines Münzprüfers
US5191957A (en) * 1991-06-28 1993-03-09 Protel, Inc. Coin discrimination method

Also Published As

Publication number Publication date
DE59307568D1 (de) 1997-11-27
EP0602474A1 (de) 1994-06-22
DE4242639C2 (de) 1996-12-12
DE4242639A1 (de) 1994-06-23
ES2109414T3 (es) 1998-01-16

Similar Documents

Publication Publication Date Title
DE69034216T2 (de) Verfahren und Vorrichtung zur Echtheitsprüfung von Geld
DE2612613C3 (de) Verfahren und Schaltungsanordnung zum Identifizieren von Gegenständen, insbesondere von Münzen oder Wertpapieren
DE60033535T2 (de) Geldechtheitsprüfer
DE3235114A1 (de) Muenzpruefgeraet
DE10257434B4 (de) Meßfehler-Korrekturverfahren, Qualitätsprüfverfahren für elektronische Komponenten und Charakteristik-Meßsystem elektronischer Komponenten
WO1987000661A1 (en) Device for verifying coins
DE3345252A1 (de) Muenzenpruefeinrichtung zur verwendung in einer muenzenhandhabungsmaschine
EP3102921B1 (de) Verfahren zur funktionsprüfung eines messgerätes
DE102018216032A1 (de) Qualitätsprüfung für ein Radom
CH676162A5 (de)
EP0602474B1 (de) Verfahren zum Eichen eines Münzprüfers
WO1983003154A1 (en) Apparatus for testing coins having different diameters or thicknesses
WO1994028500A1 (de) Verfahren und einrichtung zur raumfilterung
DE4121034C1 (de)
DE10204943A1 (de) Verfahren zur Bestimmung von Schichtdicken
EP0619038B1 (de) Kalibrieren von münzprüfern
EP0590381B1 (de) Verfahren und Vorrichtung zum Eichen eines Münzprüfers
DE69503383T3 (de) Vorrichtung zum prüfen von wertgegenständen und verfahren zum kalibrieren einer solchen vorrichtung
WO2022096342A1 (de) Verfahren zur kalibration einer messeinrichtung
DE4339543C2 (de) Verfahren zur Prüfung von Münzen
DE3743655A1 (de) Muenzenpruefvorrichtung
DE3013611A1 (de) Verfahren und vorrichtung zum identifizieren von muenzen o.dgl.
DE69821083T2 (de) Vorrichtung und Verfahren zur Gültigkeitsprüfung von Zahlungsmitteln
DE4025073C2 (de) Verfahren zum Prüfen von zwei oder mehr Münzen unterschiedlichen Wertes
EP1223563A2 (de) Verfahren und System zur Programmierung von elektronischen Münzprüfern

Legal Events

Date Code Title Description
PUAI Public reference made under article 153(3) epc to a published international application that has entered the european phase

Free format text: ORIGINAL CODE: 0009012

AK Designated contracting states

Kind code of ref document: A1

Designated state(s): CH DE ES FR GB IT LI NL SE

17P Request for examination filed

Effective date: 19940621

17Q First examination report despatched

Effective date: 19950925

GRAG Despatch of communication of intention to grant

Free format text: ORIGINAL CODE: EPIDOS AGRA

GRAH Despatch of communication of intention to grant a patent

Free format text: ORIGINAL CODE: EPIDOS IGRA

GRAH Despatch of communication of intention to grant a patent

Free format text: ORIGINAL CODE: EPIDOS IGRA

GRAA (expected) grant

Free format text: ORIGINAL CODE: 0009210

AK Designated contracting states

Kind code of ref document: B1

Designated state(s): CH DE ES FR GB IT LI NL SE

PG25 Lapsed in a contracting state [announced via postgrant information from national office to epo]

Ref country code: NL

Free format text: LAPSE BECAUSE OF FAILURE TO SUBMIT A TRANSLATION OF THE DESCRIPTION OR TO PAY THE FEE WITHIN THE PRESCRIBED TIME-LIMIT

Effective date: 19971022

REG Reference to a national code

Ref country code: CH

Ref legal event code: EP

REF Corresponds to:

Ref document number: 59307568

Country of ref document: DE

Date of ref document: 19971127

PG25 Lapsed in a contracting state [announced via postgrant information from national office to epo]

Ref country code: LI

Free format text: LAPSE BECAUSE OF NON-PAYMENT OF DUE FEES

Effective date: 19971231

Ref country code: CH

Free format text: LAPSE BECAUSE OF NON-PAYMENT OF DUE FEES

Effective date: 19971231

ITF It: translation for a ep patent filed

Owner name: STUDIO JAUMANN P. & C. S.N.C.

REG Reference to a national code

Ref country code: ES

Ref legal event code: FG2A

Ref document number: 2109414

Country of ref document: ES

Kind code of ref document: T3

PG25 Lapsed in a contracting state [announced via postgrant information from national office to epo]

Ref country code: SE

Effective date: 19980122

GBT Gb: translation of ep patent filed (gb section 77(6)(a)/1977)

Effective date: 19980114

ET Fr: translation filed
NLV1 Nl: lapsed or annulled due to failure to fulfill the requirements of art. 29p and 29m of the patents act
PLAV Examination of admissibility of opposition

Free format text: ORIGINAL CODE: EPIDOS OPEX

PLBQ Unpublished change to opponent data

Free format text: ORIGINAL CODE: EPIDOS OPPO

PLBI Opposition filed

Free format text: ORIGINAL CODE: 0009260

REG Reference to a national code

Ref country code: CH

Ref legal event code: PL

PLBF Reply of patent proprietor to notice(s) of opposition

Free format text: ORIGINAL CODE: EPIDOS OBSO

26 Opposition filed

Opponent name: MARS INCORPORATED

Effective date: 19980721

PLBF Reply of patent proprietor to notice(s) of opposition

Free format text: ORIGINAL CODE: EPIDOS OBSO

PLBO Opposition rejected

Free format text: ORIGINAL CODE: EPIDOS REJO

APAC Appeal dossier modified

Free format text: ORIGINAL CODE: EPIDOS NOAPO

APAE Appeal reference modified

Free format text: ORIGINAL CODE: EPIDOS REFNO

APAC Appeal dossier modified

Free format text: ORIGINAL CODE: EPIDOS NOAPO

REG Reference to a national code

Ref country code: GB

Ref legal event code: IF02

APBU Appeal procedure closed

Free format text: ORIGINAL CODE: EPIDOSNNOA9O

PLBN Opposition rejected

Free format text: ORIGINAL CODE: 0009273

STAA Information on the status of an ep patent application or granted ep patent

Free format text: STATUS: OPPOSITION REJECTED

27O Opposition rejected

Effective date: 20030909

APAH Appeal reference modified

Free format text: ORIGINAL CODE: EPIDOSCREFNO

PGFP Annual fee paid to national office [announced via postgrant information from national office to epo]

Ref country code: FR

Payment date: 20070927

Year of fee payment: 15

REG Reference to a national code

Ref country code: FR

Ref legal event code: ST

Effective date: 20090831

PG25 Lapsed in a contracting state [announced via postgrant information from national office to epo]

Ref country code: FR

Free format text: LAPSE BECAUSE OF NON-PAYMENT OF DUE FEES

Effective date: 20081231

PGFP Annual fee paid to national office [announced via postgrant information from national office to epo]

Ref country code: GB

Payment date: 20091221

Year of fee payment: 17

PGFP Annual fee paid to national office [announced via postgrant information from national office to epo]

Ref country code: DE

Payment date: 20110205

Year of fee payment: 18

Ref country code: IT

Payment date: 20101230

Year of fee payment: 18

PGFP Annual fee paid to national office [announced via postgrant information from national office to epo]

Ref country code: ES

Payment date: 20101222

Year of fee payment: 18

GBPC Gb: european patent ceased through non-payment of renewal fee

Effective date: 20101203

PG25 Lapsed in a contracting state [announced via postgrant information from national office to epo]

Ref country code: GB

Free format text: LAPSE BECAUSE OF NON-PAYMENT OF DUE FEES

Effective date: 20101203

REG Reference to a national code

Ref country code: DE

Ref legal event code: R119

Ref document number: 59307568

Country of ref document: DE

Effective date: 20120703

PG25 Lapsed in a contracting state [announced via postgrant information from national office to epo]

Ref country code: DE

Free format text: LAPSE BECAUSE OF NON-PAYMENT OF DUE FEES

Effective date: 20120703

PG25 Lapsed in a contracting state [announced via postgrant information from national office to epo]

Ref country code: IT

Free format text: LAPSE BECAUSE OF NON-PAYMENT OF DUE FEES

Effective date: 20111203

REG Reference to a national code

Ref country code: ES

Ref legal event code: FD2A

Effective date: 20130703

PG25 Lapsed in a contracting state [announced via postgrant information from national office to epo]

Ref country code: ES

Free format text: LAPSE BECAUSE OF NON-PAYMENT OF DUE FEES

Effective date: 20111204