WO2010130365A2

WO2010130365A2 - Verwendung monomerer iodhaltiger kontrastmittel in hohen dosierungen für röntgendiagnostik, insbesondere für die interventionelle röntgendiagnostik und die mit iodhaltigen kontrastmitteln verstärkte strahlentherapie

Info

Publication number: WO2010130365A2
Application number: PCT/EP2010/002769
Authority: WO
Inventors: Gregor Jost; Hubertus Pietsch; Martin Sieber; Matthias Bräutigam; Sven Golfier
Original assignee: Bayer Schering Pharma Aktiengesellschaft
Priority date: 2009-05-12
Filing date: 2010-05-06
Publication date: 2010-11-18
Also published as: EP2429589A2; WO2010130365A3; JP2012526733A; RU2011150111A; US20120134933A1; DE102009021752A1; CA2761646A1; CN102421453A; KR20120015441A; MX2011012079A

Abstract

Die Erfindung betrifft diagnostische oder therapeutische Zusammensetzung enthaltend ein monomeres iodhaltiges Röntgenkontrastmittel, insbesondere lopromid für die Röntgen-unterstütze Diagnose oder Therapie für die Anwendung von hohen Dosen eines Röntgenkontrastmittels am Patienten, insbesondere bei Patienten mit eingeschränkter Nierenfunktion.

Description

Verwendung monomerer jodhaltiger Kontrastmittel in hohen Dosierungen für Röntgendiagnostik, insbesondere für die interventionelle Röntgendiagnostik und die mit lodhaltigen Kontrastmitteln verstärkte Strahlentherapie

Moderne Jodhaltige Röntgen-Kontrastmittel (RKM) basieren auf triiodierten Aromaten und sind in ihrer grundlegenden Molekülstruktur vergleichbar. Heute werden entweder monomere RKM (ein Tri-iodierter Aromat) oder dimere RKM (zwei verknüpfte Tri-iodierte Aromaten) als Kontrastmittel eingesetzt. (1) Bei gleicher lodkonzentration weisen die monomeren RKM eine geringere Viskosität aber eine höhere Osmolalität im Vergleich zu dimeren RKM auf. Die monomeren RKM unterscheiden sich nur geringfügig in ihrer Viskosität bzw. Osmolalität. So besitzt lopromid nur eine geringfügig geringere Viskosität und Osmolalität als andere Monomere, wie zu Beispiel lohexol oder lopamidol. (2)

Nach Gabe von RKMs werden diese sehr schnell über die Niere ausgeschieden und können dort, obwohl sie in der der Regel sehr gut vertragen werden (3,4), unter einem nicht vollständigen verstanden Mechanismus zu einer Schädigung der Niere führen. RKM-induzierte Nephropathie ist der dritt-häufigste Grund für akutes Nierenversagen. (5) Dabei haben Patienten mit einer schon bestehenden Niereninsuffizienz, also zum Beispiel Patienten mit Diabetes mellitus ein deutlich erhöhtes Risiko eine RKM-induziertes Nephropathie zu entwickeln. (5) Trotz umfangreichen Forschungen ist die Pathogenese der RKM-induziertes Nephropathie noch weitgehend unbekannt. (6) Wahrscheinlich ist RKM- induziertes Nephropathie ein multifaktorielles Ereignis. Als eine der Ursachen wird eine Änderung der renalen Perfusion einhergehend mit einer Induktion einer regionalen Hypoxie diskutiert, verursacht durch die RKM-Anwendung. (7-9) Ebenso ist der so genannte Macula densa Mechanismus oder tubuläre glomerulären Feedback (TGF) beeinflusst durch die Osmolalität von RKM unter Diskussion als ein möglicher Patho-Mechanismus. (9) Des Weiteren wurden direkten zytotoxischen Auswirkungen, wie reduziert Zellaktivität und Induktion der Apoptose auf die tubuläre Zellen in der Literatur beschrieben auch. (10-12) Da die möglichen Patho-Mechanismen, wie Hypoxie oder zytotoxischen Wirkungen der RKMs₁ in einer Zeit- und Konzentrations-abhängigen Weise wirken, ist die lokale Konzentration in der Niere und insbesondere die Dauer der Exposition der Niere zu RKM ein wichtiger Faktor für die renale Sicherheit. In einigen klinischen Studie wird sogar eine verlängerte Retention von RKM als prognostisch für eine RKM induzierte Nierenschädigung angesehen. (13,14)

In vitro Studien unterstützen die Bedeutung der RKM-Konzentration bzw. Dauer der RKM Exposition in der Pathogenese des RKM induzierten Nephropathie. In den in vitro Untersuchungen konnte gezeigt werden, dass ein möglicher toxischer Effekt abhängig von Dauer und Konzentration des eingesetzten RKMs ist. Dies wurde anhand mehrere Studien und Endpunkten untersucht. (11 ,12) So konnte zum Beispiel Heinrich et al eine Dosis- und Zeit-abhägige Inaktivierung der mitochondrialen Aktivität zeigen. (12) Je höher die Konzentration und Länge der Exposition mit dem RKM war, je stärker war die Hemmung der mitochondrialen Aktivität. Dabei waren keine signifikante Unterschiede zwischen den nichtionischen RKM beobachtet. Ähnliche Resultate wurde auch mit anderen Endpunkten beobachtet, wie zum Beispiel der Induktion der Apoptose oder des Adenosin-Tri-Phosphat (ATP) Spiegels. (11) Man kann damit feststellen, dass eine kürzere Verweildauer bzw. Exposition auf eine geringere Niereschädigung hindeutet. Aus in vitro und in vivo Versuchen hat man gelernt, dass Unterschiede in der Verträglichkeit der modernen RKM im wesentlichen von der schnellen Ausscheidung abhängen.

Es ist bekannt, dass monomere RKM kürzer in der Niere verbleiben als dimere RKM. Dies konnte in Fallstudien in Patienten und im Tierexperiment nachgewiesen werden. (13-20) Dabei war dies von der Dosis und dem

Nierenstatus der Tiere abhängig. So waren die größten Unterschiede zwischen dem monomeren RKMs und den dimeren RKMs bei hoher Dosis und ebenfalls in niereninsuffizenten Tieren zu beobachten. (20) Beispielsweise waren die Unterschiede für die Kontrastmittelretention von monomeren RKM und dimeren

RKM in niereninsuffizienten ZSF1 Ratten significant größer als in nierengesunden

Tieren. Auch war die jeweilige Retention des monomere RKM und dimere RKM in nieren-insuffizienten ZSF1 Ratten jeweils signifikant länger als in Nierengesunden Tieren. (20) Die verabreichte Formulierung spielte dabei kein Rolle. In den Tierstudien korrelierten eine verlängerte Verweildauer, also eine höhere Exposition, wie im Zellkultur Experiment vorausgesagt, mit einer verstärkten Schädigung der Niere. Darauf deutet die Expression von zwei Biomarkern für die renale Schädigung hin (Kidney injury molecule 1 (KIM 1) und Haemoxigenase 1(HOI). Kim1 wird bei tubulärer Schädigung verstärkt expremiert und HO1 ist spezifisch für eine Hypoxie in der Niere. Eine erhöhte Expression deutet also in beiden Fällen auf eine Nierenschädigung hin. (20)

Es ist bisher nicht bekannt, dass es auch deutliche Unterschiede im Grad der Retention in der Niere innerhalb der Gruppe der monomeren RKM gibt. Bisher bekannte Parameter und Eigenschaften dieser Verbindungen zeigten keine deutlichen Unterschiede. Jedoch zeigten eigene Versuche Unterschiede im Verbleiben in der Niere und im Ausprägungsgrad der induzierten morphologischen Veränderungen. Der bisher verwendete klinische Surrogatmarker für Nierenschädigung, das Serum Kreatinine, hat sich als zu ungenau erwiesen, um den Grad der durch RKM induzierten Nierenschädigung zu quantifizieren. (21) Da auch bei Patienten ohne Kontrastmittelgabe ein ähnlich hoher Anstieg des Serum Creatinins beobachtet wird, wie bei Patienten die nach Kontrastmittelgabe eine vermeintliche RKM induzierte Nephropathie entwickelt haben.

Überraschenderweise wurde herausgefunden, dass lopromid (Ultravist) bei hohen und sehr hohen Dosierungen, wie man sie in der interventionellen Diagnostik, insbesondere der interventionellen Coronarangiographie, als auch in der RKM verstärkten Strahlentherapie einsetzt oder einsetzen kann, im Vergleich zu den dimeren RKMs und auch zu anderen monomeren RKMs, am schnellsten aus der Niere ausgeschieden wird. Durch die damit verbundene kürzeste Verweildauer kommt es überraschenderweise zu einer deutlich geringeren Exposition der Niere. Im Vergleich zu allen anderen RKMs konnten nach lopromid (Ultravist) Applikation keine oder deutlich weniger morphologische Veränderungen in der Niere (Vakuolen) festgestellt werden. Da sich die physikochemischen und strukturellen Eigenschaften der RKM, insbesondere der nichtionischen monomeren jodhaltigen RKMs vergleichbar sind, ist der hier beschriebene Effekt überraschend und so nicht voraussehbar. Es ist davon auszugehen, dass die Unterschied zwischen den monomener Kontrastmittel in niereninsuffizienten Tieren noch deutlich größere sind. Wie dies für den Unterschied zwischen monomeren und dimeren KMs im Tiermodell beobachtet wurde.

Unter Hochdosiseinsatz von lod-haltigen Röntgen-Kontarstmitteln in der Röntgen Diagnostik oder RKM unterstützten Strahlentherapie werden Dosierungen 0,6 - 2 g lod/kg oder auch 1 - 7 g lod/kg bei sehr hohen Dosierungen verstanden.

Insbesondere besitzt das jodhaltige RKM lopromid (Ultravist) gegenüber anderen Monomeren RKMs in Bezug auf Nierenverträglichkeit Vorteile bei folgende Anwendungen:

1. bei der Anwendung von multiplen bzw. mehrfachen Applikation um bei akuten pathologischen Krankheitszuständen die Diagnose zu sicher, insbesondere bei nieren-insuffizienten Patienten,

2. bei der Anwendung von multiplen bzw. mehrfachen Applikation um bei akuten pathologischen Krankheitszuständen eine oder mehrer Interventionen durchzuführen, insbesondere bei nieren-insuffizienten Patienten,

3. multiplen bzw. mehrfachen Applikation wie sie bei der RKM unterstützten

Stahlentherapie eingesetzt werden, insbesondere bei nieren-insuffizienten Patienten,

4. bei hohen Dosierungen von 0,6 - 2g lod/kg Körpergewicht, oder sehr hohen Dosierungen 1-7g lod/kg Körpergewicht um eine ausreichende diagnostische Qualität bzw. einen therapeutischen Effekt zu erreichen wie sie bei interventionelle Röntgendiagnostik benötigt werden, insbesondere bei nieren-insuffizienten Patienten. lopromid ist dem Fachmann bekannt, wird als Ultravist vermarktet und ist (1) N,N'-bis(2,3.dihydroxypropyl)-2_>4₁6-triiod-5-[(methoxyacetyl)amino]-N-methyl- 1 ,3-Benzoldicarboxamid; (2) N,N'-Bis(2,3-dihydroxypropyl)-2,4,6-triiod-5-(2-methoxyacetamido)-N- methylisophthalamid.

Die Erfindung betrifft eine diagnostische oder therapeutische Zusammensetzung enthaltend ein monomeres Röntgenkontrastmittel für die Röntgen-unterstütze Diagnose oder Therapie für Patienten mit eingeschränkter Nierenfunktion oder Niereninsuffizienz und/oder für die Prophylaxe von Nephropathien.

Die Erfindung betrifft auch eine diagnostische oder therapeutische Zusammensetzung wie vorgehend beschrieben, wobei das Röntgenkontrastmittel ausgewählt ist aus der Gruppe bestehend aus lopromid, lohexol und lopamidol.

Des weiteren betrifft die Erfindung eine diagnostische oder therapeutische Zusammensetzung wie vorgehend beschrieben, wobei das Röntgenkontrastmittel lopromid ist.

Die Erfindung betrifft auch die Zusammensetzungen wie im vorherigen beschrieben für den Hochdosis-Einsatz von monomeren Kontrastmitteln für die Diagnose oder RKM-unterstützte Strahlentherapie, insbesondere von lopromid.

Auch umfasst ist ein Verfahren zur röntgenunterstützten Diagnose oder Therapie wobei eine der oben beschriebenen Zusammensetzungen eingesetzt wird.

Die Erfindung betrifft weiter ein Verfahren wie oben beschrieben, wobei lopromid als Röntgenkontrastmittel eingesetzt wird und eine Dosis von 0,6 g lod/kg bis 2 g lod/kg eingesetzt wird. Die Erfindung betrifft ebenfalls ein Verfahren wie oben beschrieben, wobei iopromid als Röntgenkontrastmittel in einer Dosis von 1 g lod/kg bis 7 g lod/kg eingestzt wird.

Die Erfindung betrifft auch die Verfahren wie im vorherigen beschrieben für den Hochdosis-Einsatz von monomeren Kontrastmitteln für die Diagnose oder RKM- unterstützte Strahlentherapie, insbesondere von Iopromid.

Weiterhin umfasst ist ein Verfahren zur Herstellung einer diagnostischen oder therapeutischen Zusammensetzung für die Röntgen-unterstütze Diagnose oder Therapie für Patienten mit eingeschränkter Nierenfunktion oder Niereninsuffizienz unter Verwendung eines monomeres Röntgenkontrastmittels.

Patienten mit eingeschränkter Nierenfunktion oder Nephropathien können unter anderem folgende Grunderkrankungen aufweisen: Hypertonie, Herzinsuffizienz, kardiogener Schock, Anämie, Diabetes Mellitus, multiples Myelom.

Die Erfindung betrifft daher auch die hier beschriebenen Zusammensetzungen und Verfahren zum Einsatz bei bei Patienten mit Hypertonie, Herzinsuffizienz, kardiogenem Schock, Anämie, Diabetes Mellitus, und/oder multiplem Myelom.

Auch Gegenstand der Erfindung ist ein Verfahren zur Herstellung einer diagnostischen oder therapeutischen Zusammensetzung wie oben beschrieben, wobei das Röntgenkontrastmittel ausgewählt ist aus der Gruppe bestehend aus Iopromid, lohexol, lomeprol und lopamidol.

Die Erfindung betrifft auch die Verfahren zur Herstellung einer diagnostischen oder therapeutischen Zusammensetzung wie im vorherigen beschrieben für den Hochdosis-Einsatz von monomeren Kontrastmitteln für die Diagnose oder RKM- unterstützte Strahlentherapie, insbesondere von Iopromid. Die Erfindung betrifft alle diagnostischen Zusammensetzungen wie in diesem Text beschrieben, vorzugsweise als Kontrastmittel für die Röntgendiagnostik eingesetzt, mit folgender Zusammensetzung:

-Grundsubstanz mit kontrastgebendem Element, wie lod, vorzugsweise monomere Kontrastmittel, insbesonder lopromid, lohexol, lomeprol, oder lopamidol, besonders bevorzugt ist lopromid,

- Puffer, wie Trometamol -Komplexbildner, wie EDTA, DTPA - Wasser für Injektionszwecke

- Magnesium-, Kalium-, Kalzium-, Natrium-Salze,

Die Erfindung betrifft insbesondere die erfindungsgemäße Zubereitung oder den erfindungsgemäßen Eisatz aller Formulierungen von Ultravist, wie zum Beispiel:

Zusammensetzung Ultravist 150 pro 1 ml Lösung

311 ,70 mg lopromid

0,10 mg Natriumcalciumedetat 2,42 mg Trometamol

5,60 mg Salzsäure 10 %

843,18 mg Wasser für Injektionszwecke

Zusammensetzung Ultravist 240 pro 1 ml Lösung

498,72 mg lopromid

0,10 mg Natriumcalciumedetat

2,42 mg Trometamol

5,60 mg Salzsäure 10 % 755,46 mg Wasser für Injektionszwecke

Zusammensetzung Ultravist 300 pro 1 ml Lösung 623,40 mg lopromid

0,10 mg Natriumcalciumedetat

2,42 mg Trometamol

5,60 mg Salzsäure 10 % 696,78 mg Wasser für Injektionszwecke

Zusammensetzung Ultravist 370 pro 1 ml Lösung

768,86 mg lopromid 0,10 mg Natriumcalciumedetat

2,42 mg Trometamol

5,60 mg Salzsäure 10 %

628,72 mg Wasser für Injektionszwecke.

Patienten mit eingeschränkter Nierenfunktion bzw. mit Nierenversagen

Ein Nierenversagen ist eine Verschlechterung oder ein Verlust der Nierenfunktion. Leitsymptom ist ein Versiegen der Harnsekretion mit Oligo-/Anurie und Anstieg der Retentionswerte Harnstoff und Kreatinin.

Abhängig vom zeitlichen Verlauf gibt es zwei Formen des Nierenversagens: das chronische das akute Nierenversagen Für beide Verlaufsformen gilt, das die Nieren qualitativ nicht mehr oder nur eingeschränkt arbeiten. Das akute Nierenversagen kann im Verlauf einer akuten Verschlechterung einer bereits vorbestehenden Nierenerkrankung wie einer diabetischen oder hypertensiven Nierenschädigung oder durch eine chronische Glomerulonephritis entstehen. Auch kann in Folge einer akuten Glomerulonephritis, einer Autoimmunerkrankung, Infektionen oder nach toxischer Nierenschädigung etc. es zum akuten Nierenversagen kommen auf. Wichtige Auslöser des toxischen Nierenversagens sind neben Myolyse, Hämolyse, verschiednen Zytostatika unter anderem auch Röntgenkontrastmittel. Das akute Nierenversagen ist eine schwere Erkrankung und bedarf intensivmedizinischer Betreuung. Nach Behandlung der Grunderkrankung steht therapeutisch die Stabilisierung des Kreislauf und Elektrolythaushaltes im Vordergrund. Insbesondere müssen aber die Verabreichung aller potentiell nierenschädlicher Medikamente (auch Kontrastmittel) minimiert bzw. unterlassen werden.

Das chronische Nierenversagen kann bei Fortschreiten in das Terminalstadium letztlich die endgültige Funktionsaufgabe der Nieren führen. Die häufigsten Ursachen sind chronische Glomerulonephritis, Typ 2 Diabetes mellitus/ Diabetische Nephropathie, Bluthochdruck, Entzündungen und Infektionen der Nieren.

Das chronische Nierenversagen entwickelt sich über Monate bis Jahre. Symptome treten in der Regel erst in einem weit fortgeschrittenen Stadium auf. Bei einem endgültigen Verlust der Nierenfunktion erfolgt die Behandlung mit Dialyse oder Nierentransplantation.

Nach der Dauer der vorliegenden Störung werden akutes Nierenversagen und chronisches Nierenversagen unterschieden.

Es werden zwei voneinander unabhängige Kriterien für chronisches Nierenversagen unterschieden:

• Nierenschäden für > 3 Monate, definiert durch strukturelle oder funktionelle Störungen der Niere, mit oder ohne verringerte GFR.

• GFR <60 ml_/min/1.73m2 für > 3 Monate, mit oder ohne Nierenschäden.

GFR ist der beste Gesamtindex der normalen bzw. pathologischen Nierenfunktion. Jedoch variiert die GFR nach Alter, Geschlecht, Größe und Körper.

Stadien: In Abhängigkeit der Nierenfunktion und einer damit bestehenden Vorerkrankung lässt sich folgende Einteilung/ Graduierung vornehmen:

Stadium Beschreibung GFR ml_/min/1.73 m2 (Nierenfunktion)

1 Nierenschädigung mit normaler oder erhöhter GFR >90

2 leichte Nierenisuffizienz GFR 60-89

3 Moderate Nierenisuffizienz GFR 30-59

4 Schwere Nierenisuffizienz GFR 15-29

5 Nierenversagen <15 (oder Dialyse)

Kontrastmittelinduziertes Nierenversagen ist folgendermaßen definiert:

Innerhalb von 3 Tagen nach KM-Applikation und unter Ausschluss anderer ätiologischer Umstände auftretende Nierenfunktionsverschlechterung, die charakterisiert ist durch einen Anstieg des Serum-Kreatinin um mehr als 25 % oder 0,5 mg/dl über den Ausgangswert.

Folgende Vorerkrankungen oder Wechselwirkungen mit Medikamenten bilden das Risikoprofil für die Entwicklung von Nephropathien:

Hypertonie

Herzinsuffizienz, kardiogener Schock Alter - Anämie

Diabetes Mellitus Kontrastmittelvolumen Multiples Myelom

Beim Vorliegen folgender klinischer Werte spricht man von einer eingeschränkten Nierenfunktion: Serum Kreatinin >1 ,5 mg/dl oder GFR <60ml/min/1.73m2. Prinzipiell gilt für lodierte Röntgenkontrastmittel das applizierte Volumen als möglicher Risikiofaktor. Entsprechend sollte das Volumen bei Risikopatienten minimiert werden. Höhere Kontrastmittelvolumen (> 100 ml) sind mit einer höheren Rate an Nebenwirkungen assoziiert, insbesondere bei Risikopatienten. Aber auch kleine (ca. 30 ml) Volumen können bei Patienten mit hohem Risiko dazu führen, dass ein akutes Nierenversagen induziert wird und die Notwendigkeit einer Dialyse besteht.

Patienten mit eingeschränkter Nierenfunktion (Grad 3 bis 5) gelten als Risikopatienten für eine Applikation mit Röntgenkontrastmittel.

Beschreibung der Figuren:

Fig. 1 : Jodgehalt der Niere 24 Studen nach RKM Injektion. 6 Han Wisterratten wurden jeweils mit 4g Jod / kg KG lopromid 300, lomeprol 300 und lohexol 350 injiziert. 24h nach der Injektion wurde der jeweilige Jodgehalt mittels RFA bestimmt. Die signifikant geringsten Jodgehälter wurden nach lopromid 300 Gabe beobachtet. Als Kontrolle wurde physiologische Kochsalzlösung verwendet. (^* p < 0,005)

Fig. 2: Jodgehalt im renale Kortex 24 Studen nach RKM Injektion. 6 Han

Wisterratten wurden jeweils mit 4g Jod / kg KG lopromid 300, lomeprol 300 und lohexol 350 injiziert. 24h nach der Injektion wurde der jeweilige Jodgehalt mittels CT im renalen Kortex bestimmt. Die signifikant geringsten Werte wurden nach lopromid 300 Gabe beobachtet. Als Kontrolle wurde physiologische Kochsalzlösung verwendet. (^* p < 0,005)

Fig. 3: Vakuolisierung in der Niere 24 Studen nach RKM Injektion. HE

Färbung eines Parafin Schnitts der Niere 24h nach Kontrastmittelgabe. 6 Han Wisterratten wurden jeweils mit 4g Jod / kg KG lopromid 300, lomeprol 300 und lohexol 350 injiziert. Rechte Spalte zeigt eine Vergrößerung der Linken Spalte. Nach lohexol- aber auch nach lomeprol-Gabe ist eine verstärkte Vakuolisierung zu beobachten. Beispiele: Geringere Exposition der Niere nach lopromid Behandlung im Vergleich zu Behandlung mit anderen monomeren RKMs

Material und Methoden:

Kontrastmittel:

Für die Studie wurden die folgenden RKM, bezogen jeweils von ihrem Hersteller verwendet. Als Monomer RKM wurde lopromid 300 (Bayer Vital, Leverkusen), lomeprol 300 (Altana, Konstanz Deutschland) und lohexol 350 (Omnipaque, GE- Healthcare, München, Deutschland) untersucht. Zum Vergleich wurde noch Isovist 300 (Bayer Vital, Leverkusen) und lodixanol 320 und lodixanol 270 (Visipaque, GE-Healthcare, München, Deutschland) zwei Dimere RKMs mit in die Studie einbezogen. Die RKM wurde in eine Dosis von 4g/kg Körpergewicht (KG) injiziert. Wie bei allen toxikologischen Fragestellungen ist dabei ist zu beachten dass bei der Umrechung auf die humane Dosis über die Körperoberfläche erfolgen muss. Also entsprechen 4g Jod /kg KG in der Ratte in etwa 0,6 g Jod /kg KG im Menschen.

Tiermodell:

Han Wistar (CRL: Wl) Ratten (Männer; 230 -300 g) wurden von Charles River (Sulzfeld, Deutschland) bezogen. Die Tiere wurden unter normalen Laborbedingungen bei einer Temperatur von 22 ⁰C und einer Nach/ Tag Rhythmus von 12 Stunden gehalten. Die Tiere hatte Zugang zu Standard-Futter und Wasser ad libitum. Die Tiere wurden gemäß dem deutschen Tierschutzrichtlinien gehalten und behandelt.

Experimentelles Design: Das jeweiligen RKM wurden intravenös (i.v.) in die Schwanzvene in einer Dosis von 4g Jod / kg KG (entspricht 0,6 g Jod /kg KG im Menschen) injiziert. Das RKM wurden händisch als Bolus gefolgt von einem Kochsalzlösung Bolus von 0,2 ml injiziert. Jede Versuchsgruppe bestand aus 6 Versuchstieren. Die Jod-Konzentrationen in den Nieren wurden ex vivo durch Röntgenfluoreszenz-Analyse (RFA) bestimmt. 24h nach der RKM Injektion wurden die Tiere getötet und beide Nieren entfernt. Die Nieren wurden in 10% K- OH lysiert und die Jod-Konzentration in der Probe wurde anschließend durch die RFA bestimmt.

Der Jod-Konzentrationen in dem renalen Cortex wurden mit einem 64 Slice CT- Scanner (Sensation 64, Siemens Medical Solutions, Erlangen, Deutschland) 24h nach der Injektion bestimmt. Scanner-Einstellungen (80 kV, 120 mAseff) wurden für alle Untersuchungen verwendet und die Rekonstruktionen wurden mit einem Bildfeld von 70 * 70 mm und einer Dicke von 1 mm durchgeführt. Die Röntgenschwächung in Hounsfield Units (HU) wurde in 3 unabhängige Regionen von Interesse (ROI) in der Rinde der Niere bestimmt (Abbildung 2). Alle Daten wurden von zwei unabhängigen verbündeten Leser durchgeführt. Zur Bestimmung des Vakuolisierunsgrads wurde 24 nach der Injektion der RKMs eine Niere entnommen, eine mediale Gewebestück in Formaldehyd fixiert und in Paraffin eingebettet. Die Microtomschnitte wurden mit Hematoxilin gefärbt und der Vakuolisierungsgrad bestimmt. Die Bestimmung des Vakuolisierungsgrad wurde verbündet durch Dr. Haider Institut für Tierpathologie durchgeführt.

Statistik:

Eine deskriptive Statistik (Mittelwert, Standart-Abweichung, Student t-test) wurde berechnet mit Hilfe des Programms Excel (Microsoft, Redmond, WA USA).

Ergebnisse:

Retention von Monomeren in der Niere:

Im Vergleich zur Behandlung mit anderen Monomeren RKMs wurde die signifikant geringsten Jodkonzentration (p< 0,0005) nach Applikation von lopromid 300 (0,034 +/- 0,007 mg Jod/g Nierengewebe) mittels RFA festgestellt. Höhere Jod-Gehälter in der Niere wurde nach Applikation der Monomere lomeprol 300 (0,738 +/- 0,098 mg Jod/g Nierengewebe) und lohexol 350 (1 ,471 +/- 0,470 mg Jod/g Nierengewebe) wurden beobachtet. Die Jod-Werte für die beiden Diemere RKMs lotrolan 300 (3,4 +/- 0,6 mg Jod/g Nierengewebe) und lodixanol 320 (6,8 +/- 1,1 mg Jod/g Nierengewebe) waren deutlich erhöht. Nach Applikation von Kochsalz wurde nur geringe Spuren von Jod festgestellt (0,007 +/- 0,004 mg Jod/g Nierengewebe) (Abbildung 1).

Retention von Kontrastmitteln im renalen Kortex:

Zum Zeitpunkt 24 nach der Injektion wurde mittels CT die geringsten Röntgenschwächung im renalen Cortex und damit Jodgehalt nach Applikation von lopromid 300 (21,6 +/- 7,3 HU) festgestellt. Diese Werte lagen im Bereich der Kochsalz-Kontrolle (25,2 +/- 1 ,7 HU). Nach Applikation der Monomere lomeprol 300 und lohexol 350 wurden 45,0 +/- 5,9 HU und 79,5 +/- 8,6 HU lagen diese Werte deutlich über der Kontrolle. Beide Werte sind signifikant erhöht im Vergleich zu lopromid Behandlung (p< 0,0005). Wie schon für den Jodgehalt festgestellt waren die Werte für die dimere RKMs am deutlichsten erhöht. Die Jod-Werte für die beiden dimere RKM lotrolan 300 (217,2 +/- 29,4 HU) und lodixanol 320 (359,3 +/- 56,8 HU) waren deutlich erhöht (Abbildung 2).

Vakuolisierunq in TubulusZellen nach Applikation von RKM

Vakuolisierung tritt nicht nur nach der Anwendung der RKMs auf, sondern auch nach Anwendung anderer Arzneimitteln. Bei diesem Prozess werden vermehrt Vesikel in den Tubulszellen gebildet. Die genau Rolle dieses reversiblen Prozesses ist weitgehend unbekannt. Es ist aber als Zeichen eine verzögerten Ausscheidung anzusehen. Durch die verlängerte Retention in höheren Konzentration kommt es zu einer vermehrten Vaskuolisierung. Im Vergleich zu der Behandlung mit anderen Monomeren RKMs wurde der geringste Grad der Vakuolisierung nach der Applikation von lopromid beobachtet. 2 der Tiere Zeigten keine Vakulisierung und 4 zeigten eine geringfügige Vakulisierung. Hingegen 24 h nach Injection mit lomeprol 300 wurde bei allen untersuchten Tieren eine geringfügige Vakuolisierung festgestellt. Und nach 24 h nach Injection mit lohexol 350 wurde bei 3 Tieren eine geringfügige und bei 3 Tieren eine mittlere Vakuolsierung beobachtet (Tabellei).

Tabellei : Vakuolisierung 24 nach Injektion von RKM bzw. Kochsalzlösung als negative Kontrolle.

Literatur:

1. Gries H. X-Ray contrast Agents: physico-chemical properties. Dawson P, Cosgrove D, Graininger R, editors. Oxford: Isis Medical Media Ltd; 1999. 15-22 p.

2. Speck U. X-Ray contrast Agents: physico-chemical properties. Dawson P, Cosgrove D, Graininger R, editors. Oxford: Isis Medical Media Ltd; 1999. 35-46 p.

3. Morcos SK₁ Thomsen HS, Webb JA. Contrast-media-induced nephrotoxicity: a consensus report. Contrast Media Safety Committee,

European Society of Urogenital Radiology (ESUR). Eur Radiol 1999;9(8):1602-1613.

4. Thomsen HS. Reducing the risk of contrast media induced nephrotoxicity. Thomsen HS, editor. Heidelberg: : Springer; 2006. 35-46 p. 5. Barrett BJ, Parfrey PS. Clinical practice. Preventing nephropathy induced by contrast medium. N Engl J Med 2006;354(4):379-386.

6. Persson PB, Tepel M. Contrast medium-induced nephropathy: the pathophysiology. Kidney Int Suppl 2006(100):S8-10.

7. Heyman SN, Rosenberger C, Rosen S. Regional alterations in renal haemodynamics and oxygenation: a role in contrast medium-induced nephropathy. Nephral Dial Transplant 2005;20 Suppl 1:i6-11.

8. Liss P, Nygren A, Erikson U, Ulfendahl HR. Injection of low and iso- osmolar contrast medium decreases oxygen tension in the renal medulla. Kidney Int 1998;53(3):698-702. 9. Seeliger E, Flemming B, Wronski T, et al. Viscosity of contrast media perturbs renal hemodynamics. J Am Soc Nephral 2007; 18(11):2912-2920. 10. Hizoh I, Strater J, Schick CS, Kubler W, Haller C. Radiocontrast-induced

DNA fragmentation of renal tubulär cells in vitro: role of hypertonicity.

Nephral Dial Transplant 1998; 13(4):911-918. 11. Hardiek K, Katholi RE, Ramkumar V, Deitrick C. Proximal tubule cell response to radiographic contrast media. Am J Physiol Renal Physiol

2001 ;280(1):F61-70.

12. Heinrich MC, Kuhlmann MK, Grgic A, Heckmann M, Kramann B, Uder M. Cytotoxic effects of ionic high-osmolar, nonionic monomeric, and nonionic iso-osmolar dimeric iodinated contrast media on renal tubulär cells in vitro.

Radiology 2005;235(3):843-849.

13. Love L, Olson MC. Persistent CT nephrogram: significance in the diagnosis of contrast nephropathy-an Update. Ural Radiol 1991 ;12(4):206-208.

14. Yamazaki H, Oi H, Matsushita M, et al. Renal cortical retention on delayed CT after angiography and contrast associated nephropathy. Br J Radiol

1997;70(837):897-902.

15. Love L, Johnson MS, Bresler ME, Nelson JE, Olson MC, Flisak ME. The persistent computed tomography nephrogram: its significance in the diagnosis of contrast-associated nephrotoxicity. Br J Radiol 1994;67(802):951-957.

16. Love L, Lind JA, Jr., Olson MC. Persistent CT nephrogram: significance in the diagnosis of contrast nephropathy. Radiology 1989; 172(1): 125-129. 17. Yamazaki H, Oi H, Matsushita M, et al. Renal cortical retention of contrast medium after angiography as assessed by delayed CT: a multivariate analysis. Radiat Med 1996;14(5):247-250.

18. Yamazaki H, Oi H, Matsushita M, et al. Renal cortical retention on delayed CT and nephropathy following transcatheter arterial chemoembolisation. Br

J Radiol 2001 ;74(884):695-700.

19. Yamazaki H, Oi H, Matsushita M, et al. Focal residual contrast media in the kidney 24 hours after angiography. Acta Radiol 1996;37(3 Pt 1):348-351.

20. Jost G, Pietsch H, Sommer J, et al. Retention of iodine and expression of biomarkers for renal damage in the kidney after application of iodinated contrast media in rats. Invest Radiol 2009;44(2): 114-123.

21. Newhouse JH, Kho D, Rao QA, Starren J. Frequency of serum Creatinine changes in the absence of iodinated contrast material: implications for studies of contrast nephrotoxicity. AJR Am J Roentgenol 2008; 191 (2):376- 382.

Claims

Patenansprüche:

1. Diagnostische oder therapeutische Zusammensetzung enthaltend ein monomeres jodhaltiges Röntgenkontrastmittel für die Röntgen-unterstütze Diagnose oder Therapie für den Röntgenkontrastmittel Hochdosis Einsatz.

2. Diagnostische oder therapeutische Zusammensetzung enthaltend ein monomeres jodhaltiges Röntgenkontrastmittel für die Röntgen-unterstütze Diagnose oder Therapie für den Röntgenkontrastmittel Hochdosis Einsatz für Patienten mit eingeschränkter Nierenfunktion oder Niereninsuffizienz.

3. Diagnostische oder therapeutische Zusammensetzung enthaltend ein monomeres jodhaltiges Röntgenkontrastmittel für die Röntgen-unterstütze Diagnose oder Therapie für den Röntgenkontrastmittel Hochdosis Einsatz für die Prophylaxe von Nephropathien.

4. Diagnostische oder therapeutische Zusammensetzung gemäß Anspruch 1 , 2, oder 3 wobei das Röntgenkontrastmittel ausgewählt ist aus der Gruppe bestehend aus lopromid, lohexol, lomeprol und lopamidol.

5. Diagnostische oder therapeutische Zusammensetzung gemäß Anspruch 4, wobei das Röntgenkontrastmittel lopromid ist.

6. Verfahren zur röntgenunterstützten Diagnose oder Therapie im Röntgenkontratmittel Hochdosis Einsatz wobei eine Zusammensetzung gemäß

Ansprüchen 1 - 5 eingesetzt wird.

7. Verfahren gemäß Anspruch 6, wobei lopromid als Röntgenkontrastmittel eingesetzt wird und eine Dosis von 0,6 g lod/kg bis 2 g lod/kg eingesetzt wird.

8. Verfahren gemäß Anspruch 6, wobei eine Dosis von 1 g lod/kg bis 7 g lod/kg eingesetzt wird.

9. Verfahren zur Herstellung einer diagnostische oder therapeutischen Zusammensetzung für die Röntgen-unterstütze Diagnose oder Therapie für den Röntenkotrastmittel Hochdosis Einsatz unter Verwendung eines monomeren jodhaltigen Kontrastmittels.

10. Verfahren zur Herstellung einer diagnostische oder therapeutischen Zusammensetzung für die Röntgen-unterstütze Diagnose oder Therapie für den Röntenkotrastmittel Hochdosis Einsatz unter Verwendung eines monomeren jodhaltigen Röntgenkontrastmittels für Patienten mit eingeschränkter Nierenfunktion oder Niereninsuffizienz.

11. Verfahren zur Herstellung eiher diagnostische oder therapeutischen Zusammensetzung für die Röntgen-unterstütze Diagnose oder Therapie für den Röntenkotrastmittel Hochdosis Einsatz unter Verwendung eines monomeren jodhaltigen Röntgenkontrastmittels für die Prophylaxe von Nephropathien.

12. Verfahren zur Herstellung einer diagnostischen oder therapeutischen Zusammensetzung gemäß Anspruch 9, 10, oder 11 wobei das Röntgenkontrastmittel ausgewählt ist aus der Gruppe bestehend aus lopromid, lohexol, lomeprol und lopamidol.

13. Verfahren zur Herstellung einer diagnostischen oder therapeutischen Zusammensetzung gemäß Anspruch 12, wobei das Röntgenkontrastmittel lopromid ist.