WO2010035390A1 - Gui評価システム、gui評価方法およびgui評価用プログラム - Google Patents

Gui評価システム、gui評価方法およびgui評価用プログラム Download PDF

Info

Publication number
WO2010035390A1
WO2010035390A1 PCT/JP2009/003828 JP2009003828W WO2010035390A1 WO 2010035390 A1 WO2010035390 A1 WO 2010035390A1 JP 2009003828 W JP2009003828 W JP 2009003828W WO 2010035390 A1 WO2010035390 A1 WO 2010035390A1
Authority
WO
WIPO (PCT)
Prior art keywords
heading
screen
group
expression
headline
Prior art date
Application number
PCT/JP2009/003828
Other languages
English (en)
French (fr)
Inventor
池上輝哉
Original Assignee
日本電気株式会社
Priority date (The priority date is an assumption and is not a legal conclusion. Google has not performed a legal analysis and makes no representation as to the accuracy of the date listed.)
Filing date
Publication date
Application filed by 日本電気株式会社 filed Critical 日本電気株式会社
Priority to US13/063,125 priority Critical patent/US8645815B2/en
Priority to JP2010530696A priority patent/JP5402936B2/ja
Publication of WO2010035390A1 publication Critical patent/WO2010035390A1/ja

Links

Images

Classifications

    • GPHYSICS
    • G06COMPUTING; CALCULATING OR COUNTING
    • G06FELECTRIC DIGITAL DATA PROCESSING
    • G06F11/00Error detection; Error correction; Monitoring
    • G06F11/36Preventing errors by testing or debugging software
    • G06F11/3668Software testing
    • G06F11/3672Test management

Definitions

  • the present invention relates to a GUI evaluation system, a GUI evaluation method, and a GUI evaluation program for evaluating system usability, and in particular, a GUI evaluation system and GUI evaluation for evaluating the consistency and validity of heading expressions that group screen components.
  • the present invention relates to a method and a program for GUI evaluation.
  • Patent Document 1 For example, as a first related technique, there is a technique related to a GUI automatic evaluation apparatus described in Patent Document 1.
  • GUI automatic evaluation apparatus a GUI in which screen design guides are input and the guide data is stored as formal rules, and GUI object data of the evaluation target system is described as attribute information and attribute values for each window. Matches information and outputs rule matching results for each window.
  • Patent Document 1 also describes means for generating GUI information from product specifications, sources, GUI construction tools, and the like.
  • test execution device As a second related technique, there is a technique related to a test execution device described in Patent Document 2.
  • the test execution device it is possible to perform a test that automatically executes a specified operation procedure, that is, a user sequence specified by the user when executing the test, and a complement to execute the user sequence according to the procedure.
  • the complement sequence to be performed is held in the operation DB, and the state of the GUI unit is confirmed when the user sequence is executed according to the user sequence execution procedure. If possible, the user sequence is executed. If the user sequence is not executable, an appropriate complementary sequence is searched for and then executed.
  • the Web screen creation tool and term check tool checks the source files of the Web screen using pre-registered homonyms, kana and synonyms using terms that are likely to be mistaken, and registers them on the evaluation target Web screen. When a detected term is detected, a list of correction candidates for the term is displayed.
  • JP-A-8-241191 JP 2004-110267 A Japanese Patent Laid-Open No. 2004-234402
  • the challenge is that when evaluating the consistency of the headline expression of the entire system and the validity of the headline expression used on each screen, the work of the evaluator becomes large and check omissions are likely to occur. .
  • the reason for this is that the structure of the display information is different on each screen to be evaluated, and multiple heading expressions may be used to indicate the hierarchical structure. This is because it is difficult to identify a group of headline expressions, and the evaluator himself needs to check or record the headline expressions for each evaluation target screen.
  • the present invention provides a GUI evaluation system, a GUI evaluation method, and a GUI evaluation program capable of comprehensively and surely evaluating the consistency of heading expressions used in each of a plurality of screens to be evaluated.
  • the purpose is to provide.
  • the GUI evaluation system includes a GUI information storage unit that holds GUI information including information indicating a heading expression that is an expression used for the heading included in a screen to be evaluated, and a GUI. Based on the GUI information stored in the information storage means, for each screen to be evaluated, a heading group specifying means for grouping the headings included in the screen according to the expression used for the heading, and the evaluation target By comparing heading groups, which are groups classified by the heading group specifying means on both screens, for all combinations of two screens that can be taken by multiple screens, it is possible to evaluate And a headline expression evaluation means for evaluating the consistency of the headline expression.
  • the GUI evaluation method is based on GUI information including information indicating a heading expression that is an expression used for the heading for each heading included in a screen to be evaluated, which is stored in advance.
  • the headings included in the screen are grouped according to the expression used in the headings, and all combinations of two screens that can be taken by the plurality of screens to be evaluated are targeted. It is characterized in that evaluation is made regarding the consistency of the heading expression among a plurality of screens to be evaluated by comparing the heading groups which are groups by expression included in both screens.
  • the GUI evaluation program includes information indicating a heading expression that is an expression used for the heading for each heading included in the screen to be evaluated, which is stored in advance in the computer. Based on the GUI information, for each screen to be evaluated, a heading group specifying process for grouping headings included in the screen according to expressions used in the headings, and a plurality of screens to be evaluated are taken. For all possible combinations of two screens, by comparing heading groups, which are groups classified by the heading group specifying means on both screens, evaluation on the consistency of heading expression among multiple screens to be evaluated The headline expression evaluation process is performed.
  • FIG. 1 It is a block diagram which shows the structural example of the GUI evaluation system by this invention. It is a block diagram which shows the other structural example of the GUI evaluation system by this invention. It is a block diagram which shows the structural example of the GUI evaluation system of 1st Embodiment. It is explanatory drawing which shows an example of an evaluation object screen. It is explanatory drawing which shows the example of the GUI information which the GUI information recording part 4 hold
  • FIG. 1 is a block diagram showing a configuration example of a GUI evaluation system according to the present invention.
  • the GUI evaluation system shown in FIG. 1 includes a GUI information recording unit 101, a headline group specifying unit 102, and a headline expression evaluation unit 103.
  • the GUI information recording unit 101 holds, for each headline included in the screen to be evaluated, GUI information including information indicating a headline expression that is an expression used for the headline.
  • the heading group specifying unit 102 groups the headings included in the screen into expressions used for the headings for each screen to be evaluated. Yes (classify into groups).
  • the headline expression evaluation unit 103 compares the headline groups that are groups classified by the headline group specifying unit 102 included in both screens for all combinations of two screens that can be taken by a plurality of screens to be evaluated. , Evaluate the consistency of the headline expression between multiple screens to be evaluated.
  • the headline expression evaluation means 103 compares the headline expressions of the headline groups of the two screens in the screen group to be evaluated, and the screen having the smaller number of headline groups is displayed. Even if there is one heading group that does not match any of the heading groups that the other screen has, it is determined that there is a problem with the consistency of the heading expression. Good.
  • the GUI information storage unit 101 includes, for each heading included in the screen to be evaluated, a GUI including information indicating the heading expression of the heading and information indicating the position in the screen where the heading is arranged. Information may be stored.
  • the headline group specifying unit 102 uses the expression included in the screen to be evaluated based on the GUI information stored in the GUI information storage unit 101. Grouping may be performed by specifying headings that are the same and have the same vertical position or horizontal position on the screen as belonging to the same heading group.
  • another heading is assigned. The difference in the horizontal position of the heading relative to the horizontal position of the leftmost heading belonging to the group may be specified as the indentation of the heading group to which the heading belongs.
  • the headline expression evaluation unit 103 selects the heading group that each screen has for two screens in the screen group to be evaluated. Compare the heading expression and indentation, and even if there is one heading group that does not match any of the heading groups that the other screen has, among the heading groups that the screen with the smaller number of heading groups has If it exists, it may be determined that there is a problem in the consistency of the headline expression.
  • FIG. 2 is a block diagram showing another configuration example of the GUI evaluation system according to the present invention.
  • the GUI evaluation system may further include a correction plan generation unit 104. Based on the position where each headline expression is applied on the screen where the different headline expressions are most frequently applied among the screens to be evaluated (that is, the screen having the largest number of headline groups), Identify the hierarchical structure between the heading expressions on the screen, and the concept between the heading expressions on the screen where the heading expressions on the screen that are judged to have a problem with consistency are the most frequently used.
  • the fact that the headline expression has been changed is generated as a revision proposal.
  • FIG. 3 is a block diagram illustrating a configuration example of the GUI evaluation system according to the first embodiment of the present invention.
  • the GUI evaluation system shown in FIG. 1 includes an input / output unit 1, a heading group identification unit 2, a heading expression determination unit 3, and a GUI information recording unit 4.
  • the headline group specifying unit 2 is a processing unit corresponding to the headline group specifying unit 102 described above.
  • the headline expression determination unit 3 is a processing unit corresponding to the headline expression evaluation unit 103 described above.
  • the GUI information recording unit 4 is a storage unit corresponding to the GUI information recording unit 101 described above.
  • the input / output means 1 includes an input means for inputting information indicating the contents of the operation performed by the evaluator such as a mouse and a keyboard, and an output means such as a display.
  • the GUI information recording unit 4 holds GUI information including information indicating an expression used for the heading (hereinafter referred to as a heading expression) for each heading included in the screen to be evaluated.
  • the GUI information is associated with at least a screen identifier for identifying the screen and a heading expression identifier for identifying a heading included in the screen, and includes information indicating the heading expression of the heading and a position on the screen. Any information including the information to be shown may be used.
  • the information indicating the heading expression is information for specifying what kind of expression is used for the heading.
  • the identification expression used at the head of the heading (characterizing that it is a heading) For example), background color, font type / size / color, information indicating the presence / absence of a stroke, color scheme, and the like. Note that it is sufficient that at least one of these pieces of information is included.
  • FIG. 4 is an explanatory diagram showing an example of the evaluation target screen.
  • the evaluation target screen shown in FIG. 4 is a screen whose screen name is “Window A” and whose screen area includes headings A1, A2, A3, A4, and A5.
  • FIG. 5 is an explanatory diagram showing an example of GUI information held by the GUI information recording unit 4.
  • the GUI information of this embodiment is used, for example, as a screen name for identifying a screen, a heading name for identifying a heading included in the screen, and the head of the heading.
  • Identification expression symbol, icon image, serial number, etc.
  • the example shown in FIG. 5 is an example showing the headings included in the evaluation screen shown in FIG. 4, and describes information related to a total of six headings from heading A1 to heading A6.
  • the GUI information generation method is not particularly limited. It may be generated manually by the evaluator in accordance with the predefined headline definition range, or existing technologies such as syntax analysis and layout analysis for screen information acquired from specifications and actual systems. May be generated.
  • the heading is information that indicates the contents of the group when the outline and components are grouped. The heading is an item name and guidance attached to the periphery of the input part, and for the operator such as "Please do" Although it is information other than the explanation, the definition range such as how far the headline is defined may be different for each system to be evaluated.
  • a method of evaluating the headline expression based on the GUI information stored in advance in the GUI information recording unit 4 is used.
  • the heading group specifying unit 2 refers to the GUI information held by the GUI information recording unit 4 and groups the headings based on the expressions and positions used for the headings included in the evaluation target screen.
  • a process of specifying (grouping) headings included in the evaluation target screen that have the same expression and have the same X-coordinate or Y-coordinate as headings belonging to the same heading group is performed.
  • the heading group specifying unit 2 does not have a heading of the same heading group on the left side of each heading in the screen, and another heading group is located above. Is located, and the X coordinate difference is a positive value, this value is specified as the indentation of the heading group to which the heading belongs. This indentation of the heading group is treated as a kind of heading expression for distinguishing the heading group from other heading groups.
  • the headline group specifying unit 2 generates information of the specified headline group and outputs it to the headline expression determination unit 3 as headline group information.
  • FIG. 6 is an explanatory diagram showing an example of heading group information output by the heading group identification unit 2.
  • the heading group information is, for example, information related to the heading name belonging to the heading group and the heading expression of the heading group in association with the screen name and the heading group name for identifying the heading group. (Head identification expression, character color, background color, font information, stroke information, etc.) and an indent value may be used.
  • the example shown in FIG. 6 is an example of the heading group information created based on the GUI information shown in FIG. 5, and the six headings are divided into three heading groups (heading groups AG1, AG2, AG3 depending on the expression elements and positions). ).
  • the headline expression determination unit 3 determines the identity of the headline groups used in both screens for the two screens of the evaluation target screen group based on the headline group information generated by the headline group specifying unit 2. Evaluate the consistency of headline expressions. Specifically, compare the number of heading groups on each screen, and whether the heading expression of all heading groups used on the screen with a small number of heading groups matches one of the heading expressions of the heading group on the other screen If there is a headline expression that does not match, it is determined that there is a problem with consistency. Such a determination process is performed for all combinations of screens in the evaluation target screen group, and a result obtained by integrating determination results for all combinations is output to the input / output unit 1 as an evaluation result. Note that if there is a problem with consistency in any one of the combinations, it may be determined that there is a problem as a whole. Conversely, if there is no problem in consistency for any combination, it may be determined that there is no problem as a whole.
  • the headline group identification unit 2 and the headline expression determination unit 3 are realized by a CPU that operates according to a program, for example.
  • the GUI information recording unit 4 is realized by a storage device.
  • FIG. 7 is a flowchart showing an example of the heading group specifying operation by the heading group specifying unit 2.
  • the headline group identification unit 2 selects a screen to be arbitrarily processed from unprocessed screens among images to be evaluated (step S101).
  • the GUI information held in the GUI information recording unit 4 is searched, and the headlines that have the same expression are classified into the same group (steps S102 and S103).
  • the group divided here is referred to as the same expression group.
  • the heading group specifying unit 2 may assign an identifier for identifying a heading group and generate information in which the identifier is associated with an identifier of a heading expression belonging to the heading group.
  • step S106 If the grouping process to the heading group is not completed for all the same expression groups (No in step S106), the grouping process to the heading group based on the coordinates is repeated for the unprocessed same expression group ( Return to step S104.) If the grouping process to the headline group has been completed for all the same expression groups (Yes in step S106), it is confirmed by checking whether the grouping process to the headline group has been completed for all processing target screens. If not (No in step S107), an unprocessed image is selected as a processing target screen, and the above processing is repeated (return to step S101).
  • FIG. 8 is a flowchart showing an example of the operation of determining the consistency of the headline expression by the headline expression determination unit 3.
  • the headline expression determination unit 3 first selects a combination of unprocessed screens as a processing target from the evaluation target screen group (step S201).
  • the number of heading groups is compared between the two selected screens (step S202), and the heading expression used in each heading group included in the smaller screen is the heading group included in the other screen. It is determined whether it is used for either one (step S203).
  • the headline expression determination unit 3 determines that there is no problem in the consistency of the headline expression between the two screens (step S205). On the other hand, if there is a headline expression that is not used on any of the other screens on the smaller screen, it is determined that there is a problem in the consistency of the headline expression between the two screens (step S206).
  • step S207 an unprocessed combination is selected as a processing target, The above process is repeated (returning to step S201).
  • step S208 If the determination process for the consistency of the headline expression has been completed for all combinations (No in step S207), comprehensive evaluation is performed based on the determination result for each combination (step S208).
  • window A shown in FIG. 4 window B shown in FIG. 9, and window C shown in FIG.
  • the headline group identification unit 2 classifies each headline included in the window A into the same expression group based on the GUI information stored in the GUI information recording unit 4.
  • the heading expression of a total of six headings from heading A1 to A6 is confirmed, and headings having the same expression are specified as the same group.
  • the contents of each expression element heading identification expression, character color, background color, font, stroke, etc.
  • the heading A1 is specified as one same expression group
  • the headings A2 and A5 are specified as one same expression group
  • the headline expressions A3, A4, and A6 are specified as one same expression group.
  • the heading group specifying unit 2 compares the coordinates of the headings belonging to the same expression group, and specifies that the X coordinates or the Y coordinates coincide with each other as the same heading group.
  • the heading A1 for which there is no comparison target is identified as one heading group (AG1) as it is.
  • the heading group specifying unit 2 performs the same processing as that for the window A for the windows B and C, generates heading group information for each screen, and outputs the heading group information to the heading expression determination unit 3.
  • headings B1, B2, and B3 are identified as belonging to one heading group (BG1), and heading B2 is assumed to belong to one heading group (BG2). Identify two heading groups.
  • the heading group specifying unit 2 outputs the heading group information on the assumption that the two heading groups of the heading group BG1 to which the headings B1 and B3 belong and the heading group BG2 to which the heading B2 belongs are used.
  • the heading group specifying unit 2 outputs the heading group information for the window C, assuming that one heading group CG1 to which the headings C1 and C2 belong is used.
  • the heading expression determination unit 3 refers to the heading group information of each screen output by the heading group identification unit 2 and compares the heading group heading expressions for all screen combinations.
  • the heading expressions AG1 and BG1 have the same heading expression
  • the heading group AG2 and the heading group BG2 have the same heading expression, so that both heading groups are the same heading group. Since all the heading groups of window B (2) with a small number of heading groups are included in the heading group (3) of the other window A, it is determined that there is no problem in consistency between the two screens. .
  • the heading group AG1 and the heading group CG1 have the same heading expression, so that both heading groups are determined to be the same heading group, and the window C having a small number of heading groups (one) Are included in the heading groups (three) of the other window A, it is determined that there is no problem in consistency between the two screens.
  • the heading group BG1 and the heading group CG1 have the same heading expression, so it is determined that both heading groups are the same heading group, and the window C having a small number of heading groups (one) Are included in the heading groups (two) of the other window B, it is determined that there is no problem in consistency between the two screens.
  • the headline expression determination unit 3 determines that there is no problem even as a comprehensive determination of consistency because there is no combination determined to have a problem with consistency when the comparison of all screen combinations is completed. To do.
  • FIG. 11 is an explanatory diagram illustrating an example of presentation of a determination result by the headline expression determination unit 3. As illustrated in FIG. 11, for example, the headline expression determination unit 3 determines whether or not there is a problem as an integrated determination result, and information about the determination group and the headline group determined to be common or non-common for each combination. Information on the heading group may be presented. According to the example shown in FIG. 11, the result of comparison between the screens and the overall determination result can be confirmed.
  • the same heading group is specified according to the expression element and position of the heading part of the evaluation target screen, and the heading group used on the screen with a small number of heading groups in the two screens of the evaluation target screen group
  • the heading group specifying unit 2 performs the same processing as that for the window A, the window B, and the window C for the window D, generates heading group information for the screen, and outputs it to the heading expression determination unit 3.
  • heading expressions of a total of two headings, headings D1 and D2 are confirmed, and headings having the same expression are specified as the same group.
  • the headings D1 and D2 are specified as one same expression group.
  • the heading group specifying unit 2 compares the coordinates of the headings belonging to the same expression group, and specifies that the X coordinates or the Y coordinates match as the same heading group.
  • the headings D1 and D2 are specified as one heading group (DG1). Then, the heading group specifying unit 2 outputs the heading group information for the window D, assuming that one heading group DG1 to which the headings D1 and D2 belong is used.
  • the heading expression determination unit 3 refers to the heading group information of each screen output by the heading group identification unit 2 and compares the heading group heading expressions for all screen combinations.
  • the same processing is performed for the combination of window A and window D, window B and window D, and window C and window D.
  • the heading group AG3 and the heading group DG1 have the same heading expression, so it is determined that both heading groups are the same heading group, and the heading of the window D (one) having a small number of heading groups Since all the groups are included in the heading group (three) of the other window A, it is determined that there is no problem in consistency.
  • heading group DG1 does not match any heading representation of heading group BG1 or heading group BG2, so one of the heading groups of window D (one) with a small number of heading groups is If it is not included in the heading group (two) of the other window B, it is determined that there is a problem with consistency.
  • the information of the heading group DG1 which is the corresponding heading group of the screen with the smaller number of groups as non-common elements, may be included in the output content of the determination result.
  • the headline group information may be information (e.g., the headline expression used or the headline name of the headline to which the headline group belongs) that allows the evaluator to recognize what kind of headline group the headline group is.
  • the heading expression does not match between heading group CG1 and heading group DG1, so one of the heading groups of window D (one) with a small number of heading groups is assigned to the other window B. Since it is not included in the heading group (2), it is determined that there is a problem in consistency. Then, information indicating the corresponding headline group may be included in the output content of the determination result as a non-common element. In this example, since the number of heading groups is the same in window C and window D, information indicating heading groups (heading group CG1 and heading group DG1) included in both windows may be included.
  • the headline expression determination unit 3 determines that there is a problem as a comprehensive evaluation of consistency because there is a combination that is determined to have a problem with consistency when the comparison of all screen combinations is completed.
  • FIG. 13 is an explanatory diagram illustrating an example of presentation of a determination result by the headline expression determination unit 3. In the example illustrated in FIG. 13, for example, it is indicated that there is a problem in consistency as a comprehensive evaluation, and that the combination of problematic screens is window B and window D, and window C and window D. . According to the example shown in FIG. 13, in addition to the comprehensive determination result, it is possible to confirm a combination of problematic screens and a heading group having a different expression.
  • the same heading group is specified according to the expression element and position of the heading part of the evaluation target screen, and the heading group used on the screen with a small number of heading groups in the two screens of the evaluation target screen group
  • the process of comparing and confirming whether all of the heading groups are included in the other screen is performed for all screen combinations, and by combining screen combinations that do not match the heading group and non-common elements, multiple screens are output.
  • the headline group identification unit 2 classifies each headline included in the window E into the same expression group based on the GUI information stored in the GUI information recording unit 4.
  • the heading expression of a total of three headings E1, E2, and E3 is confirmed, and the headings that have the same expression are specified as the same group.
  • headings E1, E2, and E3 are specified as one same expression group.
  • the heading group specifying unit 2 compares the coordinates of the headings belonging to the same expression group, and specifies that the X coordinates or the Y coordinates match as the same heading group.
  • the headline E1 is specified as belonging to a headline group (EG1) different from the headlines E2 and E3. Further, since the headings E2 and E3 have the same X coordinate, they are specified as belonging to the same heading group (EG2). Then, for the window E, the heading group specifying unit 2 uses two different heading groups of the heading group EG1 to which the heading E1 belongs and the heading group EG2 to which the heading E2 and E3 belong by coordinate determination. Output heading group information. When multiple heading groups are specified from the same expression group that grouped headings of the same expression as in this example, an indent value should be included as the heading expression expression element of each heading group. Thus, each headline group may be differentiated.
  • the heading group identification unit 2 performs the same processing as that for the window E for the window F, generates heading group information for the screen, and outputs it to the heading expression determination unit 3.
  • the heading F1 is specified as belonging to one heading group (FG1).
  • the heading group information is output assuming that one heading group FG1 to which the heading F1 belongs is used.
  • the heading expression determination unit 3 refers to the heading group information of each screen output by the heading group identification unit 2 and compares the heading group heading expressions for all screen combinations. For window E and window F, heading expressions (including indent values) match between heading group EG1 and heading group FG1, so it is determined that both heading groups are the same heading group, and window F has a small number of heading groups. Since (one) heading group is included in the heading group (2) of the other window E, it is determined that there is no problem in consistency between both screens.
  • GUI evaluation system it is possible to comprehensively and reliably evaluate the consistency of the headline expression used on each screen for a plurality of screens to be evaluated. In addition, it is possible to identify a problem (improvement candidate) point.
  • FIG. 16 is a block diagram illustrating a configuration example of a GUI evaluation system according to the second embodiment.
  • the GUI evaluation system shown in FIG. 16 differs from the first actual embodiment shown in FIG. 3 in that it includes a correction plan generation unit 5.
  • the correction plan generation unit 5 is a processing unit corresponding to the correction plan generation unit 104 shown in FIG.
  • the correction plan generation unit 5 is realized by, for example, a CPU that operates according to a program.
  • the revision plan generation unit 5 creates and presents a headline expression revision plan for a screen having a problem with consistency.
  • the revision proposal generating unit 5 extracts a list of used heading expressions (that is, heading groups) on the screen that uses the most different heading expressions.
  • the hierarchical structure between the heading expressions is specified by specifying the hierarchical level of each heading expression on the basis of the positional relationship between the headings to which the heading expressions are applied. Then, for a screen having a problem with the listability, an expression correction plan corresponding to the hierarchical level is selected and presented.
  • FIG. 17 is an explanatory diagram showing a list of different headline expressions extracted and examples of specified hierarchical levels for the windows A, B, C, and D shown as specific examples in the first embodiment.
  • the list of different heading expressions corresponds to the list of heading expressions of the heading group in the first embodiment. Therefore, for the windows A, B, C, and D, the headline expressions used in the three headline groups AG1, AG2, and AG3 are extracted as a list from the window A that includes the most headline groups.
  • the hierarchical level of each heading expression may be specified by comparing the Y coordinate of the heading located at the top of the headings belonging to each heading group.
  • the heading arranged at the highest position among the headings belonging to each heading group is compared, and the heading expression of the heading group to which the heading arranged at the highest position belongs is set as the highest-level heading expression.
  • the heading expression of the heading group to which the heading arranged at the lower position belongs may be set as the heading expression of the lowest layer.
  • the headline group of the headline group to which the headline A1 belongs is specified as the headline expression of the highest layer (level 1), and the headline group of the headline group to which the headline A2 belongs is specified.
  • the header expression of the next layer (level 2) is specified, and the header expression of the header group to which the header A2 belongs is specified as the header expression of the lowest layer (level 3).
  • the heading expression determination unit 3 may specify the hierarchical structure between heading expressions.
  • the correction plan generation unit 5 presents a correction plan based on the hierarchical structure of the headline expression thus specified. Specifically, the headline expression of a heading group that was regarded as a non-common element in a combination of screens that had a problem with consistency was changed to match the heading expression of the heading group included in one screen of the combination. Present the thing as a revised proposal.
  • the windows A, B, C, and D shown as specific examples in the first embodiment are the evaluation target screens
  • the combination of the screens having a problem in consistency is the windows B and D, and the windows C and D. Therefore, for these screens, either a policy to be used with priority from the higher-level heading expression or a policy to be used with priority from the lower-level heading expression may be adopted to generate a correction plan.
  • FIG. 18 is an explanatory diagram illustrating an example of a correction plan.
  • FIG. 18 shows an example in which the headings D1 and D2 of the window D are changed to headings D1 'and D2' in which the same heading expression as the heading A1 of the window A is changed. Note that it is determined that there is no need to change the window B and the window C because they are already used in preference to the higher-level headline expression.
  • the headline expressions in the list may be applied to window B and window C in order from the lower level of the headline group included in the screen.
  • the window B each heading belonging to the heading group BG2 so that the heading expression of the heading group BG2 which is the lowest layer in the screen matches the heading expression of the heading group AG3 which is the lowest layer in the list.
  • the change may be reflected by shifting the arrangement position (X coordinate) of each heading by the difference due to the indentation change.
  • each heading belonging to the heading group BG1 is set so that the heading expression of the heading group BG1 that is the upper layer in the window B matches the heading expression of the heading group AG2 that is the upper layer in the list. Change the headline expression.
  • each heading group CG1 belonging to the heading group CG1 so that the heading expression of the heading group CG1 that is the lowest layer in the screen matches the heading expression of the heading group AG3 that is the lowest layer in the list. What is necessary is just to change the heading expression of the heading. Note that the window D has already been used in preference to the lower-level headline expression, so it is determined that no change is necessary.
  • the correction plan generation unit 5 does not generate a screen including the changed headline expression as a correction plan, but uses information indicating which heading on which screen is changed to what expression as information indicating the correction plan. It may be generated and presented.
  • the evaluator can recognize how the headline expression is changed and there is no problem in consistency. Other points are the same as in the first embodiment.
  • the expression surrounding the radio button item group is used as the heading expression is shown as an example.
  • the expression surrounding the radio button item group may not be included in the heading expression.
  • the number of heading groups is set to 0, and as a result of the determination, it is evaluated that there is no problem in consistency.
  • the headline group identification unit, the headline expression determination unit, the GUI information recording unit, and the correction plan generation unit shown in the above embodiment may be realized as separate units.
  • the GUI evaluation system includes a GUI information storage unit (for example, a GUI information storage unit that holds GUI information including information indicating a heading expression that is an expression used in the heading for each heading included in the screen to be evaluated) GUI information recording means 101 or GUI information recording unit 4), and the GUI information stored in the GUI information storage unit, for each screen to be evaluated, the heading included in the screen
  • a heading group specifying unit for example, realized by the heading group specifying unit 102 or the heading group specifying unit 2 that groups by expression used for a heading, and two screens that can be taken by a plurality of screens to be evaluated
  • the heading group is a group classified by the heading group specifying unit of both screens.
  • a headline expression evaluation unit (for example, realized by the headline expression evaluation unit 103 or the headline expression determination unit 3) that performs an evaluation on the consistency of the headline expression among a plurality of screens to be evaluated by comparison. It is characterized by that.
  • the headline expression evaluation unit compares the headline expressions of the headline groups of the two screens in the screen group to be evaluated, and the number of headline groups is There is a problem with the consistency of the headline expression when there is one heading group that does not match any of the heading groups that the other screen has in the heading group that the smaller screen has It may be configured to determine.
  • the GUI information storage unit indicates, for each heading included in the screen to be evaluated, information indicating the heading expression of the heading and the position in the screen where the heading is arranged.
  • GUI information including information is stored, and the heading group specifying unit is used for each heading included in the screen to be evaluated based on the GUI information stored in the GUI information storage unit. Grouped by identifying headings that have the same representation and have the same vertical position or horizontal position on the screen as belonging to the same heading group. Also good.
  • the heading group specifying unit assigns a heading belonging to another heading group to the upper side on the screen to be evaluated with respect to the leftmost heading belonging to a certain heading group. If the heading is located on the leftmost side belonging to another heading group, the difference between the horizontal position of the heading and the horizontal position of the heading is specified as the indentation of the heading group to which the heading belongs.
  • the headline expression evaluation unit compares the headline expressions and indents of the headline groups of the two screens in the screen group to be evaluated, and the screen with the smaller number of headline groups is displayed. A heading group that does not match any of the heading groups that the other screen has. If the group exists even one, it may be configured to determine that there is a problem with consistency heading representation.
  • the GUI evaluation system has a hierarchical structure between heading expressions on the screen based on the position where each heading expression is applied on the screen on which the most different heading expressions are applied among the screens to be evaluated.
  • the hierarchical structure between heading expressions on a screen that is determined to have a problem with consistency is a part of the conceptual structure between heading expressions on the screen on which the most different heading expressions are applied.
  • Modified to change the heading expression of the heading included in the screen determined to have a problem with consistency so that it matches the hierarchical structure when traced from the upper layer or the hierarchical structure traced from the lowest layer Even if it is configured to further include a correction plan generation unit (for example, realized by the headline group specifying unit 102 or the headline group specifying unit 2) that is generated as a plan There.
  • a correction plan generation unit for example, realized by the headline group specifying unit 102 or the headline group specifying unit 2
  • the GUI evaluation system includes a GUI information storage unit (for example, GUI information storage means for holding GUI information including information indicating a heading expression that is an expression used in the heading for each heading included in the screen to be evaluated) GUI information recording means 101 and GUI information recording unit 4), and the GUI information stored in the GUI information storage means, for each screen to be evaluated, the heading included in the screen Heading group specifying means for grouping by expression used for the heading (for example, realized by the heading group specifying means 102 or the heading group specifying unit 2), and two screens that can be taken by a plurality of screens to be evaluated Headings that are groups classified by the heading group specifying means on both screens for all combinations
  • a headline expression evaluation unit (for example, realized by the headline expression evaluation unit 103 or the headline expression determination unit 3) that performs an evaluation on the consistency of the headline expression among a plurality of screens to be evaluated by comparing the loops; It is provided with.
  • the present invention can be suitably applied to an application for evaluating system usability.

Landscapes

  • Engineering & Computer Science (AREA)
  • Theoretical Computer Science (AREA)
  • Computer Hardware Design (AREA)
  • Quality & Reliability (AREA)
  • Physics & Mathematics (AREA)
  • General Engineering & Computer Science (AREA)
  • General Physics & Mathematics (AREA)
  • User Interface Of Digital Computer (AREA)
  • Stored Programmes (AREA)

Abstract

 評価対象とされる複数の画面における各画面で使用されている見出し表現の一貫性を網羅的かつ確実に評価する。  GUI評価システムは、評価対象とされる画面に含まれる各見出しについて、当該見出しに用いられている表現である見出し表現を示す情報を含むGUI情報を保持するGUI情報記憶手段と、GUI情報記憶手段に記憶されているGUI情報に基づいて、評価対象とされる画面毎に、当該画面に含まれる見出しを当該見出しに用いられている表現別にグループ化する見出しグループ特定手段と、評価対象とされる複数の画面が取りうる2画面の組み合わせ全てを対象に、両画面が有する見出しグループ特定手段によって分類されたグループである見出しグループを比較することにより、評価対象とされる複数の画面間における見出し表現の一貫性に関する評価を行う見出し表現評価手段とを備えたことを特徴とする。

Description

GUI評価システム、GUI評価方法およびGUI評価用プログラム
 本発明は、システムのユーザビリティに関する評価を行うGUI評価システム、GUI評価方法およびGUI評価用プログラムに関し、特に、画面の構成要素をまとめる見出し表現の一貫性や妥当性を評価するGUI評価システム、GUI評価方法およびGUI評価用プログラムに関する。
 システムのGUI(グラフィカルユーザインタフェース)において、各画面の見出し表現がシステム内で統一されているか、各画面で適切な見出し表現を用いているかといった見出し表現の一貫性や妥当性について評価する場合、各画面の見出し表現の階層関係を考慮した上で、評価対象とする全ての画面の見出し表現を確認し、一貫性に不備のある部分を抽出することが望ましい。よって、人手で評価する場合には、評価者の作業量が大きくなる。また、見出し表現の階層レベルの特定が困難であり、問題箇所を見落とすなど、評価者によって結果にばらつきが発生しやすくなる。
 例えば、第1の関連技術として、特許文献1に記載されたGUI自動評価装置に係る技術がある。そのGUI自動評価装置においては、画面設計のガイドを入力しそのガイドデータを形式的なルールとして蓄積したルールと、評価対象システムのGUIオブジェクトのデータをウィンドウごとに属性情報と属性値として記載したGUI情報とをマッチングし、ウィンドウごとにルールとの適合結果を出力する。特許文献1には、製品の仕様書やソース、GUI構築ツールなどからGUI情報を生成する手段についても記載されている。
 また、第2の関連技術として、特許文献2に記載されたテスト実行装置に係る技術がある。そのテスト実行装置においては、規定の操作手順を自動的に実行させるテストが可能となる、すなわち、テストを実行する際にユーザが指定するユーザシーケンスと、ユーザシーケンスが手順通りに実行するために補完される補完シーケンスを操作DBに保持し、ユーザシーケンスの実行手順に従ってユーザシーケンスを実行する際にGUI部の状態を確認する。可能であればユーザシーケンスを実行するが、ユーザシーケンスが実行不可能な場合には適切な補完シーケンスを検索して、実行した後にユーザシーケンスを実行する。
 また、第3の関連技術として、特許文献3に記載されたWeb画面作成ツールおよび用語チェックツールに係る技術がある。そのWeb画面作成ツールおよび用語チェックツールでは、Web画面のソースファイルについて、あらかじめ登録された同音異義語、送り仮名、類義語の表記を誤りやすい用語を用いてチェックを行い、評価対象のWeb画面において登録されている用語が検出された場合には、その用語に対する修正候補を一覧表示するものである。
特開平8-241191号公報 特開2004-110267号公報 特開2004-234402号公報
 課題は、システム全体の見出し表現の一貫性や各画面で使用している見出し表現の妥当性について評価する際に、評価者の作業量が大きくなると共に、チェック漏れが発生しやすくなることである。その理由は、評価対象とする各画面において、表示情報の構造が異なり、階層構造を示すために複数の見出し表現が使用されることがあるため、評価者によって、一貫性評価の対象とすべき見出し表現のグループの特定が困難であり、評価者自身が評価対象画面ごとに見出し表現を確認したり、記録したりする必要があるためである。
 なお、特許文献1に記載のGUI自動評価装置では、画面設計のガイドを入力してルールを作成する必要があるが、見出し表現の一貫性を評価するためのルールを正しく作成するための画面設計のガイドを入力することは困難である。例えば、各画面の構成要素のプロパティ値を取得し、入力部品に付随するテキスト(項目名)や、「~して下さい」、「~です」などのユーザへのメッセージ(ガイダンス)を排除した、他のテキスト部分を見出しとして抽出するだけでなく、画面内において複数の見出し表現が用いられている場合に、それらの階層関係を特定する必要があるからである。
 また、特許文献2に記載のテスト実行装置では、規定のユーザシーケンスが正常に実行できたか否かについては確認可能であるが、評価対象システムにあわせてシーケンスを用意する必要があると共に、シーケンス実行におけるGUI部分やシーケンス自体の評価を行うことはできない。
 また、特許文献3に記載のWEB画面作成ツールおよび用語チェックツールでは、登録されていない用語以外のユーザビリティに関する特性については評価することができない。
 そこで、本発明は、評価対象とされる複数の画面における各画面で使用されている見出し表現の一貫性を網羅的かつ確実に評価することができるGUI評価システム、GUI評価方法およびGUI評価用プログラムを提供することを目的とする。
 本発明によるGUI評価システムは、評価対象とされる画面に含まれる各見出しについて、当該見出しに用いられている表現である見出し表現を示す情報を含むGUI情報を保持するGUI情報記憶手段と、GUI情報記憶手段に記憶されているGUI情報に基づいて、評価対象とされる画面毎に、当該画面に含まれる見出しを当該見出しに用いられている表現別にグループ化する見出しグループ特定手段と、評価対象とされる複数の画面が取りうる2画面の組み合わせ全てを対象に、両画面が有する見出しグループ特定手段によって分類されたグループである見出しグループを比較することにより、評価対象とされる複数の画面間における見出し表現の一貫性に関する評価を行う見出し表現評価手段とを備えることを特徴とする。
 また、本発明によるGUI評価方法は、予め記憶されている、評価対象とされる画面に含まれる各見出しについて、当該見出しに用いられている表現である見出し表現を示す情報を含むGUI情報に基づいて、評価対象とされる画面毎に、当該画面に含まれる見出しを当該見出しに用いられている表現別にグループ化し、評価対象とされる複数の画面が取りうる2画面の組み合わせ全てを対象に、両画面が有する前記表現別のグループである見出しグループを比較することにより、評価対象とされる複数の画面間における見出し表現の一貫性に関する評価を行うことを特徴とする。
 また、本発明によるGUI評価用プログラムは、コンピュータに、予め記憶されている、評価対象とされる画面に含まれる各見出しについて、当該見出しに用いられている表現である見出し表現を示す情報を含むGUI情報に基づいて、評価対象とされる画面毎に、当該画面に含まれる見出しを当該見出しに用いられている表現別にグループ化する見出しグループ特定処理、および評価対象とされる複数の画面が取りうる2画面の組み合わせ全てを対象に、両画面が有する見出しグループ特定手段によって分類されたグループである見出しグループを比較することにより、評価対象とされる複数の画面間における見出し表現の一貫性に関する評価を行う見出し表現評価処理を実行させることを特徴とする。
 本発明によれば、評価対象とされる複数の画面における各画面で使用されている見出し表現の一貫性を網羅的かつ確実に評価することができる。
本発明によるGUI評価システムの構成例を示すブロック図である。 本発明によるGUI評価システムの他の構成例を示すブロック図である。 第1の実施形態のGUI評価システムの構成例を示すブロック図である。 評価対象画面の一例を示す説明図である。 GUI情報記録部4が保持するGUI情報の例を示す説明図である。 見出しグループ情報の例を示す説明図である。 見出しグループ特定部2による見出しグループ特定動作の一例を示すフローチャートである。 見出し表現判定部3による見出し表現の一貫性の判定動作の例を示すフローチャートである。 評価対象画面の他の例を示す説明図である。 評価対象画面の他の例を示す説明図である。 見出し表現判定部3による判定結果の提示例を示す説明図である。 評価対象画面の他の例を示す説明図である。 見出し表現判定部3による判定結果の提示例を示す説明図である。 評価対象画面の他の例を示す説明図である。 評価対象画面の他の例を示す説明図である。 第2の実施形態におけるGUI評価システムの構成例を示すブロック図である。 見出し表現の一覧および階層レベルの例を示す説明図である。 修正案の例を示す説明図である。
 以下、本発明の実施形態について図面を参照して詳細に説明する。図1は、本発明によるGUI評価システムの構成例を示すブロック図である。図1に示すGUI評価システムは、GUI情報記録手段101と、見出しグループ特定手段102と、見出し表現評価手段103とを備えている。
 GUI情報記録手段101は、評価対象とされる画面に含まれる各見出しについて、当該見出しに用いられている表現である見出し表現を示す情報を含むGUI情報を保持する。
 見出しグループ特定手段102は、GUI情報記憶手段101に記憶されているGUI情報に基づいて、評価対象とされる画面毎に、当該画面に含まれる見出しを当該見出しに用いられている表現別にグループ化する(グループに分類する)。
 見出し表現評価手段103は、評価対象とされる複数の画面が取りうる2画面の組み合わせ全てを対象に、両画面が有する見出しグループ特定手段102によって分類されたグループである見出しグループを比較することにより、評価対象とされる複数の画面間における見出し表現の一貫性に関する評価を行う。
 また、見出し表現評価手段103は、評価対象とされる画面群における2つの画面について、それぞれの画面が有している見出しグループの見出し表現の比較を行い、見出しグループの数が少ない方の画面が有している見出しグループの中に、他方の画面が有している見出しグループのいずれとも一致しない見出しグループが1つでも存在する場合に、見出し表現の一貫性に問題があると判定してもよい。
 また、GUI情報記憶手段101は、評価対象とされる画面に含まれる各見出しについて、当該見出しの見出し表現を示す情報と、当該見出しが配されている画面内の位置を示す情報とを含むGUI情報を記憶してもよい。そのような場合には、見出しグループ特定手段102は、GUI情報記憶手段101に記憶されているGUI情報に基づいて、評価対象とされる画面に含まれる各見出しを対象に、用いられている表現が同じであって、画面における縦方向の位置または横方向の位置のいずれかが一致する見出し同士を、同じ見出しグループに属するとして特定することにより、グループ化を行ってもよい。また、例えば、ある見出しグループに属する最も左側に配されている見出しを対象として、評価対象とされる画面上で上方に別の見出しグループに属する見出しが配されている場合には、別の見出しグループに属する最も左側に配されている見出しの横方向の位置に対する当該見出しの横方向の位置の差分を、当該見出しが属する見出しグループのインデントとして特定してもよい。
 なお、見出しグループ特定手段102が見出しグループのインデントを特定する場合には、見出し表現評価手段103は、評価対象とされる画面群における2つの画面について、それぞれの画面が有している見出しグループの見出し表現およびインデントの比較を行い、見出しグループの数が少ない方の画面が有している見出しグループの中に、他方の画面が有している見出しグループのいずれとも一致しない見出しグループが1つでも存在する場合に、見出し表現の一貫性に問題があると判定してもよい。
 また、図2は、本発明によるGUI評価システムの他の構成例を示すブロック図である。図2に示すように、GUI評価システムは、さらに修正案生成手段104を備えていてもよい。修正案生成手段104は、評価対象とされる画面のうち異なる見出し表現が最も多く施されている画面(すなわち、見出しグループ数が最も多い画面)における各見出し表現が施されている位置に基づき、当該画面における見出し表現間の階層構造を特定し、一貫性に問題があると判定された画面における見出し表現間の階層構造が、異なる見出し表現が最も多く施されている画面における見出し表現間の構想構造の一部であって最上位層から辿った際の階層構造または最下位層から辿った際の階層構造と一致するように、一貫性に問題があると判定された画面に含まれる見出しの見出し表現を変更した旨を修正案として生成する。
実施形態1.
 以下、より具体的な実施形態について説明する。図3は、本発明の第1の実施形態におけるGUI評価システムの構成例を示すブロック図である。図1に示すGUI評価システムは、入出力手段1と、見出しグループ特定部2と、見出し表現判定部3と、GUI情報記録部4とを備えている。
 なお、見出しグループ特定部2は、上記の見出しグループ特定手段102に相当する処理部である。見出し表現判定部3は、上記の見出し表現評価手段103に相当する処理部である。また、GUI情報記録部4は、上記のGUI情報記録手段101に相当する記憶部である。
 入出力手段1は、マウスやキーボードなどの評価者がした操作の内容を示す情報を入力する入力手段と、ディスプレイなどの出力手段とを含む。
 GUI情報記録部4は、評価対象とされる画面に含まれる各見出しについて、当該見出しに用いられている表現(以下、見出し表現という。)を示す情報を含むGUI情報を保持する。本実施形態では、GUI情報は、少なくとも当該画面を識別する画面識別子と当該画面に含まれる見出しを識別する見出し表現識別子とに対応づけて、当該見出しの見出し表現を示す情報と当該画面における位置を示す情報とを含む情報であればよい。見出し表現を示す情報とは、当該見出しにどのような表現が用いられているかを特定するための情報であって、例えば、見出しの先頭に用いられている識別表現(見出しであることを特徴づけるために特に設けられる表現をいう)や、背景色、フォントの種類や大きさや色等、描線の有無や配色等を示す情報、等である。なお、これらの情報のうち少なくとも1つが含まれていればよい。
 図4は、評価対象画面の一例を示す説明図である。図4に示す評価対象画面は、画面名が”ウィンドウA”であり、画面領域に、見出しA1,A2,A3,A4,A5を含む画面である。
 また、図5は、GUI情報記録部4が保持するGUI情報の例を示す説明図である。図5に示すように、本実施形態のGUI情報は、例えば、画面を識別するための画面名と、当該画面に含まれる見出しを識別するための見出し名と、当該見出しの先頭に用いられている識別表現(記号やアイコン画像、連番等)と、文字色、背景色、フォント情報(種類やサイズ、効果)と、描線情報(描線の有無、種類、色)と、座標とにより構成されていてもよい。図5に示す例は、図4に示す評価画面に含まれる見出しについて示す例であって、見出しA1から見出しA6までの計6個の見出しに関する情報が記述されている。
 本実施形態において、GUI情報の生成方法については特に限定されない。予め定めて置いた見出しの定義範囲に従って、評価者の手入力によって生成されてもよいし、仕様書や実際のシステムから取得される画面情報に対して、構文解析やレイアウト解析等の既存の技術を実施することにより、生成されてもよい。なお、見出しとは、概略、構成要素をグループ分けした場合に、そのグループの内容を示す情報であって、入力部品周辺に付随する項目名やガイダンス、「~して下さい」などの操作者に対する説明以外の情報をいうが、どこまでを「見出し」とするかといった定義範囲は評価対象のシステム毎に異なっていてもよい。本実施形態では、GUI情報記録部4に予め記憶されているGUI情報を元に、見出し表現の評価を行う方法を用いている。
 見出しグループ特定部2は、GUI情報記録部4の保持するGUI情報を参照し、評価対象画面に含まれる各見出しに用いられている表現や位置に基づいて、各見出しをグループ化する。ここでは、評価対象画面に含まれる見出しについて、同じ表現がされており、かつX座標またはY座標が一致するものを同じ見出しグループに属する見出しとして特定する(グループ化する)処理を実施する。更に、見出しグループ特定部2は、評価対象画面において、複数の見出しグループが存在する場合に、画面内の各見出しについて、左方に同じ見出しグループの見出しが存在せず、上方に別の見出しグループの見出しが配置されており、そのX座標の差分がプラス値となる場合には、この値を、当該見出しが属する見出しグループのインデントとして特定する。この見出しグループのインデントは、当該見出しグループと他の見出しグループとを区別するための見出し表現の一種として扱うこととする。また、見出しグループ特定部2は、特定した見出しグループの情報を生成し、見出しグループ情報として見出し表現判定部3に出力する。
 図6は、見出しグループ特定部2が出力する見出しグループ情報の例を示す説明図である。図6に示すように、見出しグループ情報は、例えば、画面名と見出しグループを識別するための見出しグループ名とに対応づけて、当該見出しグループに属する見出し名と、当該見出しグループの見出し表現に関する情報(先頭の識別表現、文字色、背景色、フォント情報、描線情報等)と、インデントの値とにより構成されていてもよい。図6に示す例は、図5に示すGUI情報を元に作成された見出しグループ情報の例であって、6個の見出しが表現要素および位置により3つの見出しグループ(見出しグループAG1,AG2,AG3)に分類されている。
 見出し表現判定部3は、見出しグループ特定部2が生成した見出しグループ情報に基づいて、評価対象画面群の二つの画面について、両画面で用いられている見出しグループの同一性を判定することにより、見出し表現の一貫性を評価する。具体的には、各画面の見出しグループ数を比較、見出しグループ数が少ない画面で使用されている全ての見出しグループの見出し表現が、もう一方の画面の見出しグループの見出し表現のいずれかと一致するか否かを確認し、一致しない見出し表現が存在する場合に一貫性に問題があると判定する。このような判定処理を評価対象画面群の全ての画面の組みあわせについて実施し、全ての組み合わせに対する判定結果を統合したものを評価結果として入出力手段1に出力する。なお、いずれかの組み合わせについて1つでも一貫性に問題があれば、全体として問題があると判定すればよい。逆に、いずれの組み合わせについても一貫性に問題がなければ、全体として問題がないと判定すればよい。
 本実施形態において、見出しグループ特定部2および見出し表現判定部3は、例えば、プログラムに従って動作するCPUによって実現される。また、GUI情報記録部4は、記憶装置によって実現される。
 次に、本実施形態の動作について説明する。図7は、見出しグループ特定部2による見出しグループ特定動作の一例を示すフローチャートである。図7に示すように、まず、見出しグループ特定部2は、評価対象とされる画像のうち未処理の画面から任意に処理対象とする画面を選定する(ステップS101)。
 次いで、選定した画面に含まれる見出しについて、GUI情報記録部4に保持されているGUI情報を探索し、同じ表現がされている見出し同士を同一グループに分類する(ステップS102,S103)。なお、ここで分けたグループのことを同表現グループと記す。
 同じ表現がされている見出しをグループ化したら、各同表現グループ内で各見出しの座標を確認する(ステップS104)。そして、X座標またはY座標が一致するもの同士を同じ見出しグループに属する見出しとして特定する(ステップS105)。見出しグループ特定部2は、例えば、見出しグループを識別するための識別子を割り当てて、該識別子と、当該見出しグループに属する見出し表現の識別子とを対応づけた情報を生成してもよい。
 そして、全ての同表現グループについて、見出しグループへのグループ化の処理が完了していなければ(ステップS106のNo)、未処理の同表現グループについて座標に基づく見出しグループへのグループ化処理を繰り返す(ステップS104に戻る。)。全ての同表現グループについて見出しグループへのグループ化の処理が完了していれば(ステップS106のYes)、全ての処理対象画面について見出しグループへのグループ化処理が完了しているかを確認して完了していなければ(ステップS107のNo)、未処理の画像を処理対象画面に選定して、上記の処理を繰り返す(ステップS101に戻る)。
 また、図8は、見出し表現判定部3による見出し表現の一貫性の判定動作の例を示すフローチャートである。図8に示すように、まず、見出し表現判定部3は、評価対象画面群の中から未処理の画面の組み合わせを処理対象として選定する(ステップS201)。次いで、選定した2つの画面間で見出しグループの数を比較し(ステップS202)、少なかった方の画面に含まれる各見出しグループに用いられている見出し表現が、他方の画面に含まれる見出しグループのいずれかに用いられているか否かを判定する(ステップS203)。
 ここで、少なかった方の画面に含まれる各見出しグループに用いられている見出し表現が全て、他方の画面に含まれる見出しグループのいずれかに用いられている場合には(ステップS204のYes)、見出し表現判定部3は、両画面間において、見出し表現の一貫性に問題がないと判定する(ステップS205)。一方、少なかった方の画面に、いずれか1つでも他方の画面に用いられていない見出し表現が存在する場合には、両画面間において、見出し表現の一貫性に問題があると判定する(ステップS206)。
 そして、評価画面群がとり得る全ての組み合わせについて、上述の見出し表現の一貫性についての判定の処理が完了していなければ(ステップS207のYes)、未処理の組み合わせを処理対象に選定して、上述の処理を繰り返す(ステップS201に戻る。)。
 全ての組み合わせについて見出し表現の一貫性についての判定処理が完了していれば(ステップS207のNo)、各組み合わせに対する判定結果に基づいて、総合評価を行う(ステップS208)。
 次に、本実施形態の動作を、具体的な画面例を提示しながら説明する。第1の具体例として、図4に示すウィンドウAと、図9に示すウィンドウBと、図10に示すウィンドウCを評価対象画面とした場合を例にする。
 まず、見出しグループ特定部2は、GUI情報記録部4に記憶されているGUI情報に基づいて、ウィンドウAに含まれている各見出しを同表現グループに分類する。本例では、ウィンドウAについて、見出しA1からA6までの計6個の見出しの見出し表現を確認し、同じ表現がされている見出し同士を同一グループとして特定する。例えば、見出し表現を示す情報として示される各表現要素(先頭の識別表現、文字色、背景色、フォント、描線等)の内容を比較し、全ての表現要素の内容が一致するものを同一グループとして特定する。ここでは、見出しA1を1つの同表現グループとして特定し、見出しA2とA5とを1つの同表現グループとして特定し、見出し表現A3とA4とA6とを1つの同表現グループとして特定する。
 更に、見出しグループ特定部2は、各同表現グループについて、該グループに属する各見出しの座標を比較し、X座標あるいはY座標のいずれかが一致するもの同士を同じ見出しグループとして特定する。本例では、比較対象が存在しない見出しA1をそのまま1つの見出しグループ(AG1)として特定する。また、見出しA2とA5とを含む同表現グループでは、図5に示す例に基づき、見出しA2とA5のX座標(x=15)が一致するため、このまま見出しA2とA5とを1つの見出しグループ(AG2)として特定する。また、見出しA3,A4,A6を含む同表現グループでは、図5に示す例に基づき、見出しA3,A4,A6間でX座標(x=25)またはY座標(y=80)のいずれかが一致するため、このまま見出しA3,A4,A6を1つの見出しグループ(AG3)として特定する。そして、見出しグループ特定部2は、ウィンドウAについて、3つの見出しグループAG1,AG2,AG3を使用しているとして、図6に示すような見出しグループ情報を生成し、見出し表現判定部3に出力する。
 また、見出しグループ特定部2は、ウィンドウBおよびウィンドウCについてもウィンドウAについての処理と同様の処理を行い、各画面についての見出しグループ情報を生成し、見出し表現判定部3に出力する。本例では、ウィンドウBについては、見出しB1,B2,B3について、見出しB1とB3を1つの見出しグループ(BG1)に属するとして特定し、見出しB2を1つの見出しグループ(BG2)に属するとして、計2つの見出しグループを特定する。そして、見出しグループ特定部2は、ウィンドウBについて、見出しB1とB3とが属する見出しグループBG1と、見出しB2が属する見出しグループBG2の2つの見出しグループを使用しているとして見出しグループ情報を出力する。
 また、ウィンドウCについては、見出しC1,C2について、見出しC1とC2を1つの見出しグループ(CG1)に属するとして計1つの見出しグループを特定する。そして、見出しグループ特定部2は、ウィンドウCについて、見出しC1とC2とが属する1つの見出しグループCG1を使用しているとして見出しグループ情報を出力する。
 次いで、見出し表現判定部3は、見出しグループ特定部2が出力する各画面の見出しグループ情報を参照し、全ての画面の組み合わせについて、見出しグループの見出し表現を比較する。ウィンドウAとウィンドウBについては、見出しグループAG1と見出しグループBG1とで見出し表現が一致し、また見出しグループAG2と見出しグループBG2とで見出し表現が一致するため両見出しグループは同一の見出しグループであると判断し、見出しグループ数が少ないウィンドウB(2個)の見出しグループが全て、もう一方のウィンドウAの見出しグループ(3個)に含まれるため、両画面間において一貫性に問題がないと判定する。
 また、ウィンドウAとウィンドウCについては、見出しグループAG1と見出しグループCG1とで見出し表現が一致するため両見出しグループは同一の見出しグループであると判断し、見出しグループ数が少ないウィンドウC(1個)の見出しグループが全て、もう一方のウィンドウAの見出しグループ(3個)に含まれるため、両画面間において一貫性に問題がないと判定する。また、ウィンドウBとウィンドウCについては、見出しグループBG1と見出しグループCG1とで見出し表現が一致するため両見出しグループは同一の見出しグループであると判断し、見出しグループ数が少ないウィンドウC(1個)の見出しグループが全て、もう一方のウィンドウBの見出しグループ(2個)に含まれるため、両画面間において一貫性に問題がないと判定する。
 見出し表現判定部3は、全ての画面の組み合わせの比較を完了した時点で、一貫性に問題があると判定された組み合わせが存在しないため、一貫性の総合的な判定としても問題がないと判定する。図11は、見出し表現判定部3による判定結果の提示例を示す説明図である。図11に示すように、見出し表現判定部3は、例えば、統合的な判定結果として問題の有無を提示しつつ、各組み合わせについて、判定結果や共通と判定した見出しグループの情報や非共通と判定した見出しグループの情報を提示してもよい。図11に示す例によれば、各画面間の比較の結果および総合的な判定結果を確認できる。
 以上のように、評価対象画面の見出し部分の表現要素や位置に従い同一の見出しグループを特定し、評価対象とする画面群の二つの画面において、見出しグループ数が少ない画面で使用している見出しグループが、もう一方の画面の見出しグループに全て含まれるかを比較判定する処理を全ての画面の組み合わせで実施することによって、複数の画面における見出し表現の一貫性の評価が可能となる。
 次に、本実施形態の動作の第2の具体例として、更に、図12に示すウィンドウDを評価対象画面に含む場合について説明する。
 見出しグループ特定部2は、ウィンドウDについてもウィンドウAやウィンドウBやウィンドウCについての処理と同様の処理を行い、当該画面についての見出しグループ情報を生成し、見出し表現判定部3に出力する。本例では、ウィンドウDについて、見出しD1とD2の計2個の見出しの見出し表現を確認し、同じ表現がされている見出し同士を同一グループとして特定する。ここでは、見出しD1とD2とを1つの同表現グループとして特定する。更に、見出しグループ特定部2は、各同表現グループについて、該グループに属する各見出しの座標を比較し、X座標あるいはY座標のいずれかが一致するもの同士を同じ見出しグループとして特定する。ここでは、見出しD1とD2のY座標が一致するとして、このまま見出しD1とD2とを1つの見出しグループ(DG1)として特定する。そして、見出しグループ特定部2は、ウィンドウDについて、見出しD1とD2が属する1つの見出しグループDG1を使用しているとして見出しグループ情報を出力する。
 次いで、見出し表現判定部3は、見出しグループ特定部2が出力する各画面の見出しグループ情報を参照し、全ての画面の組み合わせについて、見出しグループの見出し表現を比較する。ここでは、第1の動作例で比較した組み合わせに加え、ウィンドウAとウィンドウD、ウィンドウBとウィンドウD、ウィンドウCとウィンドウDの組み合わせについても同様の処理を行う。
 ウィンドウAとウィンドウDについては、見出しグループAG3と見出しグループDG1とで見出し表現が一致するため両見出しグループは同一の見出しグループであると判断し、見出しグループ数が少ないウィンドウD(1個)の見出しグループが全て、もう一方のウィンドウAの見出しグループ(3個)に含まれるため、一貫性に問題がないと判定する。
 また、ウィンドウBとウィンドウDについては、見出しグループDG1が、見出しグループBG1と見出しグループBG2のいずれの見出し表現とも一致しないため、見出しグループ数が少ないウィンドウD(1個)の見出しグループの1つが、もう一方のウィンドウBの見出しグループ(2個)に含まれていないとして、一貫性に問題があると判定する。このような場合には、非共通要素としてグループ数が少ない方の画面の該当見出しグループである見出しグループDG1の情報を判定結果の出力内容に含めればよい。見出しグループの情報は、評価者が当該見出しグループがどのような見出しグループであるかを認識できる情報(用いられている見出し表現や属する見出しの見出し名)としてもよい。
 また、ウィンドウCとウィンドウDについては、見出しグループCG1と見出しグループDG1とで見出し表現が一致しないため、見出しグループ数が少ないウィンドウD(1個)の見出しグループの1つが、もう一方のウィンドウBの見出しグループ(2個)に含まれていないとして、一貫性に問題があると判定する。そして、非共通要素として該当見出しグループを示す情報を判定結果の出力内容に含めてもよい。本例では、ウィンドウCとウィンドウDとで見出しグループ数が同じであるため、両ウィンドウに含まれる見出しグループ(見出しグループCG1および見出しグループDG1)を示す情報を含めればよい。
 見出し表現判定部3は、全ての画面の組み合わせの比較を完了した時点で、一貫性に問題があると判定された組み合わせが存在するため、一貫性の総合的な評価として問題があると判定する。図13は、見出し表現判定部3による判定結果の提示例を示す説明図である。図13に示す例では、例えば、総合的な評価として一貫性に問題がある旨、および問題のある画面の組み合わせがウィンドウBとウィンドウD、ウィンドウCとウィンドウDであったことが示されている。図13に示す例によれば、総合的な判定結果に加え、問題のある画面の組み合わせと、表現が異なる見出しグループを確認することが可能となる。
 以上のように、評価対象画面の見出し部分の表現要素や位置に従い同一の見出しグループを特定し、評価対象とする画面群の二つの画面において、見出しグループ数が少ない画面で使用している見出しグループが、もう一方の画面の見出しグループに全て含まれるかを比較確認する処理を全ての画面の組み合わせで実施、見出しグループが一致しない画面の組み合わせと、非共通要素を出力することで、複数の画面における見出し表現の一貫性の評価に加え、問題(改善候補)点の特定が可能となる。
 次に、本実施形態の動作の第3の具体例を説明する。ここでは、図14に示すウィンドウEと、図15に示すウィンドウFを評価対象画面とした場合を例にする。
 まず、見出しグループ特定部2は、GUI情報記録部4に記憶されているGUI情報に基づいて、ウィンドウEに含まれている各見出しを同表現グループに分類する。本例では、ウィンドウEについて、見出しE1とE2とE3の計3個の見出しの見出し表現を確認し、同じ表現がされている見出し同士を同一グループとして特定する。ここでは、見出しE1とE2とE3とを1つの同表現グループとして特定する。更に、見出しグループ特定部2は、各同表現グループについて、該グループに属する各見出しの座標を比較し、X座標あるいはY座標のいずれかが一致するもの同士を同じ見出しグループとして特定する。ここでは、見出しE1のX座標、Y座標ともに、他の見出しE2およびE3と一致しないため、見出しE1は見出しE2およびE3とは異なる見出しグループ(EG1)に属するとして特定する。また、見出しE2とE3とはX座標が一致するため、同じ見出しグループ(EG2)に属するとして特定する。そして、見出しグループ特定部2は、ウィンドウEについて、見出し表現は共通だが座標判定により、見出しE1が属する見出しグループEG1と、見出しE2およびE3が属する見出しグループEG2の異なる二つの見出しグループを使用しているとして見出しグループ情報を出力する。本例のように、同じ表現の見出しをグループ化した同表現グループの中から複数の見出しグループが特定されるような場合には、各見出しグループの見出し表現の表現要素としてインデント値を含ませることにより、各見出しグループを差別化すればよい。
 見出しグループ特定部2は、ウィンドウFについてもウィンドウEについての処理と同様の処理を行い、当該画面についての見出しグループ情報を生成し、見出し表現判定部3に出力する。本例では、見出しF1を1つの見出しグループ(FG1)に属するとして特定する。そして、ウィンドウFについて、見出しF1が属する1つの見出しグループFG1を使用しているとして見出しグループ情報を出力する。
 次いで、見出し表現判定部3は、見出しグループ特定部2が出力する各画面の見出しグループ情報を参照し、全ての画面の組み合わせについて、見出しグループの見出し表現を比較する。ウィンドウEとウィンドウFについては、見出しグループEG1と見出しグループFG1とで見出し表現(インデント値を含む)が一致するため両見出しグループは同一の見出しグループであると判断し、見出しグループ数が少ないウィンドウF(1個)の見出しグループが、もう一方のウィンドウEの見出しグループ(2個)に含まれるため、両画面間において一貫性に問題がないと判定する。
 以上のように、配色や描線、フォントの種類などの表現が同じ場合でも画面の配置関係から異なる見出しグループとして特定することで、個々の見出しに対して特徴のある表現があまり施されていない場合でも、階層構造が異なる見出しであるとして、正しく一貫性の評価を実施可能となる。
 従って、本実施形態におけるGUI評価システムを用いれば、評価対象とされる複数の画面について、当該各画面で使用されている見出し表現の一貫性を網羅的かつ確実に評価することができる。また、問題(改善候補)点の特定が可能となる。
実施形態2.
 次に、本発明の第2の実施形態について説明する。図16は、第2の実施形態におけるGUI評価システムの構成例を示すブロック図である。図16に示すGUI評価システムは、図3に示す第1の実際形態と比べて、修正案生成部5を備えている点が異なる。なお、修正案生成部5は、図2に示す修正案生成手段104に相当する処理部である。本実施形態において、修正案生成部5は、例えば、プログラムに従って動作するCPUによって実現される。
 修正案生成部5は、一貫性に問題がある画面について、見出し表現の修正案を生成して提示する。修正案生成部5は、まず、異なる見出し表現を最も多く使用している画面で、用いられている見出し表現(すなわち、見出しグループ)の一覧を抽出する。次いで、各見出し表現が施されている見出しの位置関係に基づいて、各見出し表現の階層レベルを特定することで、該見出し表現間の階層構造を特定する。そして、一覧性に問題のある画面について、階層レベルに応じた表現の修正案を選定、提示する。
 図17は、第1の実施形態において具体例として示したウィンドウA,B,C,Dについて、抽出した異なる見出し表現の一覧および特定した階層レベルの例を示す説明図である。なお、異なる見出し表現の一覧は、第1の実施形態における見出しグループの見出し表現の一覧に相当する。従って、ウィンドウA,B,C,Dについては、最も多く見出しグループを含むウィンドウAから、3つの見出しグループAG1,AG2,AG3に用いられている見出し表現が一覧として抽出される。また、各見出し表現の階層レベルを、各見出しグループに属する見出しの中で最も上部に位置する見出しのY座標を比較することによって特定すればよい。すなわち、各見出しグループに属する見出しの中で最も高い位置に配されている見出しを比較し、最も高い位置に配されている見出しが属する見出しグループの見出し表現を最上位層の見出し表現とし、最も低い位置に配されている見出しが属する見出しグループの見出し表現を最下位層の見出し表現とすればよい。
 図17に示す例では、3つの見出しグループの見出し表現について、見出しA1が属する見出しグループの見出し表現を最上位層(レベル1)の見出し表現と特定し、見出しA2が属する見出しグループの見出し表現を次の層(レベル2)の見出し表現と特定し、見出しA2が属する見出しグループの見出し表現を最下位層(レベル3)の見出し表現と特定している。なお、見出し表現間の階層構造の特定は、見出し表現判定部3が行ってもよい。
 このように特定した見出し表現の階層構造に基づき、修正案生成部5は、修正案を提示する。具体的には、一貫性に問題があった画面の組み合わせにおいて非共通要素とされた見出しグループの見出し表現を、その組み合わせの一方の画面に含まれる見出しグループの見出し表現と一致するように変更したものを修正案として提示する。第1の実施形態において具体例として示したウィンドウA,B,C,Dを評価対象画面とする場合、一貫性に問題があった画面の組み合わせがウィンドウBとウィンドウD、ウィンドウCとウィンドウDであるので、これらの画面に対して、上位の見出し表現から優先して使用する方針か下位の見出し表現から優先して使用する方針のいずれかを採用し、修正案を生成すればよい。
 例えば、上位の見出し表現から優先して使用する方針とした場合には、ウィンドウDについては、当該画面において最上位層となる見出しグループDG1の見出し表現が、一覧における最上位層である見出しグループAG1の見出し表現と一致するように、該見出しグループDG1に属する各見出しの見出し表現を変更すればよい。図18は、修正案の例を示す説明図である。図18では、ウィンドウDの見出しD1とD2とが、ウィンドウAの見出しA1と同じ見出し表現がされた見出しD1’とD2’に変更となっている例が示されている。なお、ウィンドウBとウィンドウCについては、既に上位の見出し表現から優先して使用しているので変更は必要なしと判定される。
 一方、下位の見出し表現から優先して使用する方針とした場合には、ウィンドウBおよびウィンドウCについて、当該画面に含まれる見出しグループの下位レベルから順に、一覧における見出し表現を適用させていけばよい。例えば、ウィンドウBについては、当該画面において最下位層となる見出しグループBG2の見出し表現が、一覧における最下位層である見出しグループAG3の見出し表現と一致するように、該見出しグループBG2に属する各見出しの見出し表現を変更すればよい。なお、見出しグループのインデントを変更する場合には、各見出しの配置位置(X座標)をインデント変更による差分だけずらすことにより変更を反映させればよい。また、ウィンドウBにおいてその1つ上位層となる見出しグループBG1の見出し表現が、一覧におけるその1つ上位層である見出しグループAG2の見出し表現と一致するように、該見出しグループBG1に属する各見出しの見出し表現を変更すればよい。
 同様に、ウィンドウCについては、当該画面において最下位層となる見出しグループCG1の見出し表現が、一覧における最下位層である見出しグループAG3の見出し表現と一致するように、該見出しグループCG1に属する各見出しの見出し表現を変更すればよい。なお、ウィンドウDについては、既に下位の見出し表現から優先して使用しているので変更は必要なしと判定される。
 なお、修正案生成部5は、変更した見出し表現を含む画面を修正案として生成するのではなく、どの画面のどの見出しをどのような表現に変更するかを示す情報を修正案を示す情報として生成し、提示してもよい。
 このように、本実施形態によれば、評価者は、どのように見出し表現を変更すれば、一貫性に問題がなくなるかを認識することができる。なお、他の点に関して、第1の実施形態と同様である。
 なお、上記では、ラジオボタンの項目群を囲む表現を見出し表現とする場合を例に示したが、ラジオボタンの項目群を囲む表現は見出し表現に含まないとする場合も考えられる。そのような場合には、ウィンドウDについては見出しなしとして、見出しグループ数を0とし、判定の結果、一貫性に問題はなしと評価されることになる。なお、この場合、全体として異なる見出し表現は2種類となる。
 なお、上記実施形態で示した見出しグループ特定部、見出し表現判定部、GUI情報記録部、修正案生成部は、それぞれ別々のユニットとして実現されていてもよい。
 また、上記実施形態では、以下の(1)~(6)に示すようなGUI評価システムの特徴的構成が示されている。
 (1)GUI評価システムは、評価対象とされる画面に含まれる各見出しについて、当該見出しに用いられている表現である見出し表現を示す情報を含むGUI情報を保持するGUI情報記憶部(例えば、GUI情報記録手段101やGUI情報記録部4によって実現される)と、GUI情報記憶部に記憶されているGUI情報に基づいて、評価対象とされる画面毎に、当該画面に含まれる見出しを当該見出しに用いられている表現別にグループ化する見出しグループ特定部(例えば、見出しグループ特定手段102や見出しグループ特定部2によって実現される)と、評価対象とされる複数の画面が取りうる2画面の組み合わせ全てを対象に、両画面が有する前記見出しグループ特定部によって分類されたグループである見出しグループを比較することにより、評価対象とされる複数の画面間における見出し表現の一貫性に関する評価を行う見出し表現評価部(例えば、見出し表現評価手段103や見出し表現判定部3によって実現される)とを備えたことを特徴とする。
 (2)GUI評価システムにおいて、見出し表現評価部は、評価対象とされる画面群における2つの画面について、それぞれの画面が有している見出しグループの見出し表現の比較を行い、見出しグループの数が少ない方の画面が有している見出しグループの中に、他方の画面が有している見出しグループのいずれとも一致しない見出しグループが1つでも存在する場合に、見出し表現の一貫性に問題があると判定するように構成されていてもよい。
 (3)GUI評価システムにおいて、GUI情報記憶部は、評価対象とされる画面に含まれる各見出しについて、当該見出しの見出し表現を示す情報と、当該見出しが配されている画面内の位置を示す情報とを含むGUI情報を記憶し、見出しグループ特定部は、前記GUI情報記憶部に記憶されているGUI情報に基づいて、評価対象とされる画面に含まれる各見出しを対象に、用いられている表現が同じであって、画面における縦方向の位置または横方向の位置のいずれかが一致する見出し同士を、同じ見出しグループに属するとして特定することにより、グループ化を行うように構成されていてもよい。
 (4)GUI評価システムにおいて、見出しグループ特定部は、ある見出しグループに属する最も左側に配されている見出しを対象として、評価対象とされる画面上で上方に別の見出しグループに属する見出しが配されている場合には、前記別の見出しグループに属する最も左側に配されている見出しの横方向の位置に対する当該見出しの横方向の位置の差分を、当該見出しが属する見出しグループのインデントとして特定し、見出し表現評価部は、評価対象とされる画面群における2つの画面について、それぞれの画面が有している見出しグループの見出し表現およびインデントの比較を行い、見出しグループの数が少ない方の画面が有している見出しグループの中に、他方の画面が有している見出しグループのいずれとも一致しない見出しグループが1つでも存在する場合に、見出し表現の一貫性に問題があると判定するように構成されていてもよい。
 (5)GUI評価システムは、評価対象とされる画面のうち異なる見出し表現が最も多く施されている画面における前記各見出し表現が施されている位置に基づき、当該画面における見出し表現間の階層構造を特定し、一貫性に問題があると判定された画面における見出し表現間の階層構造が、前記異なる見出し表現が最も多く施されている画面における見出し表現間の構想構造の一部であって最上位層から辿った際の階層構造または最下位層から辿った際の階層構造と一致するように、一貫性に問題があると判定された画面に含まれる見出しの見出し表現を変更する旨を修正案として生成する修正案生成部(例えば、見出しグループ特定手段102や見出しグループ特定部2によって実現される)をさらに備えるように構成されていてもよい。
 (6)GUI評価システムは、評価対象とされる画面に含まれる各見出しについて、当該見出しに用いられている表現である見出し表現を示す情報を含むGUI情報を保持するGUI情報記憶手段(例えば、GUI情報記録手段101やGUI情報記録部4によって実現される)と、GUI情報記憶手段に記憶されているGUI情報に基づいて、評価対象とされる画面毎に、当該画面に含まれる見出しを当該見出しに用いられている表現別にグループ化する見出しグループ特定手段(例えば、見出しグループ特定手段102や見出しグループ特定部2によって実現される)と、評価対象とされる複数の画面が取りうる2画面の組み合わせ全てを対象に、両画面が有する前記見出しグループ特定手段によって分類されたグループである見出しグループを比較することにより、評価対象とされる複数の画面間における見出し表現の一貫性に関する評価を行う見出し表現評価手段(例えば、見出し表現評価手段103や見出し表現判定部3によって実現される)とを備えたことを特徴とする。
 以上、実施形態及び実施例を参照して本願発明を説明したが、本願発明は上記実施形態および実施例に限定されるものではない。本願発明の構成や詳細には、本願発明のスコープ内で当業者が理解し得る様々な変更をすることができる。
 この出願は、2008年9月29日に出願された日本特許出願2008-251810を基礎とする優先権を主張し、その開示の全てをここに取り込む。
 本発明は、システムのユーザビリティに関する評価を行う用途に、好適に適用可能である。
 1 入出力手段
 2 見出しグループ特定部
 3 見出し表現判定部
 4 GUI情報記録部
 5 修正案生成部
 101 GUI情報記録手段
 102 見出しグループ特定手段
 103 見出し表現評価手段
 104 修正案生成手段

Claims (15)

  1.  評価対象とされる画面に含まれる各見出しについて、当該見出しに用いられている表現である見出し表現を示す情報を含むGUI情報を保持するGUI情報記憶手段と、
     前記GUI情報記憶手段に記憶されているGUI情報に基づいて、評価対象とされる画面毎に、当該画面に含まれる見出しを当該見出しに用いられている表現別にグループ化する見出しグループ特定手段と、
     評価対象とされる複数の画面が取りうる2画面の組み合わせ全てを対象に、両画面が有する前記見出しグループ特定手段によって分類されたグループである見出しグループを比較することにより、評価対象とされる複数の画面間における見出し表現の一貫性に関する評価を行う見出し表現評価手段とを備える
     ことを特徴とするGUI評価システム。
  2.  見出し表現評価手段は、評価対象とされる画面群における2つの画面について、それぞれの画面が有している見出しグループの見出し表現の比較を行い、見出しグループの数が少ない方の画面が有している見出しグループの中に、他方の画面が有している見出しグループのいずれとも一致しない見出しグループが1つでも存在する場合に、見出し表現の一貫性に問題があると判定する
     請求項1に記載のGUI評価システム。
  3.  GUI情報記憶手段は、評価対象とされる画面に含まれる各見出しについて、当該見出しの見出し表現を示す情報と、当該見出しが配されている画面内の位置を示す情報とを含むGUI情報を記憶し、
     見出しグループ特定手段は、前記GUI情報記憶手段に記憶されているGUI情報に基づいて、評価対象とされる画面に含まれる各見出しを対象に、用いられている表現が同じであって、画面における縦方向の位置または横方向の位置のいずれかが一致する見出し同士を、同じ見出しグループに属するとして特定することにより、グループ化を行う
     請求項1または請求項2に記載のGUI評価システム。
  4.  見出しグループ特定手段は、ある見出しグループに属する最も左側に配されている見出しを対象として、評価対象とされる画面上で上方に別の見出しグループに属する見出しが配されている場合には、前記別の見出しグループに属する最も左側に配されている見出しの横方向の位置に対する当該見出しの横方向の位置の差分を、当該見出しが属する見出しグループのインデントとして特定し、
     見出し表現評価手段は、評価対象とされる画面群における2つの画面について、それぞれの画面が有している見出しグループの見出し表現およびインデントの比較を行い、見出しグループの数が少ない方の画面が有している見出しグループの中に、他方の画面が有している見出しグループのいずれとも一致しない見出しグループが1つでも存在する場合に、見出し表現の一貫性に問題があると判定する
     請求項3に記載のGUI評価システム。
  5.  評価対象とされる画面のうち異なる見出し表現が最も多く施されている画面における前記各見出し表現が施されている位置に基づき、当該画面における見出し表現間の階層構造を特定し、一貫性に問題があると判定された画面における見出し表現間の階層構造が、前記異なる見出し表現が最も多く施されている画面における見出し表現間の構想構造の一部であって最上位層から辿った際の階層構造または最下位層から辿った際の階層構造と一致するように、一貫性に問題があると判定された画面に含まれる見出しの見出し表現を変更する旨を修正案として生成する修正案生成手段を備える
     請求項1から請求項4のうちのいずれか1項に記載のGUI評価システム。
  6.  予め記憶されている、評価対象とされる画面に含まれる各見出しについて、当該見出しに用いられている表現である見出し表現を示す情報を含むGUI情報に基づいて、評価対象とされる画面毎に、当該画面に含まれる見出しを当該見出しに用いられている表現別にグループ化し、
     評価対象とされる複数の画面が取りうる2画面の組み合わせ全てを対象に、両画面が有する前記表現別のグループである見出しグループを比較することにより、評価対象とされる複数の画面間における見出し表現の一貫性に関する評価を行う
     ことを特徴とするGUI評価方法。
  7.  評価対象とされる画面群における2つの画面について、それぞれの画面が有している見出しグループの見出し表現の比較を行い、その結果、見出しグループの数が少ない方の画面が有している見出しグループの中に、他方の画面が有している見出しグループのいずれとも一致しない見出しグループが1つでも存在する場合に、見出し表現の一貫性に問題があると判定する
     請求項6に記載のGUI評価方法。
  8.  評価対象とされる画面に含まれる各見出しについて、当該見出しの見出し表現を示す情報と、当該見出しが配されている画面内の位置を示す情報とを含むGUI情報に基づいて、評価対象とされる画面に含まれる各見出しを対象に、用いられている表現が同じであって、画面おける縦方向の位置または横方向の位置のいずれかが一致する見出し同士を、同じ見出しグループに属するとして特定することにより、グループ化を行う
     請求項6または請求項7に記載のGUI評価方法。
  9.  る見出しグループに属する最も左側に配されている見出しを対象として、評価対象とされる画面上で上方に別の見出しグループに属する見出しが配されている場合には、前記別の見出しグループに属する最も左側に配されている見出しの横方向の位置に対する当該見出しの横方向の位置の差分を、当該見出しが属する見出しグループのインデントとして特定し、
     評価対象とされる画面群における2つの画面について、それぞれの画面が有している見出しグループの見出し表現およびインデントの比較を行い、その結果、見出しグループの数が少ない方の画面が有している見出しグループの中に、他方の画面が有している見出しグループのいずれとも一致しない見出しグループが1つでも存在する場合に、見出し表現の一貫性に問題があると判定する
     請求項8に記載のGUI評価方法。
  10.  評価対象とされる画面のうち異なる見出し表現が最も多く施されている画面における前記各見出し表現が施されている位置に基づき、当該画面における見出し表現間の階層構造を特定し、一貫性に問題があると判定された画面における見出し表現間の階層構造が、前記異なる見出し表現が最も多く施されている画面における見出し表現間の構想構造の一部であって最上位層から辿った際の階層構造または最下位層から辿った際の階層構造と一致するように、一貫性に問題があると判定された画面に含まれる見出しの見出し表現を変更したものを修正案として生成する
     請求項6から請求項9のうちのいずれか1項に記載のGUI評価方法。
  11.  コンピュータに、
     予め記憶されている、評価対象とされる画面に含まれる各見出しについて、当該見出しに用いられている表現である見出し表現を示す情報を含むGUI情報に基づいて、評価対象とされる画面毎に、当該画面に含まれる見出しを当該見出しに用いられている表現別にグループ化する見出しグループ特定処理、および
     評価対象とされる複数の画面が取りうる2画面の組み合わせ全てを対象に、両画面が有する前記見出しグループ特定処理によって分類されたグループである見出しグループを比較することにより、評価対象とされる複数の画面間における見出し表現の一貫性に関する評価を行う見出し表現評価処理
     を実行させるためのGUI評価用プログラム。
  12.  コンピュータに、
     見出し表現評価処理で、評価対象とされる画面群における2つの画面について、それぞれの画面が有している見出しグループの見出し表現の比較を行わせ、その結果、見出しグループの数が少ない方の画面が有している見出しグループの中に、他方の画面が有している見出しグループのいずれとも一致しない見出しグループが1つでも存在する場合に、見出し表現の一貫性に問題があると判定させる
     請求項11に記載のGUI評価用プログラム。
  13.  コンピュータに、
     見出しグループ特定処理で、評価対象とされる画面に含まれる各見出しについて、当該見出しの見出し表現を示す情報と、当該見出しが配されている画面内の位置を示す情報とを含むGUI情報に基づいて、評価対象とされる画面に含まれる各見出しを対象に、用いられている表現が同じであって、画面における縦方向の位置または横方向の位置のいずれかが一致する見出し同士を、同じ見出しグループに属するとして特定させることにより、グループ化を行う
     請求項11または請求項12に記載のGUI評価用プログラム。
  14.  コンピュータに、
     見出しグループ特定処理で、ある見出しグループに属する最も左側に配されている見出しを対象として、評価対象とされる画面上で上方に別の見出しグループに属する見出しが配されている場合には、前記別の見出しグループに属する最も左側に配されている見出しの横方向の位置に対する当該見出しの横方向の位置の差分を、当該見出しが属する見出しグループのインデントとして特定させ、
     見出し表現評価処理で、評価対象とされる画面群における2つの画面について、それぞれの画面が有している見出しグループの見出し表現およびインデントの比較を行わせ、その結果、見出しグループの数が少ない方の画面が有している見出しグループの中に、他方の画面が有している見出しグループのいずれとも一致しない見出しグループが1つでも存在する場合に、見出し表現の一貫性に問題があると判定させる
     請求項13に記載のGUI評価用プログラム。
  15.  コンピュータに、
     評価対象とされる画面のうち異なる見出し表現が最も多く施されている画面における前記各見出し表現が施されている位置に基づき、当該画面における見出し表現間の階層構造を特定し、一貫性に問題があると判定された画面における見出し表現間の階層構造が、前記異なる見出し表現が最も多く施されている画面における見出し表現間の構想構造の一部であって最上位層から辿った際の階層構造または最下位層から辿った際の階層構造と一致するように、一貫性に問題があると判定された画面に含まれる見出しの見出し表現を変更したものを修正案として生成する修正案生成処理を実行させる
     請求項11から請求項14のうちのいずれか1項に記載のGUI評価用プログラム。
PCT/JP2009/003828 2008-09-29 2009-08-07 Gui評価システム、gui評価方法およびgui評価用プログラム WO2010035390A1 (ja)

Priority Applications (2)

Application Number Priority Date Filing Date Title
US13/063,125 US8645815B2 (en) 2008-09-29 2009-08-07 GUI evaluation system, GUI evaluation method, and GUI evaluation program
JP2010530696A JP5402936B2 (ja) 2008-09-29 2009-08-07 Gui評価システム、gui評価方法およびgui評価用プログラム

Applications Claiming Priority (2)

Application Number Priority Date Filing Date Title
JP2008-251810 2008-09-29
JP2008251810 2008-09-29

Publications (1)

Publication Number Publication Date
WO2010035390A1 true WO2010035390A1 (ja) 2010-04-01

Family

ID=42059405

Family Applications (1)

Application Number Title Priority Date Filing Date
PCT/JP2009/003828 WO2010035390A1 (ja) 2008-09-29 2009-08-07 Gui評価システム、gui評価方法およびgui評価用プログラム

Country Status (3)

Country Link
US (1) US8645815B2 (ja)
JP (1) JP5402936B2 (ja)
WO (1) WO2010035390A1 (ja)

Cited By (3)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
WO2015146085A1 (ja) * 2014-03-28 2015-10-01 日本電気株式会社 配色評価装置、配色評価方法、及び、配色評価プログラムが記録された記憶媒体
JP2021501382A (ja) * 2018-02-12 2021-01-14 オラクル・インターナショナル・コーポレイション 自動コード生成
US11119738B2 (en) 2017-01-18 2021-09-14 Oracle International Corporation Generating data mappings for user interface screens and screen components for an application

Citations (2)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
JPH1185497A (ja) * 1997-09-08 1999-03-30 Nec Corp Gui評価方法及びその装置並びにプログラムを記録した機械読み取り可能な記録媒体
JP2004355157A (ja) * 2003-05-27 2004-12-16 Sony Corp ウェブ対応電子機器装置、ウェブページ処理方法およびプログラム

Family Cites Families (12)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
US5542085A (en) * 1990-07-24 1996-07-30 Hitachi, Ltd. Method for producing program modules
JPH08241191A (ja) 1995-03-02 1996-09-17 Matsushita Electric Ind Co Ltd Gui自動評価装置
US6938051B1 (en) * 1999-02-26 2005-08-30 Verizon Services Corp. Method, storage medium and system for electronically viewing multi-page document while preserving appearance of printed pages
US6580440B1 (en) * 2000-04-05 2003-06-17 Ncr Corporation System and method for automatically creating and updating a graphical user interface
JP2004110267A (ja) 2002-09-17 2004-04-08 Fuji Xerox Co Ltd テスト実行装置、方法およびプログラム
JP2004234402A (ja) 2003-01-31 2004-08-19 Mitsubishi Electric Corp Web画面作成ツール及び用語チェックツール
US20110289398A1 (en) * 2004-11-26 2011-11-24 Philip King Chin Method of displaying data in a table with a fixed header
US7216052B2 (en) * 2005-02-08 2007-05-08 Spx Corporation Authoring diagnostic test sequences apparatus and method
US7260498B2 (en) * 2005-06-17 2007-08-21 Dade Behring Inc. Context-specific electronic performance support
JP2008084110A (ja) * 2006-09-28 2008-04-10 Toshiba Corp 情報表示装置、情報表示方法及び情報表示プログラム
US20090138307A1 (en) * 2007-10-09 2009-05-28 Babcock & Brown Lp, A Delaware Limited Partnership Automated financial scenario modeling and analysis tool having an intelligent graphical user interface
US8365147B2 (en) * 2008-02-27 2013-01-29 Accenture Global Services Limited Test script transformation architecture

Patent Citations (2)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
JPH1185497A (ja) * 1997-09-08 1999-03-30 Nec Corp Gui評価方法及びその装置並びにプログラムを記録した機械読み取り可能な記録媒体
JP2004355157A (ja) * 2003-05-27 2004-12-16 Sony Corp ウェブ対応電子機器装置、ウェブページ処理方法およびプログラム

Non-Patent Citations (2)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Title
ATSUSHI HASHIMOTO ET AL.: "Kakucho Statechart o Mochiita GUI Usability Jido Hyoka System", IPSJ SIG NOTES, vol. 2002, no. 91, 21 September 2002 (2002-09-21), pages 91 - 98 *
HIDEHIKO OKADA ET AL.: "GUI Sekkei no Ikkansei o Hyoka suru Tool 'GUI Tester II' no Teian", IPSJ SIG NOTES, vol. 97, no. 63, 12 July 1997 (1997-07-12), pages 7 - 12 *

Cited By (5)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
WO2015146085A1 (ja) * 2014-03-28 2015-10-01 日本電気株式会社 配色評価装置、配色評価方法、及び、配色評価プログラムが記録された記憶媒体
JPWO2015146085A1 (ja) * 2014-03-28 2017-04-13 日本電気株式会社 配色評価装置、配色評価方法、及び、配色評価プログラム
US10026005B2 (en) 2014-03-28 2018-07-17 Nec Corporation Color-scheme evaluation device, color-scheme evaluation method, and storage medium on which color-scheme evaluation program is stored
US11119738B2 (en) 2017-01-18 2021-09-14 Oracle International Corporation Generating data mappings for user interface screens and screen components for an application
JP2021501382A (ja) * 2018-02-12 2021-01-14 オラクル・インターナショナル・コーポレイション 自動コード生成

Also Published As

Publication number Publication date
JP5402936B2 (ja) 2014-01-29
US20110167303A1 (en) 2011-07-07
US8645815B2 (en) 2014-02-04
JPWO2010035390A1 (ja) 2012-02-16

Similar Documents

Publication Publication Date Title
US9171069B2 (en) Method and apparatus for analyzing a document
US20200004663A1 (en) Visible elements-based application testing
JP2007279828A (ja) 帳票処理装置、帳票様式作成装置、帳票、帳票処理用のプログラム、帳票様式作成用のプログラム
US8924871B2 (en) GUI evaluation system, GUI evaluation method, and GUI evaluation program
JP5402936B2 (ja) Gui評価システム、gui評価方法およびgui評価用プログラム
US20110202855A1 (en) Gui evaluation system, gui evaluation method, and gui evaluation program
US20240111401A1 (en) Information processing apparatus, information processing method, and program
US10719642B2 (en) Automated generation of electronics schematics with single wire tracing
JP2017111500A (ja) 文字認識装置及びプログラム
JP7388341B2 (ja) 情報処理装置、情報処理方法、及びプログラム
JP5404666B2 (ja) ユーザインタフェース設計装置
US10191639B2 (en) Attribute identifier and analyzer tool
CN104981819A (zh) 字符识别系统、字符识别程序以及字符识别方法
JP6487100B1 (ja) 帳票処理装置及び帳票処理方法
US20160062744A1 (en) Computer-implemented method for generating control unit program code and message management environment relating thereto
JP4835791B2 (ja) Gui評価システム、gui評価方法およびgui評価用プログラム
US20150199183A1 (en) Program analysis apparatus and program analysis method
KR101954499B1 (ko) 특허 필터링 서비스 제공방법 및 시스템
JP7409292B2 (ja) 情報処理装置、情報処理方法、及びプログラム
JP7298587B2 (ja) 情報処理装置、情報処理方法、及びプログラム
JP7310783B2 (ja) 情報処理装置、情報処理方法、及びプログラム
JP7310784B2 (ja) 情報処理装置、情報処理方法、及びプログラム
JP7310785B2 (ja) 情報処理装置、情報処理方法、及びプログラム
JP7334712B2 (ja) 情報処理装置、情報処理方法、及びプログラム
JP7178445B2 (ja) 情報処理装置、情報処理方法、及びプログラム

Legal Events

Date Code Title Description
121 Ep: the epo has been informed by wipo that ep was designated in this application

Ref document number: 09815812

Country of ref document: EP

Kind code of ref document: A1

WWE Wipo information: entry into national phase

Ref document number: 13063125

Country of ref document: US

WWE Wipo information: entry into national phase

Ref document number: 2010530696

Country of ref document: JP

NENP Non-entry into the national phase

Ref country code: DE

122 Ep: pct application non-entry in european phase

Ref document number: 09815812

Country of ref document: EP

Kind code of ref document: A1