JPWO2005043419A1 - 検証支援装置、検証支援方法、検証支援プログラムおよび記録媒体 - Google Patents

検証支援装置、検証支援方法、検証支援プログラムおよび記録媒体 Download PDF

Info

Publication number
JPWO2005043419A1
JPWO2005043419A1 JP2005510142A JP2005510142A JPWO2005043419A1 JP WO2005043419 A1 JPWO2005043419 A1 JP WO2005043419A1 JP 2005510142 A JP2005510142 A JP 2005510142A JP 2005510142 A JP2005510142 A JP 2005510142A JP WO2005043419 A1 JPWO2005043419 A1 JP WO2005043419A1
Authority
JP
Japan
Prior art keywords
verified
model element
unverified
verification
score
Prior art date
Legal status (The legal status is an assumption and is not a legal conclusion. Google has not performed a legal analysis and makes no representation as to the accuracy of the status listed.)
Granted
Application number
JP2005510142A
Other languages
English (en)
Other versions
JP3920308B2 (ja
Inventor
庄司　稔
稔 庄司
Current Assignee (The listed assignees may be inaccurate. Google has not performed a legal analysis and makes no representation or warranty as to the accuracy of the list.)
Fujitsu Ltd
Original Assignee
Fujitsu Ltd
Priority date (The priority date is an assumption and is not a legal conclusion. Google has not performed a legal analysis and makes no representation as to the accuracy of the date listed.)
Filing date
Publication date
Application filed by Fujitsu Ltd filed Critical Fujitsu Ltd
Publication of JPWO2005043419A1 publication Critical patent/JPWO2005043419A1/ja
Application granted granted Critical
Publication of JP3920308B2 publication Critical patent/JP3920308B2/ja
Anticipated expiration legal-status Critical
Expired - Fee Related legal-status Critical Current

Links

Images

Classifications

    • G—PHYSICS
    • G06—COMPUTING; CALCULATING OR COUNTING
    • G06F—ELECTRIC DIGITAL DATA PROCESSING
    • G06F30/00—Computer-aided design [CAD]
    • G06F30/30—Circuit design
    • G06F30/32—Circuit design at the digital level
    • G06F30/33—Design verification, e.g. functional simulation or model checking
    • G—PHYSICS
    • G06—COMPUTING; CALCULATING OR COUNTING
    • G06F—ELECTRIC DIGITAL DATA PROCESSING
    • G06F30/00—Computer-aided design [CAD]
    • G06F30/30—Circuit design
    • G06F30/32—Circuit design at the digital level
    • G06F30/33—Design verification, e.g. functional simulation or model checking
    • G06F30/3323—Design verification, e.g. functional simulation or model checking using formal methods, e.g. equivalence checking or property checking

Landscapes

  • Engineering & Computer Science (AREA)
  • Computer Hardware Design (AREA)
  • Physics & Mathematics (AREA)
  • Theoretical Computer Science (AREA)
  • Evolutionary Computation (AREA)
  • Geometry (AREA)
  • General Engineering & Computer Science (AREA)
  • General Physics & Mathematics (AREA)
  • Stored Programmes (AREA)
  • Storage Device Security (AREA)
  • Information Retrieval, Db Structures And Fs Structures Therefor (AREA)

Abstract

検証支援装置（１５００）では、入力部（１５０２）は、未検証モデル要素によって構成された、未検証設計対象をあらわす未検証仕様記述の入力を受け付ける。検索部（１５０３）は、検証済モデル要素によって構成された、検証済設計対象をあらわす検証済仕様記述から、未検証モデル要素および検証済モデル要素に基づいて、入力部（１５０２）によって入力された未検証仕様記述と同一または類似の検証済仕様記述を検索する。論理検証内容抽出部（１５０４）は、検索部（１５０３）によって検索された検索結果に基づいて、検証済設計対象についておこなわれた論理検証内容を抽出する。出力部（１５０５）は、論理検証内容抽出部（１５０４）によって抽出された論理検証内容を出力する。

Description

本発明は、ＬＳＩ設計における論理検証作業を支援する検証支援装置、検証支援方法、検証支援プログラムおよび該プログラムを記録した記録媒体に関する。
ＬＳＩ設計では、ハードウェアやソフトウェアによって構成された設計対象システムの論理検証をおこなう場合、論理検証の方式、論理検証に必要なデータや環境、およびそれらの入手（開発や購入、導入）のための費用に関しては、各セクション内のリーダなどの経験者がその経験に照らして予測を立て、それにしたがって論理検証計画を決定するのが一般的である。
しかしながら、ＬＳＩが正常に動作するか否かを検証する論理検証作業が必要不可欠であり、特に、大規模化、高機能化、高速化および低消費電力化が要求されているＬＳＩについては、高品質を維持するためにもこの論理検証作業は重要である一方、従来から設計期間の短縮による作業効率化が要求されている。このＬＳＩの大規模化、高機能化、高速化および低消費電力化にともない、設計対象システムの種類や規模が増大するため、全体として論理検証の費用が増大してしまうという問題点があった。また、この論理検証に費やされる費用が増大するにしたがって、論理検証にかかる上記経験者の費用の予測が外れた場合のリスク増大が問題となる。したがって、ＬＳＩ設計において、この論理検証の費用が増大したり、それにともなうリスクが発生すると、その分の費用が製品価格に上乗せされる場合もあり、論理検証の費用の増大やリスクがなかった場合にくらべて、ＬＳＩの価格が高価になるという問題があった。
これをできる限り回避するために、各設計対象システムの仕様からどの程度の論理検証が必要で費用がどの程度になるのかといった論理検証に関する情報を多くの経験から導いて、予測誤差を最小限にとどめる作業をおこなうことも考えられる。しかしながら、このような作業を実際におこなおうとすると、設計者の負担が増大して、論理検証作業に支障をきたすこととなり、結果的に作業労力が増大し、論理検証作業の長期化を招くという問題点があった。
また、過去におこなった論理検証に関する情報は、セクションごとに保管されるのが一般的である。このため、一のセクションにおいて設計されたシステムの論理検証が、他のセクションによって過去におこなわれた論理検証に関する情報と同一または類似する場合、一のセクションの設計者は、他のセクションの論理検証に関する情報を発見することは非常に困難なため流用することができず、論理検証に関する情報をセクション間で共有することができないという問題点があった。
本発明は、上記問題点に鑑みてなされたものであって、論理検証作業の低コスト化および作業時間の短縮化を実現する検証支援装置、検証支援方法、検証支援プログラムおよび該プログラムを記録した記録媒体を提供することを目的とする。
上述した課題を解決し、目的を達成するため、本発明の検証支援装置、検証支援方法、検証支援プログラムおよび該プログラムを記録した記録媒体は、未検証モデル要素によって構成された、未検証設計対象をあらわす未検証仕様記述の入力を受け付け、検証済モデル要素によって構成された、検証済設計対象をあらわす検証済仕様記述から、前記未検証モデル要素および前記検証済モデル要素に基づいて、前記未検証仕様記述と同一または類似の前記検証済仕様記述を検索し、検索された検索結果に基づいて、前記検証済設計対象についておこなわれた論理検証内容を抽出し、抽出された論理検証内容を出力することを特徴とする。
この発明によれば、未検証設計対象の仕様記述と近似する仕様記述にしたがって設計された検証済設計対象を特定することができる。したがって、この検証済設計対象についておこなわれた論理検証内容を得ることができる。
また、前記未検証モデル要素を抽出し、前記検証済モデル要素を抽出し、抽出された未検証モデル要素と抽出された検証済モデル要素との類似度を算出し、算出された類似度に基づいて、前記検証済設計対象についておこなった論理検証内容を抽出することとしてもよい。
この発明によれば、未検証モデル要素と検証済モデル要素との類似度を算出することによって、未検証仕様記述と検証済仕様記述との類似度を算出することができる。
さらに、抽出された未検証モデル要素を示す文章と、抽出された検証済モデル要素を示す文章とを比較し、比較された比較結果に基づいて、前記類似度をあらわすスコアを算出し、算出されたスコアに基づいて、前記検証済設計対象についておこなった論理検証内容を抽出することとしてもよい。
この発明によれば、未検証モデル要素を示す文章と検証済モデル要素を示す文章とを比較することによって、その類似度をスコアにより数値化することができる。したがって、未検証仕様記述と検証済仕様記述との類似度を客観的に捉えることができる。
また、抽出された未検証モデル要素を示す文章と抽出された検証済モデル要素を示す文章とをそれぞれ単語に分解し、分解された単語に基づいて、抽出された未検証モデル要素を示す文章と抽出された検証済モデル要素を示す文章とを比較することとしてもよい。
この発明によれば、未検証モデル要素を示す文章を構成する単語と検証済モデル要素を示す文章を構成する単語とを比較することによって、さらに詳細にその類似度をスコアにより数値化することができる。したがって、未検証仕様記述と検証済仕様記述との類似度をより効果的に客観的に捉えることができる。
さらに、前記未検証モデル要素を示す文章を分解することによって得られる単語に重み付けし、比較された比較結果と、重み付けられた単語の重みとに基づいて、前記未検証モデル要素と前記検証済モデル要素との前記類似度をあらわすスコアを算出することとしてもよい。この発明によれば、重要度の高い単語を含む検証済仕様記述を優先的に検索することができる。
また、前記未検証設計対象をあらわす未検証仕様記述および前記検証済設計対象をあらわす検証済仕様記述は、ＵＭＬ（Ｕｎｉｆｉｅｄ Ｍｏｄｅｌｉｎｇ Ｌａｎｇｕａｇｅ）によって記述されていることとしてもよい。この発明によれば、機能、相互作用、状態変化、プロセス、物理的構造などの視点から、未検証仕様記述と同一または類似する検証済仕様記述を検索することができる。
さらに、前記論理検証内容は、少なくとも、論理検証の方針、論理検証する項目、論理検証方式、論理検証に必要なコスト情報または前記検証済設計対象について論理検証をおこなったときに用いられたツールを示す論理検証環境のいずれか一つを含むこととしてもよい。この発明によれば、論理検証内容の具体例を設計者に提供することができる。
第１図は、この発明の実施の形態にかかる検証支援装置のハードウェア構成を示すブロック図であり、第２図は、この発明の実施の形態にかかる検証資産データベースの記憶内容を示す説明図であり、第３図は、検証済のシステムＡについてのユースケース図であり、第４図は、検証済のシステムＡについてのシーケンス図であり、第５図は、検証済のシステムＡについての配置図であり、第６図は、検証済のシステムＡについての検証方針、検証項目および検証方式を示す説明図であり、第７図は、検証済のシステムＡについてのコスト情報を示す説明図であり、第８図は、検証済のシステムＡについての検証環境を示す説明図であり、第９図は、検証済のシステムＢについてのユースケース図であり、第１０図は、検証済のシステムＢについてのシーケンス図であり、第１１図は、検証済のシステムＢについての配置図であり、第１２図は、検証済のシステムＢについての検証方針、検証項目および検証方式を示す説明図であり、第１３図は、検証済のシステムＢについてのコスト情報を示す説明図であり、第１４図は、検証済のシステムＢについての検証環境を示す説明図であり、第１５図は、この発明の実施の形態にかかる検証支援装置の機能的構成を示すブロック図であり、第１６図は、未検証のシステムＸについてのユースケース図であり、第１７図は、未検証のシステムＸについてのシーケンス図であり、第１８図は、未検証のシステムＸについての配置図であり、第１９図は、未検証モデル要素を示す文章を分解した一例を示す説明図であり、第２０図は、検証済モデル要素を示す文章を分解した一例を示す説明図であり、第２１図は、単語どうしを比較した場合のスコアの条件と、その場合の基本スコアおよび関連スコアとの関係を示す図表であり、第２２図は、未検証システムＸと比較対象になった検証済システムＡとスコアとの関係を示す説明図であり、第２３図は、未検証システムＸと比較対象になった検証済システムＢとスコアとの関係を示す説明図であり、第２４図は、未検証のシステムＸと検証済のシステムＡ，Ｂとの関係を示す説明図であり、第２５図は、この発明の検証支援装置の実施の形態にかかる検索結果表示例を示す説明図であり、第２６図は、検証済のシステムＣについてのシーケンス図であり、第２７図は、検証済のシステムＣについての配置図であり、第２８図は、未検証のシステムＸの仕様記述がＵＭＬのシーケンス図であった場合における、未検証のシステムＸの検証済イベント組を示す説明図であり、第２９図は、検証済のシステムＡの検証済モデル要素およびそのスコアとの関係を示す説明図であり、第３０図は、検証済のシステムＣの検証済モデル要素およびそのスコアとの関係を示す説明図であり、第３１図は、未検証のシステムＸの仕様記述がＵＭＬの配置図であった場合における、未検証のシステムＸの検証済モデル要素組を示す説明図であり、第３２図は、検証済のシステムＡの検証済モデル要素およびそのスコアとの関係を示す説明図であり、第３３図は、検証済のシステムＣの検証済モデル要素およびそのスコアとの関係を示す説明図であり、第３４図は、この発明の実施の形態にかかる検証支援装置の検証支援処置手順を示すフローチャート（その１）であり、第３５図は、この発明の実施の形態にかかる検証支援装置の検証支援処置手順を示すフローチャート（その２）であり、第３６図は、この発明の実施の形態にかかる検証支援装置の検証支援処置手順を示すフローチャート（その３）であり、第３７図は、この発明の実施の形態にかかる検証支援装置の検証支援処置手順を示すフローチャート（その４）である。
以下に、この発明の検証支援装置、検証支援方法、検証支援プログラムおよび該プログラムを記録した記録媒体の実施形態について図面を参照しつつ詳細に説明する。
（実施の形態）
（検証支援装置のハードウェア構成）
まず、この発明の実施の形態にかかる検証支援装置のハードウェア構成について説明する。第１図は、この発明の実施の形態にかかる検証支援装置のハードウェア構成を示すブロック図である。第１図において、検証支援装置は、ＣＰＵ１０１と、ＲＯＭ１０２と、ＲＡＭ１０３と、ＨＤＤ（ハードディスクドライブ）１０４と、ＨＤ（ハードディスク）１０５と、ＦＤＤ（フレキシブルディスクドライブ）１０６と、着脱可能な記録媒体の一例としてのＦＤ（フレキシブルディスク）１０７と、ディスプレイ１０８と、Ｉ／Ｆ（インターフェース）１０９と、キーボード１１０と、マウス１１１と、スキャナ１１２と、プリンタ１１３と、を備えている。また、各構成部はバス１００によってそれぞれ接続されている。
ここで、ＣＰＵ１０１は、検証支援装置の全体の制御を司る。ＲＯＭ１０２は、ブートプログラムなどのプログラムを記憶している。ＲＡＭ１０３は、ＣＰＵ１０１のワークエリアとして使用される。ＨＤＤ１０４は、ＣＰＵ１０１の制御にしたがってＨＤ１０５に対するデータのリード／ライトを制御する。ＨＤ１０５は、ＨＤＤ１０４の制御で書き込まれたデータを記憶する。
ＦＤＤ１０６は、ＣＰＵ１０１の制御にしたがってＦＤ１０７に対するデータのリード／ライトを制御する。ＦＤ１０７は、ＦＤＤ１０６の制御で書き込まれたデータを記憶したり、ＦＤ１０７に記憶されたデータを検証支援装置に読み取らせたりする。
着脱可能な記録媒体として、ＦＤ１０７のほか、ＣＤ−ＲＯＭ（ＣＤ−Ｒ、ＣＤ−ＲＷ）、ＭＯ、ＤＶＤ（Ｄｉｇｉｔａｌ Ｖｅｒｓａｔｉｌｅ Ｄｉｓｋ）、メモリーカードなどであってもよい。ディスプレイ１０８は、カーソル、アイコンあるいはツールボックスをはじめ、文書、画像、機能情報などのデータを表示する。このディスプレイ１０８は、たとえば、ＣＲＴ、ＴＦＴ液晶ディスプレイ、プラズマディスプレイなどを採用することができる。
Ｉ／Ｆ１０９は、通信回線を通じてインターネットなどのネットワーク１１４に接続され、このネットワーク１１４を介して他の装置に接続される。そして、Ｉ／Ｆ１０９は、ネットワーク１１４と内部のインターフェースを司り、外部装置からのデータの入出力を制御する。Ｉ／Ｆ１０９には、たとえばモデムやＬＡＮアダプタなどを採用することができる。
キーボード１１０は、文字、数字、各種指示などの入力のためのキーを備え、データの入力をおこなう。また、タッチパネル式の入力パッドやテンキーなどであってもよい。マウス１１１は、カーソルの移動や範囲選択、あるいはウィンドウの移動やサイズの変更などをおこなう。ポインティングデバイスとして同様に機能を備えるものであれば、トラックボールやジョイスティックなどであってもよい。
スキャナ１１２は、画像を光学的に読み取り、検証支援装置内に画像データを取り込む。なお、スキャナ１１２は、ＯＣＲ機能を持たせてもよい。また、プリンタ１１３は、画像データや文書データを印刷する。プリンタ１１３には、たとえば、レーザプリンタやインクジェットプリンタを採用することができる。
（検証資産データベースの記憶内容）
つぎに、この発明の実施の形態にかかる検証資産データベースの記憶内容について説明する。第２図は、この発明の実施の形態にかかる検証資産データベースの記憶内容を示す説明図である。第２図において、検証資産データベース２００は、検証済システム名２０１、仕様記述内容２０２および論理検証内容２０３を含む構成となっている。
仕様記述としては、たとえばＵＭＬが採用されており、検証済システムは、このＵＭＬによって記述することができるユースケース図２２１、シーケンス図２２２および配置図２２３などのダイアグラムを記憶することができる。また、論理検証内容２０３とは、その検証済システムでおこなわれた論理検証の検証内容である。ここで、検証済システム名「システムＡ」を例に挙げて説明すると、検証内容には、検証方針２３１、検証項目２３２、検証方式２３３、コスト情報２３４および検証環境２３５が含まれている。
つぎに、第２図に示した検証資産データベース２００に記憶されている検証済システム名「システムＡ」の記憶内容について説明する。第３図は、検証済のシステムＡについてのユースケース図であり、第４図は、検証済のシステムＡについてのシーケンス図であり、第５図は、検証済のシステムＡについての配置図であり、第６図は、検証済のシステムＡについての検証方針、検証項目および検証方式を示す説明図であり、第７図は、検証済のシステムＡについてのコスト情報を示す説明図であり、第８図は、検証済のシステムＡについての検証環境を示す説明図である。
第３図のユースケース図では、システムＡの機能をあらわしている。第３図において、アクター３０１は、外部装置であるディジタルデータ入力装置をあらわす検証済モデル要素であり、ユースケース３０２は、システムＡ内のユースケース記述「ディジタルデータを入力する」をあらわす検証済モデル要素である。また、ユースケース３０３は、システムＡ内のユースケース記述「ディジタルデータを書き込む」をあらわす検証済モデル要素であり、アクター３０４は、外部装置であるＳＣＳＩ−ＨＤ装置をあらわす検証済モデル要素である。
また、第４図のシーケンス図では、システムＡにおけるデータのやり取りを時系列であらわしている。第４図において、シーケンス番号１によって、アクター３０１であるディジタルデータ入力装置からオブジェクト４００であるシステムＡに対して、検証済モデル要素となるイベント「データ入力（ディジタルデータ）」をおこなう。そして、シーケンス番号１．１．によって、オブジェクト４００であるシステムＡからアクター３０４であるＳＣＳＩ−ＨＤ装置に対し、検証済モデル要素となるイベント「ＳＣＳＩ−ＨＤに出力（ディジタルデータ）」をおこなう。
さらに、第５図の配置図では、システムＡの物理的な構成をあらわしている。第５図において、ノード５０１はディジタルデータ入力装置をあらわす検証済モデル要素であり、ノード５０２はＭＰＵをあらわす検証済モデル要素であり、ノード５０３はＳＣＳＩ−ＨＤ装置をあらわす検証済モデル要素である。また、リンク５０４はノード５０１とノード５０２を連結するＢＵＳをあらわす検証済モデル要素であり、リンク５０５はノード５０２とノード５０３を連結するＳＣＳＩをあらわす検証済モデル要素である。
また、第６図では、システムＡの構成ごとに、検証方針６０１、検証項目６０２および検証方式６０３が示されている。検証方針６０１は、どのような手法によって論理検証をおこなうべきかをあらわしている。たとえば、ＳＣＳＩ−ＨＤ装置は、「インターフェース部のアサーションチェック」をおこなうべきであるとされている。また、検証項目６０２は、検証内容の細目をあらわしている。たとえば、ＭＰＵは、「ＳＣＳＩアクセス、ＢＵＳアクセス、初期化」という３つの検証項目があげられている。さらに、検証方式６０３は、実際に論理検証をおこなったときの手法をあらわしている。ディジタルデータ入力装置の論理検証は、「ＲＴＬシミュレーション」によっておこなわれたことをあらわしている。
また、第７図では、システムＡの論理検証作業に要したコストをあらわすコスト情報が示されている。コスト情報７００は、設備費用、工数、要員、リリース後発覚論理バグ数、リメーク回数などがあげられる。さらに、第８図では、システムＡの論理検証作業をおこなったときの検証環境８００が示されている。検証環境８００は、検証済のシステムについて論理検証をおこなったときに用いられたツールを示している。
つぎに、第２図に示した検証資産データベース２００に記憶されている検証済システム名「システムＢ」の記憶内容について説明する。第９図は、検証済のシステムＢについてのユースケース図であり、第１０図は、検証済のシステムＢについてのシーケンス図であり、第１１図は、検証済のシステムＢについての配置図であり、第１２図は、検証済のシステムＢについての検証方針、検証項目および検証方式を示す説明図であり、第１３図は、検証済のシステムＢについてのコスト情報を示す説明図であり、第１４図は、検証済のシステムＢについての検証環境を示す説明図である。
第９図のユースケース図では、検証済のシステムＢの機能をあらわしている。第９図において、アクター９０１は、外部装置であるＮＴＳＣ信号パターン設定システムをあらわす検証済モデル要素であり、ユースケース９０２は、システムＢ内のユースケース記述「ＮＴＳＣ信号パターンを設定する」をあらわす検証済モデル要素である。また、アクター９０３は、外部装置であるＮＴＳＣ信号生成制御システムをあらわす検証済モデル要素であり、ユースケース９０４は、システムＢ内のユースケース記述「ＮＴＳＣ信号出力を開始する」をあらわす検証済モデル要素であり、ユースケース９０５は、システムＢ内のユースケース記述「ＮＴＳＣ信号出力を終了する」をあらわす検証済モデル要素である。さらに、ユースケース９０６は、システムＢ内のユースケース記述「ＮＴＳＣ信号を出力する」をあらわす検証済モデル要素であり、アクター９０７は、外部装置であるＮＴＳＣ信号入力システムをあらわす検証済モデル要素である。
また、第１０図のシーケンス図では、検証済のシステムＢにおけるデータのやり取りを時系列であらわしている。第１０図において、シーケンス番号１によって、アクター９０１であるＮＴＳＣ信号パターン設定システムからオブジェクト１０００であるシステムＢに対して、検証済モデル要素であるイベント「ＮＴＳＣ信号パターン設定」をおこなう。つぎに、シーケンス番号２によって、アクター９０３であるＮＴＳＣ信号生成制御システムからオブジェクト１０００であるシステムＢに対して、検証済モデル要素であるイベント「信号生成開始」をおこなう。そして、シーケンス番号２．１．によって、オブジェクト１０００であるシステムＢからアクター９０７であるＮＴＳＣ信号入力システムに対して、検証済モデル要素であるイベント「信号生成」をおこなう。また、シーケンス番号３によって、アクター９０３であるＮＴＳＣ信号生成制御システムからオブジェクト１０００であるシステムＢに対して、検証済モデル要素であるイベント「信号生成停止」をおこなう。
さらに、第１１図の配置図では、検証済のシステムＢの物理的な構成をあらわしている。第１１図において、ノード１１０１はＮＴＳＣ信号パターン設定システムをあらわしており、ノード１１０２はＮＴＳＣ信号生成制御システムをあらわす検証済モデル要素であり、ノード１１０３はシステムＢであるＮＴＳＣ信号出力システムをあらわす検証済モデル要素であり、ノード１１０４はＮＴＳＣ信号入力システムをあらわす検証済モデル要素である。また、リンク１１０５はノード１１０１とノード１１０３を連結する信号ケーブルをあらわす検証済モデル要素であり、リンク１１０６はノード１１０２とノード１１０３を連結する信号ケーブルをあらわす検証済モデル要素であり、リンク１１０７はノード１１０３とノード１１０４を連結する信号ケーブルをあらわす検証済モデル要素である。
また、第１２図では、システムＢであるＮＴＳＣ信号出力システムの検証方針１２０１、検証項目１２０２および検証方式１２０３が示されている。また、第１３図では、システムＢの論理検証作業に要したコストをあらわすコスト情報１３００が示されている。さらに、第１４図では、システムＢの論理検証作業をおこなったときの検証環境１４００が示されている。
（検証支援装置の機能的構成）
つぎに、この発明の実施の形態にかかる検証支援装置の機能的構成について説明する。第１５図は、この発明の実施の形態にかかる検証支援装置の機能的構成を示すブロック図である。第１５図において、検証支援装置１５００は、記憶部１５０１と、入力部１５０２と、検索部１５０３と、論理検証内容抽出部１５０４と、出力部１５０５とを含む構成となっている。
記憶部１５０１は、論理検証がおこなわれた検証済のシステムを記述したＵＭＬおよびその論理検証内容を記憶する。記憶部１５０１は、第２図において示した検証資産データベース２００を含んでいる。この記憶部１５０１は、検証支援装置１５００に設けられる構成としてもよく、また、第１図に示したインターネット、ＬＡＮ、ＷＡＮなどのネットワーク１１４を介して図示しない外部のサーバに設けられる構成としてもよい。また、記憶部１５０１は、具体的には、たとえば、第１図に示したＲＯＭ１０２、ＲＡＭ１０３、ＨＤ１０５、ＦＤ１０７などによってその機能を実現する。
入力部１５０２は、未検証モデル要素によって記述された、未検証設計対象をあらわす未検証仕様記述の入力を受け付ける。ここで、未検証設計対象は、たとえば、上述した、論理検証がおこなわれていない未検証のシステムＸとすることができる。また、仕様記述は、設計対象の機能、処理、構造などをあらわすＵＭＬ、またはそのＵＭＬによって表現されたダイアグラムとすることができる。具体的には、たとえば、上述したＵＭＬのユースケース図、シーケンス図または配置図などのダイアグラムによって表現することができる。
また、モデル要素は、設計対象をあらわすための、仕様記述を構成する図、記号、単語、文章またはそれらの集合であり、仕様記述としてＵＭＬを用いる場合は、アクター、ユースケース、クラス、オブジェクト、イベント、ガード条件、ノード、リンクなどをあらわすことができる。
ここで、入力部１５０２によって入力される未検証仕様記述について第１６図〜第１８図を用いて説明する。第１６図は、未検証のシステムＸについてのユースケース図であり、第１７図は、未検証のシステムＸについてのシーケンス図であり、第１８図は、未検証のシステムＸについての配置図である。
第１６図のユースケース図では、システムＸの機能をあらわしている。第１６図において、アクター１６０１は、外部装置であるＮＴＳＣ画像入力装置をあらわすモデル要素であり、ユースケース１６０２は、システムＸ内のユースケース記述「ＮＴＳＣ画像を入力する」が記述されたモデル要素である。また、アクター１６０３は、外部装置であるＰＡＬ画像入力装置をあらわすモデル要素であり、ユースケース１６０４は、システムＸ内のユースケース記述「ＰＡＬ画像を入力する」が記述されたモデル要素である。さらに、ユースケース１６０５は、システムＸ内のユースケース記述「ディジタルデータを書き込む」が記述されたモデル要素であり、アクター１６０６は、外部装置であるＳＣＳＩ−ＨＤ装置をあらわすモデル要素である。
また、第１７図のシーケンス図では、システムＸにおけるデータのやり取りを時系列であらわしている。第１７図において、シーケンス番号１によって、アクター１６０１であるＮＴＳＣ画像入力装置からオブジェクト１７００であるシステムＸに対して、モデル要素となるイベント「信号入力」をおこなう。また、シーケンス番号１．１．によって、オブジェクト１７００であるシステムＸにおいて、モデル要素となるイベント「ディジタルデータに変換（入力信号）」をおこなう。そして、シーケンス番号１．２．によって、オブジェクト１７００であるシステムＸからアクター１６０６であるＳＣＳＩ−ＨＤ装置に対し、モデル要素となるイベント「ＳＣＳＩ−ＨＤに出力（ディジタルデータ）」をおこなう。
さらに、第１８図の配置図では、システムＸの物理的な構成をあらわしている。第１８図において、ノード１８０１はＮＴＳＣ画像入力装置をあらわすモデル要素であり、ノード１８０２はＰＡＬ画像入力装置をあらわすモデル要素であり、ノード１８０３はＭＰＵをあらわすモデル要素であり、ノード１８０４はＳＣＳＩ−ＨＤ装置をあらわすモデル要素である。また、リンク１８０５はノード１８０１とノード１８０３を連結するＢＵＳをあらわすモデル要素であり、リンク１８０６はノード１８０２とノード１８０３を連結するＢＵＳをあらわすモデル要素である。リンク１８０７はノード１８０３とノード１８０４を連結するＳＣＳＩをあらわすモデル要素である。
また第１５図において、検索部１５０３は、検証済モデル要素によって記述された、検証済設計対象をあらわす検証済仕様記述から、未検証モデル要素および検証済モデル要素に基づいて、入力部１５０２によって入力された未検証仕様記述と同一または類似の検証済仕様記述を検索する。ここで、未検証仕様記述と検証済仕様記述との同一、類似、非類似は、たとえば、未検証モデル要素と検証済モデル要素とが一致する数や、一致する数を点数化したスコアにより数値化することによってあらわすことができる。また、検索部１５０３は、未使用仕様記述であるＵＭＬが入力された場合、たとえば、その表記がユースケース図である場合は、入力されたユースケース図と同一または類似するユースケース図のＵＭＬを、記憶部１５０１から検索することができる。なお、検索部１５０３の内部構成については後述する。
論理検証内容抽出部１５０４は、検索部１５０３によって検索された検証済のシステムについておこなわれた論理検証内容、すなわち、第２図に示した検証方針２３１、検証項目２３２、検証方式２３３、コスト情報２３４および検証環境２３５を記憶部１５０１から抽出する。また、出力部１５０５は、論理検証内容抽出部１５０４によって抽出された論理検証内容を出力する。また、入力部１５０２、検索部１５０３、論理検証内容抽出部１５０４および出力部１５０５は、具体的には、たとえば、第１図に示したＲＯＭ１０２、ＲＡＭ１０３、ＨＤ１０５、ＦＤ１０７などに記録されたプログラムをＣＰＵ１０１が実行することによって、またはＩ／Ｆ１０９によって、その機能を実現する。
つぎに、検索部１５０３の内部構成について説明する。第１５図において、検索部１５０３は、未検証モデル要素抽出部１５１１と、検証済モデル要素抽出部１５１２と、加工部１５１３と、類似度算出部１５１４とを含む構成とされている。
未検証モデル要素抽出部１５１１は、入力部１５０２によって入力された未検証仕様記述から未検証モデル要素を抽出する。たとえば、第１６図に示したユースケース図が入力された場合、このユースケース図に記述されているユースケース記述である未検証モデル要素Ｘ１「ＮＴＳＣ画像を入力する」、未検証モデル要素Ｘ２「ＰＡＬ画像を入力する」および未検証モデル要素Ｘ３「ディジタルデータを書き込む」を抽出する。
検証済モデル要素抽出部１５１２は、入力部１５０２によって未検証仕様記述が入力された場合、記憶部１５０１に記憶された検証済仕様記述から検証済モデル要素を抽出する。たとえば、入力部１５０２にユースケース図が入力された場合、検証済のシステムＡを例に挙げると、第３図に示したユースケース記述である未検証モデル要素Ａ１「ディジタルデータを入力する」およびユースケース記述である未検証モデル要素Ａ２「ディジタルデータを書き込む」を抽出する。この検証済モデル要素の抽出は、記憶部１５０１に記憶されたすべての検証済仕様記述についておこなうことができる。
加工部１５１３は、未検証モデル要素と検証済モデル要素とをそれぞれ加工する。加工部１５１３は、分解部１５１５と組生成部１５１６とを含む構成となっている。分解部１５１５は、入力されたＵＭＬがユースケース図である場合に分解をおこなう。また、組生成部１５１６は、入力されたＵＭＬがシーケンス図や配置図である場合に後述するイベント組や配置組の生成をおこなう。
分解部１５１５は、未検証モデル要素抽出部１５１１によって抽出された未検証モデル要素を示す文章であるユースケース記述と、検証済モデル要素抽出部１５１２によって抽出された検証済モデル要素を示す文章であるユースケース記述とを、それぞれ単語に分解する。この分解部１５１５によって得られた単語は、名詞と動詞のみ採用され、「が」、「は」、「に」、「へ」、「を」などの助詞を示す単語は消去される。第１９図は、未検証モデル要素を示す文章を分解した一例を示す説明図であり、第２０図は、検証済モデル要素を示す文章を分解した一例を示す説明図である。
第１９図において、たとえば、未検証モデル要素Ｘ１「ＮＴＳＣ画像を入力する」の場合、分解部１５１５はこの文章を単語ごとに区切って、「ＮＴＳＣ画像」と「を」と「入力する」とに分解する。単語「を」は助詞であるため消去され、「ＮＴＳＣ画像」と「入力する」とが採用される。また、第２０図において、検証済モデル要素Ａ１「ディジタルデータを入力する」の場合、分解部１５１５はこの文章を文節ごとに区切って、「ディジタルデータ」と「を」と「入力する」とに分解する。単語「を」は助詞であるため消去され、「ディジタルデータ」と「入力する」とが採用される。また、ここで分解された単語には、重み設定部１５１７によって重み付けすることができる。たとえば、「入力する」という単語に基本スコアを「＋１」するなど、重要視したい単語について重みをつけることとしてもよい。
また、組生成部１５１６は、未検証のシーケンス図が入力された場合、未検証モデル要素抽出部１５１１によって抽出された未検証モデル要素を示すイベントから、イベント組を生成する。また、同様に、検証済モデル要素抽出部１５１２によって抽出された検証済モデル要素を示すイベントから、イベント組を生成する。イベント組の具体例については後述する。
組生成部１５１６は、さらに、未検証の配置図が入力された場合、未検証モデル要素抽出部１５１１によって抽出された未検証モデル要素を示すノードおよびリンクから配置組を生成する。また、同様に、検証済モデル要素抽出部１５１２によって抽出された検証済モデル要素を示すノードおよびリンクから配置組を生成する。配置組の具体例についても後述する。
類似度算出部１５１４は、未検証モデル要素抽出部１５１１によって抽出された未検証モデル要素と、検証済モデル要素抽出部１５１２によって抽出された検証済モデル要素との類似度を算出する。類似度算出部１５１４は、具体的には、比較部１５１８とスコア算出部１５１９とを含む構成となっている。
比較部１５１８は、未検証モデル要素抽出部１５１１によって抽出された未検証モデル要素と、検証済モデル要素抽出部１５１２によって抽出された検証済モデル要素とを比較する。具体的には、入力部１５０２によってＵＭＬのユースケース図が入力された場合、分解部１５１５によって得られた単語に基づいて比較をおこなう。たとえば、第１９図に示した未検証モデル要素Ｘ１と第２０図に示した検証済モデル要素Ａ１とを比較すると、未検証モデル要素Ｘ１の単語「ＮＴＳＣ画像」は、検証済モデル要素Ａ１の単語「ディジタルデータ」と一致しない。一方、未検証モデル要素Ｘ１の単語「入力する」は、検証済モデル要素Ａ１の単語「入力する」と一致する。この場合は、両モデル要素Ｘ１，Ａ１の一部が一致することとなる。また、未検証モデル要素Ｘ３と検証済モデル要素Ａ２とを比較すると、未検証モデル要素Ｘ３の単語「ディジタルデータ」は、検証済モデル要素Ａ２の単語「ディジタルデータ」と一致する。同様に、ユースケース記述Ｘ３の単語「書き込む」は、検証済モデル要素Ａ１の単語「書き込む」と一致する。この場合は、両モデル要素Ｘ３，Ａ２が完全一致する。
スコア算出部１５１９は、比較部１５１８によって比較された比較結果に基づいて、未検証モデル要素と検証済モデル要素との類似度をあらわすスコアを算出する。第２１図は、単語どうしを比較した場合のスコアの条件と、その場合の基本スコアおよび関連スコアとの関係を示す図表である。基本スコアは、未検証モデル要素と検証済モデル要素とを比較したときに加算または乗算されるスコアである。また、関連スコアは、比較部１５１８による比較によって特定の条件に合致した場合に追加して加算されるスコアである。このスコアは、検証済システムごとの未検証システムとの類似度をあらわしており、設計者は、所定値以下のスコアの場合は非類似、所定値よりも大きいスコアの場合は類似と判断することができる。また、検証済システムのスコアのうち、上位ｋ番目までを類似とし、ｋ＋１番目以下を非類似と判断することもできる。また、一番高いスコアの検証済システムが未検証システムに最も類似している。
つぎに、未検証システムＸと比較対象になった検証済システムとスコアとの関係について説明する。第２２図は、未検証システムＸと比較対象になった検証済システムＡとスコアとの関係を示す説明図であり、第２３図は、未検証システムＸと比較対象になった検証済システムＢとスコアとの関係を示す説明図である。
第２２図および第２３図において、各検証済モデル要素Ａ１，Ａ２，Ｂ１〜Ｂ４は、それぞれ未検証モデル要素Ｘ１〜Ｘ３と比較することによって、スコア算出部１５１９によって算出されたスコアを得る。
たとえば、第２２図の検証済モデル要素Ａ１については、未検証モデル要素Ｘ１と比較した場合、検証済モデル要素Ａ１の単語「ディジタルデータ」は、未検証モデル要素Ｘ１の単語「ディジタルデータ」と一致するため、第２１図に示した「単語が一致した場合」に該当し、基本スコア「１」が加算される。一方、未検証モデル要素Ｘ２、Ｘ３とは、単語が一致しないので、基本スコアは加算されない。したがって、検証済モデル要素Ａ１の単語「ディジタルデータ」の基本スコアは「１」となる。
また、第２２図の検証済モデル要素Ａ１については、未検証モデル要素Ｘ１と比較した場合、検証済モデル要素Ａ１の単語「入力する」は、未検証モデル要素Ｘ１の単語「入力する」と一致するため、第２１図の図表に示した「単語が一致した場合」に該当し、基本スコア「１」が加算される。同様に、未検証モデル要素Ｘ２と比較した場合、検証済モデル要素Ａ１の単語「入力する」は、未検証モデル要素Ｘ１の単語「入力する」と一致するため、第２２図に示した「単語が一致した場合」に該当し、基本スコア「１」が加算される。一方、未検証モデル要素Ｘ３とは、単語が一致しないので、基本スコアは加算されない。したがって、検証済モデル要素Ａ１の単語「入力する」の基本スコアは「２」となる。
また、検証済モデル要素Ａ１には、第２１図において示した関連スコアが加算されるスコアの条件に合致しないため、関連スコアは「０」である。したがって、基本スコアと関連スコアとのスコア小計は「３」である。
つぎに、第２２図の検証済モデル要素Ａ２については、未検証モデル要素Ｘ３と比較した場合、検証済モデル要素Ａ２の単語「ディジタルデータ」は、未検証モデル要素Ｘ３の単語「ディジタルデータ」と一致するため、第２１図の図表に示した「単語が一致した場合」に該当し、基本スコア「１」が加算される。同様に、検証済モデル要素Ａ２の単語「書き込む」は、未検証モデル要素Ｘ３の単語「書き込む」と一致するため、第２１図の図表に示した「単語が一致した場合」に該当し、基本スコア「１」が加算される。
また、検証済モデル要素Ａ２は、第２１図において示した関連スコアが加算されるスコアの条件「一つの未検証モデル要素においてすべての単語が一致した場合」に合致するため、関連スコアを加算することができる。また、単語の総数ｎ＝２であるから、加算される関連スコアは「２」である。したがって、検証済モデル要素Ａ２における基本スコアと関連スコアとのスコア小計は「４」である。
これにより、未検証のシステムＸに対する検証済のシステムＡの類似度を示すスコアは、検証済モデル要素Ａ１，Ａ２のスコア小計の値の合計値、すなわち、「７」となる。
また、第２３図に示した検証済モデル要素Ｂ１〜Ｂ４と、未検証モデル要素Ｘ１、Ｘ２と比較した場合、いずれの単語も一致しないため、第２１図に示した図表のスコア条件に合致しない。しがたって、未検証のシステムＸに対する検証済のシステムＢの類似度を示すスコアは、「０」である。
つぎに、未検証のシステムＸと検証済のシステムＡ，Ｂとの関係について説明する。第２４図は、未検証のシステムＸと検証済のシステムＡ，Ｂとの関係を示す説明図である。第２４図において、未検証のシステムＸと検証済のシステムＡ，Ｂとを結ぶ細線は、未検証モデル要素と検証済モデル要素とが一部一致していることを示し、太線は全部一致していることを示している。第２４図では、未検証モデル要素Ｘ１〜Ｘ３は、検証済モデル要素Ａ１と一部一致しているため、細線で結ばれているが、全部一致ではないため関連スコアは「０」である。一方、未検証モデル要素Ｘ３と検証済モデル要素Ａ２とは全部一致しているため、第２１図に示したように関連スコアは「２」となる。
一方、未検証モデル要素Ｘ１〜Ｘ３は、検証済モデル要素Ｂ１〜Ｂ４のいずれにも一致していないため、細線、太線のいずれも結ばれていない。したがって、この図からもシステムＢは、類似度を示すスコアが「０」であることがわかり、システムＸと非類似となる。
つぎに、この発明の検証支援装置の実施の形態にかかる検索結果表示例について説明する。第２５図は、この発明の検証支援装置の実施の形態にかかる検索結果表示例を示す説明図である。第２５図において、検索画面２５００は、第１図に示したディスプレイ１０８に表示される。また、プリンタ１１３によって出力することもできる。この検索画面２５００は、フレーム２５０１とフレーム２５０２とフレーム２５０３とを有している。フレーム２５０１には、検索結果として最も類似度を示すスコアが高い検索システム名とそのスコアとを表示されている。また、フレーム２５０２には、検索結果一覧２５０４が表示されている。この検索結果一覧には、類似度を示すスコアの高い順に検証済のシステム名が表示されている。さらに、フレーム２５０３には、検索結果として最も類似度を示すスコアが高い検索システムの検証方針２５０５、検証項目２５０６、検証方式２５０７、コスト情報２５０８および検証環境２５０９が表示されている。
つぎに、検証済のシステムのユースケース図が同一で、シーケンス図および配置図が異なる場合の例について説明する。第２６図は、検証済のシステムＣについてのシーケンス図であり、第２７図は、検証済のシステムＣについての配置図である。なお、この検証済のシステムＣのユースケース図は、第３図に示した検証済のシステムＡについてのユースケース図と同一であるため省略する。
第２６図のシーケンス図では、検証済システムＣにおけるデータのやり取りを時系列であらわしている。第２６図において、シーケンス番号１によって、アクター３０１であるディジタルデータ入力装置からオブジェクト２６０１である制御ＡＳＩＣに対して、検証済モデル要素であるイベント「データ入力（ディジタルデータ）」をおこなう。そして、シーケンス番号１．１．によって、オブジェクト２６０１である制御ＡＳＩＣからオブジェクト２６０２であるＲＡＭに対して、検証済モデル要素であるイベント「書き込み（ディジタルデータ）」をおこなう。また、シーケンス番号１．２．によって、オブジェクト２６０１である制御ＡＳＩＣからオブジェクト２６０２であるＲＡＭに対して、検証済モデル要素であるイベント「読み出し（）」をおこなう。このときのガード条件は［ＲＡＭがＦＵＬＬ］である。つぎに、シーケンス番号１．３．によって、オブジェクト２６０１である制御ＡＳＩＣからオブジェクト２６０３であるＳＣＳＩ−Ｃｏｎｔｒｏｌｌｅｒに対し、検証済モデル要素であるイベント「ＳＣＳＩへの書き込み（ディジタルデータ）」をおこなう。このときのガード条件は［ＲＡＭがＦＵＬＬ］である。そして、シーケンス番号１．３．１．によって、オブジェクト２６０３であるＳＣＳＩ−Ｃｏｎｔｒｏｌｌｅｒからアクター３０４であるＳＣＳＩ−ＨＤ装置に対し、検証済モデル要素であるイベント「ＳＣＳＩ−ＨＤに出力（ディジタルデータ）」をおこなう。
また、第２７図の配置図では、システムＣの物理的な構成をあらわしている。第２７図において、ノード２７０１は制御ＡＳＩＣをあらわす検証済モデル要素であり、ノード２７０２はＲＡＭをあらわす検証済モデル要素であり、ノード２７０３はＳＣＳＩ−Ｃｏｎｔｒｏｌｌｅｒをあらわす検証済モデル要素である。また、リンク２７０４はノード５０１とノード２７０２を連結する制御Ｉｎｔｅｒｆａｃｅをあらわす検証済モデル要素であり、リンク２７０５はノード２７０１とノード２７０２を連結するＲＡＭＩｎｔｅｒｆａｃｅをあらわす検証済モデル要素であり、リンク２７０６は、ノード２７０１とノード２７０３を連結するＳＣＳＩ制御Ｉｎｔｅｒｆａｃｅをあらわす検証済モデル要素であり、リンク２７０７は、ノード２７０３とノード５０３を連結するＳＣＳＩをあらわす検証済モデル要素である。
つぎに、未検証のシステムＸの仕様記述の記述内容がＵＭＬのシーケンス図であった場合における、検証済のシステムＡ，Ｃの検証済モデル要素およびそのスコアとの関係について説明する。第２８図は、未検証のシステムＸの仕様記述がＵＭＬのシーケンス図であった場合における、未検証のシステムＸの検証済イベント組を示す説明図であり、第２９図は、検証済のシステムＡの検証済モデル要素およびそのスコアとの関係を示す説明図であり、第３０図は、検証済のシステムＣの検証済モデル要素およびそのスコアとの関係を示す説明図である。
第２８図において、未検証モデル要素組Ｘ１１は、第１７図に示したシーケンス番号１のイベント「信号入力」と、シーケンス番号１．１．のイベント「ディジタルデータに変換（入力信号）」とが組み合わさったイベント組である。また、未検証モデル要素組Ｘ１２は、シーケンス番号１．１．のイベント「ディジタルデータに変換（入力信号）」と、シーケンス番号１．２．のイベント「ＳＣＳＩ−ＨＤに出力（ディジタルデータ）」とが組み合わさったイベント組である。
また、第２９図において、検証済モデル要素組Ａ１１は、第４図に示したシーケンス番号１のイベント「データ入力（ディジタルデータ）」と、シーケンス番号１．１．のイベント「ＳＣＳＩ−ＨＤに出力（ディジタルデータ）」とが組み合わさったイベント組である。この検証済モデル要素組Ａ１１と未検証モデル要素組Ｘ１１とを比較した場合、第２１図に示したように、イベント「ＳＣＳＩ−ＨＤに出力（ディジタルデータ）」のみが一致するため、基本スコアが「１」、関連スコアが「０」となり、スコア合計は「１」となる。同様に、この検証済モデル要素組Ｃ１１〜Ｃ１４と未検証モデル要素組Ｘ１１とを比較した場合、第２１図に示したように、検証済モデル要素組Ｃ１１〜Ｃ１３についてはスコア小計が「０」、イベント組Ｃ１４については、イベント「ＳＣＳＩ−ＨＤに出力（ディジタルデータ）」のみが一致し、かつ、ガード条件「［ＲＡＭがＦＵＬＬ］」があるため、基本スコアが「０．５」、関連スコアが「０」となり、スコア小計は「０．５」となる。したがって、検証済のシステムＣについてのスコア合計は、「０．５」となる。これにより、システム内のデータの流れに関しては、検証済のシステムＣが検証済のシステムＡよりもシステムＸに類似していることが分かる。
つぎに、未検証のシステムＸの仕様記述の記述内容がＵＭＬの配置図であった場合における、検証済のシステムＡ，Ｃの検証済モデル要素およびそのスコアとの関係について説明する。第３１図は、未検証のシステムＸの仕様記述がＵＭＬの配置図であった場合における、未検証のシステムＸの検証済モデル要素組を示す説明図であり、第３２図は、検証済のシステムＡの検証済モデル要素およびそのスコアとの関係を示す説明図であり、第３３図は、検証済のシステムＣの検証済モデル要素およびそのスコアとの関係を示す説明図である。
第３１図において、配置組である未検証モデル要素組は、第５図に示した配置図において連結されているノードおよびリンクの組み合わさったモデル要素組である。未検証モデル要素組Ｘ２１は、第１８図に示したノード１８０１とリンク１８０５が組み合わさった配置組であり、未検証モデル要素組Ｘ２２は、第１８図に示したノード１８０２とリンク１８０６が組み合わさった配置組であり、未検証モデル要素組Ｘ２３は、第１８図に示したノード１８０３とリンク１８０７が組み合わさった配置組であり、未検証モデル要素組Ｘ２４は、第１８図に示したリンク１８０７とノード１８０４が組み合わさった配置組である。
また、第３２図において、検証済のシステムＡの検証済モデル要素組Ａ２１は、第５図に示したノード５０１とリンク５０４が組み合わさった配置組であり、検証済モデル要素組Ａ２２は、第５図に示したノード５０２とリンク５０５が組み合わさった配置組であり、検証済モデル要素組Ａ２３は、第５図に示したノード５０５とリンク５０３が組み合わさった配置組である。
ここで、システムＡの検証済モデル要素組Ａ２１〜Ａ２４を第３１図に示したシステムＸの未検証モデル要素組Ｘ２１〜Ｘ２５と比較すると、検証済モデル要素組Ａ２１は、いずれの検証済モデル要素組Ｘ２１〜Ｘ２５とも一致しないため、基本スコアが「０」となる。
検証済モデル要素組Ａ２２は、未検証モデル要素組Ｘ２３と一致するため、基本スコアは「１」となる。検証済モデル要素組Ａ２３は、未検証モデル要素組Ｘ２４と一致するため、基本スコアは「１」となる。検証済モデル要素組Ａ２４は、未検証モデル要素組Ｘ２５と一致するため、基本スコアは「１」となる。したがって、検証済のシステムＡのスコア合計は、「３」となる。
また、第３３図において、検証済のシステムＣの検証済モデル要素組Ｃ２１は、第２７図に示したノード５０１とリンク２７０４が組み合わさった配置組であり、検証済モデル要素組Ｃ２２は、第２７図に示したリンク２７０４とノード２７０１が組み合わさった配置組であり、検証済モデル要素組Ｃ２３は、第２７図に示したノード２７０１とリンク２７０５が組み合わさった配置組であり、検証済モデル要素組Ｃ２４は、第２７図に示したリンク２７０５とノード２７０２が組み合わさった配置組であり、検証済モデル要素組Ｃ２５は、第２７図に示したノード２７０１とリンク２７０６が組み合わさった配置組であり、検証済モデル要素組Ｃ２６は、第２７図に示したリンク２７０６とノード２７０３が組み合わさった配置組であり、検証済モデル要素組Ｃ２７は、第２７図に示したノード２７０３とリンク２７０７が組み合わさった配置組であり、検証済モデル要素組Ｃ２８は、第２７図に示したリンク２７０７とノード５０３が組み合わさった配置組である。
ここで、システムＣの検証済モデル要素組Ｃ２１〜Ｃ２８を第３１図に示したシステムＸの未検証モデル要素組Ｘ２１〜Ｘ２５と比較すると、検証済モデル要素組Ｃ２１〜Ｃ２７は、いずれの未検証モデル要素組Ｘ２１〜Ｘ２５とも一致しないため、基本スコアが「０」となる。一方、検証済モデル要素組Ｃ２８は、未検証モデル要素組Ｘ２５と一致するため、基本スコアは「１」となる。したがって、検証済のシステムＣのスコア合計は、「１」となる。これにより、システムのハードウェア構成に関しては、検証済のシステムＡが検証済のシステムＣよりもシステムＸに類似していることが分かる。
（検証支援装置の検証支援処理手順）
つぎに、この発明の実施の形態にかかる検証支援装置の検証支援処置手順について説明する。第３４図〜第３７図は、この発明の実施の形態にかかる検証支援装置の検証支援処置手順を示すフローチャートである。第３４図において、未検証のシステムのＵＭＬが入力された場合（ステップＳ３４０１：Ｙｅｓ）、入力されたＵＭＬがユースケース図であるか否かを判定する（ステップＳ３４０２）。ユースケース図でない場合（ステップＳ３４０２：Ｎｏ）、入力されたＵＭＬがシーケンス図であるか否かを判定する（ステップＳ３４０３）。シーケンス図でない場合（ステップＳ３４０３：Ｎｏ）、入力されたＵＭＬが配置図であるか否かを判定する（ステップＳ３４０４）。配置図でない場合（ステップＳ３４０４：Ｎｏ）、ステップＳ３４０２に戻る。
入力されたＵＭＬがユースケース図である場合（ステップＳ３４０２：Ｙｅｓ）、第３５図において、入力されたユースケース図から未検証モデル要素を抽出する（ステップＳ３５０１）。そして、分解部１５１５によって抽出された未検証モデル要素を示す文章を単語に分解し（ステップＳ３５０２）、ｉ＝１に設定する（ステップＳ３５０３）。そして、記憶部１５０１から、ｉ番目の検証済システムのユースケース図があるか否かを検索する（ステップＳ３５０４）。ユースケース図がない場合（ステップＳ３５０４：Ｎｏ）、ｉを１つインクリメントし（ステップＳ３５０５）、ステップＳ３５０４に戻る。
ｉ番目の検証済システムのユースケース図がある場合（ステップＳ３５０４：Ｙｅｓ）、記憶部１５０１からｉ番目の検証済システムのユースケース図を抽出する（ステップＳ３５０６）。そして、抽出されたユースケース図から検証済モデル要素を抽出し（ステップＳ３５０７）、その文章を単語に分解する（ステップＳ３５０８）。
そして、未検証モデル要素と検証済モデル要素とを比較する（ステップＳ３５０９）。この比較は、分解された単語どうしでおこなう。このあと、比較結果に基づいて、ｉ番目の検証済システムのスコアを算出する（ステップＳ３５１０）。ｉが記憶部１５０１に記憶されている検証済システムの総数Ｎと一致しない場合（ステップＳ３５１１：Ｎｏ）、ｉを１つインクリメントして（ステップＳ３５１２）、ステップＳ３５０４に戻る。
一方、ｉが記憶部１５０１に記憶されている検証済システムの総数Ｎと一致した場合（ステップＳ３５１１：Ｙｅｓ）、記憶部１５０１から、スコアが最大となる検証済システムの論理検証内容を抽出する（ステップＳ３５１３）。そして、抽出した論理検証内容を出力し（ステップＳ３５１４）、ディスプレイ１０８に表示する。
また、第３４図において、入力されたＵＭＬがシーケンス図である場合（ステップＳ３４０３：Ｙｅｓ）、第３６図において、入力されたシーケンス図から未検証モデル要素を抽出する（ステップＳ３６０１）。そして、連続するシーケンス番号の未検証モデル要素を一つのイベント組とし（ステップＳ３６０２）、ｉ＝１に設定する（ステップＳ３６０３）。そして、記憶部１５０１から、ｉ番目の検証済システムのシーケンス図があるか否かを検索する（ステップＳ３６０４）。シーケンス図がない場合（ステップＳ３６０４：Ｎｏ）、ｉを１つインクリメントし（ステップＳ３６０５）、ステップＳ３６０４に戻る。
ｉ番目の検証済システムのシーケンス図がある場合（ステップＳ３６０４：Ｙｅｓ）、記憶部１５０１からｉ番目の検証済システムのシーケンス図を抽出する（ステップＳ３６０６）。そして、抽出されたユースケース図から検証済モデル要素を抽出し（ステップＳ３６０７）、連続するシーケンス番号の検証済モデル要素を一つのイベント組とする（ステップＳ３６０８）。
そして、イベント組となった未検証モデル要素と検証済モデル要素とを比較する（ステップＳ３６０９）。このあと、比較結果に基づいて、ｉ番目の検証済システムのスコアを算出する（ステップＳ３６１０）。ｉが記憶部１５０１に記憶されている検証済システムの総数Ｎと一致しない場合（ステップＳ３６１１：Ｎｏ）、ｉを１つインクリメントして（ステップＳ３６１２）、ステップＳ３６０４に戻る。
一方、ｉが記憶部１５０１に記憶されている検証済システムの総数Ｎと一致した場合（ステップＳ３６１１：Ｙｅｓ）、記憶部１５０１から、スコアが最大となる検証済システムの論理検証内容を抽出する（ステップＳ３６１３）。そして、抽出した論理検証内容を出力し（ステップＳ３６１４）、ディスプレイ１０８に表示する。
また、第３４図において、入力されたＵＭＬが配置図である場合（ステップＳ３４０４：Ｙｅｓ）、第３７図において、入力された配置図から未検証モデル要素を抽出する（ステップＳ３７０１）。そして、連続するシーケンス番号の未検証モデル要素組を一つの配置組とし（ステップＳ３７０２）、ｉ＝１に設定する（ステップＳ３７０３）。そして、記憶部１５０１から、ｉ番目の検証済システムの配置図があるか否かを検索する（ステップＳ３７０４）。配置図がない場合（ステップＳ３７０４：Ｎｏ）、ｉを１つインクリメントし（ステップＳ３７０５）、ステップＳ３７０４に戻る。
ｉ番目の検証済システムの配置図がある場合（ステップＳ３７０４：Ｙｅｓ）、記憶部１５０１からｉ番目の検証済システムの配置図を抽出する（ステップＳ３７０６）。そして、抽出された配置図から、検証済モデル要素であるノードとリンクを抽出し（ステップＳ３７０７）、連続する連結されているノードおよびリンクを一つの配置組とする（ステップＳ３７０８）。
そして、配置組となった未検証モデル要素と検証済モデル要素とを比較する（ステップＳ３７０９）。このあと、比較結果に基づいて、ｉ番目の検証済システムのスコアを算出する（ステップＳ３７１０）。ｉが記憶部１５０１に記憶されている検証済システムの総数Ｎと一致しない場合（ステップＳ３７１１：Ｎｏ）、ｉを１つインクリメントして（ステップＳ３７１２）、ステップＳ３７０４に戻る。
一方、ｉが記憶部１５０１に記憶されている検証済システムの総数Ｎと一致した場合（ステップＳ３７１１：Ｙｅｓ）、記憶部１５０１から、スコアが最大となる検証済システムの論理検証内容を抽出する（ステップＳ３７１３）。そして、抽出した論理検証内容を出力し（ステップＳ３７１４）、ディスプレイ１０８に表示する。
これにより、入力されたＵＭＬのダイアグラムにしたがって、未検証のＵＭＬと検証済のＵＭＬとの類似度を点数化して算出することができ、最も類似度の高い検証済システムについておこなった論理検証内容を、設計者に提供することができる。
また、上述した実施の形態では、仕様記述としてＵＭＬの表記として、ユースケース図、シーケンス図および配置図を用いて説明したが、そのほかにも、クラス図、オブジェクト図、コラボレーション図、ステートチャート図、アクティビティ図、パッケージ図またはコンポーネント図を用いることとしてもよい。
また、上述した実施の形態では、検証済の仕様記述およびその論理検証内容を記憶部１５０１に記憶することとしているが、検証をおこなっていない一般的な仕様記述およびその論理検証内容を記憶することとしてもよい。また、未検証の設計対象の入力の際に、その名称を入力することとしてもよい。
以上説明したように、この実施の形態にかかる検証支援装置によれば、設計対象となるシステムにおこなわれる論理検証の費用の低減を図ることができる。またこれにより、論理検証にかかる費用の予測が外れた場合の損失についても低減することができる。したがって、この論理検証の費用および損失の低減により、安価なＬＳＩを市場に供給することができる。
また、論理検証作業に必要な費用の予測を設計者がすべておこなう必要がないため、設計者の負担を軽減することができ、またこれにより、作業労力の軽減および論理検証作業の工期の短縮化を図ることができる。
さらに、セクションごとに保管されている論理検証内容をセクション間で共有することができる。これにより、設計資産を流用することができ、作業労力の軽減および論理検証作業の工期の短縮化を図ることができる。
また、従来は、論理検証費用の予測については、セクションリーダなどの熟練した設計者がおこなっていたが、この検証支援装置を用いることにより、熟練者でなくても論理検証費用の予測を簡単におこなうことができる。
なお、本実施の形態で説明した検証支援方法は、予め用意されたプログラムをパーソナル・コンピュータやワークステーション等のコンピュータで実行することにより実現することができる。このプログラムは、ハードディスク、フレキシブルディスク、ＣＤ−ＲＯＭ、ＭＯ、ＤＶＤ等のコンピュータで読み取り可能な記録媒体に記録され、コンピュータによって記録媒体から読み出されることによって実行される。またこのプログラムは、インターネット等のネットワークを介して配布することが可能な伝送媒体であってもよい。
以上説明したように、本発明によれば、未検証設計対象の仕様記述と近似する仕様記述にしたがって設計された検証済設計対象を特定することができ、この検証済設計対象についておこなわれた論理検証内容を得ることができる。これにより、論理検証作業の低コスト化および作業時間の短縮化を実現することができるという効果を奏する。
以上のように本発明は、ハードウェアやソフトウェアによって構成されたシステムの検証を支援する検証支援装置、検証支援方法、検証支援プログラムおよびそのプログラムを記録した記録媒体を提供することに適している。
本発明は、ＬＳＩ設計における論理検証作業を支援する検証支援装置、検証支援方法、検証支援プログラムおよび該プログラムを記録した記録媒体に関する。
ＬＳＩ設計では、ハードウェアやソフトウェアによって構成された設計対象システムの論理検証をおこなう場合、論理検証の方式、論理検証に必要なデータや環境、およびそれらの入手（開発や購入、導入）のための費用に関しては、各セクション内のリーダなどの経験者がその経験に照らして予測を立て、それにしたがって論理検証計画を決定するのが一般的である。
しかしながら、ＬＳＩが正常に動作するか否かを検証する論理検証作業が必要不可欠であり、特に、大規模化、高機能化、高速化および低消費電力化が要求されているＬＳＩについては、高品質を維持するためにもこの論理検証作業は重要である一方、従来から設計期間の短縮による作業効率化が要求されている。このＬＳＩの大規模化、高機能化、高速化および低消費電力化にともない、設計対象システムの種類や規模が増大するため、全体として論理検証の費用が増大してしまうという問題点があった。
また、この論理検証に費やされる費用が増大するにしたがって、論理検証にかかる上記経験者の費用の予測が外れた場合のリスク増大が問題となる。したがって、ＬＳＩ設計において、この論理検証の費用が増大したり、それにともなうリスクが発生すると、その分の費用が製品価格に上乗せされる場合もあり、論理検証の費用の増大やリスクがなかった場合にくらべて、ＬＳＩの価格が高価になるという問題があった。
これをできる限り回避するために、各設計対象システムの仕様からどの程度の論理検証が必要で費用がどの程度になるのかといった論理検証に関する情報を多くの経験から導いて、予測誤差を最小限にとどめる作業をおこなうことも考えられる。
しかしながら、このような作業を実際におこなおうとすると、設計者の負担が増大して、論理検証作業に支障をきたすこととなり、結果的に作業労力が増大し、論理検証作業の長期化を招くという問題点があった。
また、過去におこなった論理検証に関する情報は、セクションごとに保管されるのが一般的である。このため、一のセクションにおいて設計されたシステムの論理検証が、他のセクションによって過去におこなわれた論理検証に関する情報と同一または類似する場合、一のセクションの設計者は、他のセクションの論理検証に関する情報を発見することは非常に困難なため流用することができず、論理検証に関する情報をセクション間で共有することができないという問題点があった。
本発明は、上記問題点に鑑みてなされたものであって、論理検証作業の低コスト化および作業時間の短縮化を実現する検証支援装置、検証支援方法、検証支援プログラムおよび該プログラムを記録した記録媒体を提供することを目的とする。
上述した課題を解決し、目的を達成するため、本発明の検証支援装置、検証支援方法、検証支援プログラムおよび該プログラムを記録した記録媒体は、未検証モデル要素によって構成された、未検証設計対象をあらわす未検証仕様記述の入力を受け付け、入力された未検証仕様記述の表記がどの表記に該当するかを判定し、検証済モデル要素によって構成された、検証済設計対象をあらわす一または複数の表記の検証済仕様記述と当該検証済仕様記述についておこなわれた論理検証内容とを前記検証済設計対象ごとに記憶する記憶手段の中から、前記未検証モデル要素および前記検証済モデル要素に基づいて、判定された前記未検証仕様記述の表記と同一表記でかつ、同一または類似の検証済仕様記述を検索し、検索結果に基づいて、前記記憶手段の中から、検証済設計対象についておこなわれた論理検証内容を抽出し、抽出された論理検証内容を出力することを特徴とする。
この発明によれば、未検証設計対象の仕様記述と近似する仕様記述にしたがって設計さ
れた検証済設計対象を特定することができる。したがって、この検証済設計対象についておこなわれた論理検証内容を得ることができる。
また、前記未検証仕様記述の中から、前記未検証モデル要素を抽出し、前記記憶手段の中から、前記検証済モデル要素を抽出し、抽出された未検証モデル要素と、抽出された検証済モデル要素との類似度を算出し、算出された類似度に基づいて、前記記憶手段の中から、検証済設計対象についておこなった論理検証内容を抽出することとしてもよい。
この発明によれば、未検証モデル要素と検証済モデル要素との類似度を算出することによって、未検証仕様記述と検証済仕様記述との類似度を算出することができる。
さらに、抽出された未検証モデル要素を示す文章と、抽出された検証済モデル要素を示す文章とを比較し、比較された比較結果に基づいて、前記類似度をあらわすスコアを算出し、算出されたスコアに基づいて、前記記憶手段の中から、検証済設計対象についておこなった論理検証内容を抽出することとしてもよい。
この発明によれば、未検証モデル要素を示す文章と検証済モデル要素を示す文章とを比較することによって、その類似度をスコアにより数値化することができる。したがって、未検証仕様記述と検証済仕様記述との類似度を客観的に捉えることができる。
また、抽出された未検証モデル要素を示す文章と、抽出された検証済モデル要素を示す文章とを、それぞれ単語に分解し、分解された単語に基づいて、抽出された未検証モデル要素を示す文章と、抽出された検証済モデル要素を示す文章とを比較することとしてもよい。
この発明によれば、未検証モデル要素を示す文章を構成する単語と検証済モデル要素を示す文章を構成する単語とを比較することによって、さらに詳細にその類似度をスコアにより数値化することができる。したがって、未検証仕様記述と検証済仕様記述との類似度をより効果的に客観的に捉えることができる。
さらに、前記未検証モデル要素を示す文章を分解することによって得られる単語に重み付けし、比較された比較結果と、重み付けられた単語の重みとに基づいて、前記類似度をあらわすスコアを算出することとしてもよい。
この発明によれば、重要度の高い単語を含む検証済仕様記述を優先的に検索することができる。
また、前記未検証設計対象をあらわす未検証仕様記述および前記検証済設計対象をあらわす検証済仕様記述は、ＵＭＬによって記述されていることとしてもよい。
この発明によれば、機能、相互作用、状態変化、プロセス、物理的構造などの視点から、未検証仕様記述と同一または類似する検証済仕様記述を検索することができる。
また、前記論理検証内容は、少なくとも、論理検証の方針、論理検証する項目、論理検証方式、論理検証に必要なコスト情報または前記検証済設計対象について論理検証をおこなったときに用いられたツールを示す論理検証環境のいずれか一つを含むこととしてもよい。
この発明によれば、論理検証内容の具体例を設計者に提供することができる。
本発明にかかる検証支援装置、検証支援方法、検証支援プログラムおよび記録媒体によれば、未検証設計対象の仕様記述と近似する仕様記述にしたがって設計された検証済設計対象を特定することができ、この検証済設計対象についておこなわれた論理検証内容を得ることができる。これにより、論理検証作業の低コスト化および作業時間の短縮化を実現することができるという効果を奏する。
以下に、この発明の検証支援装置、検証支援方法、検証支援プログラムおよび該プログラムを記録した記録媒体の実施形態について図面を参照しつつ詳細に説明する。
（実施の形態）
（検証支援装置のハードウェア構成）
まず、この発明の実施の形態にかかる検証支援装置のハードウェア構成について説明する。第１図は、この発明の実施の形態にかかる検証支援装置のハードウェア構成を示すブロック図である。
第１図において、検証支援装置は、ＣＰＵ１０１と、ＲＯＭ１０２と、ＲＡＭ１０３と、ＨＤＤ（ハードディスクドライブ）１０４と、ＨＤ（ハードディスク）１０５と、ＦＤＤ（フレキシブルディスクドライブ）１０６と、着脱可能な記録媒体の一例としてのＦＤ（フレキシブルディスク）１０７と、ディスプレイ１０８と、Ｉ／Ｆ（インターフェース）１０９と、キーボード１１０と、マウス１１１と、スキャナ１１２と、プリンタ１１３と、を備えている。また、各構成部はバス１００によってそれぞれ接続されている。
ここで、ＣＰＵ１０１は、検証支援装置の全体の制御を司る。ＲＯＭ１０２は、ブートプログラムなどのプログラムを記憶している。ＲＡＭ１０３は、ＣＰＵ１０１のワークエリアとして使用される。ＨＤＤ１０４は、ＣＰＵ１０１の制御にしたがってＨＤ１０５に対するデータのリード／ライトを制御する。ＨＤ１０５は、ＨＤＤ１０４の制御で書き込まれたデータを記憶する。
ＦＤＤ１０６は、ＣＰＵ１０１の制御にしたがってＦＤ１０７に対するデータのリード／ライトを制御する。ＦＤ１０７は、ＦＤＤ１０６の制御で書き込まれたデータを記憶したり、ＦＤ１０７に記憶されたデータを検証支援装置に読み取らせたりする。
着脱可能な記録媒体として、ＦＤ１０７のほか、ＣＤ−ＲＯＭ（ＣＤ−Ｒ、ＣＤ−ＲＷ）、ＭＯ、ＤＶＤ（Ｄｉｇｉｔａｌ Ｖｅｒｓａｔｉｌｅ Ｄｉｓｋ）、メモリーカードなどであってもよい。ディスプレイ１０８は、カーソル、アイコンあるいはツールボックスをはじめ、文書、画像、機能情報などのデータを表示する。このディスプレイ１０８は、たとえば、ＣＲＴ、ＴＦＴ液晶ディスプレイ、プラズマディスプレイなどを採用することができる。
Ｉ／Ｆ１０９は、通信回線を通じてインターネットなどのネットワーク１１４に接続され、このネットワーク１１４を介して他の装置に接続される。そして、Ｉ／Ｆ１０９は、ネットワーク１１４と内部のインターフェースを司り、外部装置からのデータの入出力を制御する。Ｉ／Ｆ１０９には、たとえばモデムやＬＡＮアダプタなどを採用することができる。
キーボード１１０は、文字、数字、各種指示などの入力のためのキーを備え、データの入力をおこなう。また、タッチパネル式の入力パッドやテンキーなどであってもよい。マウス１１１は、カーソルの移動や範囲選択、あるいはウィンドウの移動やサイズの変更などをおこなう。ポインティングデバイスとして同様に機能を備えるものであれば、トラックボールやジョイスティックなどであってもよい。
スキャナ１１２は、画像を光学的に読み取り、検証支援装置内に画像データを取り込む。なお、スキャナ１１２は、ＯＣＲ機能を持たせてもよい。また、プリンタ１１３は、画像データや文書データを印刷する。プリンタ１１３には、たとえば、レーザプリンタやインクジェットプリンタを採用することができる。
（検証資産データベースの記憶内容）
つぎに、この発明の実施の形態にかかる検証資産データベースの記憶内容について説明する。第２図は、この発明の実施の形態にかかる検証資産データベースの記憶内容を示す説明図である。第２図において、検証資産データベース２００は、検証済システム名２０１、仕様記述内容２０２および論理検証内容２０３を含む構成となっている。
仕様記述としては、たとえばＵＭＬが採用されており、検証済システムは、このＵＭＬによって記述することができるユースケース図２２１、シーケンス図２２２および配置図２２３などのダイアグラムを記憶することができる。また、論理検証内容２０３とは、その検証済システムでおこなわれた論理検証の検証内容である。ここで、検証済システム名「システムＡ」を例に挙げて説明すると、検証内容には、検証方針２３１、検証項目２３２、検証方式２３３、コスト情報２３４および検証環境２３５が含まれている。
つぎに、第２図に示した検証資産データベース２００に記憶されている検証済システム名「システムＡ」の記憶内容について説明する。第３図は、検証済のシステムＡについてのユースケース図であり、第４図は、検証済のシステムＡについてのシーケンス図であり、第５図は、検証済のシステムＡについての配置図であり、第６図は、検証済のシステムＡについての検証方針、検証項目および検証方式を示す説明図であり、第７図は、検証済のシステムＡについてのコスト情報を示す説明図であり、第８図は、検証済のシステムＡについての検証環境を示す説明図である。
第３図のユースケース図では、システムＡの機能をあらわしている。第３図において、アクター３０１は、外部装置であるディジタルデータ入力装置をあらわす検証済モデル要素であり、ユースケース３０２は、システムＡ内のユースケース記述「ディジタルデータを入力する」をあらわす検証済モデル要素である。また、ユースケース３０３は、システムＡ内のユースケース記述「ディジタルデータを書き込む」をあらわす検証済モデル要素であり、アクター３０４は、外部装置であるＳＣＳＩ−ＨＤ装置をあらわす検証済モデル要素である。
また、第４図のシーケンス図では、システムＡにおけるデータのやり取りを時系列であらわしている。第４図において、シーケンス番号１によって、アクター３０１であるディジタルデータ入力装置からオブジェクト４００であるシステムＡに対して、検証済モデル要素となるイベント「データ入力（ディジタルデータ）」をおこなう。そして、シーケンス番号１．１．によって、オブジェクト４００であるシステムＡからアクター３０４であるＳＣＳＩ−ＨＤ装置に対し、検証済モデル要素となるイベント「ＳＣＳＩ−ＨＤに出力（ディジタルデータ）」をおこなう。
さらに、第５図の配置図では、システムＡの物理的な構成をあらわしている。第５図において、ノード５０１はディジタルデータ入力装置をあらわす検証済モデル要素であり、ノード５０２はＭＰＵをあらわす検証済モデル要素であり、ノード５０３はＳＣＳＩ−ＨＤ装置をあらわす検証済モデル要素である。また、リンク５０４はノード５０１とノード５０２を連結するＢＵＳをあらわす検証済モデル要素であり、リンク５０５はノード５０２とノード５０３を連結するＳＣＳＩをあらわす検証済モデル要素である。
また、第６図では、システムＡの構成ごとに、検証方針６０１、検証項目６０２および検証方式６０３が示されている。検証方針６０１は、どのような手法によって論理検証をおこなうべきかをあらわしている。たとえば、ＳＣＳＩ−ＨＤ装置は、「インターフェース部のアサーションチェック」をおこなうべきであるとされている。
また、検証項目６０２は、検証内容の細目をあらわしている。たとえば、ＭＰＵは、「ＳＣＳＩアクセス、ＢＵＳアクセス、初期化」という３つの検証項目があげられている。さらに、検証方式６０３は、実際に論理検証をおこなったときの手法をあらわしている。ディジタルデータ入力装置の論理検証は、「ＲＴＬシミュレーション」によっておこなわれたことをあらわしている。
また、第７図では、システムＡの論理検証作業に要したコストをあらわすコスト情報が示されている。コスト情報７００は、設備費用、工数、要員、リリース後発覚論理バグ数、リメーク回数などがあげられる。さらに、第８図では、システムＡの論理検証作業をおこなったときの検証環境８００が示されている。検証環境８００は、検証済のシステムについて論理検証をおこなったときに用いられたツールを示している。
つぎに、第２図に示した検証資産データベース２００に記憶されている検証済システム名「システムＢ」の記憶内容について説明する。第９図は、検証済のシステムＢについてのユースケース図であり、第１０図は、検証済のシステムＢについてのシーケンス図であり、第１１図は、検証済のシステムＢについての配置図であり、第１２図は、検証済のシステムＢについての検証方針、検証項目および検証方式を示す説明図であり、第１３図は、検証済のシステムＢについてのコスト情報を示す説明図であり、第１４図は、検証済のシステムＢについての検証環境を示す説明図である。
第９図のユースケース図では、検証済のシステムＢの機能をあらわしている。第９図において、アクター９０１は、外部装置であるＮＴＳＣ信号パターン設定システムをあらわす検証済モデル要素であり、ユースケース９０２は、システムＢ内のユースケース記述「ＮＴＳＣ信号パターンを設定する」をあらわす検証済モデル要素である。
また、アクター９０３は、外部装置であるＮＴＳＣ信号生成制御システムをあらわす検証済モデル要素であり、ユースケース９０４は、システムＢ内のユースケース記述「ＮＴＳＣ信号出力を開始する」をあらわす検証済モデル要素であり、ユースケース９０５は、システムＢ内のユースケース記述「ＮＴＳＣ信号出力を終了する」をあらわす検証済モデル要素である。さらに、ユースケース９０６は、システムＢ内のユースケース記述「ＮＴＳＣ信号を出力する」をあらわす検証済モデル要素であり、アクター９０７は、外部装置であるＮＴＳＣ信号入力システムをあらわす検証済モデル要素である。
また、第１０図のシーケンス図では、検証済のシステムＢにおけるデータのやり取りを時系列であらわしている。第１０図において、シーケンス番号１によって、アクター９０１であるＮＴＳＣ信号パターン設定システムからオブジェクト１０００であるシステムＢに対して、検証済モデル要素であるイベント「ＮＴＳＣ信号パターン設定」をおこなう。
つぎに、シーケンス番号２によって、アクター９０３であるＮＴＳＣ信号生成制御システムからオブジェクト１０００であるシステムＢに対して、検証済モデル要素であるイベント「信号生成開始」をおこなう。そして、シーケンス番号２．１．によって、オブジェクト１０００であるシステムＢからアクター９０７であるＮＴＳＣ信号入力システムに対して、検証済モデル要素であるイベント「信号生成」をおこなう。また、シーケンス番号３によって、アクター９０３であるＮＴＳＣ信号生成制御システムからオブジェクト１０００であるシステムＢに対して、検証済モデル要素であるイベント「信号生成停止」をおこなう。
さらに、第１１図の配置図では、検証済のシステムＢの物理的な構成をあらわしている。第１１図において、ノード１１０１はＮＴＳＣ信号パターン設定システムをあらわしており、ノード１１０２はＮＴＳＣ信号生成制御システムをあらわす検証済モデル要素であり、ノード１１０３はシステムＢであるＮＴＳＣ信号出力システムをあらわす検証済モデル要素であり、ノード１１０４はＮＴＳＣ信号入力システムをあらわす検証済モデル要素である。
また、リンク１１０５はノード１１０１とノード１１０３を連結する信号ケーブルをあらわす検証済モデル要素であり、リンク１１０６はノード１１０２とノード１１０３を連結する信号ケーブルをあらわす検証済モデル要素であり、リンク１１０７はノード１１０３とノード１１０４を連結する信号ケーブルをあらわす検証済モデル要素である。
また、第１２図では、システムＢであるＮＴＳＣ信号出力システムの検証方針１２０１、検証項目１２０２および検証方式１２０３が示されている。また、第１３図では、システムＢの論理検証作業に要したコストをあらわすコスト情報１３００が示されている。さらに、第１４図では、システムＢの論理検証作業をおこなったときの検証環境１４００が示されている。
（検証支援装置の機能的構成）
つぎに、この発明の実施の形態にかかる検証支援装置の機能的構成について説明する。第１５図は、この発明の実施の形態にかかる検証支援装置の機能的構成を示すブロック図である。第１５図において、検証支援装置１５００は、記憶部１５０１と、入力部１５０２と、検索部１５０３と、論理検証内容抽出部１５０４と、出力部１５０５とを含む構成となっている。
記憶部１５０１は、論理検証がおこなわれた検証済のシステムを記述したＵＭＬおよびその論理検証内容を記憶する。記憶部１５０１は、第２図において示した検証資産データベース２００を含んでいる。この記憶部１５０１は、検証支援装置１５００に設けられる構成としてもよく、また、第１図に示したインターネット、ＬＡＮ、ＷＡＮなどのネットワーク１１４を介して図示しない外部のサーバに設けられる構成としてもよい。また、記憶部１５０１は、具体的には、たとえば、第１図に示したＲＯＭ１０２、ＲＡＭ１０３、ＨＤ１０５、ＦＤ１０７などによってその機能を実現する。
入力部１５０２は、未検証モデル要素によって記述された、未検証設計対象をあらわす未検証仕様記述の入力を受け付ける。ここで、未検証設計対象は、たとえば、上述した、論理検証がおこなわれていない未検証のシステムＸとすることができる。また、仕様記述は、設計対象の機能、処理、構造などをあらわすＵＭＬ、またはそのＵＭＬによって表現されたダイアグラムとすることができる。具体的には、たとえば、上述したＵＭＬのユースケース図、シーケンス図または配置図などのダイアグラムによって表現することができる。
また、モデル要素は、設計対象をあらわすための、仕様記述を構成する図、記号、単語、文章またはそれらの集合であり、仕様記述としてＵＭＬを用いる場合は、アクター、ユースケース、クラス、オブジェクト、イベント、ガード条件、ノード、リンクなどをあらわすことができる。
ここで、入力部１５０２によって入力される未検証仕様記述について第１６図〜第１８図を用いて説明する。第１６図は、未検証のシステムＸについてのユースケース図であり、第１７図は、未検証のシステムＸについてのシーケンス図であり、第１８図は、未検証のシステムＸについての配置図である。
第１６図のユースケース図では、システムＸの機能をあらわしている。第１６図において、アクター１６０１は、外部装置であるＮＴＳＣ画像入力装置をあらわすモデル要素であり、ユースケース１６０２は、システムＸ内のユースケース記述「ＮＴＳＣ画像を入力する」が記述されたモデル要素である。
また、アクター１６０３は、外部装置であるＰＡＬ画像入力装置をあらわすモデル要素であり、ユースケース１６０４は、システムＸ内のユースケース記述「ＰＡＬ画像を入力する」が記述されたモデル要素である。さらに、ユースケース１６０５は、システムＸ内のユースケース記述「ディジタルデータを書き込む」が記述されたモデル要素であり、アクター１６０６は、外部装置であるＳＣＳＩ−ＨＤ装置をあらわすモデル要素である。
また、第１７図のシーケンス図では、システムＸにおけるデータのやり取りを時系列であらわしている。第１７図において、シーケンス番号１によって、アクター１６０１であるＮＴＳＣ画像入力装置からオブジェクト１７００であるシステムＸに対して、モデル要素となるイベント「信号入力」をおこなう。
また、シーケンス番号１．１．によって、オブジェクト１７００であるシステムＸにおいて、モデル要素となるイベント「ディジタルデータに変換（入力信号）」をおこなう。そして、シーケンス番号１．２．によって、オブジェクト１７００であるシステムＸからアクター１６０６であるＳＣＳＩ−ＨＤ装置に対し、モデル要素となるイベント「ＳＣＳＩ−ＨＤに出力（ディジタルデータ）」をおこなう。
さらに、第１８図の配置図では、システムＸの物理的な構成をあらわしている。第１８図において、ノード１８０１はＮＴＳＣ画像入力装置をあらわすモデル要素であり、ノード１８０２はＰＡＬ画像入力装置をあらわすモデル要素であり、ノード１８０３はＭＰＵをあらわすモデル要素であり、ノード１８０４はＳＣＳＩ−ＨＤ装置をあらわすモデル要素である。
また、リンク１８０５はノード１８０１とノード１８０３を連結するＢＵＳをあらわすモデル要素であり、リンク１８０６はノード１８０２とノード１８０３を連結するＢＵＳをあらわすモデル要素である。リンク１８０７はノード１８０３とノード１８０４を連結するＳＣＳＩをあらわすモデル要素である。
また第１５図において、検索部１５０３は、検証済モデル要素によって記述された、検証済設計対象をあらわす検証済仕様記述から、未検証モデル要素および検証済モデル要素に基づいて、入力部１５０２によって入力された未検証仕様記述と同一または類似の検証済仕様記述を検索する。ここで、未検証仕様記述と検証済仕様記述との同一、類似、非類似は、たとえば、未検証モデル要素と検証済モデル要素とが一致する数や、一致する数を点数化したスコアにより数値化することによってあらわすことができる。
また、検索部１５０３は、未使用仕様記述であるＵＭＬが入力された場合、たとえば、その表記がユースケース図である場合は、入力されたユースケース図と同一または類似するユースケース図のＵＭＬを、記憶部１５０１から検索することができる。なお、検索部１５０３の内部構成については後述する。
論理検証内容抽出部１５０４は、検索部１５０３によって検索された検証済のシステムについておこなわれた論理検証内容、すなわち、第２図に示した検証方針２３１、検証項目２３２、検証方式２３３、コスト情報２３４および検証環境２３５を記憶部１５０１から抽出する。また、出力部１５０５は、論理検証内容抽出部１５０４によって抽出された論理検証内容を出力する。
また、入力部１５０２、検索部１５０３、論理検証内容抽出部１５０４および出力部１５０５は、具体的には、たとえば、第１図に示したＲＯＭ１０２、ＲＡＭ１０３、ＨＤ１０５、ＦＤ１０７などに記録されたプログラムをＣＰＵ１０１が実行することによって、またはＩ／Ｆ１０９によって、その機能を実現する。
つぎに、検索部１５０３の内部構成について説明する。第１５図において、検索部１５０３は、未検証モデル要素抽出部１５１１と、検証済モデル要素抽出部１５１２と、加工部１５１３と、類似度算出部１５１４とを含む構成とされている。
未検証モデル要素抽出部１５１１は、入力部１５０２によって入力された未検証仕様記述から未検証モデル要素を抽出する。たとえば、第１６図に示したユースケース図が入力された場合、このユースケース図に記述されているユースケース記述である未検証モデル要素Ｘ１「ＮＴＳＣ画像を入力する」、未検証モデル要素Ｘ２「ＰＡＬ画像を入力する」および未検証モデル要素Ｘ３「ディジタルデータを書き込む」を抽出する。
検証済モデル要素抽出部１５１２は、入力部１５０２によって未検証仕様記述が入力された場合、記憶部１５０１に記憶された検証済仕様記述から検証済モデル要素を抽出する。たとえば、入力部１５０２にユースケース図が入力された場合、検証済のシステムＡを例に挙げると、第３図に示したユースケース記述である未検証モデル要素Ａ１「ディジタルデータを入力する」およびユースケース記述である未検証モデル要素Ａ２「ディジタルデータを書き込む」を抽出する。この検証済モデル要素の抽出は、記憶部１５０１に記憶されたすべての検証済仕様記述についておこなうことができる。
加工部１５１３は、未検証モデル要素と検証済モデル要素とをそれぞれ加工する。加工部１５１３は、分解部１５１５と組生成部１５１６とを含む構成となっている。分解部１５１５は、入力されたＵＭＬがユースケース図である場合に分解をおこなう。また、組生成部１５１６は、入力されたＵＭＬがシーケンス図や配置図である場合に後述するイベント組や配置組の生成をおこなう。
分解部１５１５は、未検証モデル要素抽出部１５１１によって抽出された未検証モデル要素を示す文章であるユースケース記述と、検証済モデル要素抽出部１５１２によって抽出された検証済モデル要素を示す文章であるユースケース記述とを、それぞれ単語に分解する。この分解部１５１５によって得られた単語は、名詞と動詞のみ採用され、「が」、「は」、「に」、「へ」、「を」などの助詞を示す単語は消去される。第１９図は、未検証モデル要素を示す文章を分解した一例を示す説明図であり、第２０図は、検証済モデル要素を示す文章を分解した一例を示す説明図である。
第１９図において、たとえば、未検証モデル要素Ｘ１「ＮＴＳＣ画像を入力する」の場合、分解部１５１５はこの文章を単語ごとに区切って、「ＮＴＳＣ画像」と「を」と「入力する」とに分解する。単語「を」は助詞であるため消去され、「ＮＴＳＣ画像」と「入力する」とが採用される。
また、第２０図において、検証済モデル要素Ａ１「ディジタルデータを入力する」の場合、分解部１５１５はこの文章を文節ごとに区切って、「ディジタルデータ」と「を」と「入力する」とに分解する。単語「を」は助詞であるため消去され、「ディジタルデータ」と「入力する」とが採用される。また、ここで分解された単語には、重み設定部１５１７によって重み付けすることができる。たとえば、「入力する」という単語に基本スコアを「＋１」するなど、重要視したい単語について重みをつけることとしてもよい。
また、組生成部１５１６は、未検証のシーケンス図が入力された場合、未検証モデル要素抽出部１５１１によって抽出された未検証モデル要素を示すイベントから、イベント組を生成する。また、同様に、検証済モデル要素抽出部１５１２によって抽出された検証済モデル要素を示すイベントから、イベント組を生成する。イベント組の具体例については後述する。
組生成部１５１６は、さらに、未検証の配置図が入力された場合、未検証モデル要素抽出部１５１１によって抽出された未検証モデル要素を示すノードおよびリンクから配置組を生成する。また、同様に、検証済モデル要素抽出部１５１２によって抽出された検証済モデル要素を示すノードおよびリンクから配置組を生成する。配置組の具体例についても後述する。
類似度算出部１５１４は、未検証モデル要素抽出部１５１１によって抽出された未検証モデル要素と、検証済モデル要素抽出部１５１２によって抽出された検証済モデル要素との類似度を算出する。類似度算出部１５１４は、具体的には、比較部１５１８とスコア算出部１５１９とを含む構成となっている。
比較部１５１８は、未検証モデル要素抽出部１５１１によって抽出された未検証モデル要素と、検証済モデル要素抽出部１５１２によって抽出された検証済モデル要素とを比較する。具体的には、入力部１５０２によってＵＭＬのユースケース図が入力された場合、分解部１５１５によって得られた単語に基づいて比較をおこなう。
たとえば、第１９図に示した未検証モデル要素Ｘ１と第２０図に示した検証済モデル要素Ａ１とを比較すると、未検証モデル要素Ｘ１の単語「ＮＴＳＣ画像」は、検証済モデル要素Ａ１の単語「ディジタルデータ」と一致しない。一方、未検証モデル要素Ｘ１の単語「入力する」は、検証済モデル要素Ａ１の単語「入力する」と一致する。この場合は、両モデル要素Ｘ１，Ａ１の一部が一致することとなる。
また、未検証モデル要素Ｘ３と検証済モデル要素Ａ２とを比較すると、未検証モデル要素Ｘ３の単語「ディジタルデータ」は、検証済モデル要素Ａ２の単語「ディジタルデータ」と一致する。同様に、未検証モデル記述Ｘ３の単語「書き込む」は、検証済モデル要素Ａ２の単語「書き込む」と一致する。この場合は、両モデル要素Ｘ３，Ａ２が完全一致する。
スコア算出部１５１９は、比較部１５１８によって比較された比較結果に基づいて、未検証モデル要素と検証済モデル要素との類似度をあらわすスコアを算出する。第２１図は、単語どうしを比較した場合のスコアの条件と、その場合の基本スコアおよび関連スコアとの関係を示す図表である。基本スコアは、未検証モデル要素と検証済モデル要素とを比較したときに加算または乗算されるスコアである。
また、関連スコアは、比較部１５１８による比較によって特定の条件に合致した場合に追加して加算されるスコアである。このスコアは、検証済システムごとの未検証システムとの類似度をあらわしており、設計者は、所定値以下のスコアの場合は非類似、所定値よりも大きいスコアの場合は類似と判断することができる。また、検証済システムのスコアのうち、上位ｋ番目までを類似とし、ｋ＋１番目以下を非類似と判断することもできる。また、一番高いスコアの検証済システムが未検証システムに最も類似している。
つぎに、未検証システムＸと比較対象になった検証済システムとスコアとの関係について説明する。第２２図は、未検証システムＸと比較対象になった検証済システムＡとスコアとの関係を示す説明図であり、第２３図は、未検証システムＸと比較対象になった検証済システムＢとスコアとの関係を示す説明図である。
第２２図および第２３図において、各検証済モデル要素Ａ１，Ａ２，Ｂ１〜Ｂ４は、それぞれ未検証モデル要素Ｘ１〜Ｘ３と比較することによって、スコア算出部１５１９によって算出されたスコアを得る。
たとえば、第２２図の検証済モデル要素Ａ１については、未検証モデル要素Ｘ３と比較した場合、検証済モデル要素Ａ１の単語「ディジタルデータ」は、未検証モデル要素Ｘ３の単語「ディジタルデータ」と一致するため、第２１図に示した「単語が一致した場合」に該当し、基本スコア「１」が加算される。一方、未検証モデル要素Ｘ１、Ｘ２とは、単語が一致しないので、基本スコアは加算されない。したがって、検証済モデル要素Ａ１の単語「ディジタルデータ」の基本スコアは「１」となる。
また、第２２図の検証済モデル要素Ａ１については、未検証モデル要素Ｘ１と比較した場合、検証済モデル要素Ａ１の単語「入力する」は、未検証モデル要素Ｘ１の単語「入力する」と一致するため、第２１図の図表に示した「単語が一致した場合」に該当し、基本スコア「１」が加算される。
同様に、未検証モデル要素Ｘ２と比較した場合、検証済モデル要素Ａ１の単語「入力する」は、未検証モデル要素Ｘ２の単語「入力する」と一致するため、第２１図に示した「単語が一致した場合」に該当し、基本スコア「１」が加算される。一方、未検証モデル要素Ｘ３とは、単語が一致しないので、基本スコアは加算されない。したがって、検証済モデル要素Ａ１の単語「入力する」の基本スコアは「２」となる。
また、検証済モデル要素Ａ１には、第２１図において示した関連スコアが加算されるスコアの条件に合致しないため、関連スコアは「０」である。したがって、基本スコアと関連スコアとのスコア小計は「３」である。
つぎに、第２２図の検証済モデル要素Ａ２については、未検証モデル要素Ｘ３と比較した場合、検証済モデル要素Ａ２の単語「ディジタルデータ」は、未検証モデル要素Ｘ３の単語「ディジタルデータ」と一致するため、第２１図の図表に示した「単語が一致した場合」に該当し、基本スコア「１」が加算される。同様に、検証済モデル要素Ａ２の単語「書き込む」は、未検証モデル要素Ｘ３の単語「書き込む」と一致するため、第２１図の図表に示した「単語が一致した場合」に該当し、基本スコア「１」が加算される。
また、検証済モデル要素Ａ２は、第２１図において示した関連スコアが加算されるスコアの条件「一つの未検証モデル要素においてすべての単語が一致した場合」に合致するため、関連スコアを加算することができる。また、単語の総数ｎ＝２であるから、加算される関連スコアは「２」である。したがって、検証済モデル要素Ａ２における基本スコアと関連スコアとのスコア小計は「４」である。
これにより、未検証のシステムＸに対する検証済のシステムＡの類似度を示すスコアは、検証済モデル要素Ａ１，Ａ２のスコア小計の値の合計値、すなわち、「７」となる。
また、第２３図に示した検証済モデル要素Ｂ１〜Ｂ４と、未検証モデル要素Ｘ１、Ｘ２と比較した場合、いずれの単語も一致しないため、第２１図に示した図表のスコア条件に合致しない。しがたって、未検証のシステムＸに対する検証済のシステムＢの類似度を示すスコアは、「０」である。
つぎに、未検証のシステムＸと検証済のシステムＡ，Ｂとの関係について説明する。第２４図は、未検証のシステムＸと検証済のシステムＡ，Ｂとの関係を示す説明図である。第２４図において、未検証のシステムＸと検証済のシステムＡ，Ｂとを結ぶ細線は、未検証モデル要素と検証済モデル要素とが一部一致していることを示し、太線は全部一致していることを示している。第２４図では、未検証モデル要素Ｘ１〜Ｘ３は、検証済モデル要素Ａ１と一部一致しているため、細線で結ばれているが、全部一致ではないため関連スコアは「０」である。一方、未検証モデル要素Ｘ３と検証済モデル要素Ａ２とは全部一致しているため、第２１図に示したように関連スコアは「２」となる。
一方、未検証モデル要素Ｘ１〜Ｘ３は、検証済モデル要素Ｂ１〜Ｂ４のいずれにも一致していないため、細線、太線のいずれも結ばれていない。したがって、この図からもシステムＢは、類似度を示すスコアが「０」であることがわかり、システムＸと非類似となる。
つぎに、この発明の検証支援装置の実施の形態にかかる検索結果表示例について説明する。第２５図は、この発明の検証支援装置の実施の形態にかかる検索結果表示例を示す説明図である。第２５図において、検索画面２５００は、第１図に示したディスプレイ１０８に表示される。また、プリンタ１１３によって出力することもできる。この検索画面２５００は、フレーム２５０１とフレーム２５０２とフレーム２５０３とを有している。フレーム２５０１には、検索結果として最も類似度を示すスコアが高い検索システム名とそのスコアとを表示されている。
また、フレーム２５０２には、検索結果一覧２５０４が表示されている。この検索結果一覧には、類似度を示すスコアの高い順に検証済のシステム名が表示されている。さらに、フレーム２５０３には、検索結果として最も類似度を示すスコアが高い検索システムの検証方針２５０５、検証項目２５０６、検証方式２５０７、コスト情報２５０８および検証環境２５０９が表示されている。
つぎに、検証済のシステムのユースケース図が同一で、シーケンス図および配置図が異なる場合の例について説明する。第２６図は、検証済のシステムＣについてのシーケンス図であり、第２７図は、検証済のシステムＣについての配置図である。なお、この検証済のシステムＣのユースケース図は、第３図に示した検証済のシステムＡについてのユースケース図と同一であるため省略する。
第２６図のシーケンス図では、検証済システムＣにおけるデータのやり取りを時系列であらわしている。第２６図において、シーケンス番号１によって、アクター３０１であるディジタルデータ入力装置からオブジェクト２６０１である制御ＡＳＩＣに対して、検証済モデル要素であるイベント「データ入力（ディジタルデータ）」をおこなう。そして、シーケンス番号１．１．によって、オブジェクト２６０１である制御ＡＳＩＣからオブジェクト２６０２であるＲＡＭに対して、検証済モデル要素であるイベント「書き込み（ディジタルデータ）」をおこなう。
また、シーケンス番号１．２．によって、オブジェクト２６０１である制御ＡＳＩＣからオブジェクト２６０２であるＲＡＭに対して、検証済モデル要素であるイベント「読み出し（）」をおこなう。このときのガード条件は［ＲＡＭがＦＵＬＬ］である。
つぎに、シーケンス番号１．３．によって、オブジェクト２６０１である制御ＡＳＩＣからオブジェクト２６０３であるＳＣＳＩ−Ｃｏｎｔｒｏｌｌｅｒに対し、検証済モデル要素であるイベント「ＳＣＳＩへの書き込み（ディジタルデータ）」をおこなう。このときのガード条件は［ＲＡＭがＦＵＬＬ］である。そして、シーケンス番号１．３．１．によって、オブジェクト２６０３であるＳＣＳＩ−Ｃｏｎｔｒｏｌｌｅｒからアクター３０４であるＳＣＳＩ−ＨＤ装置に対し、検証済モデル要素であるイベント「ＳＣＳＩ−ＨＤに出力（ディジタルデータ）」をおこなう。
また、第２７図の配置図では、システムＣの物理的な構成をあらわしている。第２７図において、ノード２７０１は制御ＡＳＩＣをあらわす検証済モデル要素であり、ノード２７０２はＲＡＭをあらわす検証済モデル要素であり、ノード２７０３はＳＣＳＩ−Ｃｏｎｔｒｏｌｌｅｒをあらわす検証済モデル要素である。
また、リンク２７０４はノード５０１とノード２７０１を連結する制御Ｉｎｔｅｒｆａｃｅをあらわす検証済モデル要素であり、リンク２７０５はノード２７０１とノード２７０２を連結するＲＡＭＩｎｔｅｒｆａｃｅをあらわす検証済モデル要素であり、リンク２７０６は、ノード２７０１とノード２７０３を連結するＳＣＳＩ制御Ｉｎｔｅｒｆａｃｅをあらわす検証済モデル要素であり、リンク２７０７は、ノード２７０３とノード５０３を連結するＳＣＳＩをあらわす検証済モデル要素である。
つぎに、未検証のシステムＸの仕様記述の記述内容がＵＭＬのシーケンス図であった場合における、検証済のシステムＡ，Ｃの検証済モデル要素およびそのスコアとの関係について説明する。第２８図は、未検証のシステムＸの仕様記述がＵＭＬのシーケンス図であった場合における、未検証のシステムＸの検証済イベント組を示す説明図であり、第２９図は、検証済のシステムＡの検証済モデル要素およびそのスコアとの関係を示す説明図であり、第３０図は、検証済のシステムＣの検証済モデル要素およびそのスコアとの関係を示す説明図である。
第２８図において、未検証モデル要素組Ｘ１１は、第１７図に示したシーケンス番号１のイベント「信号入力」と、シーケンス番号１．１．のイベント「ディジタルデータに変換（入力信号）」とが組み合わさったイベント組である。また、未検証モデル要素組Ｘ１２は、シーケンス番号１．１．のイベント「ディジタルデータに変換（入力信号）」と、シーケンス番号１．２．のイベント「ＳＣＳＩ−ＨＤに出力（ディジタルデータ）」とが組み合わさったイベント組である。
また、第２９図において、検証済モデル要素組Ａ１１は、第４図に示したシーケンス番号１のイベント「データ入力（ディジタルデータ）」と、シーケンス番号１．１．のイベント「ＳＣＳＩ−ＨＤに出力（ディジタルデータ）」とが組み合わさったイベント組である。
この検証済モデル要素組Ａ１１と未検証モデル要素組Ｘ１２とを比較した場合、第２９図に示したように、イベント「ＳＣＳＩ−ＨＤに出力（ディジタルデータ）」のみが一致するため、基本スコアが「１」、関連スコアが「０」となり、スコア合計は「１」となる。
同様に、この検証済モデル要素組Ｃ１１〜Ｃ１４と未検証モデル要素組Ｘ１２とを比較した場合、第３０図に示したように、検証済モデル要素組Ｃ１１〜Ｃ１３についてはスコア小計が「０」、イベント組Ｃ１４については、イベント「ＳＣＳＩ−ＨＤに出力（ディジタルデータ）」のみが一致し、かつ、ガード条件「［ＲＡＭがＦＵＬＬ］」があるため、基本スコアが「０．５」、関連スコアが「０」となり、スコア小計は「０．５」となる。したがって、検証済のシステムＣについてのスコア合計は、「０．５」となる。これにより、システム内のデータの流れに関しては、検証済のシステムＡが検証済のシステムＣよりもシステムＸに類似していることが分かる。
つぎに、未検証のシステムＸの仕様記述の記述内容がＵＭＬの配置図であった場合における、検証済のシステムＡ，Ｃの検証済モデル要素およびそのスコアとの関係について説明する。第３１図は、未検証のシステムＸの仕様記述がＵＭＬの配置図であった場合における、未検証のシステムＸの未検証モデル要素組を示す説明図であり、第３２図は、検証済のシステムＡの検証済モデル要素およびそのスコアとの関係を示す説明図であり、第３３図は、検証済のシステムＣの検証済モデル要素およびそのスコアとの関係を示す説明図である。
第３１図において、配置組である未検証モデル要素組は、第５図に示した配置図において連結されているノードおよびリンクの組み合わさったモデル要素組である。未検証モデル要素組Ｘ２１は、第１８図に示したノード１８０１とリンク１８０５が組み合わさった配置組であり、未検証モデル要素組Ｘ２２は、第１８図に示したノード１８０２とリンク１８０６が組み合わさった配置組であり、未検証モデル要素組Ｘ２４は、第１８図に示したノード１８０３とリンク１８０７が組み合わさった配置組であり、未検証モデル要素組Ｘ２５は、第１８図に示したリンク１８０７とノード１８０４が組み合わさった配置組である。
また、第３２図において、検証済のシステムＡの検証済モデル要素組Ａ２１は、第５図に示したノード５０１とリンク５０４が組み合わさった配置組であり、検証済モデル要素組Ａ２２は、第５図に示したノード５０２とリンク５０５が組み合わさった配置組であり、検証済モデル要素組Ａ２３は、第５図に示したノード５０５とリンク５０３が組み合わさった配置組である。
ここで、システムＡの検証済モデル要素組Ａ２１〜Ａ２４を第３１図に示したシステムＸの未検証モデル要素組Ｘ２１〜Ｘ２５と比較すると、検証済モデル要素組Ａ２１は、いずれの検証済モデル要素組Ｘ２１〜Ｘ２５とも一致しないため、基本スコアが「０」となる。
検証済モデル要素組Ａ２２は、未検証モデル要素組Ｘ２３と一致するため、基本スコアは「１」となる。検証済モデル要素組Ａ２３は、未検証モデル要素組Ｘ２４と一致するため、基本スコアは「１」となる。検証済モデル要素組Ａ２４は、未検証モデル要素組Ｘ２５と一致するため、基本スコアは「１」となる。したがって、検証済のシステムＡのスコア合計は、「３」となる。
また、第３３図において、検証済のシステムＣの検証済モデル要素組Ｃ２１は、第２７図に示したノード５０１とリンク２７０４が組み合わさった配置組であり、検証済モデル要素組Ｃ２２は、第２７図に示したリンク２７０４とノード２７０１が組み合わさった配置組であり、検証済モデル要素組Ｃ２３は、第２７図に示したノード２７０１とリンク２７０５が組み合わさった配置組であり、検証済モデル要素組Ｃ２４は、第２７図に示したリンク２７０５とノード２７０２が組み合わさった配置組であり、検証済モデル要素組Ｃ２５は、第２７図に示したノード２７０１とリンク２７０６が組み合わさった配置組であり、検証済モデル要素組Ｃ２６は、第２７図に示したリンク２７０６とノード２７０３が組み合わさった配置組であり、検証済モデル要素組Ｃ２７は、第２７図に示したノード２７０３とリンク２７０７が組み合わさった配置組であり、検証済モデル要素組Ｃ２８は、第２７図に示したリンク２７０７とノード５０３が組み合わさった配置組である。
ここで、システムＣの検証済モデル要素組Ｃ２１〜Ｃ２８を第３１図に示したシステムＸの未検証モデル要素組Ｘ２１〜Ｘ２５と比較すると、検証済モデル要素組Ｃ２１〜Ｃ２７は、いずれの未検証モデル要素組Ｘ２１〜Ｘ２５とも一致しないため、基本スコアが「０」となる。一方、検証済モデル要素組Ｃ２８は、未検証モデル要素組Ｘ２５と一致するため、基本スコアは「１」となる。したがって、検証済のシステムＣのスコア合計は、「１」となる。これにより、システムのハードウェア構成に関しては、検証済のシステムＡが検証済のシステムＣよりもシステムＸに類似していることが分かる。
（検証支援装置の検証支援処理手順）
つぎに、この発明の実施の形態にかかる検証支援装置の検証支援処置手順について説明する。第３４図〜第３７図は、この発明の実施の形態にかかる検証支援装置の検証支援処置手順を示すフローチャートである。
第３４図において、未検証のシステムのＵＭＬが入力された場合（ステップＳ３４０１：Ｙｅｓ）、入力されたＵＭＬがユースケース図であるか否かを判定する（ステップＳ３４０２）。ユースケース図でない場合（ステップＳ３４０２：Ｎｏ）、入力されたＵＭＬがシーケンス図であるか否かを判定する（ステップＳ３４０３）。シーケンス図でない場合（ステップＳ３４０３：Ｎｏ）、入力されたＵＭＬが配置図であるか否かを判定する（ステップＳ３４０４）。配置図でない場合（ステップＳ３４０４：Ｎｏ）、ステップＳ３４０２に戻る。
入力されたＵＭＬがユースケース図である場合（ステップＳ３４０２：Ｙｅｓ）、第３５図において、入力されたユースケース図から未検証モデル要素を抽出する（ステップＳ３５０１）。そして、分解部１５１５によって抽出された未検証モデル要素を示す文章を単語に分解し（ステップＳ３５０２）、ｉ＝１に設定する（ステップＳ３５０３）。そして、記憶部１５０１から、ｉ番目の検証済システムのユースケース図があるか否かを検索する（ステップＳ３５０４）。ユースケース図がない場合（ステップＳ３５０４：Ｎｏ）、ｉを１つインクリメントし（ステップＳ３５０５）、ステップＳ３５０４に戻る。
ｉ番目の検証済システムのユースケース図がある場合（ステップＳ３５０４：Ｙｅｓ）、記憶部１５０１からｉ番目の検証済システムのユースケース図を抽出する（ステップＳ３５０６）。そして、抽出されたユースケース図から検証済モデル要素を抽出し（ステップＳ３５０７）、その文章を単語に分解する（ステップＳ３５０８）。
そして、未検証モデル要素と検証済モデル要素とを比較する（ステップＳ３５０９）。この比較は、分解された単語どうしでおこなう。このあと、比較結果に基づいて、ｉ番目の検証済システムのスコアを算出する（ステップＳ３５１０）。ｉが記憶部１５０１に記憶されている検証済システムの総数Ｎと一致しない場合（ステップＳ３５１１：Ｎｏ）、ｉを１つインクリメントして（ステップＳ３５１２）、ステップＳ３５０４に戻る。
一方、ｉが記憶部１５０１に記憶されている検証済システムの総数Ｎと一致した場合（ステップＳ３５１１：Ｙｅｓ）、記憶部１５０１から、スコアが最大となる検証済システムの論理検証内容を抽出する（ステップＳ３５１３）。そして、抽出した論理検証内容を出力し（ステップＳ３５１４）、ディスプレイ１０８に表示する。
また、第３４図において、入力されたＵＭＬがシーケンス図である場合（ステップＳ３４０３：Ｙｅｓ）、第３６図において、入力されたシーケンス図から未検証モデル要素を抽出する（ステップＳ３６０１）。そして、連続するシーケンス番号の未検証モデル要素を一つのイベント組とし（ステップＳ３６０２）、ｉ＝１に設定する（ステップＳ３６０３）。そして、記憶部１５０１から、ｉ番目の検証済システムのシーケンス図があるか否かを検索する（ステップＳ３６０４）。シーケンス図がない場合（ステップＳ３６０４：Ｎｏ）、ｉを１つインクリメントし（ステップＳ３６０５）、ステップＳ３６０４に戻る。
ｉ番目の検証済システムのシーケンス図がある場合（ステップＳ３６０４：Ｙｅｓ）、記憶部１５０１からｉ番目の検証済システムのシーケンス図を抽出する（ステップＳ３６０６）。そして、抽出されたユースケース図から検証済モデル要素を抽出し（ステップＳ３６０７）、連続するシーケンス番号の検証済モデル要素を一つのイベント組とする（ステップＳ３６０８）。
そして、イベント組となった未検証モデル要素と検証済モデル要素とを比較する（ステップＳ３６０９）。このあと、比較結果に基づいて、ｉ番目の検証済システムのスコアを算出する（ステップＳ３６１０）。ｉが記憶部１５０１に記憶されている検証済システムの総数Ｎと一致しない場合（ステップＳ３６１１：Ｎｏ）、ｉを１つインクリメントして（ステップＳ３６１２）、ステップＳ３６０４に戻る。
一方、ｉが記憶部１５０１に記憶されている検証済システムの総数Ｎと一致した場合（ステップＳ３６１１：Ｙｅｓ）、記憶部１５０１から、スコアが最大となる検証済システムの論理検証内容を抽出する（ステップＳ３６１３）。そして、抽出した論理検証内容を出力し（ステップＳ３６１４）、ディスプレイ１０８に表示する。
また、第３４図において、入力されたＵＭＬが配置図である場合（ステップＳ３４０４：Ｙｅｓ）、第３７図において、入力された配置図から未検証モデル要素を抽出する（ステップＳ３７０１）。そして、連続するシーケンス番号の未検証モデル要素組を一つの配置組とし（ステップＳ３７０２）、ｉ＝１に設定する（ステップＳ３７０３）。そして、記憶部１５０１から、ｉ番目の検証済システムの配置図があるか否かを検索する（ステップＳ３７０４）。配置図がない場合（ステップＳ３７０４：Ｎｏ）、ｉを１つインクリメントし（ステップＳ３７０５）、ステップＳ３７０４に戻る。
ｉ番目の検証済システムの配置図がある場合（ステップＳ３７０４：Ｙｅｓ）、記憶部１５０１からｉ番目の検証済システムの配置図を抽出する（ステップＳ３７０６）。そして、抽出された配置図から、検証済モデル要素であるノードとリンクを抽出し（ステップＳ３７０７）、連続する連結されているノードおよびリンクを一つの配置組とする（ステップＳ３７０８）。
そして、配置組となった未検証モデル要素と検証済モデル要素とを比較する（ステップＳ３７０９）。このあと、比較結果に基づいて、ｉ番目の検証済システムのスコアを算出する（ステップＳ３７１０）。ｉが記憶部１５０１に記憶されている検証済システムの総数Ｎと一致しない場合（ステップＳ３７１１：Ｎｏ）、ｉを１つインクリメントして（ステップＳ３７１２）、ステップＳ３７０４に戻る。
一方、ｉが記憶部１５０１に記憶されている検証済システムの総数Ｎと一致した場合（ステップＳ３７１１：Ｙｅｓ）、記憶部１５０１から、スコアが最大となる検証済システムの論理検証内容を抽出する（ステップＳ３７１３）。そして、抽出した論理検証内容を出力し（ステップＳ３７１４）、ディスプレイ１０８に表示する。
これにより、入力されたＵＭＬのダイアグラムにしたがって、未検証のＵＭＬと検証済のＵＭＬとの類似度を点数化して算出することができ、最も類似度の高い検証済システムについておこなった論理検証内容を、設計者に提供することができる。
また、上述した実施の形態では、仕様記述としてＵＭＬの表記として、ユースケース図、シーケンス図および配置図を用いて説明したが、そのほかにも、クラス図、オブジェクト図、コラボレーション図、ステートチャート図、アクティビティ図、パッケージ図またはコンポーネント図を用いることとしてもよい。
また、上述した実施の形態では、検証済の仕様記述およびその論理検証内容を記憶部１５０１に記憶することとしているが、検証をおこなっていない一般的な仕様記述およびその論理検証内容を記憶することとしてもよい。また、未検証の設計対象の入力の際に、その名称を入力することとしてもよい。
以上説明したように、この実施の形態にかかる検証支援装置によれば、設計対象となるシステムにおこなわれる論理検証の費用の低減を図ることができる。またこれにより、論理検証にかかる費用の予測が外れた場合の損失についても低減することができる。したがって、この論理検証の費用および損失の低減により、安価なＬＳＩを市場に供給することができる。
また、論理検証作業に必要な費用の予測を設計者がすべておこなう必要がないため、設計者の負担を軽減することができ、またこれにより、作業労力の軽減および論理検証作業の工期の短縮化を図ることができる。
さらに、セクションごとに保管されている論理検証内容をセクション間で共有することができる。これにより、設計資産を流用することができ、作業労力の軽減および論理検証作業の工期の短縮化を図ることができる。
また、従来は、論理検証費用の予測については、セクションリーダなどの熟練した設計者がおこなっていたが、この検証支援装置を用いることにより、熟練者でなくても論理検証費用の予測を簡単におこなうことができる。
以上説明したように、本発明によれば、未検証設計対象の仕様記述と近似する仕様記述にしたがって設計された検証済設計対象を特定することができ、この検証済設計対象についておこなわれた論理検証内容を得ることができる。これにより、論理検証作業の低コスト化および作業時間の短縮化を実現することができるという効果を奏する。
なお、本実施の形態で説明した検証支援方法は、予め用意されたプログラムをパーソナル・コンピュータやワークステーション等のコンピュータで実行することにより実現することができる。このプログラムは、ハードディスク、フレキシブルディスク、ＣＤ−ＲＯＭ、ＭＯ、ＤＶＤ等のコンピュータで読み取り可能な記録媒体に記録され、コンピュータによって記録媒体から読み出されることによって実行される。またこのプログラムは、インターネット等のネットワークを介して配布することが可能な伝送媒体であってもよい。
以上のように本発明は、ハードウェアやソフトウェアによって構成されたシステムの検証を支援する検証支援装置、検証支援方法、検証支援プログラムおよびそのプログラムを記録した記録媒体を提供することに適している。
第１図は、この発明の実施の形態にかかる検証支援装置のハードウェア構成を示すブロック図である。 第２図は、この発明の実施の形態にかかる検証資産データベースの記憶内容を示す説明図である。 第３図は、検証済のシステムＡについてのユースケース図である。 第４図は、検証済のシステムＡについてのシーケンス図である。 第５図は、検証済のシステムＡについての配置図である。 第６図は、検証済のシステムＡについての検証方針、検証項目および検証方式を示す説明図である。 第７図は、検証済のシステムＡについてのコスト情報を示す説明図である。 第８図は、検証済のシステムＡについての検証環境を示す説明図である。 第９図は、検証済のシステムＢについてのユースケース図である。 第１０図は、検証済のシステムＢについてのシーケンス図である。 第１１図は、検証済のシステムＢについての配置図である。 第１２図は、検証済のシステムＢについての検証方針、検証項目および検証方式を示す説明図である。 第１３図は、検証済のシステムＢについてのコスト情報を示す説明図である。 第１４図は、検証済のシステムＢについての検証環境を示す説明図である。 第１５図は、この発明の実施の形態にかかる検証支援装置の機能的構成を示すブロック図である。 第１６図は、未検証のシステムＸについてのユースケース図である。 第１７図は、未検証のシステムＸについてのシーケンス図である。 第１８図は、未検証のシステムＸについての配置図である。 第１９図は、未検証モデル要素を示す文章を分解した一例を示す説明図である。 第２０図は、検証済モデル要素を示す文章を分解した一例を示す説明図である。 第２１図は、単語どうしを比較した場合のスコアの条件と、その場合の基本スコアおよび関連スコアとの関係を示す図表である。 第２２図は、未検証システムＸと比較対象になった検証済システムＡとスコアとの関係を示す説明図である。 第２３図は、未検証システムＸと比較対象になった検証済システムＢとスコアとの関係を示す説明図である。 第２４図は、未検証のシステムＸと検証済のシステムＡ，Ｂとの関係を示す説明図である。 第２５図は、この発明の検証支援装置の実施の形態にかかる検索結果表示例を示す説明図である。 第２６図は、検証済のシステムＣについてのシーケンス図である。 第２７図は、検証済のシステムＣについての配置図である。 第２８図は、未検証のシステムＸの仕様記述がＵＭＬのシーケンス図であった場合における、未検証のシステムＸの検証済イベント組を示す説明図である。 第２９図は、検証済のシステムＡの検証済モデル要素およびそのスコアとの関係を示す説明図である。 第３０図は、検証済のシステムＣの検証済モデル要素およびそのスコアとの関係を示す説明図である。 第３１図は、未検証のシステムＸの仕様記述がＵＭＬの配置図であった場合における、未検証のシステムＸの未検証モデル要素組を示す説明図である。 第３２図は、検証済のシステムＡの検証済モデル要素およびそのスコアとの関係を示す説明図である。 第３３図は、検証済のシステムＣの検証済モデル要素およびそのスコアとの関係を示す説明図である。 第３４図は、この発明の実施の形態にかかる検証支援装置の検証支援処置手順を示すフローチャート（その１）である。 第３５図は、この発明の実施の形態にかかる検証支援装置の検証支援処置手順を示すフローチャート（その２）である。 第３６図は、この発明の実施の形態にかかる検証支援装置の検証支援処置手順を示すフローチャート（その３）である。 第３７図は、この発明の実施の形態にかかる検証支援装置の検証支援処置手順を示すフローチャート（その４）である。
符号の説明
２００ 検証資産データベース
２２１ ユースケース図
２２２ シーケンス図
２２３ 配置図
１５００ 検証支援装置
１５０１ 記憶部
１５０２ 入力部
１５０３ 検索部
１５０４ 論理検証内容抽出部
１５０５ 出力部
１５１１ 未検証モデル要素抽出部
１５１２ 検証済モデル要素抽出部
１５１３ 加工部
１５１４ 類似度算出部
１５１５ 分解部
１５１６ 組生成部
１５１７ 設定部
１５１８ 比較部
１５１９ スコア算出部
本発明は、ＬＳＩ設計における論理検証作業を支援する検証支援装置、検証支援方法、検証支援プログラムおよび該プログラムを記録した記録媒体に関する。
ＬＳＩ設計では、ハードウェアやソフトウェアによって構成された設計対象システムの論理検証をおこなう場合、論理検証の方式、論理検証に必要なデータや環境、およびそれらの入手（開発や購入、導入）のための費用に関しては、各セクション内のリーダなどの経験者がその経験に照らして予測を立て、それにしたがって論理検証計画を決定するのが一般的である。
しかしながら、ＬＳＩが正常に動作するか否かを検証する論理検証作業が必要不可欠であり、特に、大規模化、高機能化、高速化および低消費電力化が要求されているＬＳＩについては、高品質を維持するためにもこの論理検証作業は重要である一方、従来から設計期間の短縮による作業効率化が要求されている。このＬＳＩの大規模化、高機能化、高速化および低消費電力化にともない、設計対象システムの種類や規模が増大するため、全体として論理検証の費用が増大してしまうという問題点があった。
また、この論理検証に費やされる費用が増大するにしたがって、論理検証にかかる上記経験者の費用の予測が外れた場合のリスク増大が問題となる。したがって、ＬＳＩ設計において、この論理検証の費用が増大したり、それにともなうリスクが発生すると、その分の費用が製品価格に上乗せされる場合もあり、論理検証の費用の増大やリスクがなかった場合にくらべて、ＬＳＩの価格が高価になるという問題があった。
これをできる限り回避するために、各設計対象システムの仕様からどの程度の論理検証が必要で費用がどの程度になるのかといった論理検証に関する情報を多くの経験から導いて、予測誤差を最小限にとどめる作業をおこなうことも考えられる。
しかしながら、このような作業を実際におこなおうとすると、設計者の負担が増大して、論理検証作業に支障をきたすこととなり、結果的に作業労力が増大し、論理検証作業の長期化を招くという問題点があった。
また、過去におこなった論理検証に関する情報は、セクションごとに保管されるのが一般的である。このため、一のセクションにおいて設計されたシステムの論理検証が、他のセクションによって過去におこなわれた論理検証に関する情報と同一または類似する場合、一のセクションの設計者は、他のセクションの論理検証に関する情報を発見することは非常に困難なため流用することができず、論理検証に関する情報をセクション間で共有することができないという問題点があった。
本発明は、上記問題点に鑑みてなされたものであって、論理検証作業の低コスト化および作業時間の短縮化を実現する検証支援装置、検証支援方法、検証支援プログラムおよび該プログラムを記録した記録媒体を提供することを目的とする。
上述した課題を解決し、目的を達成するため、本発明の検証支援装置、検証支援方法、検証支援プログラムおよび該プログラムを記録した記録媒体は、未検証モデル要素によって構成された、未検証設計対象をあらわすＵＭＬの未検証仕様記述の入力を受け付け、入力された未検証仕様記述がＵＭＬのどの表記に該当するかを判定し、前記未検証モデル要素および前記検証済モデル要素に基づいて、検証済モデル要素によって構成された、検証済設計対象をあらわす一または複数種類のＵＭＬ表記の検証済仕様記述を当該検証済仕様記述についておこなわれた論理検証内容に関連付けて前記検証済設計対象ごとに記憶する記憶手段の中から、判定された前記未検証仕様記述の表記と同一表記でかつ、同一または類似の検証済仕様記述を検索し、前記記憶手段の中から、前記検索手段によって検索された検索結果に関連付けられている、前記検証済設計対象についておこなわれた論理検証内容を抽出し、抽出された論理検証内容を出力し、前記未検証仕様記述がユースケース図であると判定された場合、当該ユースケース図を構成するユースケース内の文章と前記記憶手段内のユースケース図を構成するユースケースの文章をそれぞれ単語に分解することによりユースケース図間の類似度を算出して、所定値よりも大きいユースケース図を、前記検索結果として出力し、前記未検証仕様記述がシーケンス図であると判定された場合、当該シーケンス図のシーケンス番号が連続するイベントの組み合わせと前記記憶手段内のシーケンス図のシーケンス番号が連続するイベントの組み合わせを比較することによりシーケンス図間の類似度を算出して、所定値よりも大きいシーケンス図を、前記検索結果として出力し、前記未検証仕様記述が配置図であると判定された場合、当該配置図の連結しあうノードおよびリンクの組み合わせと前記記憶手段内の配置図の連結しあうノードおよびリンクの組み合わせを比較することにより配置図間の類似度を算出して、所定値よりも大きい配置図を、前記検索結果として出力することを特徴とする。
この発明によれば、未検証設計対象の仕様記述と近似する仕様記述にしたがって設計された検証済設計対象を特定することができる。したがって、この検証済設計対象についておこなわれた論理検証内容を得ることができる。
また、前記文章を分解することによって得られる単語に重み付けし、前記未検証仕様記述がユースケース図であると判定された場合、当該ユースケース図を構成するユースケース内の文章と前記記憶手段内のユースケース図を構成するユースケースの文章をそれぞれ単語に分解して重み付けをおこなうことによりユースケース図間の類似度を算出して、所定値よりも大きいユースケース図を、前記検索結果として出力することとしてもよい。
また、前記論理検証内容は、少なくとも、論理検証の方針、論理検証する項目、論理検証方式、論理検証に必要なコスト情報または前記検証済設計対象について論理検証をおこなったときに用いられたツールを示す論理検証環境のいずれか一つを含むこととしてもよい。
本発明にかかる検証支援装置、検証支援方法、検証支援プログラムおよび記録媒体によれば、未検証設計対象の仕様記述と近似する仕様記述にしたがって設計された検証済設計対象を特定することができ、この検証済設計対象についておこなわれた論理検証内容を得ることができる。これにより、論理検証作業の低コスト化および作業時間の短縮化を実現することができるという効果を奏する。
以下に、この発明の検証支援装置、検証支援方法、検証支援プログラムおよび該プログラムを記録した記録媒体の実施形態について図面を参照しつつ詳細に説明する。
（実施の形態）
（検証支援装置のハードウェア構成）
まず、この発明の実施の形態にかかる検証支援装置のハードウェア構成について説明する。第１図は、この発明の実施の形態にかかる検証支援装置のハードウェア構成を示すブロック図である。
第１図において、検証支援装置は、ＣＰＵ１０１と、ＲＯＭ１０２と、ＲＡＭ１０３と、ＨＤＤ（ハードディスクドライブ）１０４と、ＨＤ（ハードディスク）１０５と、ＦＤＤ（フレキシブルディスクドライブ）１０６と、着脱可能な記録媒体の一例としてのＦＤ（フレキシブルディスク）１０７と、ディスプレイ１０８と、Ｉ／Ｆ（インターフェース）１０９と、キーボード１１０と、マウス１１１と、スキャナ１１２と、プリンタ１１３と、を備えている。また、各構成部はバス１００によってそれぞれ接続されている。
ここで、ＣＰＵ１０１は、検証支援装置の全体の制御を司る。ＲＯＭ１０２は、ブートプログラムなどのプログラムを記憶している。ＲＡＭ１０３は、ＣＰＵ１０１のワークエリアとして使用される。ＨＤＤ１０４は、ＣＰＵ１０１の制御にしたがってＨＤ１０５に対するデータのリード／ライトを制御する。ＨＤ１０５は、ＨＤＤ１０４の制御で書き込まれたデータを記憶する。
ＦＤＤ１０６は、ＣＰＵ１０１の制御にしたがってＦＤ１０７に対するデータのリード／ライトを制御する。ＦＤ１０７は、ＦＤＤ１０６の制御で書き込まれたデータを記憶したり、ＦＤ１０７に記憶されたデータを検証支援装置に読み取らせたりする。
着脱可能な記録媒体として、ＦＤ１０７のほか、ＣＤ−ＲＯＭ（ＣＤ−Ｒ、ＣＤ−ＲＷ）、ＭＯ、ＤＶＤ（Ｄｉｇｉｔａｌ Ｖｅｒｓａｔｉｌｅ Ｄｉｓｋ）、メモリーカードなどであってもよい。ディスプレイ１０８は、カーソル、アイコンあるいはツールボックスをはじめ、文書、画像、機能情報などのデータを表示する。このディスプレイ１０８は、たとえば、ＣＲＴ、ＴＦＴ液晶ディスプレイ、プラズマディスプレイなどを採用することができる。
Ｉ／Ｆ１０９は、通信回線を通じてインターネットなどのネットワーク１１４に接続され、このネットワーク１１４を介して他の装置に接続される。そして、Ｉ／Ｆ１０９は、ネットワーク１１４と内部のインターフェースを司り、外部装置からのデータの入出力を制御する。Ｉ／Ｆ１０９には、たとえばモデムやＬＡＮアダプタなどを採用することができる。
キーボード１１０は、文字、数字、各種指示などの入力のためのキーを備え、データの入力をおこなう。また、タッチパネル式の入力パッドやテンキーなどであってもよい。マウス１１１は、カーソルの移動や範囲選択、あるいはウィンドウの移動やサイズの変更などをおこなう。ポインティングデバイスとして同様に機能を備えるものであれば、トラックボールやジョイスティックなどであってもよい。
スキャナ１１２は、画像を光学的に読み取り、検証支援装置内に画像データを取り込む。なお、スキャナ１１２は、ＯＣＲ機能を持たせてもよい。また、プリンタ１１３は、画像データや文書データを印刷する。プリンタ１１３には、たとえば、レーザプリンタやインクジェットプリンタを採用することができる。
（検証資産データベースの記憶内容）
つぎに、この発明の実施の形態にかかる検証資産データベースの記憶内容について説明する。第２図は、この発明の実施の形態にかかる検証資産データベースの記憶内容を示す説明図である。第２図において、検証資産データベース２００は、検証済システム名２０１、仕様記述内容２０２および論理検証内容２０３を含む構成となっている。
仕様記述としては、たとえばＵＭＬが採用されており、検証済システムは、このＵＭＬによって記述することができるユースケース図２２１、シーケンス図２２２および配置図２２３などのダイアグラムを記憶することができる。また、論理検証内容２０３とは、その検証済システムでおこなわれた論理検証の検証内容である。ここで、検証済システム名「システムＡ」を例に挙げて説明すると、検証内容には、検証方針２３１、検証項目２３２、検証方式２３３、コスト情報２３４および検証環境２３５が含まれている。
つぎに、第２図に示した検証資産データベース２００に記憶されている検証済システム名「システムＡ」の記憶内容について説明する。第３図は、検証済のシステムＡについてのユースケース図であり、第４図は、検証済のシステムＡについてのシーケンス図であり、第５図は、検証済のシステムＡについての配置図であり、第６図は、検証済のシステムＡについての検証方針、検証項目および検証方式を示す説明図であり、第７図は、検証済のシステムＡについてのコスト情報を示す説明図であり、第８図は、検証済のシステムＡについての検証環境を示す説明図である。
第３図のユースケース図では、システムＡの機能をあらわしている。第３図において、アクター３０１は、外部装置であるディジタルデータ入力装置をあらわす検証済モデル要素であり、ユースケース３０２は、システムＡ内のユースケース記述「ディジタルデータを入力する」をあらわす検証済モデル要素である。また、ユースケース３０３は、システムＡ内のユースケース記述「ディジタルデータを書き込む」をあらわす検証済モデル要素であり、アクター３０４は、外部装置であるＳＣＳＩ−ＨＤ装置をあらわす検証済モデル要素である。
また、第４図のシーケンス図では、システムＡにおけるデータのやり取りを時系列であらわしている。第４図において、シーケンス番号１によって、アクター３０１であるディジタルデータ入力装置からオブジェクト４００であるシステムＡに対して、検証済モデル要素となるイベント「データ入力（ディジタルデータ）」をおこなう。そして、シーケンス番号１．１．によって、オブジェクト４００であるシステムＡからアクター３０４であるＳＣＳＩ−ＨＤ装置に対し、検証済モデル要素となるイベント「ＳＣＳＩ−ＨＤに出力（ディジタルデータ）」をおこなう。
さらに、第５図の配置図では、システムＡの物理的な構成をあらわしている。第５図において、ノード５０１はディジタルデータ入力装置をあらわす検証済モデル要素であり、ノード５０２はＭＰＵをあらわす検証済モデル要素であり、ノード５０３はＳＣＳＩ−ＨＤ装置をあらわす検証済モデル要素である。また、リンク５０４はノード５０１とノード５０２を連結するＢＵＳをあらわす検証済モデル要素であり、リンク５０５はノード５０２とノード５０３を連結するＳＣＳＩをあらわす検証済モデル要素である。
また、第６図では、システムＡの構成ごとに、検証方針６０１、検証項目６０２および検証方式６０３が示されている。検証方針６０１は、どのような手法によって論理検証をおこなうべきかをあらわしている。たとえば、ＳＣＳＩ−ＨＤ装置は、「インターフェース部のアサーションチェック」をおこなうべきであるとされている。
また、検証項目６０２は、検証内容の細目をあらわしている。たとえば、ＭＰＵは、「ＳＣＳＩアクセス、ＢＵＳアクセス、初期化」という３つの検証項目があげられている。さらに、検証方式６０３は、実際に論理検証をおこなったときの手法をあらわしている。ディジタルデータ入力装置の論理検証は、「ＲＴＬシミュレーション」によっておこなわれたことをあらわしている。
また、第７図では、システムＡの論理検証作業に要したコストをあらわすコスト情報が示されている。コスト情報７００は、設備費用、工数、要員、リリース後発覚論理バグ数、リメーク回数などがあげられる。さらに、第８図では、システムＡの論理検証作業をおこなったときの検証環境８００が示されている。検証環境８００は、検証済のシステムについて論理検証をおこなったときに用いられたツールを示している。
つぎに、第２図に示した検証資産データベース２００に記憶されている検証済システム名「システムＢ」の記憶内容について説明する。第９図は、検証済のシステムＢについてのユースケース図であり、第１０図は、検証済のシステムＢについてのシーケンス図であり、第１１図は、検証済のシステムＢについての配置図であり、第１２図は、検証済のシステムＢについての検証方針、検証項目および検証方式を示す説明図であり、第１３図は、検証済のシステムＢについてのコスト情報を示す説明図であり、第１４図は、検証済のシステムＢについての検証環境を示す説明図である。
第９図のユースケース図では、検証済のシステムＢの機能をあらわしている。第９図において、アクター９０１は、外部装置であるＮＴＳＣ信号パターン設定システムをあらわす検証済モデル要素であり、ユースケース９０２は、システムＢ内のユースケース記述「ＮＴＳＣ信号パターンを設定する」をあらわす検証済モデル要素である。
また、アクター９０３は、外部装置であるＮＴＳＣ信号生成制御システムをあらわす検証済モデル要素であり、ユースケース９０４は、システムＢ内のユースケース記述「ＮＴＳＣ信号出力を開始する」をあらわす検証済モデル要素であり、ユースケース９０５は、システムＢ内のユースケース記述「ＮＴＳＣ信号出力を終了する」をあらわす検証済モデル要素である。さらに、ユースケース９０６は、システムＢ内のユースケース記述「ＮＴＳＣ信号を出力する」をあらわす検証済モデル要素であり、アクター９０７は、外部装置であるＮＴＳＣ信号入力システムをあらわす検証済モデル要素である。
また、第１０図のシーケンス図では、検証済のシステムＢにおけるデータのやり取りを時系列であらわしている。第１０図において、シーケンス番号１によって、アクター９０１であるＮＴＳＣ信号パターン設定システムからオブジェクト１０００であるシステムＢに対して、検証済モデル要素であるイベント「ＮＴＳＣ信号パターン設定」をおこなう。
つぎに、シーケンス番号２によって、アクター９０３であるＮＴＳＣ信号生成制御システムからオブジェクト１０００であるシステムＢに対して、検証済モデル要素であるイベント「信号生成開始」をおこなう。そして、シーケンス番号２．１．によって、オブジェクト１０００であるシステムＢからアクター９０７であるＮＴＳＣ信号入力システムに対して、検証済モデル要素であるイベント「信号生成」をおこなう。また、シーケンス番号３によって、アクター９０３であるＮＴＳＣ信号生成制御システムからオブジェクト１０００であるシステムＢに対して、検証済モデル要素であるイベント「信号生成停止」をおこなう。
さらに、第１１図の配置図では、検証済のシステムＢの物理的な構成をあらわしている。第１１図において、ノード１１０１はＮＴＳＣ信号パターン設定システムをあらわしており、ノード１１０２はＮＴＳＣ信号生成制御システムをあらわす検証済モデル要素であり、ノード１１０３はシステムＢであるＮＴＳＣ信号出力システムをあらわす検証済モデル要素であり、ノード１１０４はＮＴＳＣ信号入力システムをあらわす検証済モデル要素である。
また、リンク１１０５はノード１１０１とノード１１０３を連結する信号ケーブルをあらわす検証済モデル要素であり、リンク１１０６はノード１１０２とノード１１０３を連結する信号ケーブルをあらわす検証済モデル要素であり、リンク１１０７はノード１１０３とノード１１０４を連結する信号ケーブルをあらわす検証済モデル要素である。
また、第１２図では、システムＢであるＮＴＳＣ信号出力システムの検証方針１２０１、検証項目１２０２および検証方式１２０３が示されている。また、第１３図では、システムＢの論理検証作業に要したコストをあらわすコスト情報１３００が示されている。さらに、第１４図では、システムＢの論理検証作業をおこなったときの検証環境１４００が示されている。
（検証支援装置の機能的構成）
つぎに、この発明の実施の形態にかかる検証支援装置の機能的構成について説明する。第１５図は、この発明の実施の形態にかかる検証支援装置の機能的構成を示すブロック図である。第１５図において、検証支援装置１５００は、記憶部１５０１と、入力部１５０２と、検索部１５０３と、論理検証内容抽出部１５０４と、出力部１５０５とを含む構成となっている。
記憶部１５０１は、論理検証がおこなわれた検証済のシステムを記述したＵＭＬおよびその論理検証内容を記憶する。記憶部１５０１は、第２図において示した検証資産データベース２００を含んでいる。この記憶部１５０１は、検証支援装置１５００に設けられる構成としてもよく、また、第１図に示したインターネット、ＬＡＮ、ＷＡＮなどのネットワーク１１４を介して図示しない外部のサーバに設けられる構成としてもよい。また、記憶部１５０１は、具体的には、たとえば、第１図に示したＲＯＭ１０２、ＲＡＭ１０３、ＨＤ１０５、ＦＤ１０７などによってその機能を実現する。
入力部１５０２は、未検証モデル要素によって記述された、未検証設計対象をあらわす未検証仕様記述の入力を受け付ける。ここで、未検証設計対象は、たとえば、上述した、論理検証がおこなわれていない未検証のシステムＸとすることができる。また、仕様記述は、設計対象の機能、処理、構造などをあらわすＵＭＬ、またはそのＵＭＬによって表現されたダイアグラムとすることができる。具体的には、たとえば、上述したＵＭＬのユースケース図、シーケンス図または配置図などのダイアグラムによって表現することができる。
また、モデル要素は、設計対象をあらわすための、仕様記述を構成する図、記号、単語、文章またはそれらの集合であり、仕様記述としてＵＭＬを用いる場合は、アクター、ユースケース、クラス、オブジェクト、イベント、ガード条件、ノード、リンクなどをあらわすことができる。
ここで、入力部１５０２によって入力される未検証仕様記述について第１６図〜第１８図を用いて説明する。第１６図は、未検証のシステムＸについてのユースケース図であり、第１７図は、未検証のシステムＸについてのシーケンス図であり、第１８図は、未検証のシステムＸについての配置図である。
第１６図のユースケース図では、システムＸの機能をあらわしている。第１６図において、アクター１６０１は、外部装置であるＮＴＳＣ画像入力装置をあらわすモデル要素であり、ユースケース１６０２は、システムＸ内のユースケース記述「ＮＴＳＣ画像を入力する」が記述されたモデル要素である。
また、アクター１６０３は、外部装置であるＰＡＬ画像入力装置をあらわすモデル要素であり、ユースケース１６０４は、システムＸ内のユースケース記述「ＰＡＬ画像を入力する」が記述されたモデル要素である。さらに、ユースケース１６０５は、システムＸ内のユースケース記述「ディジタルデータを書き込む」が記述されたモデル要素であり、アクター１６０６は、外部装置であるＳＣＳＩ−ＨＤ装置をあらわすモデル要素である。
また、第１７図のシーケンス図では、システムＸにおけるデータのやり取りを時系列であらわしている。第１７図において、シーケンス番号１によって、アクター１６０１であるＮＴＳＣ画像入力装置からオブジェクト１７００であるシステムＸに対して、モデル要素となるイベント「信号入力」をおこなう。
また、シーケンス番号１．１．によって、オブジェクト１７００であるシステムＸにおいて、モデル要素となるイベント「ディジタルデータに変換（入力信号）」をおこなう。そして、シーケンス番号１．２．によって、オブジェクト１７００であるシステムＸからアクター１６０６であるＳＣＳＩ−ＨＤ装置に対し、モデル要素となるイベント「ＳＣＳＩ−ＨＤに出力（ディジタルデータ）」をおこなう。
さらに、第１８図の配置図では、システムＸの物理的な構成をあらわしている。第１８図において、ノード１８０１はＮＴＳＣ画像入力装置をあらわすモデル要素であり、ノード１８０２はＰＡＬ画像入力装置をあらわすモデル要素であり、ノード１８０３はＭＰＵをあらわすモデル要素であり、ノード１８０４はＳＣＳＩ−ＨＤ装置をあらわすモデル要素である。
また、リンク１８０５はノード１８０１とノード１８０３を連結するＢＵＳをあらわすモデル要素であり、リンク１８０６はノード１８０２とノード１８０３を連結するＢＵＳをあらわすモデル要素である。リンク１８０７はノード１８０３とノード１８０４を連結するＳＣＳＩをあらわすモデル要素である。
また第１５図において、検索部１５０３は、検証済モデル要素によって記述された、検証済設計対象をあらわす検証済仕様記述から、未検証モデル要素および検証済モデル要素に基づいて、入力部１５０２によって入力された未検証仕様記述と同一または類似の検証済仕様記述を検索する。ここで、未検証仕様記述と検証済仕様記述との同一、類似、非類似は、たとえば、未検証モデル要素と検証済モデル要素とが一致する数や、一致する数を点数化したスコアにより数値化することによってあらわすことができる。
また、検索部１５０３は、未使用仕様記述であるＵＭＬが入力された場合、たとえば、その表記がユースケース図である場合は、入力されたユースケース図と同一または類似するユースケース図のＵＭＬを、記憶部１５０１から検索することができる。なお、検索部１５０３の内部構成については後述する。
論理検証内容抽出部１５０４は、検索部１５０３によって検索された検証済のシステムについておこなわれた論理検証内容、すなわち、第２図に示した検証方針２３１、検証項目２３２、検証方式２３３、コスト情報２３４および検証環境２３５を記憶部１５０１から抽出する。また、出力部１５０５は、論理検証内容抽出部１５０４によって抽出された論理検証内容を出力する。
また、入力部１５０２、検索部１５０３、論理検証内容抽出部１５０４および出力部１５０５は、具体的には、たとえば、第１図に示したＲＯＭ１０２、ＲＡＭ１０３、ＨＤ１０５、ＦＤ１０７などに記録されたプログラムをＣＰＵ１０１が実行することによって、またはＩ／Ｆ１０９によって、その機能を実現する。
つぎに、検索部１５０３の内部構成について説明する。第１５図において、検索部１５０３は、未検証モデル要素抽出部１５１１と、検証済モデル要素抽出部１５１２と、加工部１５１３と、類似度算出部１５１４とを含む構成とされている。
未検証モデル要素抽出部１５１１は、入力部１５０２によって入力された未検証仕様記述から未検証モデル要素を抽出する。たとえば、第１６図に示したユースケース図が入力された場合、このユースケース図に記述されているユースケース記述である未検証モデル要素Ｘ１「ＮＴＳＣ画像を入力する」、未検証モデル要素Ｘ２「ＰＡＬ画像を入力する」および未検証モデル要素Ｘ３「ディジタルデータを書き込む」を抽出する。
検証済モデル要素抽出部１５１２は、入力部１５０２によって未検証仕様記述が入力された場合、記憶部１５０１に記憶された検証済仕様記述から検証済モデル要素を抽出する。たとえば、入力部１５０２にユースケース図が入力された場合、検証済のシステムＡを例に挙げると、第３図に示したユースケース記述である未検証モデル要素Ａ１「ディジタルデータを入力する」およびユースケース記述である未検証モデル要素Ａ２「ディジタルデータを書き込む」を抽出する。この検証済モデル要素の抽出は、記憶部１５０１に記憶されたすべての検証済仕様記述についておこなうことができる。
加工部１５１３は、未検証モデル要素と検証済モデル要素とをそれぞれ加工する。加工部１５１３は、分解部１５１５と組生成部１５１６とを含む構成となっている。分解部１５１５は、入力されたＵＭＬがユースケース図である場合に分解をおこなう。また、組生成部１５１６は、入力されたＵＭＬがシーケンス図や配置図である場合に後述するイベント組や配置組の生成をおこなう。
分解部１５１５は、未検証モデル要素抽出部１５１１によって抽出された未検証モデル要素を示す文章であるユースケース記述と、検証済モデル要素抽出部１５１２によって抽出された検証済モデル要素を示す文章であるユースケース記述とを、それぞれ単語に分解する。この分解部１５１５によって得られた単語は、名詞と動詞のみ採用され、「が」、「は」、「に」、「へ」、「を」などの助詞を示す単語は消去される。第１９図は、未検証モデル要素を示す文章を分解した一例を示す説明図であり、第２０図は、検証済モデル要素を示す文章を分解した一例を示す説明図である。
第１９図において、たとえば、未検証モデル要素Ｘ１「ＮＴＳＣ画像を入力する」の場合、分解部１５１５はこの文章を単語ごとに区切って、「ＮＴＳＣ画像」と「を」と「入力する」とに分解する。単語「を」は助詞であるため消去され、「ＮＴＳＣ画像」と「入力する」とが採用される。
また、第２０図において、検証済モデル要素Ａ１「ディジタルデータを入力する」の場合、分解部１５１５はこの文章を文節ごとに区切って、「ディジタルデータ」と「を」と「入力する」とに分解する。単語「を」は助詞であるため消去され、「ディジタルデータ」と「入力する」とが採用される。また、ここで分解された単語には、重み設定部１５１７によって重み付けすることができる。たとえば、「入力する」という単語に基本スコアを「＋１」するなど、重要視したい単語について重みをつけることとしてもよい。
また、組生成部１５１６は、未検証のシーケンス図が入力された場合、未検証モデル要素抽出部１５１１によって抽出された未検証モデル要素を示すイベントから、イベント組を生成する。また、同様に、検証済モデル要素抽出部１５１２によって抽出された検証済モデル要素を示すイベントから、イベント組を生成する。イベント組の具体例については後述する。
組生成部１５１６は、さらに、未検証の配置図が入力された場合、未検証モデル要素抽出部１５１１によって抽出された未検証モデル要素を示すノードおよびリンクから配置組を生成する。また、同様に、検証済モデル要素抽出部１５１２によって抽出された検証済モデル要素を示すノードおよびリンクから配置組を生成する。配置組の具体例についても後述する。
類似度算出部１５１４は、未検証モデル要素抽出部１５１１によって抽出された未検証モデル要素と、検証済モデル要素抽出部１５１２によって抽出された検証済モデル要素との類似度を算出する。類似度算出部１５１４は、具体的には、比較部１５１８とスコア算出部１５１９とを含む構成となっている。
比較部１５１８は、未検証モデル要素抽出部１５１１によって抽出された未検証モデル要素と、検証済モデル要素抽出部１５１２によって抽出された検証済モデル要素とを比較する。具体的には、入力部１５０２によってＵＭＬのユースケース図が入力された場合、分解部１５１５によって得られた単語に基づいて比較をおこなう。
たとえば、第１９図に示した未検証モデル要素Ｘ１と第２０図に示した検証済モデル要素Ａ１とを比較すると、未検証モデル要素Ｘ１の単語「ＮＴＳＣ画像」は、検証済モデル要素Ａ１の単語「ディジタルデータ」と一致しない。一方、未検証モデル要素Ｘ１の単語「入力する」は、検証済モデル要素Ａ１の単語「入力する」と一致する。この場合は、両モデル要素Ｘ１，Ａ１の一部が一致することとなる。
また、未検証モデル要素Ｘ３と検証済モデル要素Ａ２とを比較すると、未検証モデル要素Ｘ３の単語「ディジタルデータ」は、検証済モデル要素Ａ２の単語「ディジタルデータ」と一致する。同様に、未検証モデル記述Ｘ３の単語「書き込む」は、検証済モデル要素Ａ２の単語「書き込む」と一致する。この場合は、両モデル要素Ｘ３，Ａ２が完全一致する。
スコア算出部１５１９は、比較部１５１８によって比較された比較結果に基づいて、未検証モデル要素と検証済モデル要素との類似度をあらわすスコアを算出する。第２１図は、単語どうしを比較した場合のスコアの条件と、その場合の基本スコアおよび関連スコアとの関係を示す図表である。基本スコアは、未検証モデル要素と検証済モデル要素とを比較したときに加算または乗算されるスコアである。
また、関連スコアは、比較部１５１８による比較によって特定の条件に合致した場合に追加して加算されるスコアである。このスコアは、検証済システムごとの未検証システムとの類似度をあらわしており、設計者は、所定値以下のスコアの場合は非類似、所定値よりも大きいスコアの場合は類似と判断することができる。また、検証済システムのスコアのうち、上位ｋ番目までを類似とし、ｋ＋１番目以下を非類似と判断することもできる。また、一番高いスコアの検証済システムが未検証システムに最も類似している。
つぎに、未検証システムＸと比較対象になった検証済システムとスコアとの関係について説明する。第２２図は、未検証システムＸと比較対象になった検証済システムＡとスコアとの関係を示す説明図であり、第２３図は、未検証システムＸと比較対象になった検証済システムＢとスコアとの関係を示す説明図である。
第２２図および第２３図において、各検証済モデル要素Ａ１，Ａ２，Ｂ１〜Ｂ４は、それぞれ未検証モデル要素Ｘ１〜Ｘ３と比較することによって、スコア算出部１５１９によって算出されたスコアを得る。
たとえば、第２２図の検証済モデル要素Ａ１については、未検証モデル要素Ｘ３と比較した場合、検証済モデル要素Ａ１の単語「ディジタルデータ」は、未検証モデル要素Ｘ３の単語「ディジタルデータ」と一致するため、第２１図に示した「単語が一致した場合」に該当し、基本スコア「１」が加算される。一方、未検証モデル要素Ｘ１、Ｘ２とは、単語が一致しないので、基本スコアは加算されない。したがって、検証済モデル要素Ａ１の単語「ディジタルデータ」の基本スコアは「１」となる。
また、第２２図の検証済モデル要素Ａ１については、未検証モデル要素Ｘ１と比較した場合、検証済モデル要素Ａ１の単語「入力する」は、未検証モデル要素Ｘ１の単語「入力する」と一致するため、第２１図の図表に示した「単語が一致した場合」に該当し、基本スコア「１」が加算される。
同様に、未検証モデル要素Ｘ２と比較した場合、検証済モデル要素Ａ１の単語「入力する」は、未検証モデル要素Ｘ２の単語「入力する」と一致するため、第２１図に示した「単語が一致した場合」に該当し、基本スコア「１」が加算される。一方、未検証モデル要素Ｘ３とは、単語が一致しないので、基本スコアは加算されない。したがって、検証済モデル要素Ａ１の単語「入力する」の基本スコアは「２」となる。
また、検証済モデル要素Ａ１には、第２１図において示した関連スコアが加算されるスコアの条件に合致しないため、関連スコアは「０」である。したがって、基本スコアと関連スコアとのスコア小計は「３」である。
つぎに、第２２図の検証済モデル要素Ａ２については、未検証モデル要素Ｘ３と比較した場合、検証済モデル要素Ａ２の単語「ディジタルデータ」は、未検証モデル要素Ｘ３の単語「ディジタルデータ」と一致するため、第２１図の図表に示した「単語が一致した場合」に該当し、基本スコア「１」が加算される。同様に、検証済モデル要素Ａ２の単語「書き込む」は、未検証モデル要素Ｘ３の単語「書き込む」と一致するため、第２１図の図表に示した「単語が一致した場合」に該当し、基本スコア「１」が加算される。
また、検証済モデル要素Ａ２は、第２１図において示した関連スコアが加算されるスコアの条件「一つの未検証モデル要素においてすべての単語が一致した場合」に合致するため、関連スコアを加算することができる。また、単語の総数ｎ＝２であるから、加算される関連スコアは「２」である。したがって、検証済モデル要素Ａ２における基本スコアと関連スコアとのスコア小計は「４」である。
これにより、未検証のシステムＸに対する検証済のシステムＡの類似度を示すスコアは、検証済モデル要素Ａ１，Ａ２のスコア小計の値の合計値、すなわち、「７」となる。
また、第２３図に示した検証済モデル要素Ｂ１〜Ｂ４と、未検証モデル要素Ｘ１、Ｘ２と比較した場合、いずれの単語も一致しないため、第２１図に示した図表のスコア条件に合致しない。しがたって、未検証のシステムＸに対する検証済のシステムＢの類似度を示すスコアは、「０」である。
つぎに、未検証のシステムＸと検証済のシステムＡ，Ｂとの関係について説明する。第２４図は、未検証のシステムＸと検証済のシステムＡ，Ｂとの関係を示す説明図である。第２４図において、未検証のシステムＸと検証済のシステムＡ，Ｂとを結ぶ細線は、未検証モデル要素と検証済モデル要素とが一部一致していることを示し、太線は全部一致していることを示している。第２４図では、未検証モデル要素Ｘ１〜Ｘ３は、検証済モデル要素Ａ１と一部一致しているため、細線で結ばれているが、全部一致ではないため関連スコアは「０」である。一方、未検証モデル要素Ｘ３と検証済モデル要素Ａ２とは全部一致しているため、第２１図に示したように関連スコアは「２」となる。
一方、未検証モデル要素Ｘ１〜Ｘ３は、検証済モデル要素Ｂ１〜Ｂ４のいずれにも一致していないため、細線、太線のいずれも結ばれていない。したがって、この図からもシステムＢは、類似度を示すスコアが「０」であることがわかり、システムＸと非類似となる。
つぎに、この発明の検証支援装置の実施の形態にかかる検索結果表示例について説明する。第２５図は、この発明の検証支援装置の実施の形態にかかる検索結果表示例を示す説明図である。第２５図において、検索画面２５００は、第１図に示したディスプレイ１０８に表示される。また、プリンタ１１３によって出力することもできる。この検索画面２５００は、フレーム２５０１とフレーム２５０２とフレーム２５０３とを有している。フレーム２５０１には、検索結果として最も類似度を示すスコアが高い検索システム名とそのスコアとを表示されている。
また、フレーム２５０２には、検索結果一覧２５０４が表示されている。この検索結果一覧には、類似度を示すスコアの高い順に検証済のシステム名が表示されている。さらに、フレーム２５０３には、検索結果として最も類似度を示すスコアが高い検索システムの検証方針２５０５、検証項目２５０６、検証方式２５０７、コスト情報２５０８および検証環境２５０９が表示されている。
つぎに、検証済のシステムのユースケース図が同一で、シーケンス図および配置図が異なる場合の例について説明する。第２６図は、検証済のシステムＣについてのシーケンス図であり、第２７図は、検証済のシステムＣについての配置図である。なお、この検証済のシステムＣのユースケース図は、第３図に示した検証済のシステムＡについてのユースケース図と同一であるため省略する。
第２６図のシーケンス図では、検証済システムＣにおけるデータのやり取りを時系列であらわしている。第２６図において、シーケンス番号１によって、アクター３０１であるディジタルデータ入力装置からオブジェクト２６０１である制御ＡＳＩＣに対して、検証済モデル要素であるイベント「データ入力（ディジタルデータ）」をおこなう。そして、シーケンス番号１．１．によって、オブジェクト２６０１である制御ＡＳＩＣからオブジェクト２６０２であるＲＡＭに対して、検証済モデル要素であるイベント「書き込み（ディジタルデータ）」をおこなう。
また、シーケンス番号１．２．によって、オブジェクト２６０１である制御ＡＳＩＣからオブジェクト２６０２であるＲＡＭに対して、検証済モデル要素であるイベント「読み出し（）」をおこなう。このときのガード条件は［ＲＡＭがＦＵＬＬ］である。
つぎに、シーケンス番号１．３．によって、オブジェクト２６０１である制御ＡＳＩＣからオブジェクト２６０３であるＳＣＳＩ−Ｃｏｎｔｒｏｌｌｅｒに対し、検証済モデル要素であるイベント「ＳＣＳＩへの書き込み（ディジタルデータ）」をおこなう。このときのガード条件は［ＲＡＭがＦＵＬＬ］である。そして、シーケンス番号１．３．１．によって、オブジェクト２６０３であるＳＣＳＩ−Ｃｏｎｔｒｏｌｌｅｒからアクター３０４であるＳＣＳＩ−ＨＤ装置に対し、検証済モデル要素であるイベント「ＳＣＳＩ−ＨＤに出力（ディジタルデータ）」をおこなう。
また、第２７図の配置図では、システムＣの物理的な構成をあらわしている。第２７図において、ノード２７０１は制御ＡＳＩＣをあらわす検証済モデル要素であり、ノード２７０２はＲＡＭをあらわす検証済モデル要素であり、ノード２７０３はＳＣＳＩ−Ｃｏｎｔｒｏｌｌｅｒをあらわす検証済モデル要素である。
また、リンク２７０４はノード５０１とノード２７０１を連結する制御Ｉｎｔｅｒｆａｃｅをあらわす検証済モデル要素であり、リンク２７０５はノード２７０１とノード２７０２を連結するＲＡＭＩｎｔｅｒｆａｃｅをあらわす検証済モデル要素であり、リンク２７０６は、ノード２７０１とノード２７０３を連結するＳＣＳＩ制御Ｉｎｔｅｒｆａｃｅをあらわす検証済モデル要素であり、リンク２７０７は、ノード２７０３とノード５０３を連結するＳＣＳＩをあらわす検証済モデル要素である。
つぎに、未検証のシステムＸの仕様記述の記述内容がＵＭＬのシーケンス図であった場合における、検証済のシステムＡ，Ｃの検証済モデル要素およびそのスコアとの関係について説明する。第２８図は、未検証のシステムＸの仕様記述がＵＭＬのシーケンス図であった場合における、未検証のシステムＸの検証済イベント組を示す説明図であり、第２９図は、検証済のシステムＡの検証済モデル要素およびそのスコアとの関係を示す説明図であり、第３０図は、検証済のシステムＣの検証済モデル要素およびそのスコアとの関係を示す説明図である。
第２８図において、未検証モデル要素組Ｘ１１は、第１７図に示したシーケンス番号１のイベント「信号入力」と、シーケンス番号１．１．のイベント「ディジタルデータに変換（入力信号）」とが組み合わさったイベント組である。また、未検証モデル要素組Ｘ１２は、シーケンス番号１．１．のイベント「ディジタルデータに変換（入力信号）」と、シーケンス番号１．２．のイベント「ＳＣＳＩ−ＨＤに出力（ディジタルデータ）」とが組み合わさったイベント組である。
また、第２９図において、検証済モデル要素組Ａ１１は、第４図に示したシーケンス番号１のイベント「データ入力（ディジタルデータ）」と、シーケンス番号１．１．のイベント「ＳＣＳＩ−ＨＤに出力（ディジタルデータ）」とが組み合わさったイベント組である。
この検証済モデル要素組Ａ１１と未検証モデル要素組Ｘ１２とを比較した場合、第２９図に示したように、イベント「ＳＣＳＩ−ＨＤに出力（ディジタルデータ）」のみが一致するため、基本スコアが「１」、関連スコアが「０」となり、スコア合計は「１」となる。
同様に、この検証済モデル要素組Ｃ１１〜Ｃ１４と未検証モデル要素組Ｘ１２とを比較した場合、第３０図に示したように、検証済モデル要素組Ｃ１１〜Ｃ１３についてはスコア小計が「０」、イベント組Ｃ１４については、イベント「ＳＣＳＩ−ＨＤに出力（ディジタルデータ）」のみが一致し、かつ、ガード条件「［ＲＡＭがＦＵＬＬ］」があるため、基本スコアが「０．５」、関連スコアが「０」となり、スコア小計は「０．５」となる。したがって、検証済のシステムＣについてのスコア合計は、「０．５」となる。これにより、システム内のデータの流れに関しては、検証済のシステムＡが検証済のシステムＣよりもシステムＸに類似していることが分かる。
つぎに、未検証のシステムＸの仕様記述の記述内容がＵＭＬの配置図であった場合における、検証済のシステムＡ，Ｃの検証済モデル要素およびそのスコアとの関係について説明する。第３１図は、未検証のシステムＸの仕様記述がＵＭＬの配置図であった場合における、未検証のシステムＸの未検証モデル要素組を示す説明図であり、第３２図は、検証済のシステムＡの検証済モデル要素およびそのスコアとの関係を示す説明図であり、第３３図は、検証済のシステムＣの検証済モデル要素およびそのスコアとの関係を示す説明図である。
第３１図において、配置組である未検証モデル要素組は、第５図に示した配置図において連結されているノードおよびリンクの組み合わさったモデル要素組である。未検証モデル要素組Ｘ２１は、第１８図に示したノード１８０１とリンク１８０５が組み合わさった配置組であり、未検証モデル要素組Ｘ２２は、第１８図に示したノード１８０２とリンク１８０６が組み合わさった配置組であり、未検証モデル要素組Ｘ２４は、第１８図に示したノード１８０３とリンク１８０７が組み合わさった配置組であり、未検証モデル要素組Ｘ２５は、第１８図に示したリンク１８０７とノード１８０４が組み合わさった配置組である。
また、第３２図において、検証済のシステムＡの検証済モデル要素組Ａ２１は、第５図に示したノード５０１とリンク５０４が組み合わさった配置組であり、検証済モデル要素組Ａ２２は、第５図に示したノード５０２とリンク５０５が組み合わさった配置組であり、検証済モデル要素組Ａ２３は、第５図に示したノード５０５とリンク５０３が組み合わさった配置組である。
ここで、システムＡの検証済モデル要素組Ａ２１〜Ａ２４を第３１図に示したシステムＸの未検証モデル要素組Ｘ２１〜Ｘ２５と比較すると、検証済モデル要素組Ａ２１は、いずれの検証済モデル要素組Ｘ２１〜Ｘ２５とも一致しないため、基本スコアが「０」となる。
検証済モデル要素組Ａ２２は、未検証モデル要素組Ｘ２３と一致するため、基本スコアは「１」となる。検証済モデル要素組Ａ２３は、未検証モデル要素組Ｘ２４と一致するため、基本スコアは「１」となる。検証済モデル要素組Ａ２４は、未検証モデル要素組Ｘ２５と一致するため、基本スコアは「１」となる。したがって、検証済のシステムＡのスコア合計は、「３」となる。
また、第３３図において、検証済のシステムＣの検証済モデル要素組Ｃ２１は、第２７図に示したノード５０１とリンク２７０４が組み合わさった配置組であり、検証済モデル要素組Ｃ２２は、第２７図に示したリンク２７０４とノード２７０１が組み合わさった配置組であり、検証済モデル要素組Ｃ２３は、第２７図に示したノード２７０１とリンク２７０５が組み合わさった配置組であり、検証済モデル要素組Ｃ２４は、第２７図に示したリンク２７０５とノード２７０２が組み合わさった配置組であり、検証済モデル要素組Ｃ２５は、第２７図に示したノード２７０１とリンク２７０６が組み合わさった配置組であり、検証済モデル要素組Ｃ２６は、第２７図に示したリンク２７０６とノード２７０３が組み合わさった配置組であり、検証済モデル要素組Ｃ２７は、第２７図に示したノード２７０３とリンク２７０７が組み合わさった配置組であり、検証済モデル要素組Ｃ２８は、第２７図に示したリンク２７０７とノード５０３が組み合わさった配置組である。
ここで、システムＣの検証済モデル要素組Ｃ２１〜Ｃ２８を第３１図に示したシステムＸの未検証モデル要素組Ｘ２１〜Ｘ２５と比較すると、検証済モデル要素組Ｃ２１〜Ｃ２７は、いずれの未検証モデル要素組Ｘ２１〜Ｘ２５とも一致しないため、基本スコアが「０」となる。一方、検証済モデル要素組Ｃ２８は、未検証モデル要素組Ｘ２５と一致するため、基本スコアは「１」となる。したがって、検証済のシステムＣのスコア合計は、「１」となる。これにより、システムのハードウェア構成に関しては、検証済のシステムＡが検証済のシステムＣよりもシステムＸに類似していることが分かる。
（検証支援装置の検証支援処理手順）
つぎに、この発明の実施の形態にかかる検証支援装置の検証支援処置手順について説明する。第３４図〜第３７図は、この発明の実施の形態にかかる検証支援装置の検証支援処置手順を示すフローチャートである。
第３４図において、未検証のシステムのＵＭＬが入力された場合（ステップＳ３４０１：Ｙｅｓ）、入力されたＵＭＬがユースケース図であるか否かを判定する（ステップＳ３４０２）。ユースケース図でない場合（ステップＳ３４０２：Ｎｏ）、入力されたＵＭＬがシーケンス図であるか否かを判定する（ステップＳ３４０３）。シーケンス図でない場合（ステップＳ３４０３：Ｎｏ）、入力されたＵＭＬが配置図であるか否かを判定する（ステップＳ３４０４）。配置図でない場合（ステップＳ３４０４：Ｎｏ）、ステップＳ３４０２に戻る。
入力されたＵＭＬがユースケース図である場合（ステップＳ３４０２：Ｙｅｓ）、第３５図において、入力されたユースケース図から未検証モデル要素を抽出する（ステップＳ３５０１）。そして、分解部１５１５によって抽出された未検証モデル要素を示す文章を単語に分解し（ステップＳ３５０２）、ｉ＝１に設定する（ステップＳ３５０３）。そして、記憶部１５０１から、ｉ番目の検証済システムのユースケース図があるか否かを検索する（ステップＳ３５０４）。ユースケース図がない場合（ステップＳ３５０４：Ｎｏ）、ｉを１つインクリメントし（ステップＳ３５０５）、ステップＳ３５０４に戻る。
ｉ番目の検証済システムのユースケース図がある場合（ステップＳ３５０４：Ｙｅｓ）、記憶部１５０１からｉ番目の検証済システムのユースケース図を抽出する（ステップＳ３５０６）。そして、抽出されたユースケース図から検証済モデル要素を抽出し（ステップＳ３５０７）、その文章を単語に分解する（ステップＳ３５０８）。
そして、未検証モデル要素と検証済モデル要素とを比較する（ステップＳ３５０９）。この比較は、分解された単語どうしでおこなう。このあと、比較結果に基づいて、ｉ番目の検証済システムのスコアを算出する（ステップＳ３５１０）。ｉが記憶部１５０１に記憶されている検証済システムの総数Ｎと一致しない場合（ステップＳ３５１１：Ｎｏ）、ｉを１つインクリメントして（ステップＳ３５１２）、ステップＳ３５０４に戻る。
一方、ｉが記憶部１５０１に記憶されている検証済システムの総数Ｎと一致した場合（ステップＳ３５１１：Ｙｅｓ）、記憶部１５０１から、スコアが最大となる検証済システムの論理検証内容を抽出する（ステップＳ３５１３）。そして、抽出した論理検証内容を出力し（ステップＳ３５１４）、ディスプレイ１０８に表示する。
また、第３４図において、入力されたＵＭＬがシーケンス図である場合（ステップＳ３４０３：Ｙｅｓ）、第３６図において、入力されたシーケンス図から未検証モデル要素を抽出する（ステップＳ３６０１）。そして、連続するシーケンス番号の未検証モデル要素を一つのイベント組とし（ステップＳ３６０２）、ｉ＝１に設定する（ステップＳ３６０３）。そして、記憶部１５０１から、ｉ番目の検証済システムのシーケンス図があるか否かを検索する（ステップＳ３６０４）。シーケンス図がない場合（ステップＳ３６０４：Ｎｏ）、ｉを１つインクリメントし（ステップＳ３６０５）、ステップＳ３６０４に戻る。
ｉ番目の検証済システムのシーケンス図がある場合（ステップＳ３６０４：Ｙｅｓ）、記憶部１５０１からｉ番目の検証済システムのシーケンス図を抽出する（ステップＳ３６０６）。そして、抽出されたユースケース図から検証済モデル要素を抽出し（ステップＳ３６０７）、連続するシーケンス番号の検証済モデル要素を一つのイベント組とする（ステップＳ３６０８）。
そして、イベント組となった未検証モデル要素と検証済モデル要素とを比較する（ステップＳ３６０９）。このあと、比較結果に基づいて、ｉ番目の検証済システムのスコアを算出する（ステップＳ３６１０）。ｉが記憶部１５０１に記憶されている検証済システムの総数Ｎと一致しない場合（ステップＳ３６１１：Ｎｏ）、ｉを１つインクリメントして（ステップＳ３６１２）、ステップＳ３６０４に戻る。
一方、ｉが記憶部１５０１に記憶されている検証済システムの総数Ｎと一致した場合（ステップＳ３６１１：Ｙｅｓ）、記憶部１５０１から、スコアが最大となる検証済システムの論理検証内容を抽出する（ステップＳ３６１３）。そして、抽出した論理検証内容を出力し（ステップＳ３６１４）、ディスプレイ１０８に表示する。
また、第３４図において、入力されたＵＭＬが配置図である場合（ステップＳ３４０４：Ｙｅｓ）、第３７図において、入力された配置図から未検証モデル要素を抽出する（ステップＳ３７０１）。そして、連続するシーケンス番号の未検証モデル要素組を一つの配置組とし（ステップＳ３７０２）、ｉ＝１に設定する（ステップＳ３７０３）。そして、記憶部１５０１から、ｉ番目の検証済システムの配置図があるか否かを検索する（ステップＳ３７０４）。配置図がない場合（ステップＳ３７０４：Ｎｏ）、ｉを１つインクリメントし（ステップＳ３７０５）、ステップＳ３７０４に戻る。
ｉ番目の検証済システムの配置図がある場合（ステップＳ３７０４：Ｙｅｓ）、記憶部１５０１からｉ番目の検証済システムの配置図を抽出する（ステップＳ３７０６）。そして、抽出された配置図から、検証済モデル要素であるノードとリンクを抽出し（ステップＳ３７０７）、連続する連結されているノードおよびリンクを一つの配置組とする（ステップＳ３７０８）。
そして、配置組となった未検証モデル要素と検証済モデル要素とを比較する（ステップＳ３７０９）。このあと、比較結果に基づいて、ｉ番目の検証済システムのスコアを算出する（ステップＳ３７１０）。ｉが記憶部１５０１に記憶されている検証済システムの総数Ｎと一致しない場合（ステップＳ３７１１：Ｎｏ）、ｉを１つインクリメントして（ステップＳ３７１２）、ステップＳ３７０４に戻る。
一方、ｉが記憶部１５０１に記憶されている検証済システムの総数Ｎと一致した場合（ステップＳ３７１１：Ｙｅｓ）、記憶部１５０１から、スコアが最大となる検証済システムの論理検証内容を抽出する（ステップＳ３７１３）。そして、抽出した論理検証内容を出力し（ステップＳ３７１４）、ディスプレイ１０８に表示する。
これにより、入力されたＵＭＬのダイアグラムにしたがって、未検証のＵＭＬと検証済のＵＭＬとの類似度を点数化して算出することができ、最も類似度の高い検証済システムについておこなった論理検証内容を、設計者に提供することができる。
また、上述した実施の形態では、仕様記述としてＵＭＬの表記として、ユースケース図、シーケンス図および配置図を用いて説明したが、そのほかにも、クラス図、オブジェクト図、コラボレーション図、ステートチャート図、アクティビティ図、パッケージ図またはコンポーネント図を用いることとしてもよい。
また、上述した実施の形態では、検証済の仕様記述およびその論理検証内容を記憶部１５０１に記憶することとしているが、検証をおこなっていない一般的な仕様記述およびその論理検証内容を記憶することとしてもよい。また、未検証の設計対象の入力の際に、その名称を入力することとしてもよい。
以上説明したように、この実施の形態にかかる検証支援装置によれば、設計対象となるシステムにおこなわれる論理検証の費用の低減を図ることができる。またこれにより、論理検証にかかる費用の予測が外れた場合の損失についても低減することができる。したがって、この論理検証の費用および損失の低減により、安価なＬＳＩを市場に供給することができる。
また、論理検証作業に必要な費用の予測を設計者がすべておこなう必要がないため、設計者の負担を軽減することができ、またこれにより、作業労力の軽減および論理検証作業の工期の短縮化を図ることができる。
さらに、セクションごとに保管されている論理検証内容をセクション間で共有することができる。これにより、設計資産を流用することができ、作業労力の軽減および論理検証作業の工期の短縮化を図ることができる。
また、従来は、論理検証費用の予測については、セクションリーダなどの熟練した設計者がおこなっていたが、この検証支援装置を用いることにより、熟練者でなくても論理検証費用の予測を簡単におこなうことができる。
以上説明したように、本発明によれば、未検証設計対象の仕様記述と近似する仕様記述にしたがって設計された検証済設計対象を特定することができ、この検証済設計対象についておこなわれた論理検証内容を得ることができる。これにより、論理検証作業の低コスト化および作業時間の短縮化を実現することができるという効果を奏する。
なお、本実施の形態で説明した検証支援方法は、予め用意されたプログラムをパーソナル・コンピュータやワークステーション等のコンピュータで実行することにより実現することができる。このプログラムは、ハードディスク、フレキシブルディスク、ＣＤ−ＲＯＭ、ＭＯ、ＤＶＤ等のコンピュータで読み取り可能な記録媒体に記録され、コンピュータによって記録媒体から読み出されることによって実行される。またこのプログラムは、インターネット等のネットワークを介して配布することが可能な伝送媒体であってもよい。
以上のように本発明は、ハードウェアやソフトウェアによって構成されたシステムの検証を支援する検証支援装置、検証支援方法、検証支援プログラムおよびそのプログラムを記録した記録媒体を提供することに適している。
第１図は、この発明の実施の形態にかかる検証支援装置のハードウェア構成を示すブロック図である。 第２図は、この発明の実施の形態にかかる検証資産データベースの記憶内容を示す説明図である。 第３図は、検証済のシステムＡについてのユースケース図である。 第４図は、検証済のシステムＡについてのシーケンス図である。 第５図は、検証済のシステムＡについての配置図である。 第６図は、検証済のシステムＡについての検証方針、検証項目および検証方式を示す説明図である。 第７図は、検証済のシステムＡについてのコスト情報を示す説明図である。 第８図は、検証済のシステムＡについての検証環境を示す説明図である。 第９図は、検証済のシステムＢについてのユースケース図である。 第１０図は、検証済のシステムＢについてのシーケンス図である。 第１１図は、検証済のシステムＢについての配置図である。 第１２図は、検証済のシステムＢについての検証方針、検証項目および検証方式を示す説明図である。 第１３図は、検証済のシステムＢについてのコスト情報を示す説明図である。 第１４図は、検証済のシステムＢについての検証環境を示す説明図である。 第１５図は、この発明の実施の形態にかかる検証支援装置の機能的構成を示すブロック図である。 第１６図は、未検証のシステムＸについてのユースケース図である。 第１７図は、未検証のシステムＸについてのシーケンス図である。 第１８図は、未検証のシステムＸについての配置図である。 第１９図は、未検証モデル要素を示す文章を分解した一例を示す説明図である。 第２０図は、検証済モデル要素を示す文章を分解した一例を示す説明図である。 第２１図は、単語どうしを比較した場合のスコアの条件と、その場合の基本スコアおよび関連スコアとの関係を示す図表である。 第２２図は、未検証システムＸと比較対象になった検証済システムＡとスコアとの関係を示す説明図である。 第２３図は、未検証システムＸと比較対象になった検証済システムＢとスコアとの関係を示す説明図である。 第２４図は、未検証のシステムＸと検証済のシステムＡ，Ｂとの関係を示す説明図である。 第２５図は、この発明の検証支援装置の実施の形態にかかる検索結果表示例を示す説明図である。 第２６図は、検証済のシステムＣについてのシーケンス図である。 第２７図は、検証済のシステムＣについての配置図である。 第２８図は、未検証のシステムＸの仕様記述がＵＭＬのシーケンス図であった場合における、未検証のシステムＸの検証済イベント組を示す説明図である。 第２９図は、検証済のシステムＡの検証済モデル要素およびそのスコアとの関係を示す説明図である。 第３０図は、検証済のシステムＣの検証済モデル要素およびそのスコアとの関係を示す説明図である。 第３１図は、未検証のシステムＸの仕様記述がＵＭＬの配置図であった場合における、未検証のシステムＸの未検証モデル要素組を示す説明図である。 第３２図は、検証済のシステムＡの検証済モデル要素およびそのスコアとの関係を示す説明図である。 第３３図は、検証済のシステムＣの検証済モデル要素およびそのスコアとの関係を示す説明図である。 第３４図は、この発明の実施の形態にかかる検証支援装置の検証支援処置手順を示すフローチャート（その１）である。 第３５図は、この発明の実施の形態にかかる検証支援装置の検証支援処置手順を示すフローチャート（その２）である。 第３６図は、この発明の実施の形態にかかる検証支援装置の検証支援処置手順を示すフローチャート（その３）である。 第３７図は、この発明の実施の形態にかかる検証支援装置の検証支援処置手順を示すフローチャート（その４）である。
符号の説明
２００ 検証資産データベース
２２１ ユースケース図
２２２ シーケンス図
２２３ 配置図
１５００ 検証支援装置
１５０１ 記憶部
１５０２ 入力部
１５０３ 検索部
１５０４ 論理検証内容抽出部
１５０５ 出力部
１５１１ 未検証モデル要素抽出部
１５１２ 検証済モデル要素抽出部
１５１３ 加工部
１５１４ 類似度算出部
１５１５ 分解部
１５１６ 組生成部
１５１７ 設定部
１５１８ 比較部
１５１９ スコア算出部

Claims (10)

  1. 未検証モデル要素によって構成された、未検証設計対象をあらわす未検証仕様記述の入力を受け付ける入力手段と、
    検証済モデル要素によって構成された、検証済設計対象をあらわす検証済仕様記述から、前記未検証モデル要素および前記検証済モデル要素に基づいて、前記入力手段によって入力された前記未検証仕様記述と同一または類似の前記検証済仕様記述を検索する検索手段と、
    前記検索手段によって検索された検索結果に基づいて、前記検証済設計対象についておこなわれた論理検証内容を抽出する論理検証内容抽出手段と、
    前記論理検証内容抽出手段によって抽出された論理検証内容を出力する出力手段と、
    を備えることを特徴とする検証支援装置。
  2. 前記検索手段は、
    前記未検証モデル要素を抽出する未検証モデル要素抽出手段と、
    前記検証済モデル要素を抽出する検証済モデル要素抽出手段と、
    前記未検証モデル要素抽出手段によって抽出された未検証モデル要素と、前記検証済モデル要素抽出手段によって抽出された検証済モデル要素との類似度を算出する類似度算出手段と、
    を備え、
    前記論理検証内容抽出手段は、前記類似度算出手段によって算出された類似度に基づいて、前記検証済設計対象についておこなった論理検証内容を抽出することを特徴とする請求の範囲第１項に記載の検証支援装置。
  3. 前記類似度算出手段は、
    前記未検証モデル要素抽出手段によって抽出された未検証モデル要素を示す文章と、前記検証済モデル要素抽出手段によって抽出された検証済モデル要素を示す文章とを比較する比較手段と、
    前記比較手段によって比較された比較結果に基づいて、前記類似度をあらわすスコアを算出するスコア算出手段と、
    を備え、
    前記論理検証内容抽出手段は、前記スコア算出手段によって算出されたスコアに基づいて、前記検証済設計対象についておこなった論理検証内容を抽出することを特徴とする請求の範囲第２項に記載の検証支援装置。
  4. 前記類似度算出手段は、
    前記未検証モデル要素抽出手段によって抽出された未検証モデル要素を示す文章と、前記検証済モデル要素抽出手段によって抽出された検証済モデル要素を示す文章とを、それぞれ単語に分解する分解手段と、
    を備え、
    前記比較手段は、前記分解手段によって分解された単語に基づいて、前記未検証モデル要素抽出手段によって抽出された未検証モデル要素を示す文章と、前記検証済モデル要素抽出手段によって抽出された検証済モデル要素を示す文章とを比較することを特徴とする請求の範囲第３項に記載の検証支援装置。
  5. 前記分解手段によって前記未検証モデル要素を示す文章を分解することによって得られる単語に重み付けする重み設定手段を備え、
    前記スコア算出手段は、前記比較手段によって比較された比較結果と、前記重み設定手段によって重み付けられた単語の重みとに基づいて、前記類似度をあらわすスコアを算出することを特徴とする請求の範囲第４項に記載の検証支援装置。
  6. 前記未検証設計対象をあらわす未検証仕様記述および前記検証済設計対象をあらわす検証済仕様記述は、ＵＭＬによって記述されていることを特徴とする請求の範囲第１項に記載の検証支援装置。
  7. 前記論理検証内容は、少なくとも、論理検証の方針、論理検証する項目、論理検証方式、論理検証に必要なコスト情報または前記検証済設計対象について論理検証をおこなったときに用いられたツールを示す論理検証環境のいずれか一つを含むことを特徴とする請求の範囲第１項に記載の検証支援装置。
  8. 未検証モデル要素によって記述された、未検証設計対象をあらわす未検証仕様記述の入力を受け付ける入力工程と、
    検証済モデル要素によって記述された、検証済設計対象をあらわす検証済仕様記述から、前記未検証モデル要素および前記検証済モデル要素に基づいて、前記入力工程によって入力された前記未検証仕様記述と同一または類似の前記検証済仕様記述を検索する検索工程と、
    前記検索工程によって検索された検索結果に基づいて前記検証済設計対象についておこなった論理検証内容を抽出する論理検証内容抽出工程と、
    前記論理検証内容抽出工程によって抽出された論理検証内容を出力する出力工程と、
    を含んだことを特徴とする検証支援方法。
  9. 未検証モデル要素によって記述された、未検証設計対象をあらわす未検証仕様記述の入力を受け付けさせる入力工程と、
    検証済モデル要素によって記述された、検証済設計対象をあらわす検証済仕様記述から、前記未検証モデル要素および前記検証済モデル要素に基づいて、前記入力工程によって入力された前記未検証仕様記述と同一または類似の前記検証済仕様記述を検索させる検索工程と、
    前記検索工程によって検索された検索結果に基づいて前記検証済設計対象についておこなった論理検証内容を抽出させる論理検証内容抽出工程と、
    前記論理検証内容抽出工程によって抽出された論理検証内容を出力させる出力工程と、
    をコンピュータに実行させることを特徴とする検証支援プログラム。
  10. 請求の範囲第９項に記載の検証支援プログラムを記録したことを特徴とするコンピュータ読み取り可能な記録媒体。
JP2005510142A 2003-10-31 2003-10-31 検証支援装置、検証支援方法、検証支援プログラムおよび記録媒体 Expired - Fee Related JP3920308B2 (ja)

Applications Claiming Priority (1)

Application Number Priority Date Filing Date Title
PCT/JP2003/013995 WO2005043419A1 (ja) 2003-10-31 2003-10-31 検証支援装置、検証支援方法、検証支援プログラムおよび記録媒体

Publications (2)

Publication Number Publication Date
JPWO2005043419A1 true JPWO2005043419A1 (ja) 2007-05-10
JP3920308B2 JP3920308B2 (ja) 2007-05-30

Family

ID=34532059

Family Applications (1)

Application Number Title Priority Date Filing Date
JP2005510142A Expired - Fee Related JP3920308B2 (ja) 2003-10-31 2003-10-31 検証支援装置、検証支援方法、検証支援プログラムおよび記録媒体

Country Status (5)

Country Link
US (1) US20060156264A1 (ja)
EP (1) EP1679627A4 (ja)
JP (1) JP3920308B2 (ja)
CN (1) CN100461186C (ja)
WO (1) WO2005043419A1 (ja)

Families Citing this family (7)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
JP2006277282A (ja) * 2005-03-29 2006-10-12 Fujitsu Ten Ltd モデル評価解析システムおよびモデル評価解析プログラム
JP4747034B2 (ja) * 2006-05-29 2011-08-10 富士通株式会社 検証シナリオ作成プログラム、記録媒体、検証シナリオ作成装置および検証シナリオ作成方法
US8701058B2 (en) * 2009-06-18 2014-04-15 Semiconductor Insights Inc. Integrated circuit analysis systems and methods
US10275557B1 (en) * 2010-01-08 2019-04-30 Altera Corporation Method and apparatus for performing incremental compilation using structural netlist comparison
CN103294837B (zh) * 2012-02-23 2016-05-11 安凯(广州)微电子技术有限公司 一种集成电路的验证调试方法及系统
CN113255263B (zh) * 2021-06-07 2021-10-01 上海国微思尔芯技术股份有限公司 颗粒带分割方法、装置、计算机设备和存储介质
US12099625B2 (en) * 2022-02-04 2024-09-24 Snowflake Inc. Organizing, discovering and evaluating marketplace datasets and services by industry business needs

Family Cites Families (21)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
US5163016A (en) * 1990-03-06 1992-11-10 At&T Bell Laboratories Analytical development and verification of control-intensive systems
JP2977260B2 (ja) * 1990-09-27 1999-11-15 株式会社東芝 情報提示装置
JP3195031B2 (ja) * 1992-02-28 2001-08-06 株式会社日立製作所 テスト仕様生成方法及び半導体装置検査装置及び半導体装置検査方法
US5436849A (en) * 1993-02-09 1995-07-25 International Business Machines Corporation Incremental logic synthesis system for efficient revision of logic circuit designs
JPH06301668A (ja) * 1993-04-16 1994-10-28 Hitachi Ltd シミュレーションデータ構築方法
US6086626A (en) * 1997-05-16 2000-07-11 Fijutsu Limited Method for verification of combinational circuits using a filtering oriented approach
JPH11249899A (ja) * 1998-02-27 1999-09-17 Toshiba Corp 業務支援装置及び電気システム設計支援装置
JP4418591B2 (ja) * 1998-11-03 2010-02-17 ワンスピン ソリューションズ ゲゼルシャフト ミット ベシュレンクテル ハフツング 技術システムの予め設定された特性と第１の特性とを比較するための方法及び装置
JP2000242672A (ja) * 1999-02-23 2000-09-08 Mitsubishi Electric Corp 形式的論理検証装置および形式的論理検証方法
JP2001101250A (ja) * 1999-09-30 2001-04-13 Matsushita Electric Ind Co Ltd 検証項目抽出方法、再利用コア検証方法、検証判断方法、および再利用テストベンチ編集方法
US6484292B1 (en) * 2000-02-07 2002-11-19 Xilinx, Inc. Incremental logic synthesis system for revisions of logic circuit designs
US6567959B2 (en) * 2001-03-30 2003-05-20 Intel Corporation Method and device for verification of VLSI designs
JP3914010B2 (ja) * 2001-07-30 2007-05-16 富士通株式会社 設計解析方法および設計解析プログラム
US6742174B1 (en) * 2001-10-19 2004-05-25 Cadence Design Systems, Inc. Similarity-driven synthesis for equivalence checking of complex designs
JP3848157B2 (ja) * 2001-12-27 2006-11-22 株式会社東芝 Ｌｓｉ設計検証装置、ｌｓｉ設計検証方法、及びｌｓｉ設計検証プログラム
US7353156B2 (en) * 2002-02-01 2008-04-01 International Business Machines Corporation Method of switching external models in an automated system-on-chip integrated circuit design verification system
JP2003233636A (ja) * 2002-02-06 2003-08-22 Fujitsu Ltd 回路検証装置
US7020856B2 (en) * 2002-05-03 2006-03-28 Jasper Design Automation, Inc. Method for verifying properties of a circuit model
JP4147842B2 (ja) * 2002-07-04 2008-09-10 日本電気株式会社 論理検証システム及び方法、論理コーン抽出装置及び方法、論理検証及び論理コーン抽出プログラム
US8171298B2 (en) * 2002-10-30 2012-05-01 International Business Machines Corporation Methods and apparatus for dynamic user authentication using customizable context-dependent interaction across multiple verification objects
US6993734B2 (en) * 2003-02-20 2006-01-31 International Business Machines Corporatioin Use of time step information in a design verification system

Also Published As

Publication number Publication date
JP3920308B2 (ja) 2007-05-30
US20060156264A1 (en) 2006-07-13
CN100461186C (zh) 2009-02-11
WO2005043419A1 (ja) 2005-05-12
EP1679627A1 (en) 2006-07-12
CN1839390A (zh) 2006-09-27
EP1679627A4 (en) 2009-07-22

Similar Documents

Publication Publication Date Title
Rai Identifying key product attributes and their importance levels from online customer reviews
US10073827B2 (en) Method and system to generate a process flow diagram
JP4972866B2 (ja) 変換プログラム
WO2012081080A1 (ja) 設計支援システム
JPH05233243A (ja) グループ意思決定支援サブシステムとアプリケーション開発サブシステムとそれらの間の橋渡しサブシステムとを備えたソフトウェア開発統合システム
US20060156264A1 (en) Method and apparatus for supporting verification of system, and computer product
JP6667701B1 (ja) Ｆｔ図更新装置、トラブルシューティング用フロー図更新装置およびプログラム
WO2012029931A1 (ja) 思考モデルの作成方法、思考モデルの作成装置及び思考モデルの作成プログラム
JP2020035019A (ja) 情報処理装置、情報処理方法及びプログラム
JP2015194831A (ja) 障害現象情報分析装置及び障害現象情報分析方法
JP2007188443A (ja) 検証支援プログラム、該プログラムを記録した記録媒体、検証支援装置、および検証支援方法
JP4747034B2 (ja) 検証シナリオ作成プログラム、記録媒体、検証シナリオ作成装置および検証シナリオ作成方法
JP6388756B2 (ja) 電子マニュアル出力システム及び電子マニュアル出力方法並びに電子マニュアル出力プログラム
JPH0921720A (ja) 構造振動解析方法
WO2021245833A1 (ja) 文書の黒塗り箇所表示システム、方法、プログラム
JP6927300B2 (ja) 情報処理装置、情報処理システム、情報処理方法、及び、プログラム
JP7387521B2 (ja) 論述構造推定方法、論述構造推定装置、および論述構造推定プログラム
JP7325103B2 (ja) 情報処理システム及び情報処理方法
JP5282640B2 (ja) データ処理装置、データ処理方法、およびデータ処理プログラム
JP6835756B2 (ja) 作業特定装置、作業特定方法及びプログラム
JP5431633B2 (ja) 性能チューニングプログラム、該プログラムを記録した記録媒体、性能チューニング装置、および性能チューニング方法
JP6827610B1 (ja) 開発支援装置、プログラム及び開発支援方法
JP6976482B1 (ja) 情報処理装置、生成方法、及び生成プログラム
JP7366316B2 (ja) 学習装置、推論装置、プログラム、学習方法及び推論方法
US20220284329A1 (en) Method of outputting explanatory information and information processing apparatus

Legal Events

Date Code Title Description
A02 Decision of refusal

Free format text: JAPANESE INTERMEDIATE CODE: A02

Effective date: 20061031

TRDD Decision of grant or rejection written
A01 Written decision to grant a patent or to grant a registration (utility model)

Free format text: JAPANESE INTERMEDIATE CODE: A01

Effective date: 20070206

A61 First payment of annual fees (during grant procedure)

Free format text: JAPANESE INTERMEDIATE CODE: A61

Effective date: 20070214

R150 Certificate of patent or registration of utility model

Free format text: JAPANESE INTERMEDIATE CODE: R150

S111 Request for change of ownership or part of ownership

Free format text: JAPANESE INTERMEDIATE CODE: R313111

FPAY Renewal fee payment (event date is renewal date of database)

Free format text: PAYMENT UNTIL: 20100223

Year of fee payment: 3

R350 Written notification of registration of transfer

Free format text: JAPANESE INTERMEDIATE CODE: R350

FPAY Renewal fee payment (event date is renewal date of database)

Free format text: PAYMENT UNTIL: 20110223

Year of fee payment: 4

FPAY Renewal fee payment (event date is renewal date of database)

Free format text: PAYMENT UNTIL: 20110223

Year of fee payment: 4

S531 Written request for registration of change of domicile

Free format text: JAPANESE INTERMEDIATE CODE: R313531

S533 Written request for registration of change of name

Free format text: JAPANESE INTERMEDIATE CODE: R313533

FPAY Renewal fee payment (event date is renewal date of database)

Free format text: PAYMENT UNTIL: 20110223

Year of fee payment: 4

R350 Written notification of registration of transfer

Free format text: JAPANESE INTERMEDIATE CODE: R350

FPAY Renewal fee payment (event date is renewal date of database)

Free format text: PAYMENT UNTIL: 20120223

Year of fee payment: 5

LAPS Cancellation because of no payment of annual fees