JPH11243644A - 電力系統の想定事故安定度評価方法 - Google Patents
電力系統の想定事故安定度評価方法Info
- Publication number
- JPH11243644A JPH11243644A JP4057498A JP4057498A JPH11243644A JP H11243644 A JPH11243644 A JP H11243644A JP 4057498 A JP4057498 A JP 4057498A JP 4057498 A JP4057498 A JP 4057498A JP H11243644 A JPH11243644 A JP H11243644A
- Authority
- JP
- Japan
- Prior art keywords
- generator
- accident
- power system
- evaluation
- stability
- Prior art date
- Legal status (The legal status is an assumption and is not a legal conclusion. Google has not performed a legal analysis and makes no representation as to the accuracy of the status listed.)
- Granted
Links
- 238000011156 evaluation Methods 0.000 title claims abstract description 80
- 238000000034 method Methods 0.000 claims abstract description 105
- 238000004088 simulation Methods 0.000 claims abstract description 60
- 238000012545 processing Methods 0.000 claims abstract description 27
- 230000010354 integration Effects 0.000 claims abstract description 12
- 238000004364 calculation method Methods 0.000 claims description 12
- 238000005381 potential energy Methods 0.000 claims description 6
- 238000012216 screening Methods 0.000 abstract description 14
- 238000012937 correction Methods 0.000 abstract 1
- 101150003527 DOT2 gene Proteins 0.000 description 5
- 230000000694 effects Effects 0.000 description 5
- 102100039489 Histone-lysine N-methyltransferase, H3 lysine-79 specific Human genes 0.000 description 4
- 101000963360 Homo sapiens Histone-lysine N-methyltransferase, H3 lysine-79 specific Proteins 0.000 description 4
- 238000010586 diagram Methods 0.000 description 2
- 230000008030 elimination Effects 0.000 description 2
- 238000003379 elimination reaction Methods 0.000 description 2
- 238000000605 extraction Methods 0.000 description 2
- 230000002159 abnormal effect Effects 0.000 description 1
- 230000005856 abnormality Effects 0.000 description 1
- 238000013480 data collection Methods 0.000 description 1
- 238000012854 evaluation process Methods 0.000 description 1
- 238000012544 monitoring process Methods 0.000 description 1
- 238000012805 post-processing Methods 0.000 description 1
- 238000007781 pre-processing Methods 0.000 description 1
- 239000002699 waste material Substances 0.000 description 1
Landscapes
- Supply And Distribution Of Alternating Current (AREA)
- Management, Administration, Business Operations System, And Electronic Commerce (AREA)
Abstract
(57)【要約】
【課題】 従来の等面積法による評価では、系統モデル
として単純なモデルしか取扱うことができず、評価精度
がよくなかった。また、厳重事故ケースに対しては、再
度、最初からシミュレーションし直さなければならず、
全ての事故ケースについて評価し終るのに多大の時間を
要した。 【解決手段】 系統の時間領域シミュレーションを行う
手順Ｓ３２と、このシミュレーションで得た発電機の状
態データＳ３３を基に、発電機の修正運動エネルギーを
計算する手順Ｓ３４と、この計算結果により安定度を判
定する手順Ｓ３５とをもうけた。
として単純なモデルしか取扱うことができず、評価精度
がよくなかった。また、厳重事故ケースに対しては、再
度、最初からシミュレーションし直さなければならず、
全ての事故ケースについて評価し終るのに多大の時間を
要した。 【解決手段】 系統の時間領域シミュレーションを行う
手順Ｓ３２と、このシミュレーションで得た発電機の状
態データＳ３３を基に、発電機の修正運動エネルギーを
計算する手順Ｓ３４と、この計算結果により安定度を判
定する手順Ｓ３５とをもうけた。
Description
【０００１】
【発明の属する技術分野】この発明は、電力系統の安定
度を監視あるいは評価する方法の改良に関するものであ
る。
度を監視あるいは評価する方法の改良に関するものであ
る。
【０００２】
【従来の技術】系統内に発電機を有する電力系統に何ら
かの事故あるいは異常（例えば短絡、地絡、遮断など）
が生じたとき、当然ながら保護システムが作動してこれ
らの事故部分あるいは異常部分は系統から切離される
（以後事故除去と言う）。しかし事故の影響は例えば発
電機の揺籃として系統内に残るので、前記事故除去後
に、この系統がどの程度安定であるかを評価することが
必要である。この評価方法として、従来、いわゆる等面
積法、又はＰＥＢＳ法（Potential Energy BoundarySur
face）と呼ばれる方法が用いられている。
かの事故あるいは異常（例えば短絡、地絡、遮断など）
が生じたとき、当然ながら保護システムが作動してこれ
らの事故部分あるいは異常部分は系統から切離される
（以後事故除去と言う）。しかし事故の影響は例えば発
電機の揺籃として系統内に残るので、前記事故除去後
に、この系統がどの程度安定であるかを評価することが
必要である。この評価方法として、従来、いわゆる等面
積法、又はＰＥＢＳ法（Potential Energy BoundarySur
face）と呼ばれる方法が用いられている。
【０００３】図８は等面積法を用いて系統の安定度を評
価する評価システム（システムの構成そのものは図示し
ないが、一般には計算機である）の動作フローチャート
である。図８において、Ｓ１０は想定事故ケース入力ス
テップ（以下入力ステップという）であり、想定する事
故の条件を入力する。Ｓ１１は入力ステップＳ１０で入
力した想定事故に対し、等面積法によって系統の安定度
を算定する計算ステップである。
価する評価システム（システムの構成そのものは図示し
ないが、一般には計算機である）の動作フローチャート
である。図８において、Ｓ１０は想定事故ケース入力ス
テップ（以下入力ステップという）であり、想定する事
故の条件を入力する。Ｓ１１は入力ステップＳ１０で入
力した想定事故に対し、等面積法によって系統の安定度
を算定する計算ステップである。
【０００４】ここで、事故後軌跡は発電機端子まで縮約
されたアドミッタンスと発電機内部電圧を用いて求め
る。そのため使用する系統モデルは事前に単純化してお
く必要がある。Ｓ１２は計算ステップＳ１１の計算結果
に基づき、系統の安定性に支障となりそうな事故ケース
を厳重事故として抽出する厳重事故抽出ステップであ
る。Ｓ１３は厳重事故抽出ステップＳ１２で抽出した事
故ケースに対し、詳細シミュレーションを行って、それ
ぞれの事故の際の安定度を計算ステップＳ１１よりも更
に詳細に評価する詳細評価ステップである。Ｓ１４は詳
細評価ステップＳ１３の結果を出力する評価結果出力ス
テップである。以上の過程を全ての想定事故について繰
返して行う。
されたアドミッタンスと発電機内部電圧を用いて求め
る。そのため使用する系統モデルは事前に単純化してお
く必要がある。Ｓ１２は計算ステップＳ１１の計算結果
に基づき、系統の安定性に支障となりそうな事故ケース
を厳重事故として抽出する厳重事故抽出ステップであ
る。Ｓ１３は厳重事故抽出ステップＳ１２で抽出した事
故ケースに対し、詳細シミュレーションを行って、それ
ぞれの事故の際の安定度を計算ステップＳ１１よりも更
に詳細に評価する詳細評価ステップである。Ｓ１４は詳
細評価ステップＳ１３の結果を出力する評価結果出力ス
テップである。以上の過程を全ての想定事故について繰
返して行う。
【０００５】図９は、もう一つの方法として前述したＰ
ＥＢＳ法による評価のフローを示すフローチャートであ
る。図に於いて、Ｓ１０は図８の入力ステップＳ１０と
同じものであるので詳細な説明は省略する。Ｓ１６は入
力ステップＳ１０で入力した想定事故の各々に対し、系
統の事故後の軌跡を算定する（積分ステップによるシミ
ュレーションを行う）軌跡算定ステップである。
ＥＢＳ法による評価のフローを示すフローチャートであ
る。図に於いて、Ｓ１０は図８の入力ステップＳ１０と
同じものであるので詳細な説明は省略する。Ｓ１６は入
力ステップＳ１０で入力した想定事故の各々に対し、系
統の事故後の軌跡を算定する（積分ステップによるシミ
ュレーションを行う）軌跡算定ステップである。
【０００６】Ｓ１７は軌跡算定ステップＳ１６によって
算定した事故後の系統の軌跡がＰＥＢＳと交差するかど
うかを判定する判定ステップである。判定ステップＳ１
７で軌跡がＰＥＢＳと交差しなければ系統が不安定であ
るから、ステップＳ１８に示すようにシミュレーション
を継続し、軌跡がＰＥＢＳと交差すれば交差する直前に
おける軌跡算定ステップＳ１６の積分ステップで計算さ
れた修正運動エネルギーをエネルギーマージンとして、
シミュレーションを終了するとともに、次の想定事故ケ
ースの入力Ｓ１０へと戻る。安定な場合には運動エネル
ギーが最小になるまで詳細なモデルによりシミュレーシ
ョンするのであり、評価精度は高いものの、不安定な場
合にはＰＥＢＳと交差するまでシミュレーションを続け
なければならない。以上を繰返して全ての想定事故につ
いて評価を行う。
算定した事故後の系統の軌跡がＰＥＢＳと交差するかど
うかを判定する判定ステップである。判定ステップＳ１
７で軌跡がＰＥＢＳと交差しなければ系統が不安定であ
るから、ステップＳ１８に示すようにシミュレーション
を継続し、軌跡がＰＥＢＳと交差すれば交差する直前に
おける軌跡算定ステップＳ１６の積分ステップで計算さ
れた修正運動エネルギーをエネルギーマージンとして、
シミュレーションを終了するとともに、次の想定事故ケ
ースの入力Ｓ１０へと戻る。安定な場合には運動エネル
ギーが最小になるまで詳細なモデルによりシミュレーシ
ョンするのであり、評価精度は高いものの、不安定な場
合にはＰＥＢＳと交差するまでシミュレーションを続け
なければならない。以上を繰返して全ての想定事故につ
いて評価を行う。
【０００７】
【発明が解決しようとする課題】従来の系統安定度判別
方法では、等面積法による場合、一機無限大系統の事故
後軌跡は、発電機端子まで縮約されたアドミッタンスと
発電機内部電圧を用いて求めるため、単純な発電機と負
荷からなる系統モデルしか取扱うことができず、評価精
度が高くない。又、等面積法で抽出した厳重事故ケース
に対し、再度最初からシミュレーションで評価し直さな
ければならないため、評価するのに時間がかかる（処理
速度が遅い）という問題があった。
方法では、等面積法による場合、一機無限大系統の事故
後軌跡は、発電機端子まで縮約されたアドミッタンスと
発電機内部電圧を用いて求めるため、単純な発電機と負
荷からなる系統モデルしか取扱うことができず、評価精
度が高くない。又、等面積法で抽出した厳重事故ケース
に対し、再度最初からシミュレーションで評価し直さな
ければならないため、評価するのに時間がかかる（処理
速度が遅い）という問題があった。
【０００８】また、ＰＥＢＳ法を用いる場合、安定な事
故ケースに対しても運動エネルギーが最小になるまで詳
細なモデルを用いてシミュレーションするので、精度は
高いが時間がかかり、不安定な事故ケースに対してはＰ
ＥＢＳと交差するまでシミュレーションを続ける必要が
あるので、全ての想定事故について評価を行うのに多大
な時間を要するという問題があった。
故ケースに対しても運動エネルギーが最小になるまで詳
細なモデルを用いてシミュレーションするので、精度は
高いが時間がかかり、不安定な事故ケースに対してはＰ
ＥＢＳと交差するまでシミュレーションを続ける必要が
あるので、全ての想定事故について評価を行うのに多大
な時間を要するという問題があった。
【０００９】この発明は上記のような問題点を解消する
ためになされたもので、複雑な系統を単純化せずに取扱
うことができ、評価精度が高く、しかも多くの事故ケー
スの評価処理に要する時間が従来よりも短くてすむ、動
作時間効率のよい系統安定度評価方法を得ることを目的
とする。
ためになされたもので、複雑な系統を単純化せずに取扱
うことができ、評価精度が高く、しかも多くの事故ケー
スの評価処理に要する時間が従来よりも短くてすむ、動
作時間効率のよい系統安定度評価方法を得ることを目的
とする。
【００１０】
【課題を解決するための手段】この発明に係る電力系統
の想定事故安定度評価方法は、発電機を含む電力系統上
に想定した事故の後の、この電力系統の安定度を評価す
る方法であって、想定する事故ケース毎に、前記発電機
の動特性を表す微分方程式とこの電力系統の電圧又は電
流を表す代数方程式を解くことにより、前記事故後の前
記発電機の動揺とこの電力系統のノード電圧を求めて時
間領域のシミュレーションを行う手順と、前記シミュレ
ーションで得た前記発電機の状態データを基に、前記発
電機の修正運動エネルギーを計算する手順と、この計算
結果に基づき前記電力系統の安定度を判定する手順と、
この判定結果が安定である場合には前記シミュレーショ
ンを停止する手順を含むものである。
の想定事故安定度評価方法は、発電機を含む電力系統上
に想定した事故の後の、この電力系統の安定度を評価す
る方法であって、想定する事故ケース毎に、前記発電機
の動特性を表す微分方程式とこの電力系統の電圧又は電
流を表す代数方程式を解くことにより、前記事故後の前
記発電機の動揺とこの電力系統のノード電圧を求めて時
間領域のシミュレーションを行う手順と、前記シミュレ
ーションで得た前記発電機の状態データを基に、前記発
電機の修正運動エネルギーを計算する手順と、この計算
結果に基づき前記電力系統の安定度を判定する手順と、
この判定結果が安定である場合には前記シミュレーショ
ンを停止する手順を含むものである。
【００１１】時間領域シミュレーション結果を用いて判
別を行うことは、発電機と負荷の詳細なモデルを使用す
ることを可能とする作用がある。また不安定なケースに
対してシミュレーションをやり直す必要をなくす。
別を行うことは、発電機と負荷の詳細なモデルを使用す
ることを可能とする作用がある。また不安定なケースに
対してシミュレーションをやり直す必要をなくす。
【００１２】また、この発明に係る電力系統の想定事故
安定度評価方法は、系統に接続した複数の発電機をそれ
ぞれの発電機の電圧位相角を基準に２つのグループに分
離する手順と、前記２つのグループの発電機を２つの発
電機に等価し、更に一機無限大系統に等価する手順と、
この一機無限大系統の発電機出力と発電電圧位相の関係
曲線（Ｐ−δ曲線）を推定する手順とを含むものであ
る。
安定度評価方法は、系統に接続した複数の発電機をそれ
ぞれの発電機の電圧位相角を基準に２つのグループに分
離する手順と、前記２つのグループの発電機を２つの発
電機に等価し、更に一機無限大系統に等価する手順と、
この一機無限大系統の発電機出力と発電電圧位相の関係
曲線（Ｐ−δ曲線）を推定する手順とを含むものであ
る。
【００１３】複数の発電機を２つの発電機に等価するこ
とは処理速度を速める作用がある。
とは処理速度を速める作用がある。
【００１４】また、この発明による電力系統の想定事故
安定度評価方法は、発電機を含む電力系統上に想定した
事故の後の、この電力系統の安定度を評価する方法であ
って、想定する事故ケース毎に、前記発電機の動特性を
表す微分方程式とこの電力系統の電圧又は電流を表す代
数方程式を解くことにより、前記事故後の前記発電機の
動揺とこの電力系統のノード電圧を求めて時間領域のシ
ミュレーションを行う手順と、前記シミュレーションで
得た前記発電機の状態データを基に、前記電力系統の安
定度を評価する第１の評価手順と、前記第１の評価手順
により安定と評価されなかった事故ケースについて、前
記第１の評価手順の終了後に、前記シミュレーションで
得た前記発電機の状態データを基に、前記電力系統の安
定度を評価する第２の評価手順とを含み、かつ、前記第
２の評価手順の１件の事故ケースの評価に要する処理時
間が前記第１の評価手順による１件の事故ケースの評価
に要する処理時間よりも長いものである。
安定度評価方法は、発電機を含む電力系統上に想定した
事故の後の、この電力系統の安定度を評価する方法であ
って、想定する事故ケース毎に、前記発電機の動特性を
表す微分方程式とこの電力系統の電圧又は電流を表す代
数方程式を解くことにより、前記事故後の前記発電機の
動揺とこの電力系統のノード電圧を求めて時間領域のシ
ミュレーションを行う手順と、前記シミュレーションで
得た前記発電機の状態データを基に、前記電力系統の安
定度を評価する第１の評価手順と、前記第１の評価手順
により安定と評価されなかった事故ケースについて、前
記第１の評価手順の終了後に、前記シミュレーションで
得た前記発電機の状態データを基に、前記電力系統の安
定度を評価する第２の評価手順とを含み、かつ、前記第
２の評価手順の１件の事故ケースの評価に要する処理時
間が前記第１の評価手順による１件の事故ケースの評価
に要する処理時間よりも長いものである。
【００１５】処理速度の速い第１段階は、大部分の安定
な事故ケースを処理してしまうので、評価処理速度が全
体としてきわめて早くなる作用がある。
な事故ケースを処理してしまうので、評価処理速度が全
体としてきわめて早くなる作用がある。
【００１６】また、この発明による電力系統の想定事故
安定度評価方法は、第１の評価手順は、請求項３に記載
のシミュレーションで得た発電機の状態データを基に、
前記発電機の修正運動エネルギーを計算する手順と、前
記計算結果に基づき前記電力系統の安定度を判定する手
順と、前記判定結果が安定である場合には前記シミュレ
ーションを停止する手順を含むものであり、第２の評価
手順は、事故後の軌跡がＰＥＢＳと交差するか否かによ
って系統の安定度を評価するものである。
安定度評価方法は、第１の評価手順は、請求項３に記載
のシミュレーションで得た発電機の状態データを基に、
前記発電機の修正運動エネルギーを計算する手順と、前
記計算結果に基づき前記電力系統の安定度を判定する手
順と、前記判定結果が安定である場合には前記シミュレ
ーションを停止する手順を含むものであり、第２の評価
手順は、事故後の軌跡がＰＥＢＳと交差するか否かによ
って系統の安定度を評価するものである。
【００１７】評価精度が荒いが処理速度は高速な第１の
処理手順と、処理速度が遅いが評価精度が高い第２の処
理手順とをシリーズに実行することは、互いの特長を生
かして、高速で評価精度の高い評価方法を生み出す作用
がある。
処理手順と、処理速度が遅いが評価精度が高い第２の処
理手順とをシリーズに実行することは、互いの特長を生
かして、高速で評価精度の高い評価方法を生み出す作用
がある。
【００１８】また、この発明による電力系統の想定事故
安定度評価方法は、第２の評価手順はシミュレーション
手順で得た発電機の状態データを基に、前記電力系統の
ポテンシャルエネルギーと前記発電機の修正運動エネル
ギーを計算する手順と、前記計算結果に基づき各積分ス
テップのＤＯＴを計算し、その極性によって事故後の軌
跡がＰＥＢＳと交差するか否かを判定する手順を含むも
のである。
安定度評価方法は、第２の評価手順はシミュレーション
手順で得た発電機の状態データを基に、前記電力系統の
ポテンシャルエネルギーと前記発電機の修正運動エネル
ギーを計算する手順と、前記計算結果に基づき各積分ス
テップのＤＯＴを計算し、その極性によって事故後の軌
跡がＰＥＢＳと交差するか否かを判定する手順を含むも
のである。
【００１９】
【発明の実施の形態】実施の形態１．この発明の実施の
形態１の評価システムの構成の概要を図１に示す。図１
において、２１は評価対象である系統内に発電機を有す
る電力系統（もしくは電力系統のモデル）を示す、２２
は電力系統２１から、評価を行う上で必要な系統の構成
データとオンラインデータを収集するデータ収集部で各
種のセンサもしくはモデルからのデータ出力装置により
構成される。２３はデータ収集部２２からのデータと図
示しない他の情報（例えば需要予測）などに基づいて系
統の現在の状態を推定する推定部、２４は想定事故ケー
ス入力部で従来の図８、図９の入力ステップＳ１０を実
行するものと同じである。２５はこの発明による想定事
故安定度スクリーニングと評価部、２６は安定度制御
部、２７は出力部である。
形態１の評価システムの構成の概要を図１に示す。図１
において、２１は評価対象である系統内に発電機を有す
る電力系統（もしくは電力系統のモデル）を示す、２２
は電力系統２１から、評価を行う上で必要な系統の構成
データとオンラインデータを収集するデータ収集部で各
種のセンサもしくはモデルからのデータ出力装置により
構成される。２３はデータ収集部２２からのデータと図
示しない他の情報（例えば需要予測）などに基づいて系
統の現在の状態を推定する推定部、２４は想定事故ケー
ス入力部で従来の図８、図９の入力ステップＳ１０を実
行するものと同じである。２５はこの発明による想定事
故安定度スクリーニングと評価部、２６は安定度制御
部、２７は出力部である。
【００２０】ただし、安定度制御部２６、出力部２７
は、評価結果に基づいて系統を制御する場合、あるいは
評価結果を何か他の用途に用いる必要がある場合に必要
となるものであって、この発明の目的である評価を行う
ことそのものにはなくてもよい。図１の想定事故安定度
スクリーニングと評価部２５の動作フローを図２に示
す。 図２においてフローステップ（以下単にＳと呼
ぶ）Ｓ３１では図１の状態推定部２３と想定事故ケース
入力部２４から系統状態推定結果と事故ケースのデータ
を入力する。
は、評価結果に基づいて系統を制御する場合、あるいは
評価結果を何か他の用途に用いる必要がある場合に必要
となるものであって、この発明の目的である評価を行う
ことそのものにはなくてもよい。図１の想定事故安定度
スクリーニングと評価部２５の動作フローを図２に示
す。 図２においてフローステップ（以下単にＳと呼
ぶ）Ｓ３１では図１の状態推定部２３と想定事故ケース
入力部２４から系統状態推定結果と事故ケースのデータ
を入力する。
【００２１】Ｓ３２ではＳ３１で入力された系統状態推
定結果とデータを基に、系統の時間領域シミュレーショ
ンを行う。即ち、系統状態推定結果を初期条件として、
想定した事故を模擬的に発生させ、発電機の動特性を表
す微分方程式と電力系統を表す代数方程式を解くことに
よって、事故後の発電機動揺状態及び電力系統のノード
電圧などを求める。このステップはこの発明に言う系統
の時間領域シミュレーションを行う手順である。
定結果とデータを基に、系統の時間領域シミュレーショ
ンを行う。即ち、系統状態推定結果を初期条件として、
想定した事故を模擬的に発生させ、発電機の動特性を表
す微分方程式と電力系統を表す代数方程式を解くことに
よって、事故後の発電機動揺状態及び電力系統のノード
電圧などを求める。このステップはこの発明に言う系統
の時間領域シミュレーションを行う手順である。
【００２２】Ｓ３３ではＳ３２で得られたシミュレーシ
ョンの各積分ステップの発電機動揺の結果を出力する。
Ｓ３４ではＳ３３の出力結果を用いて、後述する拡張等
面積法により想定事故毎に系統が安定か否かを判別する
スクリーニングを行う（詳細は後述する）。Ｓ３５では
Ｓ３４の判別結果により系統が安定か不安定かで以後の
フローを切換える。不安定であればＳ３６で時間領域シ
ミュレーションＳ３２を継続して実施し、安定であれば
Ｓ３７でシミュレーションを中止して次の想定事故の入
力Ｓ３１へと戻る。Ｓ３８で判別結果を出力する。
ョンの各積分ステップの発電機動揺の結果を出力する。
Ｓ３４ではＳ３３の出力結果を用いて、後述する拡張等
面積法により想定事故毎に系統が安定か否かを判別する
スクリーニングを行う（詳細は後述する）。Ｓ３５では
Ｓ３４の判別結果により系統が安定か不安定かで以後の
フローを切換える。不安定であればＳ３６で時間領域シ
ミュレーションＳ３２を継続して実施し、安定であれば
Ｓ３７でシミュレーションを中止して次の想定事故の入
力Ｓ３１へと戻る。Ｓ３８で判別結果を出力する。
【００２３】図２のフローでは、電力系統の時間領域シ
ミュレーションＳ３２の結果を用いて、安定度の判別を
行うようにしたので、発電機と負荷の詳細なモデルを使
用することができる。また、不安定なケースに対しては
シミュレーションをそのまま続ければよいので、再度初
めからシミュレーションをやり直す必要がないので、処
理時間の無駄をなくすことができる。
ミュレーションＳ３２の結果を用いて、安定度の判別を
行うようにしたので、発電機と負荷の詳細なモデルを使
用することができる。また、不安定なケースに対しては
シミュレーションをそのまま続ければよいので、再度初
めからシミュレーションをやり直す必要がないので、処
理時間の無駄をなくすことができる。
【００２４】図３は図２のＳ３４想定事故のスクリーニ
ングの詳細動作を説明するフローチャートである。図３
においてＳ３３は図２のＳ３３と同じものであり、時間
領域シミュレーションＳ３２の各積分ステップの発電機
位相角δ、発電機速度ω、発電機電気出力Ｐe、発電機
機械入力Ｐm、を読みとる。Ｓ４２では事故除去直後の
発電機位相角δを用いて、系統に接続された複数の発電
機を２つのグループに分ける。即ち、発電機を位相角δ
の大きさの順に並べて、隣接する発電機の位相角差の最
も大きなところから２つのグループに分ける。一方（δ
の大きい方）を上位発電機グループ、他方（δの小さい
方）を下位発電機グループと仮称する。以後の説明の都
合上、上位発電機グループをグループＳ、下位発電機グ
ループをグループＡと呼ぶ。Ｓ４３では上記２つの発電
機グループをそれぞれ次のように２つの発電機に等価す
る。
ングの詳細動作を説明するフローチャートである。図３
においてＳ３３は図２のＳ３３と同じものであり、時間
領域シミュレーションＳ３２の各積分ステップの発電機
位相角δ、発電機速度ω、発電機電気出力Ｐe、発電機
機械入力Ｐm、を読みとる。Ｓ４２では事故除去直後の
発電機位相角δを用いて、系統に接続された複数の発電
機を２つのグループに分ける。即ち、発電機を位相角δ
の大きさの順に並べて、隣接する発電機の位相角差の最
も大きなところから２つのグループに分ける。一方（δ
の大きい方）を上位発電機グループ、他方（δの小さい
方）を下位発電機グループと仮称する。以後の説明の都
合上、上位発電機グループをグループＳ、下位発電機グ
ループをグループＡと呼ぶ。Ｓ４３では上記２つの発電
機グループをそれぞれ次のように２つの発電機に等価す
る。
【００２５】
【数１】
【００２６】更に、その２機系統を下記の様に一機無限
大系統に等価する。
大系統に等価する。
【００２７】
【数２】
【００２８】Ｓ４４では事故除去直後のシミュレーショ
ン結果を用いて、事故除去直後の修正運動エネルギーＶ
k-correct を下記の式（１）に基づいて計算する。 Ｖk-correct＝（１／２）Ｍeq（ωeq）2 ……（１） Ｓ４５ではＳ４３で求めた等価一機無限大系統の事故除
去後の発電機出力と発電機位相の関係曲線、即ちＰ−δ
曲線を推定する。一機無限大系統のＰ−δ曲線はサイン
曲線となり、等価一機無限大系統の発電機の有効出力を
Ｐe-eqp とすると、後述する（２）式の一般形で表すこ
とができるので、この曲線の Ｐcp 、Ｐmaxp 、γp
を事故直後のシミュレーション結果Ｐcp と位相角δ
（３つ以上の積分ステップのデータ）を用いて、最小二
乗法で求めるのである。
ン結果を用いて、事故除去直後の修正運動エネルギーＶ
k-correct を下記の式（１）に基づいて計算する。 Ｖk-correct＝（１／２）Ｍeq（ωeq）2 ……（１） Ｓ４５ではＳ４３で求めた等価一機無限大系統の事故除
去後の発電機出力と発電機位相の関係曲線、即ちＰ−δ
曲線を推定する。一機無限大系統のＰ−δ曲線はサイン
曲線となり、等価一機無限大系統の発電機の有効出力を
Ｐe-eqp とすると、後述する（２）式の一般形で表すこ
とができるので、この曲線の Ｐcp 、Ｐmaxp 、γp
を事故直後のシミュレーション結果Ｐcp と位相角δ
（３つ以上の積分ステップのデータ）を用いて、最小二
乗法で求めるのである。
【００２９】Ｓ４６ではＳ４５で推定された事故除去後
のＰ−δ曲線を用いて、事故除去後の系統の安定平衡点
を（３）式で求め、不安定平衡点 δu＝π−δp−２γp
を求める。
のＰ−δ曲線を用いて、事故除去後の系統の安定平衡点
を（３）式で求め、不安定平衡点 δu＝π−δp−２γp
を求める。
【００３０】
【数３】
【００３１】Ｓ４７ではＳ４６で求められた不安定平衡
点δu を用いて（４）式により減速面積を計算する。式
（４）でδcl は事故除去時刻である。Ｓ４８では、Ｓ
４４で計算された事故除去直後の修正運動エネルギーＶ
k-correctをＳ４７で（４）式により求めた減速面積Ａd
ecと比較し、安定かどうか判別する。即ち、Ｖk-correc
t＜Ａdec ならば安定、Ｖk-correct＞Ａdec ならば
不安定である。
点δu を用いて（４）式により減速面積を計算する。式
（４）でδcl は事故除去時刻である。Ｓ４８では、Ｓ
４４で計算された事故除去直後の修正運動エネルギーＶ
k-correctをＳ４７で（４）式により求めた減速面積Ａd
ecと比較し、安定かどうか判別する。即ち、Ｖk-correc
t＜Ａdec ならば安定、Ｖk-correct＞Ａdec ならば
不安定である。
【００３２】系統が安定であれば、図２のＳ３５、Ｓ３
７に示すとおり、時間領域シミュレーションを停止し
て、次の事故ケースの入力Ｓ３１に戻る。系統が不安定
であればＳ３６に示すとおりシミュレーションを継続す
る。
７に示すとおり、時間領域シミュレーションを停止し
て、次の事故ケースの入力Ｓ３１に戻る。系統が不安定
であればＳ３６に示すとおりシミュレーションを継続す
る。
【００３３】図３のフローによれば、事故除去直後の各
発電機の位相角δを用いて発電機群を２つのグループに
分け、等面積法で限界エネルギーを求めているので、安
定不安定の判別処理を高速で行うことができる。また、
発電機群を２つのグループに分けて修正運動エネルギー
（発電機の脱調につながらない発電機間のやり取りエネ
ルギーを除いた）を計算しているため、安定度判別をよ
り正確に行うことができる。また、事故後の系統軌跡は
電力系統のシミュレーション結果から推定しているた
め、発電機と負荷の詳細なモデルを使うことができる。
発電機の位相角δを用いて発電機群を２つのグループに
分け、等面積法で限界エネルギーを求めているので、安
定不安定の判別処理を高速で行うことができる。また、
発電機群を２つのグループに分けて修正運動エネルギー
（発電機の脱調につながらない発電機間のやり取りエネ
ルギーを除いた）を計算しているため、安定度判別をよ
り正確に行うことができる。また、事故後の系統軌跡は
電力系統のシミュレーション結果から推定しているた
め、発電機と負荷の詳細なモデルを使うことができる。
【００３４】実施の形態２．図４はこの発明の実施の形
態２による想定事故安定度スクリーニング方法のフロー
を示す図である。図に於いてＳ３１、Ｓ３２、Ｓ３３、
Ｓ３４、Ｓ３５、Ｓ３６、Ｓ３７は図２の同符号と同じ
ものであるので詳細な説明を省略する。Ｓ５６はこの発
明によるＰＥＢＳ法による想定事故の安定度スクリーニ
ングである。Ｓ５７はＳ５６の結果、系統事故除去後の
軌跡がＰＥＢＳと交差するか否かを判定するステップ
で、交差すればＳ５９でエネルギーマージンを計算す
る。交差しなければＳ３６で時間領域シミュレーション
を継続する。
態２による想定事故安定度スクリーニング方法のフロー
を示す図である。図に於いてＳ３１、Ｓ３２、Ｓ３３、
Ｓ３４、Ｓ３５、Ｓ３６、Ｓ３７は図２の同符号と同じ
ものであるので詳細な説明を省略する。Ｓ５６はこの発
明によるＰＥＢＳ法による想定事故の安定度スクリーニ
ングである。Ｓ５７はＳ５６の結果、系統事故除去後の
軌跡がＰＥＢＳと交差するか否かを判定するステップ
で、交差すればＳ５９でエネルギーマージンを計算す
る。交差しなければＳ３６で時間領域シミュレーション
を継続する。
【００３５】図４のＳ５６のＰＥＢＳ法による想定事故
の安定度スクリーニングのフローを図５に詳細に示す。
図５において、Ｓ５３では時間領域シミュレーションの
各積分ステップでの発電機位相角δ、発電機速度ω、発
電機電気出力Ｐe、 発電機機械入力Ｐm、 を読みとる。
このステップの作業内容は図４のＳ３３のステップと同
じ内容であるが実行するタイミングが異なっているの
で、取込んだデータは当然、Ｓ３３のデータとは異なっ
ている。
の安定度スクリーニングのフローを図５に詳細に示す。
図５において、Ｓ５３では時間領域シミュレーションの
各積分ステップでの発電機位相角δ、発電機速度ω、発
電機電気出力Ｐe、 発電機機械入力Ｐm、 を読みとる。
このステップの作業内容は図４のＳ３３のステップと同
じ内容であるが実行するタイミングが異なっているの
で、取込んだデータは当然、Ｓ３３のデータとは異なっ
ている。
【００３６】Ｓ６２では時間領域シミュレーションＳ３
２の各積分ステップのポテンシャルエネルギーの増加分
ΔＰＥ（事故除去時のポテンシャルエネルギーはＰＥ＝
０である）、及び修正運動エネルギーＶk-correct をそ
れぞれ下記（５）式と前述の（１）式によって計算す
る。
２の各積分ステップのポテンシャルエネルギーの増加分
ΔＰＥ（事故除去時のポテンシャルエネルギーはＰＥ＝
０である）、及び修正運動エネルギーＶk-correct をそ
れぞれ下記（５）式と前述の（１）式によって計算す
る。
【００３７】
【数４】
【００３８】Ｓ６３ではＳ５３で取込んだ各積分ステッ
プの結果を用いて、（６）式と（７）式に示すＤＯＴ１
とＤＯＴ２を求める。ここでＤＯＴ１は事故の軌跡がＰ
ＥＢＳと交差するかどうかの判断指標である。即ち、Ｄ
ＯＴ１が０になるところはＰＥＢＳを示している。事故
後の軌跡がＰＥＢＳを越えると系統は不安定となる。ま
た、ＤＯＴ２は事故後の発電機速度を示す指標である。
ＤＯＴ２が０になるところは発電機の速度が最小となる
ことを意味し、そこから発電機の位相角δが現象に向
う。ＤＯＴ１がプラスからマイナスに変ると、事故除去
後の軌跡がＰＥＢＳと交差したことを意味し、ＤＯＴ２
がプラスからマイナスに変ると発電機の速度が最小とな
り（運動エネルギーが最小、ポテンシャルエネルギーが
最大となる）、事故除去後の軌跡がスイングバックす
る、即ち、事故後の発電機速度が最小となったところか
ら発電機の位相角が現象に向うことを意味している。
プの結果を用いて、（６）式と（７）式に示すＤＯＴ１
とＤＯＴ２を求める。ここでＤＯＴ１は事故の軌跡がＰ
ＥＢＳと交差するかどうかの判断指標である。即ち、Ｄ
ＯＴ１が０になるところはＰＥＢＳを示している。事故
後の軌跡がＰＥＢＳを越えると系統は不安定となる。ま
た、ＤＯＴ２は事故後の発電機速度を示す指標である。
ＤＯＴ２が０になるところは発電機の速度が最小となる
ことを意味し、そこから発電機の位相角δが現象に向
う。ＤＯＴ１がプラスからマイナスに変ると、事故除去
後の軌跡がＰＥＢＳと交差したことを意味し、ＤＯＴ２
がプラスからマイナスに変ると発電機の速度が最小とな
り（運動エネルギーが最小、ポテンシャルエネルギーが
最大となる）、事故除去後の軌跡がスイングバックす
る、即ち、事故後の発電機速度が最小となったところか
ら発電機の位相角が現象に向うことを意味している。
【００３９】Ｓ５７は事故除去後の軌跡がＰＥＢＳと交
差するかどうかを見て、系統安定かどうかを判別し、交
差すれば安定度限界を通過し系統は不安定と判別され
る。そしてＳ５９に移り、ＤＯＴ１がプラスからマイナ
スに変る一つ前の積分ステップの修正運動エネルギーを
エネルギーマージンとして計算し、更にＳ３７へ移って
シミュレーションを終了する。Ｓ５７で交差しなかった
場合（交差する前にＤＯＴ２がプラスからマイナスに変
ればという意味である）は、系統は第一波安定で、Ｓ３
６へ移ってシミュレーションを継続し、系統第一波以後
の安定度を調べるための準備を行う。もし第一波だけで
よいのであればシミュレーションを中断してもよい。
差するかどうかを見て、系統安定かどうかを判別し、交
差すれば安定度限界を通過し系統は不安定と判別され
る。そしてＳ５９に移り、ＤＯＴ１がプラスからマイナ
スに変る一つ前の積分ステップの修正運動エネルギーを
エネルギーマージンとして計算し、更にＳ３７へ移って
シミュレーションを終了する。Ｓ５７で交差しなかった
場合（交差する前にＤＯＴ２がプラスからマイナスに変
ればという意味である）は、系統は第一波安定で、Ｓ３
６へ移ってシミュレーションを継続し、系統第一波以後
の安定度を調べるための準備を行う。もし第一波だけで
よいのであればシミュレーションを中断してもよい。
【００４０】図４、図５のフローでは、まず、スクリー
ニングの第一段階としてＳ３４で高速で処理が可能な拡
張等面積法を用いて、想定事故の安定度を近似的に評価
し、これによって想定事故の大部分を占める十分に安定
なケースを以後の安定判別の対象から除外し、次ぎに、
スクリーニングの第二段階として、Ｓ５６で不安定な事
故ケースと安定性余裕が十分でない事故ケースのみに対
してＰＥＢＳ法による安定度判別を実行するという、二
段構えの評価を実施している。
ニングの第一段階としてＳ３４で高速で処理が可能な拡
張等面積法を用いて、想定事故の安定度を近似的に評価
し、これによって想定事故の大部分を占める十分に安定
なケースを以後の安定判別の対象から除外し、次ぎに、
スクリーニングの第二段階として、Ｓ５６で不安定な事
故ケースと安定性余裕が十分でない事故ケースのみに対
してＰＥＢＳ法による安定度判別を実行するという、二
段構えの評価を実施している。
【００４１】一般的には事故ケースの大部分は安定なの
で、このようにすれば、判定精度は高いが処理時間のか
かる第二段階で評価しなければならない事故ケースの件
数が少なくなり、全体の想定事故評価処理に要する時間
を大幅に短縮することができる。また、スクリーニング
の第二段階（Ｓ５３〜Ｓ５７）では、シミュレーション
結果を用いて、事故後の軌跡がＰＥＢＳと交差するかど
うかを直接調べているため、安定度判別結果の信頼性を
高めることができる。
で、このようにすれば、判定精度は高いが処理時間のか
かる第二段階で評価しなければならない事故ケースの件
数が少なくなり、全体の想定事故評価処理に要する時間
を大幅に短縮することができる。また、スクリーニング
の第二段階（Ｓ５３〜Ｓ５７）では、シミュレーション
結果を用いて、事故後の軌跡がＰＥＢＳと交差するかど
うかを直接調べているため、安定度判別結果の信頼性を
高めることができる。
【００４２】実施の形態３．実施の形態２で説明した二
段階の評価法を更に一般化して多段階とすることができ
る。図６はそのような評価システムのフローを示すもの
である。図６においてＳ３１、Ｓ３２、Ｓ３３、Ｓ３
６、Ｓ３７は図２の同符号のものと同じであるので詳細
な説明は省略する。Ｓ７４は第１の評価法による系統の
安定度判別ステップを表している。ここで第１の評価法
の処理所要時間はＴ1 であるとする。
段階の評価法を更に一般化して多段階とすることができ
る。図６はそのような評価システムのフローを示すもの
である。図６においてＳ３１、Ｓ３２、Ｓ３３、Ｓ３
６、Ｓ３７は図２の同符号のものと同じであるので詳細
な説明は省略する。Ｓ７４は第１の評価法による系統の
安定度判別ステップを表している。ここで第１の評価法
の処理所要時間はＴ1 であるとする。
【００４３】同様にしてＳ７５、Ｓ７６はそれぞれ第
２、第n の評価法による系統安定度判別ステップであ
り、その処理所要時間はそれぞれＴ2、Ｔnであるとす
る。評価の具体的な方法としては、実施の形態１、２で
説明した拡張等面積法、ＰＥＢＳ法などの他、例えば事
故前後の発電機運動エネルギーの変化を計算するなど系
統が不安定と見なしうる現象を計算する方法が多く知ら
れている。本発明で説明した評価方法及び前記既知の方
法を含めて、一般的に、大まかに言えば、これら評価法
の処理所要時間と評価精度はほぼ比例の関係にあり、時
間が長くかかるものは精度が高く、時間が短くてすむ方
法は精度がよくない。
２、第n の評価法による系統安定度判別ステップであ
り、その処理所要時間はそれぞれＴ2、Ｔnであるとす
る。評価の具体的な方法としては、実施の形態１、２で
説明した拡張等面積法、ＰＥＢＳ法などの他、例えば事
故前後の発電機運動エネルギーの変化を計算するなど系
統が不安定と見なしうる現象を計算する方法が多く知ら
れている。本発明で説明した評価方法及び前記既知の方
法を含めて、一般的に、大まかに言えば、これら評価法
の処理所要時間と評価精度はほぼ比例の関係にあり、時
間が長くかかるものは精度が高く、時間が短くてすむ方
法は精度がよくない。
【００４４】図６において、第１の評価方法、第２の評
価方法、第n の評価方法の処理所要時間は Ｔ1 ＜Ｔ2 ＜Ｔn であるように、処理時間の短い評価方法を前段になるよ
うに評価方法を配列しておく。前段の評価で安定である
と判定されたケースについては、以後の精度の高い評価
法の対象とせず、シミュレーションも停止する。そして
安定であると判定されなかったケースについては順次、
次段の評価方法へ移していくのである。最後の評価法
（図６のＳ７６）で不安定と判定されたケースについて
はＳ３６によりシミュレーションを継続する。
価方法、第n の評価方法の処理所要時間は Ｔ1 ＜Ｔ2 ＜Ｔn であるように、処理時間の短い評価方法を前段になるよ
うに評価方法を配列しておく。前段の評価で安定である
と判定されたケースについては、以後の精度の高い評価
法の対象とせず、シミュレーションも停止する。そして
安定であると判定されなかったケースについては順次、
次段の評価方法へ移していくのである。最後の評価法
（図６のＳ７６）で不安定と判定されたケースについて
はＳ３６によりシミュレーションを継続する。
【００４５】図６の方法では、複数の種類の想定事故安
定度スクリーニング方法を組合わせて安定判別の効率を
向上している。ここで説明しなかった他のスクリーニン
グ方法も、この組合わせの中に組込むことが可能で、判
別精度が高くしかも処理速度の速い系統安定度判別スク
リーニング方法が得られる。
定度スクリーニング方法を組合わせて安定判別の効率を
向上している。ここで説明しなかった他のスクリーニン
グ方法も、この組合わせの中に組込むことが可能で、判
別精度が高くしかも処理速度の速い系統安定度判別スク
リーニング方法が得られる。
【００４６】実施の形態１、２で説明した評価方法を、
図６の第２〜第３の評価方法に組込んだ場合のフローを
図７に示す。Ｓ３１、Ｓ３２、Ｓ３３、Ｓ３４、Ｓ３
６、Ｓ３７については図２の同符号のものと同じ、Ｓ５
６、Ｓ５７については図４の同符号と同じである
図６の第２〜第３の評価方法に組込んだ場合のフローを
図７に示す。Ｓ３１、Ｓ３２、Ｓ３３、Ｓ３４、Ｓ３
６、Ｓ３７については図２の同符号のものと同じ、Ｓ５
６、Ｓ５７については図４の同符号と同じである
【００４７】
【発明の効果】以上のように、この発明によれば、電力
系統の時間領域シミュレーション結果を用いて安定度の
判別を行うようにしたので、発電機と負荷の詳細なモデ
ルを使用することができる。また不安定なケースに対し
てシミュレーションを改めてやり直すことなく、そのま
ま継続して実行できるので、無駄な処理時間がなくな
り、処理時間を有効に利用することができる。
系統の時間領域シミュレーション結果を用いて安定度の
判別を行うようにしたので、発電機と負荷の詳細なモデ
ルを使用することができる。また不安定なケースに対し
てシミュレーションを改めてやり直すことなく、そのま
ま継続して実行できるので、無駄な処理時間がなくな
り、処理時間を有効に利用することができる。
【００４８】また、この発明によれば、複数の発電機を
２つの発電機に等価し、更に一機無限大系統に等価し
て、限界エネルギーを求める手順としているので、処理
速度が高速となる。また、安定度判別もより正確とな
る。電力系統のシミュレーションから系統軌跡を求める
手順としているので、発電機と負荷の詳細なモデルを使
用することができる。
２つの発電機に等価し、更に一機無限大系統に等価し
て、限界エネルギーを求める手順としているので、処理
速度が高速となる。また、安定度判別もより正確とな
る。電力系統のシミュレーションから系統軌跡を求める
手順としているので、発電機と負荷の詳細なモデルを使
用することができる。
【００４９】また、この発明によれば、少なくとも二段
階の評価、即ち、前段では処理速度が速い判定方法を、
後段では処理速度は遅いか判定精度の高い評価方法を採
用している。全事故ケース中に不安定なケースがきわめ
て少ない実状から、ほとんどのケースは前段で処理さ
れ、高精度な評価を必要とするまれなケースだけが後段
で処理されるので、全体としてきわめて効率のよい安定
度評価を行うことができる。
階の評価、即ち、前段では処理速度が速い判定方法を、
後段では処理速度は遅いか判定精度の高い評価方法を採
用している。全事故ケース中に不安定なケースがきわめ
て少ない実状から、ほとんどのケースは前段で処理さ
れ、高精度な評価を必要とするまれなケースだけが後段
で処理されるので、全体としてきわめて効率のよい安定
度評価を行うことができる。
【００５０】又、この発明によれば前記前段処理として
拡張等面積法を、前記後段処理としてＰＥＢＳ法を用い
たので、最も効率のよい多段評価方法が得られる。
拡張等面積法を、前記後段処理としてＰＥＢＳ法を用い
たので、最も効率のよい多段評価方法が得られる。
【図１】 この発明の実施の形態１による評価システム
の構成概要図である。
の構成概要図である。
【図２】 図１の要部の動作フローチャートである。
【図３】 図２の要部の詳細フローチャートである。
【図４】 この発明の実施の形態２による想定事故安定
度評価方法のフローチャートでである。
度評価方法のフローチャートでである。
【図５】 図４の要部の詳細フローチャートである。
【図６】 この発明の実施の形態３による評価方法のフ
ローチャートである。
ローチャートである。
【図７】 図６の方法を具体化したフローチャートであ
る。
る。
【図８】 等面積法により系統の安定度を評価する方法
の従来のフローチャートである。
の従来のフローチャートである。
【図９】 ＰＥＢＳ法により系統の安定度評価を行う従
来のフローチャートである。
来のフローチャートである。
Ｓ３２ 時間領域のシミュレーションを行う手順 Ｓ３５ 判定結果が安定であればシミュレーションを停
止する手順 Ｓ４２ 発電機の位相角δに基づき、複数の発電機を２
つのグループに分離する手順 Ｓ４３ 一機無限大系統に等価する手順 Ｓ４４ 発電機の修正運動エネルギーを計算する手順 Ｓ４５ 発電機出力と位相の関係曲線を求める手順 Ｓ４８ 修正運動エネルギーにより安定度を判定する手
順 Ｓ６２ 系統のポテンシャルと発電機の修正運動エネル
ギーを求める手順 Ｓ６３ ＤＯＴを求める手順 Ｓ７４ 第１の評価法による評価手順 Ｓ７５ 第２の評価法による評価手順 Ｓ７６ 第Ｎの評価法による評価手順 δi 発電機iの位相角、 ωi 発電機iの角速度、 Ｍi 発電機iの慣性定数、 δeq 一機無限大系統の発電機の位相角、 ωeq 一機無限大系統の発電機の角速度、 Ｍeq 一機無限大系統の発電機の慣性定数、 Ｖk-correct 事故除去直後の発電機の修正運動エネル
ギー
止する手順 Ｓ４２ 発電機の位相角δに基づき、複数の発電機を２
つのグループに分離する手順 Ｓ４３ 一機無限大系統に等価する手順 Ｓ４４ 発電機の修正運動エネルギーを計算する手順 Ｓ４５ 発電機出力と位相の関係曲線を求める手順 Ｓ４８ 修正運動エネルギーにより安定度を判定する手
順 Ｓ６２ 系統のポテンシャルと発電機の修正運動エネル
ギーを求める手順 Ｓ６３ ＤＯＴを求める手順 Ｓ７４ 第１の評価法による評価手順 Ｓ７５ 第２の評価法による評価手順 Ｓ７６ 第Ｎの評価法による評価手順 δi 発電機iの位相角、 ωi 発電機iの角速度、 Ｍi 発電機iの慣性定数、 δeq 一機無限大系統の発電機の位相角、 ωeq 一機無限大系統の発電機の角速度、 Ｍeq 一機無限大系統の発電機の慣性定数、 Ｖk-correct 事故除去直後の発電機の修正運動エネル
ギー
Claims (5)
- 【請求項１】 発電機を含む電力系統上に想定した事故
の後の、この電力系統の安定度を評価する方法であっ
て、 想定する事故ケース毎に、前記発電機の動特性を表す微
分方程式とこの電力系統の電圧又は電流を表す代数方程
式を解くことにより、前記事故後の前記発電機の動揺と
この電力系統のノード電圧を求めて時間領域のシミュレ
ーションを行う手順と、 前記シミュレーションで得た前記発電機の状態データを
基に、前記発電機の修正運動エネルギーを計算する手順
と、この計算結果に基づき前記電力系統の安定度を判定
する手順と、この判定結果が安定である場合には前記シ
ミュレーションを停止する手順を含むことを特徴とする
電力系統の想定事故安定度評価方法。 - 【請求項２】 系統に接続した複数の発電機をそれぞれ
の発電機の電圧位相角を基準に２つのグループに分離す
る手順と、 前記２つのグループを２つの発電機に等価し、更に一機
無限大系統に等価する手順と、 この一機無限大系統の発電機出力と発電電圧位相の関係
曲線（Ｐ−δ曲線）を推定する手順とを含むことを特徴
とする請求項１に記載の電力系統の想定事故安定度評価
方法。 - 【請求項３】 発電機を含む電力系統上に想定した事故
の後の、この電力系統の安定度を評価する方法であっ
て、 想定する事故ケース毎に、前記発電機の動特性を表す微
分方程式とこの電力系統の電圧又は電流を表す代数方程
式を解くことにより、前記事故後の前記発電機の動揺と
この電力系統のノード電圧を求めて時間領域のシミュレ
ーションを行う手順と、 前記シミュレーションで得た前記発電機の状態データを
基に、前記電力系統の安定度を評価する第１の評価手順
と、 前記第１の評価手順により安定と評価されなかった事故
ケースについて、前記第１の評価手順の終了後に、前記
シミュレーションで得た前記発電機の状態データを基
に、前記電力系統の安定度を評価する第２の評価手順と
を含み、 かつ、前記第２の評価手順の１件の事故ケースの評価に
要する処理時間が前記第１の評価手順による１件の事故
ケースの評価に要する処理時間よりも長いものであるこ
とを特徴とする電力系統の想定事故安定度評価方法。 - 【請求項４】 第１の評価手順は、請求項３に記載のシ
ミュレーションで得た発電機の状態データを基に、前記
発電機の修正運動エネルギーを計算する手順と、前記計
算結果に基づき前記電力系統の安定度を判定する手順
と、前記判定結果が安定である場合には前記シミュレー
ションを停止する手順を含むものであり、 第２の評価手順は、事故後の軌跡がＰＥＢＳと交差する
か否かによって系統の安定度を評価するものであること
を特徴とする請求項３に記載の電力系統の想定事故安定
度評価方法。 - 【請求項５】 第２の評価手順はシミュレーション手順
で得た発電機の状態データを基に、前記電力系統のポテ
ンシャルエネルギーと前記発電機の修正運動エネルギー
を計算する手順と、 前記計算結果に基づき各積分ステップのＤＯＴを計算
し、その極性によって事故後の軌跡がＰＥＢＳと交差す
るか否かを判定する手順を含むものであることを特徴と
する請求項４に記載の電力系統の想定事故安定度評価方
法。
Priority Applications (1)
| Application Number | Priority Date | Filing Date | Title |
|---|---|---|---|
| JP4057498A JP4001994B2 (ja) | 1998-02-23 | 1998-02-23 | 電力系統の想定事故安定度評価方法 |
Applications Claiming Priority (1)
| Application Number | Priority Date | Filing Date | Title |
|---|---|---|---|
| JP4057498A JP4001994B2 (ja) | 1998-02-23 | 1998-02-23 | 電力系統の想定事故安定度評価方法 |
Publications (2)
| Publication Number | Publication Date |
|---|---|
| JPH11243644A true JPH11243644A (ja) | 1999-09-07 |
| JP4001994B2 JP4001994B2 (ja) | 2007-10-31 |
Family
ID=12584263
Family Applications (1)
| Application Number | Title | Priority Date | Filing Date |
|---|---|---|---|
| JP4057498A Expired - Fee Related JP4001994B2 (ja) | 1998-02-23 | 1998-02-23 | 電力系統の想定事故安定度評価方法 |
Country Status (1)
| Country | Link |
|---|---|
| JP (1) | JP4001994B2 (ja) |
Cited By (9)
| Publication number | Priority date | Publication date | Assignee | Title |
|---|---|---|---|---|
| JP2007181387A (ja) * | 2005-12-01 | 2007-07-12 | Chubu Electric Power Co Inc | 電力系統の過渡安定度判別方法およびその装置 |
| CN101841154A (zh) * | 2010-04-07 | 2010-09-22 | 云南电力试验研究院(集团)有限公司 | 输电网严重故障后的电压稳定裕度实时评估与最优控制方法 |
| JP2011024374A (ja) * | 2009-07-17 | 2011-02-03 | Mitsubishi Electric Corp | 系統安定化システム |
| WO2012113096A1 (zh) * | 2011-02-22 | 2012-08-30 | Fan Shengtao | 时域变换法 |
| CN104184143A (zh) * | 2014-08-29 | 2014-12-03 | 国家电网公司 | 一种发电机组涉网保护和限制自动校核的方法 |
| CN104242305A (zh) * | 2014-09-11 | 2014-12-24 | 清华大学 | 一种含新能源的电力系统暂态稳定能量函数分析方法 |
| CN104991161A (zh) * | 2015-06-08 | 2015-10-21 | 西安交通大学 | 双馈风力发电机定子绕组匝间短路建模及特征提取方法 |
| CN104242305B (zh) * | 2014-09-11 | 2017-01-04 | 清华大学 | 一种含新能源的电力系统暂态稳定能量函数分析方法 |
| JP2017060355A (ja) * | 2015-09-18 | 2017-03-23 | 三菱電機株式会社 | 系統制御装置および系統安定化システム |
-
1998
- 1998-02-23 JP JP4057498A patent/JP4001994B2/ja not_active Expired - Fee Related
Cited By (9)
| Publication number | Priority date | Publication date | Assignee | Title |
|---|---|---|---|---|
| JP2007181387A (ja) * | 2005-12-01 | 2007-07-12 | Chubu Electric Power Co Inc | 電力系統の過渡安定度判別方法およびその装置 |
| JP2011024374A (ja) * | 2009-07-17 | 2011-02-03 | Mitsubishi Electric Corp | 系統安定化システム |
| CN101841154A (zh) * | 2010-04-07 | 2010-09-22 | 云南电力试验研究院(集团)有限公司 | 输电网严重故障后的电压稳定裕度实时评估与最优控制方法 |
| WO2012113096A1 (zh) * | 2011-02-22 | 2012-08-30 | Fan Shengtao | 时域变换法 |
| CN104184143A (zh) * | 2014-08-29 | 2014-12-03 | 国家电网公司 | 一种发电机组涉网保护和限制自动校核的方法 |
| CN104242305A (zh) * | 2014-09-11 | 2014-12-24 | 清华大学 | 一种含新能源的电力系统暂态稳定能量函数分析方法 |
| CN104242305B (zh) * | 2014-09-11 | 2017-01-04 | 清华大学 | 一种含新能源的电力系统暂态稳定能量函数分析方法 |
| CN104991161A (zh) * | 2015-06-08 | 2015-10-21 | 西安交通大学 | 双馈风力发电机定子绕组匝间短路建模及特征提取方法 |
| JP2017060355A (ja) * | 2015-09-18 | 2017-03-23 | 三菱電機株式会社 | 系統制御装置および系統安定化システム |
Also Published As
| Publication number | Publication date |
|---|---|
| JP4001994B2 (ja) | 2007-10-31 |
Similar Documents
| Publication | Publication Date | Title |
|---|---|---|
| CN108092304B (zh) | 基于相轨迹与相对动能变化率的电力系统暂态稳定性判别方法 | |
| Ondel et al. | Coupling pattern recognition with state estimation using Kalman filter for fault diagnosis | |
| CN106972484B (zh) | 多场景下火电机组励磁系统动态性能在线评估方法和装置 | |
| Al Marhoon et al. | A practical method for power systems transient stability and security analysis | |
| CN103513145B (zh) | 电流互感器断线检测方法及装置 | |
| JPH11243644A (ja) | 電力系統の想定事故安定度評価方法 | |
| CN106599425B (zh) | 电力系统暂态电压稳定检测方法和装置 | |
| CN110969214A (zh) | 一种基于支持向量机综合模型的暂态安全域在线构建方法 | |
| CN103280783B (zh) | 基于临界机组对的故障临界切除时间计算方法 | |
| CN114188956A (zh) | 考虑直流相继闭锁时差的暂态稳定紧急控制方法、装置及存储介质 | |
| CN107662206B (zh) | 机器人的控制装置和控制方法 | |
| CN112100946B (zh) | 一种基于故障在线模拟的逆变器开路故障诊断方法及装置 | |
| KR20030035275A (ko) | 전력계통 온라인 과도안정도 평가 방법 및 그 시스템 | |
| CN112989556A (zh) | 一种基于切换系统最大Lyapunov指数的暂态稳定判别方法 | |
| CN104252685A (zh) | 电力系统暂态稳定评估预想故障快速强壮分类方法 | |
| JP2000032660A (ja) | 電力系統事故の選択方法およびその装置 | |
| CN114227378B (zh) | 一种夹具状态的检测方法、装置、终端和存储介质 | |
| Grillo et al. | Indices for fast contingency ranking in large electric power systems | |
| JP3305077B2 (ja) | 電力系統の安定度判定方法 | |
| CN111082420A (zh) | 一种改善交直流混联电网暂态稳定性的方法和系统 | |
| CN104636630B (zh) | 一种基于均值滤波和等梯度的热电厂蒸汽压力滤波方法 | |
| CN111541239A (zh) | 基于时域仿真确定全过程动态电压稳定裕度的方法和系统 | |
| JPH07129677A (ja) | 生産シミュレーション装置 | |
| CN106130029B (zh) | 大电网准稳态无功类灵敏度的分析方法 | |
| CN111478292B (zh) | 一种基于深度强化学习的电力系统的故障切除方法和系统 |
Legal Events
| Date | Code | Title | Description |
|---|---|---|---|
| A711 | Notification of change in applicant |
Free format text: JAPANESE INTERMEDIATE CODE: A712 Effective date: 20040126 |
|
| A621 | Written request for application examination |
Free format text: JAPANESE INTERMEDIATE CODE: A621 Effective date: 20041217 |
|
| A711 | Notification of change in applicant |
Free format text: JAPANESE INTERMEDIATE CODE: A711 Effective date: 20050624 |
|
| A977 | Report on retrieval |
Free format text: JAPANESE INTERMEDIATE CODE: A971007 Effective date: 20061108 |
|
| A131 | Notification of reasons for refusal |
Free format text: JAPANESE INTERMEDIATE CODE: A131 Effective date: 20070130 |
|
| A521 | Request for written amendment filed |
Free format text: JAPANESE INTERMEDIATE CODE: A523 Effective date: 20070309 |
|
| A131 | Notification of reasons for refusal |
Free format text: JAPANESE INTERMEDIATE CODE: A131 Effective date: 20070522 |
|
| A521 | Request for written amendment filed |
Free format text: JAPANESE INTERMEDIATE CODE: A523 Effective date: 20070702 |
|
| TRDD | Decision of grant or rejection written | ||
| A01 | Written decision to grant a patent or to grant a registration (utility model) |
Free format text: JAPANESE INTERMEDIATE CODE: A01 Effective date: 20070807 |
|
| A61 | First payment of annual fees (during grant procedure) |
Free format text: JAPANESE INTERMEDIATE CODE: A61 Effective date: 20070816 |
|
| FPAY | Renewal fee payment (event date is renewal date of database) |
Free format text: PAYMENT UNTIL: 20100824 Year of fee payment: 3 |
|
| FPAY | Renewal fee payment (event date is renewal date of database) |
Free format text: PAYMENT UNTIL: 20100824 Year of fee payment: 3 |
|
| LAPS | Cancellation because of no payment of annual fees |