JPH07191994A

JPH07191994A - 自然言語インタフェース方式

Info

Publication number: JPH07191994A
Application number: JP5333203A
Authority: JP
Inventors: Toshiharu Ichiyama; 俊治市山
Original assignee: NEC Corp
Current assignee: NEC Corp
Priority date: 1993-12-27
Filing date: 1993-12-27
Publication date: 1995-07-28
Anticipated expiration: 2014-07-12
Also published as: JP2917786B2

Abstract

(57)【要約】【目的】文脈処理を含むシステムで過去の処理事例か
ら文脈に影響をされない部分を抽出して利用することに
より、同じ入力に対して処理時間を短縮する。【構成】事例格納手段７は、過去の処理の事例を保有
する。文照合手段１は、入力文を過去の事例に照合し
て、一致する事例があれば、処理を省略して過去の事例
を用いる。過去の事例がなければ、解析手段２は、入力
文の構造を解析した第１の解析構造を出力し、事例とし
て事例格納手段７に格納する。文脈処理手段３は、文脈
情報保持手段４の過去の文脈情報を使用して、第２の解
析構造を出力する。解析構造照合手段５は、第２の解析
構造を過去の事例に照合し、一致する事例があれば、処
理を省略して過去の事例を用いる。過去の事例がないな
らば、アプリケーション言語表現生成手段６は、第２の
解析構造からアプリケーション言語表現を出力し、事例
として事例格納手段７に格納する。

Description

【発明の詳細な説明】

【０００１】

【産業上の利用分野】本発明は、自然言語インタフェー
ス方式に関し、特に、日本語等の自然言語文により、デ
ータベースシステム等のアプリケーションを操作し、以
前の入力文に関する文脈情報を参照して自然言語文の省
略の補完や指示代名詞の照応先の同定を行う文脈処理を
含む自然言語インタフェース方式に関する。

【０００２】

【従来の技術】従来の自然言語インタフェース方式は、
過去の処理事例を蓄積する手段がないために、同じ入力
文を繰り返し入力した場合に、同じ結果になるにも関わ
らず、同じ処理をその都度繰り返す方法をとっている。
そして、過去の事例を蓄積してそれらを再利用する場合
でも、従来の自然言語インタフェース方式は、入力文と
アプリケーション言語表現の対や入力文とアプリケーシ
ョン処理結果の対を事例として蓄積して利用する方法を
とっている。

【０００３】例えば、データベース検索システムでは、
対象となったデータベースの内容が不変である場合に、
入力文と検索結果の対を事例として蓄積して再利用する
方法がとられており、データベースの内容が変化する場
合でも、そのときの入力文と検索言語表現の対を事例と
して蓄積して再利用する方法をとっている。

【０００４】

【発明が解決しようとする課題】上述した従来の自然言
語インタフェース方式は、一般に、入力に対して処理を
行って結果を出力するシステムでは、以前に同じ入力が
されているならば、そのときの出力を再利用することに
よって、同じ処理を繰り返す無駄が省けることとなる。
また、自然言語処理システムでも、文脈処理を行わない
システムならば、単純に過去の入力とそれに対する処理
結果の対を事例として蓄えておき、入力と一致する事例
があれば、その事例の処理結果を出力することにより、
処理を省くことができる。

【０００５】しかし、従来の自然言語インタフェース方
式は、文脈に依存した処理を行っているシステムでは、
同じ入力であってもそのときの文脈に依存して出力が異
なる場合があるために、上記のような単純な方法では対
応することができないという問題点を有している。

【０００６】さらに、文脈に依存した処理を行うシステ
ムであっても、常にその結果が文脈に影響されるわけで
はないので、ある入力文の処理結果がある文脈の下で文
脈に影響されなければ、その入力文が他の文脈の下でも
文脈に影響されない可能性が高く、このような場合に
は、その入力に対する過去の最終処理結果を再利用した
方が処理時間の短縮が行えるけれども、従来の自然言語
インタフェース方式は、最終結果を利用すべきか否かを
判断する適切な手段がないという問題点を有している。

【０００７】

【課題を解決するための手段】第１の発明の自然言語イ
ンタフェース方式は、（Ａ）当該の入力文を過去の入力
文の事例と照合して、一致する事例があれば、その事例
から一致する過去の入力文の構造を解析した第１の解析
構造を出力し、一致する事例がなければ、当該の入力文
をそのまま出力する文照合手段と、（Ｂ）前記文照合手
段から当該の入力文を入力することにより、当該の入力
文の構造を解析して第１の解析構造を出力する解析手段
と、（Ｃ）当該の入力文が入力される前に入力された過
去の入力文に関する文脈情報を用いて、前記文照合手段
あるいは前記解析手段から出力された第１の解析構造に
対して文脈処理を行って第２の解析構造を出力する文脈
処理手段と、（Ｄ）前記文脈処理手段により出力された
第２の解析構造を文脈情報として保持するとともに、前
記文脈処理手段に過去の入力文に関する文脈情報を与え
る文脈情報保持手段と、（Ｅ）前記文脈処理手段により
出力された第２の解析構造を入力として、過去の第２の
解析構造の事例と照合し、一致する事例があれば、その
事例から一致する過去の第２の解析構造と対に格納され
たアプリケーション言語表現を出力して、一致する事例
がなければ、当該の入力文に対する第２の解析構造を出
力する解析構造照合手段と、（Ｆ）前記解析構造照合手
段により出力された第２の解析構造を入力することによ
って、アプリケーションシステムを操作するアプリケー
ション言語表現を生成して出力するアプリケーション言
語表現生成手段と、（Ｇ）当該の入力文および前記解析
手段の出力である第１の解析構造を対にして第１のタイ
プの事例として格納して、前記文脈処理手段の出力であ
る第２の解析構造および前記アプリケーション言語表現
生成手段の出力であるアプリケーション言語表現を対に
して第２のタイプの事例として格納し、第１のタイプの
事例が前記文照合手段から参照され、第２のタイプの事
例が前記解析構造照合手段から参照される事例格納手段
と、を備えて構成されている。

【０００８】そして、第２の発明の自然言語インタフェ
ース方式は、第１の発明の自然言語インタフェース方式
において、（Ａ）過去の入力文およびそれに対応する第
１の発明の解析手段の出力の第１の解析構造との対応で
ある第１のタイプの事例と、過去の入力文に対する請求
項１記載の文脈処理手段の出力の第２の解析構造および
前記アプリケーション言語表現生成手段の出力のアプリ
ケーション言語表現を対応させた第２のタイプの事例
と、過去の入力文およびそれに対応する第１の発明のア
プリケーション言語表現生成手段の出力のアプリケーシ
ョン言語表現の対である第３のタイプの事例とを格納す
る第１の発明の事例格納手段と、（Ｂ）前記事例格納手
段に有する第１のタイプの事例および第３のタイプの事
例に対して当該の入力文を照合し、一致する事例がある
ときに、その事例が第３のタイプの事例ならば、アプリ
ケーション言語表現を出力するとともに、その事例が第
１のタイプの事例の際には、第１の解析構造を出力する
第１の発明の文照合手段と、（Ｃ）前記文照合手段で、
当該の入力文が第３のタイプの事例の過去の入力文に一
致した場合に、その事例を構成するアプリケーション言
語表現を利用者に表示して確認を求めて、利用者が承認
した場合には、そのアプリケーション言語表現を出力
し、利用者が拒絶した場合には、その第３のタイプの事
例を前記事例格納手段から削除し、その第３のタイプの
事例を構成する第１の解析構造を出力する確認手段と、
（Ｄ）前記文照合手段または前記解析手段あるいは前記
確認手段から出力された第１の解析構造に対して文脈処
理を行うことによって第２の解析構造を出力する第１の
発明の文脈処理手段と、を備えて構成されている。

【０００９】さらに、第３の発明の自然言語インタフェ
ース方式は、（Ａ）過去の入力文とその構造の解析結果
の第１の解析構造とを対にした第１のタイプの事例、お
よび過去の入力文の第１の解析構造に対して文脈処理を
行った第２の解析構造とその第２の解析構造からアプリ
ケーションシステムを操作するために生成したアプリケ
ーション言語表現とを対応させた第２のタイプの事例、
並びに過去の入力文とそのアプリケーション言語表現と
を対にした第３のタイプの事例を格納する事例格納手段
と、（Ｂ）前記事例格納手段に有する第１のタイプの事
例および第３のタイプの事例に対して当該の入力文を照
合し、一致する事例がなければ、当該の入力文をそのま
ま出力するとともに、一致する事例があるときに、その
事例が第１のタイプの事例であれば、第１の解析構造を
出力し、その事例が第３のタイプの事例であれば、アプ
リケーション言語表現を出力する文照合手段と、（Ｃ）
前記文照合手段で当該の入力文が第３のタイプの事例中
の過去の入力文に一致した場合に、その第３のタイプの
事例のアプリケーション言語表現を利用者に表示して確
認を求め、利用者が承認した場合には、そのアプリケー
ション言語表現を出力し、利用者が拒絶した場合には、
その第３のタイプの事例を前記事例格納手段から削除
し、その第３のタイプの事例の第１の解析構造を出力す
る確認手段と、（Ｄ）前記文照合手段から当該の入力文
を入力することにより、当該の入力文の構造を解析して
第１の解析構造を出力し、当該の入力文および第１の解
析構造を第１のタイプの事例として前記事例格納手段に
格納する解析手段と、（Ｅ）過去の入力文に関する文脈
情報を用いて、前記文照合手段または前記解析手段ある
いは前記確認手段から出力された第１の解析構造に対し
て、文脈処理を行うことによって第２の解析構造を出力
する文脈処理手段と、（Ｆ）前記文脈処理手段により出
力された第２の解析構造を文脈情報として保持するとと
もに、前記文脈処理手段に過去の入力文に関する文脈情
報を与える文脈情報保持手段と、（Ｇ）前記文脈処理手
段により出力された当該の第２の解析構造を入力とし
て、前記事例格納手段に有する第２のタイプの事例に対
して当該の第２の解析構造を照合し、一致する事例がな
ければ、当該の入力文の第２の解析構造を出力するとと
もに、一致する事例があれば、その第２のタイプの事例
からアプリケーション言語表現を出力する解析構造照合
手段と、（Ｈ）前記解析構造照合手段から第２の解析構
造を入力して、アプリケーションシステムを操作するア
プリケーション言語表現を生成して出力し、当該の入力
文および第２の解析構造並びにアプリケーション言語表
現を、第２のタイプの事例および第３のタイプの事例と
して前記事例格納手段に格納するアプリケーション言語
表現生成手段と、を備えて構成されている。

【００１０】

【実施例】次に、本発明の実施例について図面を参照し
て説明する。図１は本発明の自然言語インタフェース方
式の一実施例を示すブロック図である。

【００１１】本実施例では、図１に示す事例格納手段７
は、過去の入力文とその構造の解析手段２による解析結
果である第１の解析構造とを対にした第１のタイプの事
例、および過去の入力文の第１の解析構造に対して文脈
処理手段３により文脈処理を行った第２の解析構造とそ
の第２の解析構造を基にアプリケーションシステムの操
作のためにアプリケーション言語表現生成手段６で生成
したアプリケーション言語表現とを対応させた第２のタ
イプの事例、並びに過去の入力文と上記に示すアプリケ
ーション言語表現とを対にした第３のタイプの事例を格
納している。

【００１２】そして、文照合手段１は、事例格納手段７
に有する第１のタイプの事例および第３のタイプの事例
に対して当該の入力文を照合し、一致する事例がなけれ
ば、当該の入力文をそのまま出力するとともに、一致す
る事例があるときには、その事例が第１のタイプの事例
であれば、第１の解析構造を出力し、その事例が第３の
タイプの事例であれば、アプリケーション言語表現を出
力している。

【００１３】また、確認手段８は、文照合手段１で当該
の入力文が第３のタイプの事例中の過去の入力文に一致
した場合には、その第３のタイプの事例のアプリケーシ
ョン言語表現を利用者に表示して確認を求めて、これを
利用者が承認した場合には、そのアプリケーション言語
表現を出力し、利用者が拒絶した場合には、その第３の
タイプの事例を事例格納手段７から削除し、その第３の
タイプの事例の第１の解析構造を出力している。

【００１４】一方、解析手段２は、文照合手段１から当
該の入力文を入力することにより、当該の入力文の構造
を解析して第１の解析構造を出力し、当該の入力文およ
び第１の解析構造を第１のタイプの事例として事例格納
手段７に格納している。

【００１５】そこで、文脈処理手段３は、文脈情報保持
手段４にある過去の入力文に関する文脈情報を用いて、
文照合手段１または解析手段２あるいは確認手段８から
出力された第１の解析構造に対して、文脈処理を行うこ
とによって第２の解析構造を出力している。

【００１６】また、文脈情報保持手段４は、文脈処理手
段３により出力された第２の解析構造を文脈情報として
保持するとともに、文脈処理手段３に過去の入力文に関
する文脈情報を与えている。

【００１７】そして、解析構造照合手段５は、文脈処理
手段３から出力された当該の第２の解析構造を入力とし
て、事例格納手段７に保有する第２のタイプの事例に対
して当該の第２の解析構造を照合して、一致する事例が
ないならば、当該の入力文の第２の解析構造を出力する
とともに、一致する事例があれば、その第２のタイプの
事例からアプリケーション言語表現を出力している。

【００１８】さらに、アプリケーション言語表現生成手
段６は、解析構造照合手段５からの第２の解析構造を入
力し、アプリケーションシステムの操作のアプリケーシ
ョン言語表現を生成し出力するとともに、当該の入力文
および第２の解析構造並びにアプリケーション言語表現
を、第２のタイプの事例および第３のタイプの事例とし
て事例格納手段７に格納している。

【００１９】図２は図１の事例格納手段７に格納された
事例の一例を示す図である。次に、本実施例の動作につ
いて、図１および図２を参照して説明する。

【００２０】まず、文照合手段１は、例えば「本社が東
京にある会社を教えて下さい。」という日本語の入力文
に対して、図２に示す事例格納手段７を参照して、事例
中の文が入力文に一致する事例を検索している。この結
果で、第３のタイプの事例が得られた場合には、その入
力文とその事例に対する事例番号と第１の解析構造とア
プリケーション言語表現とを確認手段８に送出してい
る。また、第１のタイプの事例が得られた場合には、そ
の入力文とその事例に対する第１の解析構造とを文脈処
理手段３に送出している。一方、事例が一つも得られな
かった場合には、その入力文だけを解析手段２に送出し
ている。

【００２１】例えば、前掲の例文に対して図２に示す事
例を検索すると、事例番号（１）のタイプＴ３の第３の
タイプの事例が検出されて確認手段８に送出され、利用
者が承認すれば外部にアプリケーション言語表現が出力
される。この際に、解析手段２、文脈処理手段３、解析
構造照合手段５、アプリケーション言語表現生成手段６
を通らずに出力が得られるために処理時間を短縮するこ
とができる。

【００２２】また、例えば「大阪では？」という入力文
に対しては、図２に示す事例を検索すると、事例番号
（２）のタイプＴ１の第１のタイプの事例が検出され
て、文脈処理手段３に第１の解析構造が送出される。こ
の際にも、解析手段２を通らないので処理時間を短縮す
ることができる。

【００２３】そして、事例が一つも得られなかった場合
には、解析手段２は、文照合手段１からその入力文を受
け取って、その入力文の構文的あるいは意味的な構造を
解析して第１の解析構造を作成している。例えば、前掲
の入力文「本社が東京にある会社を教えて下さい。」に
対して、“教える［obj 会社［emb ある［obj 本社;loc
東京］］］”といった解析構造を作成している。

【００２４】また、このような第１の解析構造を作成し
た後には、その入力文と第１の解析構造とを文脈処理手
段３に送出し、その入力文と第１の解析構造と第１のタ
イプの事例を示すタイプＴ１を事例格納手段７に送出し
ている。

【００２５】次に、文脈処理手段３は、解析手段２ある
いは文照合手段１あるいは確認手段８から当該の入力文
と第１の解析構造とを受け取ると、文脈情報保持手段４
内に保持されている文脈情報を参照し、省略の補完や代
名詞の照応先の同定を行い、第２の解析構造を作成して
いる。

【００２６】例えば、「本社が東京にある会社を教えて
下さい。」という入力文について、第２の解析構造の
“教える［obj 会社［emb ある［obj 本社; loc 東
京］］］”が、文脈情報として文脈情報保持手段４に保
持されているときに、当該の入力文「大阪では？」の第
１の解析構造としての“大阪”が入力されて来たときに
は、“教える［obj 会社［emb ある［obj 本社; loc 大
阪］］］”という第２の解析構造を作成している。

【００２７】なお、このような第２の解析構造の作成に
は、例えば、財団法人情報処理学会第４３回全国大会５
Ｈ−９「データベースの日本語インタフェースにおける
文脈処理」に記載されている方法を用いることができ
る。

【００２８】そして、文脈処理手段３は、第２の解析構
造を作成した後に、第２の解析構造を文脈情報として文
脈情報保持手段４に送出し、その入力文と第２の解析構
造とを解析構造照合手段５に送出している。また、第１
の解析構造と第２の解析構造とが同一であれば、第３の
タイプの事例の作成を指示するためのフラグ“オン”を
解析構造照合手段５に送出し、第１の解析構造と第２の
解析構造とが異なっていれば、フラグ“オフ”を解析構
造照合手段５に送出している。

【００２９】一方、文脈情報保持手段４は、文脈処理手
段３に保持している文脈情報を送出するとともに、文脈
処理手段３からの第２の解析構造を文脈情報として受取
って保持している。

【００３０】次に、解析構造照合手段５は、文脈処理手
段３から当該の入力文と第２の解析構造とフラグとを受
取ると、事例格納手段７を参照して、その第２の解析構
造と事例格納手段７内の解析構造との一致を検出してい
る。

【００３１】そして、一致する事例が得られた場合に
は、フラグが“オン”であれば、その入力文と事例中の
解析構造とアプリケーション言語表現と第３のタイプの
事例を示すタイプＴ３とを事例格納手段７に送出して、
事例中のアプリケーション言語表現を外部に出力してい
る。また、フラグが“オフ”であれば、その事例の中の
アプリケーション言語表現を外部に出力している。一
方、一致する事例が得られなかった場合には、その入力
文と第２の解析構造とフラグとをアプリケーション言語
表現生成手段６に送出している。

【００３２】例えば、解析構造照合手段５は、フラグ
“オン”と「本社が大阪にある会社を教えて下さい。」
という入力文の解析構造である“教える［obj 会社［em
b ある［obj 本社; loc 大阪］］］”とを受け取った場
合には、図２の事例内から解析構造が一致する事例番号
（３）の事例が検索され、その事例のアプリケーション
言語表現からの“select name from company where add
ress =大阪; ”が外部に出力されている。この際には、
アプリケーション言語表現生成手段６での処理を行わず
に済むので、処理時間を短縮することができる。さら
に、この場合には、フラグが“オン”なので、新たな事
例として事例格納手段７に格納している。

【００３３】そして、アプリケーション言語表現生成手
段６は、入力文と第２の解析構造とフラグとを解析構造
照合手段５から受け取ることによって、第２の解析構造
からアプリケーション言語表現を生成している。

【００３４】例えば、関係データベース照会言語ＳＱＬ
がアプリケーション言語である場合に、「本社が東京に
ある会社を教えて下さい。」という入力文に対する解析
構造である“教える［obj 会社［emb ある［obj 本社;
loc 東京］］］”から“select name from company whe
re address =東京; ”といったアプリケーション言語表
現を生成している。

【００３５】なお、このアプリケーション言語表現の生
成には、例えば、財団法人情報処理学会第４３回全国大
会１Ｈ−４「概念依存構造からの検索文の生成」に記載
されている方法を用いることができる。

【００３６】そして、アプリケーション言語表現が生成
された後に、アプリケーション言語表現が外部に出力さ
れている。また、フラグが“オン”の場合には、その入
力文と第２の解析構造とアプリケーション言語表現と第
３のタイプの事例であることを示すタイプＴ３とを事例
格納手段７に送出している。

【００３７】そこで、事例格納手段７は、解析手段１や
アプリケーション言語表現生成手段６で過去に行われた
処理結果をそれぞれの入力と共に事例として格納してい
る。そして、一つの事例は、図２に示すように、事例番
号，タイプ，文，解析構造，アプリケーション言語表現
の５項目から構成されている。

【００３８】まず、事例番号欄には、事例を識別するた
めに、事例毎に相異なった事例番号（１），（２），
（３），……が付与されている。また、タイプ欄には、
第１のタイプ，第２のタイプ，第３のタイプの事例にそ
れぞれタイプＴ１，Ｔ２，Ｔ３が付与されている。一
方、文欄には、入力文が格納されている。また、解析構
造欄には、解析手段２で作成された第１の解析構造か文
脈処理手段３で作成された第２の解析構造かが格納され
ている。他方、アプリケーション言語表現欄には、アプ
リケーション言語表現生成手段６で作成されたアプリケ
ーション言語表現が格納されている。

【００３９】そして、事例格納手段７は、文照合手段１
に対して第１のタイプの事例であるタイプＴ１または第
３のタイプの事例であるタイプＴ３の事例を送出して、
解析構造照合手段５には第２のタイプの事例であるタイ
プＴ２または第３のタイプの事例であるタイプＴ３の事
例を送出している。

【００４０】また、事例格納手段７は、解析手段２また
は解析構造照合手段５またはアプリケーション言語表現
生成手段６から、入力文または第１の解析構造または第
２の解析構造またはアプリケーション言語表現を事例の
タイプと共に受け取ることにより、既に格納されている
事例の次の行に新たな事例として格納している。事例格
納手段７は、受取った第１の解析構造や第２の解析構造
や事例中の解析構造を区別せずに全て解析構造として扱
っている。

【００４１】すなわち、まず、最大の事例番号の次の事
例番号欄に次の事例番号を記入し、第１のタイプの事例
の場合には、タイプ欄にＴ１を、文欄に入力文を、解析
構造欄に解析構造を格納して、第２のタイプの事例の場
合には、タイプ欄にＴ２を、解析構造欄に解析構造を格
納して、第３のタイプの事例の場合には、タイプ欄にＴ
３を、文欄に入力文を、解析構造欄に解析構造を、アプ
リケーション言語表現欄にアプリケーション言語表現を
格納している。

【００４２】また、事例検索手段７は、確認手段８から
事例番号を受取った場合には、同じ事例番号を持つ事例
のアプリケーション言語表現欄の内容を削除し、タイプ
欄をＴ１に変更している。

【００４３】一方、確認手段８は、利用者に対して事例
の採用不採用を確認するかしないかを示す確認モードス
イッチを持って、システムの立上げ時や一定の操作によ
って設定を行っている。そして、確認手段８は、文照合
手段１から入力文と解析構造とアプリケーション言語表
現と事例番号とを受取ると、その確認モードスイッチが
“オフ”の場合には、アプリケーション言語表現を外部
に出力し、また、確認モードスイッチが“オン”の場合
には、利用者に対して、アプリケーション言語表現を提
示して確認を求めている。そして、利用者がそれを承認
した場合には、アプリケーション言語表現を外部に出力
している。また、利用者が拒絶した場合には、入力文と
解析構造とを文脈処理手段３に送出し、事例番号を事例
格納手段７に送出している。

【００４４】本実施例では、日本語を入力文として説明
しているが、本発明の方式は、日本語以外の自然言語に
対しても、同様の効果を有することは明らかである。ま
た、本実施例では、関係データベース照会言語ＳＱＬを
アプリケーション言語として説明しているが、その他の
データベース照会言語やデータベースシステム以外のア
プリケーションシステム用の操作言語に対しても、同様
の効果を有することは明らかである。

【００４５】

【発明の効果】以上に説明したように、本発明の自然言
語インタフェース方式は、解析処理と文脈処理とアプリ
ケーション言語表現生成処理とを含む自然言語インタフ
ェースにおいて、解析処理や生成処理での処理結果を過
去の事例として蓄積し、事例を参照し、利用することが
できることによって、同一の入力文が何度も繰り返して
発せられる状況では、処理の時間が短縮できるという効
果を有している。

【００４６】そして、全ての入力文に対して事例との照
合の時間がかかることになるので、それらのトレードオ
フを考慮する必要があるけれども、一般に自然言語の解
析や生成処理が照合処理に比べて長い時間を要する処理
を必要とすることによって、本発明の自然言語インタフ
ェース方式は、処理時間の短縮に大きな効果を有してい
る。

【図面の簡単な説明】

【図１】本発明の自然言語インタフェース方式の一実施
例を示すブロック図である。

【図２】図１の事例格納手段７に格納された事例の一例
を示す図である。

【符号の説明】

１文照合手段２解析手段３文脈処理手段４文脈情報保持手段５解析構造照合手段６アプリケーション言語表現生成手段７事例格納手段８確認手段

Claims

【特許請求の範囲】

【請求項１】（Ａ）当該の入力文を過去の入力文の事例
と照合して、一致する事例があれば、その事例から一致
する過去の入力文の構造を解析した第１の解析構造を出
力し、一致する事例がなければ、当該の入力文をそのま
ま出力する文照合手段と、（Ｂ）前記文照合手段から当
該の入力文を入力することにより、当該の入力文の構造
を解析して第１の解析構造を出力する解析手段と、
（Ｃ）当該の入力文が入力される前に入力された過去の
入力文に関する文脈情報を用いて、前記文照合手段ある
いは前記解析手段から出力された第１の解析構造に対し
て文脈処理を行って第２の解析構造を出力する文脈処理
手段と、（Ｄ）前記文脈処理手段により出力された第２
の解析構造を文脈情報として保持するとともに、前記文
脈処理手段に過去の入力文に関する文脈情報を与える文
脈情報保持手段と、（Ｅ）前記文脈処理手段により出力
された第２の解析構造を入力として、過去の第２の解析
構造の事例と照合し、一致する事例があれば、その事例
から一致する過去の第２の解析構造と対に格納されたア
プリケーション言語表現を出力して、一致する事例がな
ければ、当該の入力文に対する第２の解析構造を出力す
る解析構造照合手段と、（Ｆ）前記解析構造照合手段に
より出力された第２の解析構造を入力することによっ
て、アプリケーションシステムを操作するアプリケーシ
ョン言語表現を生成して出力するアプリケーション言語
表現生成手段と、（Ｇ）当該の入力文および前記解析手
段の出力である第１の解析構造を対にして第１のタイプ
の事例として格納して、前記文脈処理手段の出力である
第２の解析構造および前記アプリケーション言語表現生
成手段の出力であるアプリケーション言語表現を対にし
て第２のタイプの事例として格納し、第１のタイプの事
例が前記文照合手段から参照され、第２のタイプの事例
が前記解析構造照合手段から参照される事例格納手段
と、を有することを特徴とする自然言語インタフェース
方式。
【請求項２】（Ａ）過去の入力文およびそれに対する請
求項１記載の解析手段の出力の第１の解析構造との対応
である第１のタイプの事例と、過去の入力文に対する請
求項１記載の文脈処理手段の出力の第２の解析構造およ
び前記アプリケーション言語表現生成手段の出力のアプ
リケーション言語表現を対応させた第２のタイプの事例
と、過去の入力文およびそれに対する請求項１記載のア
プリケーション言語表現生成手段の出力のアプリケーシ
ョン言語表現の対である第３のタイプの事例とを格納す
る請求項１記載の事例格納手段と、（Ｂ）前記事例格納
手段に有する第１のタイプの事例および第３のタイプの
事例に対して当該の入力文を照合し、一致する事例があ
るときに、その事例が第３のタイプの事例ならば、アプ
リケーション言語表現を出力するとともに、その事例が
第１のタイプの事例ならば、第１の解析構造を出力する
請求項１記載の文照合手段と、（Ｃ）前記文照合手段
で、当該の入力文が第３のタイプの事例の過去の入力文
に一致した場合に、その事例を構成するアプリケーショ
ン言語表現を利用者に表示して確認を求めて、利用者が
承認した場合には、そのアプリケーション言語表現を出
力し、利用者が拒絶した場合には、その第３のタイプの
事例を前記事例格納手段から削除し、その第３のタイプ
の事例を構成する第１の解析構造を出力する確認手段
と、（Ｄ）前記文照合手段または前記解析手段あるいは
前記確認手段から出力された第１の解析構造に対して文
脈処理を行うことによって第２の解析構造を出力する請
求項１記載の文脈処理手段と、を有することを特徴とす
る請求項１記載の自然言語インタフェース方式。
【請求項３】（Ａ）過去の入力文とその構造の解析結果
の第１の解析構造とを対にした第１のタイプの事例、お
よび過去の入力文の第１の解析構造に対して文脈処理を
行った第２の解析構造とその第２の解析構造からアプリ
ケーションシステムを操作するために生成したアプリケ
ーション言語表現とを対応させた第２のタイプの事例、
並びに過去の入力文とそのアプリケーション言語表現と
を対にした第３のタイプの事例を格納する事例格納手段
と、（Ｂ）前記事例格納手段に有する第１のタイプの事
例および第３のタイプの事例に対して当該の入力文を照
合し、一致する事例がなければ、当該の入力文をそのま
ま出力するとともに、一致する事例があるときに、その
事例が第１のタイプの事例であれば、第１の解析構造を
出力し、その事例が第３のタイプの事例であれば、アプ
リケーション言語表現を出力する文照合手段と、（Ｃ）
前記文照合手段で当該の入力文が第３のタイプの事例中
の過去の入力文に一致した場合に、その第３のタイプの
事例のアプリケーション言語表現を利用者に表示して確
認を求め、利用者が承認した場合には、そのアプリケー
ション言語表現を出力し、利用者が拒絶した場合には、
その第３のタイプの事例を前記事例格納手段から削除
し、その第３のタイプの事例の第１の解析構造を出力す
る確認手段と、（Ｄ）前記文照合手段から当該の入力文
を入力することにより、当該の入力文の構造を解析して
第１の解析構造を出力し、当該の入力文および第１の解
析構造を第１のタイプの事例として前記事例格納手段に
格納する解析手段と、（Ｅ）過去の入力文に関する文脈
情報を用いて、前記文照合手段または前記解析手段ある
いは前記確認手段から出力された第１の解析構造に対し
て、文脈処理を行うことによって第２の解析構造を出力
する文脈処理手段と、（Ｆ）前記文脈処理手段により出
力された第２の解析構造を文脈情報として保持するとと
もに、前記文脈処理手段に過去の入力文に関する文脈情
報を与える文脈情報保持手段と、（Ｇ）前記文脈処理手
段により出力された当該の第２の解析構造を入力とし
て、前記事例格納手段に有する第２のタイプの事例に対
して当該の第２の解析構造を照合し、一致する事例がな
ければ、当該の入力文の第２の解析構造を出力するとと
もに、一致する事例があれば、その第２のタイプの事例
からアプリケーション言語表現を出力する解析構造照合
手段と、（Ｈ）前記解析構造照合手段から第２の解析構
造を入力して、アプリケーションシステムを操作するア
プリケーション言語表現を生成して出力し、当該の入力
文および第２の解析構造並びにアプリケーション言語表
現を、第２のタイプの事例および第３のタイプの事例と
して前記事例格納手段に格納するアプリケーション言語
表現生成手段と、を有することを特徴とする自然言語イ
ンタフェース方式。