JP4076207B2 - ワイヤハーネス保護材及びそれを用いたワイヤハーネス - Google Patents

Description

【０００１】
【発明の属する技術分野】
本発明は、ワイヤハーネス保護材及びそれを用いたワイヤハーネスに関し、さらに詳しくは、ポリ塩化ビニル（ＰＶＣ）樹脂絶縁電線、あるいはハロゲン元素を含まないかハロゲン元素の含有量がＰＶＣ電線よりも低いノンハロゲン（ＨＦ）系絶縁電線による電線束、あるいはこれらの電線が混在した状態での電線束の周囲に被覆されて好適に用いられるテープ状のワイヤハーネス保護材、及びその保護材が特にそのようなノンハロゲン系絶縁電線を含む電線束の周囲に被覆材として用いられたワイヤハーネスに関するものである。
【０００２】
【従来の技術】
従来、この種のワイヤハーネスは、例えば、自動車用あるいは電気・電子機器などの配線に用いられ、一般には複数本の電線を束ね、この電線束の周囲に粘着剤付きテープを巻き付けたり、あるいは、絶縁チューブに電線束を通して保護したり、あるいは又、シート状のものを巻いたりしたものが広く使用されている。
【０００３】
このようなワイヤハーネスにおいて、用いられる電線としては、従来よりポリ塩化ビニル（ＰＶＣ）樹脂の絶縁材料が難燃性に優れ、また耐摩耗性や引張強さ等の機械的特性あるいは柔軟性や加工性等の各種特性を備えることから電線被覆材として一般的に用いられている。
【０００４】
一方、近年では、このＰＶＣ樹脂がハロゲン元素を含むために自動車の火災時や電気・電子機器の焼却廃棄処分時に有害なハロゲン系ガスを大気中に放出し、環境汚染の原因になるという問題から、これに代わる絶縁材料としてノンハロゲン系の電線被覆材も開発されてきている。
【０００５】
そのノンハロゲン系の電線被覆材としては、代表的なものにハロゲン元素を含まないポリオレフィン系樹脂を主成分としたものが種々提案されており、例えば、本件出願人によるポリオレフィン系樹脂を主成分とするもの、これに酸変性ポリマーを配合したもの、あるいはさらに難燃剤として金属水和物などを配合したものなどが挙げられる。
【０００６】
一方、ワイヤハーネス保護材としての上記した粘着剤付きテープ、絶縁チューブ、シート状のものなどもＰＶＣ樹脂を主成分としたものが従来より一般的に用いられてきたが、近年ではやはり電線被覆材と同様に環境問題を配慮したノンハロゲン系のものも種々提案されてきている。
【０００７】
【発明が解決しようとする課題】
しかしながら、実際これらのノンハロゲン（ＨＦ）系絶縁電線やＰＶＣ系絶縁電線が単独で電線束として束ねられ使用されることもあれば、あるいはこれらの異種電線が混在した状態で束ねられて使用されることもある。
【０００８】
またワイヤハーネス保護材もＰＶＣ系のものが用いられるか、ＨＦ系のものが用いられるかは定かではなく、ＰＶＣ系電線の電線束にＰＶＣ系保護材が被覆されずにＨＦ系保護材が被覆されることもあれば、逆にＨＦ系電線の電線束にＨＦ系保護材が被覆されずにＰＶＣ系保護材が被覆されることもある。
【０００９】
あるいは又、ＰＶＣ系電線とＨＦ系電線とが混在して束ねられている場合もあり、そのような場合にその保護材としては、ＰＶＣ系の保護材が用いられることもあれば、ＨＦ系の保護材が用いられることもあり、これらの作業は専ら現場に委ねられていることが多い。
【００１０】
そのような時に、ＰＶＣ絶縁電線には、電線被覆材の主成分であるＰＶＣ樹脂に柔軟性を付与し材料の加工性を改善したり、あるいは材料コストを下げるために、樹脂との混合性も良く、耐水性や電気絶縁性などにも優れた可塑剤が配合されており、老化防止剤が添加されることは一般にはなく、一方、ＨＦ系絶縁電線には、電線被覆材に材料の経時的劣化を阻止するため老化防止剤が添加されることが多い。
【００１１】
そのような状況において電線と保護材との組合せによって種々の問題が生じることがわかった。例えば、ＰＶＣ絶縁電線単独の電線束にＰＶＣ系保護材を被覆した時は問題がないが、ＨＦ系保護材を用いるとＨＦ保護材の劣化が早く、またＨＦ系絶縁電線単独の電線束にＨＦ系保護材を被覆した時は問題ないが、ＰＶＣ系保護材を用いるとＨＦ系電線の電線被覆材の劣化が激しく、特に高温環境下での長期間の使用に耐え得ないという問題が生じた。
【００１２】
またＰＶＣ絶縁電線とＨＦ系絶縁電線とが混在使用される場合もＰＶＣ系保護材で被覆した場合にはＨＦ系電線の電線被覆材の劣化が生じてＨＦ系電線の寿命が短くなるという問題があり、ＨＦ系保護材で被覆した場合にはＨＦ系保護材の劣化が生じることがわかった。
【００１３】
そこで本発明者らは種々実験を重ねた結果、電線と保護材との組合せによっては特にＨＦ系絶縁電線の電線被覆材に含有される老化防止剤が保護材側へ溶出してその含有量が経時的に減少し劣化が促進されることを推定し、本発明に至ったものである。
【００１４】
本発明の解決しようとする課題は、ＰＶＣ絶縁電線やノンハロゲン（ＨＦ）系絶縁電線が単独で、あるいは混在状態で電線束として束ねられるワイヤハーネスの保護材としてテープ状に巻き付けられる粘着剤付きテープ状のものであって、特にＨＦ系絶縁電線が単独で、あるいはＰＶＣ電線と混在状態で束ねられたときにこのＨＦ系絶縁電線の電線被覆材の品質劣化を防止し、恒久的かつ安定的使用を実現するワイヤハーネス保護材を提供することにある。
【００１５】
【課題を解決するための手段】
この課題を解決するために本発明のワイヤハーネス保護材は、ノンハロゲン系絶縁電線のみからなる電線束、又はポリ塩化ビニル系絶縁電線とノンハロゲン系絶縁電線とが混在した電線束の周りに巻回されるワイヤーハーネス保護材において、ノンハロゲン系樹脂を主成分とする基材の表面に粘着剤層が付与されたテープ状のものであって、その基材及び粘着剤層に老化防止剤が含有され、その基材及び粘着剤層に含有される老化防止剤の含有量が、この保護材によって被覆される電線束のうちノンハロゲン系絶縁電線の電線被覆材に含有される老化防止剤の含有量に対して１０〜５００％相当量の配合割合とされていることを要旨とするものである。
【００１７】
粘着剤付きテープの基材に用いられるノンハロゲン（ＨＦ）系樹脂の主成分としては、オレフィン系のプロピレンポリマー（ホモポリマーおよびプロピレンランダム又はブロックコポリマー）、ポリエチレン（高密度ポリエチレン、直鎖状低密度ポリエチレン、低密度ポリエチレン、超低密度ポリエチレンなど）、ポリブテンポリマー、エチレン共重合体（エチレン−酢酸ビニル共重合体、エチレン−アクリル酸エチル共重合体など）、オレフィン系エラストマー（ポリプロピレン−エチレン／プロピレン共重合体など）、またはこれら共重合体中の不飽和二重結合を水素添加により飽和した共重合体などが好適なものとして用いられる。これらポリマーは、単独で、または２種以上の混合物として用いることができ、これに老化防止剤が配合されることになる。
【００１８】
そしてＨＦ系粘着剤付きテープは、これに難燃剤として水酸化マグネシウム、水酸化アルミニウムなどの金属水和物等のハロゲンを含まない難燃剤が添加され、さらに必要に応じて加工助剤などを添加したり、さらには架橋を施し耐熱性を向上させることもあるが、難燃剤として臭化物系のものを用いてもよく、あるいはＰＶＣ樹脂よりはハロゲン化率の低いハロゲン含有の樹脂を用いて難燃性を付与するものも概念的には本発明に含まれるものである。
【００１９】
そして本発明では、この粘着剤付きテープの基材のみならず、その基材表面に付与される粘着剤層にも老化防止剤を配合することにより、ＰＶＣ樹脂により電気導体が被覆されたＰＶＣ絶縁電線、あるいはハロゲン元素を含まない若しくはハロゲン元素の含有量が低い絶縁樹脂材料により電気導体が被覆されたノンハロゲン（ＨＦ）系絶縁電線が単独で、あるいは混在状態で束ねられたワイヤハーネスの保護材として用いられた時に、これらの電線の電線被覆材、特にＨＦ系絶縁電線の電線被覆材に予め配合されている老化防止剤の溶出が回避され、経時的劣化が阻止されるものである。
【００２０】
この場合に粘着剤付きテープの基材及び粘着剤層に含有される老化防止剤の含有量は、少なくともそのＨＦ系絶縁電線の電線被覆材に含有される老化防止剤の含有量に対して１０％〜５００％相当量の配合割合とされていることが望ましく、好ましくは１０％〜１５０％の範囲で含有されているのが良い。この老化防止剤の適正量は、電線被覆材中の老化防止剤の含有量、あるいはワイヤハーネスの使用環境温度などにも依るが、比較的低い温度（１００℃程度）ではこの範囲の確保により充分対応できるものである。これが比較的高い温度（１２０〜１５０℃程度）では老化防止剤の配合割合を高めとするのが望ましい。
【００２１】
これにより電線被覆材、特にＨＦ系絶縁電線の電線被覆材に含まれる老化防止剤がワイヤハーネス保護材へ拡散移動してその電線の劣化（老化）させることが阻止される。またＨＦ系絶縁電線が老化防止剤の配合されていないＰＶＣ絶縁電線との混在使用によりＨＦ系電線の電線被覆材からＰＶＣ電線の電線被覆材へ移行することもあり得るが、そのような場合にもワイヤハーネス保護材に配合される老化防止剤がＨＦ電線の電線被覆材へ補充されてＨＦ電線の劣化が阻止されることにもなる。
【００２２】
なお、粘着剤付きテープの基材や粘着剤層に含有される老化防止剤の含有量が１０％未満であると発明の効果が充分に発揮できず、５００％を超えると加工性が著しく悪くなるのでその範囲であることが望まれるものである。そしてまた、ワイヤハーネス保護材としての粘着剤付きテープの基材と粘着剤層に含有される老化防止剤は互いに同種のものであって、しかもノンハロゲン（ＨＦ）系絶縁電線あるいはＰＶＣ絶縁電線の電線被覆材に配合される老化防止剤とも同種であることが最も望ましい。この老化防止剤には、フェノール系やベンゾイミダゾール系その他各種のものが適用されるが、お互いに同種類のものを用いることによりＰＶＣ絶縁電線、ノンハロゲン系絶縁電線、及びワイヤハーネス保護材間の相互の老化防止剤の溶出移動が一層効果的に阻止されることとなる。
【００２３】
一方、本発明は、上記した粘着剤付きテープが保護材として用いられたワイヤハーネスそのものにも特徴を有するものであり、その場合そのワイヤハーネスは、特にハロゲン元素を含まない若しくはハロゲン元素の含有量が低い絶縁樹脂材料により電気導体が被覆されたノンハロゲン（ＨＦ）系絶縁電線が単独で電線束として束ねられ、あるいはポリ塩化ビニル（ＰＶＣ）樹脂により電気導体が被覆された塩化ビニル（ＰＶＣ）絶縁電線との混在状態で束ねられた電線束の周囲に上述した粘着剤付きテープ状のワイヤハーネス保護材が巻き付けられて被覆されているものに有効であることは、上述したことからも明らかである。
【００２４】
【発明の実施の形態】
以下に本発明の各種の実施例について詳細に説明する。
初めに、以下に説明する本発明の各種実施例に用いられる絶縁材料被覆電線として次の３種類のものを用意することとした。一つは、ノンハロゲン（ＨＦ）系絶縁電線として電線被覆材にハロゲン元素を全く含まないものである。その電線被覆材の材料組成を表１に示す。このＨＦ系電線の電線被覆材は、表１に示されるように、ポリオレフィン系のポリプロピレン樹脂を主成分とし、このポリプロピレン樹脂１００重量部に対して難燃剤として水酸化マグネシウムが８０重量部、そして老化防止剤（フェノール系又はベンゾジアゾール系）が３重量部配合されたものを用いた。老化防止剤の配合量は、全体重量に対して、１．６４ｗｔ％となっている。これは流動性を有するポリプロピレン樹脂に対する含有率としては１％に相当する。
【００２５】
【表１】

【００２６】
２つめは、ポリ塩化ビニル（ＰＶＣ）絶縁電線であって電線被覆材に老化防止剤が全く配合されていないものであり、その材料組成を表２に示したように、ポリ塩化ビニル樹脂（重合度１３００）１００重量部に対して可塑剤としてＤＩＮＰ（ジイソノニルフタレート）４０重量部、充填剤として炭酸カルシウム２０重量部、安定剤として亜鉛・カルシウム系のものが５重量部配合されたものを用いた。
【００２７】
【表２】

【００２８】
３つめは、ポリ塩化ビニル（ＰＶＣ）絶縁電線であって電線被覆材に老化防止剤を配合したものである。その材料組成は、表３に示したように、ポリ塩化ビニル樹脂（分子量１３００）１００重量部に対して可塑剤としてＤＩＮＰ（ジイソノニルフタレート）４０重量部、充填剤として炭酸カルシウム２０重量部、安定剤として亜鉛・カルシウム系のものが５重量部のほか、老化防止剤が４．５重量部配合されたものを用いた。老化防止剤の配合量は、全体重量に対して、２．６５ｗｔ％となっている。これは流動性を有するＰＶＣ樹脂と可塑剤（ＤＩＮＰ）と安定剤の合計量に対する含有率としては、３％に相当するものである。
【００２９】
【表３】

【００３０】
そしてこれら３種類の絶縁電線は、いずれも直径０．３２ｍｍの軟銅線を７本撚り合わせて外径約１．０ｍｍの銅撚線に形成した電気導体の周囲に上記の表１〜表３に示したそれぞれの絶縁材料により被覆したものであって、例えば、１番目のＨＦ電線であれば、７本の撚線からなる電気導体の周囲に表１に示したポリオレフィン系樹脂材料を２軸混練機で混合温度２５０℃で混合してペレタイザにてペレット状の組成物としたものを押し出し機を用いて０．３ｍｍ厚さに押し出し加工して電線被覆層を形成したものである。その際の押し出し温度は、２５０℃としている。
【００３１】
また、２番目と３番目のＰＶＣ電線であれば、７本の撚線からなる電気導体の周囲に表２あるいは表３に示したＰＶＣ樹脂材料を２軸混練機で混合温度１８０℃で混合してペレタイザにてペレット状の組成物としたものを押し出し機を用いて０．３ｍｍ厚さに押し出し加工して電線被覆層を形成している。その押し出し温度は、１８０℃である。
【００３２】
次に各種実施例に供したワイヤハーネス保護材の組成について説明する。上述した各種絶縁電線の束に被覆されるワイヤハーネス保護材としての粘着剤付きテープの組成を次の表４、及び表５に示す。
【００３３】
初めに表４は、ＰＶＣ樹脂系の粘着剤付きテープに老化防止剤が配合されたものであって、ＰＶＣ樹脂をベースとした基材の片側表面全体にスチレンブタジエンゴム（ＳＢＲ）や天然ゴム（ＮＲ）などのゴム系材料による粘着剤を付与したものである。
【００３４】
具体的には、このＰＶＣ系粘着剤付きテープの基材は、ＰＶＣ樹脂１００重量部に対して可塑剤としてＤＯＰ（ジオクチルフタレート）６０重量部、充填剤２０重量部、安定剤５重量部を配合し、これに老化防止剤が全く配合されていないもの（従来品）、老化防止剤が適当量配合されているもの（本実施例品１〜５）、及び老化防止剤が過剰に配合されているもの（比較例品１）を用意することにした。なお、基材の厚さは０．１１ｍｍである。
【００３５】
また基材面に付与される粘着剤は、ＳＢＲ（スチレンブタジエンゴム）７０重量部に対してＮＲ３０重量部、亜鉛華２０重量部、ロジン系樹脂８０重量部配合され、これに従来品では老化防止剤が全く配合されておらず、本実施例品１〜５には老化防止剤を適当量配合し、比較例品１では過剰に配合することとした。なお、基材の厚さは、０．１１ｍｍ、粘着剤層の厚さは、０．０２ｍｍであり、基材と粘着剤層とのトータルの厚さは、０．１３ｍｍとなっている。
【００３６】
この表４に示した各本実施例品１〜５、及び比較例品１に記載した１０％相当量、１００％相当量、１５０％相当量、２５０％相当量、５００％相当量、６００％相当量という数字は、このＰＶＣ系粘着剤付きテープの基材に含まれる老化防止剤の含有率をこのテープの基材の組成物であるＰＶＣ樹脂と可塑剤（ＤＯＰ）と安定剤の合計量に対して求め（例えば本実施例品２の基材では、５÷（１００＋６０＋５）×１００＝約３．０％）、表１に示したＨＦ電線の被覆材に含まれる老化防止剤のポリプロピレン樹脂に対する含有率（３÷１００×１００＝約３％）との対比で求めた値を示している。「１００％相当量」とは、略等量の割合で配合されていることを意味している。
【００３７】
また、このＰＶＣ系粘着剤付きテープの粘着剤層に含まれる老化防止剤の配合量は、この粘着剤層の組成物であるＳＢＲとＮＲとロジン系樹脂の合計量に対して求めた含有率の値が、このテープの基材中の老化防止剤の含有率と略同じ値となるように定めており、これはＨＦ電線の被覆材に含まれる老化防止剤の含有率とも略同じ値であるから、したがって本実施例品２の粘着剤層にも１００％相当量、配合されているということになる。
【００３８】
そしてこのようにテープの基材に含有される老化防止剤の含有率をＰＶＣ樹脂と可塑剤（ＤＯＰ）の合計量に対して求め、粘着剤層に含有される老化防止剤の含有率をＳＢＲとＮＲとロジン系樹脂との合計量に対して求めることとしたのは、基材及び粘着剤層のそれぞれの材料中における老化防止剤の流動性（溶出性）がこれらの組成物の影響を受けることを考慮したものである。ＨＦ電線の電線被覆材に含まれる老化防止剤の含有率についても同様の考えに依るものである。
【００３９】
【表４】

【００４０】
次の表５は、ノンハロゲン（ＨＦ）系の粘着剤付きテープに老化防止剤が配合されたものであって、ポリオレフィン樹脂をベースとした基材の片側表面全体にスチレンブタジエンゴム（ＳＢＲ）や天然ゴム（ＮＲ）などのゴム系材料による粘着剤を付与したものである。
【００４１】
具体的には、このＨＦ系粘着剤付きテープの基材として、ポリオレフィン系樹脂１００重量部に対して臭素系の難燃剤を３重量部、さらに三酸化アンチモン１．５重量部配合したものをベースとし、老化防止剤を全く配合していないもの（従来品）、老化防止剤を適当量配合したもの（本実施例品６〜１０）、及び老化防止剤が過剰に配合されたもの（比較例品２）を用意した。
【００４２】
そして基材面に付与される粘着剤は表４に示したＰＶＣ系粘着剤付きテープの場合と同じ、つまりＳＢＲ（スチレンブタジエンゴム）７０重量部に対してＮＲ３０重量部、亜鉛華２０重量部、ロジン系樹脂８０重量部配合され、これに従来品では老化防止剤が全く配合されておらず、本実施例品６〜１０には老化防止剤を適当量配合し、比較例品２では過剰に配合することとした。なお、このテープの場合も、基材層の厚さは、０．１１ｍｍ、粘着剤層の厚さは、０．０２ｍｍであり、基材と粘着剤層とのトータルの厚さは、０．１３ｍｍとなっている。
【００４３】
このＨＦ系粘着剤付きテープの場合も、基材及び粘着剤層にそれぞれ配合される老化防止剤の配合割合を、本実施例品６〜１０では１０％相当量、１００％相当量、１５０％相当量、２５０％相当量、５００％相当量、比較例品２では６００％相当量となるようにした。
【００４４】
【表５】

【００４５】
次に各種の実施例について説明する。
〔実施例１〕
これは、表１に示したノンハロゲン（ＨＦ）系絶縁電線単独の電線束に、表４に示した各種組成のＰＶＣ系粘着剤付きテープ（従来品、本実施例品１〜５、比較例品１）をワイヤハーネス保護材として巻き付けた各種供試試料（サンプル）を作成し、これらの供試サンプルについていろいろな確認試験を行ったものである。その結果を表６に示す。
【００４６】
試験の内容としては、表１に示したＨＦ系電線３０本を一つに束ね、その周りに表４に示した各種組成のＰＶＣ系粘着剤付きテープをその粘着剤層面を内側にしてハーフラップ巻きしたものを供試サンプルとして用意する。そしてこれらの供試サンプルを１５０℃の恒温槽に９６時間放置し、その後恒温槽から取り出し、テープを剥がしてＨＦ電線をそれぞれ１０φマンドレルに巻き付け、その時にＨＦ電線の電線被覆材に亀裂が生じるか否かについてクラック有り／無しの目視による確認テストを行い、あるいはその粘着剤付きテープそのものの電線束への巻き付け作業性などについて判定を行ったものである。
【００４７】
その結果、マンドレルへの巻き付けテストでは、従来のＰＶＣテープ（老化防止剤なし）ではＨＦ電線に亀裂が入り不良（×）と判定され、その他の供試サンプル（本実施例品１〜５、比較例品１）では、ＨＦ電線に亀裂が入ることはなかった（○印）。一方、テープそのものの巻き付け作業性については、ＰＶＣテープに過剰の老化防止剤が配合されている比較例品１はＨＦ電線には亀裂が生じなかったもののテープ巻き付け作業性が悪い（×）と判定された。また、テープ製造時に粘着剤塗布もやり難く、塗糊性が悪いとの評価でもあった。それに対して本実施例品１〜５はいずれもマンドレルへの巻き付けテストでＨＦ電線に亀裂が生じることはなく（○）、またテープ巻き付け作業性も良好であり（○）、テープ製造時の粘着剤塗糊性も良好（○）との判定が得られ、総合評価として良好である（○）との結果が得られた。
【００４８】
【表６】

【００４９】
結果の考察：このような結果が得られた理由としては、初めに従来のＰＶＣテープ（老化防止剤なし）の場合にマンドレル巻き付けテストにおいてＨＦ電線に亀裂が生じたのは、この供試サンプル（ワイヤハーネス）が１５０℃の高温環境下に曝されたことによってＨＦ電線の電線被覆材に含有される老化防止剤がＰＶＣテープ側へ移行し、ＨＦ電線の電線被覆材中の老化防止剤の含有量が減少したことに依るものと考えられる。メカニズム的にはＰＶＣテープの基材に含まれる可塑剤が粘着剤層を介してＨＦ電線の電線被覆材中に混入し、あるいはテープの粘着剤層に含まれるロジン系樹脂などがＨＦ電線の電線被覆材中に混入し、ＨＦ電線の老化防止剤がその可塑剤や粘着剤組成物を媒体としてＰＶＣテープの粘着剤層や更にＰＶＣテープの基材中に溶け込むという現象が生じていると解される。
【００５０】
そしてこれに対して本実施例品１〜５の場合には、予めＰＶＣテープの基材及び粘着剤層に老化防止剤が適当量（１０％相当量〜５００％相当量）配合されているためにこのワイヤハーネスが高温（１５０℃）環境下に曝されてもＨＦ電線の電線被覆材に含有される老化防止剤がＰＶＣテープ側へ移行しない。そのためにＨＦ電線の電線被覆材の劣化が阻止されたものと考えられるものである。
【００５１】
ちなみに本実施例品１の場合、ＰＶＣテープの基材及び粘着剤層に含有される老化防止剤の配合割合が、ＨＦ電線の電線被覆材に含有される老化防止剤に対して１０％相当量であるから、ＨＦ電線の老化防止剤がＰＶＣテープ側へ若干量移行することは考えられるが、この確認試験では問題ないということが証明された。
【００５２】
また本実施例品２の場合は、ＰＶＣテープ側の老化防止剤の配合割合がＨＦ電線側の老化防止剤に対して１００％相当量（等量）ということで均衡しているから、ＨＦ電線からＰＶＣテープ側への老化防止剤の移行もその逆も理論上は生じないことになる。
【００５３】
そして本実施例品３〜５の場合は、ＰＶＣテープ側の老化防止剤の配合割合が、ＨＦ電線側の老化防止剤に対して１５０％相当量〜５００％相当量と多少多めであることから、理論上はＰＶＣテープ側の老化防止剤がＨＦ電線側へ移行することが考えられる。但し、多少ＨＦ電線側へ老化防止剤が移行し、その電線被覆材中の老化防止剤の含有量が増えたとしてもＨＦ電線の品質維持の点では全く問題のないことである。
【００５４】
なお、比較例品１のように、ＰＶＣテープ側の老化防止剤の配合量が過度（６００％相当量）になると、老化防止剤そのものの特性からテープの巻き付け作業性が悪くなり、また基材への粘着剤の塗糊性も悪いために実用的でない。
【００５５】
〔実施例２〕
これは、表１に示したノンハロゲン（ＨＦ）系絶縁電線単独の電線束に、表５に示した各種組成のノンハロゲン（ＨＦ）系粘着剤付きテープ（従来品、本実施例品６〜１０、比較例品２）をワイヤハーネス保護材として巻き付けた各種供試試料（サンプル）を作成し、これらの供試サンプルについて実施例１と同様の確認試験を行ったものである。実施例１との違いはＰＶＣテープに代えてＨＦ系テープを用いた点である。その結果を表７に示す。
【００５６】
試験の内容としては、実施例１に倣って表１に示したＨＦ系電線３０本を一つに束ね、その周りに表５に示した各種組成のＨＦ系粘着剤付きテープをその粘着剤層面を内側にしてハーフラップ巻きしたものを供試サンプルとして用意する。そしてこれらの供試サンプルを１５０℃の恒温槽に９６時間放置し、その後恒温槽から取り出し、テープを剥がしてその時にテープに亀裂が生じるか否かを判定し、次いでＨＦ電線をそれぞれ１０φマンドレルに巻き付け、その時にＨＦ電線の電線被覆材に亀裂が生じるか否かを目視確認により判定した。またその粘着剤付きテープそのものの電線束への巻き付け作業性などについても判定を行ったものである。
【００５７】
その結果、マンドレルへの巻き付けテストでは、従来のＨＦテープ（老化防止剤なし）ではＨＦ電線に亀裂が入り不良（×）と判定され、その他の供試サンプル（本実施例品６〜１０、比較例品２）では、ＨＦ電線に亀裂が入ることはなかった（○印）。また、電線束からテープを剥がした時に従来品にはテープそのものにも亀裂が入っていることが確認された。一方、テープの巻き付け作業性については、ＨＦテープに過剰の老化防止剤が配合されている比較例品２はＨＦ電線には亀裂が生じなかったもののテープ巻き付け作業性が悪い（×）と判定された。また、テープ製造時に粘着剤塗布もやり難く、塗糊性が悪いとの評価でもあった。それに対して本実施例品６〜１０はいずれもマンドレルへの巻き付けテストでＨＦ電線に亀裂が生じることはなく（○）、テープそのものに亀裂が生じることもなかった。またテープ巻き付け作業性も良好であり（○）、テープ製造時の粘着剤塗糊性も良好（○）との判定が得られ、総合評価として良好である（○）との結果が得られた。
【００５８】
【表７】

【００５９】
結果の考察：このような結果が得られた理由としては、初めに従来のＨＦテープ（老化防止剤なし）の場合にマンドレル巻き付けテストにおいてＨＦ電線に亀裂が生じたのは、この供試サンプル（ワイヤハーネス）が１５０℃の高温環境下に曝されたことによってＨＦ電線の電線被覆材に含有される老化防止剤がＨＦテープ側へ移行し、ＨＦ電線の電線被覆材中の老化防止剤の含有量が減少したことに依るものと考えられる。メカニズム的にはＨＦ電線の電線被覆材中に含有される老化防止剤がＨＦテープの粘着剤層に含有されるロジン系樹脂などを媒体としてその粘着剤層や更にＨＦテープの基材中に溶け込むという現象が生じていると解される。
【００６０】
またＨＦテープに亀裂が生じたことについては、ＨＦ電線の電線被覆材からＨＦテープ側へ老化防止剤の溶け込みがあったとしてもＨＦテープ側の含有率としては低いためにＨＦテープが高温環境下で耐久性を維持するまでには至らず、ＨＦテープそのものの劣化が生じたためであると解される。
【００６１】
そしてこれに対して本実施例品６〜１０の場合には、予めＨＦテープの基材及び粘着剤層に老化防止剤が適当量（１０％相当量〜５００％相当量）配合されているためにこのワイヤハーネスが高温（１５０℃）環境下に曝されてもＨＦ電線の電線被覆材に含有される老化防止剤がＨＦテープ側へ移行しない。そのためにＨＦ電線の電線被覆材の劣化が阻止されたものと考えられるものである。
【００６２】
ちなみに本実施例品６の場合、ＨＦテープの基材及び粘着剤層に含有される老化防止剤の配合割合が、ＨＦ電線の電線被覆材に含有される老化防止剤に対して１０％相当量であるから、ＨＦ電線の老化防止剤がＨＦテープ側へ若干量移行することは考えられるが、品質的には問題ないということが証明された。
【００６３】
また本実施例品７の場合は、ＨＦテープ側の老化防止剤の配合割合がＨＦ電線側の老化防止剤に対して１００％相当量（等量）ということで均衡しているから、ＨＦ電線からＨＦテープ側への老化防止剤の移行もその逆も理論上は生じないことになる。
【００６４】
そして本実施例品８〜１０の場合は、ＨＦテープ側の老化防止剤の配合割合が、ＨＦ電線側の老化防止剤に対して１５０％相当量〜５００％相当量と多少多めであることから、理論上はＨＦテープ側の老化防止剤がＨＦ電線側へ移行することが考えられるが、多少ＨＦ電線側へ老化防止剤が移行し、その電線被覆材中の老化防止剤の含有量が増えたとしてもＨＦ電線の品質維持の点では全く問題のないことである。
【００６５】
なお、比較例品２のように、ＨＦテープ側の老化防止剤の配合量が過度（６００％相当量）になると、老化防止剤そのものの特性からテープの巻き付け作業性が悪くなり、また基材への粘着剤の塗糊性も悪いことは、ＰＶＣテープについて表６で説明したことと同じである。
【００６６】
〔実施例３〕
これは、表２に示したＰＶＣ電線（老化防止剤なし）に表１に示したノンハロゲン（ＨＦ）系絶縁電線が混在した状態の電線束に、表４に示した各種組成のＰＶＣ系粘着剤付きテープ（従来品、本実施例品１〜５、比較例品１）をワイヤハーネス保護材として巻き付けた各種供試サンプルについて確認試験を行ったものである。その結果を表８に示す。
【００６７】
試験の内容としては、ＰＶＣ電線（老化防止剤なし）とＨＦ系電線との混在本数の比が、２９本：１本、２０本：１０本、１本：２９本の３種類の電線束を用意し、それぞれの電線束の周りに表４に示した各種組成のＰＶＣ系粘着剤付きテープをその粘着剤層面を内側にしてハーフラップ巻きして供試サンプルとした。この場合、１本のみが異種電線（ＰＶＣ電線又はＨＦ電線）の場合はその電線が一応粘着剤テープに接触するように束ね、また２０本：１０本の場合は異種電線がバラバラに分散状態で束ねられるように配慮した。
【００６８】
そしてこれらの供試サンプルを１５０℃の恒温槽に９６時間放置し、その後恒温槽から取り出し、テープを剥がしてＨＦ電線をそれぞれ１０φマンドレルに巻き付け、その時にＨＦ電線の電線被覆材に亀裂が生じるか否か、あるいはその粘着剤付きテープそのものの電線束への巻き付け作業性などについて判定を行ったものである。
【００６９】
その結果、マンドレルへの巻き付けテストでは、従来のＰＶＣテープ（老化防止剤なし）では２９本：１本、２０本：１０本、１本：２９本のいずれの場合もＨＦ電線に亀裂が入り不良（×）と判定され、その他の供試サンプル（本実施例品１〜５、比較例品１）では、２９本：１本、２０本：１０本、１本：２９本のいずれの場合もＨＦ電線に亀裂が入ることはなかった（○印）。一方、テープそのものの巻き付け作業性については、ＰＶＣテープに過剰の老化防止剤が配合されている比較例品１はＨＦ電線には亀裂が生じなかったもののテープ巻き付け作業性が悪い（×）と判定された。また、テープ製造時に粘着剤塗布もやり難く、塗糊性が悪いとの評価でもあった。これに対して本実施例品１〜５は２９本：１本、２０本：１０本、１本：２９本のいずれの場合もマンドレルへの巻き付けテストでＨＦ電線に亀裂が生じることはなく（○）、またテープ巻き付け作業性も良好であり（○）、テープ製造時の粘着剤塗糊性も良好（○）との判定が得られ、総合評価として良好である（○）との結果が得られた。
【００７０】
【表８】

【００７１】
結果の考察：このような結果が得られた理由としては、表６の実験結果でも述べたように、従来のＰＶＣテープ（老化防止剤なし）の場合にＨＦ電線に亀裂が生じたのは、ＨＦ電線の電線被覆材に含有される老化防止剤が高温環境下に曝されることによってＰＶＣテープ側へ移行し、ＨＦ電線の電線被覆材中の老化防止剤の含有量が減少したことに依るものと考えられる。やはりメカニズム的にはＰＶＣテープの基材に含まれる可塑剤が粘着剤層を介してＨＦ電線の電線被覆材中に混入し、あるいはテープの粘着剤層に含まれるロジン系樹脂などがＨＦ電線の電線被覆材中に混入することによりＨＦ電線の老化防止剤がその可塑剤や粘着剤組成物を媒体としてＰＶＣテープの粘着剤層や更にＰＶＣテープの基材中に溶け込むという現象が生じていると解される。
【００７２】
そしてこの実験例では、ＰＶＣ電線（老化防止剤なし）とＨＦ電線とが混在状態で束ねられているため、ＰＶＣ電線とＨＦ電線との接触面ではＨＦ電線の電線被覆材に含有される老化防止剤がＰＶＣ電線の電線被覆材に溶け込む現象が生じ、ＰＶＣ電線とＨＦ電線との本数の比が２９本：１本の場合は特にＨＦ電線の亀裂が激しくなる傾向にあると推定されるものであった。これに対しては、ＰＶＣ電線の電線被覆材に予め老化防止剤を配合しておくことが有効であると思われた。
【００７３】
これに対して本実施例品１〜５の場合には、予めＰＶＣテープの基材及び粘着剤層に老化防止剤が適当量（１０％相当量〜５００％相当量）配合されているためにＨＦ電線の電線被覆材に含有される老化防止剤がＰＶＣテープ側へ移行することはなく、ＰＶＣ電線とＨＦ電線との本数が２９本：１本、２０本：１０本、１本：２９本のいずれの場合もＨＦ電線の電線被覆材の劣化が阻止されたものと考えられる。ただ、この場合もＰＶＣ電線には老化防止剤が配合されていないのでＨＦ電線の電線被覆材に含有される老化防止剤がＰＶＣ電線の電線被覆材に溶け込む現象が生じると考えられるが、いずれの実施例においても問題がなかったということは、直接的に高温に曝される粘着剤テープと電線との間でそのような老化防止剤の移行現象が生じやすいのではないかと解される。
【００７４】
なお、本実施例品１の場合、他の実施例品２〜５に較べてＰＶＣテープの基材及び粘着剤層に含有される老化防止剤の配合割合が、ＨＦ電線の電線被覆材に含有される老化防止剤に対して１０％相当量と低いことから、ＨＦ電線の老化防止剤がＰＶＣテープ側へ若干量移行することが考えられるし、ＨＦ電線の老化防止剤がＰＶＣ電線の電線被覆材中へ溶け込むおそれがあるため１０％相当量は下限に近い数値と考えられる。
【００７５】
また本実施例品３〜５の場合は、ＰＶＣテープ側の老化防止剤の配合割合が、ＨＦ電線側の老化防止剤に対して１５０％相当量〜５００％相当量と多少多めであることから、ＰＶＣテープ側の老化防止剤がＨＦ電線側へ移行し、またＨＦ電線からＰＶＣ電線へ老化防止剤が一部溶け込んでいくことが考えられるが、このような状態ではＨＦ電線の電線被覆材中の老化防止剤の含有量が減少することは考え難く、ＨＦ電線の品質維持の点では全く問題のないことである。
【００７６】
〔実施例４〕
これは、表２に示したＰＶＣ電線（老化防止剤なし）に表１に示したノンハロゲン（ＨＦ）系絶縁電線が混在した状態の電線束に、表５に示した各種組成のノンハロゲン（ＨＦ）系粘着剤付きテープ（従来品、本実施例品６〜１０、比較例品２）をワイヤハーネス保護材として巻き付けた各種供試サンプルについて確認試験を行ったものである。実施例３との違いは、ＰＶＣテープではなくてＨＦ系テープを用いた点である。その結果を表９に示す。
【００７７】
試験の内容としては、実施例３の場合と同様、ＰＶＣ電線（老化防止剤なし）とＨＦ系電線との混在本数の比が、２９本：１本、２０本：１０本、１本：２９本の３種類の電線束を用意し、それぞれの電線束の周りに表５に示した各種組成のＨＦ系粘着剤付きテープをその粘着剤層面を内側にしてハーフラップ巻きして供試サンプルとした。この場合も、１本のみが異種電線（ＰＶＣ電線又はＨＦ電線）の場合はその電線が一応粘着剤テープに接触するように束ね、また２０本：１０本の場合は異種電線がバラバラに分散状態で束ねられるように配慮した。
【００７８】
そしてこれらの供試サンプルを１５０℃の恒温槽に９６時間放置し、その後恒温槽から取り出し、テープを剥がしてＨＦ電線をそれぞれ１０φマンドレルに巻き付け、その時にＨＦ電線の電線被覆材に亀裂が生じるか否か、あるいはその粘着剤付きテープそのものの電線束への巻き付け作業性などについて判定を行ったものである。
【００７９】
その結果、マンドレルへの巻き付けテストでは、従来のＨＦテープ（老化防止剤なし）では２９本：１本、２０本：１０本、１本：２９本のいずれの場合もＨＦ電線に亀裂が入り不良（×）と判定され、その他の供試サンプル（本実施例品６〜１０、比較例品２）では、２９本：１本、２０本：１０本、１本：２９本のいずれの場合もＨＦ電線に亀裂が入ることはなかった（○印）。また電線束からテープを剥がした時にＨＦテープそのものに亀裂が入っていることも確認された。一方、テープそのものの巻き付け作業性については、ＨＦテープに過剰の老化防止剤が配合されている比較例品２はＨＦ電線には亀裂が生じなかったもののテープ巻き付け作業性が悪い（×）と判定された。また、テープ製造時に粘着剤塗布もやり難く、塗糊性が悪いとの評価でもあった。これに対して本実施例品６〜１０は２９本：１本、２０本：１０本、１本：２９本のいずれの場合もマンドレルへの巻き付けテストでＨＦ電線に亀裂が生じることはなく（○）、テープそのものに亀裂が生じることもなかった。またテープ巻き付け作業性も良好であり（○）、テープ製造時の粘着剤塗糊性も良好（○）との判定が得られ、総合評価として良好である（○）との結果が得られた。
【００８０】
【表９】

【００８１】
結果の考察：このような結果が得られた理由としては、他の実験結果（例えば、表７）でも述べたように、従来のＨＦテープ（老化防止剤なし）の場合にＨＦ電線に亀裂が生じたのは、ＨＦ電線の電線被覆材に含有される老化防止剤が高温環境下に曝されることによってＨＦテープ側へ移行し、ＨＦ電線の電線被覆材中の老化防止剤の含有量が減少したことに依るものと考えられる。メカニズム的にはＨＦテープの粘着剤層に含まれるロジン系樹脂などがＨＦ電線の電線被覆材中へ溶け込み、代わりにＨＦ電線の老化防止剤がその粘着剤組成物を媒体としてＨＦテープの粘着剤層や更にＨＦテープの基材中に溶け込むという現象が生じていると解される。
【００８２】
またＨＦテープに亀裂が生じたことについては、ＨＦ電線の電線被覆材からＨＦテープ側へ老化防止剤の溶け込みがあったとしてもＨＦテープ側の含有率としては低いためにＨＦテープが高温環境下で耐久性を維持するまでには至らず、ＨＦテープそのものの劣化が生じたものと解される。
【００８３】
これに対して本実施例品６〜１０の場合には、予めＨＦテープの基材及び粘着剤層に老化防止剤が適当量（１０％相当量〜５００％相当量）配合されているためにＨＦ電線の電線被覆材に含有される老化防止剤がＨＦテープ側へ移行することはなく、ＰＶＣ電線とＨＦ電線との本数が２９本：１本、２０本：１０本、１本：２９本のいずれの場合もＨＦ電線の電線被覆材の劣化が阻止されたものと考えられる。ただ、この場合もＰＶＣ電線には老化防止剤が配合されていないのでＨＦ電線の電線被覆材に含有される老化防止剤がＰＶＣ電線の電線被覆材に溶け込む現象が生じると考えられるが、いずれの実施例においても問題がなかった。
【００８４】
なお、本実施例品６の場合、他の実施例品７〜１０に較べてＨＦテープの基材及び粘着剤層に含有される老化防止剤の配合割合が、ＨＦ電線の電線被覆材に含有される老化防止剤に対して１０％相当量と低いことから、ＨＦ電線の老化防止剤がＨＦテープ側へ若干量移行することが考えられるし、ＨＦ電線の老化防止剤がＰＶＣ電線の電線被覆材中へ溶け込むおそれがあるため１０％相当量は下限に近い数値と考えられる。
【００８５】
また本実施例品８〜１０の場合は、ＨＦテープ側の老化防止剤の配合割合が、ＨＦ電線側の老化防止剤に対して１５０％相当量〜５００％相当量と多少多めであることから、ＨＦテープ側の老化防止剤がＨＦ電線側へ移行し、またＨＦ電線からＰＶＣ電線へ老化防止剤が一部溶け込んでいくことが考えられるが、このような状態ではＨＦ電線の電線被覆材中の老化防止剤の含有量が減少することは考え難く、ＨＦ電線の品質維持の点では全く問題のないことである。
【００８６】
〔実施例５〕
これは、表３に示したＰＶＣ電線（老化防止剤入り）に表１に示したノンハロゲン（ＨＦ）系絶縁電線が混在した状態の電線束に、表４に示した各種組成のＰＶＣ系粘着剤付きテープ（従来品、本実施例品１〜５、比較例品１）をワイヤハーネス保護材として巻き付けた各種供試サンプルについて確認試験を行ったものである。実施例３との違いは、ＰＶＣ電線に老化防止剤入りを用いた点である。その結果を表１０に示す。
【００８７】
試験の内容としては、やはり実施例３の場合と同じように、ＰＶＣ電線（老化防止剤入り）とＨＦ系電線との混在本数の比が、２９本：１本、２０本：１０本、１本：２９本の３種類の電線束を用意し、それぞれの電線束の周りに表４に示した各種組成のＰＶＣ系粘着剤付きテープをその粘着剤層面を内側にしてハーフラップ巻きして供試サンプルとした。この場合も、１本のみが異種電線（ＰＶＣ電線又はＨＦ電線）の場合はその電線が一応粘着剤テープに接触するように束ね、また２０本：１０本の場合は異種電線がバラバラに分散状態で束ねられるように配慮した。
【００８８】
そしてこれらの供試サンプルを１５０℃の恒温槽に９６時間放置し、その後恒温槽から取り出し、テープを剥がしてＨＦ電線をそれぞれ１０φマンドレルに巻き付け、その時にＨＦ電線の電線被覆材に亀裂が生じるか否か、あるいはその粘着剤付きテープそのものの電線束への巻き付け作業性などについて判定を行ったものである。
【００８９】
その結果、マンドレルへの巻き付けテストでは、従来のＰＶＣテープ（老化防止剤なし）では２９本：１本、２０本：１０本、１本：２９本のいずれの場合もＨＦ電線に亀裂が入り不良（×）と判定され、その他の供試サンプル（本実施例品１〜５、比較例品１）では、２９本：１本、２０本：１０本、１本：２９本のいずれの場合もＨＦ電線に亀裂が入ることはなかった（○印）。一方、テープそのものの巻き付け作業性については、ＰＶＣテープに過剰の老化防止剤が配合されている比較例品１はＨＦ電線には亀裂が生じなかったもののテープ巻き付け作業性が悪い（×）と判定された。また、テープ製造時に粘着剤塗布もやり難く、塗糊性が悪いとの評価でもあった。これに対して本実施例品１〜５は２９本：１本、２０本：１０本、１本：２９本のいずれの場合もマンドレルへの巻き付けテストでＨＦ電線に亀裂が生じることはなく（○）、またテープ巻き付け作業性も良好であり（○）、テープ製造時の粘着剤塗糊性も良好（○）との判定が得られ、総合評価として良好である（○）との結果が得られた。
【００９０】
【表１０】

【００９１】
結果の考察：このような結果が得られた理由としては、他の実験結果（例えば、表８）でも述べたように、従来のＰＶＣテープ（老化防止剤なし）の場合にＨＦ電線に亀裂が生じたのは、ＨＦ電線の電線被覆材に含有される老化防止剤が高温環境下に曝されることによってＰＶＣテープ側へ移行し、ＨＦ電線の電線被覆材中の老化防止剤の含有量が減少したことに依るものと考えられる。やはりメカニズム的にはＰＶＣテープの基材に含まれる可塑剤が粘着剤層を介してＨＦ電線の電線被覆材中に混入し、あるいはテープの粘着剤層に含まれるロジン系樹脂などがＨＦ電線の電線被覆材中に混入することによりＨＦ電線の老化防止剤がその可塑剤や粘着剤組成物を媒体としてＰＶＣテープの粘着剤層や更にＰＶＣテープの基材中に溶け込むという現象が生じていると解される。
【００９２】
但し、この実験例では、ＰＶＣ電線に老化防止剤入りが用いられているため、ＰＶＣ電線（老化防止剤入り）とＨＦ電線とが混在状態で束ねられていても、ＰＶＣ電線とＨＦ電線との接触面ではＨＦ電線の電線被覆材に含有される老化防止剤がＰＶＣ電線の電線被覆材に溶け込むような現象が生じることはなく、実施例３の場合よりもＨＦ電線の劣化は阻止され、ＨＦ電線の寿命延長の傾向にあることが確認された。
【００９３】
一方、本実施例品１〜５の場合には、予めＰＶＣテープの基材及び粘着剤層に老化防止剤が適当量（１０％相当量〜５００％相当量）配合されているためにＨＦ電線の電線被覆材に含有される老化防止剤がＰＶＣテープ側へ移行することはなく、ＰＶＣ電線とＨＦ電線との本数が２９本：１本、２０本：１０本、１本：２９本のいずれの場合もＨＦ電線の電線被覆材の劣化が阻止されたものと考えられる。しかも、この場合はＰＶＣ電線には老化防止剤が配合されているのでＨＦ電線の電線被覆材に含有される老化防止剤がＰＶＣ電線の電線被覆材に溶け込む現象が生じることはなく、ＰＶＣ電線に老化防止剤を配合することが有効であることを示唆している。
【００９４】
なお、本実施例品１の場合、他の実施例品２〜５に較べてＰＶＣテープの基材及び粘着剤層に含有される老化防止剤の配合割合が、ＨＦ電線の電線被覆材に含有される老化防止剤に対して１０％相当量と低いことから、ＨＦ電線の老化防止剤がＰＶＣテープ側へ若干量移行することが考えられるが、ＨＦ電線の老化防止剤がＰＶＣ電線の電線被覆材中へ溶け込むおそれがないため１０％相当量というのは若干余裕のある数値と考えている。
【００９５】
また本実施例品３〜５の場合は、ＰＶＣテープ側の老化防止剤の配合割合が、ＨＦ電線側の老化防止剤に対して１５０％相当量〜５００％相当量と多少多めであることから、ＰＶＣテープ側の老化防止剤がＨＦ電線側へ移行し、またＨＦ電線からＰＶＣ電線へ老化防止剤が溶け込んでいくことはないと考えられるので、このような状態ではＨＦ電線の電線被覆材中の老化防止剤の含有量が減少することは考え難く、ＨＦ電線の品質維持の点では全く問題のないことである。
【００９６】
〔実施例６〕
これは、表３に示したＰＶＣ電線（老化防止剤入り）に表１に示したノンハロゲン（ＨＦ）系絶縁電線が混在した状態の電線束に、表５に示した各種組成のノンハロゲン（ＨＦ）系粘着剤付きテープ（従来品、本実施例品６〜１０、比較例品２）をワイヤハーネス保護材として巻き付けた各種供試サンプルについて確認試験を行ったものである。実施例４との違いは、ＰＶＣ電線に老化防止剤入りを用いた点であり、また実施例５との違いは、ＰＶＣテープではなくてＨＦ系テープを用いた点である。その結果を表１１に示す。
【００９７】
試験の内容としては、実施例５の場合と同様、ＰＶＣ電線（老化防止剤入り）とＨＦ系電線との混在本数の比が、２９本：１本、２０本：１０本、１本：２９本の３種類の電線束を用意し、それぞれの電線束の周りに表５に示した各種組成のＨＦ系粘着剤付きテープをその粘着剤層面を内側にしてハーフラップ巻きして供試サンプルとした。この場合も、１本のみが異種電線（ＰＶＣ電線又はＨＦ電線）の場合はその電線が一応粘着剤テープに接触するように束ね、また２０本：１０本の場合は異種電線がバラバラに分散状態で束ねられるように配慮した。
【００９８】
そしてこれらの供試サンプルを１５０℃の恒温槽に９６時間放置し、その後恒温槽から取り出し、テープを剥がしてＨＦ電線をそれぞれ１０φマンドレルに巻き付け、その時にＨＦ電線の電線被覆材に亀裂が生じるか否か、あるいはその粘着剤付きテープそのものの電線束への巻き付け作業性などについて判定を行ったものである。
【００９９】
その結果、マンドレルへの巻き付けテストでは、従来のＨＦテープ（老化防止剤なし）では２９本：１本、２０本：１０本、１本：２９本のいずれの場合もＨＦ電線に亀裂が入り不良（×）と判定され、その他の供試サンプル（本実施例品６〜１０、比較例品２）では、２９本：１本、２０本：１０本、１本：２９本のいずれの場合もＨＦ電線に亀裂が入ることはなかった（○印）。また、電線束からテープを剥がした時にＨＦテープそのものに亀裂が入っていることも確認された。一方、テープそのものの巻き付け作業性については、ＨＦテープに過剰の老化防止剤が配合されている比較例品２はＨＦ電線には亀裂が生じなかったもののテープ巻き付け作業性が悪い（×）と判定された。また、テープ製造時に粘着剤塗布もやり難く、塗糊性が悪いとの評価でもあった。これに対して本実施例品６〜１０は２９本：１本、２０本：１０本、１本：２９本のいずれの場合もマンドレルへの巻き付けテストでＨＦ電線に亀裂が生じることはなく（○）、テープそのものに亀裂が生じることもなかった。またテープ巻き付け作業性も良好であり（○）、テープ製造時の粘着剤塗糊性も良好（○）との判定が得られ、総合評価として良好である（○）との結果が得られた。
【０１００】
【表１１】

【０１０１】
結果の考察：このような結果が得られた理由としては、他の実験結果（例えば、表９）でも述べたように、従来のＨＦテープ（老化防止剤なし）の場合にＨＦ電線に亀裂が生じたのは、ＨＦ電線の電線被覆材に含有される老化防止剤が高温環境下に曝されることによってＨＦテープ側へ移行し、ＨＦ電線の電線被覆材中の老化防止剤の含有量が減少したことに依るものと考えられる。メカニズム的にはＨＦテープの粘着剤層に含まれるロジン系樹脂などがＨＦ電線の電線被覆材中へ溶け込み、代わりにＨＦ電線の老化防止剤がその粘着剤組成物を媒体としてＨＦテープの粘着剤層や更にＨＦテープの基材中に溶け込むという現象が生じていると解される。
【０１０２】
またＨＦテープに亀裂が生じたことについては、ＨＦ電線の電線被覆材からＨＦテープ側へ老化防止剤の溶け込みがあったとしてもＨＦテープ側の含有率としては低いためにＨＦテープが高温環境下で耐久性を維持するまでには至らず、ＨＦテープそのものの劣化が生じたものと解される。
【０１０３】
一方、本実施例品６〜１０の場合には、予めＨＦテープの基材及び粘着剤層に老化防止剤が適当量（１０％相当量〜５００％相当量）配合されているためにＨＦ電線の電線被覆材に含有される老化防止剤がＨＦテープ側へ移行することはなく、ＰＶＣ電線とＨＦ電線との本数が２９本：１本、２０本：１０本、１本：２９本のいずれの場合もＨＦ電線の電線被覆材の劣化が阻止されたものと考えられる。しかも、この場合はＰＶＣ電線には老化防止剤が配合されているのでＨＦ電線の電線被覆材に含有される老化防止剤がＰＶＣ電線の電線被覆材に溶け込む現象が生じることもない。
【０１０４】
なお、本実施例品６の場合、他の実施例品７〜１０に較べてＨＦテープの基材及び粘着剤層に含有される老化防止剤の配合割合が、ＨＦ電線の電線被覆材に含有される老化防止剤に対して１０％相当量と低いことから、ＨＦ電線の老化防止剤がＨＦテープ側へ若干量移行することが考えられるが、ＨＦ電線の老化防止剤がＰＶＣ電線の電線被覆材中へ溶け込むこともないので１０％相当量というのはやはり若干余裕のある数値と考えられる。
【０１０５】
また本実施例品８〜１０の場合は、ＨＦテープ側の老化防止剤の配合割合が、ＨＦ電線側の老化防止剤に対して１５０％相当量〜５００％相当量と多少多めであることから、ＨＦテープ側の老化防止剤がＨＦ電線側へ移行し、またＨＦ電線からＰＶＣ電線へ老化防止剤が溶け込んでいくこともないので、このような状態ではＨＦ電線の電線被覆材中の老化防止剤の含有量が減少することは考え難く、ＨＦ電線の品質維持の点では全く問題のないことである。
【０１０６】
次にノンハロゲン（ＨＦ）系絶縁電線、あるいはＰＶＣ絶縁電線の電線被覆材に配合される老化防止剤の配合量を変えることによって電線や保護材の品質安定性にどのような影響があるかについてのテストを行った。上述した表１〜表１１までは、ＨＦ系電線の電線被覆材に配合される老化防止剤の配合量を３重量部、そしてＰＶＣ電線の電線被覆材に配合される老化防止剤の配合量を４．５重量部とし、それぞれの老化防止剤の含有率（ポリプロピレン樹脂等の流動性組成物に対する）を３％としていた（表１、表３を参照）が、以下の実施例では、その老化防止剤の配合量をそれぞれ３分の１の１重量部、１．５重量部とし、老化防止剤の含有率をそれぞれ３分の１の１％としている。表１２、及び表１３にそれぞれの電線被覆材の材料組成を示している（老化防止剤の含有率が、ＨＦ系電線においてはポリプロピレン樹脂に対する配合割合として、またＰＶＣ電線においてはＰＶＣ樹脂と可塑剤（ＤＩＮＰ）と安定剤との合計量に対する配合割合として算出したものであることは、既述した通りである。）。
【０１０７】
【表１２】

【０１０８】
【表１３】

【０１０９】
またこの場合に使用されるワイヤハーネス保護材しての粘着剤付きＰＶＣテープ、及びノンハロゲン（ＨＦ）系粘着剤付きテープの老化防止剤の配合量も減らして本実施例品１１〜１５では、１０％相当量、１００％相当量、１５０％相当量、２５０％相当量、５００％相当量となるように調整し、また比較例品３も６００％相当量に調整したものを用意した。表１４は粘着剤付きＰＶＣテープの材料組成を示し、表１５はＨＦ系粘着剤付きテープの材料組成を示している。
【０１１０】
【表１４】

【０１１１】
【表１５】

【０１１２】
次に各種の実施例について、上述した表６〜表１１に示した結果との対比において説明する。
〔実施例７〕
これは、実施例１と対比されるもので、表１２に示したノンハロゲン（ＨＦ）系絶縁電線単独の電線束に、表１４に示した各種組成のＰＶＣ系粘着剤付きテープ（従来品、本実施例品１１〜１５、比較例品３）をワイヤハーネス保護材として巻き付けた各種供試試料（サンプル）について確認試験を行ったものである。実施例１との違いは、ＨＦ系電線に配合される老化防止剤の配合量を少なくし、それに対応してＰＶＣテープの老化防止剤の配合量も少なくしたことである。その結果を表１６に示す。
【０１１３】
試験の内容としては、実施例１の場合と同様、表１２に示したＨＦ系電線３０本を一つに束ね、その周りに表１４に示した各種組成のＰＶＣ系粘着剤付きテープをその粘着剤層面を内側にしてハーフラップ巻きしたものを供試サンプルとして用意する。そしてこれらの供試サンプルを１５０℃の恒温槽とそれよりも温度の低い１２０℃の恒温槽にそれぞれ９６時間放置し、その後恒温槽から取り出し、テープを剥がしてＨＦ電線をそれぞれ１０φマンドレルに巻き付け、その時にＨＦ電線の電線被覆材に亀裂が生じるか否かについてクラック有り／無しの目視による確認テストを行い、またその粘着剤付きテープそのものの電線束への巻き付け作業性などについて判定を行った。
【０１１４】
その結果、マンドレルへの巻き付けテストでは、表１６に示したように、ＨＦ電線の電線被覆材中の老化防止剤の配合量が１重量部と少ない場合には、１５０℃×９６時間の恒温槽テスト品にはＰＶＣテープ中の老化防止剤の配合量が０〜２５０％相当量であったものについてＨＦ系電線被覆材に亀裂が確認され、ＰＶＣテープ中には老化防止剤が２５０〜５００％相当量配合されることが必要であるとの結果が得られた。また、１２０℃×９６時間の恒温槽テスト品ではＰＶＣテープ中の老化防止剤の配合量が１０〜５００％相当量のいずれの範囲のものにも電線被覆材に亀裂が生じることはなく、使用環境温度が比較的低い場合には充分に使用に耐え得ることも確認された。
【０１１５】
この結果から考察されることは、ＨＦ電線の電線被覆材に配合される老化防止剤の配合量が少ないほど保護材としての粘着剤付きＰＶＣテープからその電線被覆材へ老化防止剤が移行し易いはずであるが、ＰＶＣテープ中の老化防止剤の配合量も少ない場合はＰＶＣテープから電線被覆材への老化防止剤の移行量も少なく、したがってＨＦ電線の電線被覆材に亀裂が入るケースが広がったものと解されるものである。但し、使用環境温度によってＨＦ電線の電線被覆材の劣化の進行度合いは異なり、比較的低い使用環境温度の場合は、ＰＶＣテープ中の老化防止剤の配合割合を１０％〜５００％相当量の範囲とすることで充分に品質が保証されるものである。
【０１１６】
【表１６】

【０１１７】
〔実施例８〕
これは、実施例２と対比されるもので、表１２に示したノンハロゲン（ＨＦ）系絶縁電線単独の電線束に、表１５に示した各種組成のノンハロゲン（ＨＦ）系粘着剤付きテープ（従来品、本実施例品１６〜２０、比較例品４）をワイヤハーネス保護材として巻き付けた各種供試試料（サンプル）について実施例７と同様の確認試験を行ったものである。実施例７との違いはＰＶＣテープに代えてＨＦ系テープを用いた点である。また実施例２との違いは、ＨＦ電線の老化防止剤の配合量が少ないことと、ＨＦテープの老化防止剤の配合量もそれに応じて少なくしたことである。その結果を表１７に示す。
【０１１８】
その結果、やはりマンドレルへの巻き付けテストでは、表１７に示しているように、ＨＦ電線の電線被覆材中の老化防止剤の配合量が１重量部と少ない場合には、１５０℃×９６時間の恒温槽テスト品にはＨＦ系テープ中の老化防止剤の配合量が０〜２５０％相当量であったものについてＨＦ系電線被覆材に亀裂が確認され、ＨＦ系テープ中には老化防止剤が２５０〜５００％相当量配合されることが必要であるとの結果が得られた。また、１２０℃×９６時間の恒温槽テスト品ではＨＦ系テープ中の老化防止剤の配合量が１０〜５００％相当量のいずれの範囲のものにも電線被覆材に亀裂が生じることはなく、使用環境温度が比較的低い場合には充分に使用に耐え得ることも確認された。
【０１１９】
そして現象的には実施例７の場合と同様に、ＨＦ電線の電線被覆材に配合される老化防止剤の配合量が少ないほど保護材としてのＨＦ系粘着剤付きテープからその電線被覆材へ老化防止剤が移行し易いはずであるが、ＨＦ系テープ中の老化防止剤の配合量も少ない場合はＨＦ系テープから電線被覆材への老化防止剤の移行量も少なく、したがってＨＦ電線の電線被覆材に亀裂が入るケースが広がったものと解されるものである。そして、使用環境温度によってＨＦ電線の電線被覆材の劣化の進行度合いは異なり、比較的低い使用環境温度の場合は、ＨＦ系テープ中の老化防止剤の配合割合を１０％〜５００％相当量の範囲とすることで充分に品質が保証されるものである。
【０１２０】
なお、この実施例８においては、ＨＦ系粘着剤付きテープについても亀裂が生じるか否かを判定したが、老化防止剤の配合量が０〜２５０％相当量のテープにはテープそのものに亀裂が入り、２５０〜５００％相当量のテープには亀裂が入ることはなかった。テープ基材や粘着剤層に老化防止剤を配合することはテープそのものの劣化を阻止する上で有効であるが、電線被覆材に配合される老化防止剤の配合量が少ない場合には、高めの配合比率でテープ側に老化防止剤を配合しておくことが望ましい。なお、この場合も１２０℃×９６時間の恒温槽テスト品にはそのような影響は全く認められなかった。
【０１２１】
【表１７】

【０１２２】
〔実施例９〕
これは、実施例３と対比されるもので、表２に示したＰＶＣ電線（老化防止剤なし）に表１２に示したノンハロゲン（ＨＦ）系絶縁電線が混在した状態の電線束に、表１４に示した各種組成のＰＶＣ系粘着剤付きテープ（従来品、本実施例品１１〜１５、比較例品３）をワイヤハーネス保護材として巻き付けた各種供試サンプルについて確認試験を行ったものである。実施例３との違いは、やはりＨＦ系電線の老化防止剤の配合量を少なくし、それに対応してＰＶＣテープの老化防止剤の配合量も少なくしたことである。
【０１２３】
試験の内容としては、実施例３の場合と同様、ＰＶＣ電線（老化防止剤なし）とＨＦ系電線との混在本数の比が、２９本：１本、２０本：１０本、１本：２９本の３種類の電線束を用意し、それぞれの電線束の周りに表１４に示した各種組成のＰＶＣ系粘着剤付きテープをハーフラップ巻きして供試サンプルとし、１本のみが異種電線（ＰＶＣ電線又はＨＦ電線）の場合はその電線が粘着剤テープに接触するように束ね、また２０本：１０本の場合は異種電線がバラバラに分散状態で束ねられるように配慮した。
【０１２４】
そしてこれらの供試サンプルをやはり１５０℃の恒温槽と１２０℃の恒温槽にそれぞれ９６時間放置した後取り出し、テープを剥がしてＨＦ電線をそれぞれ１０φマンドレルに巻き付け、その時にＨＦ電線の電線被覆材に亀裂が生じるか否かについて目視確認による判定を行ったものである。
【０１２５】
その結果、表には示さないが、マンドレルへの巻き付けテストでは、ＨＦ電線の電線被覆材中の老化防止剤の配合量が１重量部と少ない場合にはＰＶＣテープ中の老化防止剤の配合量が０〜２５０％相当量だと、１５０℃×９６時間の恒温槽テスト品には２９本：１本、２０本：１０本、１本：２９本のいずれの場合もＨＦ電線に亀裂が入り不良（×）と判定され、１２０℃×９６時間の恒温槽テスト品ではそのようなことはなく、２９本：１本、２０本：１０本、１本：２９本のいずれの場合もＨＦ電線に亀裂が入ることはなかった（○印）。
【０１２６】
そしてこの結果の考察においても、ＨＦ電線の電線被覆材に配合される老化防止剤の配合量が少ないほど保護材としての粘着剤付きＰＶＣテープからその電線被覆材へ老化防止剤が移行し易いはずであるが、ＰＶＣテープ中の老化防止剤の配合量も少ない場合はＰＶＣテープから電線被覆材への老化防止剤の移行量も少なく、したがってＨＦ電線の電線被覆材に亀裂が入るケースが広がったものと解されるものである。
【０１２７】
またこの実験例では、ＰＶＣ電線（老化防止剤なし）とＨＦ電線とが混在状態で束ねられているため、ＰＶＣ電線とＨＦ電線との接触面ではＨＦ電線の電線被覆材に含有される老化防止剤がＰＶＣ電線の電線被覆材に溶け込む現象が生じ、ＰＶＣ電線とＨＦ電線との本数の比が２９本：１本の場合は特にＨＦ電線の亀裂が激しくなる傾向にあると推定されるものであった。
【０１２８】
〔実施例１０〕
これは、実施例４と対比されるもので、表２に示したＰＶＣ電線（老化防止剤なし）に表１２に示したノンハロゲン（ＨＦ）系絶縁電線が混在した状態の電線束に、表１５に示した各種組成のノンハロゲン（ＨＦ）系粘着剤付きテープ（従来品、本実施例品１６〜２０、比較例品４）をワイヤハーネス保護材として巻き付けた各種供試サンプルについて確認試験を行ったものである。実施例９との違いは、ＰＶＣテープではなくてＨＦ系テープを用いた点である。また実施例４との違いは、ＨＦ電線の老化防止剤の配合量を少なくしたこと、そしてそれに対応してＨＦテープの老化防止剤の配合量も減らしたことである。
【０１２９】
試験の内容としては、実施例９の場合と同様、ＰＶＣ電線（老化防止剤なし）とＨＦ系電線との混在本数の比が、２９本：１本、２０本：１０本、１本：２９本の３種類の電線束を用意し、それぞれの電線束の周りに表１５に示した各種組成のＨＦ系粘着剤付きテープをハーフラップ巻きして供試サンプルとし、これらの供試サンプルを１５０℃の恒温槽と１２０℃の恒温槽にそれぞれ９６時間放置し、その後恒温槽から取り出し、テープを剥がしてＨＦ電線をそれぞれ１０φマンドレルに巻き付け、その時にＨＦ電線の電線被覆材に亀裂が生じるか否かについてやはり目視確認による判定を行ったものである。
【０１３０】
その結果、やはり表には示さないが、マンドレルへの巻き付けテストでは、ＨＦ電線の電線被覆材中の老化防止剤の配合量が１重量部と少ない場合には、ＨＦテープ中の老化防止剤の配合量が０〜２５０％相当量だと、１５０℃×９６時間の恒温槽テスト品には２９本：１本、２０本：１０本、１本：２９本のいずれの場合もＨＦ電線に亀裂が入り不良（×）と判定され、１２０℃×９６時間の恒温槽テスト品ではそのようなことはなく、本実施例品２９本：１本、２０本：１０本、１本：２９本のいずれの場合もＨＦ電線に亀裂が入ることはなかった（○印）。
【０１３１】
この場合の考察としても、ＨＦ電線の電線被覆材に配合される老化防止剤の配合量が少ないほど保護材としてのＨＦ系粘着剤付きテープからその電線被覆材へ老化防止剤が移行し易いはずであるが、ＨＦ系テープ中の老化防止剤の配合量も少ない場合はＨＦ系テープから電線被覆材への老化防止剤の移行量も少なく、したがってＨＦ電線の電線被覆材に亀裂が入るケースが広がったものと解されるものである。
【０１３２】
なお、この実施例１０の場合も、ＨＦ系粘着剤付きテープの老化防止剤の配合量が０〜２５０％相当量のものにはテープそのものに亀裂が入り、２５０〜５００％相当量のテープには亀裂が入ることはなかった。やはり電線被覆材に配合される老化防止剤の配合量が少ない場合には、高めの配合比率でテープ側に老化防止剤を配合しておくことが高温環境下での使用に耐え得るためには望ましい。しかし、この場合も比較的低温度での使用環境下では全く問題のないことである。
【０１３３】
〔実施例１１〕
これは、実施例５と対比されるもので、表１３に示したＰＶＣ電線（老化防止剤入り）に表１２に示したノンハロゲン（ＨＦ）系絶縁電線が混在した状態の電線束に、表１４に示した各種組成のＰＶＣ系粘着剤付きテープ（従来品、本実施例品１１〜１５、比較例品３）をワイヤハーネス保護材として巻き付けた各種供試サンプルについて確認試験を行ったものである。実施例９との違いは、ＰＶＣ電線に老化防止剤入りを用いた点である。また実施例５との違いは、ＰＶＣ電線及びＨＦ系電線の老化防止剤の配合量を少なくし、ＰＶＣテープの老化防止剤もそれに対応して減らしたことである。
【０１３４】
この場合も試験の内容としては、実施例９の場合と同じように、ＰＶＣ電線（老化防止剤入り）とＨＦ系電線との混在本数の比が、２９本：１本、２０本：１０本、１本：２９本の３種類の電線束を用意し、それぞれの電線束の周りに表１４に示した各種組成のＰＶＣ系粘着剤付きテープをハーフラップ巻きして供試サンプルとし、やはり１本のみが異種電線（ＰＶＣ電線又はＨＦ電線）の場合はその電線が粘着剤テープに接触するように束ね、また２０本：１０本の場合は異種電線がバラバラに分散状態で束ねられるように配慮した。
【０１３５】
そしてこれらの供試サンプルを１５０℃の恒温槽と１２０℃の恒温槽にそれぞれに９６時間放置した後取り出し、テープを剥がしてＨＦ電線をそれぞれ１０φマンドレルに巻き付け、ＨＦ電線の電線被覆材に亀裂が生じるか否かの目視による確認テストを行い、またその粘着剤付きテープそのものの電線束への巻き付け作業性などについて判定を行ったものである。
【０１３６】
その結果、やはりマンドレルへの巻き付けテストでは、表には示さないが、ＰＶＣテープ中の老化防止剤の配合量が０〜２５０％相当量だと、１５０℃×９６時間の恒温槽テスト品には２９本：１本、２０本：１０本、１本：２９本のいずれの場合もＨＦ電線に亀裂が入り不良（×）と判定され、１２０℃×９６時間の恒温槽テスト品ではそのようなことはなく、本実施例品２９本：１本、２０本：１０本、１本：２９本のいずれの場合もＨＦ電線に亀裂が入ることはなかった。
【０１３７】
これはＨＦ電線の電線被覆材に配合される老化防止剤の配合量が少ないために、またＰＶＣ電線の被覆材の老化防止剤量も少なめであるために、１５０℃の恒温槽テスト品にはＨＦ電線の電線被覆材の熱による劣化が進行したものと解される。１２０℃の恒温槽テスト品では問題なかったので比較的低温度での使用環境では使用に耐え得ることは確認された。
【０１３８】
〔実施例１２〕
これは、実施例６と対比されるもので、表１３に示したＰＶＣ電線（老化防止剤入り）に表１２に示したノンハロゲン（ＨＦ）系絶縁電線が混在した状態の電線束に、表１５に示した各種組成のＰＶＣ系粘着剤付きテープ（従来品、本実施例品１６〜２０、比較例品４）をワイヤハーネス保護材として巻き付けた各種供試サンプルについて確認試験を行ったものである。実施例１０との違いは、ＰＶＣ電線に老化防止剤入りを用いた点であり、また実施例１１との違いは、ＰＶＣテープではなくてＨＦ系テープを用いた点である。さらに実施例６との違いは、ＰＶＣ電線、ＨＦ系電線ともに老化防止剤の配合量が少なく、それに対応してＨＦ系テープの老化防止剤を少なめに抑えたものである。
【０１３９】
試験の内容としては、この場合も実施例１１と同様、ＰＶＣ電線（老化防止剤入り）とＨＦ系電線との混在本数の比が、２９本：１本、２０本：１０本、１本：２９本の３種類の電線束を用意し、それぞれの電線束の周りに表１５に示した各種組成のＨＦ系粘着剤付きテープをハーフラップ巻きして供試サンプルとした。
【０１４０】
そしてこれらの供試サンプルを１５０℃の恒温槽と１２０℃の恒温槽にそれぞれに９６時間放置した後取り出し、テープを剥がしてＨＦ電線をそれぞれ１０φマンドレルに巻き付け、その時にＨＦ電線の電線被覆材に亀裂が生じるか否かを目視により確認し、またその粘着剤付きテープそのものの電線束への巻き付け作業性などについて判定を行ったものである。
【０１４１】
その結果、マンドレルへの巻き付けテストでは、やはり表には示さないが、ＨＦテープ中の老化防止剤の配合量が０〜２５０％相当量だと、１５０℃×９６時間の恒温槽テスト品には２９本：１本、２０本：１０本、１本：２９本のいずれの場合もＨＦ電線に亀裂が入り不良（×）と判定され、１２０℃×９６時間の恒温槽テスト品では本実施例品２９本：１本、２０本：１０本、１本：２９本のいずれの場合もＨＦ電線に亀裂が入ることはなかった（○印）。
【０１４２】
そしてこの場合も、ＨＦ電線の電線被覆材に配合される老化防止剤の配合量が少ないために、またＰＶＣ電線の被覆材の老化防止剤量も少なめであるために、１５０℃の恒温槽テスト品にはＨＦ電線の電線被覆材の熱による劣化が進行したものと解される。１２０℃の恒温槽テスト品では問題なかったので比較的低温度での使用環境では使用に耐え得ることは確認された。
【０１４３】
次の表１８は、電線被覆材中の老化防止剤の配合量が多い場合と少ない場合とで、粘着剤付きテープの老化防止剤の配合割合によって恒温槽テストの結果にどのような違いがあったかをまとめたものである。この表１８では、ＨＦ系電線の電線被覆材中の老化防止剤の配合量が３重量部の場合と１重量部の場合とで示している。ポリオレフィン樹脂に対する老化防止剤の含有率で表示すると前者が３％、後者が１％に相当することは既述した通りである。また保護材については粘着剤付きＰＶＣテープとＨＦ系粘着剤付きテープとでは１０φマンドレルへの巻き付けテストによりＨＦ電線の亀裂の有り／無しの目視確認に差がなかったのでまとめて示している。
【０１４４】
その結果表１８に示されるように、ＨＦ電線の電線被覆材中の老化防止剤の配合量が３重量部のものに較べて１重量部と少ない場合には、１５０℃×９６時間の恒温槽テストにおいてＰＶＣテープあるいはＨＦ系テープ中の老化防止剤の配合量が０〜２５０％相当量と低めであるものについてＨＦ系電線被覆材に亀裂が生じ、テープ中に老化防止剤が２５０〜５００％相当量配合されることが望ましいとの結果が得られた。そして一方、１２０℃×９６時間の恒温槽テストではＰＶＣテープあるいはＨＦ系テープ中の老化防止剤の配合量が１０〜５００％相当量という広い範囲でＨＦ電線被覆材に亀裂が生じることはなかった。したがって使用環境温度が比較的低い場合にはテープ中の老化防止剤の配合量が低めのものも充分に使用に耐え得るとの結論が得られた。
【０１４５】
【表１８】

【０１４６】
以上、各種の実施例で説明したように、ワイヤハーネス保護材としての粘着剤付きテープの基材あるいは粘着剤層に老化防止剤を配合することにより、そのワイヤハーネスとしての電線束に含まれるＨＦ系絶縁電線の電線被覆材がたとえ高温度の使用環境で用いられたとしてもその劣化が阻止され、ＨＦ電線の耐用期間が充分に得られることになる。
【０１４７】
また、ＨＦ系絶縁電線がＰＶＣ絶縁電線と混在状態で使用されることがあってもワイヤハーネス保護材としての粘着剤付きテープ側に老化防止剤を配合しておくことにより、たとえそれがＰＶＣテープであったとしても電線被覆材は保護されることになる。そしてこの時にＰＶＣ電線の電線被覆材に老化防止剤が配合されたものであれば、ＨＦ系絶縁電線の寿命は更に延びることが期待されるものである。
【０１４８】
本発明は上記した実施の形態に何ら限定されるものではなく、本発明の趣旨を逸脱しない範囲で種々の改変が可能である。例えば、上記各種の実施例では、ワイヤハーネス保護材としてＰＶＣ樹脂系の代表的組成のもの、及びポリオレフィン系の代表的組成のものを示したが、配合組成を種々変更したものにも適用されることは言うまでもない。また、ポリオレフィン系のワイヤハーネス保護材である粘着剤付きテープの基材には臭素系の難燃剤を少量配合したもの（すなわち、低ハロゲン系のもの）を示したが、全くハロゲン元素を含まないものであっても勿論構わず、要するに本発明の趣旨はワイヤハーネス保護材としてのこれらの粘着剤付きテープ、チューブ、あるいはシート状物について老化防止剤を配合することにより電線被覆材との相互作用で電線被覆材中の老化防止剤がワイヤハーネス保護材側へ拡散移動しないようにすることにある。そしてノンハロゲン系絶縁電線が単独で使用される場合のみならず、ＰＶＣ絶縁電線とノンハロゲン系絶縁電線とが混在して使用される状態においてもそれぞれの電線間、及び各電線とこれらの電線束をシールする保護材との間の品質劣化の影響を回避し、ワイヤハーネスとしての電線品質の安定、及び電線寿命の延長による恒久的使用を達成することにある。
【０１４９】
なお、上記実施例では特に説明しなかったが、ＰＶＣ絶縁電線が単独で使用される場合にもワイヤハーネス保護材に老化防止剤を配合することは意味のあることである。例えば、ノンハロゲン（ＨＦ）系のワイヤハーネス保護材に老化防止剤を出来れば多めに配合することにより、多少ワイヤハーネス保護材からＰＶＣ電線への老化防止剤の移動があってもワイヤハーネス保護材の品質は維持されることになる。また、ＰＶＣ絶縁電線でも老化防止剤入りのものが用いられておれば、ワイヤハーネス保護材の耐用期間は更に延び、安定した品質が発揮されるものである。
【０１５０】
【発明の効果】
本発明のワイヤハーネス保護材によれば、ＰＶＣ系あるいはノンハロゲン（ＨＦ）系の基材に粘着剤が付与される粘着剤付きテープの基材及び粘着剤層に老化防止剤を配合することにより、特に環境問題により開発されたノンハロゲン（ＨＦ）系絶縁電線の電線被覆材に配合される老化防止剤の溶出が抑制され、ＨＦ系電線の耐用期間が延びるという特有の効果を奏するものである。
【０１５１】
したがって、このようなワイヤハーネスが例えば、自動車のエンジン回り等の過酷な使用環境下で使用されてもＰＶＣ絶縁電線はもとよりノンハロゲン系絶縁電線の品質も保たれ、恒久的・安定的使用が果たされるなど、産業上の実益は極めて大きいものである。

Claims (3)

1. ノンハロゲン系絶縁電線のみからなる電線束、又はポリ塩化ビニル系絶縁電線とノンハロゲン系絶縁電線とが混在した電線束の周りに巻回されるワイヤーハーネス保護材において、ノンハロゲン系樹脂を主成分とする基材の表面に粘着剤層が付与され、かつ、その基材及び粘着剤層に老化防止剤が含有され、その基材及び粘着剤層に含有される老化防止剤の含有量が、この保護材によって被覆される電線束のうちノンハロゲン系絶縁電線の電線被覆材に含有される老化防止剤の含有量に対して１０〜５００％相当量の配合割合とされていることを特徴とするワイヤーハーネス保護材。
2. 前記ノンハロゲン系樹脂は、オレフィン系のプロピレンポリマー、ポリエチレン、ポリブテンポリマー、エチレン共重合体、オレフィン系エラストマー、またはこれら共重合体中の不飽和二重結合を水素添加により飽和した共重合体の１種、又は２種以上からなることを特徴とする請求項１に記載のワイヤハーネス保護材。
3. 前記請求項１又は２に記載のテープ状のワイヤハーネス保護材がその基材の表面に付与される粘着剤層を内側にしてノンハロゲン系絶縁電線のみからなる電線束、あるいはノンハロゲン系絶縁電線とポリ塩化ビニル系絶縁電線とが混在した電線束の周りにテープ状に巻回されているワイヤハーネス。